我国大学在共同治理的实践过程中,普遍存在教师参与治校意愿不高、参与效果不佳的现象。基于组织公民行为理论,可以发现,大学教师公共精神不强、大学教师工作负荷过大与工作任务缺少反馈、大学组织缺乏凝聚力,以及以交易型领导为主的领导行为,是这一现象产生的主要原因。采用组织公民行为理论分析大学教师参与治理的行为,是从过往研究常用的"结构"视角向"行为"视角的转变,能丰富和加深对大学教师参与治理的认识。但是,鉴于理论运用...
作者:朱素阳 期刊:《中国多媒体与网络教学学报·下旬刊》 2019年第9Z期
国家职业教育改革实施方案明确指出职业教育是一种教育类型,办学及运行格局要从普通教育一元主体转向双元或多元跨界合作的协同育人形式。因此,高职院校的大学治理不仅需要协调政府、行业、企业、社会、学校、社区和校友之间的关系,更要协调好教育模式、教育制度、教育需求以及各种教育要素之间的关系,同时还要厘委领导权、行政管理权、社会参与权、学术自治权、教职工民主权和学生自主权运行边界,从'治理'走向'善治',真正实现高水...
作者:曾煜恒 期刊:《衡阳师范学院学报》 2020年第01期
大学文化景观属于文化景观的一种,既具有文化景观的一般属性,又具有由高等教育活动带来的特殊属性,因此有必要用教育学视角对它进行审视。大学文化景观与大学教育之间存在深刻的联系。它与大学隐性课程关系密切,可以成为大学课程思政的重要载体;它是道德的具象化表征,能够成为大学德育的重要部分;它为大学美育提供了良好的环境与氛围,也构成大学师生良好的审美对象;它可以通过对动机、身份认同等心理因素施加影响来促进大学师生拥...
受到新公共管理的影响,德国大学治理体系自1998年起经历了一系列变革,包括国家规制的转变、外部调控的引入、管理自治的强化、学术自治的弱化和竞争的深化,并呈现出以下特征:大学治理结构向系统化、外部治理结构向多元化、内部治理结构向科层化的方向发展;各联邦州的改革进度不齐、举措不一;"教学与科研的自由"原则为大学治理机制改革设定界限;大学治理机制的改革并非一蹴而就,而是一个循序渐进、不断修正的过程。正如德国科学委员...
作者:骆云; 武永江 期刊:《教育评论》 2019年第12期
新时代“双一流”建设迫切需要提升大学治理能力,而后者又依赖于批判精神:通过批判建构共同的规范、反思的文化和解放的力量.大学治理的批判诉求包括塑造治理型话语思维、成为治理参与者、突破思维习惯和建构政策共同体,大学治理的批判策略有以反省思维提升判断能力、以对话方式促进权力分享、以民主商谈达成主体共识、以集体命运建构合作关系和以服务原则作为制度政策设计的依据.大学治理的批判精神将为新时代“双一流”建设提供...
“双一流”建设的前提是要有高质量的学校治理,而在进行大学治理的时候与学校的行政管理具有密不可分的关系。然而,就当前我国各大高校的行政管理情况来看,普遍存在各种各样的问题,大多数高校在行政管理队伍建设上不够重视,行政管理人员几乎没有外出学习的机会,升职加薪的可能性也比较小,职业自身没有发展的动力等,这些都导致高校行政人员容易产生职业倦怠心理,影响学校的办学效率以及教学质量。因此,高校在进行行政人员管理的过程...
作者:罗国华; 黄刚 期刊:《黄冈师范学院学报》 2020年第01期
《高等学校信息公开办法》颁布实施后,各省市等地方政府、教育主管部门和大学也出台了教育信息公开办法,为全面推进民主办学、依法治校起到了积极作用。但由于体制机制等方面的约束,信息公开工作在推进现代大学治理过程中也遇到了困难和挑战。本文结合信息公开与现代大学治理的相互作用,分析了存在的问题,为进一步做好信息公开工作、理顺大学治理体系提供参考。
学生参与大学治理,是完善大学内部治理结构和实现高等教育内涵式发展的需要,也是学生主体地位的体现。目前,国内外普遍认为在大学治理中需要有学生的参与。保护学生参与的权利,实现学生有效且充分参与,需要建立起一套完整的学生参与运行机制。
大学治理的有效性既体现在形式上的合理性,也体现在实践上的可行性。如果仅注重形式上的合理性会在结构层面、观念层面、组织层面和行为层面等方面引发治理困境,因此,注重实践上的可行性成为大学治理的必要之举。协商民主在大学治理中能够在促进公平正义价值回归、落定多元主体角色、推动合法性再生产、破解行政权力和学术权力关系难题等方面发挥积极作用。为此,可以通过去行政化改革、回归大学自由精神、推进增量改革以及完善制度...
学生参与大学治理妥善地兼顾了学术自由与社会责任、精英治理与民主参与、执行效率和决策质量之间的关系,构成美国大学治理结构中不可或缺的关键维度,是美国大学实现善治的内在要求和重要举措。为了切实保障学生的合法参与权,多数美国一流大学章程都对学生参与大学治理进行了规定:作为重要成员加入决策管理机构、赋能学生自治组织以及适度限制投票权与参与治理的范围。以美国一流大学章程为考察中心,探究学生参与大学治理的背景、...
作者:任小燕 期刊:《北京教育学院学报》 2019年第01期
民国时期,私立厦门大学董事会在16年间由商业精英担纲,高度集权,掌控校政决策。虽经两度改组,却依旧保持着这一制度特征。厦大董事会制度深受儒家精英主义之影响,甚至直接翻版了陈嘉庚公司的管理模式。这一由商界精英群体主导的'外行决策型'董事会治校模式,迥异于其他私立大学'投资保护型'董事会,以及由学者精英群体主导的评议会治校模式,难以获得民国社会的普遍认同。随着两次改组,厦大董事会也呈现出从外行决策到多方议决的制度...
作者:郑新立; 盛思鑫 期刊:《全球化》 2016年第06期
美国西海岸作为美国的后发展之地,在高等教育领域快速崛起,短短几十年时间便涌现了一批世界级的高水平创新型大学。这些大学的研究、创新与人才培养对美国西海岸、美国全境乃至全球的发展都产生了重大影响。尽管我国已是高等教育大国,但还不是高等教育强国。在当下我国统筹推进世界一流大学和一流学科建设发展的工作中,美国西海岸高水平创新型大学的发展经验有着重要的借鉴意义。我国需要深入转变发展观念,继续强化教育优先的思想,...
作者:张冉 期刊:《中国教育法制评论》 2011年第01期
本文以耶鲁大学、密歇根大学、纽约州立大学这三所不同性质的大学为例,对其与大学章程有关的法律文件进行辨析和分析。本文认为,我国对国外大学章程的学术讨论应该区分设立文件和组织文件,并需要结合大学的性质及其法律文件的内容和体系进行具体研究。
大学治理问题的实质就在于寻找一种适合大学的制度安排,减少大学这个组织运作所带来的成本,进而在这种制度安排上实现大学理念。牛津大学的纽曼教授将大学定义为"一切知识和科学、事实和原理、探索和发现、实验和思索的高级保护力量"[1]。德国洪堡的大学理念则为"学术自由和科学研究至上"[2]。可见,大学的核心问题是大学自治和学术自由。
现代大学不仅承载着培养人才的国家使命,更担当着复兴文化的历史职责。现代大学治理是政策治理,更是法律治理。现代大学的法律治理,既包括国家教育法律法规层面的“硬法”治理,又涵盖章程、校纪校规层面的“软法”治理,国家“硬法”与校内“软法”共同构成了高等学校行政权力与学术权力运行的规则尺度。随着办学自治权的不断扩大,校内“软法”往往在国家“硬法”难以企及的领域发挥着独特填补治理功效。
作者:蒋达勇; 徐艳金 期刊:《社会科学动态》 2017年第02期
现代大学的治理无不深深地嵌入和整合于现代国家的治理框架之中。清朝末年.中国的现代国家建构与现代大学引入几乎同步启动,现代国家与现代大学始终如影随形、交织缠绕、相互形塑。现代国家与现代大学的这种复杂纠葛,决定了中国大学治理的研究必须运用包括政治学、教育学和历史学在内的多维视角,立足于中国特殊的政治、历史与文化背景。注重思考和探究政党、国家、社会与大学治理的理论关联与实践互动。
作者:彭晓; 刘菁 期刊:《财务与金融》 2018年第05期
新时代背景下,形成与大学治理体系和治理能力现代化相适应的审计监督机制,是高校内部审计发展的方向。目前高校内部审计工作面临的突出问题有:审计工作统筹协调不充分,审计制度与大学治理体系和治理能力现代化不适应,审计监督作用发挥不全面。针对现状,论文从改善高校审计管理体制和完善审计制度建设两方面切入,以审计全覆盖为抓手,探索构建服务于高校治理的内部审计监督机制的实现路径。
作者:韩磊; 王辉; 侯梦琪 期刊:《教学管理与教育研究》 2016年第08期
大学治理由外部治理和内部治理构成,外部治理探讨大学与政府、市场共同建立的联系,内部治理则聚焦于大学与党委、校长、教授、学生之间的关系.随着“互联网+”行动计划的提出,互联网在大学治理结构中占据了重要地位,发挥了重要作用.互联网为大学治理搭建媒体,提供技术,创造空间.但自由的网络环境也令大学治理面临新的挑战,学校应合理规避互联网对大学治理造成的威胁,降低互联网的负面效应,强化互联网的安全保障,促进互联网的健康...
作者:周湖勇 期刊:《赣南师范大学学报》 2019年第01期
2015年12月《高等教育法》对大学经费来源多元化进行修改,进一步深化了大学市场本位制度,对大学治理提出了新的要求:一方面,政府应改变对大学传统管理方式和手段,通过制定教育标准、健全教育督导和教育评估,以加强对大学质量的监管以及绩效的评估,另一方面随着社会和市场对大学的介入加深,大学自主性进一步增强。与此同时,市场和社会也可能蚕食大学自治,大学对市场和社会依赖将会加深,弱化学术自由,为此大学的治理结构要因应大学经...
作者:杨蓉; 刘婷婷; 王雯 期刊:《教育经济评论》 2019年第04期
本文以75所教育部直属高校为研究对象,建立大学治理评价指标体系,确定大学价值增值衡量标准,并运用灰色关联分析方法对大学治理与价值增值之间的关系进行了研究。研究发现:我国大学治理能力及大学价值在逐步提高;相对于内部治理,外部治理对大学价值增值的贡献度较大;外部治理中,相较于政府监督,社会参与大学治理对大学价值增值的贡献度更大;内部治理中,相对于董事会或理事会机构、大学章程,学术委员会对大学价值增值的贡献度更大。