作者:王苏 期刊:《对外汉语教学与研究》 2013年第03期
关于题元结构理论中不及物动词的“非作格/非宾格”划分的问题,我们在方法论基础上支持Dowty提出的“原型施事一原型受事”的“摹状词式”的动词分类方法,但认为原分类方法仅适用于及物动词的分类,而不太适用不及物动词的分类。我们在该方法论的基础上构拟了一套适合不及物动词的“非作格”和“非宾格”划分的模型:首先,从语言哲学基础上论证Dowty分类法的合理性;接着,在此基础上构拟一套“原型非作格一原型非宾格”的不及...
作者:仇瑛 期刊:《印度洋经济体研究》 2006年第06期
以历史和批判的眼光客观地分析逻辑史上针对专名所提出的两大理论——摹状词理论和历史因果命名理论,指出他们的区别和各自的得失,认为摹状词理论更为合理。
本文介绍和讨论了近来几种关于空名问题的解答.尽管这些解答所依赖的理论机制各不相同,但是它们却都采用了一个共同的策略,那就是它们都假定一个空名的意义与和这个空名相连的所有摹状词都无关.我用各种具体的例子来辩论说这个共同策略是错误的,因而这些解答都是有缺陷的.
罗素的摹状词理论自提出以来,对逻辑学、语言学和哲学都产生了广泛而深刻的影响.本文通过对罗素摹状词理论的来源及内容的介绍及其评述,其不容忽视的科学价值,肯定的同时,也分析了存在的不足.
作者:辛燕 期刊:《唐山师范学院学报》 2004年第01期
专名问题及指称问题是语言哲学的基本问题。弗雷格对专名的理解相当宽泛,并认为专名通过他所谓的涵义(sense)间接地与实在相联系。而罗素与其意见相左,严格区分了专名和摹状词这两种符号,并提出了逻辑专名和普通专名在指称功能上的不同,断言一切真正的专名(即逻辑专名)都直接地进行指称。摹状词则不是直接指示某一个体,只有在其他符号的上下文中才具有意义。
作者:鲁平 期刊:《连云港职业技术学院学报》 2005年第03期
指称问题是语言哲学中的基本问题,广泛涉及到当代语言哲学的许多深层问题.本文通过对传统指称论,历史因果指称论和意向指称论的历史演变及其得失的梳理,从而运用名称的内涵和因果历史链条以及指称的意向性中的合理因素,将语言的语法意义和语境意义、语言的本质意义和非本质意义、语言的现存意义和它的社会历史发展过程结合起来共同确定名称指称.
同一认定理论的流行让人认为它是有用的,但它实际上是无用的。运用现代逻辑方法分析同一认定命题,在特定案件中,被寻找客体是限定摹状词,受审查客体是专名,单称的同一认定命题是一个含有限定摹状词的句子,它赋予个体一个性质。同一认定涉及的是个体识别问题,全称的同一认定命题实际上是不存在的。全称的同一认定命题是在语言形式上对全称理论命题的模仿,在逻辑上制造了混乱,对同一认定命题意义的澄清可以消除这种混乱,在...
作者:孙丽丽; 罗雅丽; 伍雅澜 期刊:《现代交际》 2018年第12期
罗素的摹状词理论是分析哲学的经典。基于对弗雷格对专名的思考,罗素区分了专名和摹状词,并用摹状词理论解释了语言哲学中的独角兽、同一律和排中律等三大问题,为哲学家研究指称理论提供了基础。后世学者如斯特劳森、克里普克等质疑了罗素的摹状词理论对三大问题的思考。现阶段,研究者把言语行为、认知语言学等视角引入了摹状词理论的探讨中。
作者:黄萍 期刊:《成都师范学院学报》 2005年第03期
罗素的摹状词理论在哲学上产生了重大的影响,同时也遭到了一些哲学家的批评.文章主要从罗素的摹状词理论对三大难题的解决及其理论自身的局限谈起,文章包含以下三个方面:罗素提出摹状词理论的动机;罗素的摹状词理论以及对三大难题的解决;罗素摹状词理论的局限.最后,作者指出:我们在谈论摹状词的指称时,一定要结合其所出现的语句,结合表达它们的具体的语境.
作者:陈莉莉; 胡玲 期刊:《东北师大学报·哲学社会科学版》 2014年第01期
从日常语言的维度,斯特劳森批驳了罗素的摹状词理论,进而提出了崭新的指称观。在区分语词/语句,语词/语句的表达以及语词/语句的使用基础上,斯特劳森指出意义即语词和语句的功能,而指称则是语词和语句使用的功能。他的指称理论开创了语义学向语用学转向的先河,在传统哲学与现代哲学之间找到了新的契合点。然而,其理论依然存在着有待商榷的地方。
作者:刘宇红; 梁晓波 期刊:《外语学刊》 2004年第01期
本文对罗素、斯特劳森和唐奈兰的摹状词理论进行探讨和对比,认为罗素的方法符合图形——背景理论的主张,是在不同的认知语境域中确定概念之间的关系,而斯特劳森在语境中确定摹状词所指对象的作法是让语义单位与客观世界通过内在于人脑的认知语境域和知识结构产生联系,所以摹状词必定指向客观世界。唐奈兰综合了两人的观点,认为限定摹状词的用法分为指称性用法和归属性用法。
罗素是二十世纪最著名的哲学家之一。在二十世纪诸多的哲学家当中,他的著述,言论,活动所涉及的范围是最广阔的,并且在数理逻辑的专门领域做出了重要的贡献。罗素运用分析法来分析语言问题的一个非常著名的例子是他关于摹状词(denoting phrases)讨论。
罗素关于名称的指称的确定提出了摹状词理论。在克里普克看来,摹状词理论存在着巨大的漏洞。因此,克里普克在对摹状词理论进行反驳的基础上,结合“可能世界”和“必然性”概念提出了“历史因果理论”对指称的确定问题进行了回答。文章对上述观点进行了梳理,并为克里普克命名观点可能出现的问题进行了辩护。
在对专名的理解上,弗雷格和罗素的态度是一样的,他们都是从语境定义出发去解释专名。随后,弗雷格让涵义统治指称,罗素把专名理解为摹状词。然而,从克里普克可能世界语义学的角度出发,专名是不能等价于摹状词的。
20世纪哲学史可以看作为两个相互对立的哲学运动:现象学传统和分析哲学传统。但是,我们也应该看到,作为学术形态的现象学与分析哲学的分裂程度远没有想象的那样广泛,或者远没有其社会学形态(两大哲学运动)所显示的那样广泛。它们经历了早期的相互启发、中期的相互对立(真正的时间不过20年)以及后期的相互融合,而分析的心灵哲学研究导致了后期融合的广泛和深入,这种新的学术形态有时被称为“分析现象学”,
作者:谢年华 期刊:《玉林师范学院学报》 2007年第02期
在现代西方哲学中,关于罗素摹状词理论的研究很多,其中对罗素关于“摹状词”和“专名”划分的认识存在很大分歧。其观点主要有二种:一是认为摹状词是伪装的专名,不是真正的专名;二是认为摹状词分为非限定性摹状词和限定性摹状词,其中限定性摹状词就是专名。实际上,罗素是把摹状词分为非限定性摹状词和限定性摹状词,其中限定性摹状词与专名有关,他认为专名是缩略的限定性摹状词,但限定性摹状词不完全是专名。
作者:邓艳桃; 于金伙 期刊:《焦作师范高等专科学校学报》 2006年第01期
西方对专名的涵义和指称问题的研究主要形成了两大理论.一直以来,对这个问题的探讨主要集中在专名有无涵义、专名是如何指称的等两大问题上.本文在两种专名指称理论的基础上梳理了这两个问题,进行了思考.
涵义如何确定所指,一直是现代西方语言哲学界和逻辑学界争论不休的话题。“摹状词论”认为,名称所指是由描写或反映其词汇涵义的摹状词确定的。“语境论”认为,语境是确定名称所指的决定因素。这两派理论都有其合理因素,也有其缺陷。就此问题,我们应当借鉴克里普克的“历史因果论”把握三条基本原则。
作者:程本学 期刊:《华南师范大学学报·社会科学版》 2006年第03期
摹状词理论与历史因果理论是专名意义问题上的两种对立的理论。从表面上看,这两种理论在专名有无涵义的问题上持截然相反的观点,但仔细分析可以发现,借助于可能世界的观念。它们在某种程度上是可以统一的。因此,将这两种理论结合起来考察专名的意义,就不仅能更好地说明专名的涵义和指称,而且能说明专名涵义的起源。
作者:张木春 期刊:《和田师范专科学校学报》 2007年第01期
罗素的摹状词理论对逻辑学和语言哲学等学科产生了广泛而深刻的影响。本文通过对罗素摹状词理论的阐述,分析了罗索摹状词理论的缺点与不足,同时指出了该理论的重要意义。