关键词：遗址遗迹；利用；综述；研究现状
中图分类号：F59 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）23-0148-04
遗址遗迹类旅游资源被称为“无声的纪录片”。无论是站在建筑学、艺术学还是旅游学的角度，一直是学术界讨论的热点问题。我国拥有丰富的古迹资源，世界文化遗产多达28处，对其合理利用有利于延续传统文化。有学者曾指出：文化是旅游之魂，为旅游注入品质内涵；旅游又为文化的大繁荣、大发展提供广阔市场[1]（张培端，2008）。
作为一种重要的文化载体，遗址遗迹类旅游资源的价值已得到广泛认可，同时也是重要的、不可复制的社会资源。相关研究正不断深入、范围和方法也在不断拓展。本文对遗址遗迹类旅游资源相关研究进展进行综述，并结合我国实际情况作出展望。
一、相关概念界定
世界遗址遗迹研究领域的权威组织——国际古迹理事会（ICOMOS）于1964年颁布的《国际古迹保护与修复》（《威尼斯》）曾指出：“……历史文物……不仅包含建筑，也包含任何能够见证文明、社会发展及历史事件的、来自于城市与乡村的环境”；“它（遗迹）绝不局限于伟大的杰作，也可以是过去不太重要、但随着时间流逝重新获得文化象征的任何作品。”
遗址遗迹类资源应具备历史、科学、艺术价值，反映古代政治、经济、文化、社会生活等方面的成就。在这一点上它与文物相同；但遗迹又是一种特殊文物，是不可人为移动的。
根据《文物保护法》，遗址遗迹类资源相当于如下范畴。
一是具有历史文化、科学艺术价值的古遗址、建筑、墓葬、石窟（寺）、石刻、壁画等；与著名历史事件、革命运动及人物有关的；具有重要纪念与教育意义、历史价值的近现代重要史迹、建筑。
二是根据我国国情，具体表现为单体古建筑、历史街区、历史文化名城等形式。1972年法国巴黎通过的《保护世界文化和自然遗产公约》将文化遗产定义为“历史文物、历史建筑及人类文化遗址。”并进一步细分为“物质”和“非物质”两种文化遗产。本文讨论的“遗址遗迹”的概念则相当于“物质文化遗产”中“不可移动”这一部分。
《旅游资源分类、调查与评价》将常见旅游资源划分为8个大类、31个亚类、共计155种基本类型。其中遗址遗迹类（E类）旅游资源分类详情，如下表所示[2]。
二、遗址遗迹类旅游资源及其利用研究现状
参考文献来自CNKI及互联网等，年份从1999年至2011年。从研究方法看，早期以定性研究为主，兼有少量定量研究；近年来受国外研究影响、及数学建模工具大量引入，定量研究逐渐成为主流。
从研究内容看，1999年-2005年相关研究多集中于旅游资源开发、保护等领域；近年来在基础研究继续深入的同时，大遗址研究、旅游市场、资源开发与城乡建设、公共管理及政府职能等逐渐成为新热点。
（一）关于遗址遗迹类旅游地形象
旅游地形象是指旅游者对接待地旅游资源、产品和服务的总体印象及评价。由于资源同质化现象一直严重，鲜明的旅游形象便成为竞争力的基础。
郭晓康（2011）针对山西平遥旅游发展现状，提供确立当地旅游形象定位的一系列措施，如对建筑风格重新思考、引入“旅游形象识别系统（TCIS）”等[3]。李锋（2008）借助Logit模型对影响古城镇旅游前感知形象要素进行一系列研究，指出8个重要因子并分析其作用程度的大小[4]。陈建明（2008）利用SPSS从物质景观、社会文化两方面对凤凰古城旅游形象要素进行分析，并研究旅游者类型对其影响[5]。
（二）关于遗址遗迹类旅游市场及旅游经济
目前相关研究主要集中于旅游市场综合分析、旅游地经营模式的选择等方面[6-10]。
侯建会（2009）通过比较山西、陕西两省遗迹类旅游业发展特点及差异，指出并分析下列影响因素[6]：资源构成结构的差异；文化侧重点的差异；价值认知与推介模式的差异。
他指出：“文化沟通与精神上的共鸣有助于提升旅游质量，因此应当建立文化产业与旅游业间的互动关系”。这也是未来开发遗址遗迹类旅游资源的必然趋势。
刘青（2008）利用波特五力模型分析了四川成都主城区名胜古迹旅游行业竞争现状[7]，结论可推广到更大的市场范围，为进一步研究同类市场提供参考。
当前，我国遗址遗迹类旅游区的典型经营模式有“转让式”和“管理式”两种[8]。前者表现为政府向有关市场主体转让其对景区的经营、管理与收益权，倾向于市场化运作；后者需要行政部门直接推动，有一定的官办垄断性。
蒋满元等（2008）针对文物古迹资源开发过程中涉及范围的广泛性、相关利益主体的复杂性，对有关经济主体的行为进行博弈分析，认为在建立有效市场监管的前提下，辅之以恰当制度安排，才会推动各经济主体由竞争走向合作[8]。薛婉珍（2009）认为评价文物古迹的经营管理应从保护状况、经营绩效两方面考虑[9]。前者包括项目投入、政策执行力和完整性；后者包括经营管理活动带来的实际收入、成本控制等。
多数遗迹类景点在开放后实行购票参观，既是经济手段又是管理手段。首先，为了避免过多游客活动造成破坏，门票起到控制游客数量的作用；其次，面对目前财政拨款不足的困境，门票收入也是景点经费重要来源。李晓东（2002）针对部分古迹景点门票价格过高现象进行研究，指出财政支持不力、弥补虚空、价格听证缺失都不利于指导科学定价；另外商业化泛滥也使景区逐渐失去公益性质，成为某些单位赚取利润的工具[10]。
近年来随着大批景区实现免费参观，这一问题已得到缓解。文物古迹的公益性质正在回归。
（三）关于遗址遗迹类旅游资源开发与保护
保护问题在全部研究中占有举足轻重的地位，也是相关理论较为成熟的领域[11-21]。
随着各地城市化进程加速，遗址遗迹的生存空间日趋狭窄，与外来开发的冲突也在不断增多。宁夏曾发生一系列古墓葬在商业开发中被损毁事件，部分文物甚至被开发商私人占有[11]。2012年初重庆行营被开发商强行拆除事件[12]，再次刺痛了媒体及民众的神经。城市建设规划与文物保护两者间的脱节，将考验决策者的素养及政治素质[13]。
关于开发与保护的争论由来已久，文献颇多。王小斌（2009）结合四川彝族“渔沙拉聚落”保护规划与当地旅游业发展，认为边远村落民族心理较为稳定，不易受外来文化冲击。若在良性思想指导下适度发展旅游业，对其民族文化的保护、挖掘、整理和展现有积极推动作用[14]。宋子千、宋瑞（2010）针对周庄、宏村等4个古村镇，在对居民、专家两个群体调查基础上利用成本—收益模型对当地旅游开发效果评价进行实证研究[15]，认为旅游开发总体来说是利大于弊。总之在这个问题上，一切偏激思想都是需要摒弃的。我们反对任何短视行为，也反对一味保护而放弃开发的行为。因此这两者之间的矛盾还将持续存在。
张柏（2005）认为应关注对遗址遗迹周边环境的保护[16]，包括物质环境与历史文化环境。由于环境具有动态性，要根据变化的性质谨慎对待。罗述龙等（2010）根据深圳宝安区文物古迹现状，运用“主因子法”对该区80余处文物古迹按其内在价值、保护状况、影响因素等进行定量评估，划分为3类预警方案，以此为依据制定保护与开发措施[17]。
古迹、古建筑作为城市景观特色重要构成部分，通过科学规划，完全会使历史遗存及其周边特色环境在新环境里继续发挥功用。陈军（2005）从宝应县城镇规划案例出发，提出城市更新应考虑保护古迹、塑造特色、完善功能等方面，使古迹在当代城市中得到更好的保护[18]。吴良墉（2009）认为城市功能区、交通线及生态系统的设置都要针对“城市性质如何为旅游发展服务”这一问题，既保持古城整体性又要控制周边环境[19]。邹珺（2004）指出各地古迹规划多隶属于总体规划，由于《城市规划法》有其自身缺陷（如政府自由裁量权过大），古迹规划很容易带有传统城市规划的缺点；另一方面，当前各地建设规划多委托专业机构或高等院校设计，较为程式化，往往脱离实际或违背设计者初衷[20]。于学文（1999）通过回顾北京市数十年来发展过程中古迹保护工作的经验教训[21]，认为应利用“控制性详细规划”对古迹周边地带提出明确的建设控制要求，并建议利用经济杠杆协调两者间的关系。
（四）关于“大遗址”类资源的研究
“大遗址”概念，是我国近年来针对遗址遗迹类旅游资源保护的需要而提出的。目前在我国2 351处重点文物保护单位中，古墓葬及古遗址占到710处，其中“大遗址”为583处[22]。
“大遗址”最早由苏秉琦于1980年代提出[23]；1997年《关于加强与改善文物工作的通知》首次以官方形式提出“大遗址”概念[24]，当时专指“大型古文化遗址”；继2005年设立“大遗址”专项保护经费后，“十一五”规划正式确定将重点保护100处大遗址；2009年“中国大遗址保护洛阳论坛”提出：我国初步形成“长城、京杭大运河、丝绸之路‘三条线’、西安洛阳‘两大片区’为核心，100处重要大遗址”的格局[25]。一时间“大遗址”受到全社会高度关注。
从“遗址”到“大遗址”，正是我国遗址保护工作走向深入的重要环节[26]。由于这是个相对较新的概念，目前学术界还没有作出权威定义。相关研究集中于大遗址的保护利用、规划制定、大遗址与周边环境及城乡建设的关系等方面。
从属性上看，傅清远（2008）认为大遗址专指那些在规模及文化价值上突出的文化遗址，具有遗存丰富、信息量大、不可再生的特点[27]。张忠培认为大遗址除具有艺术、科学、历史价值，还有文化价值[23]。指出大遗址“不但包括各王朝或民族政权遗留的、有代表性的遗迹、陵墓、地下遗存物及交通遗址，也包括根据历史传说修建的纪念性建筑物（如黄帝陵）等”。
从规模上看，孟宪民（2001）指出大遗址是古人动用大量人力物力建设、从事生产生活的遗存[28]，是“大规模的文化、环境遗产”，认为它与自然历史环境相关，具有一种自为或计划的群体系统。董欣（2004）认为“面积在3km2以上、有明显区域性”即符合大遗址特征[29]。朱光亚、崔明（2006）认为大遗址并非新的遗址类型，而是各种大型古代文化遗存[29]。张祖群（2006）指出大遗址可界定为“具有重要价值的大面积文化遗存”。其“大”的概念体现在相对规模大、综合价值大、存在问题大、保护难度大等方面[30]。
通过总结思考，笔者认为“大遗址”应具备如下特征。
1.依托于单个或数个有关联的文物单位。范围除中心区域，也包括周边任何相关环境、风貌等。
2.面积达到一定规模，埋藏有较丰富或重要的文物、古遗迹等。具有较高的科研价值和一定社会影响力。
3.周边环境较为复杂，可能涉及多个管辖部门。
4.多为露天形态，易受外来损害。
《威尼斯》指出“保护文物建筑，意味着要保护其周边环境”。白海峰（2008）以大遗址环境为切入点研究西安附近汉长安城、大明宫遗址等保护利用情况，认为大遗址环境整治应与所在区域发展相结合[31]。冀和（2007）以通济渠为例探讨“线形大遗址”这一特殊形态大遗址的保护问题，认为它实质上是穿越不同行政区域的“文化带”，合理保护有利于沿线地区城乡建设、提高社会经济效益[32]。肖莉（2010）认为大遗址属于土地资源，兼具土地价值与遗产价值。但两者效益常存在矛盾，因此首先要从这两者之间的关系入手[25]。事实上，对大遗址保护与利用并行、为当地经济社会发展服务，已有很多经验值得借鉴。樊海强（2005）认为实现大遗址的产业化经营应坚持主体多元化、保护展示现代化、开发深度化、商品市场化、管理科学化[33]。
关于大遗址与社区关系的研究，赵宇鸣、赵荣（2006）利用萨缪尔森的“外部性理论”分析大遗址保护区的居民行为，提出消除“负外部性”的措施是加大政府的购买支出[34]。张宏（2009）通过研究汉长安城内部聚落发展趋势及其对遗址的影响，提出解决聚落搬迁问题的措施[35]。
国家文物局局长单霁翔指出“大遗址保护与利用应作为公共服务体系的重要内容，不断创新展示与利用模式[22]”，近年来各地在不断摸索大遗址保护利用的新思路。2001年浙江批准设立“良渚管理区”并设立专门管理机构、创新管理模式[36]；还有人建议在大遗址密集地设立部级保护区[37]，认为有利于统一保护利用、取得政策技术支持等。
三、总结与展望
总体来看，关于遗址遗迹类资源与旅游业的研究仍有限，但涉及面广，已有一定建树。从文献来源看，近年来核心期刊的文章数量有所增多，涉及各个领域（表2）
（一）研究对象
纵观全文，目前遗址遗迹类旅游资源文献多集中于旅游市场及目的地研究、旅游资源、综合规划、旅游与环境及社区的关系等；而有关旅游者心理及行为、线路设置、旅游产品开发等则是今后需要关注的方向。
由于遗址遗迹类资源研究处于学术交叉领域，文献多以建筑类、高校学报及综合性杂志为主，纯旅游研究型杂志寥寥无几。作为旅游研究的前沿阵地，旅游学术刊物应更加重视遗迹类旅游资源在旅游业中的重要地位。
（二）研究方法
未来旅游学研究的重要方向是实证研究，可进一步分为数理研究、案例研究等，要求研究者能够提出假设并加以验证。相对于国外同类文献以实践性强、视野广阔著称的特点，国内文献目前仍停留在感性阶段，以理论构建与前沿性研究为主。近年来定量研究、个案研究已有长足进步，多为定性与定量方法兼备。但研究方法、研究领域等略显单一，且多照搬国外相关经验。这也反映了中西方旅游课程教育模式的不同。
（三）研究区域
目前研究以中东部旅游较发达省份最为活跃；西部地区则以大遗址领域为主，综合型研究仍然匮乏。西部民族区域（、青海、新疆等）拥有丰富古迹资源及特色文化，近年来随着区域开发的不断深入，当地旅游业发展如火如荼，相关文献已有一定数量，如罗会光（2008）分析新疆新和县文化古迹资源开发利用的利弊[38]；次旺（2011）就的古迹资源及开发价值作了初步探讨[39]等。受环境及研究方法所限，以基础型研究为主，实证分析尚不深入；涉及宗教旅游、生态等专题性研究也相对缺乏。填补相关空白有助于全社会更好地了解当地旅游资源及旅游业。
（四）研究展望
随着全社会对于遗址遗迹的讨论不断升温，良好外部环境有利于推动相关研究进展。
我国拥有日益庞大和完善的旅游市场，面对剧增的境外旅客，遗址遗迹类资源日益成为对外宣传本国悠久历史及特色文化的重要基地，地位愈加明显。在深入基础研究的同时，以资源密集区为重点、以国内外相关研究为基础，进一步拓宽视野和方法成为当务之急。
通过回顾十余年来研究轨迹，旅游资源、旅游产业、旅游规划等传统领域仍占据主流；有关交通设施、旅游者特征、市场营销、产业政策等新兴研究仍具发展潜力。近年来随着我国文化旅游业快速发展，遗址遗迹类资源商品化、产业化程度日益提高。由于各地的资源在规模、价值及功能上各不相同，如何合理选择及评价开发方向、开发模式，值得探讨。
从研究方法上看，针对前沿理论的综述、定性研究将趋于稳定；针对实证的定量研究及混合研究将持续增长。由于研究对象的随机性及建模的不严密性，研究结论存在局限。因此某些开创性研究仍有必要深入开展，在不同区域和文化环境中接受更多验证。
从政府及社会扶持力度来看，近年来源于各级科研基金、特别是国家社科基金的资助正在增多，对旅游学术研究的重视度在加大。未来针对遗址遗迹类资源的研究需要更多联系实际，真正服务于旅游学科及地方旅游业发展。
参考文献：
[1]张培端.如何打造舞阳河山水风光名胜古迹旅游经济圈[J].科技信息，2008，（13）：648.
[2]高峻.旅游资源规划与开发[M].北京：清华大学出版社，2007：22.
[3]郭晓康.平遥古城旅游地形象定位分析[J].商场现代化，2011，（5）：85.
[4]李锋.构成古城镇前旅游感知形象的要素研究[J].软科学，2008，22（5）：23-28.
[5]陈建明.湘西凤凰古城旅游形象感知分析[J].安徽农业科学，2008，36（27）：11895-11896.
[6]侯建会.秦晋古迹旅游业发展差异及其战略借鉴[J].新西部，2009，（18）：49-50.
[7]刘青.谈城市主城区名胜古迹旅游行业的竞争状况[J].商情，2008，（2）：71.
[8]蒋满元.文物古迹旅游区经营模式选择的博弈分析[J].湖南财经高等专科学校学报，2008，24（114）：45-48.
[9]薛婉珍.文物古迹旅游区科学管理的评价策略[J].中外企业家，2009，（6）：110-111.
[10]李晓东.论文物参观场所门票的性质与作用[J].中国博物馆，2002，（3）：14-18.
[11]秦沣.古迹保护的喜与忧[J].新西部，2005，10：10-11.
[12]茆琛，王晓磊.重庆保护性拆除行营，称将尽量留精华[EB/OL].http：///local/2012-02/15/
c_122703300.htm.2012-02-15.
[13]高峰勤.文物古迹的尴尬处境与脱困认知[J].东岳论丛，2007，28（4）：200.
[14]王小斌.特色村落的保护与旅游产业发展中的文化思考[C]//.国际人类学与民族学联合会第十六届世界大会专题会议论文集.昆明：昆明大学出版社，2009：674-682.
[15]宋子千、宋瑞.古村镇旅游开发效果评价：居民感知、专家意见及其对比[J].旅游学刊，2010，25（5）：56-60.
[16]张柏.还古迹遗址保护一个真实的环境[J].中国经济周刊，2005，（27）：21.
[17]罗述龙，李禹辰.基于分类预警评估体系的文物古迹保护与利用[J].规划师，2010，（18）：21.
[18]陈军.试述小城镇建设中文物古迹保护与利用——以宝应县城区文物古迹保护为例[J].江苏城市规划，2005，（2）：36-40.
[19]吴良墉.试论历史古迹旅游城市的规划与建设——以曲阜规划为例[J].国际城市规划，2009，增刊（1）：43-48.
[20]邹珺.历史文物古迹规划保护反思[J].山西建筑，2004，（8）：12-13.
[21]于学文.文物古迹保护与建设控制——以北京市为例[J].中国土地科学，1999，（5）：12.
[22]单霁翔.让大遗址保护助推经济社会发展[J].中国文化遗产，2009，（4）：12-14.
[23]张忠培.中国大遗址保护的问题[J].考古，2008，（1）：18-26.
[24]朱光亚、崔明.江苏省大遗址保护规划浅析[J].文博，2006（6）：65.
[25]孙利华，王子君.大遗址保护洛阳高峰论坛隆重开幕[N].洛阳日报，2009-11-01（2）.
[26]肖莉.大遗址保护与考古遗址公园建设[J].中国文化遗产，2010，（1）：34-35.
[27]王学荣.中国大遗址保护研讨会纪要[J].考古，2008，（1）：39.
[28]孟宪民.梦想辉煌：建设我们的大遗址保护展示体系和园区——关于我国大遗址保护思路的探讨[J].东南文化，2001，（1）：6.
[29]董欣.陕西大遗址保护及可持续利用研究[D].陕西：西北大学，2004.
[30]张祖群.大遗址的文化价值、经济价值分异探讨——汉长安城案例[J].北京理工大学学报：社会科学版，2006，8（1）：22.
[31]白海峰.大遗址环境整治与区域发展的互动[D].西北大学，2008.
[32]冀和.大遗址环境整治与区域发展的互动[J].中国文物科学研究，2007，（9）：19-22.
[33]樊海强.大遗址产业化经营的初步研究[J].西北工业大学学报：社会科学版，2005，25（3）：38.
[34]赵宇鸣、赵荣.大遗址保护中的外部性影响及其消除[J].西北大学学报：哲学与社会科学版，2006，36（1）：89-92.
[35]张宏.大遗址保护中聚落搬迁研究——以汉长安城为例[J].上饶师范学院学报，2009，29（1）：58-64.
[36]秦正长，盛正岗.新辟242平方公里管理区，良渚遗址将得到根本性保护[N].浙江日报，2001-12-24（2）.
[37]周兆军.倡议设部级大遗址保护示范区[J].中国人大，2009-（9-10）：38.
[关键词]文物古迹；保护；困境；对策
[中图分类号]G03 [文献标识码]A [文章编号]1671-5918（2015）18-0191-02
文物古迹是具有历史价值、科学价值和艺术价值、遗存在社会上或埋藏在地下的历史文化遗物和遗迹。文物古迹从不同侧面反映着各个历史时期人类的生产、生活和环境状况。文化古迹不仅反映民族性格与民族精神，同样也是一个国家、民族传承、发展、创造先进文化之能力的重要标志之一。
中国大运河包括两大系统，京杭大运河和隋唐大运河。2014年6月22日，中国大运河在第38届世界遗产大会上获准列入世界遗产名录，成为我国第46个世界遗产项目。该项目包括中国8个省、直辖市，27座城市，大运河河道遗产27段，以及运河水工遗存、运河附属遗存、运河相关遗产共计58处遗产点，包括河南省境内的含嘉仓160号仓窖遗址、回洛仓遗址、通济渠郑州段、通济渠商丘南关段、通济渠商丘夏邑段、永济渠滑县浚县段、浚县黎阳仓遗址7处世界文化遗产遗址点。本文所调研的济阳镇隋唐大运河遗址属于通济渠商丘夏邑段。
申遗成功表明了大运河重要的历史文化价值，也对其的保护工作提出了新的更严苛的挑战。
一、济阳镇隋唐大运河遗址的现状
汴河济阳镇段是隋唐大运河通济渠的一段。河道部分地段保存较好，至今仍保留有故道水面，东西长约2000米，宽30-50米不等。该故道是大运河通济渠段少有的保留故道水面的地方，是一段活着的大运河，可以说是研究大运河通济渠的活标本。
济阳镇因其方位而得名，该段运河名为通济渠的一部分，唐初曾改称广济河，水以南为阳，以北为阴，隋原无济阳之地名，也没有居民，隋唐大运河开通之后，不断有人家从别处迁来，在此摆摊设点，后来在运河北岸修建房屋，开设店铺，长期居住下来，逐渐形成集镇。唐初置济阳镇，因位于通济渠北岸而称为济阳。据民国九年《夏邑县志》记载，济阳又称济阳铺，当与济阳西的邓铺、东之刘铺、十里铺的村名由来相同，三个村镇间距约十里左右，这与隋唐大运河上十里置一铺的传说十分吻合，由此可知这些传说是比较可信的。
在济阳铺之西邓铺以东大运河沿岸有一个专门从事绣品的村庄叫插花刘楼，白腊园村则是一个专门种植白腊条的村庄。正是这些手工业、种植业、商铺等构成了大运河的经济线。在济阳镇以东约五里有田道口村，又名田家道口，传说是大运河上的一处渡口，因有田姓人家在此摆渡而得村名，这与夏邑北部老黄河故道的司家道口、夏家道口的由来相同，皆因摆渡者姓氏而得其地名；从田道口到济阳几公里的距离，有朱菜园、张菜园、戚菜园等村，是当时运河边的几个菜园子，并以种菜农姓为村名。
济阳镇隋唐大运河遗址分为两处，第一处河道遗址，济阳镇政府在河道两边种植了八十株柳树，力图还原当年的汴京八景之一的“隋堤烟柳”。并在河边树立了石碑，上书隋唐大运河遗址字样。另外一处码头遗址则在考古挖掘处建立了保护性大棚，并用铁丝制作栅栏，把码头遗址保护了起来。
在对大运河遗址的发掘中，出土了大量的古代瓷器和古代用具。因济阳镇没有较好的保存条件，这些出土文物被送往夏邑县博物馆保存、展览。同时在码头遗址里还发现有依稀可辨的车辙印痕，行人脚印，也有一圈圈如古树年轮的图案。
济阳镇段发掘的运河大堤发现遗迹丰富，保存好，埋藏浅，又有一段故道水面，投入少，有利于保护、利用、展示。然而因为经济和社会等各方面的原因，大运河遗址的保护工作不是很完善，还有很多亟待改善的地方。
二、保护济阳镇隋唐大运河遗址的挑战
文化古迹首先是文物，一切历史、科学和旅游价值都依托于文物本身，失去或破坏了文物本身，所有的价值也就不复存在。所以，我们应该树立保护文物第一的理念。济阳镇大运河遗址的保护工作面临着很大的挑战，主要是来自人为地破坏和自然的破坏。
（一）人为破坏
早在政府没有对大运河遗址进行保护之前，济阳镇的当地和附近的库民，尤其是大运河遗址附近的居民，大部分人都挖过河道。一是没有文物保护意识，二是抱着猎奇发财的心理。很多人挖河道就是为了寻宝。不少居民挖出来瓷器等文物，而这又刺激着更多的人来寻宝。在与当地老百姓的谈话中，可以不时听到谁家某某人曾经挖出过什么样子的宝贝的小道消息。隋唐大运河济阳段自明代中后期时期逐渐弃用，可以想见，此类挖掘活动所持续的时间应当很长。长时间的私挖偷挖，给大运河遗址造成了很大的破坏，也给其保护带来了很大的难度。
河道遗址位于商永路（省道325）一侧，另一侧皆是住户。在大运河申遗之前，当地居民没有保护意识，加上附近没有生活垃圾堆放点，偶有居民往河道里面乱扔垃圾的现象。
（二）自然损坏
自然环境对历史文化古迹的破坏问题客观存在，如岩石风化、山体滑坡、酸雨侵蚀、日晒虫蛀等。大运河遗址随着时间的流逝受到的损害会越来越严重。风化、雨淋和长时间的暴晒都对其的保护带来了很大的挑战。镇政府为遗址建造了保护性大棚，很大程度上保护了遗址，然而还是有一些问题存在。比如保护性大棚建设初期没有做好相应的排水系统规划，一旦出现暴雨天气，被发掘的遗址低洼处就容易积水。而古河道遗址受近年干旱天气频发、降水减少的影响，河面有所下降。河道两边种植的柳树因管理不善已经有小部分树木枯死。
无论是何种原因导致的破坏，都给隋唐大运河遗址带来了很大的损失。
三、保护济阳镇隋唐大运河遗址的建议
（一）行政主导，激励大运河遗址的群众性自觉维护
在文化古迹的保护工作中，政府的强制力可以起到快速有效的作用。
2011年8月，商丘市人民政府审议通过《商丘市大运河遗产保护规划》，为大运河商丘段遗产保护提供了科学的法律依据。济阳镇政府投入大量资金为大运河遗址建造了保护性大棚、围栏，也体现了行政力量的巨大作用。
行政力量也有其不足之处，它对日常性的、细节性的保护事宜所体现的力量不如民间力量作用大。据此，大运河遗址的日常性保护工作则可以由政府采用多种手段鼓励群众来进行，形成一支以居民为主力的日常保护队伍。这支队伍不必规定具体成员，大运河遗址附近的居民可以是，路过的行人也可以是，参观遗址的游客也可以是。它有着机动灵活的特点，一旦发现有人破坏大运河遗址，可以立即阻止，情节较为严重的，立即上报。济阳镇政府通过宣传手段，让济阳镇的居民，尤其是大运河遗址附近的居民，逐渐意识到大运河遗址的重要价值，从而开始自发地对大运河遗址进行保护。
（二）筹集资金，配置大运河遗址的保护性硬件设施
随着时代的不断发展和人们的精神生活需求的日益增长，就会需要越来越多的资金用来对大运河遗址的开发与保护。用于保护大运河遗址的资金来源可以分为三种：行政拨付、旅游收入、社会捐助。目前来说，用于保护大运河遗址的资金来源很单一，即行政拨付。行政拨付包括上级政府的拨付和当地镇政府的出资。行政拨付在大运河遗址的开发和保护初期发挥了重大作用。大运河遗址的两处遗址都得到了行政资金带来的保护。但是从长远发展来看，行政拨付资金是远远不够的。这就需要多渠道筹措资金。筹措的资金应首先用来保护大运河遗址，如完善排水设施，防止码头遗址被淹，也可以安装摄像头，防止盗挖。
（三）加大宣传，开发大运河遗址的商业性旅游价值
申遗的成功，无疑是给济阳镇大运河遗址的开发带来了很大的机遇。济阳镇是一个总面积38.7平方千米、总人口3.55万的规模较小的镇，以第一产业农业为支撑产业，旅游开发模式不能一味图强图大，走一条符合自己实际的道路才能取得较好的发展成果。
从国内旅游景点现有发展模式来看，特色古镇的模式比较适合济阳镇。济阳镇可以参照周庄、惠山古镇等特色古镇的发展模式，采取开挖河道、重建码头、修建唐宋风格建筑群的方式开发大运河古镇。
探古求知是广大游客者的共同心理。人们希望通过直观、形象、生动的文化古迹对自己的民族、国家乃至全人类的历史进行了解。对自己民族、祖国乃至全人类博大精深的文化有所体会。对大运河遗址进行商业性开发，不仅可以提高大运河遗址的知名度，还可以带来经济效益。经济效益又可以反哺用于大运河遗址的保护，从而形成了良性循环。同时需要注意的是，文化古迹主要是历史遗存具有的美学价值，具有使用价值和旅游开发价值的文物，文物价值随着历史的延续而不断增大，其价值是蕴涵在不同文化古迹的形态和内涵上的，如若不加以保护，文化古迹的价值会很快遗失。商业性开发不能过度，否则就是杀鸡取卵、竭泽而渔，会伤害到大运河遗址的历史文化价值。旅游开发应该持有一种态度，那就是功在当代、利在千秋，万不可牺牲子孙后代的长远利益。
参考文献：
[1]单艳虹.论文化古迹的保护及其利用[J].科技世界，2013（26）.
[2]林弘.论文化古迹的保护意义及其利用[J].丝绸之路，2010（12）
[3]罗静.江南地区城市化的历史进程与文化古迹保护策略[J].太原城市职业技术学院学报，2010（8）.
论文摘要：分析了在建筑设计中时历史文化保护的种洲误区.并就城市设计中历史文化镶护的内笔进行了才探讨。
要了解城市设计的内涵，就必须关注城市中的生活的人。在城市设计中，人是第披关注的主体.而关注人的思想也显得地位重要。生活在城市中的人的思想是在千百年发展中提炼、沉淀而形成了城市的文化，而人类文明和文化的发展也深刻地印刻在城市的历史巾影响了一代又一代的城市人。因此，城市设计与城市文化、历史有着密不可分的联系。
但随着经济高速发展，许多城市建设得n益繁荣，城市人口的增加，往往对城市的历史文化带来极大的破坏性，这就有必要从认识上加以提高，重点防范。在城市设计仁对历史文化明确予以保护，从法律上给以保证。
一、目前城市设计中对历史文化保护存在的几个误区
一种是往往在想毁掉先人的东西时，就有人打出“历史是人民创造的，我们可以创造新的历史’的招牌.历史是大家创造的，既不能妄自菲薄，也不能枉自独尊，笔者赞成“让每个人都占有历史一页”的提法。据说在英国古城墙要修复，砖川以不用古砖，就是荃于这种邢论的做法之一有的城市任旧城瑞遗址处修的街道广场上还特意标l泪原城墙的位置走向。历史不能像割韭菜，长一茬割一茬。城市建筑更不能几年就拆一茬。
第二种是“保护历史文化妨碍了经济发展”的观点。持这种观点的人往往一方而在破坏历史文化，一方面又在大谈自己城市的历史t往㈣城拆了占建筑．叉到新区搞明清一条衡。这种做洼既破坏了很好的旅游资源，义不能形成新的经济热点。
第三种是旧的建筑不适用，需要改造”的浇法。这一改就是火拆欠建，耐口垒=倘若西安也把城墙拆掉修成环路，其古都风貌及旅游价值就蜚；色不知多少。还有的地方为丁突出自己的城市特点，在任何价值上部搞上地区。民旌历电的特征．以示“文”的延续。侄个城前里应有不同历电时期的建筑及J礼貌，怛绝没必要在每个建筑上看其五干年。只要对历史做了大胆的保护．觥叫毫虻顾忌地作对现代化的追求。这样，殳就自然延续且通畅。
第四种是要用一种统一的理论指导全盘我国幅员辽阔．地理特打E千姿百态，文化底蕴备不相同．需要也不同。用一种理论指导垒盘，显然不切际中国有自己的城市文化传统，亩目套用西方理论，只会牺牲自己的城市特色。作为中国文化代袁的北京城借用功能主义系统的犬拆大建、内外环道路超K度衡使北京传统城『l亍特色几近灭绝，便是前车之鉴。然而中国的现代城市设计教育思想，方法义一直在承袭两方的城市设计体系，无法摆脱全球经济一体化趋势的影响．当然惜鉴是不可避免的，问题在十如何往借鉴、套用中研究西方城市设计理论对中国城市快速发展的适应性．逐步建构适应自己城市的地域特点．地方风貌、文化韵味、经济规律，叉具备时代印记的1脏动性城市理论，是当夸亟待解决的课题。
还有，人们对历史文化的保护仕佧忽略对古树名未的保护，为J逛筑可以任意砍伐树是J玎史的活的见旺．是无法仿造假造的文物，难道不应该更加霞视吗?城市既是经济社会疑腱的载体，义是历电文化的象征。这足任何一个城市规划、建设．管理工作者都不应该忘记或瞳师的两方。
二，城市设计中历史文化保护设计的主要内容
历史文化的像·盐叶是城市设讣的重要内容．其魅力不仅在下它具有很高的艺术，反映…当地的地方特色与风格．而且它具有寓的文化内汹．能充分反映时代的延续性将历电史化占迹和城市设计结合起来．组成几文、{l：会景观的结台俸，是一郝知识性科学性、艺术性很强的活生生的教材历史文化的保护，苒内容包括：侏护对象的确定，保护方法、历史文化遗存的保护范围。
其一，保护对象应该是各个历史时期遗留下来的具有历史、艺术和科学价值的文物、历史遗迹和风嚣名胜包括：园家。省，市、县各级文物削I】已定的历史文物和名畦点。尚未列入文物保护单位但具有较高历史、艺术、科学价值的文物古迹业已榻毁怛具有蘑修，重建价值的文物古迹等但在城市改建中，有时会对古旧建筑是否是历史文物占迹是否保留等问题提m质疑。我们可以参考英国公民信托社”提出的5条标准：是一件艺术品，能丰富环境t是某一特殊建筑风格或某-N期的迎匀[=代表，在社会I二【有定的历史地位与重大事件或甫要人物在历也l：有联系。能使周围环境具有一种时间上的延续感。
其二．历史文化的保护方法是根据各保护对象的历史．艺术、科学价值和经济意业来确定其保存，发展利用的办法。为此，血首先弄清各保护计象的历史年代，文化等绒、性质特点，功能内客．容量。交通条件窄0I特征与经济利用价值等，井尽量从社会、文化、经济，精神、习浴以及心里情感上去完蒋和发程。保护的一般方法有保养维修、改造等几种，通过保持和恢复文物古迹的本来面貌，来示明当时的历史陈迹。
对古建筑加以改造，使其外形不变，而内部更添现代化的设备和装修，以充实它们的使用价值，使其得以新生。
通过延续城市的历史文脉达到保护的目的。如日本横滨步行道公园设计中，设计者认识到由于横滨经济的发展，随之也产生了大城市所具有的一系列弊病，如“绿”在消失，“水”被疏远，自然生态遭到破坏，造成城市中自然的匮乏。因之在整个设计中构思了3个相关联的主题段，来追念与城市文脉有关的历史。设计者创造了：绿化步道——这里绿树葱郁，鸟语花香，一派自然景象，成为人工环境中的一块绿洲；“水”的广场——运用喷泉、瀑布、跌水、滚水和漩涡等水的表现来赋予广场自然的气息，使人摆脱城市的喧闹，获得了片刻的宁静；“石”的广场一是供纪念、演出等集体活动使用的露天广场，并制作了几十种有历史性代表的图样方案制作的陶块，铺砌在步道或嵌于指示牌上，给长者以历史的回忆，给少者以乡土的教育，给客人介绍了城市发展的历史而留下特殊的印象。
划定文物古迹和风景名胜的保护范围，其目的是为了确保文物古迹和风景名胜所处的历史环境，同时，还考虑满足景观的观赏要求，完善原计划的意境，保护古建筑的历史格局和景观，提高其环境质量。
其三，历史文化遗存的保护范围常根据不同保护对象的需要，划分为严格控制区、环境协调区和视线走廊区，现分述如下：
严格控制区：指文物古迹自身占有的地域。在此区内严格保护文物古迹及环境的历史原貌。一般除维修外不得有任意拆迁和改造，更不能新建。
1.罗平生物群国家地质公园概况
罗平生物群国家地质公园总面积78.87平方千米，包括大洼子罗平生物群化石、金鸡峰丛两个景区及九龙瀑布、多依河等若干景区，以罗平生物群古生物化石和喀斯特地貌为主要特色。公园地质景观资源丰富，类型丰富多样，典型卡斯特地貌发育，自然景观奇特优美如画，名族风情古朴浓郁诱人。
罗平生物群国家地质公园以罗平古生物化石群地质遗迹为主体，辅以锥状喀斯特地貌景观如岩溶盆地，卡斯特峰丛，岩溶高原等，以及河流、瀑布等水体景观和布依族风情、鲁布革电站等人文景观组成。
2.地质遗迹保护与地质公园开发的关系
在对地质公园进行旅游开发的过程中，要积极探讨地质遗迹保护与地质公园开发的关系，更加注重两者之间的有机统一，形成两者间良好的互动关系，实现地质遗迹的高效保护与利用和旅游经济健康快速发展的双重目标[2]。
2.1 地质遗迹保护对地质公园旅游开发的重要性
地质遗迹是地球在演化过程中由于地球内外力的共同作用下，形成、发展并遗留下来的地质自然遗产，地质遗迹以及其构成的地质环境是地球生态环境的重要组成部分，是可用以追索地球演化历史的重要地质现象，具有高度地学科考察价值以及旅游观赏和旅游开发价值。保护好地质遗迹，可以使人们进行对地球演化历史以及地质历史演化过程和物理、化学条件和环境的变化进行科学研究，可以对旅游者更好的了解地球地质地貌演化和地球生物的发展进程。保护好地质遗迹对于地质公园的旅游开发至关重要。
2.2 地质公园旅游开发对于地质遗迹保护的支撑作用
地质公园作为新型的旅游目的地，具有保护地质遗迹，发展属地经济和科普教育的功能，通过发展旅游带动地方经济和促进地球科学普及，以达到保护地质遗迹的核心目的。地质公园是地质遗迹保护重要且有效的途径之一。
地质公园的建立为保护地质遗迹提供坚实的资金保障，而且还为地质遗迹保护提供科学的管理体制和人力智力保证。地质公园保护了地质遗迹的科学研究价值，而且还保护了地质遗迹的旅游观赏价值。
2.3 地质遗迹保护与地质公园建设相辅相成
地质公园的旅游与开发建设可以为地质遗迹保护提供政策支持，政府支持，资金支持以及管理和智力支撑，可以促性对地质遗迹的科学保护[3]。与此同时，地质遗迹景观作为地质公园的主体景观，作为地质公园旅游资源的重要部分，推动了旅游经济的快速发展。两者共同促进，共同发展。
罗平生物群国家地质公园的开发和建设过程中，要严格保护地质遗迹的自然面貌，维护生态环境的动态发展，坚持可持续发展，满足科研、旅游多重需求，促进当地社会，旅游的健康发展。罗平生物群国家地质公园在获得经济收益，要预留资金专门运用于地质遗迹的保护中，实现“地质遗迹保护―保护性开发--地质公园旅游发展--地质遗迹保护”的良性动态循环。
3.地质遗迹保护视角下的地质公园旅游开发
基于地质遗迹保护的地质公园旅游开发是一项系统工程，涉及到开发规划过程中的各个方面。本文主要从开发思路、形象宣传、公园管理、地质灾害防治、景区开发与原住民利益协调和公园信息系统建设六个方面进行讨论。
3.1 确立开发思路，整合地质遗迹资源
保护地质遗迹资源是地质公园旅游开发与建设的重中之重。融合区域内自然、人文资源积极开展科普旅游，也是地质公园旅游开发的重要组成部分。基于地质公园的特性，罗平生物群地质公园的旅游开发应该严格遵守 “保护为主，适度开发”的原则，在保护好地质遗迹的前提下，发挥其旅游，科研等多种功能，突出喀斯特景观、河流湿地等自然景观和其他人文景观。
3.2 加强形象宣传，扩大景区影响力
由于地质公园具有观光游览、度假休闲、科学教育、文化娱乐等多种功能，其旅游开发中的旅游形象宣传需要把握一个“度”：从地质遗迹保护和科普教育的角度考虑，需要适当宣传地质遗迹，引起人们对地质遗迹的认识，有利于提高人们保护地质遗迹的自觉性；但为了迎合大众游客心理，不宜过分渲染专业性太强的地质科普知识，适当增加一些简明易记，爽朗上口的宣传口号引起人们的旅游兴趣。
3.3 防治地质灾害，营造安全的游览环境
地质灾害的发生对地质遗迹的保护构成很大的威胁。地质灾害对地质公园的影响总体来看可以分为两类，一类是滑坡、泥石流等对地质公园产生轻微影响的灾害；另一类是地震、火山等对地质公园产生的较为严重的危害。近些年，国内外学者对地质灾害做了大量的研究。Malheiro 指出绘制地质灾害图，同时将潜在的地质灾害隐患进行区域划分，并据其危险大小进行评估，重点监控并采取相应的防治措施。
3.4 完善管理机构和管理制度建设
完善罗平县生物群国家地质公园管理机构建设，制定公园的发展政策、行政法规、管理制度以及旅游市场的开发，负责指导和督促地质公园规划项目的实施。推行“多块牌子、一套班子”管理方法，组织专门部门，如建立公园管理局进行统一领导，实施具体管理，以有效地推进地质公园的可持续性发展。
3.5 协调景区开发与居民利益
罗平生物群国家地质公园旅游景区的开发和建设必须要统筹兼顾政府、开发商和当地居民等相关者的利益。只有让当地居民获得切实的利益，才能调动当地居民主动参与地质遗迹及生态环境保护的积极性，才能促进地质公园的良性发展和生态环境的可持续发展。
3.6 建设地质遗迹保护信息系统
2)“保护历史文化妨碍了经济发展”的观点。持这种观点的人往往一方面在破坏历史文化，一方面又在大谈自己城市的历史；在旧城拆了古建筑，又到新区去搞明清一条街。这种做法既破坏了很好的旅游资源，又不能形成新的经济热点。有时在历史遗迹、风景区地方挖洞搞个鬼怪神妖的人文景观，这不仅亵渎了古文明，还使人反胃。
3)“旧的建筑不适用，需要改造”的说法。这一改就是大拆大建，面貌全非。倘若西安也把城墙拆掉修成环路，其古都风貌及旅游价值效果就要逊色不知多少：还有的地方为了突出自己的城市特点，在任何建筑上都要搞地区、民族、历史的特征，以示“文脉”的延续。在一个城市里应有不同历史的建筑及风貌区，但绝没有必要在每个建筑上看其上下五千年。只要对历史做了大胆的保护，就可以毫无顾及地对现代化大胆追求。这样，文脉就得到了自然延续并且通畅。
4)“要用一种统一的理论指导全盘”。我国幅员辽阔，地理特征千姿百态，文化底蕴各不相同，处于转型期的经济发展也参差不齐，城市形态与结构各自不同，需要也不同。用一种理论指导全盘．显然不实际。中国有自己的城市文化传统，盲目套用西方理论，只会牺牲自己的城市特色。作为中国文化代表的北京城借用功能主义系统的大拆大建、内外环道路、超尺度街廓使北京传统城市特色几近灭绝，便是前车之鉴。然而中国的现代城市建设教育、思想、方法又一直在承袭西方的城建体系，无法摆脱全球经济一体化趋势的影响，当然借鉴承袭是不可避免的，问题在于如何在借鉴、套用的过程中研究西方城市建设理论对中国城市快速发展的适应性，逐步建构适应自己城市的地域特点、地方风貌、文化韵味、经济规律，又具备时代印迹的促动性城市建设理论，是当今亟待解决的课题。
还有，人们对历史文化的保护往往忽略对古树名木的保护，为了建筑可以任意砍伐。树是历史的活的见证，是无法仿造假造的文物，难道不应该更加重视吗?城市既是经济社会发展的载体，又是历史文化的象征。这是任何一个城市规划、建设、管理工作者都不应忘记或偏颇的两个方面。
1)保护对象应该是各个历史时期遗留下来的具有历史、艺术和科学价值的文物、历史遗迹和风景名胜。包括：国家省、市、县各级文物部门已定的历史文物和名胜点；尚未列入文物保护单位，但具有较高历史、艺术、科学价值的文物古迹；业已损毁但具有重修、重建价值的文物古迹等。
但在城市改建中，有时会对古旧建筑是否是历史文物古迹、是否保留等问题提出质疑。我们可以参考英国“公民信托社”提出的五条标准：是一件艺术品，能丰富环境；是某一特殊建筑风格或某一时期的建筑代表；在社会上占有一定的历史地位；与重大事件或重要人物在历史上有联系；能使周围环境具有一种时间上的连续感。
2)历史文化的保护方法是根据各保护对象的历史、艺术、科学价值和经济意义来确定其保存、发展与利用办法。为此，应首先弄清各保护对象的历史年代、文化等级、性质特点、功能内容、容量、交通条件、空间特征与经济利用价值等。并尽量从社会、文化、经济、精神、习俗以及心理情感上去完善和发展它。
保护的一般方法有保养、维修、改造等几种。通过保持和恢复文物古迹的本来面貌，来示明当时的历史陈迹。对古旧建筑加以改造，使其外形不变，而内部更添现代化的设备和装修，以充实它们的使用价值，使其得以新生。
继承发扬古文物意境，提取传统的特色和符号。罗伯特?文丘里1972年设计的美国费城弗兰克林纪念庭院，没有把旧建筑修复，而是将19世纪典型的美国坡顶简化成开敞的不锈钢构架，其地面用白色大理石在红砖地上标志出旧房屋的平面。文氏认为：旧建筑灵魂已显出来，人们步入庭院透过层层空架，由衷地感到故人已逝，精神犹存。创造了一种宁静安详的纪念气氛。
还可以通过延续城市的历史文脉达到保护的目的。如日本横滨步行道公园设计中，设计者认识到由于横滨经济的发展，随之也产生了大城市所具有的一系列弊病——“绿”在消失，“水”被疏远，自然生态遭到破坏，造成城市中自然的匮乏。因此，在整个设计中构思了三个相关联的主题段，来追念与城市文脉有关的历史。设计者创造了：绿化步道——这里绿树葱郁，鸟语花香，一派自然景象，成为人工环境中的一块绿洲；“水”的广场——运用喷泉、瀑布、跌水、滚水和漩涡等水的表现来赋予广场自然的气息，使人摆脱城市的喧闹，获得片刻的宁静；“石”的广场——是供纪念、演出等集体活动使用的露天广场，并制作了几十种有历史性代表的图样方案制作的陶块，铺砌在步道或嵌于指示牌上，给长者以历史的回忆，给少者以乡土教育，给客人介绍了城市发展的历史而留下特殊印象。新晨
3)历史文化遗存的保护范围常根据不同保护对象的需要，划分为严格控制区、环境协调区和视线走廊区，现分述如下：
严格控制区：指文物古迹自身占有的地域。在此区内严格保护文物古迹及其环境的历史原貌。一般除维修外不得有任意拆迁和改造，更不能新建。
环境协调区：指文物古迹所处的周围环境区，它介于严格控制区与非保护区之间。在此区内允许新建房屋等，但必须与文物古迹相协调，并服从于文物古迹。在此区内除应控制建筑的高度外，还应对其体量、结构、韵律、色彩、风格和使用等方面有所规定，以使其与文物古迹取得协调和均衡，和谐一致。此外，应考虑与街路、绿地等的协调内容。
关键词：旅游；文物保护；可持续发展
1 科学定位发展城市旅游
承德历史悠久，有着丰富的多民族历史文化内涵，根据出土文物考证，承德一带早在中原龙山文化时期就有人类活动遗迹。特别是清王朝康乾盛世时期修建的避暑山庄和外八庙，是先人留给我们的一份极其珍贵的历史文化遗产。承德是首批部级历史文化名城之一、中国十大风景名胜之一、旅游胜地四十佳之一、国家重点风景名胜区之一。一九九四年，避暑山庄及周围寺庙被联合国教科文组织批准为世界文化遗产。
所以承德有着历史深邃的文化遗传，承德的旅游需发挥“主打文化牌，开发古迹游”的自身优势。确立清代皇家文化是承德旅游的核心特色。发展承德旅游，首先要明确旅游建设和发展的纲要---文化脉络。避暑山庄和外八庙是中国封建社会最后一个鼎盛时期最高文化的代表之一，从而也确立了将“清代皇家文化”作为发展承德旅游的纲领。一切的建设和发展都以清代皇家文化为核心，通过城市推介、旅游宣传、城市开发、文化遗产挖掘等多个方面来不断强化鲜明的城市文化特色。城市规划和建设要牢牢把握传承历史，发展新貌的思路。把清代传统建筑风貌协调、统一、延续。利用更先进的渠道和更多的资源推介和展示承德这座旅游名城。承德的城市形象要通过国际交流走向全球。
2 文物古迹是一项重要的旅游资源
承德作为逐步开发中的历史文化名城，来承德旅游的游客探古求知是广大旅游者的共同心理。作为人类文化载体、反映人类发展历程的文物古迹给人以直观、形象、生动的感受，留给人的印象深刻。观览文物古迹，使人们在游中学，边游边学，学得轻松、愉快、有趣。此外，文物中大量的人类各发展阶段的绝世之作，能满足人们的好奇心。由于文物能满足人们探古、探奇、求知的需求，因而成为旅游资源不可缺少的一部分。文物古迹在旅游中所起的这种特殊作用，在全国各地都有非常明显的表现。 基于如此的现实，从实际出发，我们应充分利用文物优势，以文物古迹为主题，开发系列产品，着重发展文物古迹旅游，以推动我国旅游事业的发展。
为吸引游客，注意文物保护。由于探古求知是人们共同的心理需要，而文物古迹可满足这一需求，文物古迹遂成为一项重要的旅游资源，充分利用它，可推动旅游事业的发展。旅游界人士认识到文物古迹在旅游中的这一重要作用后，为了吸引旅游者，必然会注意保护文物，以便使其尽量完好地展现在旅游者面前，从而获取最大限度的经济效益。
为了文物这项旅游资源的永久利用，旅游部门必然会重视文物保护。文物是不可再生性旅游资源，一旦受损，很难恢复原样。文物被破坏后，必然降低文物所在旅游点的吸引力，影响其经济效益。为了使文物能永久保存下来，长期为旅游所用，旅游部门必然会重视管辖范围内的文物保护。
发展旅游可以部分解决文物保护经费不足的问题。我国文物古迹众多，而国家财力有限，每年用于文物保护的费用相对众多的文物来说，简直是杯水车薪，许多文物因无经费来进行维修与保护而遭毁灭。发展旅游可在一定程度上解决文物保护经费不足的问题。文物古迹既然可为旅游区带来经济效益，那么，该旅游区就应该从经济收益中提出相当部分，用于区内的文物保护，无论对国家，还是对集体来说，这都是一件有益的事，这个办法应当是切实可行的。这样，大批文物就可得到抢救和保护。 增强人们的文物意识，利于文物保护。旅游的发展，使大量的文物古迹直接面对旅游者，使人们获得丰富的知识，受到了深刻的教育，既弘扬了中国的传统文化，又可提高人们的文化素质。文物的这些社会效益可使人们懂得文物的重要价值，认识到文物对社会的重要意义，增强文物意识，使全社会都重视文物保护工作。
3 对历史文物科学保护势在必行
目前我国旅游业带来的收益不断提高在国民经济中的比例不断增长。当时在经济开发中这些历史文化遗产难免遭到建设性破坏。70年代的太谷等城，历史价值根本不亚于平遥，现在却荡然无存。福州的“三坊七巷”在旧城改造中给“改”掉了”。特别还存在破坏名胜古迹和文物的不文明现象，甚至还有偷盗文物的犯罪行为。乱扔垃圾，攀爬文物，乱刻乱画，爱护名胜古迹和文物的意识有待进一步提高。在近十年当中，也有多多少少的人明白了对文物保护的重要性，纷纷投入到这其中。如何保持经济发展和古迹遗址、文化遗产相协调，消除城市化、人工化、商业化对古迹遗址和文化遗产的负面影响，已是全世界所面临的严峻课题。
文物保护与旅游开发并不是一对不可调和的矛盾，而是一种相互依存、相互促进的关系。在确保文物安全的前提下，适度开发、合理利用，是完全可行的。只要我们树立科学的发展观，运用科学的方法，制订科学的方案，建立一套科学的机制，文物保护与旅游开发完全可以齐头并进。如果能够把旅游产生的利益合理地用于文物保护，则又可达到“以文物养文物”的目的。真可谓两全其美，实现双赢，使文物保护与旅游开发共同出现一个可持续发展的喜人局面。文物作为一种不可再生的珍贵的旅游资源，往往是旅游产业可持续发展的基础。而利用文物旅游资源的条件发展旅游业，其本身便是对文物资源的一种保护与开发。也就是说，文物只有被利用起来，才能真正发挥它的重要作用。不可移动的文物，也只有通过旅游才可达到用“物”说话的目的，才能充分体现其作为文物的价值。
4 如何保证城市建设和文物保护的可持续发展
过度的开发旅游资源就会破坏文物，所以最为游客，就有义务，也有责任去保护文物，因为文物是中华名族的一个象征，他具有很高的艺术.精神.研究.欣赏.历史价值。保护历史文化，能给后人留下宝贵的文化财富，促进精神文明建设，促进当地经济发展。文物是中华民族的一个象征，他具有很高的艺术.精神.研究.欣赏.历史价值。有人认为，文物保护与旅游开发是难以调和的矛盾。要搞旅游开发，文物保护就得让路。于是，有些地方为了发展旅游，追求经济效益，这种行为必然导致开发过度，甚至出现乱修、乱改、乱拆、乱建，毁真造假等不负历史责任的现象。为此，国家曾三令五申，禁止对文物的破坏性利用，并以法律形式明文规定：“国有文物保护单位，不得作为企业资产经营”。其目的就是要保证文物的安全，维护文物的原真性。 于是，有些地方又干脆把文物彻底封存起来，让其与旅游完全脱钩，实行“为保护而保护”的政策，结果从一个极端走向了另一个极端。
那么，该如何处理好文物保护与旅游开发的关系呢？解决这个问题其实也并不难，最关键的是要讲究科学性。也就是说，要通过最科学的规划来解决。文物要保护，旅游要开发。但旅游开发决不能以牺牲文物为代价，科学的规划就是要兼顾两者的利益。所以这个规划必须经过实地考察、讨论研究、精心设计直到专家论证、行政报批、政府审议等严格的程序，才能付诸实施。只有这样，才既不会造成对文物的损害破坏，也不会产生不利于旅游开发的后果。如果做到了这点，那么文物保护与旅游开发的关系也就自然理顺了。
关键词：古民居；形态；城市规划
中图分类号：J292．2-3
文献标识码：A
文章编号：1003－9104(2006)07－0213－02
江南文化以中国文人文化为主要特征，它典雅而高贵，将人本文化转化为生存环境，江南古民居建筑是在这一理念引导下的生成物，形成了具有强烈地域民居建筑形态特征和人性文化的居住环境特色。江南居民师法自然，形成依水而建的水乡民居建筑形态；追求“天人合一”，形成以人而建的木质结构民居建筑形态；崇尚文化品位，形成以群体而建的园林景观式的民居建筑形态；讲究人性品质，形成以形式美而建的民居构造形态。
古民居建筑形态是现代城市精华，是城市公共空间形态规划的必然要素，古民居建筑是城市发展的历史见证，是民族文化沉淀的结果，是社会政治、经济、文化活动所留下的居住环境痕迹。城市空间形态规划的最高境界是和谐，是人与物的和谐，物与物的和谐，是在追求现代化的前提下，不失去古建筑风貌的城市古民居建筑保护与规划的和谐。这种和谐是人居环境的和谐，是城市文化的地域性、历史性的和谐，是城市形态在现代化城市规划中的审美文化的和谐，也是城市发展的基本要求。
从形态学来讲，城市空间形态分为实空间和副空间，实空间包括房屋建筑、市政设施、广场、街道、历史遗迹以及江河湖水，它们是城市构成的基本骨架和主要空间实体形态。副空间是自然空间与人为空间的物与物之间的空间，是城市规划中构成视觉深度和广度空间之形式美的不可缺少的内容。从形态结构来看，形与态是两个概念，形是自然物体和人造物体所呈现的形状，这个形状是有机体的结合物，是客观存在的形式。态是形状所呈现的一种品质，一种视觉审美的心理结果，是物化了的形状态势。形态有自然构成和人为构成两种，城市空间形态基本上是人为构成形态，即使城中有山、水、河、湖，也是按人的生活活动空间、文化审美空间等去构建和构造完成的。所以城市空间形态是人性化了的空间，是建造者的生存意志、价值取向和审美意识的具体体现。
对古建筑形态在现代城市规划中的作用研究，不仅从它的历史文化价值去研究，还要从古建筑形态学的角度和古建筑的实用价值去研究，对古民居建筑形态在现代城市公共空间环境规划中的美学理论进行探讨。
一、以“锅”形形式布局突出城市的历史文化地位
城市中的古民居建筑是城市发展的历史见征，是人们社会活动所留下的居住痕迹，一座城市正是沿着这些居住痕迹的历史发展而发展。它是古代建筑艺术遗产的展示，体现了民族的智慧、民族的文明、民族的精神、民族生存的历史轨迹。现代城市离不开人类社会文明发展的轨迹，离开人类社会文明发展的历史痕迹的城市是没有文化内涵的城市。古民居建筑是民族文化的精华，它在现代城市的存在，起决于人们对民族文化的价值的认识和保护意识，以及对民族文化存在形式的认识，突出城市文化的历史地位。
以古建筑为中心地位的现代城市规划，应该让生活在城市的人们更加了解城市发展的历史，应以古建筑为中心，以放射式向四周扩散，以年轮形式体现城市不同时展的历史，这种构建形式，在建筑形态学上叫做“锅”形形式的城市布局。
古民居建筑形态多以低层建筑群为主体，作为城市中心来规划，形成中心低，四边高的城市格局，以古建筑作为城市中心布局，周围留存不同时展的文化痕迹和时代特征，留下现代文明的高楼大厦的建筑形态，体现城市发展的历史年轮，这是现代城市公共空间规划的理想布局，体现了古民居建筑与现代建筑的对话，历史与现代的对话。所以，以“锅”形形式规划城市，是理想的现代城市的规划之一。
二、以线性“带”状形式布局 构建水文化民居建筑形态
水是自然规律的产物，河道也是水作用下形成的自然形态，水的流动形成了河道的独有的线性特征而存在于自然环境之中，水是本源，是人类生存之源。人类利用水，形成了水文化，由于大自然的作用，河流成了江南城市的水系文化特色，也是江南城市特色，河流以线性“带”状形式影响了江南城市布局。自古以来，人们师法自然，依水而建的古民居建筑群更是江南城市的一道靓丽的风景线，它以线性“带”状形态而影响城市的布局，因为河流贯穿交错于江南城市之中，这种线性“带”状形态构成了江南城市的骨架。河道两岸低层的古民居建筑群与现代城市高楼大厦、绿地、街道及广场，呈现鲜明的对比，主题突出，使现代文明与古代文明变相辉映，形成江南城市独具一格的美丽风景线。科学的、合理的、人性化的江南现代城市公共空间规划，充分体现了江南城市水乡特色，也是现代化城市与水资源、水文化的对话，也是古代文明上与现代文明的对话。
三、以空间形态的形式美
构建城市公共空间和谐的节奏美
城市空间形态中人为构成形态，城市中的山、水、河、湖，也是按人的生活活动空间、文化审美空间去构造完成的。城市空间形态是人性化了的空间，是建造者的生存意志、价值取向和审美意识的具体体现。
6月，艺术品市场进入春拍旺季，保利、匡时、永乐、荣宝等拍卖公司陆续开启拍卖活动。4日，备受市场关注的“过云楼藏书”在北京匡时春拍上，经过将近10分钟的竞拍，最终以2.162亿元的价格成交，创下古籍善本拍卖的世界纪录。
一部“过云楼藏书”，一个世界拍卖纪录，古籍善本的价值升温，成为文化界的关注热点。
过云楼藏书
6月4日，在北京匡时春拍上，“过云楼藏书”作为一个标的整体拍卖，从1.8亿元起拍，然后以百万元阶梯递增，三位买家谨慎角逐。拍卖现场座无虚席，约有数百人紧张观战。最终在藏家的拉锯战中，“过云楼藏书”以1.88亿落槌，加上佣金为2.162亿元。
据悉，2005年，这批藏书曾以2310万元的价格在中国嘉德成交，创下当时中国古籍拍卖的最高价。七年后，这批重要人类文化遗产再次露面，成交额翻了近十倍，成功刷新了中国古籍拍卖的世界纪录。
由于需要有较深的知识背景和文化内涵，古籍善本作为艺术品拍卖市场上的一个门类，收藏的门槛较高，一直相对小众。业内认为，这次拍卖提振了整个古籍善本市场，也会吸引更多的人来关注这个市场，古籍市场拍品价格将会整体上升一个台阶。
“过云楼”为江南名门望族顾氏私家藏书楼，其藏书集宋元古椠、精写旧抄、明清佳刻、碑帖印谱等共800余种，其中3/4已经转归南京图书馆，这次拍卖的是仅剩的1/4，179种1292册。在这170余种里面最主要的是宋版孤本《锦绣万花谷》（前集四十卷，后集四十卷）。这也使得更多人开始认识宋版书的珍贵，以及对古籍善本拍卖市场的现状和后市的关注。
何谓古籍善本
目前所说的古籍善本，主要包括刻本、墨迹本、碑帖、印谱、信札以及其他文献。刻本是使用雕版技术印制的书籍，其顶峰期的宋元刻本在流通市场上已廖廖无几，继而由明清及民国时期的精刻本引领风潮；墨迹本为文人稿本、手抄本等，一般存世量稀少，且多为孤本；碑帖、印谱、信札、文人墨迹等，是近年来古籍拍场上重要的品种，其中明清名家或现当代名人信札尤受欢迎。
而清朝版本目录学家张之洞的解释为：一是足本，没有删节和缺卷；二是精本，精校精注，错误极少；三是旧本，即传世很久的木刻本、传抄本和线装书。
国家文物法对古籍善本曾明文规定，凡是乾隆六十年（1795年）以前出品的文物和图书，均受国家法律保护，不得私自出口。于是收藏家们往往将这一时限之前的清代初期或更早期的精刻本和精抄本视为珍宝，因为最起码它的历史文物价值和学术资料价值是显而易见的，从而决定了其收藏和投资价值也是相当高的。
“钱景”看好
近年来，我国古籍善本在拍卖市场上行情十分走俏，价格不断向上攀升。特别是宋版书或更早的古籍涨幅更是惊人，眼下一般宋版书都是按页论价而不是以本论价，一页品相上好的宋版书市场价大致在1万元左右，换句话说，一册100页左右的宋版书价值可达到100万元左右。
