关键词：内部审计 风险管理 综述
一、内部审计定义的演进
国际内部审计定义的制定经历了多次的发展变化，内部审计的第一次定义是在1947年7月，IIA发表《内部审计职责说明书》将内部审计定义为：“内部审计是建立在审查财务、会计和其他经营活动基础上的独立评价活动。它为管理提供保护性和建设性的服务，处理财务与会计问题，有时也涉及经营管理中的问题。”定义表明内部审计主要是对公司的财务会计进行审计。1971年，IIA对内部审计重新定义为：“内部审计是建立在审查经营活动基础上的独立评价活动，并为管理提供服务，是一种衡量、评价其他控制有效性的管理控制。”这次定义注重内部审计的管理服务职能，并对控制有效性进行评价。1999年，IIA对内部审计定义进行了修改。在新定义中，IIA指出：“作为一种客观、独立的确认与咨询服务，内部审计通过采用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，其目的是帮助企业改善经营状况、增加企业价值”。这次定义最大的变化就是将风险管理列入内部审计的范围，定义的注重点是内部审计在公司治理中应发挥的作用，审计的目标变为增加组织的价值和改善组织的营运。2001年1月IIA重新修订《内部审计实务框架》，在新框架中内部审计定义将风险管理在内部审计中的地位提升到了一个更高的层次，同时也强调要围绕风险制定内部审计计划，确定内部审计重点。2004年IIA在其修订的《内部审计实务标准》中将内部审计认定为：“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。”这一定义将内部审计的范围延伸到风险管理和公司治理，认为内部审计是针对风险管理、控制及治理过程的有效性M行评价和改善所必需的。
相比之下，我国的内部审计起步较晚，在我国制定内部审计制度之前，并没有一个权威的完整体系。但从1983年开始，关于内部审计的规定在我国的部分法律中不断地被提及。我国在1985年第一次定义内部审计，“内部审计是部门、单位加强财政、财务监督的重要手段，是国家审计体系的组成部分。”这个定义强调内部审计主要行使监督职能。在1989年和1995年我国对内部审计重新进行定义，定义仍然强调内部审计的监督职能，主要是进行财政财务收支的真实、合法、效益的监督。2003年的《审计署关于内部审计工作的规定》中对内部审计进行重新定义：“内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标。”这个定义增加了内部审计评价的职能，以及增加了内部审计的目的为促进加强经济管理和实现经济目标。2003年《内部审计基本准则》中对内部审计进行了第五次定义，规定：“内部审计通过对经营活动的评价和审计检查，对内部控制适当的把握，并保证其合法性和有效性来促进目标实现，因此它是一种独立又客观的监督评价活动。”这个定义关注的是内部审计的监督和评价职能，而且主要关注经营活动和内控的适当性、合法性和有效性，主要是为组织管理服务。
二、内部审计与风险管理的关系
（一）内部审计和风险管理二者是一种互动交融关系
风险管理系统是企业的重要预警系统，在对企业进行风险检测、识别和预警方面起着重要的作用。而内部审计作为公司治理的重要工具，可以为企业的健康、持续发展提供保证，风险管理与内部审计的融合能够为企业的发展贡献力量。风险管理与内部审计相互融合是改善企业营运状况，增加企业价值的客观需要，也是使其自身得以发展的有效途径。内部审计通过评价和监督风险管理过程，使其成为企业风险管理的一道重要防线。风险管理与内部审计已逐渐形成了“你中有我、我中有你、相互依存、不断发展”的密切关系（余玉苗，2004）。韩志丽（2005）从价值链着手，阐述内部审计与风险管理之间的互动关系，通过内部审计与风险管理之间的这种互动，使得企业整体风险管理水平不断提升，同时也促进了内部审计的持续发展。刘丽云（2006）分析了内部审计和风险管理之间的关系，指出：“内部审计应在定义上融入风险管理，在目标上和风险管理相互统一，在职能上强调对风险的鉴证与咨询，在服务领域上扩展到评价和改善风险管理流程。”随着企业风险管理水平的提高和内部审计在风险预警和风险管理中发挥作用的职能逐渐增加，内部审计和风险管理之间的联系越来越密切，内部审计应积极转型与企业风险管理相结合（魏文婷，2014）。在企业的经营活动中，风险本身就是内部审计的有效对象，将企业的内部审计与风险管理进行有效的联系与融合，是企业未来发展的必然趋势。
（二）风险管理是内部审计的重要组成部分，将主导内部审计的变化
对企业风险管理进行监督和评价是内部审计发展的必然要求，内部审计的范围已经延伸到企业风险管理和公司治理，风险管理已成为内部审计的一项重要内容。2002年，国际内部审计师协会在《全面风险管理：发展趋势和新的实践总结》一文中指出：“21世纪企业管理过程的重点将会是风险管理，风险管理不仅会影响企业如何委派首席风险官向首席执行官和董事长报告工作，而且也会影响内部审计的执行。”Robert.R.Moeller（2006）在《布林克现代内部审计学》中指出：“风险管理是内部审计计划和评估过程的重要组成部分，内部审计人员需要理解风险，并将审计工作的重点尽量集中在高风险领域。”风险管理的变化主导着内部审计的变化，而内部审计在企业风险管理中的主要职责就是对风险管理过程进行再监督、再评价（王光远，2007）。风险管理是企业管理的核心，需要内部审计的协助，内部审计在企业风险管理控制过程中发挥的作用相当大，现代企业管理应该建立健全内部审计的综合风险管理体系，使之与企业各级风险管理组织系统相配合，企业风险管理工作应当成为企业内部审计工作的一部分和主要内容。
（三）内部审计是风险管理系统不可或缺的部分
内部审计在企业中承担着审查并参与企业的风险管理流程、为风险管理提供确证服务、促进风险的识别与评估等重要职责。内部审计部门和内部审计人员参与企业的风险管理已经成为必然的内在需求。内部审计参与企业的风险管理，将会使内部审计在企业管理中发挥重要的作用，并将其在企业风险管理中的作用推向一个更高的层次（许叶枚，2009）。赵婷婷（2011）提出内部审计是风险管理的一种方法、手段，而风险管理则是内部审计的一项新的内容、一个新的领域，内部审计成为风险管理的重要组成部分。马欢欢（2012）明确阐述了企业风险管理与内部审计之间的关系，内部审计在企业的风险管理活动中扮演着重要的角色，对降低企业经营活动风险、加强企业风险管理具有重要作用。王兵、刘力云、张利民（2013）指出我国加入WTO后，内部审计的重心转变为以内部控制、风险管理为导向的管理审计为主，内部审计在加强风险管理、完善组织治理、建立现代企业制度等方面发挥着越来越重要的作用。在当前市场经济环境下，风险管理的有效性在对企业的生存和发展方面的作用日渐显著。内部审计对企业的财务状况和经营管理情况进行指导和监督，评价并改善企业面临的风险，已成为企业风险管理系统的重要部分。
三、内部审计在企业风险管理中的作用
（一）内部审计在企业风险管理中能够增加企业价值
内部审计能够客观地检查与评价企业整体风险管理状况，指导企业的风险管理策略，对企业风险管理效果进行反馈，以及对企业的风险管理进行预警和监督，能够提升企业价值。Mcnamee & Selim（1999）指出：“在高速发展时期，企业管理者需要了解发展过程中可能遇到的各种风险。因此，内部审计人员要在风险环境中观察企业的业务流程，识别和评估企业面临的风险，提出应对和防范风险的建议，从而为企业增加价值。”贾云洁（2009）探讨了企业内部审计与企业战略的匹配从而形成的增值作用对企业价值的影响，并提出内部审计提升企业价值的主要途径。吕秀芝（2010）分析了内部审计给企业带来增值作用的途径和作用领域，指出内部审计通过内部独立的审核和咨询活动的展开能够帮助企业实现自身价值的最大化，是一种有效的增值手段。沈维成（2011）指出内部审计是企业风险管理的重要组成部分，其通过降低企业运营风险来实现企业价值的增加。在风险管理环境中，内部审计可以为企业风险管理部门提供咨询服务，促进企业价值的提升，风险管理视角下内部审计对实现企业价值增值有重要的现实意义。
（二）内部审计能够从整体上防范和管理风险，有利于减少风险损失
内部审计部门可以从全局出发、从客观的角度对企业面临的风险进行识别，及时建议企业管理部门采取措施防范和控制风险。Masaaki（2012）指出：“内部审计是一种独立、客观的鉴证和咨询活动。在全面风险管理方面，内部审计人员的职责就是向董事会提交有关风险管理充分性和有效性的鉴证。”胡静波、李卜（2012）提出内部审计通过监督活动来有效达到企业经营目标，它帮助企业将风险控制在合理的范围内，评价、防范和控制风险的发生和蔓延，并加以改进和完善。姜洪研（2013）指出内部审计人员能够独立地分析、评估和监控风险，并检查风险防范措施，帮助企业管理风险，降低风险损失。李萍（2014）指出内部审计并不参与企业特定的业务活动，使其能够从全局的视角对企业面临的风险进行防范和控制，从而对企业整体的风险管理进行统筹规划。王晨（2016）指出内部审计可以通过风险管理促进内部控制的完善，能够从全局角度客观地管理风险，控制、引导企业风险策略，减少企业风险。内部审计在企业风险管理和内部控制中扮演着重要的角色，内部审计通过对企业风险管理进行评价、监督并提出改善风险管理和内部控制的建议，从而帮助企业优化风险管理体系，降低风险，提高企业运营效率。
（三）内部审计有利于完善公司风险管理流程，提高公司治理水平
在风险管理视角下，内部审计可以有效地监控、改善企业风险管理体系，提高企业的运行效率和治理水平。内部审计在企业风险管理中具有独特的优势，有助于公司治理的M一步完善。Vijayakumar A. N， Nagaraja N（2012）在分析企业运作特点的基础上，指出风险管理视角下的内部审计模式可以有效地监控、改善公共企业风险管理体系，提高公共企业的运行效率。陈瑞敏（2012）分析了内部审计在企业全面风险管理中的重要作用，指出内部审计能够帮助企业完善其法人治理结构，提高公司治理水平。余琛（2013）指出科学的内部审计方式有助于完善企业的组织管理，提高企业的管理水平，有助于企业达到预期的经营目标。徐夏青（2013）指出内部审计参与企业风险管理与公司治理，除了关注传统的内部控制之外，更加关注有效的风险管理机制和健全的公司治理结构，即通过全面参与企业风险管理，提升企业的治理水平。张巧红（2015）从企业面临风险特征及风险形成原因入手，探讨了内部审计在风险管理中的作用，通过系统的、规范的方法，将风险导向贯穿内部审计工作，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。内部审计参与企业风险管理，能够促使企业建立更有效的风险管理机制，从而帮助企业提高自身竞争力，实现企业的经营目标。Z
参考文献：
[1]王兵，刘力云，张立民.中国内部审计近30年发展：历程回顾与启示[J].会计研究，2013，（10）.
[2]贾云洁.从战略角度谈内部审计价值增值策略[J].审计与经济研究，2009，（2）.
[3]王晨.企业风险管理中的内部审计研究[J].经济研究导刊，2015，（11）.
作者简介：
关键词：SPS协定；风险评估；科学证据
中图分类号：F7文献标识码：A
一、风险评估制度概述
（一）风险评估的含义。《SPS协议》即WTO《实施卫生与植物卫生措施协议》的简称，该协议是根据《农产品协议》第八部分而制定的，也是对关贸总协定第20条第2款的具体化。根据《SPS协议》的定义，“风险评估”的概念分为两种：对于来自于食品的风险，风险评估的定义是，评价食品、饮料或饲料中存在添加剂、污染物、毒素或致病有机体对人类或动物的健康产生潜在的不利影响。对于病虫害，风险评估的定义是，根据可能适用的卫生和检疫措施评价虫害或病害在进口成员领土内传入、定居或传播的可能性，及评价相关潜在的生物学后果和经济后果。具体来说，对来自食品的风险评估只要求对人类或动物健康的潜在负面影响进行评估，而对病虫害的评估要求则要高得多，它要求对疾病的进入、定居或传播的可能性以及相应的潜在的生物和经济后果进行评估。
（二）风险评估的特点。《SPS协定》中的风险评估体现出以下特点：
1、根据风险评估的定义，字面上可以将风险评估的过程看作是一个科学的、价值中立的过程。但实际上，风险评估由于其过程的复杂性、科学知识的不确定性以及方法技术的差异性，导致了这一过程在很多情况下并不完全是一个科学中立的过程。
2、在进行风险评估时，必须要考虑所有的风险。
3、风险评估常常是根据个案的具体情况而进行的。由于各国差异，《SPS协定》并没有规定对于来自不同成员的动植物产品采用统一的检验检疫标准。因此，进口方对于不同成员方出口产品所要求的标准是不同的，在具体采取风险评估时所要考虑的因素也是有差异的。
4、风险评估必须是具体的，不仅对类别或项目，而是对某一具体类型进行评估。同时，“风险评估既可以是对风险进行量化的评估，也可以是对风险的性质进行评估”。
二、《SPS协定》风险评估规则的动态效应
（一）风险评估应当考察的各项要素
1、科学证据要素是评估的核心。《SPS协定》第2条第2款要求SPS措施必须以科学原理为依据，如果没有充分的科学依据则不再实施。在风险评估中，最为重要的是“科学”原则，而科学原则具体化地体现为科学证据原则。科学证据原则构成了《SPS协定》最核心的义务，也是所有SPS争端共同关注的焦点。科学证据须满足某些限定性条件，以使其符合《SPS协定》在风险评估方面的规定及精神。主要的条件可以表述为以下特点：
（1）充分性。WTO成员方要实行植物检疫措施，应当有“充分的科学依据”，并且要“以科学原则为基础”。“充分”是一个关联概念，如它要求在植物检疫措施与科学之间存在足够的关联，即品种测试方法与科学证据之间存在“合理的或客观的联系”，否则则认为没有充分的科学依据。
（2）比例性。科学证据与SPS措施之间必须存在着一种客观的、合理的关联，是否存在这种关联必须依据个案的具体情况确定，包括此项措施的特征和科学证据的质量和数量，并且要求所采取的措施与能够提出的科学证据之间要有适当的比例，不应该根据较少的，或不甚重要的科学证据而采取较为严重的措施。
（3）具体性。作为风险评估所依据的科学证据要有具体性，证据要确实针对所存在的风险。必须对争议措施所涉特定风险进行评估，否则就表明其风险评估对所涉情况不是“十分明确的”。
（4）时间性。在判断一项风险评估是否符合第5.1条规定时，只应当根据风险评估做出时刻获得的证据来进行，而不应考虑风险评估做出后出现的科学证据。
2、科学证据以外的其他因素也具有相当的重要性。《SPS协议》第5条第2款列举了WTO成员国在风险评估中应当考虑的具体因素，包括可获得的科学证据；有关工序和生产方法；有关检查、抽样检验方法；特定病害或虫害的流行等等。在实践中，引起的问题主要是：在SPS协议中没有明确提及的因素，即所谓的“科学以外”的因素，如消费者关注、文化或道德偏好以及社会价值判断等，能否在WTO成员国确定一项风险是否存在时予以考虑。目前，根据案例分析的结论是肯定的。如在“荷尔蒙牛肉案”中，专家组认为，一项风险评估，是对资料和事实研究的科学审查，不是一项涉及由政治机构作出的社会价值判断的政策实践。其结论是：科学以外的因素不应在风险评估中予以考虑，而是应该在风险管理中予以考虑，即对风险可接受的水平和选择满足该水平的SPS措施而作出的决定。但是，上诉机构了专家组的这一结论，它认为《SPS协议》第5条第2款中列举了WTO成员在进行风险评估时应当考虑的因素，但这一列举不是一个“穷尽的”列举。在WTO成员国进行一项风险评估时，可以考虑该条款中未列举的因素。就条文来说，只规定了“应当”在风险评估中予以考虑的因素，而没有明确规定是否也能考虑其他因素，从“荷尔蒙牛肉案”上诉机构的这一结论可以看出，上诉机构对《SPS协定》第5条第2款作了扩大解释，即可以考虑其他的诸如消费者关注、社会价值判断等因素。但是，上诉机构的这一结论会不会冲击风险评估的科学性要求，会不会导致WTO成员尤其是发达国家对SPS措施的滥用，进而损及SPS协议的规范性和可预见性，这些问题仍有待反思与商榷，也值得发展中国家引起足够的警惕与注意。
（二）SPS措施与风险评估的关系。SPS措施是指《SPS协定》中规定的卫生与植物卫生措施。《SPS协定》第2条第1款规定，各成员有权采取为保护人类、动物或植物的生命或健康所必需的卫生与植物卫生措施，只要此类措施与本协定的规定不相抵触。该条规定了成员方采用SPS措施的目的，还规定了SPS措施所可以采取的表现形式，其范围很广，包括所有相关的法律、法令、法规、要求和程序，也特别指出了一些标准、方法、程序和要求等。成员方在制定SPS措施时经常必须要考虑进行风险评估，这一点在《SPS协定》中也有所体现。协定第3条第1款规定：“为在尽可能广泛的基础上协调卫生与植物卫生措施，各成员的卫生与植物卫生措施应根据现有的国际标准、指南或建议制定，除非本协定、特别是第3款中另有规定。”该条第3款是一个特殊的规定，指出了在符合一定的条件下，成员方可以采取更高水平的保护措施。同时，协定本身也对该条款中的“科学理由”做出了进一步的说明，且第3款中存在科学理由的情况下需要对有关风险的科学信息进行评估。“依照第5条第1款至第8款的有关规定确定卫生与植物卫生的保护水平”明确涉及到了风险评估的相关具体规则，更加是问题的核心。从协定中涉及风险评估进行的条款中可以看出，风险评估与SPS措施有着很密切的联系，《SPS协定》要求WTO成员方不仅要进行风险评估，而且WTO成员方必须将其最终采取的SPS措施基于该风险评估做出。
三、风险评估制度价值分析
（一）风险评估适用的缺陷及问题
1、风险评估的认定缺乏科学性。《SPS协定》第5.2条规定“在进行风险评估时，各成员应考虑可获得的科学证据”等，第2.2条要求SPS措施的实施必须具备充分的科学证据。然而，实践中对何为科学证据却不甚明了，对风险评估方法的科学性探讨也不明确，容易导致风险评估的认定缺乏科学性。
2、对风险评估应考虑的其他因素规定不严密。《SPS协定》以列举的方式在第5.2条和第5.3条中规定了风险评估应考虑的科学因素和经济因素，而对科学之外的因素尤其是社会因素是否应加以考虑并未明确，规定不够严密。风险评估若想达到真正科学的程度，就要综合考虑各方面因素。社会因素作为日益重要的一类因素，同样会影响到风险评估的科学性。仅评估理想条件下的风险显然对现实的指导是不充分的，应考虑在存在诸多影响因素的现实社会中风险存在的可能性。
3、风险评估认定的标准不统一。《SPS协定》第5.1条规定：“各成员应保证其卫生与植物卫生措施的制定以对人类、动物或植物的生命或健康所进行的、适合有关情况的风险评估为基础，同时考虑有关国际组织制定的风险评估技术。”该条文在规定风险评估义务时不甚明了，导致适用时产生了问题。依其规定，各成员有保证其SPS措施的制定以风险评估为基础的义务，但如何保证并未做具体的程序性要求。实践中出现了履行最低程序性义务的做法，即成员在证明其已经履行了规定义务时，可提交在该SPS措施制定前或制定时已获得的证据。然而，由于第5.1条并未对此有明确规定，故导致在欧共体牛肉案中专家组和上诉机构对这一问题的结论大相径庭。专家组肯定了最低程序性义务，而上诉机构却认为只要成员的SPS措施与风险评估间存在实体上的合理及客观的关联即可，对程序性义务不做要求。在实体义务上，第5.1条的程序性义务不甚明了，实体性义务也存在认定标准上的不统一。各成员不亲自进行风险评估，如果其他成员或国际组织的风险评估也与其SPS措施存在合理及客观的联系，则该措施也被视为合法。
（二）《SPS协定》下风险评估制度的完善
1、确保风险评估认定的科学性。对于风险评估认定的非主流科学观点，只要是基于特定时期由有资格的受尊重的渠道提供，其本身是对人类及动植物生命健康所做的负责任的科学观点，则采纳此种观点并无不可。另外，对于定量风险评估与定性风险评估，从实践来看，两种风险评估方法均具有科学性，可以分别适用或两者结合适用。
2、明确风险评估考虑的因素。对于在进行风险评估的过程中应考虑的因素，欧共体牛肉案的上诉机构的报告中指出第5.2条的列举并非一个穷尽性的清单。从《SPS协定》的性质来看，它是约束各成员政府行为的多边国际条约，其实质是对政府的授权和限权的规定，所以应严格将政府行为限制在法律明文规定的范围之内。因此，在WTO框架下对风险评估应考虑的因素应做出明确的解释或进一步规定，将非科学性因素加以排除，保障风险评估本身的科学性。
3、明确风险评估义务。明确风险评估义务，首先应明确风险评估的实体性义务，明确SPS措施与风险评估间的关系。明确风险评估义务，还应明确风险评估的最低程序性义务。最低程序性义务实际上保证了风险评估是在SPS措施制定和实施时做出。由最低程序性义务导致的成员方的举证责任制度也应加强。无论是实体性义务还是程序性义务，都应明确风险评估是制定SPS措施时必须依据的基础，一项措施要成为正当的SPS措施，必须以科学的风险评估为基础做出。
（作者单位：河北经贸大学研究生学院）
主要参考文献：
[1]叶佐林.WTO《SPS协议》中的风险评估问题.南方农村，2004.3.
关键词：地质灾害；风险评价；展望
引言
随着对社会灾害研究的深入，地质灾害风险评价越来越得到重视。地质灾害风险评价是对风险区遭受不同强度地质灾害的可能性及其可能造成的灾害损失进行定量分析和评价，是一项极具现实意义的重要研究课题。从区域上预测、预防地质灾害，对城市规划和工程选址，实现人与环境的和谐发展具有重要的现实意义。
1地质灾害风险评价现状
我国地质灾害风险评价起步于20世纪80年代，针对我国地质灾害风险评价现状，主要问题梳理如下：
1.1我国地质灾害类型的多样性和复杂性
我国地质灾害类型多样复杂，包括崩塌、滑坡、泥石流、地裂缝、地面塌陷、地面沉降等。每种地质灾害类型具有不同的控制因子和属性结构，评价结果具有不同的划分标准或上下阙值，总体决定我国地质灾害风险评价整合任务的艰巨性。
1.2地质灾害风险评价模型的主观性和差异性
由于风险评价理论的不成熟，受人为影响因素较多，地质灾害风险评价模型因人而异，因地区不同，因类型差异，不同评价模型的评价结果的真实性和可信度受到质疑。
1.3地质灾害风险评价方法的多样性和单一性
地质灾害风险评价方法较多，但主要为单一型。如：层次分析法、信息量法、经验模型法、指标量化敏感性统计模型法、灰色模型法、数理统计模型法、模糊评判模型法、非线性模型法等。不同评价方法各有优缺点，缺少集优点于一体的综合、交叉评价方法。
1.4我国地质灾害分布的不均衡性和不协调性
由于自然条件、资源优势、生态系统、地质环境和经济发展的差异，我国存在着东、中、西3个带，经济的差异性决定减灾防灾工作差异性，地质灾害越频繁的地区经济越落后，地质灾害风险工作越滞后，经济发展和防灾减灾极度不协调。同时，地质灾害的发育有一定的周期性、阶段性、多发性和突发性等特点，更何况我国地质灾害防治法规尚不健全，有关的理论和技术方法也不完善，我国地质灾害减灾任务十分艰巨。
2地质灾害风险评价内容与评价系统
狭义的地质灾害风险评价的内容主要指：危险性评价和易损性评价，开展危险性评价或易损性评价都是属于风险评价的范畴。“危险性”核心要素是地质灾害的活动程度，是自然属性特征的体现。“易损性”是承受特定灾害时候的综合能力的量度，是承灾体抵御能力的社会属性特征的体现。易损性包括社会易损性、经济易损性、物质易损性、资源环境易损性。广义的地质灾害风险评价内容除了危险性评价和易损性评价外，还涉及到期望损失评估、抗灾能力评价、风险等级区划、风险决策、风险控制和风险管理等方面，它们彼此之间相互衔接和耦合构成完整的地质灾害风险评价系统。
马寅生等建立的地质灾害风险评价系统包括3个方面的内容：危险性分析、易损性分析、期望损失分析，其中危险性分析和易损性分析是地质灾害风险评价的基础，期望损失分析是地质灾害风险评价的核心。罗元华等概括了地质灾害风险评价系统的4个部分：危险性评价、易损性评价、破坏损失评价和防治工程效益评价。其中，危险性评价和易损性评价是基础，破坏损失评价是核心，防治工程益评价是应用。周寅康研究认为地质灾害风险评价内容应包括6个部分：灾害研究、风险区确定、风险区特性评价、风险区承受能力评估、可能损失评估、风险等级划分。
本文在前人研究的基础之上，综合分析风险评价内容及其相互耦合关系，建立地质灾害风险评价系统（图1）。该系统以风险评价为核心，以致灾体、承灾体、风险管理为焦点，形成地质灾害风险评价三维结构模式（图2）。地质灾害风险评价系统很好地诠释了地质灾害风险评价内容，并相互衔接形成耦合关系链，构建成具有三维结构集成的地质灾害风险评价系统。
3地质灾害风险评价方法与评价类型
伴随着新技术日新月异，地质灾害风险评价研究蓬勃兴起。特别是计算机性能的提高和3S技术的发展，使得空间数据集成化更简便、计算速度更快、评价精度更高，大大促进了该领域发展。目前常用的评价方法分为2类：第1类，单一型评价方法，如：层次分析法、信息量法、经验模型法、指标量化敏感性统计模型法、灰色模型法、数理统计模型法、模糊评判模型法、非线性模型法等；第2类，交叉型评价方法，如：模糊聚类综合评价、物元模型综合评价、灰色聚类综合评价等。每一种评价方法各有自身优点和缺点，实际操作中可选择2种或2种以上评价方法，以弥补单个方法的不足，起到对评价结果进行相互验证的目的。
图1地质灾害风险评价系统
图2地质灾害风险评价三维结构模式
按照评价范围，可将地质灾害风险评价类型分为3类，分别为点评价、面评价、区评价。基于不同的评价类型和评价目的，选用不同的评价方法。
4地质灾害风险评价实施方法
地质灾害风险评价实施是对地质灾害风险评价任务的综合诠释，依据地质灾害风险评价的内容和评价系统，地质灾害风险评价实施包括以下5个流程（图3），详细步骤如下：
4.1建立基础空间数据库
包括研究区的地质灾害分布图、遥感影像图、数字高程模型（DEM）、地层岩性分布图、区域地形图、区域地质图、地质构造分布图、降水量分布图、人口分布图、建筑物结构分布图、土地利用图、已有防治工程布置图等各种基础图件。
4.2危险性评价
评价地质灾害的危险程度。其评价工作思路和方法分为两个阶段，第1阶段：地质灾害敏感性评价；第2阶段：地质灾害危险性评价。在基础数据库中选取敏感性控制因子，建立地质灾害敏感性评价体系，引入诱发因子（地震或降雨），最终完成地质灾害危险性评价。
4.3易损性评价
对影响易损性的各种致灾因素和抗灾因素进行分析，计算承灾体的承灾能力。首先建立易损性评价体系，开展易损性综合评价。鉴于致灾体和承灾体的致灾及易损性特征，对地质灾害易损性评价需要从两个方面入手，一是地质灾害体的致灾特征；二是承载体的抗灾特征。
4.4期望损失分析
在危险性、易损性及抗灾能力分析评价与区划的基础之上，对评价区所有资产进行期望损失分析。
4.5风险决策、风险控制与风险管理
在整体分析地质灾害可能造成的人员伤亡、财产损失以及生态环境破坏的基础之上，进行综合风险评价和风险区划，从而进一步明确风险区的风险分布特点和形成条件，根据实际需要提出针对性的综合系统工程和防灾减灾对策建议，实现风险决策、风险控制与风险管理，为国家政府职能部门服务。
图3地质灾害风险评价实施流程图
5地质灾害风险评价展望
21世纪开始以来，地质灾害风险评价研究越来越受重视。鉴于地质灾害风险评价的研究现状，展望地质灾害风险评价研究工作的未来，总结如下：
（1）进一步完善地质灾害风险评价理论基础，构建地质灾害风险评价方法体系，统一地质灾害风险评价标准，注重与社会科学的紧密结合，建设跨学科、跨领域的耦合交叉的综合研究体系。
（2）进一步丰富现有的研究手段和先进技术。GIS技术、遥感技术、卫星定位技术等多种高科技手段也将为地质灾害风险评价研究所利用，新手段和新技术可有效解决地质灾害系统中的动态开放性、非线性叠加等复杂问题。
（3）进一步优化地质灾害风险评价模型。引入承灾体的抗灾能力因子，建立地质灾害风险评价综合模型，力保评价模型的合理性与科学性。
（4）进一步重视野外地质调查和地质过程分析。地质灾害风险评价是充满不确定性的动态过程，但本质上又是一个地学问题。深入研究地质灾害的孕灾环境和孕灾机制，有利于克服致灾体分析的不确定性。野外地质调查和地质过程分析是地质灾害风险评价的制胜法宝和强力武器，是开展地质灾害风险评价研究的第一手资料。
（5）进一步提升地质灾害风险评价研究工作的价值和意义。我国的地质灾害风险评价工作任重而道远，深化地质灾害风险评价与减灾规划、防治工程及其他经济社会的结合度。加快现代网络技术的发展，力保及时传送各种地质灾害信息，为政府职能部门决策提供服务，实现地质灾害风险评价工作的价值。
结语
地质灾害风险评价是一项有力的防灾减灾非工程性措施，能够为国家政府部门提供决策参考，更加有利于对现在或未来城市规划和工程选址做好防灾减灾工作，对减少人民生命财产损失和促进社会和谐发展都具有重要的现实意义。
参考文献：
[1]张梁.论地质灾害风险评价[J].地质灾害与环境保护.1996（03）
关键词：IIA内部审计定义演进 启示
一、引言
随着内部审计实践业务的不断发展，国际内部审计师协会（IIA）就内部审计定义几经修改。内部审计职能也由最初的财务审计、经营审计发展到管理审计，直至现在的风险导向审计。2003年中国内部审计协会的《内部审计准则》中将内部审计定义为“在组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”此定义与IIA2004年的定义相比主要有以下区别：我国内部审计的职能是监督和评价，而IIA内部审计的职能是确认和咨询服务；我国内部审计的主要业务是监督和评价内部控制和经济活动，而IIA内部审计的主要业务是评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果；我国内部审计目的是促进组织目标的实现，而IIA内部审计的目的是增加价值和改善组织的运营；国际内部审计允许外部化，我国则没有做出明确规定。我国内部审计的定位适应了我国内部审计的发展现状，但从长远看，可能会阻碍内部审计业务的拓展。在理论研究和实践探索上我们应紧随国际内部审计的发展趋势，抓住内部审计的未来发展机遇，保证内部审计人员具备面向未来的职业胜任能力和与时俱进的工作精神，推动我国内部审计的职业化并与国际接轨，促进我国内部审计的发展。
二、IIA内部审计定义的演进
（ 一 ）财务审计阶段 1947年国际内部审计师协会将内部审计定义为：“内部审计是建立在审查财务、会计和其它经营活动基础上的独立评价活动。为管理提供保护性和建设性的服务，处理财务与会计问题，有时也涉及经营管理中的问题。”该定义明确了内部审计的工作内容是审查财务会计和其它经营活动，不仅处理财务会计问题，也处理经营管理中的问题。首次将内部审计定位为“独立评价活动”，初次提出为管理服务的方向。但由于当时内部审计人员业务素质和地位较低，致使内部审计停留在财务审计阶段。
（ 二 ）经营审计阶段 随着经济活动的发展，内部审计职能逐步从财务审计过渡到经营审计，1957年IIA对定义修改为：“内部审计是建立在审查财务、会计和经营活动基础上的独立评价活动。为管理提供服务，是一种衡量、评价其它控制有效性的管理控制。”这一新定义极大地提高了内部审计的地位。该定义虽然仍强调会计与财务审计的主导地位，经营审计也成为内部审计的重要内容，标志着内部审计由会计与财务审计向经营审计的过渡。
（ 三 ）管理审计阶段 （1）1971年定义。1971 年定义：“内部审计是建立在审查经营活动基础上的独立评价活动，并为管理提供服务，是一种衡量、评价其它控制有效性的管理控制”。定义取消了“建立在财务会计基础上”，保留了“建立在审查经营活动基础上”，这标明内部审计从财务审计向经营审计的方向发展。定义还明确指出，内部审计是一种管理控制。这说明内部审计从财务审计到经营审计再到管理审计的范围拓展得到确认。内部审计评价的范围已扩展到组织内部、应由内部审计评价的所有经营活动，已经与组织的重要事务紧密相连。当时的经营实践证明，在定义修改后审计人员用于财务、会计审计的时间不断减少，而用于经营活动审计的时间越来越多。内部审计正在由经营审计向管理审计方向发展。（2）1978 年的定义。1978年定义：“内部审计是建立在以检查、评价组织为基础的独立评价活动，并为组织提供服务。”该定义最重要的变化是将内部审计为管理服务改为为组织服务，为组织服务要求审计人员以整个组织为服务对象，而不是以某一管理部门或其一管理人员为服务对象。内部审计要站在整个组织的立场上观察和评价问题，为组织的长远的和全局的利益服务。次定义扩大了内部审计服务的范围，但是内部审计为组织服务的具体内涵尚未明确。（3）1990 年的定义。1990年定义：“内部审计工作是在一个组织内部建立的一种独立评价职能，目的是作为对该组织的一种服务工作，对其活动进行审查和评价。”该定义把内部审计定义为“组织内部的”服务工作，以与外部审计相区别。但为组织服务的具体内涵仍未明确。（4）1993 年的定义。1993年定义“内部审计是在组织内部建立的一种独立的评价职能，目的是作为该组织的一种服务工作，对其活动进行审查和评价，以合理成本促进控制工作的有效开展，以帮助组织成员有效地履行责任。”该定义首次解决了为组织服务的具体含义。本阶段的四次定义修订表明内部审计是管理的延伸，是组织管理活动的重要组成部分，内部审计的职能由经营审计扩大到管理审计阶段；并将管理服务改为为组织服务，使内部审计站在整个组织的立场上观察和评价问题，为组织的长远的和全局的利益服务，扩大了内部审计服务的范围，
（ 四 ）风险导向审计阶段 1999年定义“内部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动。其目的在于为组织增加价值和提高组织的运作效率，它通过系统化和规范化的方法，评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。“这个定义同1993年定义相比，删除了“组织内部”。“组织内部”一词暗示着内部审计工作只能局限于组织内部，不利于外部借助内审工作，也不利于。这一删除预示着内部审计未来的活动空间更为广阔；内部审计可以借助外部力量，但组织内部的事不可能完全依赖外部力量来完成。随着内审在组织中的作用日益增强和影响范围的逐步扩大，用“咨询”取代“评价活动”，“评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果”，预示着内部审计的发展进入了更高的层次和阶段，实现了由管理审计向风险评测估转变，由被动查出问题向主动提出解决问题的建议转变，使内部审计更具前瞻性、咨询性。2004年定义：“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。”该定义与1999年定义相比，服务的对象范围更加广泛，不仅为增加本组织价值提供服务，还为组织的所有利害关系人（如政府、股东、债权人、客户和委托人创造价值或利益）服务。2004年的内部审计定义从以下几个重要方面描绘了这一职业形象：（1）作为一项客观活动，并非必须在组织内部设立，可以通过外包来获得。（2）强调内部审计范围包括确认和咨询活动，内部审计是确认服务与咨询服务的统一体，突出内部审计要积极主动、以客户为中心，并关注内部控制、风险管理和治理过程的关键问题。（3）明确内部审计的目的是增加价值和改善组织运营，强调内部审计对各种组织的重要贡献。（4）新定义认为，控制的唯一目的是为了帮助组织管理风险、促进有效治理。这一观点大大拓宽了内部审计的范围，将其工作领域扩展到包括风险管理、内部控制和治理过程。（5）通过考虑整个组织，内部审计的使命更加广泛，使内部审计承担帮助组织实现整体目标的责任。在此定义中，内部审计关注组织治理，而组织治理也由以往的静态命令控制模式转变为与不断变化的经营风险相适应。传统的管理将注意力放在个别控制系统和经营机制上，而现代管理则强调总体管理理念，把总体管理控制系统与组织的长远目标联系起来，把目标的达成与可能发生的风险联系起来。因此，评价和改进风险管理、控制和治理过程，就必然成为内部审计的一项重要内容，将变化的风险管理模式融入内部审计程序，使内部审计更加关注风险管理，注重组织经营的未来风险。风险分析的方法和风险管理的原则，改变了内部审计计划和报告的方式。其实，风险导向审计也属于管理审计的范畴，只是其更强调关注组织治理框架中风险发现与风险管理，关注管理者及其管理经营行为可能出现的风险，关注组织在整个治理过程中的决策风险与经营风险。以上IIA内部审计定义的演变，体现了60 年来内部审计从会计的秘书，到一种独立的职业；从审查财务、会计，到评价和改进风险管理、控制和治理过程；从建立在组织内部，到对内外开展咨询服务；从为管理服务，到为组织实现其目标服务的转变。人们对内部审计的作用和地位的认识和期望，已经发生了深刻的变化，内部审计的职能己大大拓展。
三、IIA内部审计定义演进对我国内部审计发展的启示
（ 一 ）审计职能由监督评价向确认和咨询服务转变 随着我国市场经济的进一步发展，内部审计由监督型向服务型转变并与国际接轨是其发展的重要方向。确认服务是为独立评价组织的治理、风险管理和控制过程而对证据进行的客观检查，如财务、绩效、合规性、系统安全和尽职调查等；咨询服务是指咨询及相关的客户服务活动，其性质和范围需要与客户协商确定，目的是在内部审计师不承担管理职责的前提下，为组织增加价值并改进组织的治理、风险管理和控制过程。顾问、建议、推动、培训等均属于咨询服务。确认服务是在独立评价职能基础上发展而来，咨询服务是内部审计职业为了适应环境的需要而提出的。IIA2004年的内部审计定义强调内部审计的终极目标是增加组织价值。新的内审角色定位要求内部审计积极参与价值创造活动，只有不断创造价值才有在组织中存在的必要。内部审计部门有不同的服务群体，其增值形式也不同。经营管理层对内部审计增进其经营效率和效果的方法有兴趣，他们认为审计应通过识别改善经营的机会来增值，他们关心审计报告或审计过程中所提的建议，这更多的体现了定义中的咨询服务。审计委员会（董事会）相对内部控制的适当性、经营数据的可靠程度、法律和法规是否得到遵循、资产是否安全更感兴趣，这一部分增值更多地与确认服务相关。内部审计实现增值，就必须要注意咨询服务与确认服务的平衡。因为提供的咨询服务是否会损害其独立客观地提供确认服务，这是内部审计实现其增值目标所必须要考虑的。
（ 二 ）审计目标由查错防弊向增加价值和改善组织运营转变 传统的内部审计侧重查错防弊和对经营业务层的监督控制，使内部审计工作面临很大阻力，内部审计的监督效果大打折扣。实际上，内部审计和被审计对象的目标应是一致的，都是增加价值和改善组织的运营。在防风险、重控制、强监管的背景下，内部审计必须要转变目标理念，应由过去的查错防弊等一般防护性目标，转变到预测决策、献计献策等高层次的增加组织价值的目标导向上来。IIA颁布的《内部审计实务标准》规定：“内部审计活动应该评价并改进组织的治理过程，为组织的治理作贡献。内部审计师应对运营和项目进行评价，以确保与组织的价值保持一致。”
（ 三 ）审计范围由财务收支领域向经营管理领域转变 内部审计的审计重点应从财务收支领域向经营管理领域延伸，重视风险管理。这些领域既要包括供、产、销等主要经营环节的各种具体业务，又要涵盖人、财、物的管理效率和管理水平。主要包括：（1）风险管理活动。根据COSO委员会（2002）企业风险管理的定义，企业风险管理涵盖了传统的交易事项、资产及营运的内部控制。2004年9月COSO正式的企业风险管理框架包括要素：内部环境、目标设定、事件识别、风险评估、风险反应、控制活动、信息与沟通、监控。在瞬息万变、全球性竞争、各种新组织形式及先进的信息技术不断涌现的背景下，企业的经营环境日趋复杂，企业面临的风险大大增加。内部审计部门通过收集生产和销售过程中的资料，查明和评估企业存在的风险，将这些有价值的信息，以建议、忠告、报告或其它方式，通报给管理层，或全体人员，使组织增值。内部审计部门要有高度的职业责任感和敏锐性，努力扩充自己的相关专业知识，紧紧围绕企业风险管理的要素，计划和实施审计工作，促进并协助企业改进整个内部控制系统，避免遭受严重损失。（2）业务活动。通过审查企业材料采购、产品生产、销售等主要经营环节的具体业务活动，评价企业各项决策的正确性和各项管理规章制度的实际执行情况，考察专项业务活动是否达到预定目标，是否做到了高效率、高效益，为进一步提高专项业务活动的开展能力服务。（3）管理活动。通过审查评价各项管理措施是否有效、管理职能是否有效发挥，为改善企业的管理水平服务。（4）通过审查，考核企业领导干部任期经济责任的履行情况以及内部各单位、各责任中心经济责任的履行情况。
（ 四 ）审计时间由事后审计向全程审计、着眼未来转变 IIA内部审计定义指出内部审计的主要业务范围是“评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果”，强调内部审计是对组织风险管理、内部控制和治理活动全过程的效果的评价与改善。我国《企业内部控制基本规范》也指出，“企业建立与实施内部控制应遵循全面性原则。内部控制应当贯穿决策、执行和监督全过程。”内部控制强调全过程控制，对内部控制负有监督、控制之责的内部审计，也将变为全过程审计即由传统的事后审计变为事前审计、事中审计与事后审计相结合。（1）事前审计。对组织的各项计划、预算和决策方案进行审计，以查明其制定的方法是否科学，所依据资料是否翔实，有关保证措施是否可行，并进行经济技术分析和论证，提出建议，作为组织编制各项计划和预算以及进行决策的参考。（2）事中审计。在计划、预算和决策方案的执行过程中，对计划实施、预算落实和决策方案执行情况进行审计，通过审计结果对实际的经济效益和工作业绩进行评价，以便及时纠正实施过程中存在的问题。（3）事后审计。定期对计划、预算和决策方案的完成情况进行全面综合的事后审查，评价实际执行情况，总结经验教训并提出改进意见。（4）预测。内部审计必须对组织面临的潜在风险进行预测，判断组织是否采取了适当的预防和应对措施，是否具有足够的抵御风险的能力。内部审计通过事前、事中和事后审计相结合，把审计工作贯穿生产经营管理全过程，并着眼未来预测，有助于降低组织运营风险、改进控制和治理、提高绩效，实现增值和改善组织运营的目标。
（ 五 ）审计机构由双重领导向审计委员会模式转变 随着现代企业制度的建立和公司治理结构的完善，越来越多的企业内部审计机构转向对董事会直接负责或对董事会下设的审计委员会负责，这种形式能减少股东和经营者之间的信息不对称，使股东利益得到有效保护，符合现代企业制度和完善的公司治理结构的要求，使内部审计机构既能作为企业自我约束的机构又能代表包括政府在内的所有投资者和债权人的利益。
（ 六 ）审计模式由经营层业务导向审计向战略层治理导向审计转变 IIA1999年以来的内部审计定义拓宽了内部审计的范围，将其工作领域扩展到包括风险管理、内部控制和治理过程。IIA颁布的《内部审计实务标准》2130 规定 ：“内部审计活动应该评价并改进组织的治理过程，为组织的治理作贡献。”IIA内部审计定义为我国内部审计由经营层业务导向审计向战略层治理导向审计转变提供了国际借鉴。我国内部控制规范体系的出台，为内部审计由经营层业务导向审计向战略层治理导向审计转变提供了法规和制度保障。《企业内部控制基本规范》明确要求企业应当在董事会下设立审计委员会，构建了内部审计参与公司治理的桥梁和通道。审计委员会负责审查企业内部控制，监督内部控制的有效实施和内部控制自我评价情况，协调内部控制审计及其他相关事宜等。《企业内部控制评价指引》指出，内部审计部门对内部控制有再控制和评价之责，有权直接向董事会及其审计委员会报告，内部审计部门必须接受审计委员会的职能监督，并通过审计委员会不受限制地接触董事会。在隶属关系上，内部审计部门不再由经营层领导，而是由董事会下设的审计委员会领导，直接对董事会负责，有较强的独立性和权威性，其工作范围不受管理部门的限制，能够确保审计结果受到足够重视，进而提高内部审计的效率。这种转变体现了内部审计的服务范围和内容从传统的经营层经营业务活动扩大到风险管理、企业文化、社会责任、发展战略等公司治理所关注的内容。
（ 七 ）内部审计外包将成为组织内部审计的新动向 1999年内部审计定义：审计主体既可以是组织内部的职能部门，也可以不是组织内部的职能部门，即内部审计主体可以向外发包，可以由第三方对内部审计工作进行投标，以获得对组织的内部进行内部审计的权利。但不能因此否认内部审计的存在和内部审计的重要性。由与组织的管理层为一体、充分了解组织情况并具有职业胜任能力的内部审计人员，履行内部审计职能是最佳的选择，但也不排除没有内部审计机构或人员的中、小规模组织，由外部审计机构或咨询组织来提供内部审计服务，即便是内部审计部门健全的大型组织中，很多情况下，仍需要具有特殊技能的外部审计人员协助其完成工作。在美国、加拿大等发达国家，内部审计已经开始由外部审计机构或咨询组织来代替，即内部审计外部化。组织选择“内部审计外包”重要标准是成本因素和质量因素。民间审计组织积极扩展服务领域，向组织提供内部审计服务；内部审计外部化，能够克服组织内部审计机构设置上的缺陷， 提供更具独立性和客观性的评价报告，同时降低组织雇佣成本， 实现价值最大化。以上两点是我国内部审计外部化的实现基础。通过合作内审实现内部审计外部化，其主要优势有：合作内审能实现对组织战略目标和组织经营情况的实时控制并保持内审的灵活性；合作内审可以使内部审计过程和结果符合组织的特定情况，使审计的工作结果更加符合组织的特定情况，使之更具针对性。
参考文献：
［1］边琪：《从内部审计定义的演变看内部审计职能的发展》，《商业经济》2006年第3期。
［2］〔美〕贝利、格拉姆林、 拉姆蒂著，王光远等译：《内部审计思想》，中国时代经济出版社2006年版。
关键词科技评估风险投资风险管理
1科技评估
1.1科技评估的概念
2000年12月28日科技部颁发的《科技评估管理暂行办法》将科技评估定义为“是指由科技评估机构根据委托方明确的目的，遵循一定的原则、程序和标准，运用科学、可行的方法对科技政策、科技计划、科技项目、科技成果、科技发展领域、科技机构、科技人员以及与科技活动有关的行为所进行的专业化咨询和评判活动”。从更广泛的意义上来讲，科技评估是对与科学技术活动有关的行为，根据委托者的明确目的，由专门的机构和人员依据大量的客观事实和数据，按照专门的规范、程序，遵循适用的原则和标准，运用科学的方法所进行的专业化判断活动。其结果要归结为能够回答委托者特定目的评估结论和评估分析。
1.2科技评估的范畴
科技评估的范畴主要是职能性评估和经营性评估两大方面，职能性评估是指对政府科技活动有关行为进行的客观的、科学的评价和判断，为政府有关部门发挥决策、监督职能提供服务。经营性评估是指对企业或其他社会组织与科技活动有关行为进行的客观的、科学的评价和判断，为他们对被评事物的决策、判断提供参考依据。在市场经济条件下，科技评估作为一种咨询活动，不应仅仅只为政府决策服务，还应深入到市场中的各类科技活动之中，接受非政府机构委托的评估任务，如企业投资项目的科技评估、风险投资机构投资的科技评估、企业产权交易中的科技评估等。
1.3科技评估的分类
科技评估可从不同角度分类。从评估时间上，可分为事先评估、事中评估、事后评估和跟踪评估四类。事先评估是在某项科技活动实施前所进行的评估，主要包括实施该项活动必要性和可行性两方面内容。它常常带有预测的性质，但不同于一般的预测分析；事中评估是在科技活动实施过程中进行的监督性评估，着重检验是否按照预定的目标、计划执行，对前面工作的进展与预期效果进行比较，并对未来进行预估，以发现问题，调整或修正目标与策略；事后评估是科技活动完成后进行的评估。另外，从评估空间上，可分为国家评估和地方评估；从评估规模上，可分为宏观评估、中观评估和微观评估；从评估方法上分，可分为定性评估、定量评估及定性与定量相结合的评估；从评估形式上，可分为通信评估、会议评估、调查评估、专访评估和组合评估等。
1.4科技评估的方法
评估方法有广义和狭义两种概念，广义概念包括评估准备、评估设计、信息获取、评估分析与综合、撰写评估报告等评估活动全过程的方法，狭义概念特指评估分析与综合的方法。
科技评估可选用的方法多种多样，关键是要依据不同对象，有针对性地选择评估方法。常用的分析评价方法有定性和定量结合的方法、多指标综合评价方法、指数法及经济分析法和基于计算机技术的评估方法等。
2风险投资的风险管理
风险管理是通过对风险的识别、衡量和控制，以最少的成本将风险导致的各种不利后果减少到最低限度的科学管理方法。风险投资的风险管理的出发点和归宿，都是企图运用系统的、综合的现代科学管理方法，有效地扩大投资活动的有利因素，控制和抑制不利因素，达到以最小的成本，安全、可靠地实现风险投资利益的最大化。
2.1风险识别
风险识别是风险管理的第一步，是指对企业面临的，以及潜在的风险加以判断、归类和鉴定风险性质的过程。存在于企业自身周围的风险多种多样、错综复杂，无论是潜在的，还是实际存在的，是静态的，还是动态的，是企业内部的，还是与企业相关联的外部的，所有这些风险在一定时期和某一特定条件下是否客观存在，存在的条件是什么，以及损害发生的可能性等，都是在风险识别阶段应予以回答的问题。在风险投资中，风险一般可以分为两类：系统风险和非系统风险。系统风险是由公司之外的各种因素引起的，如战争、经济衰退、通货膨胀、高利率等与政治、经济和社会相联系的风险，是不能通过多角化投资而分散的，因此又称作不可分散风险或市场风险。重要的系统风险有政治风险、法律法规风险和政策风险等。非系统风险也被称作可分散风险，它是由公司本身的商业活动和财务活动带来的，如企业的管理水平、研究与开发、消费者需求的改变、市场营销风险以及法律诉讼等，其可以通过多角化投资组合而分散，是公司特有的风险。重要的非系统风险有决策风险、财务风险、信用风险、完工风险和市场风险。作为风险投资者，其关心的往往只是项目的系统风险，因非系统风险完全可以通过合理的投资组合而得到分散。
2.2风险衡量
风险衡量对已经识别的风险进行分析评估，以确定其损害程度的过程。风险衡量的方法分为定性风险评价方法和定量风险评价方法两大类，定性风险评价方法又可分为主观评价法和客观评价法，传统的主观评价法主要有观察法、资产负债表透视法和事件推测法等。现代的主观风险评价方法致力于将传统主观方法涉及到的因素综合在一起，并且设法将传统上的主观方法的定性分析特征转向定量分析上，由此而将主观分析扩展到能够同时完成综合评价风险因素与测量风险临界值的双重任务。现代客观风险评价法中，最具代表性的是“Z记分”方法。作为一种综合评价风险企业风险的方法，“Z记分”方法首先挑选出一组决定企业风险大小的最重要的财务和非财务的数据比率，然后根据这些比率在预先显示或预测风险企业经营失败方面的能力大小给予不同的加权，最后将这些加权数值进行加总，就得到一个风险企业的综合风险分数值，将其对比临界值就可知企业风险的危急程度。定量风险评价方法主要有风险图法、决策树法等。
2.3风险控制
风险控制是指在对风险进行全面的分析之后，实施各种风险控制工具，力图在风险发生之前消除各种隐患，减少损失产生的原因及实质性因素，将损失的后果减少到最低限度。实施风险控制的步骤是风险预测——风险决策——实施决策方案——方案的成果评价。风险控制的主要方法有风险规避、风险预防、风险分散、风险转嫁、风险补偿、风险抑制等。
3科技评估与风险投资的风险管理
科技评估与风险管理既有联系也有区别，科技评估作为一种专业化判断活动，在介入风险投资的风险管理后，其任务便是对风险进行识别和衡量，其结果作为风险投资机构投资决策和制定风险控制实施方案的依据。可见，在风险投资的风险管理中，科技评估实质是风险的识别和衡量的过程，而风险管理还包括了风险控制的实施过程，这样科技评估就可以作为风险管理一个组成部分，实现两者的有机结合，促进共同发展。科技评估与风险投资的风险管理的关系如附图所示：
3.1科技评估是提高风险投资管理效率的重要手段
科技评估经过近十年的发展，已有一整套较为完备的评估规范和技术方法，在评估设计、评估信息采集、综合分析、评估质量控制等方面的研究已较为成熟，同时，由于科技评估机构长期致力于国家和地方各类科技计划、科技项目、科研机构等方面的评估，对于科技产业、科技政策等方面的研究也是其他咨询机构无法比拟的。而我国风险投资业尚处于起步阶段，国家还未出台较为完备的有关风险投资事业的行政法规，风险投资机构的风险管理机制还很不健全，对风险管理人才培训的投入和重视程度还远远不够，因此，将科技评估运用到风险投资的风险管理中将能充分发挥其作用，提高管理效率。
3.2科技评估方法是衡量风险投资风险的有效工具
定量和定性方法相结合是科技评估方法应用的基本思路，这与现代风险评价所采取的方法既有相近又有其独到之处，科技评估中最常用的方法是多指标综合评估方法，它是在对多个影响因素进行分析研究之后，设计一套相应的评估指标体系，并对每一个评估指标都制定具体的标准和统一的计算方法，使其能对金额、人数等可计量的指标进行定量评估，同时对社会影响等因素亦可做定性评估的描述。这与上面介绍的“Z记分”方法仅依靠可计量的数据作为评价基础相比较更为有效。采取科技评估方法衡量投资风险也更为准确、可信。
3.3科技评估是推动风险投资管理创新的动力
引入评估机制，使风险投资机构的投资选择与投资决策相分离，使得风险投资管理更为透明化，也遏止了内部人员的“暗箱操作”等种种不良现象。通过独立的、专业化的评估中介组织的运作，将能使风险投资机构的管理层能更客观地认识到投资风险，从而可集中精力于投资决策，通过管理体制的创新，保证投资的科学性和安全性，也提高了投资成功率。
3.4科技评估参与风险投资管理是其自身发展的需要
科技评估工作现阶段主要是为各级科技行政管理部门，主要是国家和省、市科技管理部门服务，而且大部分科技评估机构是由科技管理部门所属的有关单位，如软科学研究机构、科技咨询机构、科技情报机构等部门产生，但由科技管理部门所属的单位评估科技管理部门的科技项目、科技计划等等，在一定程度和一定范围内不可避免的受到科技管理部门的影响。因而，评估水平难以提高。因此，科技评估机构作为一种社会中介服务机构，和各类资产评估机构一样，应逐步社会化和多元化，如参与到风险投资管理的咨询工作中，只有社会化、多元化，才能充分引进竞争机制，优胜劣汰，提高评估水平，促进科技评估事业的发展。
3.5科技评估促进风险投资实现动态管理
风险投资从进入到退出的全过程中，无时无处不存在着风险，实施某项投资决策前需要进行深入分析以确定各种存在风险的影响程度；进行投资后，还应深入到所投资的企业进行跟踪调查分析，对企业生产经营、财务状况，市场竞争状况，企业的发展趋势与步骤等，经常进行科学的、系统的分析与判断，发现潜在的风险，及时采取有效措施，杜绝它的发生或降低它的危害；风险投资退出后，还要对风险投资的效果进行测评，总结经验与教训，作为今后投资决策的参考。可见，风险投资的风险管理是一个动态的过程，实现管理目标需要实施一系列的评估，科技评估的事前、事中和事后评估能够满足这一要求，促进风险管理动态管理。
参考文献
1国家科技评估中心编.科技评估规范，科技评估概论[M].北京：中国物价出版社，2001
2杜沔.关于风险投资中的风险控制工具的探讨[J].中国科技产业，2001(7)
Abstract： Aiming at the problems that the risk evaluation index weight of urban rail transit project， the article brings forward a new method of assigning the index named entropy- hierarchy combination assigning method， which combines the subjective weight with objective weigh. Firstly the method is adopted to establish the risk evaluation index system weights by Analytic Hierarchy Process， then Entropy Weights is used to adjust and regulate the weight of Analytic Hierarchy Process and final weights is establish risk evaluation index system of urban rail transit project. Entropy-Hierarchy combination assigning method makes the risk evaluation more reasonable. As a result， the study conclusion provides decision-making reference for risk management of urban rail transport project.
关键词： 熵权法;层次分析法;风险评价
Key words： entropy weights;analytic hierarchy process;risk evaluation
0 引言
当前我国城市轨道交通发展已经进入快速发展期。由于城市轨道交通项目建设周期长、参与方众多、技术要求高、周边环境复杂等特点，使得城市轨道交通项目的建设过程中存在着大量风险事件，且其风险后果远高于普通的轨道交通项目（如铁路，因其远离人群聚集地）。而项目组织往往只有有限的资源来管理风险事件。为了利用有限的资源管理和应对这些风险事件，实现项目建设目标，并达到管理效益最大化，项目管理者对项目风险进行分析与评价显得尤为重要。项目风险评价作为项目风险管理的重要内容，风险评价是在风险的识别、排序的基础上，做出全面的、综合的分析，其任务是确定风险因素对项目的影响大小，其最终目的是控制项目风险，保证项目目标的实现。
由于项目风险管理主体是多元的，而业主方的风险管理是项目风险管理的核心，也是项目风险管理的总集成者，故业主方的风险管理对实现项目目标起着至关重要的作用。在风险管理的整个过程中，风险评价处于主要地位，是风险管理决策的主要依据。因此本文站在业主方的角度，对城市轨道交通项目的风险评价中的应用方法进行研究。
1 项目风险评价方法概述
自1980年以来，国内关于项目风险的研究逐渐增多，研究内容主要集中在项目风险因素间关系、项目风险管理体系、项目风险管理过程、项目风险评价等方面，其中项目风险评价一直是研究人员关注的重点内容之一。目前，城市轨道交通项目风险指标权重的确定方法主要有主观赋权法和客观赋权法[1-3]。主观赋权法是主要是利用专家的知识水平、能力经验对实际问题做出判断给出权重的，根据各评价指标的主观重视程度进行赋权，主要依靠人们的经验、知识确定各评价指标的相对重要性。常用的主观赋权法主要有层次分析法、最小平方法、相对比较法、专家排序法、专家咨询法和二项系数法等。
客观赋权法是根据实际对象的实际数据经数学处理来赋权的，客观赋权法有具有赋权客观、不受人为因素影响的特点。常用的客观赋权法主要有熵权法等、主成分分析法、因子分析法、变异系数法、相关系数法等。
由于主观赋权法虽然在一定程度上反映了实际情况，但带有很大的主观性和随机性，往往会偏离客观实际;客观赋权法忽视了决策者的主观信息，而此信息对于评价或决策问题来说，有时是非常重要的。因此两种方法都具有一定的局限性。
针对主、客观赋权法各自的优缺点，本文提出利用主客观相结合对评价指标进行赋权的方法―熵权-层次法来进行城市轨道交通风险评价指标权重确定，即先采用层次分析法确定城市轨道交通项目风险评价指标权重，然后利用熵权法对层次分析法得到的权重进行一定的调节和修正，最后得到城市轨道交通项目风险评价指标的最终权重值，使得风险评价结果更加真实、可靠、合理。
2 基于熵权-层次组合赋权法的城市轨道交通项目风险评价
根据层次分析法得到的风险评价指标主观权重结果，用熵权法对专家的评价水平进行评定，将其应用于城市轨道交通项目风险评价过程中，就可确定各专家结论的合理性及各专家意见的权重，以使评价指标权重的决策更具科学性、合理性。
2.1 基于层次分析法的风险评价指标权重的确定 层次分析法（AHP）是一种主要用于决策的数量分析方法。它是将决策者的思维过程数学化，将人的主观判断的定性分析进行定量化，将各种评价指标之间的差异数值化，帮助决策者保持思维过程的一致性，从而为确定这些评价指标的权重提供易于被人接受的决策依据[3]。
鉴于层次分析法比较常用，本文对于其计算过程不再赘述。
2.2 基于熵权法的专家权威性权重 熵权法是一种客观赋权方法，充分利用评价指标及其属性值所包含的信息量，通过计算评价指标的熵，确定评价指标的权重，在一定程度上避免了人为确定权重的主观性。由于受个人偏好、掌握信息完备程度、经验等不确定性因素的影响，专家对风险评价各指标的认识不尽相同，有时甚至会相差很大。因为熵是不确定性的最佳量度，运用熵权法思想，用熵表示各专家评价结果差异的不确定性。
用熵权法的步骤[4-5]：
2.2.1 构造指标原始判断矩阵，并对判断矩阵标准化。对项目风险评价问题原始指标数据矩阵R′=（r′ij）m×n
对R'做标准化处理得到R=（rij）m×n
式中rij=■（1）
2.2.2 定义熵。在m个主要风险中，n个风险影响因素的评价问题中，第i个主要风险的熵定义为
Hi=-k∑fijlnfij，i=1，2，…，m（2）
fij=■，k=■ （f■=0，f■lnf■=0）（3）
2.2.3 定义熵权。在（m，n）的项目风险评价中，第i个主要风险的熵权ωi定义为ωi=■（4）
这一数值反映了该风险在项目风险评价中的重要程度。
2.3 城市轨道交通项目风险评价方法 城市轨道交通风险评价具有模糊性，其原因主要是城市轨道交通面临风险的复杂性及其所处环境的不确定性，用一精确的数值来评价很难做到。因此，本文借鉴模糊综合评价模型对城市轨道交通风险进行评价。
2.3.1 建立评语集。设有m种决断所构成的评语集，通常用V 表示：V= {v1，v2，…，vm}。
应用模糊综合评价模型，我们一般把采用五级评语集，我们把城市轨道交通项目的风险整体水平评语集定义为高风险、较高风险、中等风险、较低风险和低风险。相对应的评语为V={v1，v2，v3，v4，v5}。
2.3.2 建立模糊评价矩阵。本文使用专家调查法建立隶属度函数，通过电子邮件、或者设计专家表格等向专家进行咨询调查，根据专家的结果计算隶属度，求出模糊评价矩阵。利用熵权-层次分析法得到的各因素的权重W={W1，W2，…，Wn}和评语集的判断矩阵R进行综合评价，计算方法为：
Q=W×R=（W1，W2，…，Wn）×r■ r■ … r■r■ r■ … r■… … … …r■ r■ … r■（5）
最后根据最大隶属度原则，确定出城市轨道交通的整体风险水平。
3 实例分析
本文以苏州轨道交通一号线为例，确定该一号线工程的整体风险水平，为项目风险管理者进行风险决策提供一定的参考依据。
3.1 风险识别，建立风险评价指标体系 对苏州轨道交通一号线各种风险因素分析和可能发生的风险事件进行识别，是风险管理的首要步骤。为了能够充分识别风险因素，依据完整性原则、重要性原则和系统性原则进行风险识别。通过风险识别和阶段划分，建立以风险全寿命周期为阶段划分的风险因素评价指标体系。
本文以项目全寿命周期的角度风险识别为例，将所有的风险因素分为四个阶段：A={B1（决策阶段）、B2（设计阶段）、B3（施工阶段）、B4（运营阶段）}，其中：
B1={客流量预测风险C1、路网规划不合理C2、前期费用增加C3、投资回收期过长C4}
B2={地质勘测风险C5、设计质量风险C6、线路方案C7、设计中的人为因素风险C8}
B3={基坑工程风险C9、防水施工风险C10、维护及支撑结构风险C11、掘进过程中盾构机出现故障C12}
B4={票价风险C13、管理不善C14、人的不安全因素C15}
3.2 风险评价指标权重的确定 本文采用层次分析法和熵权法相结合的方法来确定苏州轨道交通项目风险评价指标权重。
首先以苏州地铁一号线 “决策阶段B1”为例，邀请七位专家给出“客流量预测风险C1”、“政策倾斜造成的路网规划不合理C2”、“路网规划不合理造成前期费用增加风险C3”和“投资回收期过长C4”的两两比较判断矩阵。
为计算方便，本文应用matlab程序[6]的编程功能编写了一个根据层次分析法的确定权重的程序。
应用特征向量法对上述七位专家建立的两两判断矩阵进行权重计算和一致性检验，得到的结果见表1。
依据表1的风险评价权重，采用熵权法对专家的意见进行评价，得到专家权威性权重，见表2。
对各专家给出的评价指标主观权重和专家自身权重加权求和，得到 “决策阶段B1”各指标最终权重。
W■=0.5303 0.0954 0.5462 0.5080 0.4673 0.4348 0.09540.1555 0.2772 0.1377 0.2449 0.1601 0.1820 0.27720.2272 0.1601 0.2323 0.1545 0.2772 0.2863 0.16010.0870 0.4673 0.0838 0.0926 0.0954 0.0969 0.4673
×0.11300.32530.13350.11950.18570.12300.3253 ×0.39590.29770.26600.3657
同理可求出，“设计阶段”、 “设施阶段”、 “运营阶段”的各风险评价指标的权重是：
Wb2=0.15750.25070.48840.1034， Wb3=0.46870.20070.23550.0951，Wb4=0.16340.53960.2970
“决策阶段”、“设计阶段”、“施工阶段”、“运营阶段”相对于苏州地铁一号线总目标的权重是：WA=0.28950.40940.20470.0965
有上面的结果我们可以得到各风险因素指标相对于苏州地铁一号线总体风险的权重，求得表3。
3.3 苏州地铁一号线整体风险评价 我们把城市轨道交通项目的风险整体水平评语集定义为高风险、较高风险、中等风险、较低风险和低风险，相对应的评语集为V= {v1，v2，v3，v4，v5}={高风险、较高风险、中等风险、较低风险、低风险}。为方便计算，现设有N 位专家，对决策阶段各指标分别进行评价，并认为决策阶段因素项中的客流量预测风险因素符合高风险、较高风险、中等风险、较低风险、低风险各等级的比例分别是r11，r12，r13，r14，r15;且■r1i=1。同理，其它风险因素依次类推。则隶属度集为
R=r■ r■ r■ r■ r■r■ r■ r■ r■ r■r■ r■ r■ r■ r■r■ r■ r■ r■ r■
得到决策阶段各风险因素的隶属度为
Rb1= 0 0.07 0.4 0.4 0.13 0 0.07 0.33 0.5 0.10.07 0.13 0.37 0.33 0.1 0 0.03 0.07 0.8 0.1
由决策阶段的权重为
Wb1={0.3959 0.2977 0.2660 0.3657}
可得到决策阶段B1的风险评价，求得
Rb1=[0.3959 0.2977 0.2660 0.3657]
× 0 0.07 0.4 0.4 0.13 0 0.07 0.33 0.5 0.10.07 0.13 0.37 0.33 0.1 0 0.03 0.07 0.8 0.1
=[0.0186 0.0941 0.3806 0.6876 0.1444]
同理，可得到对设计阶段B2、施工阶段B3、运营阶段B4的风险评价，求得：
Rb2=[0.1461 0.3244 0.6521 0.2369 0.4355]
Rb3=[0.0456 0.4354 0.4124 0.5423 0.2931]
Rb4=[0.0156 0.1354 0.3124 0.3423 0.2745]
由以上对苏州地铁一号线的各全寿命周期的评价结果，进而可以对苏州地铁一号线整体风险水平评价。
各项的权重为：WA=[0.0424 0.0534 0.2233 0.3755]
对应的隶属度为：
RA=0.0186 0.0942 0.3806 0.6876 0.14440.1461 0.3244 0.6521 0.2369 0.43550.0456 0.4354 0.4124 0.5423 0.29310.0156 0.1354 0.3124 0.3423 0.2745
苏州地铁一号线的整体风险水平为：
WA×RA=[0.0424 0.0534 0.2233 0.3755]
×0.0186 0.0942 0.3806 0.6876 0.14440.1461 0.3244 0.6521 0.2369 0.43550.0456 0.4354 0.4124 0.5423 0.29310.0156 0.1354 0.3124 0.3423 0.2745
=[0.0246 0.1694 0.2914 0.2608 0.1858]
根据最大隶属度原则，0.2914所对应的评语集为中等风险。
4 结果分析
从表3可以看出，项目决策和设计阶段的风险权重相对于施工、运营阶段的风险较大，这说明在城市轨道交通项目风险管理中，应当更加重视决策、设计阶段的风险控制，这与我国当前的实际情况实相符的。
对于城市轨道交通项目风险评价是一个非常复杂的问题，评价指标体系的设立、比较判断矩阵以及各指标权重系数的确定都是非常重要的，它们都会直接影响风险评价的最终结果。鉴于不同的项目的具体情况，在运用项目风险评价分析时，其评价指标的确定，也不尽一致。在进行专家评判时，应尽量多的征求不同专家的意见，避免少数人的主观偏好对结果准确性的影响。
5 结语
对于城市轨道交通项目风险评价是一个非常复杂的问题，而主观赋权和客观赋权都有一定的局限性，本文采用的熵权-层次赋权法具有一定的合理性，并具有一定的可操作性。计算过程中借助MATLAB工具，大大减少了计算量，有一定的实际应用价值。
参考文献：
[1]席荣兵，等.组合赋权法确定权重的方法探讨[J].中国集体经济，2010（7）：75-76.
[2]杨宇.多指标综合评价中赋权方法评析[J].统计与决策，2006，21（13）：18-19.
[3]许树柏.层次分析法原理[M].天津：天津大学出版社，1998.
[4]周荣喜，刘善存，邱菀华.熵在决策分析中的应用综述[J].控制与决策，2008（4）：361-364.
关键词：风险投资；契约机制；风险评估
中图分类号：F830.59 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2016）12-96 -03
风险投资也被称为是创业投资，在本质上风险投资是一系列契约的连接，存在风险投资者与风险投资家，风险投资家与风险企业家之间两个层次的委托关系，加上风险投资项目往往是处于创业阶段或者高成长性阶段，所以风险投资运作中可能存在一系列的风险。现阶段关于风险投资契约机制的研究多为定性的研究，缺少定量研究，对投资运作中的信息不对称等问题无法妥善的解决，因此本文进一步探讨了风险投资的契约机制以及风险评估对策。
一、风险投资的契约机制
（一）风险投资契约机制
风险投资是一系列契约的连接，是契约理论、经济理论、博弈方法等理论、方法的运用，也是金融、经济和管理理论、方法的研究。风险投资的契约机制是风险投资运作中各参与主体相互之间由于信息不对称发生的博弈行为的一系列契约作用结果，并非单纯的外部环境对风险投资造成的影响结果。
风险投资涉及到风险投资者、风险投资家与风险企业家三个主体，并以此形成了风险投资者与风险投资家，风险投资家与风险企业家之间两个层次的委托关系，前者关系为风险投资者交给风险投资家风险投资资金，由受委托的风险投资家选择风险投资项目进行投资并管理；后者关系为风险投资家交给风险企业家资金用于企业的发展，并为之提供增值服务，制定企业的发展战略，实施监控与管理，帮助风险企业成长与发展。
（二）风险投资主体之间存在的问题
首先，由于风险投资运作的主体涉及到三个，有着两层委托关系，因此在风险投资运作过程中信息表现出高度的不对称，并由此产生逆向选择与道德风险问题，对风险投资的运作效率造成严重的影响。所以在进行风险资金的筹集中，针对上述特点要对契约进行合理有效的设计，对风险投资家做出甄别与激励，督促其努力工作，减少道德风险与逆向选择问题。在风险投资家将资金投入到风险企业后，还会对其提供一系列增殖服务，包括制定发展战略、进行管理监督等，所以需要合理有效地设计风险投资契约机制来对风险企业家的工作进行激励，避免道德风险的发生，减少二者之间的信息不对称问题。
其次，风险投资企业往往是出于创业阶段、高成长阶段的高新技术中小企业，有着风险高、不确定性高等特点，因此风险投资具有高风险性，同时也有高收益性。在风险投资过程中存在着诸多的风险，高收益也都是以高风险为前提的，对风险投资项目进行风险评估，一方面为风险投资家进行项目选择提供依据，同时也对风险企业的现金流权、控制权有着直接的影响，并对风险投资契约的制定产生影响。所以在风险投资的运作中，要重点考虑风险投资项目的风险等级，以此进行项目的选择，并控制和管理风险。
二、风险评估对策
风险投资本身的性质使得其投资对象，主要是中小型高新技术企业、项目这类不确定性非常高，投资收益高，同时风险也较高。风险投资机构是风险投资运作的核心所在，是从事风险投资具体运作的组织，作为中介机构连接着风险投资者与风险企业家。风险投资家在进行资金投资前需要基于长期的经验、知识信息来综合评价投资项目的风险构成因素与风险的大小。风险投资所涉及的风险实际上包括了两个方面，一是传统意义层面的风险，二是不确定性。传统意义层面的风险指的是决策者对将来可能发生的所有结果以及每种可能发生的概率都有一个全面的掌握；不确定性则指的是决策者了解各种可能发生的结果，但是并不能确定其发生的概率。
（一）构建风险评价指标体系
对风险投资中“风险”上述特征进行考虑，以全面、系统、科学、可行、可比为原则，选取风险评价指标，并构建风险评价指标体系。以国内外相关风险投资项目风险评价指标研究结果为基础，考虑将以下几个指标作为风险投资的风险因素：
第一，技术风险（e1），风险项目在由于新技术、新思想的不成熟、具有缺陷，加上可替代新技术等，都面临着诸多的风险。第二，环境风险（e2），如经济环境、国家的政治、地理位置、社会服务状况、基础设施建设情况等等。第三，管理风险（e3），指的是由于管理不当造成的项目失败的风险。与组织结构、经营方式、团队能力、约束和激励机制等因素有关。第四，生产风险（e4），指的是和生产设备、人员结构、知识产权、能源材料有关的风险。第五，市场风险（e5），指的是新的技术、新的产品市场竞争力的不确定性导致的风险。与产品的生命周期、市场需求度、销售网、市场占有率等因素有关系。第六，投资工具风险（e6），和项目投资的规模、投资工具以及企业资本结构等有关。
（二）单个项目风险等级的确定
在风险投资机构面临着一个风险投资项目时，则会提出融资申请，这种情况下会由多个风险投资家对风险企业家提交的计划书进行分析评估，根据项目各个情况评估其所承担的风险，首要的便是确定风险评价指标的权重。
1、确定指标权重
将 作为 的一个区间数。定义
（1）
其中 表示可能度，以及二者的次序关系。
由于不确定层次分析法不需要精确判断风险投资家对各个指标的重要程度，因此根据各风险评价指标的重要性，构建指标区间数判断矩阵A=（Aij）6×6， Aij=[a-ij，a+ij]{t|1/9≤a-ij≤t≤9}这一区间数，表示的是ei对ej的相对重要程度，a-ij =1/a+ij ， a+ij =1/ a-ij（i，j=1，2，3，…，6）。假设第h位风险投资家所给出的区间数为Ahij=[a-hij，a+hij]（h=1，2，3…，n），则有
（2）
假设A-=（a-ij） 6×6，A+=（a+ij） 6×6，则有A=[A-，A+]，利用方根法等排序法，求得两个矩阵的权重向量w-=（w1-，w2-，w3-，…w6-）， w+=（w1+，w2+，w3+，…w6+），
（3）
则区间数权重向量为：
W=（W1，W2，…，W6）=[kw-，mw+] （4）
Wi=[kwi-，mwi+]（i=1，2，…，6） （5）
当0
（6）
2、风险等级评价
风险投资做为创新投资的一种，由于缺少例数数据，所以专家通常是采用语言形式来对投资项目的风险评价指标做出评价的，各个评价指标的风险等级被划分为9个级别，设置相应的语言标度集：S={S-4=极低，S-3=很低，S-2=低，S-1=比较低，S0=一般，S1=比较高，S2=高，S3=很高，S4=极高}。为了确保决策信息不丢失，方便计算，则在原语言标度上定义扩展语言标度，假设EWAA SS ，得到函数EWAA，即加权算术平均算子：
EWAAw（sβ1，sβ2，…，sβ4）=w1sβ1 w2sβ2 … wnsβ4=sβ （7）
假设对某个项目的第i个风险评价指标语言第h位风险投资家评价其值为Shβi（i=1，2，…，6，h=1，2，…，n），根据公式（7）集结指标评价信息，获得针对项目的第h位风险投资家的风险语言评价结果（8），以及所有n位专家对项目风险的语言评价结果（9）：
（8）
（9）
其中， ；假设b为随机变量取值，且服从[u，v]均匀分布，则项目风险等级评价为：①当0≤b-u≤0.5时，表示项目风险置信度低于（1+u-b）%的风险等级为Su；②当0≤v-b≤0.5时，表示项目风险置信度低于（1+b-v）%的风险等级为Sv。该评价准则可对一定置信度下风险投资项目进行风险等级评估，避免绝对化，符合风险投资的不确定性情况。
（三）多个项目的风险排序
根据上述单个项目风险等级的评价方法可获得项目的风险等级，考虑到实际风险投资中是需要对项目的诸多风险进行比较的，因此需要建立起对多个项目的风险排序评价方法。
1.决策矩阵
为了方便计算，将多个风险投资项目评价指标风险分为5个级别，即低风险、较低风险、一般、较高风险与高风险，分别以V1、V2、V3、V4、V5表示，构成等级集合V={V1，V2，V3，V4，V5}，分别赋值1，2，3，4，5分，介于相邻等级之间则得分为1.5，2.5，3.5，4.5。假设有风险投资项目s个，评价指标为e1，e2，……，e6，分别对项目的风险评价指标进行打分，根据公式（3）以区间数形式给出指标的判断值，得到决策矩阵 ，其中 ，指的是第i个项目第j个指标风险等级区间。
三、单个项目、多个项目风险评价实例分析
（一）单个项目风险等级
以某个风险投资项目为例，假设由3个风险投资家进行评价，假设3个风险投资家有相同重要性，对3个风险投资家区间数判断矩阵处理后得到矩阵A=（Aij）6×6，然后分别得到A-与A+；并根据方根法求得二者的权重向量w-与w+。
根据公式（3）求得k=0.913，m=1.103，矩阵A符合一致性要求。根据公式（4）求得W1，W2，……，W6区间，并建立可能度矩阵P，求得各个评价指标的权重为W=（0.217，0.150，0.183，0.117，0.2500，0.083）。对3个风险投资家的各个风险评价指标评价值进行集结，得到风险语言评价值为S-0.8703，介于S-1与S0之间。按照上述单个项目风险评价等级标准，确定本项目风险在置信度87.03%下的风险等级为S-1，即该置信度下本项目的风险“比较低”。
（二）多个项目风险评价
以5个风险投资项目为例（x1，x2，……，x5），供风险投资家选择，获得项目决策矩阵 ，对矩阵进行规范化处理后得到矩阵 ，并求得最优权重向量：
求得各个项目风险综合属性值，建立可能度矩阵P，计算出的矩阵P的排序向量为：
ω=（0.207，0.196，0.209，0.204，0.185）T
5个风险投资项目风险排序结果为：
结果显示，项目3的风险最小，项目5的风险最大。
四、结束语
在对风险投资项目进行选择式，风险投资家都需要对项目的风险进行评价，包括风险的大小以及风险构成。对风险投资项目的风险评价结果是投资者选择投资项目的依据，并且对风险项目的运作现金流权、控制权分配起着直接的影响，同时也影响到风险投资契约的制定。所以在投资资金投入前，风险投资家必须要对项目风险做出科学的、准确的评价。
参考文献：
[1]邹辉文， 周夕志. 契约理论和实物期权在风险投资契约设计中的应用评述[J].金融教学与研究， 2014，（06）：11-21.
[2]陈庭强， 丁韶华， 何建敏等. 风险企业融资中控制权转移与激励机制研究[J].系统工程理论与实践， 2014，（05）：1145-1152.
[3]刘晓梅. 风险投资者与风险投资家之间的契约设计浅析[J]. 时代金融旬刊， 2015，（08）：280-281.
工程项目的不确定性较高,且工程项目风险的识别和管理非常困难。工程项目多种多样,每一建设项目都有各自的风险,但这些风险也存在一些共性:
一是对工程项目各组成部分的复杂关系,任何个人或参建方都不可能了如指掌。
二是工程项目各组成部分之间不是简单的线性关系。例如,当工程项目进度拖延时,有时可以通过增加人力夺回失去的时间,但也存在另外一种可能,增加人力不但不能加快进度,反而会拖延进度。
三是工程项目总是处于变化之中,难得出现平衡,即使偶尔出现,也只能短时间维持。
四是工程项目处于一种复杂的环境之中,不但有技术、经济性问题,还有一些非常复杂的、非线性极强的、非技术、非经济性问题,因而项目结果往往是综合权衡或折衷的结果,而非项目计划的实现。
工程项目的投资有不同的阶段(开发策划阶段、前期工作阶段、建设阶段、经营阶段),不同的阶段具有不同的风险,并且工程项目风险大多数会随着工程项目的进展而变化,工程项目不同阶段的风险性质、风险后果也不一样。工程项目大量的风险存在于工程项目的早期,而早期决策对工程项目后续阶段和建设项目目标的实现影响也非常大。我认为,工程项目风险就是为实现工程项目目标的活动或事件的不确定性和可能发生的危险。为消除或有效控制工程项目风险,必须对工程项目风险进行科学的认识和分析。
二、工程项目风险分析
(一)风险分析的含义
风险分析又称风险估计、测定、测试和估算等,因为在一个建设项目中存在着各种各样的风险,分析可以说明风险的实质,但这种分析是在有效辨识工程项目风险的基础上,根据工程项目风险的特点,对己确认的风险,通过定性和定量分析方法量测其发生的可能性和破坏程度的大小,对风险按潜在危险大小进行优先排序和评价、制定风险对策和选择风险控制方案有重要的作用。工程项目风险分析较多采用统计、分析和推断法,一般需要一系列可信的历史统计资料和相关数据以及足以说明被分析对象特性和状态的资料作保证;当资料不全时往往依靠主观推断来弥补,此时工程项目管理人员掌握科学的项目风险分析方法、技巧和工具就显得格外重要。根据工程项目风险和工程项目风险分析的含义,风险分析的主要内容包括:
1、风险事件发生的可能性大小。
2、风险事件发生可能的结果范围和危害程度。
3、风险事件发生预期的时间。
4、风险事件发生的频率等。
(二) 风险概率分析的概念
风险是指损失发生的不确定性(或可能性),所以风险是不利事件发生的概率及其后果的函数,而风险分析就是分析风险的性质、估算风险事件发生的概率及其后果的严重程度,以降低其不确定性。因此,风险与概率密切相关,概率是分析项目风险管理研究的基础。
风险概率分析的一个重要方面是确定风险事件的概率分布。确定风险事件的概率分布一般有三种方法:根据历史资料确定风险事件的概率分布、利用理论概率分布和主观概率法。一般来讲,风险事件的概率分布应当根据历史资料来确定,但当项目管理人员没有足够的资料来确定风险事件概率分布时,也可以利用理论概率分布进行风险分析。通过概率分析,可以定量地确定项目从经济上可行转变为不可行的可能性,从而判定项目的风险程度,为项目投资决策提供依据。
(三)工程项目风险分析过程
1、过程控制
工程项目资源、工程项目需求和风险管理计划调节风险分析过程,其方式类似于控制风险规划过程。
2、 过程输入
风险分析是对工程项目中的风险进行定性或定量分析,并依据风险对工程项目目标的影响程度而对项目风险进行分级排序的过程
3、 过程输出
按优先等级排列的风险列表及其趋势分析是风险分析过程的输出。一个按优先等级排列的风险列表是一个详细的工程项目风险目录,其中包含了所有己识别风险的相对排序及其影响分析。
4、 过程机制
分析方法 、分析工具和风险数据库是风险分析过程的机制。机制可以是方法、技巧、工具或为过程活动提供结构的其他手段。风险发生的可能性、风险后果的危害程度和风险发生的概率均有助于衡量风险影响和风险的排序。
三、工程项目风险评价
(一) 风险评价的含义
风险评价是对工程项目风险进行综合分析,并依据风险对工程项目目标的影响程度进行项目风险分级排序的过程。它是在工程项目风险规划、识别和估计的基础上,通过建立工程项目风险的系统评价模型,对工程项目风险因素影响进行综合分析,并估算出各风险发生的概率及其可能导致的损失大小,从而找到该工程项目的关键风险,确定工程项目的整体风险水平,为如何处置这些风险提供科学依据,以保障项目的顺利进行。
(二)风险评价的依据
风险评价的依据主要有:
风险管理计划。
风险识别的成果。已识别的项目风险及风险对工程项目的潜在影响需进行评估。
工程项目进展状况。风险的不确定性常常与工程项目所处的生命周期阶段有关。在项目初期,项目风险症状往往表现得不明显,随着工程项目的实施,工程项目风险及发现风险的可能性会增加。
工程项目类型。一般来说,普通项目或重复率较高的工程项目的风险程度比较低;技术含量高或复杂性强的工程项目的风险程度比较高。
数据的准确性和可靠性。用于风险识别的数据或信息的准确性和可靠性应进行评估。
概率和影响程度。用于评估风险的两个关键方面。
(三)风险评价的步骤
风险评价可分为三步:
首先,确定风险评价基准。风险评价基准就是针对每一种风险后果确定的可接受水平。单个风险和整体风险都要确定评价基准,可分别称为单个评价基准和整体评价基准。风险的可接受水平可以是绝对的,也可以是相对的。
其次,确定工程项目整体风险水平。工程项目整体风险水平是综合所有个别风险之后而确定的。
最后,判断项目风险水平。将项目单个风险水平与单个评价基准、整体风险水平与整体评价基准对比,判断项目风险是否在可接受的范围之内,进而确定该项目是否应该继续进行。
四、总结
