发布时间：2023-08-14 17:07:55
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的公共危机管理特征样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
一、公共危机管理的概念及特征
公共危机管理是指公共组织以政府为核心，通过现代风险和危机精神以及危机管理理念的指挥,依据法律原则采取公共危机管理法规、应对紧急事件处理方案，在社会各方组织和群众的相互协调合作下，来对危机事件进行预测、预防、控制与处理，以达到避免、减轻、弥补公共危机的目的，从而保护公民的人身、财产安全以及国家安全。公共危机管理有三层含义。一是自然环境有着不可抗力、不可预知、不确定信息、极具挑战性等因素下会出现各种公共危机不同程度的可能性。这是客观存在的事实，应该正视这一方面的事务。二是以科学的态度和方法来研究公共危机，这是了解公共危机的前提条件。三是公共危机的处理不仅要靠政府与相关部门的主导，同时需要社会各阶层人士有序参与、共同合作。公共危机管理呈现出七大特征。一是紧迫性。由于危机的发生往往是突发性的，而且时间很紧迫，急需处理，突然性使得社会面对极大的负面因素，难以有效采取应对措施。二是长期性。这类事件一旦发生，其通常并非偶然和孤立的，涉及自然和社会的因素很多，危机管理的时间较长。其三是不确定性，事前事后对危机事件的预测和判断也往往是不确定的。其四是链条效应。通常危机会引起连锁反应，“牵一发而动全身”，触及到方方面面。其五是权变性。危机发生的诱因很多，对于发生过程中所表现的侧重点也不尽相同。其六是心理约束性。一旦发生危机，人经常表现出忧虑、恐慌、害怕等心理。这些心理状态会约束人们对危机事件的认知和判断能力。其七是博弈性。在危机面前，双方都在一个相互博弈的动态过程中。
二、公共危机管理的必要性
1.维护社会稳定与和谐。从社会的稳定发展来看，重视危机管理，有利于社会稳定和和谐发展。因此，必须从更高的审慎标准来看待危机事件，否则对社会稳定和发展都是极其不利的。
2.防止出现系统性风险。当今公共关系是一个越来越紧密的整体，经济全球化使得各个国家相互影响、相互作用，关联性愈加强烈，因此，更需要加强公共危机管理，提升危机意识，借鉴其他国家危机管理的案例，取其精华，以求达到减小危机的影响范围与影响时间，更有效地预防社会发生系统性的风险。
三、公共危机的诱因
1.主观原因。如果管理部门对社会公共环境缺乏一定的认知度、适应能力不够，往往无法对危机的出现做出一个比较及时合理的解决方案。这是由于相关管理人员危机管理意识不够，对社会所发生的重大事件的关注度不高，在管理上效率不高，导致出现了不必要的疏忽和脱节现象。
2.客观原因。自然灾害因素往往难以预料，有相对的复杂性和困难性。在物资匮乏的情况下会引起盲目和一定程度的恐慌，导致公共危机的暂时发生。例如，经济泡沫和间接性的通货膨胀使居民购买力下降，出现暂时的市场低迷，公共危机管理底气不足等现象。
四、公共危机管理模式创新
加强“全局化”观念，对传统公共危机管理的弊端进行有针对性地避免，架起“全局和局部、中央和地方接洽、整体和部分”的公共危机管理新模式。公共危机管理需要在统筹全局、宏观决策的背景下，充分考虑危机可能发展的各种因素，注重借鉴公共危机事件所具有的波动性、范围性、全球性。创新构造知识型、有需求的公共危机管理模式。由于相关部门公共管理系统至今存在部分漏洞，要有效改进其处理危机事件的效率和能力，就必须从不断发展变化的环境中获取知识，建立一个有知识和有需求的公共危机管理模式。当前情况下，公共危机管理依然是以有关部门为主导，多方面公众共同有序参与、反馈配合的，但为了经济与公共管理事业的稳定发展、迎接美好未来，有关部门亟需顺应时代的发展潮流，适时将网络信息技术等新兴事物更好地融入危机管理模式中，并且尝试倾听大众的反馈与心声，促进集民智、顺民意的发展局面。
五、结语
通过以上的探讨和分析，可以发现，虽然我国对公共危机管理进行了一定的研究与实践，但是仍然没有完全摆脱理论的上的局限，实证和反馈力度仍需进一步加强。由于公共危机所带有的复杂性和多样性，其研究势必涉及管理学、法律学、经济学等多领域，有关部门和相关人员应该以“包容和发展的眼光，谨慎又开放的心态”来处理好公共管理中危机管理这一部分的实务。
作者:陈丽彬 陈国良 单位:贺州学院 广西平桂飞碟股份有限公司
参考文献:
[1]吕孝礼,张海波,钟开斌.公共管理视角下的中国危机管理研究——现状、趋势和未来方向[J].公共管理学,2012(3).
[关键词]政府；公共危机：获益
随着以经济全球化为特征的社会交往范围和领域的不断扩大，世界正进入一个前所未有的危机频发时期。对于我国来说，目前正处于社会转型和全面建设小康社会的关键时期，各种危机频频发生，政府作为社会公共事务的管理者，应该提高政府危机管理水平，最大程度地预防和减少危机事件及其造成的损害，虽然公共危机事件不可能完全避免。但是，我们可以从中通过总结经验教训。可以从发生的公共危机中获益。
一、政府部门可以从公共危机中获益的原因分析
公共危机频发已经成为社会管理过程中不可避免的重大挑战。对政府部门来说，每发生一次公共危机。既是一次生死考验，又是一次重生的新体验。政府之所以能够从危机管理中获益，是因为危机的事后评估不仅发现了危机管理中值得传承的经验。而且暴露出公共部门的管理体制中存在的问题，以及危机管理工作的不足。这些问题和不足不仅为改善危机管理工作，而且为公共部门各项制度的完善留下了空间和机会。所以，危机之后的恢复管理所追求的不是简单地恢复到危机之前的状态和水平。而是公共部门利用危机所呈现的机会，全面地在更高的起点上建设和发展。
所以。危机之后，政府或有关部门一般会通过评估找出必须排除的隐患和需要纠正的不足，然后靠大家集思广益来解决问题。从评估到解决问题，这一过程提供了组织学习、改造的绝佳机会，抓住这一机会，回应社会系统提出的要求，适应新环境的变化，对过去的体制、观念和行为展开积极主动的或渐进性的变革，达到常态秩序下组织所达不到的目标，收获在常态管理下收获不到的结果。这就是说，危机作为激发组织进行积极变革的外部刺激物和动力，维系了系统的活力和生命力。正是从这个意义上说。危机变成了转机。
二、政府部门从公共危机管理中获益的途径选择
(1)树立并强化危机管理意识。所谓公共危机意识是对危机产生的根源、成因、危害以及预防、控制、消除危机的应对机制等方面。必须从社会发展与稳定和国家政权生死存亡的高度给予认识和关注。危机意识是危机预警的起点。应大力开展全民危机管理意识教育和对政府工作人员培训，从而增强全社会特别是政府工作人员的危机管理意识和技能。通过主要传媒向民众进行危机管理知识和技能传播教育，把应对各种突发事件的基本知识作为素质教育的一部分，对政府工作人员的培训，应从思想和实践两个方面来加强政府官员的危机意识。一方面，各级政府对其工作人员进行危机教育，让他们了解危机的特征、危机爆发的规律和危机巨大的危害性等相关知识，从而培养其危机意识和防范意识。另一方面，定期进行一些危机演习，让工作人员参与到实际行动过程中去，真正感受危机的破坏力和处理好危机的重要性，进一步提高他们防范危机的警惕性。
(2)加强政府危机管理的制度建设。完善的制度保障是政府管理工作得以有效地进行的强大武器。现代政府管理是日常管理与危机管理的结合，在政府及公共部门的制度设计中，除了制定正常的管理条例，还要考虑到危机和风险的存在。对风险的控制和防范设计一系列制度成为政府管理工作的一个不可缺少的部分。
首要的举措就是以法律手段确立突发性危机事件应急管理的基本原则。世界各国都在经历各种危机事件之后纷纷以法制化的方式明晰了政府危机管理权限、职责和应对策略，我国也先后颁布了《法》、《防洪法》、《防震减灾法》、《传染病防治法》、《突发公共卫生事件应急条例》，还有2006年1月8日颁布的《国家突发公共事件总体应急预案》和2007年11月1日起施行的《中华人民共和国突发事件应对法》，以及政府职能中部分关于处理危机的法律、规章、应急预案，这为我国制定统一、全面、系统的公共危机管理法律奠定了基础。
完善危机管理制度的另一个举措就是建立全面的危机管理计划，从危机的预防和准备、危机发生时的紧急应对到危机事后的恢复，一切尽在掌握之中。从人、财、物的合理分配到社会秩序的恢复和人民生活的安定过程，都列入计划，计划中保证以最小的付出收获最大的利益。这样不仅能使危机管理工作顺利进行，也有利于危机管理中塑造民主、法治和效能的政府形象。
(3)建立和完善常设性专门机构和组织体系。成立常设的危机管理机构，建立精干的危机管理队伍，是世界各国应对危机的基本经验。但在经过各种类型的突发事件后，真对组织机构上的不足，公共管理部门又往往提出改进意见和相关措施。比如，根据新形势、新环境下各类危机的性质、特点、建立新的危机应对结构，或者在合并原有的多个危机应对部门的基础上组建新的危机应对组织结构。
实际上。世界各国已建立的危机管理体系和职能部门也都是各国在经历种种危机事件的过程中逐步确立的。我国很多的危机管理机构同样是在实践中随着形势的需要而逐步建立起来的。如：国防动员委员会、空中交通管制委员会、国家处置劫机事件领导小组以及防洪、火灾指挥部或办公室等。2003年，根据当时预防“非典”的实践经验颁布了《突发公共卫生事件应急条例》，并设立了突发事件应急处理指挥部这一个机构负责协调、处理指挥突发性的公共卫生危机。
(4)改进公共政策的制定。公共危机管理是针对突发事件的管理，它可以及时有效地处理危机，恢复社会稳定。公共政策制定是政策决策者以一定的理论原理和价值观念为指导，对已确认的政策问题进行科学策划、统筹安排、做出对策，使其转化为行为规范的过程。在公共危机管理中，政府可以通过提高公共政策制定的科学性及其良好绩效，不断提高政府管理水平，有效处理危机。
关键词：旅游业 危机 公共卫生危机 管理
一、
随着国际旅游大规模发展，2012年全球旅游人数再创新高达到10亿人次；其中，中国游客在这一年多达8300万人，成为全球旅游市场最大的增长动力，澳新银行甚至断言中国旅游业将迎来80年代日本式的繁荣。然而据估测，伴随中国旅游业的迅猛发展，庞大的旅游大军中20%～50%的人携带或面临某种疾病，由此而来的公共卫生事件无时无刻不在威胁着旅游业！正如世界卫生组织指出：“由于人口增长、大规模旅行和人类与自然的更多接触使许多疾病产生或重新出现。”如十年前的SARS危机就让我国旅游业经历了一次巨大的考验。“非典”期间旅游业成了受影响程度最重的领域之一，经济上旅游类上市公司上半年业绩的下滑幅度将达40%～50%，高的会至80%左右，至使我国多年来塑造的安全旅游目的地形象在国际市场上倍受动摇和打击。于是，面对难以预料的公共卫生危机，我国第一次真正意识到它对旅游业的严重影响，并逐步开始了相关问题的探讨，如何预防、控制、管理并将其造成的危害降到最低，成为我国旅游业亟待研究和解决的问题。
二、
世界旅游组织（WTO）把危机阐述为：影响旅行者对一个目的地的信心并扰乱继续正常经营的非预期性事件，这类事件可能以无限多样的形式在许多年中不断发生；而所谓旅游业公共卫生危机，则是指：由于各种对人类健康带来巨大危害的突发性、传染性疾病蔓延而对全球性或区域性的旅游业造成损害和影响的旅游危机。其特征有四：一是旅游带来的大规模人员流动，使疫情容易在较大范围内爆发，危害性极大；二是人们对它难以事先预知，危机发生后留给人们解决问题的时间和空间有限，具有突发性的特点；三是危机大多并非由旅游业自身造成，但对旅游业的各相关行业会连带产生不同程度的影响，旅游业本身对其难以控制，不可控性特征明显；四是危机的爆发会有一个周期性的发展过程，并呈现出一定的时间循环，形成周期性的特性。
由此可见，旅游业的基本特性决定其触角将极大地延伸到其他各个行业，而外界瞬息的变故都会牵动它敏感的神经；公共卫生危机事件一旦发生，对旅游者而言，客观条件的改变会导致其旅游行为模式的改变，并对其精神产生影响，使其对危机爆发地区的旅游吸引力、游览环境和居住环境等失去信心。对旅游企业而言，危机会使大量旅游活动停止，导致旅游企业的设施和供给能力大量闲置，加之旅游产品和旅游设施的特性，会使得旅游企业相对其他行业而言，面临更大的经营风险。对旅游目的地而言，旅游者往往不会亲自认识和体验危机事件，而是通过接受外界的以负面报道居多的信息来对危机事件加以了解，对旅游目的地形成形象不佳认知，对旅游目的地今后的发展带来极大的阻碍和影响。
尽管公共卫生危机对旅游业的危害确实存在，但面对如此朝阳产业、如此活跃的旅行业，各地的重点主要还是在于如何获得更多的旅游者和旅游收入上，很少将这一问题提到议事日程，总体来说整个公共卫生体系还很薄弱，旅游业公共卫生危机的风险仍然存在。加强旅游业公共卫生管理，建立一套行之有效的管理机制刻不容缓。
三、
公共卫生危机管理对旅游业而言不仅仅是防止和规避危机，或者是危机爆发后的被动补救措施，它还包括了面对突发性公共卫生危机事件时及时做出的反应；要使旅游市场从公共卫生危机中尽快复原和振兴，针对危机爆发的不同阶段，应该采取以下相应措施：
首先在酝酿潜伏阶段要做好准备，弱化危机。此阶段，虽然危机尚未爆发，但如不及时采取措施，业已存在的危机源经过酝酿后就会渐渐形成具有破坏力的危机。缓解公共卫生危机可能产生的影响，有针对性地制定危机应急预案，建立旅游者信心，是这一阶段的危机管理重点。
其次在爆发阶段要积极应对，及时救援。这一阶段，公共卫生危机事态急速发展和升级，负面影响形成，社会和个体开始承受危机所带来的损失。这个阶段的持续时间虽短，但对整个旅游业的冲击最大，引起的关注和恐慌最强。针对所爆发的公共卫生危机做出准确、迅速的反应，对危机进行实时监测，追踪、评估、预测其危害与发展方向，开展危机应急及救援措施，与媒体和公众进行有效的沟通，将物质和精神损失最小化是这一阶段的当务之急。
再次在消退和解决阶段注重恢复与振兴。在此阶段，公共卫生安全问题已经得到了有效控制，危机给旅游业带来的消极影响逐渐减小，直至完全消除。因此这一阶段应注重开展产业振兴，及时总结危机处理结果，进一步提升危机意识，把握住危机过后市场会进行调整的机遇，开展市场营销活动，重建目的地声誉；同时，还应对先前的应急预案的效果进行衡量，定期回顾并及时修正、更新应急预案，切实建立起有效的公共卫生危机的防范机制。
综上可见，旅游行业因为其经营环境所具有的综合性、依托性、敏感性与关联性使其更为容易受到多种因素的影响，因此面对随时可能出现的各种类型的危机和已经出现的危机及时加以处理已成为旅游行业日常管理中的重要组成部分。已经过去十年之久的SARS肆虐曾给中国旅游业提出了严峻的考验，旅游业的公共卫生危机管理由此才被人们逐渐重视；其后的甲型H1N1流感等公共卫生危机又让人们意识到它的严重危害性。事实说明旅游业作为一个具有高风险性和敏感性的行业，伴随着全球化、工业化和现代生物技术等的发展，人口的大规模移动，公共卫生危机产生的风险将进一步加大，突发性的公共卫生危机在今后肯定还会出现；于是危机管理这样一个以前被旅游行业忽略的战略性问题，历史沿革、理所应当进入了行业重点探讨和研究的问题范畴。而作为朝阳产业，如何减轻公共卫生危机给旅游业带来的损害，强化危机意识，正确认识公共卫生危机，健全危机管理机制，有针对性地做好和完善危机管理的各项措施，才是我们有效开展旅游业公共卫生危机管理、实现旅游业可持续性发展的重要保证。
参考文献：
[1]朱延智.企业危机管理[M].北京：中国纺织出版社，2003年.
[2]谷慧敏.旅游危机管理研究[M].天津：南开大学出版社，2007.
[3]詹宁斯.旅游研究方法[M].旅游教育出版社，2007.
关键词： 社会资本 公共危机 作用
一 社会资本
1.社会资本概念
社会资本最初是在经济学领域中使用，直到法国学者皮埃尔?布尔迪厄用英语发表《社会资本随笔》的论文正式提出“社会资本”的概念后，此概念引起了学术界的普遍关注。布尔迪厄认为，个人或团体通过占有资本能够获得更多的社会资本；作为资本的三种形式(物质资本 人力资本 社会资本)之一，社会资本是一种通过“体质化关系网络”占有而获得的实际或潜在的资源的集合体；个人占有社会资本的多少取决于两个因素，一是行动者可以有效地加以运用，联系的网络规模，而是网络中每个成员所占有的各种形式的资本数量。不同的学者从社会组织、行为规范、互惠信任以及合作行动等各个不同的侧面对社会资本概念进行了界定。而关于社会资本概念最为核心的内容，学者们认为主要包括三个方面：网络资源、相互信任与合作行为。社会资本就是基于网络过程所形成的行为规范和人们之间的信任，它们能促成产生好的社会和经济结果。
2.社会资本的构成
第一，紧密联系型社会资本 将家庭成员、邻居、密友联系在一起的很强纽带。
第二，连接型社会资本 将不同民族、职业背景的人联系在一起的较强纽带。
第三，联系型社会资本 正式组织中的穷人和处于有影响位置的垂直关系。
3.社会资本的属性
与物质资本、人力资本相比共性在于：第一，通过积累而成；第二，具有规模效应；第三，需要不断更新；第四，具有生产性。特殊的属性在于：第一，社会资本存在或是内嵌于社会网络关系中；第二，社会资本的维持需要消耗一定的时间和资源；第三，与公共物品一样，社会资本具有非竞争性；第四，与物质资本不同，社会资本会随人们对它的使用而增加，不适用而枯萎，从而具有网络外部性的特征。
二 公共危机管理
1.公共危机的概念
公关危机，是在社会运行过程中，由于自然灾害、社会运行机制失灵而引发的，可能危及公共安全和正常秩序的危机事件。公共性危机不同于误解性危机、事故性危机、假冒性危机和灾害性危机，根本区别在于公共性，即其指向对象是特定区域的所有公民，每个人都是危机侵害的对象。公共性危机往往威胁所有公民的人身安全，容易引发社会恐慌，加剧破坏性。
公共性危机的祸因主要有六种，分别是自然灾害（包括火灾、风暴、地震、洪水）、公共安全突发事故、恶性刑事案件、恐怖事件、疾病传播（即公共卫生问题）、自然环境恶化。 公共性危机的实质是危及公共安全，破坏社会秩序和生存空间，侵犯人身安全和财产安全。社会在一定历史时期内无法根除这六种祸因，难免就会遭遇公共性危机。处理好公共性危机，对于构建和谐社会、提高社会幸福指数具有极其重要的意义。
2.公共危机的管理
第一，缩减：就是减少危机情景的攻击力和影响力，在这个环节强调进行风险评估，注意破坏性因素的整合，力图排除危机发生。
第二，预备：就是做好处理危机情况的准备，具体工作包括建立预警机制和培训计划，开展救生圈操作演习、潜水与急救训练。
第三，反应：就是尽力应对已发生的危机，涉及的工作主要有进行影响分析（包括潜在影响的分析和机会性影响的分析）、制定处理计划、开展技能培训（即通过必要培训提高相关工作人员的沟通技能、媒体协调技能、与具有进攻性的人打交道的技能）和审计，其中制定处理计划包括撤离计划、反应管理计划、处理心理创伤与压力计划三个方面。
第四，恢复：就是重建家园，具体工作包括影响分析、制定恢复计划、培训形象管理技能和审计。
三 社会资本在公共危机管理中的作用
1.社会资本能降低修复资本，提高资源配置效率
由于社会资本的基本特征是信任和合作，因此合适的社会资本能够有效的减少因修复过程中信息不对称而带来的巨大交易成本，从而提高资源配置的效率。而特殊的人际关系使用交易更容易产生在具有相同背景、经历以及目标的组织内部，并且容易产生全面而强烈的信任关系，这将减少群体内成员之间的讨价还价和修复的成本。
2.社会资本能够培养公民的参与和宽容的精神
作为社会资本表现形式之一的社会网络关系，与公共危机管理存在着紧密的关系。社会资本网络关系从横向和纵向将整个社会镶嵌其中，人与人之间存在密切联系，社会是一个有机的整体。所以当公共危机事件发生时，社会网络关系促进公民参与，因为它关系到每一位成员的切实利益。而整个网络关系的存在又培养了公民的宽容精神，因为每一位成员允许与自己不同的信仰和意见的存在.这对于公共危机处理中有着至关重要的作用。群体的力量大于一切，而这点滴之力来自我们共同的包容和努力。
3.社会资本有助于信息沟通管道的顺畅
信任、规范、社会网络及公民参与等社会资本综合作用于公共危机管理的各个阶段，具有“纽带”和“桥梁”的作用，最终实现危机管理的协同作用。一般而言，社会资本在公共危机管理中促进了公民参与，履行义务，同时它又提高了社会信任与规范制度的建立，有利于加强和完善危机事件管理。
四 结语
总体来看，社会资本具有多方面的积极意义，它通过提供社会网络中的信任和互惠，创造了合作关系的基础，这对于危机事件的救援和修复都有着积极重要的作用，它不仅充足了物质资源和人力资源，更是强化了政府对公民的影响与合作，有助于提高公民参与的积极性与合作的主动性。从而，进一步提高公共危机处理的效率。
参考文献：
[1][美]罗伯特?帕特南.独自打保龄[M]．北京：北京大学出版社,2011.
[2]薛澜.危机管理[M].北京：清华大学出版社，2003.
[3]周红云.社会资本与社会治理[M]．北京:中国社会科学出版社,2010.
关键词：地方政府；协作管理；公共危机
1政府危机管理的概念界定
随着社会问题的日益增多，政府作为公共权力的行使主体，时刻都要面对不同程度的危机，而政府处理的危机是属于公共范畴的，被称为公共危机。所谓的公共危机是指“由于内部和外部的高度不确定的变化因素，对社会公共利益和安全生产严重威胁的一种危险情况和紧急状态，那么能够引起这种危机情况的紧急状态的事件就是公共危机事件”。学界通常对“政府危机管理”和“公共危机管理”作为等同的概念，不做严格的区分。
但是以张小明为代表的一些学者认为政府危机管理具有双重意义。政府作为一般的社会组织和其他的组织一样也会面临自身体系内外的一些危机状况，比如财政危机、生存危机或人力资源危机等，关于应对这些危机的管理活动是政府危机管理的第一层含义。政府作为社会的管理者这个身份行使社会管理职能时，政府应对的危机是属于公共范围的，是对公共危机的管理，这属于政府危机管理的第二层含义。文中使用的“政府公共危机管理”与“政府危机管理”不做区分，且是从政府危机管理的第二个层面出发研究政府的公共危机管理。由于公共危机普遍是由地方开始引发和蔓延的，地方政府在预防、遏制公共危机中处于主导地位，本文强调从地方政府的角度分析协作式公共管理在政府危机管理中的存在状况。
2地方政府协作式管理普遍存在的原因分析
协作性公共管理“描述了在多组织安排中的促进和运行过程，以解决单个组织不能解决或不易解决的问题”。协作性公共管理从方向上可以分为纵向协作和横向协作。纵向协作强调政府组织内部层级间的协作活动，政府部门直接，政府与政府之间的合作；横向合作强调政府和非政府直接的联络和合作，通过伙伴关系、网络、契约关系、结盟、委员会、联盟、公会和理事会，公共机构和私人机构的管理者代表其组织共同制定战略，提供公共物品和公共服务。本文侧重于研究地方政府的横向协作管理。
奥图尔早在1997年就提出了为何跨越组织(例如组织间网络的管理)，普遍存在且有可能增加的五个重要原因。协作性公共管理普遍存在于地方政府的管理之中的原因主要是由于公众的需求多样化和政府失灵的矛盾以及协作主体的成长造成的。
处理艰巨或者复杂问题的政策可能需要这样的结构来执行。政府面临的公共危机和问题越来越复杂。问题的环境更加恶劣，单个部门已经不可能独立解决这些复杂的问题，更不用说严重的公共危机，协作成为了政府管理的必然选择。
基于政府直接干预范围上的局限性鼓励而不是抑制了基于网络的解决方法。随着社会和市场的发展，公众偏好政府提供更多的服务和产品而同时要求政府减少干预。此外。政府失灵一个重要的体现就在于不能为公众提供个性话的公共产品，为了满足公众的这些需求，政府只有与非政府组织和公民协作才能做到。
政治驱动力诱导出需超越因政策目标而可能必要的联网；行政管理者经常必须平衡清晰集中的项目权威的技术需要与要求包容和更宽广影响的政治要求。
非政府组织的发展，公民参与社会事务管理意识的增强和途径的增多，为政府横向协作管理提供了可能性；组织网络的建立和信息技术的现代化为政府间纵向协作提供了平台。
3政府公共危机管理协作主体分析
3.1非政府组织
非政府组织有狭义和广义之分，广义的非政府组织是指除了政府和企业之外的所有社会组织；狭义的非政府组织是指地方、国家或国际级别上组织起来的非营利性的、自愿公民组织。文中采用的是狭义的非政府组织的概念。非政府组织从产生开始就与政府有着息息相关的联系，由于非政府组织非营利性的特征，在我国政府成为非营利组织获得经费的来源之一。政府与非政府组织的协作形式主要是采取合作和赋权的方式，关键是利用非政府组织在专业技术方面的优势，取得在危机管理中的更好效果。非政府组织在公共危机发生时起到了很好的社会整合作用，由于非政府组织提供的是公共物品和准公共物品，以公共利益为所有活动的最后依归，能够得到公众的信任，以最快的速度和号召力整合社会闲置资源为地方政府解决危机提供协助。此外，非政府组织具有广泛的群众基础，在社区中的活动频繁，为地方政府解决公共危机创造良好的社会环境。国家诚信机制的缺陷和公民志愿精神的缺失成为非政府组织走不出的困境。公共危机的管理中，政府仍然处于主导和支配地位，对公共危机管理的参与主体起监督和指导作用。然而政府在危机管理中甚至不能避免组织内部的寻租行为，更不用说能很好地监督和避免非政府组织在危机管理中谋取私利。
3.2营利性组织
营利组织主要是指以营利为目的的企业组织，在地方治理理论中，企业作为政府协作的对象，主要以外包和委托的形式纳入地方政府管理的领域。营利性组织活动的最终目的是利润最大化，提供的是多样化的私人物品。营利组织的高效性和对环境变化的高度适应性是区别于政府低效、反应迟钝的特点。现代政府面临的是更多复杂多变的社会问题，不仅要对公共危机事件作出快速的反应还要解决手段陈旧的问题。营利组织在这方面的优势弥补了政府的不足。公共危机管理是有一个发展的阶段性特征，在危机发生前和发生中更多的是依靠政府和社会的力量，但在危机发生后的重建阶段，政府需要营利组织通过契约和合同的形式将政府的部分工作外包给企业去完成。政府将危机管理的部分职能转移给企业，并不意味着放弃所有的监督管理权。与政府的协作关系并不能改变营利组织追求私利的特性，为避免营利组织的外部不经济行为，政府应该建立起完善的协作模式，以达到社会利益最大化的目标。我国政府在管理中往往重结果不重投入，就会出现经济效益和社会效益不对等的结果。
3.3公民
政府与公民的协作关系主要体现在公民和政府协调合作共同创造社会安全文化和在应对危机意识和能力上的提高。群众的危机意识、危机预防能力和应对危机的能力是影响地方政府危机管理的重要因素。公民是公共危机的直接受害者，社会安全文化是需要在政府的管理下动员全社会的力量在公民的广泛和积极参与下形成的，反映了一种社会的伦理和文化。在预防公共危机的管理中建设安全文化有三层次的要求：一是观念意识，主要是社会管理者和民众一起培养起来的安全意识和安全理念，只有在观念上形成了预防公共危机的意识才能最大限度地预防公共危机的发生，很多危机都是在不经意间发生的；二是行为文化方面，行为文化是观念的反映，同时又作用于观念，“公民社会”的发展使公民增强参与政府管理的积极性和增加了参与社会管理的渠道，公民行为文化的发展为公共危机管理中快速动员社会提供了基础保障；
三是制度文化方面，政府在长期的安全文化的培养和管理中形成有效地管理制度，为创造良好的社会安全环境提供制度的保证，为社会的安全创造良好的环境，出现社会、政府与公民的良性互动协作关系。
4地方政府协作管理的困境
4.1公共危机协作管理的责任问题
责任是一个控制问题，明确责任是协作管理的难题。在官僚制体制内，组织的层级结构极其严密，严格规定了不同层级和职位的职责。而在协作性管理中纳入的主体本身是处于体制外的组织。这些政府组织外的组织要承担政府在处理公共危机中的部分职能的时候必然存在责任的分配问题。政府不管与那个协作主体合作都要承担不可推卸的责任，而其他主体是否也要承担相应的责任，如果要的话责任的大小如何分配，这是协作管理中需要探讨的重要课题。
多组织条件下的责任丧失出现在合同关系中，现在已经大量存在。最让人担忧的是合同组织的雇员会追求与政府不一致的目标，实际上也存在这种不一致的现象。凯特尔描述了合同关系中的这种不一致的情况，他认为合同外包的哲学假定是，政府与承包人的基本关系是委托关系，受委托的主体是在政府的有效监督下进行管理的。现在存在另外一种情况，那就是委托关系的双方达成一个不受政府约束和监督的内在的隐性的关系，致使行政监督和委托关系发生断裂。在法律和制度健全的发达国家会出现这种情况，中国同样也会出现这样的困境。由于体制上的漏洞，为政府管理者的寻租行为找到了机会。政府重结果轻投入的导向性为协作的破裂制造了更大的可能性。
Abstract: At present, China is in the peak period of public crisis, so effectively promoting the government's crisis management ability is imminent. The most effective way to govern the public relations crisis is to discover the crisis symptom and build effective public relations crisis warning system. This paper theoretically defines the public relations crisis and the crisis warning, and systematically analyzes the crisis warning process, according to the related research both at home and abroad, in order to build up public crisis warning system model. This not only has important theoretical significance, but also has the practical value of the reality of promoting the government crisis management ability in China.
关键词： 公共危机；预警系统；指标管理
Key words: public relations crisis；warning system；index management
中图分类号：X507文献标识码：A文章编号：1006-4311（2014）23-0325-02
1问题的提出
危机作为一个复杂的概念，源于希腊一个描述濒临死亡的用词。赫尔曼早期曾对危机下过一个比较经典的定义：“危机是威胁到决策集团优先目标的一种形势，在这种形势中，决策集团作出反应的时间非常有限，且形势常常向令决策集团惊奇的方向发展。”[1]由危机到公共危机是对危机的一个细化，虽然学者们经常使用，但却对公共危机统一的内涵鲜有界定。“按照危机影响范围、层面、程度的大小以及对整体社会价值观的威胁程度，可将危机分为一般危机与公共危机。”[2]斯蒂尔曼（1989）则认为：公共危机是指社会偏离正常轨道的过程与非均衡状态。我国学者陈尧提到：“按照国际社会的一般看法，公共危机是指社会生活中突然发生的、严重危及社会秩序，给社会造成重大损失的事件。”[3]相比之下，在任生德编著的《危机处理手册》中作出了比较普遍性的定义：“凡是在一个国家或地区发生的对公共安全和社会政治、经济和生活秩序等构成严重威胁的突发事件或者较长期的危险状态都属于公共利益危机，称之为公共危机。”[4]
从公共危机管理来看，按照罗伯特・希斯的观点，公共危机管理包括事前管理阶段、实时管理阶段（即事中管理阶段）、事后管理阶段三个阶段。[5]在事前管理阶段，我们需要建立一套科学和合理的预警体系，它主要基于危机过去和现在的现象和规律，运用科学预测的方法和技术，对公共危机的演变过程和影响能力作出判断和估计，并发出确切的预警信息，以便相关组织及时采取应对策略。公共危机预警作为危机管理的第一道防线，它既是监测社会系统运行的警报器，也是危机管理的前提和基础，而公共危机预警体系的设计，需要我们明确危机预警的程序和规则，构建起科学的危机预警系统，以充分保证公共危机预警有效运行。
2预警系统的构建
“最有效的公共危机预警系统需要融入所有子系统。”[6]公共危机预警系统的构建要把握系统的层次性、结构性和整体性的特征。一方面，站在全局的高度科学设计危机预警的运作流程，具体包括监测流程、评估流程、决策流程和执行流程。另一方面，构建合理的危机预警子系统，以有效支持危机预警流程的运作，具体包括指标管理系统、信息处理系统、专家分析系统以及预控对策系统。（如图1所示）
2.1 公共危机预警系统的运作流程
2.1.1 监测流程监测流程是对危机信息的识别、搜集和筛选的过程，它是保证预警系统正常运行的前提，该流程的运作需要依赖指标管理系统来完成。在监测流程中，应当遵循以下原则：一方面，信息搜集的及时性与规范性，以确保处理信息的快速性以及范围的合理性；另一方面，保证信息来源的原始性和多样化，多样化的来源能够保证信息收集的充分性，原始性可以减少信息的不对称性，以减少错误判断的出现。
2.1.2 评估流程评估流程是对信息系统处理完成的数据进行识别和分析，并对未来可能发生的危机类型及其警情级别做出估计，它是危机预警的基础。通过评估流程的运作，能够识别诱发危机的危险源，以掌握公共危机发展的微观动向。同时，科学评估危机管理的薄弱环节以及外界环境中的不确定性因素，提前采取必要的预防措施，努力确保在组织的薄弱环节上不会出现危机。
2.1.3 决策流程决策流程是根据搜集到的信息（包括危机事件的信息与在处理过程中传递回来的信息），结合决策程序与实际情况制定出对策以及实施计划的过程，它是危机预警的核心。决策流程主要完成三方面的任务：首先，判断各种指标和因素是否突破了危机事件阈值；其次，通过危机事件预警程序决定是否发出警报，警报的级别以及用警报的方式；最后，选择科学和合理的控制技术，进行削减风险的费用和效益分析，以决定相应的管理措施并付诸实施。
2.1.4 执行流程执行流程就是根据决策的实施计划, 落实到具体的组织机构中去，同时根据一定的评价标准，进行监督与控制，执行流程是危机预警的根本。在执行流程中，要及时反馈执行情况与危机信息，对相应措施进行调整以适应变化多端的环境以及纠正决策的偏差，达到预期的效果。
2.2 预警系统的构成分析
2.2.1 构建指标管理子系统构建指标管理子系统的前提与基础是必须明确界定公共危机的范围和种类，即只有那些可能威胁到社会秩序、需要公共部门采取措施的社会风险，才能构成评估的对象。指标管理子系统具体包括两方面内容：一方面，指标体系的设计。依据科学的方法，需要经过专家反复论证形成反映社会安全运行状况的一套敏感指标。另一方面是指标体系的维护。通过预警研究和实践的深入，需要对原有指标体系的数量、内容及权重进行不断修正。
2.2.2 构建信息采集子系统预警采集子系统的主要任务是确定预警信息来源渠道、收集汇总和传输警情信息。从而，能够准确和及时的发现公共危机征兆，并对可能引起危机的各种因素和危机的表现进行严密的监测，及时掌握危机信息的一手材料。信息采集子系统的具体有三方面的功能：首先，围绕指标管理系统，建立能起够适应指标体系的专门信息采集渠道，以保证信息采集的畅通性和可靠性；其次，贮存与公共危机预警机制的构建有关的政治、经济、社会和技术等各方面的信息，并具有对信息进行分类、整理、统计、辩伪和更新的功能；最后，通过对能反映警情和特征的预警指标的分析，选取对未来变化有影响的因素，从中找出关键指标。
2.2.3 构建专家分析子系统进入专家分析子系统的人员，应当是预警指标所涉及知识领域的资深研究人员和富于实践工作经验的工作人员，其专业背景和知识结构能够覆盖整个预警指标体系所涉及的知识范围。专家分析子系统主要负责两方面的任务：一是监测评估，在收集较为全面的信息后，对危机事件的发生概率、发生时间、持续状况、风险后果、风险程度等做出评估；二是趋势预测，根据发生公共危机的各种因素和表象进行监测，从而预测危机事件的演变趋势，为管理者科学防控公共危机提供决策的依据。
2.2.4 构建预控对策子系统预控对策子系统主要是针对引发公共危机的诱导因素，为决策者提供应对公共危机的应急性和策略性建议的智能互动系统，以有效地避免危机的发生或尽量使损失减少到最小。预控对策子系统主要由两部分组成：第一部分案例信息库，通过积累与公共危机相关的背景情况及其它有价值的信息，根据警情的性质和类别提供建设性的政策建议；第二部分是咨询小组，它与上述专家分析系统形成接口，制定危机的预控对策方案，并根据警情信息进行危机预控对策方案的评价和调整。
3结语
公共危机预警是公共危机管理的前哨，是有效防范和控制公共危机的基础，是反应社会稳定的指示器，也是公共危机事件发生前控制事态的组织保证和技术体系。本文根据公共危机预警的基本原则，构建起科学和合理的公共危机预警系统，为公共危机预警提供新的思路和方法，有助于我们正确把握危机预警的程序和规则，这对于我国有效防控公共危机，不仅具有重要的理论意义，也具有现实的实践价值。
参考文献：
[1]陶学荣,朱旺力.当代中国政府危机管理的困境和构建[J].江西社会科学，2005(01):116.
[2]张小明.危机管理研究中的术语规范问题[J].术语标准化与信息技术，2004(1):5-9.
[3]陈尧.当代政府的危机管理[J].行政论坛，2002(7):24-25.
[4]陈改玲.我国公共危机管理中多元主体良性互动研究[D].陕西师范大学，2009:5.
关键词:非营利组织;公共危机管理;角色
政府作为公共服务的提供者和公共事务的管理者,在公共危机管理中必然扮演主角,起主导作用。但仅凭少数政府应急部门和专业人员的力量,是远远不够的,还必须有社会力量的参与和支持,才能成功应对危机的挑战。非营利组织作为公民社会的重要组织实体,在参与应对公共危机时应该而且也能够发挥重要的作用。在许多国家中,非营利组织作为危机管理的参与主体,在应对各种突发事件中发挥着积极的作用,成为一支越来越活跃的力量。目前,我国正处在经济转轨、社会转型的关键时期。根据世界发展进程的规律,我国当前恰好对应着“非稳定状态”的频发阶段。因此,如何充分发挥公共危机管理中非营利组织的作用,成为我国公共危机管理中急待解决的重要问题。
一、公共危机管理视角下的非营利组织特征
非营利组织(Non-Profit Organization)是个舶来品,理论界对它的定义并不一致。清华大学王名教授做了如下界定:不以营利为目的,主要开展各种志愿性的公益或互益活动的非政府的社会组织。通常使用的类似用语还有:非政府组织、第三部门、志愿组织、公益组织、慈善组织等等,泛指有别于政府和市场之外的社会组织,不过各自的侧重点略有不同。
非营利组织的种类复杂多样,可谓是五花八门,但它们具有一些共有特性:公共性、民间性、专业性和志愿性。这些特性成为它们应对公共危机的独特优势,为其参与公共危机管理提供了可能性。
(一)公共性
公共性使非营利组织愿意进入私人部门不愿涉足的领域,是非营利组织能够在应对公共危机时发挥重要作用的基础。由于应对危机具有公共性和慈善意义,具有很强的外部性,不仅无利可图,而且介入其中还带有相当大的危险性,使得多数私部门望而却步。同时,公共性也使得人们对非营利组织的信任大于对私人部门的信任。因此更容易获得人们的认同,这样在危机来临时便能够有效地展开社会自救活动。
(二)民间性
非营利组织是与公众在时空上距离最小的社会治理组织,因而往往能够迅速、快捷地发现危机的根源和苗头,从而呼吁并引起整个社会的注意和重视,这是政府作为宏观治理机构所不具有的优势。同时非营利组织往往倾向于弱势群体,它们能够自下而上地传输弱势群体的声音,有助于保证在危机救助过程中弱势群体公民权利的实现。
(三)专业性
大多数非营利组织在成立之初就将自己的目标定得很明确,如关注某一类社会问题或救助某一弱势群体,并根据自己的目标设定标准来吸纳组织成员。非营利组织的专业性有助于它们对某一类公共危机具有超前的预见性和敏锐的洞察力,这就决定了它们能够成为公共危机预警系统中重要的一员。另外,由于非营利组织的专业性使它们在应对公共危机时可以提供更科学有效的公共物品,如医疗技术,并及时地参与到危机救助的过程中。
(四)灵活性
由于危机的不可预料性,因此在应对公共危机时会产生各种各样的新问题。政府组织由于严格的层级体系或某些政治原因、价值因素使得它们反应缓慢或者没有反应。而非营利组织则没有庞杂的行政体系和组织机构,可以灵活地调整自己具体的工作方向和工作内容,解决公共危机带来的社会问题,提供多样化的而不是政府整齐划一的服务。
二、非营利组织参与公共危机管理的作用空间
非营利组织在政府主导的危机管理中扮演着非常重要的补充力量,其参与危机管理的作用空间主要表现在以下方面:
(一)快速传递信息,协助政府部门做出决策
危机事件的处理对于时间的敏感度非常高,对信息传递速度要求快。政府机构之间信息传递延误,相互推诿,复核审批等问题的出现都会在不同程度上对危机征兆视而不见,形成盲点。非营利组织则能够相对而言避免上述情况的发生,社会基层社区、社团、公益组织等可能通过各种信息渠道及时地反映危机信息,以协助政府相关部门的决策,为危机管理系统中信息传递架设了另一座桥梁。
(二)提供资源支持
抵御危机侵害的过程就是一个大规模消耗资源的过程,能否拥有充足的资源是决定危机回应效力的关键因素。政府的资源总是有限的,而非营利组织则可在公共危机爆发后积极筹集物质资源,是政府之外募集应对公共危机资源的生力军。它们通过国际关系,募集国外援助;通过游说、呼吁等方式引起社会对危机的重视,劝说营利组织参与应对危机,如捐款、捐物等。如在1998长江洪灾爆发后,大量的药品、物资由红十字会、中华慈善总会募集,并源源不断地运往灾区。
(三)非营利组织在公共危机爆发后,利用自己的专业优势在第一时间进行社会自救
所谓社会自救就是通过社会自组织途径,对已经发生的风险、危机等社会问题开展救助,尽量降低风险、减小损失,维护公众利益和社会稳定。灾害事故发生后,在第一时间进行应急处置最为有效,可以有效防止事态扩大,尽量减轻损失,而且越早越快越好。在实践中,政府专业应急人员到达事发现场,再快也需要一段时间。在这一时间内,由社区组织、志愿者组织或公民就近开展自救互救,可以起到事半功倍的作用。例如,台风、洪水的侵袭,往往导致成百上千处房屋倒塌、人员伤亡,到处都需要救援,这时专业救援难免会顾此而失彼,而由社区组织、自愿者组织进行的自救互救,就显得格外珍贵。
(四)在公共危机管理反应阶段,非营利组织还扮演了筹集民间慈善捐赠的角色
筹集救灾资金物资主要有两个渠道:一是政府财政拨款;二是民间捐赠。而组织筹集民间善款善物的角色,主要是由非营利组织来扮演的。这是因为社会慈善捐赠不是强制性的,而是自愿的、自发的,主要来源于民间企业、社会团体、家庭、个人或国际组织的民间捐赠,更加适合由致力于慈善事业和公益事业的非营利组织来组织筹集,政府则主要扮演倡导者和规范者的角色。
三、非营利组织参与公共危机管理角色的具体表现
(一)弥补政府的不足和缺陷,整合社会资源
作为公共服务的提供者和公共事务的管理者,政府必然要承担危机管理的职责,并且具有其他任何社会组织所不具有的优势、权威和强制力。因此,政府必然成为公共危机管理的核心主体。但由于政府自身在资源禀赋、人员结构、组织体系等方面存在的局限性,仅仅依靠政府的力量确实很难做到危机应对的高效、快速、协调、灵活。所以要尽可能地吸纳各种社会力量、调动各种社会资源共同应对危机,形成社会整体的危机应对网络。而非营利组织的公共性、民间性、非营利性和志愿性使得它在关注社会运行各个层面、监测社会发展的同时,可以基于自身的组织目标和参与者的使命感在其工作的范围内起到预警防范、组织动员、社会救助的责任,从而填补政府和社会经济组织在相关方面的空白和缺位。
(二)保障弱势群体的利益,维护社会稳定
政府部门是自上而下的等级制度安排,其决策更多体现国家利益。因此政府政策的出台往往需要顾及多方面利益,权衡各方面利弊,协调整体的社会关系,这就使得它很难对社会的多元需求做出及时、恰当的反应。而非营利组织是多元的、竞争的、相互独立的。由各种不同关注、不同取向、不同动机的人群发起,自下而上构建。公共危机管理中非营利组织的行为模式,不像政府部门那样全局安排,统一考虑,一致执行,而更类似于企业“需求一满足”的行为方式。非营利组织以社会公共利益的需求为导向开展活动,及时体现社会生活方方面面的问题,到达社会需求的各个细节。尤其是社会的一些弱势群体或经常被社会所忽略的群体,他们无法适当的表达其需求。而很多非营利组织却以这些群体为服务对象,因此在危机管理中恰能在政府无暇顾及的方面发挥作用,以增进社会福利,促进社会公平,维护社会稳定。
(三)开展与国际非营利组织的合作,弥补本国救治能力的不足
在日益复杂的全球化背景下,公共性的社会危机随时随地都有可能出现,并产生国际影响。因此,迫切需要加强与国际非营利组织在信息沟通等方面的合作,也需要充分利用国际资源以解决人类所共同面临的问题。而国内的非营利组织由于和国际间的非营利组织在价值观、目标等方面存在一定的同向性。所以当本国发生危机时,有利于加强与国际非营利组织的合作,并获取国际的援助,特别是资金、技术、信息方面资源的援助,从而弥补本国救治能力的不足。
(四)弘扬社会公德,促进政治文明建设
社会公德的核心精神是尊重、团结、平等、互助、信任和集体主义。非营利组织是公民基于共同信仰或利益而自愿结成的社团,它在危机管理活动中,使社会个体之间的平等互惠精神和社会责任感得到进一步培养,人们之间的相互信任和理解得到进一步加深。它所体现的团结合作、公益精神对于弘扬社会公德有着重大作用。同时非营利组织参与危机管理,有利于加强对公民进行公民意识、民主意识、义务意识、政治意识、权利意识、法制意识和危机意识的培养。而且公民在参与过程中能够更加深刻地体会到民主的价值和作用,并在行动中实践民主,培育出与民主政治相符合的政治行为。因此,非营利组织参与危机管理可以促进国家政治文明的发展。
参考文献:
1、王名.非营利组织管理概论[M].中国人民大学出版社,2002.
2、安建增,何晔.非政府组织在应对公共危机时作用的探析[J].西安电子科技大学学报,2004(11).
3、刘清才,张农寿.非政府组织在全球治理中的角色分析[J].国际问题研究,2006(1).
摘 要：社区是社会的细胞，社区安全是社会安全的基础，如何在危机发生中构建安全社区不仅是当前学术界关注的重要问题，也是社会各界和广大人民群众广泛关注的一个重要热点问题，保卫社区的安全关系着广大的人民群众的切身利益。
关键词：危机管理；社区功能；文献综述
作者简介：倪斌，男，1986年6月8日出生，籍贯：浙江省乐清市，民族：汉，电子科技大学政治与公共管理学院行政管理专业，2009级，研究方向：公共危机管理。
[中图分类号]：D630 [文献标识码]：A [文章编号]：1002-2139(2011)-16-0207-01
近几十年，各类危机事件不断发生，我国统计局年年都会公布我国因为自然灾害、人为灾害导致的各种各样的危机，而危机管理就自然而然的成为人们关心的一个热点。现代社会虽然越来越发达，但是却十分脆弱，无论是在发达国家，还是在发展中国家，各种公共危机随时都可能爆发。我国是一个公共危机频发的国家，幅员辽阔，本来就是自然灾害最为严重的国家之一，重大突发性灾害频发。再加上我国目前实行一切以经济建设为中心的政策，很多人错误的理解这一政策，盲目地追求经济发展，对资源和环境实行“掠夺式开发”，人与自然的矛盾日益突出。人的无限索取、有限保护导致自然环境破坏、资源枯竭、生态失衡，促使了很多人为诱发自然灾害的发生。[1]
2003年的抗击非典给中国政府的公共危机应对能力带来了挑战和机遇,近年来政府应对公共危机事件的能力显著提升。政府毫无疑问在危机事件的预警、救治中发挥着积极的主导作用，然而公共危机具有的不确定性、突发性、危害性、影响的传播性等特点对政府的危机管理能力提出了严峻的挑战,而且当今社会的风险因素及其带来的危机一定程度上又与政府治理理念和方式的不当密切相关。因此,当代国家应急管理机制通常由政府和各种社会主体共同构成,注重发挥社会团体、社区等力量的作用,最大可能调动社会资源，群防群治，共同应对危机，呈现出全政府、全社会的危机治理网络特征。这不仅是分权化带来的政府治理变革思潮的体现,也是克服可能存在的政府失灵、实现危机治理绩效的有效途径。在城市公共安全管理中,社区在危机管理中是有着有巨大的潜力的。随着我国市场经济体制的逐步完善和社会化管理模式逐步走向“小政府，大社会”的格局，社区也必将在整个社会的管理中扮演越来越重要的角色，在公共危机管理过程中发挥的重要作用，成为公共危机管理体系至关重要的基础力量。[2]
社区是社会的细胞，社区安全是社会安全的基础，只有千千万万个社区的安全才能形成整体社会的安全。因此，如何在危机发生中构建安全社区不仅是当前学术界关注的重要问题，也是社会各界和广大人民群众广泛关注的一个重要热点问题，保卫社区的安全关系着广大的人民群众的切身利益。如果基层社区组织不积极地参与和支持，政府就不可能对危机事件取得实现高效、成功的应急管理。作为现代城市公共治理系统末梢的社区组织的健全发展及其在公共危机管理过程中功能的发挥，直接扮演和扩展着城市政府的公共危机管理角色，对城市整体公共危机治理具有重要的基础性意义。[3]社区可以依靠行政组织网络延伸的力量，协助基层政权实施危机中的社会动员，又能利用自治的组织特性，组织社会力量参与公共危机管理。
目前，我国学者对公共危机管理的研究领域集中在国外有关危机管理理论的引介，不同区域类型的危机事件的特点、成因和对策研究以及公共危机管理机制的构建等方面。其中，公共危机管理机制的构建研究作为目前我国学者的研究重点和研究热点，主要可以归纳为三类:
第一类，以林毅夫、曹现强为代表的制度论者，认为我国政府危机管理能力不强的主要原因在于我国相关机制不健全、制度存在缺陷。这也是目前占主导地位的一种观点，认为近年来我国发生的一系列危机及政府处理的不得力，主要原因在于我国相关制度不健全。建立与完善危机管理体系或机制，应该借助政治学、制度经济学、组织管理学等学科理论。从完善政府危机管理机构设置、加强法律法规建设等制度层面入手，提高政府危机管理的水平。这种强调政府危机管理中制度建设的理论，是建立在以政府为危机管理核心力量的基础上的，在一定程度上忽视了除政府以外其他因素对于政府危机管理能力和效力的影响。政府危机管理制度是死的，而政府危机管理的对象却是千变万化的。如果单纯依靠死的制度来弥补政府危机管理能力的不足，往往不能达到预期的效果。另外，这种研究方法还忽视了非政府组织、企业、群众甚至国际组织在政府危机管理过程中所能起到的重要作用。
第二类，以薛澜、王德迅等学者为代表的经验论者，重视经验尤其是国外成功经验的作用。通过介绍美国、日本等危机管理水平较高的国家在危机管理过程中的成功经验及有关危机管理方面富有成效的制度建设，为我国危机管理和相关制度建设提供借鉴。以借鉴外国成功经验和制度为主要内容的研究方法在我国政府危机管理研究的起步阶段可以起到非常总要的作用,采取这种方法可以尽快缩短我国政府与国外政府在危机管理能力方面的差距，使我国政府在提高政府危机管理能力过程中少走弯路。然而这种研究方法在我国政府危机管理研究发展到一定水平后就难以继续发挥他的作用，只能作为我国政府危机管理研究的一种辅助方法。
第三类，以张成福为代表的全面整合论者，认为现代危机事件具有多样性和复杂性，政府对于危机事件的解决已经不能仅仅依靠某一项资源、模式和策略。张成福在《公共危机管理：全面整合的模式与中国的战略选择》中提出全面整合的政府危机管理应该是在高层政治领导者的直接领导和参与下，通过法律、制度，政策的作用，在各种资源支持系统的支持下，通过整合的组织和社会协作，通过全程的危机管理，提升政府的危机管理能力，以有效地预防、回应、化解和消弹各种危机，从而保障公共利益以及人民的生命、财产安全，实现社会的正常运转和可持续发展。
参考文献：
[1]董研.政府危机管理与社会参与研究, 2003。
