发布时间：2023-09-20 18:10:34
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的区域经济一体化样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
对京津冀区域经济一体化的研究，主要体现在一体化的发展战略及意义，合作途径及机制和一体化的进程及可行性等方面，就研究水平而言，要低于长三角以及珠三角地区，其原因很大程度上可能与经济发展水平以及一体化的推进程度有关。
【关键词】
京津冀区域经济一体化；文献综述
我国逐步形成了以上海为核心的长江三角洲经济区、以香港、广州和深圳等为核心的珠江三角洲经济区和以北京、天津为核心的京津冀经济区，这三大经济区已然成为了我国经济发展的三大增长极，而京津冀地区无论是经济发展还是一体化的程度都要明显落后于其他两个经济区。因此，无论从我国区域经济协调发展的角度还是生态安全的角度，都存在着加快京津冀区域经济发展，推进一体化的客观需求。
1 一体化的发展战略及意义
郭岩峰和王晓利（2011）认为京津冀区域经济一体化发展有着重要的战略意义，但仍然存在着合作机制不完善、发展定位存在较大趋同性、三地产业存在较大相似性以及三地发展落差较大等诸多问题，提出了建立完善一套有效的协商合作机制，合理定位三地在一体化格局中的位置，根据各地的比较优势来进行合理分工以及建立区域合理的经济补偿机制的对策。崔冬初和宋之杰（2012）认为京津冀区域经济一体化不仅能够促进三地更好地发展，而且能为周边地区乃至整个国家的发展带来持续的影响，并提出了要建立国家层面的战略规划，逐步完善基础条件，促进区域错位发展，提升企业创新能力以及发展区域循环经济的政策措施。刘新建（2010）认为京津冀区域经济一体化作为我国三大经济发展引擎已经到了成型的关键时期，它是区域经济发展的必然阶段的产物，认为应当慎重的看待天津作为北方经济中心的定性，还认为要努力实现区域多层次、多方面的均衡发展。唐茂华（2005）认为实现京津冀区域经济一体化就是要充分发挥北京和天津的双核心作用，发挥政府的引导作用，要素自由流动，城市形成网络的发展格局。吕中行和谢俊英（2007）认为京津冀区域经济一体化的发展速度落后于长三角和珠三角其原因在于该区域内经济联系较弱有直接关系，而不管从国家战略的需要还是从社会稳定、生态安全以及经济的持续健康发展的现实需要来看，加强京津冀经济的发展已成为必然。
2 合作途径及合作机制
张淑莲（2011）运用博弈论的方法对京津冀区域经济协作的过程中的行为进行了分析，认为京津冀区域经济发展必须走合作博弈的道路，因此要树立互利共赢的利益观，建立区域协调合作组织以及建立利益的平衡机制。梁晓林和谢俊英（2009）对京津冀区域经济一体化的演变、现状以及发展问题进行了研究，认为京津冀区域一体化发展缓慢，因此需要重点解决明确京津冀经济社会协调发展的方向，在共同利益明显的领域首先建立统一的市场环境和机制以及建立区域合作项目实施保障机制和相应制度三个方面的问题。刘晓春（2010）对京津冀区域经济一体化问题进行了研究，认为缺少强有力的区域协调管理机制和统一的区域经济发展规划以及区域内部产业发展差距过大是京津冀区域一体化发展存在的主要问题，所以要在区域主导产业和基础产业发展、区域统一大市场建设、区域主要城市之间的错位发展以及区域城市的网络化发展等方面注意加强协调与交流。孙久文和邓慧慧等（2008）从实证的角度对京津冀区域一体化的现状和进程进行了分析，认为要实现更高层次的一体化政策一体化是关键。
3 一体化的进程及可行性
张建峰（2008）认为京津冀区域中较低的城市化水平已经影响到了京津冀区域经济一体化的进程，所以应当大力推进京津冀区域中的城市化水平。孙久文和丁鸿君（2012）选取京津冀区域内的主要城市作为研究对象，分析了京津冀区域一体化的进程以及特征，认为一体化取得了积极的进展，其区域产业分工、合作水平得到了提高，市场整合的程度不断提升。巍然和李国梁（2006）论证了京津冀区域经济一体化发展的可行性，认为京津冀区域经济一体化具有广泛和深厚的合作基础，但也存在着政府职能需要转变、规划不尽合理、产业需要优化升级、环境保护还需进一步加大力度的问题。崔和瑞（2006）从京津冀区域经济一体化的必要性和可行性入手，充分地论证了京津冀地区将成为我国新的增长极的可能性。
4 结语
对京津冀区域经济一体化的研究，国内有了相当丰富的文献，主要体现在一体化的发展战略及意义，合作途径及机制和一体化的进程及可行性等方面，就研究水平而言，要低于长三角以及珠三角地区，其原因很大程度上可能与经济发展水平以及一体化的推进程度有关。
【参考文献】
[1]郭岩峰，王晓利.京津冀区域经济一体化发展战略思考[J].特区经济，2011，（11）：66-67.
[2]崔冬初，宋之杰.京津冀区域经济一体化中存在的问题及对策[J].经济纵横，2012，（5）：75-78.
[3]刘新建.京津冀区域经济一体化中的几个概念与原则[J]. 燕山大学学报（哲学社会科学版），2010，（3）：127-131.
[4]唐茂华.京津冀区域经济一体化战略构想与前景展望[J]. 重庆工商大学学报（西部论坛），2005，（5）：48-52.
[5]吕中行，谢俊英. 京津冀区域经济一体化的发展前景与战略构想[J].经济与管理，2007，（8）：77-80.
[6]张淑莲.基于合作博弈的京津冀区域经济协作研究[J]. 河北师范大学学报（哲学社会科学版），2011，（1）：30-34.
[7]梁晓林，谢俊英.京津冀区域经济一体化的演变、现状及发展对策[J].河北经贸大学学报，2009，（6）：66-74.
[8]刘晓春.京津冀区域经济一体化研究[J].唐山师范学院学报，2010，（3）：102-104.
[9]孙久文，邓慧慧等.京津冀区域经济一体化及其合作途径探讨[J].首都经济贸易大学学报，2008，（2）：55-60.
[10]张建峰.城市化与京津冀区域经济一体化进程研究[J].河北工程大学学报（社会科学版），2008，（9）：28-30.
[11]孙久文，丁鸿君.京津冀区域经济一体化进程研究[J].经济与管理研究，2012，（7）：52-58.
[12]巍然，李国梁.京津冀区域经济一体化可行性分析[J].经济问题探索，2006，（12）：26-30.
[13]崔和瑞.京津冀区域经济一体化可行性分析及发展对策[J].技术经济与管理管理研究，2006，（5）：76-78.
关键词:区域;经济一体化;国际财政
区域经济一体化作为二战以来世界经济发展进程中一个十分突出的现象和趋势,对世界经济产生着极其广泛而深远的影响,也成为一个倍受关注的热门话题。而伴随着区域经济一体化的发展,区域经济一体化中的财政问题也不断地凸显出来,并在一定程度上影响着区域经济一体化的进程。同时,由于区域经济一体化的不断扩展,传统的国家财政理论分析框架已经无法对区域经济一体化中的政府经济活动和经济行为作出合理的诠释,这需要我们从一个新的视野和分析框架———国际财政的角度去展开研究。因此,探讨区域经济一体化中的国际财政问题,不仅是区域经济一体化发展的客观需要,也是财政理论研究和分析方法的深入和拓展。
一、区域经济一体化的财政问题
区域经济一体化是两个或两个以上的经济体,为了达到最佳配置生产要素的目的,以政府的名义通过谈判协商实现成员之间互利互惠及经济整合的制度性安排。区域经济一体化的不断兴起,其背后隐含着多种因素,有着众多的目标,既有促进贸易、收入和投资的需要,又有实现增长和发展的要求;既有获取市场准入适应区域与全球化的意图,也有出于安全和民主的考虑。这种以政府为主体的经济活动和经济行为,同时也是我们所讨论的财政问题。可见,区域经济一体化的财政问题,是和区域经济一体化相伴而生并由区域经济一体化的主体———政府的经济活动和经济行为决定的。
遗憾的是,区域经济一体化的理论模型中却很少直接关注财政问题。以被视为区域经济一体化的理论核心的关税同盟理论及其发展为例,维纳(Viner1Jacob)及其后继者们从贸易创造效应、贸易转移效应、规模经济效应、竞争效应、技术创新效应和投资效应等不同层面和角度,分析了区域经济一体化对成员体、非成员体乃至整个世界的生产、消费、资源配置、收入分配、国际贸易、经济增长等国民经济的各个方面的利益或损害。虽然该理论是从关税及其效应分析这一财政问题出发,而且后来约翰逊、库珀和马塞尔等人在1965年也直接将“公共产品”引入关税同盟的福利效应分析,并得出了关税同盟更能满足成员体政府对各种保护主义倾向的商业政策以及对工业化目标的偏好的结论(田青,2005),但总体看来,区域经济一体化的理论模型基本上是在国际贸易和国际经济学的理论分析框架下的阐述,很少直接关注到区域经济一体化中的政府经济活动及其对区域经济一体化的影响,也没有对区域经济一体化这一政府主导的利益追求和制度保障机制作出全面的阐述,并在一定程度上成为了区域经济一体化发展的制约。
总之,区域经济一体化的财政问题,是由区域经济一体化本身所具有的政府主导性和政府经济活动和经济行为性这一特征决定的,是区域经济一体化产生和发展过程中的客观存在,但却不被区域经济一体化理论所关注的重要现实问题。它不仅涉及到区域经济一体化的财政效应这一基本问题的分析,更重要的是对区域经济一体化中的政府经济活动和经济行为的系统阐述,是对区域经济一体化的各国财税制度协调及发展的研究。也就是说,区域经济一体化的财政问题的提出和解决,不仅直接影响着参与区域经济一体化的各国政府的经济活动和经济行为本身,而且还关系着区域经济体各成员国之间乃至非成员国之间的财政利益和财政关系的协调;同时,将财政问题作为重要的变量引入区域经济一体化的理论和实践,还可以更好地从政府经济活动的角度阐明区域经济一体化的政府主导性及其机制,不仅有助于丰富和发展区域经济一体化的理论,而且将直接推动区域经济一体化的持续协调发展。
二、国际财政的理论体系和分析框架
一般而言,国际财政是伴随着国际经济活动的扩展和国家间经济依赖的日益加强而在财政关系领域形成的一种国际经济现象,是财政和国际经济相结合的产物。关于国际财政的定义(董勤发,1997),理论界至少有两种不同的观点:一种观点是从世界或全球角度来看的财政,即世界财政或全球财政,是以世界性的公共权力机构或世界政府为后盾的;另一种观点是把国际财政看成是国际经济中的财政,是国家财政在国际经济中的延伸或变种,是国际经济中的国家财政活动,是不同国家的财政通过国际经济交往而相互联系在一起所形成的国与国之间的财政关系。与国家财政相比,国际财政具有一般财政的普遍性特征,但又有其自身固有的特殊性,即国际性、整体性、复杂性和协调性等特点(林品章,1995)。虽然在欧盟的财源筹集方式、国际税收合作组织研究以及联合国发展计划署于1999年提出的对电子邮件开征“比特税”等中,我们可以看到一些世界财政或全球财政的影子,但在现代国家占据主导地位的时代,不存在也不可能存在一个超国家的全球权力机构或世界政府,国际财政就只能是国际环境下财政的作用问题。它主要表现为对国际经济活动中的国家财税制度协调和财政利益分配,是国家参与国际经济活动的一种资源配置方式,其本质是国家间的财政关系。
在现代市场经济中,国家财政存在的客观前提在于国民经济中的市场失灵。同样,国际财政的产生和存在,也有其深刻的理论和现实基础。首先,国际财政作为国际经济活动中财政问题的国际化,其基础是市场经济;而由市场经济的市场性和开放性决定的国际市场失灵,就直接成为了国际财政存在的理论基础(董勤发,1997)。其次,基于不同的经济社会条件和利益目标追求,各国政府财税制度和政策安排往往存在着巨大的差异,并直接构成为各国政府参与国际经济活动的严重阻碍,因此,寻求和实现各国政府间的财政协调和合作,是国际财政存在的现实基础。
从国际财政产生和存在的理论和现实基础的角度出发,国际财政存在的意义就是矫正国际市场的失灵和实现各国财政的协调和合作。同时,又由于当前并没有一个真正有效的世界权力机构,也就不可能有一个制定、颁布和执行国际课税和支出方案的“国际财政当局”,更不可能形成一个有效的世界范围内的全球财政制度。因此,国际财政只能采取多国财政合作的存在形式。根据合作的程度,国际上多国财政的合作方式大致分为财政协调(FiscalCoordina2tion)、财政同盟(FiscalUnion)和财政一体化(FiscalIntegration)。这三种基本合作方式既有联系又有区别。其中,财政协调是以既有国家为基础的国际财政合作形式,是国际财政合作最初也是最重要的形式,它强调财政合作的自愿性和协商性,如现有的各种国际税收协定等;财政同盟更多地以部分国家的让渡为前提,它强调财政合作的一致性和强制性,往往是区域经济共同体中较高级的合作形式,如欧盟内部废除关税、统一增值税等;财政一体化则以国家财政的完全让渡或消失为条件,实行超国家财政干预,它是最高级的财政合作形式,但由于其缺乏现实性,所以更多地成为了一种理想化的财政合作形式。而根据不同的国际经济发展水平和程度,国际财政研究在存在形式上又有着不同的侧重点。一般而言,国际财政协调是当前国际财政最重要的存在形式也是研究的核心内容,国际财政研究的理论体系也主要是围绕着国际财政协调来展开。①
三、国际区域财政研究的基本框架
伴随着区域经济一体化而产生的财政问题,是国际经济活动中政府经济活动和经济行为研究的范畴。而通过对国际财政的理论体系和框架的分析,我们找到了研究区域经济一体化的财政问题的理论基础和分析框架。也就是说,区域经济一体化的财政问题实质上就成了区域经济一体化的国际财政问题。因此,从区域经济一体化的财政问题和国际财政的理论体系相结合的角度,我们可以构建区域经济一体化的国际财政研究框架。
区域经济一体化的国际财政研究框架,本质上就是要诠释区域经济一体化中的政府主导性和政府经济活动性的运行机制及意义,通过推进和实现区域内外各经济体的财政协调和财政合作,促进区域经济一体化的发展和福利水平的提高。因此,循着从国家财政到国际财政的思路,借鉴马斯格雷夫等人对国际财政的理论体系的阐述,通过在传统区域经济一体化的理论中引入政府及其经济活动———财政这一变量,一种解决区域经济一体化的国际财政研究的新视角和分析方法———国际区域财政研究的基本框架浮出了水面,②它大致由国际区域财政导论、国际区域财政支出、国际区域财政收入和国际区域财政政策等四部分构成。
国际区域财政导论主要阐述国际区域财政的含义、产生、研究范围及方法等内容。借鉴国际财政的定义,我们可以给国际区域财政做出这样的界定:它是指区域经济一体化过程中的财政问题,是国家财政在区域经济一体化中的延伸和发展。换言之,国际区域财政就是国际财政在区域经济一体化中的具体存在和表现形式,是区域经济一体化中的国家和国家间的财政关系,是我们从区域经济一体化的主体———政府经济活动和经济行为层面的一种视角和分析框架。国际区域财政的存在,也有着其深刻的理论和现实基础。区域经济一体化,本质上是建立在市场经济基础上的一种资源配置方式和制度安排,而由市场经济的市场性和开放性导致的市场失灵即国际区域市场失灵,就成为了国际区域财政产生的理论基础。由于各国政府财税制度和政策安排的巨大差异而形成的参与区域经济一体化的各经济体不断寻求财政协调与合作的努力,现实地演绎了国际区域财政的存在。总体看来,国际区域财政研究的性质依然是财政学和国际经济学的有机结合,研究范围也包含着财政协调、财政同盟和财政一体化三种形式,且它们不同程度地在区域经济一体化中存在。在研究方法上,国际区域财政也应遵循国际财政学的研究方法(董勤发,1997),即国家主义分析方法与世界主义分析方法的有机结合。
国际区域财政支出主要探讨国际区域财政支出的形式及其效应。具体而言,国际投资和国际援助是其存在的基本表现,前者类似于国家财政中的政府投资,后者则更多地具有政府转移支出的性质或类似于政府间转移支付制度的意义。国际投资的基本理论和效应分析,是国际经济学的重要研究内容之一。综合国际经济学领域的国际投资和国家财政中的政府投资,我们可以得到一个基本的分析区域财政支出中国际投资的框架。从现实来看,国际投资制度主要由各国家的投资制度、双边层次投资制度、区域层次的和多边层次的投资制度构成,且它们都不同程度地存在着缺陷并成为国际投资的阻碍,因此,要从制定更权威的、高度自由化的投资制度和高标准的国际投资保护制度及公正高效的争端解决制度等几个方面来进行创新(柳剑平等,2005)。作为国际经济合作的一种重要方式,国际援助在传统的国家财政和国际经济活动中的基本作用(郧文聚,2000),主要是缓和国际政治经济矛盾和促进国际经济关系的协调,更多地是作为一种短期性、政治性和经济战略性的支出形式而存在。目前,除欧盟法中的国家援助为区域经济一体化的国家援助制度提供了基本法律框架外,国际援助特有的规律和运行规则总体上与作为国际区域财政支出形式的内容和要求是不相适应的。因此,要实现区域经济一体化中各经济体之间收入的公平分配和促进区域经济的均衡发展,必须着力构建一个能有效协调区域财政关系的经常化、制度化的国际援助制度。
国际区域财政收入主要研究国际税收、国际债务和区域国际组织的会费筹集等问题及其经济影响。国际税收是国际财政大厦相对独立的体系和重要支撑,同样也是国际区域财政收入中最主要的内容。国际税收的研究,不仅表现在早期对国际税收学科理论体系的建立和完善,而且反映在当前对国际税收竞争、国际税收协调、国际税收合作与国际税收组织、贸易与税收摩擦、反吸收调查等领域的深入研究和扩展。由于受区域经济一体化不同发展水平和存在形式的制约,国际区域财政中的国际税收除国际税收协调这个核心以外,还涉及到国际税收同盟和一体化等表现形式,这在欧盟的统一关税、统一增值税和“自有财源”中可以得到初步的例证。也就是说,国际区域财政研究的国际税收,必须密切关注和分析研究区域经济一体化下国际税收的各种具体形式和效应。关于国际债务的理论研究,我们可以在国际金融研究和国家财政的债务分析中找到较为完整的内容和体系。如何从现有的理论体系和框架出发,立足于促进区域经济稳定与发展,探讨区域国际债务的规模及效应和债务监控体系,构建一个与之相适应的高效的国际债务运行机制和风险防范体系,就成为了国际区域财政框架中的国际债务研究的主要内容。此外,为了避免如联合国财政危机中的会费问题的尴尬,还应该积极研究关于区域国际组织的会费筹集方式,使区域国际组织能够高效正常运转,确保其对区域社会经济发展的组织作用的发挥。
国际区域财政政策主要研究区域内外财政政策协调机制及其实现。在区域经济一体化过程中,经济政策的国际协调是十分必要的,它可以避免各国独立分散决策的低效率,在不同程度上减低各国政策之间的相互冲突,共同应对突发事件的不良影响,稳定各国和区域经济的稳定运行,获得经济开放带来的多方面利益,只是这种协调要求在不同程度上限制各国政策的自主性。区域财政协调的理论分析指出,协调政策会减小针对繁荣或萧条的财政扩张或收缩的溢出效应;在协调计划中,任何国家的财政扩张或收缩都应该考虑伙伴国的财政政策所导致的溢出效应,它要求伙伴国的财政政策取向相同。国际区域财政政策的协调,又有广义和狭义之分。广义指的是既包括区域内财政政策的协调,又包括区域内外财税政策之间的协调;而狭义主要是指区域内财政政策的协调,即各国在制定国内政策的过程中,通过各国间的磋商等机制和方式来实现财政政策的协调。从政策协调的程度来看,又可以分为信息交换、危机管理、政策目标和行动的一致性协调、全面协调及联合行动等层次;从协调方式的角度,可以分为相机性协调和规则性协调两种。还需指出的是,国际区域财政政策协调还涉及到区域财政政策与货币政策、汇率政策等的协调,它们共同构成区域宏观政策协调的主要内容。
总之,国际区域财政作为一种重要的区域性制度安排,对区域经济一体化的发展有着直接而深远的影响。而国际区域财政研究基本框架的构建,不仅是这种区域性制度安排的重要内容和表现,而且还为区域经济一体化中政府经济行为及其效应分析提供了较为完整的思路和方法。
注释:
①马斯格雷夫教授从财政的国际协调和发展财政两个方面概括和总结了国际财政的基本内容;而董勤发则是结合财政的经济职能从国际财政合作形式的角度来构建国际财政的理论体系。
②区域有不同的层次划分,区域财政也多以行政区划确立的社会、政治、经济区域为研究对象,但本文所论之区域指的是国际区域,国际区域财政指区域经济一体化的国际财政。
参考文献:
[1]BelaBalassa1TheTheoryofEconomicIntegration,Allen&UnwinLondon,1962121
[2]樊莹.国际区域一体化的经济效应[M].北京:中国经济出版社,20051171
[3]MaurriceSchiff,L1AlanWinters.区域一体化与发展[M].北京:中国财政经济出版社,2004141
[4]邓力平,陈涛.国际税收竞争研究[M].北京:中国财政经济出版社,20041
[5]田青.国际经济一体化理论与实证研究[M].北京:中国经济出版社,20051421
[6]董勤发.国际财政研究[M].上海:上海财经大学出版社,199714、7、12-141
[7]林品章.国际财政若干问题的研究[J].财政研究,1995,(1)1
[8]理查德·A·马斯格雷夫,佩吉·B·马斯格雷夫.财政理论与实践(第五版)[M].北京:中国财政经济出版社,20031603-6511
[9]崔满红.区域财政理论研究[M].北京:中国财政经济出版社,2002111
[10]柳剑平,谭本艳.现行国际投资制度的缺陷及创新趋势分析[J].湖北行政学院学报,2005,(1)1
[11]郧文聚.从国际援助的发展看中国对非农业援助[J].西亚非洲,2000,(2)1
[12]李风华,郭畅.论欧盟法中的国家援助[J].欧洲,2001,(2)1
[13]陈淑芬.联合国财政危机中的会费问题[J].当代经理人,2005,(16)1
关键词：京津冀；区域合作；区域经济；一体化
中图分类号：F127文献标识码：C文章编号：0439－8114（2011）15－3236-05
Analysis on Regional Cooperation and Regional Economic Integration of
Beijing－Tianjin－Hebei
PENG Yong－fang1，GU Li－xia1，ZHU Hong－wei2
（1．Business College， Shijiazhuang University of Economics， Shijiazhuang 050031，China；
2．Economic College， Henan University， Kaifeng 475001， Henan，China）
Abstract： In the circumstances of economic globalization， in order to plan the regional development as a whole and optimize the regional economic layout， it is a strategic choice to strengthen regional cooperation and integrate the regional economic development in our country． There was not a strong regional coordination mechanism， there was not also a unified regional economic development planning on the regional cooperation in Beijing－Tianjin－Hebei and the regional development gap was too large which prevented the regional economic development from integration． The situation of regional economic cooperation and the exiting problems of regional economic integration of Beijing－Tianjin－Hebei were studied． The purpose was to provide some meaningful counterplots and suggestions for regional economic cooperation and integration of Beijing－Tianjin－Hebei．
Key words： Beijing－Tianjin－Hebei； regional cooperation； regional economy； integration
经济全球化的加速发展，使区域经济一体化趋势日渐明显。我国区域经济发展的“热点”向环渤海地区转移，京（北京）津（天津）冀（河北）区域经济一体化问题备受关注，但是与长三角和珠三角等地区相比，京津冀地区的经济合作与一体化程度仍处于较低水平，在经济联合组织的数量和规模上尚显不足，在一体化的体制、机制上还有较大差距，推进京津冀区域经济合作和一体化发展迫在眉睫。
1区域经济一体化的涵义、发展机制和条件
1．1区域经济一体化的涵义
区域经济一体化是指在一定区域内，地缘毗邻的城市或地区通过建立沟通协调机制和渠道，制定统一的区域政策制度、统一的区域规划布局、统一的区域对接措施，在统一的区域发展战略指导下，协调彼此的发展目标、发展定位和行动；按照区域经济发展总体目标，充分发挥各自区位优势，进行合理的地域分工；利用各地区间经济发展方向的同一性、产业结构的互补性、地域的相邻性等特点，实现全区域内资源要素自由流动和优化配置；借助于合理的利益调节机制，促进地区间的产业整合与重组，实行地区经济联合与协作，推动区域经济协调发展；并以有效的约束机制最大限度地减少内部耗损，以提高区域经济总体效益的一个动态过程［1］。
总之，区域经济一体化发展要能保证区域内各方面运转有序、分工科学、扬长避短和合作共赢，从而使整个区域的社会经济活动空间格局最优化、经济利益最大化、对外竞争最强化。区域经济一体化包括生产要素市场一体化、产业发展一体化、产品市场一体化、区域城市发展一体化和经济政策一体化等多个方面，其实质与核心是区域市场的一体化和区域贸易自由化。
1．2区域经济一体化的发展机制
1．2．1区域经济一体化的动力机制
1）区域经济一体化的集聚效应与扩散效应。区域经济一体化有利于消除区域之间的各种歧视性政策障碍，促进商品和生产要素的自由流动，使要素向具有区位优势和比较优势的区域集聚。这样就可能促进该地区的产业结构优化和升级，形成新的增长极。增长极又具有明显的扩散效应，可以带动周边地区的经济发展。在集聚效应和扩散效应的作用下，可以提高区域的资源配置效率，使区域经济关系更为紧密，这不仅有利于内部效益的扩大，而且有利于强化区域竞争优势。
2）区域经济一体化的规模经济和范围经济。区域经济一体化是从以行政区划为特征的区域格局向以产业互动为基础的经济区域整合的转变，通过统一区域政策，消除区域市场壁垒，加快要素自由流通，使资源在更大区域空间内实现有效配置。区域一体化带动了市场规模的进一步扩大，使企业能在更大范围内获取规模经济和范围经济。区域经济一体化要求各个地方经济真正融入区域经济，克服以邻为壑、过度竞争的现状，进行全方位、多领域的合作，对区域内各种资源和基础设施实现共享。范围经济的合力就是从这种合作和共享中产生的。
3）区域经济一体化的低成本机制。在一体化之前，区域之间由于缺乏统一的政策和制度，往往对贸易、投资等活动实行管理而发生一定的行政性或制度性成本，而履行这些行政管理手续也要耗费一定的时间和费用。在一体化之后，因建立了统一的市场制度和相应的政策协调机制，各种商品和要素流动壁垒会不同程度地消除，必将大大降低其交易成本。而且，区域内各地区之间在地理距离、经济距离和文化距离的可接近性，也使区域经济一体化具有了低成本优势。
1．2．2区域经济一体化的主体组织机制有效的经济组织是区域经济成长的关键。在区域经济发展中，各区域经济主体产生了相互之间通过主动合作推动自觉经济融合的需要，以求实现各地区之间的优势互补，促进资源在本区域内的有效配置，从而促进各地区共同发展。因此，区域经济一体化更需要有经济主体的主观动力，形成有效的组织机制。
1．2．3区域经济一体化的区域合作协调机制在目前地方政府主导发展的格局中，建立一个有效的区域合作协调机制，对区域经济一体化协调发展至关重要。比如，在保持地方经济活力和地方政府的动力的条件下，中央与地方之间以及区域间、城市间如何分工协作，各地方政府之间如何就经济政策、基础设施、产业合作与重组及利益分配进行协调，并且朝向区域合作和一体化的经济新格局发展，都是现实中亟待解决的重大问题。
1．3区域经济一体化的发展条件
从发展经验和发展的内在要求看，区域经济一体化的发展条件在于：第一，资源配置一体化是经济一体化的重要基础。丰富的资源优势，只有通过市场一体化和贸易自由化，才会进一步转化为资源开发优势和资源配置优势，为区域经济腾飞增添力量。第二，近邻的区位条件是一体化的天然禀赋。共同的地域空间具有地域相连、人缘相亲、文化相融、经济相通等特点，对各类经济资源的合理配置和利用，改善宏观区域管理，设立区域合作协调组织等都比较方便，是实施区域一体化最基本的载体和依托。第三，交通、通信等基础设施架构了一体化的沟通桥梁。区域交通等基础设施建设一体化，为突破行政区划界限创造了条件，为整合区域内资源、促进区域内各方开展合作提供有力支撑。第四，共同的利益诉求是区域一体化的动力源泉。区域经济合作是建立在利益趋同性基础上的，各个地区都在自己所拥有的生产要素使用上追求利益最大化，所以获得经济和社会利益的双赢是区域一体化的基本内驱力。第五，相似或互补的发展模式是一体化的选择基础。由于区域内各个城市或地区的发展模式存在差异性，才使得区域经济一体化具有了选择的基础，相似和互补的经济发展模式更有利于区域经济融合。
2京津冀促进区域经济合作的现状分析
京津冀在经济发展上各有所长，互补性很强。北京拥有知识经济、现代制造业和现代服务业等优势，天津拥有加工制造业和海运等优势，河北则拥有重化工业、钢铁产业和资源等优势。强化京津冀更深层次的合作，将更有利于三方合理分工、优势互补，提升区域的整体竞争力。
2．1京津冀政府间的交流与合作不断加强
从2004年共同签署《廊坊共识》到2008年签署《北京市和河北省人民政府关于进一步深化经济社会发展合作的会谈纪要》和《天津市和河北省人民政府关于加强经济与社会发展合作备忘录》，标志着京津冀合作的思路和目标更加明晰。2006年3月，京津冀区域发展合作研究第一次联席会议在廊坊召开，会议分析了京津冀区域发展与合作面临的形势和问题，对建立长期合作研究制度达成若干共识。随着京津冀三地政府协作组织和协作机制的相继建立，政府间的合作日趋频繁，有效推动了京津冀区域经济和社会发展［2］。
2．2京津冀跨行政区的产业转移发展迅速
受市场力量的驱动和产业结构调整的需要，京津冀都市圈跨区域的产业转移频繁。一些不符合北京功能定位、资源禀赋和环境要求的产业因此搬迁到河北具有较强产业基础的地区，最具代表性的当属首钢落户唐山曹妃甸。同时，河北在正定投资58亿元打造北方最大的纺织工业园区，吸引京津等地纺织企业入驻。并且，近两年由京津向河北单向转移的局面已有所逆转，华龙、神威、恒利这些急需扩张的河北民企也纷纷进京。这种布局有利于京津冀形成较为完整的产业配套体系和合理的产业梯度。
2．3京津冀区域交通一体化取得实质性进展
近几年来，北京、天津与河北一直在紧密协作，联手推进区域内海港、空港、公路、铁路多种运输能力建设，以构建一体化交通体系为“突破口”，合力启动区域经济高速增长引擎。比如，京津城市轨道、京津第二条高速公路已陆续竣工投入使用；京承高速三期已于2009年9月全线通车；京昆高速京石段、京台高速京冀段已于2009年开工建设。到2011年底，京石铁路客运专线将提前通车。随着京广客专、京沪高铁、津秦客专、保津城铁等工程的建设和逐步投入运营，快速轨道将织就“京津冀快速交通圈”。交通一体化将为京津冀实现区域经济融合提供重要保障。
2．4京津冀区域市场的开放程度不断提升
随着京津冀地区经济交往活动的增多，三地逐渐在市场开放方面加大沟通与合作力度。而且，京津冀都市圈快速交通体系的初步建成以及无障碍通信的实现，为三地在投资、贸易、旅游、企业合作等方面逐步开放市场提供了基础。多年来，国家发改委和京津冀发改委一直为促进区域交流与合作、排除市场和政策障碍进行协调，研究当前和近期区域合作中需要解决的问题，制定出相应的政策、规划和意见，为打破区域界限、推动区域内市场一体化运作提供良好环境。
2．5首都经济圈将成为京津冀区域合作新平台
《“十二五”规划纲要（草案）》中“打造首都经济圈”的提出，让该区域合作有了一个新平台。据了解，北京市已确定在“十二五”时期深入开展与津冀及环渤海地区的合作，充分发挥首都优势，显著增强服务区域、服务全国的功能，共同推动区域一体化进程和首都经济圈形成。包括加快京石、京张、京唐等城际高速铁路建设，实现与津冀等省区市的快速交通联络；深化与天津港、唐山港的合作，促进贸易便利化；积极引导产业沿京津塘、京保石、京唐秦等发展轴向外辐射发展等。
3京津冀推进区域经济一体化的主要困难和障碍
3．1各自对区域经济合作的态度存在偏差
北京的发展总是以自己为中心，要求津冀为自己提供方便和服务，在产业转移、水资源利用、环境保护等方面也是如此。天津也凭借北方经济中心、滨海新区特殊政策和龙头大港地位，比较热衷于自身发展，对京津冀都市圈建设失去热情。而河北总期望通过与京津合作带动自己发展，所以对区域一体化是最热心的［1］。原本处于一个共同的地理环境单元，但河北与京津并不能获得同等的发展机遇，不公平竞争导致区域经济畸形发展，影响区域经济结构的优化和区域经济宏观效益整体水平的发挥。
3．2市场意识淡薄，缺乏区域合作与一体化的观念
受传统计划体制和行政区划的影响，各地长期实行行政垄断、贸易保护、市场分割、自成体系的封闭政策，各省市在发展战略和思路上各自为政，缺少协调和沟通，相互之间存在一定的隔阂。他们缺乏利用市场机制推进区域合作的意识，过多习惯于政府推动区域经济发展的模式，由于市场意识淡薄，区域合作意识不强，导致各地区生产建设重复布局和产业结构趋同。
3．3尚未建立高层次的区域合作、磋商与协调机制
近年来，虽然京津冀高层领导进行了双边互访和多边协商，但这种区域合作仍处于初级阶段，是一种倡导式的磋商机制。目前，区域内合作组织形式松散，协调机制和决策机制的制度化程度较低，一直未能建立起正式的高层协调机制，限制了地方政府间的深度合作。当前京津冀区域政府协调机制的形式仅限于首长联席会、协调会和合作论坛，仍未能就区域内的产业分工与重组、基础设施建设及生态环境治理等战略性合作问题进行深入磋商并达成共识［2］。
3．4政府缺乏有效的参与和导向，没有协调统一的区域经济发展规划
区域经济本应是协同发展的，但由于京津冀区际分工体系不合理和运行机制不完善，导致市场分割、贸易摩擦和恶性竞争时有发生。目前，各地的经济社会发展规划仍然限制在行政区范围内，政府之间缺乏区域层面的审视，区际协调沟通组织和机制缺失，使区域经济组织与区际经济活动始终处于无序、混乱和松散的状态。特别是区域经济在不受中央或区域协调组织宏观规划与统筹布局的控制下，区域内劳动地域分工规律、整体效益规律和协调发展规律很难对区域经济产生有益的影响。
3．5市场发育滞后，尚未形成区域统一市场
从根本上讲，区域经济一体化就是市场的一体化，是各种资源和要素在区域市场内部自由流动和合理配置的结果。目前，虽然京津冀在市场开放等方面开展了初步合作，但开放程度却不够深入。由于市场发育不足，并且京津冀在生产要素市场建设、供求信息沟通、政策支持等方面还存在诸多问题［3］，所以京津冀之间生产要素的跨区域流动与共享还不够充分，阻碍了京津冀区域经济融合和区域统一市场的形成。
3．6产业结构趋同，产业互补性差，没有形成合理的产业链
多年来，京津冀各自为战，城市发展目标相似，在产业政策上追求“大而全”，导致重复建设和产业同构趋势加剧，相互之间争资源、争项目、争投资等过度竞争和封闭竞争现象严重。由于经济同构、互补性差，加剧了资源的过度集聚，使北京的首都优势、天津的港口优势和河北的资源优势与区位优势没能协同发挥，未能形成区域整体的竞争优势。而且，产业结构的趋同使京津冀经济圈内无法形成合理充分的产业链条。京津作为中心城市，对地域经济的辐射和带动作用不强，三地产业联系不够紧密，缺乏区域内强大的产业链，没有形成紧密的分工协作关系［4］。
3．7“空吸现象”拉大了区域发展差距
一面是京津强烈的集聚效应，另一面是京津较差的辐射效应，导致河北的优势资源不断向京津聚集，从而形成“空吸现象”，使周边地区发展相对迟缓，产生了今天的“环京津贫困带”［3］。这样可能使京津失去经济腹地，形成“孤岛型”中心城市。若没有经济腹地的物质和资源支持，京津的辐射带动能力就非常有限，使河北无法分享京津的发展成果，也就很难承接京津两地的产业转移。这是不利于区域协同发展的。
另外，“谁来做地区老大”的意识形态一直在作祟，尤其是京、津两个直辖市在区域内的定位和协调问题，使三地缺少实质性联合。如果谁都想当“老大”，以牟取更多的资源，而不愿承担更多的责任，也不愿与他人共享，那么经济一体化进程就不会得到深入发展和强化。
4京津冀加强区域合作和推进区域经济一体化的对策
4．1以科学发展观统领京津冀区域经济发展的系统目标
实现区域经济一体化，首先要对各地区的发展目标进行整合，使京津冀在发展目标上达成共识。目标整合的目的是实现京津冀对资源利用和要素配置的均等化和基本公共服务的均等化，追求社会公平，缩小区际差距。为此，应发挥产业扩散、经济扶持与财政优惠政策的积极效应，建立财政转移、产业转移、人才转移和科技转移四个机制，发挥京津和河北省中心城市的优势，对周边落后地区给予财政补助和产业带动，以平衡不同区域经济主体的能力差距，实现协调发展。
4．2加强各层次主体之间的密切配合，建立政府间协作机制
市场主导、政府推动，是当前区域经济合作的主要模式，从长远看，京津冀地区的经济融合应当由市场力量来推进，但由于目前我国仍处在转型时期，市场机制还不完善，所以政府的推动和协调作用是必不可少的［5］。各地政府要齐心协力，相互依托，优势互补，共谋合作发展大计。各层次主体之间要彼此协作，密切配合，共同构筑区域经济合作和一体化发展的总体框架。
4．3建立区域间利益协调机制和利益补偿机制
区域经济发展具有不平衡性和主体功能定位上的差异性。相对而言，京津处于产业链的高端和上游，是资源的使用者和受益者，而河北处于产业链的低端，是资源的输出者，在土地、供水、生态、人才以及小城镇建设等方面将为京津提供很大支持。在产业转移过程中，河北可能承接来自京津的一些高耗能、高污染的产业，面临环境上的巨大牺牲。因此，京津冀在要素配置、产业分工、环境治理等方面存在不同的利益诉求。为此，京津冀应尽快建立利益协调机制和补偿机制，如实行优惠政策、进行区域援助、完善转移支付以及制定水资源补偿机制和生态建设补偿机制等，以协调各方发展利益，实现三方合作的共赢，提高区域一体化发展的稳定性和长效性。
4．4建立一体化的市场体系，清除要素流动的体制障碍
建立统一、开放的市场体系，是区域经济一体化的本质要求。因为统一的市场体系不仅可以促进区域经贸合作，促进货物、服务和资金自由流通；而且可以加强区域的商业竞争力，增强投资者对整个区域经济的信心；还有利于要素的流动和集聚，推动微观企业的规模化和专业化，使产业链条不断延伸［6］。为此，京津冀首先要联手完善商品市场，发展物流与贸易合作，建设区域农副产品统一市场。其次，相互开放和发展要素市场，突破体制障碍，合作发展劳务、金融、产权、房地产、技术等要素市场，最终促进区域统一市场的形成。
4．5明确区域产业分工与合作，优化区域空间产业布局
随着天津滨海新区和曹妃甸工业区的开发建设，京津“双核”如何实现优势互补和良性互动，京津冀重点产业发展区如何分工布局，成为影响区域发展的重要问题。总体上看，北京应充分发挥其人才、技术、信息齐备的首都优势，重点发展具有更高层次的知识密集型产业、信息产业、金融产业和“总部经济”；而天津要进一步发挥港口和滨海新区的作用，增强物流业、现代制造业、海洋产业和研发成果转化基地功能；河北则应从资源和基础条件出发，除继续加强发展传统的重化工业、生态和特色农业以及有比较优势的医药、纺织等行业外，还应充分利用产业梯度转移的大好时机，接收京津转移出的部分产业，以提升自身的产业结构［4］。
4．6建立分工合理的城市体系
一个合理的城市体系，应当是中心城市与周边城市分工合理，其功能外溢带动周边区域发展，城市间形成完整的产业链，经济发展具有良好的组合性和互补性。京津冀都市圈应构建以北京为中心，以天津、唐山、石家庄为次中心，各市合理分工协作的城市体系［6］。将北京定位于政治、文教、科技、国际交往、国际金融和信息产业中心；将天津定位为重化工、外贸口岸、商业、电子产业和区域性金融中心；将石家庄打造成中国药都、华北重要商埠、现代物流基地和区域性高新技术产业中心。中小城市要接受中心城市、次中心城市的产业转移，充当大企业的加工基地。
4．7加快推进基础设施建设一体化
基础设施是区域经济发展的载体和平台，基础设施建设的一体化，有利于资源的有效配置和整体效益的发挥［5］。因此，加强统筹规划，建立起京津冀衔接配套与功能共享的基础设施，实现三地交通运输设施、电信网络、能源设施、旅游设施等基础设施的对接，是当前促进京津冀一体化发展的重要任务之一。
放眼国内，以长三角和珠三角为代表的经济区域内，各级政府和市场主体通过实质性合作所表现出来的区域一体化的经济绩效和社会效应，使我们有足够的理由和动力去努力建构一个行之有效的以政府为主导、充分发挥市场机制作用、由各类企业组织参与的区域合作机制，推动区域经济一体化，进而促进全国统一市场的形成。
参考文献：
［1］ 刘新建．京津冀区域经济一体化中的几个概念与原则［J］．燕山大学学报（哲社版），2010（3）：127－131．
［2］ 王海稳．试论京津冀区域经济合作的困境及路径选择［J］．改革与战略，2008（4）：93－95．
［3］ 王秀玲．对京津冀区域经济一体化发展的探析与思考［J］．中央社会主义学院学报，2006（3）：52－55．
［4］ 祝尔娟．京津冀一体化中的产业升级与整合［J］．经济地理，2009（6）：881－886．
【关键词】行政区划 行政区经济 区域经济一体化 长三角
所谓行政区划，是指国家按照一定的原则将国土划分为若干层次、大小不同的行政区域，以便在各级行政区域内设置相应的地方政府管理地方公共行政事务。而随着我国经济的快速发展，区域经济一体化越来越明显，如长三角、珠三角、环渤海地区等，可是行政区划界线却在某种程度上制约着区域经济一体化中各省、市、县的经济发展。如长江三角洲是一个具有共同文化基础、在历史发展过程中具有特殊地缘关系和社会经济内在紧密联系的自然区域，是一个相对完整和独立的经济地域单元，其经济运行格局理应呈现一体化特征。而恰恰相反，在当前我国经济转轨的行政区经济运行时期，行政区划界线制约着长三角区域经济一体化中各省、市、县的经济发展。
一 行政区经济的内涵及产生原因
1．行政区经济的内涵
行政区经济亦称行政区经济现象，主要是由于行政区划导致的利益主体差别，各行政区以自己所在行政区为单位，追求GDP的增长，盲目致力于本地区经济快速增长而形成的区域经济。
目前，我国正在进入以大经济区域来协调和整合各行政区域经济发展的关键时期，以长三角、珠三角、东北老工业基地乃至西部大开发为区域背景的经济一体化发展正在成为我国经济发展的主要引擎。然而由于遭遇到现行行政区划的阻碍（典型地表现为行政区经济），由于行政区经济的存在，形成以行政区划为单元的区域经济发展格局，引发了各地方行政区之间为了追求自身经济的发展，缺乏协作，导致地方保护主义、基础设施重复建设，边界资源争夺等弊端不断出现。
2．行政区经济产生的原因
第一，地方政府过于注重政绩——行政区GDP的增长，致使行政区经济的产生。行政区经济发展情况、GDP增长情况等可以量化的指标已成为评估政府绩效、官员政绩的直接依据，这也使得政府官员任期内盲目追求本地区GDP的增长、财政收入的增长、居民收入水平的提高、引进外来投资额的增加等方面的短期行为。地方政府官员在对上拼政绩、对下赢口碑的眼前利益驱动下，必然想方设法扩大本地的经济赶超，甚至采取反市场的手段，保护本地企业和产品、歧视外地企业和产品、并阻止本地资源、生产要素的自由流动，最终导致了市场的割裂和行政区经济的产生。
第二，地方政府过分追求自身发展的最优策略。21世纪的经济发展方式应是协同与合作，而对于行政区而言，地方政府往往注重自身经济发展的最优策略。当一个新兴产业崛起时，各地政府就会制定相应的优惠政策吸引该产品的进驻。这导致每个行政区都是一个小型的综合体——“五脏虽俱全，但整体实力不够”，远不及区域协调发展，发挥优势，差异布
局来得合算。也正是这种追求对各自行政区而言的最优发展策略，促使行政区经济的形成。
第三，地方保护主义催生行政区经济。正如刘福垣所言，“现在的长三角，十几个城市，说是推进经济合作，实际上还没到那一步。十几个城市就像十几个土豆堆在一起，没有内在联系，还没真正融合。那层皮是什么？就是行政区划。大家都在为自己的外资、GDP忙活”。目前，地方政府最大的目标是追求地方财政最大化，GDP增长快速化。这就使得各个地方政府有可能演变成凭借行政权力以外部资金、相关发展所需资源来刺激地方经济发展，对本地企业更是加大资金的投入，对其给予多方的政策优惠，而对外来企业则盲目限制其发展，生怕其发展将威胁到本地企业的发展，从而影响地方财政的收入，由此必然形成市场的分割，进而形成市场壁垒，阻碍外来企业的发展。也正是这种地方保护主义的存在，使得行政区经济日益明显。
二 行政区经济与区域经济一体化发展的冲突——以长三角为例
1．行政区划边界阻碍了区域经济学上的溢出效应
目前，长三角各中心城市既是两省一市的经济增长中心，也是利益分配和民生安排的最基本的边界，从而形成了以中心城市为中心，以行政区划为界限的行政区经济。现行的长三角行政区划边界的硬约束，在很大程度上阻碍了城市的集聚功能和辐射功能。而从区域经济学的角度分析，上海可谓是长三角地区的增长极，而目前上海的经济发展已进入了后工业时代，其他地区相对于上海而言，发展速度较慢。因此，本来应流向上海的优势资源会由于溢出效应的存在而向临近地区汇集。然而由于行政区划边界的存在，在某种程度上阻碍了溢出效应的发生，导致地方经济的发展走了弯路，浪费了相关的资源和可能的经济发展助力。
2．行政区之间缺乏分工合作意识，导致产业同构化
由于各地方政府部门的职能、目标与任务相同，各个地方都力求形成门类齐全的独立体系，这就难以实现在市场经济条件下，地区间资源的有效配置，形成优势互补、协调发展。地方政府在为了追求各自的利益而形成的竞争中，利用产业政策制定层面、招商引资、利用外资的直接干预能力，谋求各自地区利益最大化，其结果是各自为战、产业同构化（长江三角洲三地尤其以制造业结构高度趋同化最为突出）现象十分严重。也正是因为产业的同构化而非差异化发展，一旦一个行业饱和时，就会出现供给过剩，导致恶性的价格战；而当出现经济危机时，则可能导致该行业最终崩溃，致使区域间经济受到严重负面影响。
关键词：经济一体化 福利效应 经济学分析
现代的区域经济一体化组织是从第二次世界大战以后逐步兴起，到20世纪80年代末、90年代初得到迅速发展，如亚太经合组织、北美自由贸易区的成立等。近年来，经济一体化组织发展步伐加快，一方面表现为越来越多的国家加入到一体化组织中来；另一方面，一些一体化组织从松散的合作走向紧密伙伴关系。经济一体化的主要特征是“对内开放，对外保护”，在一体化组织内部成员国经济发展水平参差不齐，相对较发达的成员国为何愿意吸收经济相对不发达的国家？而经济处于弱势的国家又为何积极加入到一体化的大市场中去和较发达的成员国同台竞争？一体化组织对成员国福利到底会带来哪些影响？本文运用经济学方法分析了经济一体化组织对成员国福利的影响，以期得出经济一体化快速发展的根本原因。
市场规模扩大的福利效应
加入一体化组织可以获得由于市场扩大所产生的规模经济效应。我们运用图1来说明由于市场规模的扩张给成员国长期均衡带来的影响。
在不完全竞争的市场结构中，厂商的数量以及各厂商的定价由两个关系决定：一方面，市场中的厂商数量越多，则竞争越激烈，相应地行业定价就越低。这一关系由图1中价格线PP反映。另一方面，厂商数量越多，各厂商的销售数量就越少，平均成本就越高。这一关系由图1中平均成本线CC1反映。在未加入一体化组织之前，一国的经济均衡点为E，价格为p1，厂商数为n1。当加入一体化组织后，由于市场扩大所产生的规模经济效应，使平均成本线CC1下降到CC2，新的经济均衡点为E′，厂商数由n1变为n2；价格从p1降到p2。市场规模的扩大不仅可以使厂商降低商品的成本，同时还可以增加厂商的数量，使消费者以较低的价格获得更丰富的商品，因此增加该成员国消费者的福利水平。
贸易创造与贸易转移的福利效应
贸易创造是指成员国之间相互取消关税和非关税壁垒所带来的贸易规模的扩大和福利水平的提高。贸易规模的扩大产生于相互贸易的便利，以及由取消贸易障碍所带来的相互出口产品价格的下降，相应地成员国得自相互贸易的利益也会增加。贸易转移是指成员国之间相互取消关税，并建立共同的对外关税所带来的成员国的相互贸易代替了成员国与效率较高非成员国之间的贸易，从而造成贸易方向的转移。贸易转向将给参加国带来福利的损失。
为了能够更简单地说明问题，本文假设世界上有A、B、C三个国家，原来三国家经济均独立，不存在相互的同盟。我们分析：当A、B两国成立同盟以及A、B、C三国同盟后， A国福利的变化。假设三国都生产同一种产品，其中A国生产成本最高，B国次之，C国最低。在图2中，S表示A国的供给曲线，D表示A国的需求曲线。图中PB、Pc两条直线分别表示B、C两国的生产成本，其中C国成本低于B国，即Pc＜PB。在A、B两国组成同盟以前，A国对来自B、C两国的产品均征收t关税，由于B国的产品价格高于C国，故A国只从C国进口。此时A国国内价格为Pc＋t，国内供给量为OQ1，国内消费为OQ2，从C国进口量为Q1Q2，关税收入为c+e。
假设A、B两国结成同盟，相互之间取消关税，并制定了共同的对外关税。由于A国对来自B国的进口产品不再征收关税，而对来自C国的产品仍然征收关税，因此B国产品在A国的销售价格PB低于C国产品在A国的销售价格Pc+t，结果A国不再从C国进口，改从B国进口。由于价格的下降，A国国内的生产减缩至OQ3。Q3Q1是A国生产被B国所替代的部分，此为生产者剩余减少了a。另一方面，价格的下降引起A国消费的增加，消费由原来的OQ2上升至OQ4，消费者剩余因此增加了（a+b+c+d）。由于A国对来自B国的产品不征收关税，因此其关税收入为零，关税收入减少c+e。综合起来，关税同盟对A国的净福利效应＝（a+b+c+d）－c－(c+e)＝（b+d）－e。其中（b+d）为贸易创造的福利效应； e则表示贸易转移的福利效应。因此A、B同盟对A国究竟是否有利是不确定的，这取决于贸易创造的福利效应是否能抵消贸易转移的福利效应。如果当C国也加入A、B两国的同盟即A、B、C三国同盟后，A国将从效率最高的C国以Pc价格进口Q5Q6，同理，较A国独立发展经济相比，消费者剩余则增加（a+b+c+d+z+f+g+e+h+i）；生产者剩余减少（a+z）；政府收入税收减少（c+e）；社会福利净增加（b+d+f+g+h+i）；其中：贸易创造福利效应（b+d+f+g+h+i）；贸易转移福利效应为0。A、B、C三国组成同盟与A、B两国同盟相比，A国贸易创造福利效应增加（f+g+h+i）；而贸易转移福利效应减少e。总之，当加入一体化的成员越多，贸易的创造福利效应就越大，贸易的转移效应就越小，福利水平越高。
国民收入扩张的传导效应
国民收入扩张的传导效应分析是从系统科学的角度来研究：当一体化成立后，成员国自发性出口增加（由于相互之间取消贸易与非贸易壁垒及市场扩大带来的规模经济效应）对同盟内其他国家经济的影响。当一国自发性出口增加，由于贸易乘数的作用使出口国国民收入倍增，诱发贸易国的出口增加进而也会使贸易国的国民收入增加。为了弄清国民收入扩张在贸易伙伴国的传导效应，必须了解贸易乘数，如下文所述。
在开放经济中凯恩斯的国民收入恒等式为Y=C+I+G+X-M，由于 C= C’+cY（C’为自发消费； c为边际消费倾向）和M= M’+mY（M’为自发进口； m为边际进口倾向）。Y=（C’+cY）+I+G+X-（M’+mY）。通过整理Y=1/(1-c+m) ×(C’+I+G+X-M’) 因此可以导出：Y=1/(1-c+m) X。由于 1/(1-c+m) ＞1，所以出口增加X会带来收入Y 的1/(1-c+m) X增加；1/(1-c+m)即为贸易乘数。通过图3来分析当同盟国某一国家自发性出口增加后，如何在贸易乘数的作用下达到国民收入扩张性的传导。
为了能够更清晰地说明问题，我们假设A、B两国形成同盟，由于A、B两国相互之间取消贸易与非贸易壁垒及市场扩大带来的规模经济效应，使A国出现自发性出口增加。由于贸易乘数的作用，A国国民收入的增加是其出口增加的1/(1-c+m)倍，见图3；A国的国民收入增加中，有一部分按照A国的边际进口倾向（m）而用于从B国的进口，导致B国诱发性出口增加，它又透过贸易乘数效应，带动B国的国民收入增加，而B国国民收入的增量中，也必然有一部分按照B国既定的边际进口倾向用于从A国进口商品，与上述过程一样，它促使A国产生诱发性的出口增加，这种出口增长又会在A国产生第二轮的乘数效应，从而造成A国国民收入再一次倍数增加（这一次增加幅度将大大小于A国第一轮自发性出口增加的乘数效应），以及A国诱发性进口的再一次发生……
经过若干次这种循环，A、B两国的扩张性收入效应逐渐趋于零，但两国国民收入增加总是大于两国出口量增加的总和，从而实现两国联盟的初衷即经济增长。
促进欧盟各成员国的经济发展是欧盟东扩的主要目标，这一目标在国民收入扩张传导效应的作用下，一定会加速实现。
其他效应
欧盟东扩后，除了能够取得以上的效应，还有助于吸引外资、促进成员国企业之间的竞争、增加国际谈判力度等。
经济一体化的建立意味着对来自非成员国商品的排斥，非成员国为了抵消这种不利影响，就会将生产点转移到一体化组织内的一些国家，在当地生产销售，以便绕过关税与非关税壁垒。这样客观上便产生一种伴随生产转移而产生的资本流入，吸引了大量的国外直接投资。另外，由于一体化组织的成员国对内开放市场，各国企业面临来自其他成员国同类企业的竞争，企业为了在竞争中取得有利地位，必然会改善生产经营，不断降低成本，增加创新力度，最终形成鲶鱼效应。市场竞争的加剧势必会促进各国资源的有效配置和技术进步，进一步拉大与非成员国的差距。由于区域一体化组织形成由成员国组成的统一大市场，因此会增加成员国对非成员国的国际商务的谈判能力。
通过以上的经济学分析，可以发现区域一体化组织确实为成员国带来许多经济利益。因此，全球区域一体化迅猛的发展是历史的必然。而区域一体化组织的“对内开放，对外保护”的政策，势必给其他非成员国带来影响，应引起其他非成员国的高度重视。
参考文献：
1. 黄卫平，彭刚.国际经济学.中国人民大学出版社，2004
2. [美]保罗•克鲁格曼，茅瑞斯•奥伯斯法尔德.国际经济学.中国人民大学出版社，2002
3. [美]萨尔瓦多.国际经济学.清华大学出版社，2004
摘要:区域经济一体化理论和实践中存在的财政问题,本质上就是区域经济一体化的国际财政问题。借鉴国际财政的理论体系和分析方法,区域经济一体化的国际财政———国际区域财政研究的基本框架,可以从国际区域财政导论、国际区域财政支出、国际区域财政收入和国际区域财政政策等四个方面去构建。
关键词:区域;经济一体化;国际财政
区域经济一体化作为二战以来世界经济发展进程中一个十分突出的现象和趋势,对世界经济产生着极其广泛而深远的影响,也成为一个倍受关注的热门话题。而伴随着区域经济一体化的发展,区域经济一体化中的财政问题也不断地凸显出来,并在一定程度上影响着区域经济一体化的进程。同时,由于区域经济一体化的不断扩展,传统的国家财政理论分析框架已经无法对区域经济一体化中的政府经济活动和经济行为作出合理的诠释,这需要我们从一个新的视野和分析框架———国际财政的角度去展开研究。因此,探讨区域经济一体化中的国际财政问题,不仅是区域经济一体化发展的客观需要,也是财政理论研究和分析方法的深入和拓展。
一、区域经济一体化的财政问题
区域经济一体化是两个或两个以上的经济体,为了达到最佳配置生产要素的目的,以政府的名义通过谈判协商实现成员之间互利互惠及经济整合的制度性安排。区域经济一体化的不断兴起,其背后隐含着多种因素,有着众多的目标,既有促进贸易、收入和投资的需要,又有实现增长和发展的要求;既有获取市场准入适应区域与全球化的意图,也有出于安全和民主的考虑。这种以政府为主体的经济活动和经济行为,同时也是我们所讨论的财政问题。可见,区域经济一体化的财政问题,是和区域经济一体化相伴而生并由区域经济一体化的主体———政府的经济活动和经济行为决定的。
遗憾的是,区域经济一体化的理论模型中却很少直接关注财政问题。以被视为区域经济一体化的理论核心的关税同盟理论及其发展为例,维纳(Viner1Jacob)及其后继者们从贸易创造效应、贸易转移效应、规模经济效应、竞争效应、技术创新效应和投资效应等不同层面和角度,分析了区域经济一体化对成员体、非成员体乃至整个世界的生产、消费、资源配置、收入分配、国际贸易、经济增长等国民经济的各个方面的利益或损害。虽然该理论是从关税及其效应分析这一财政问题出发,而且后来约翰逊、库珀和马塞尔等人在1965年也直接将“公共产品”引入关税同盟的福利效应分析,并得出了关税同盟更能满足成员体政府对各种保护主义倾向的商业政策以及对工业化目标的偏好的结论(田青,2005),但总体看来,区域经济一体化的理论模型基本上是在国际贸易和国际经济学的理论分析框架下的阐述,很少直接关注到区域经济一体化中的政府经济活动及其对区域经济一体化的影响,也没有对区域经济一体化这一政府主导的利益追求和制度保障机制作出全面的阐述,并在一定程度上成为了区域经济一体化发展的制约。
总之,区域经济一体化的财政问题,是由区域经济一体化本身所具有的政府主导性和政府经济活动和经济行为性这一特征决定的,是区域经济一体化产生和发展过程中的客观存在,但却不被区域经济一体化理论所关注的重要现实问题。它不仅涉及到区域经济一体化的财政效应这一基本问题的分析,更重要的是对区域经济一体化中的政府经济活动和经济行为的系统阐述,是对区域经济一体化的各国财税制度协调及发展的研究。也就是说,区域经济一体化的财政问题的提出和解决,不仅直接影响着参与区域经济一体化的各国政府的经济活动和经济行为本身,而且还关系着区域经济体各成员国之间乃至非成员国之间的财政利益和财政关系的协调;同时,将财政问题作为重要的变量引入区域经济一体化的理论和实践,还可以更好地从政府经济活动的角度阐明区域经济一体化的政府主导性及其机制,不仅有助于丰富和发展区域经济一体化的理论,而且将直接推动区域经济一体化的持续协调发展。
二、国际财政的理论体系和分析框架
一般而言,国际财政是伴随着国际经济活动的扩展和国家间经济依赖的日益加强而在财政关系领域形成的一种国际经济现象,是财政和国际经济相结合的产物。关于国际财政的定义(董勤发,1997),理论界至少有两种不同的观点:一种观点是从世界或全球角度来看的财政,即世界财政或全球财政,是以世界性的公共权力机构或世界政府为后盾的;另一种观点是把国际财政看成是国际经济中的财政,是国家财政在国际经济中的延伸或变种,是国际经济中的国家财政活动,是不同国家的财政通过国际经济交往而相互联系在一起所形成的国与国之间的财政关系。与国家财政相比,国际财政具有一般财政的普遍性特征,但又有其自身固有的特殊性,即国际性、整体性、复杂性和协调性等特点(林品章,1995)。虽然在欧盟的财源筹集方式、国际税收合作组织研究以及联合国发展计划署于1999年提出的对电子邮件开征“比特税”等中,我们可以看到一些世界财政或全球财政的影子,但在现代国家占据主导地位的时代,不存在也不可能存在一个超国家的全球权力机构或世界政府,国际财政就只能是国际环境下财政的作用问题。它主要表现为对国际经济活动中的国家财税制度协调和财政利益分配,是国家参与国际经济活动的一种资源配置方式,其本质是国家间的财政关系。
在现代市场经济中,国家财政存在的客观前提在于国民经济中的市场失灵。同样,国际财政的产生和存在,也有其深刻的理论和现实基础。首先,国际财政作为国际经济活动中财政问题的国际化,其基础是市场经济;而由市场经济的市场性和开放性决定的国际市场失灵,就直接成为了国际财政存在的理论基础(董勤发,1997)。其次,基于不同的经济社会条件和利益目标追求,各国政府财税制度和政策安排往往存在着巨大的差异,并直接构成为各国政府参与国际经济活动的严重阻碍,因此,寻求和实现各国政府间的财政协调和合作,是国际财政存在的现实基础。
从国际财政产生和存在的理论和现实基础的角度出发,国际财政存在的意义就是矫正国际市场的失灵和实现各国财政的协调和合作。同时,又由于当前并没有一个真正有效的世界权力机构,也就不可能有一个制定、颁布和执行国际课税和支出方案的“国际财政当局”,更不可能形成一个有效的世界范围内的全球财政制度。因此,国际财政只能采取多国财政合作的存在形式。根据合作的程度,国际上多国财政的合作方式大致分为财政协调(FiscalCoordina2tion)、财政同盟(FiscalUnion)和财政一体化(FiscalIntegration)。这三种基本合作方式既有联系又有区别。其中,财政协调是以既有国家为基础的国际财政合作形式,是国际财政合作最初也是最重要的形式,它强调财政合作的自愿性和协商性,如现有的各种国际税收协定等;财政同盟更多地以部分国家的让渡为前提,它强调财政合作的一致性和强制性,往往是区域经济共同体中较高级的合作形式,如欧盟内部废除关税、统一增值税等;财政一体化则以国家财政的完全让渡或消失为条件,实行超国家财政干预,它是最高级的财政合作形式,但由于其缺乏现实性,所以更多地成为了一种理想化的财政合作形式。而根据不同的国际经济发展水平和程度,国际财政研究在存在形式上又有着不同的侧重点。一般而言,国际财政协调是当前国际财政最重要的存在形式也是研究的核心内容,国际财政研究的理论体系也主要是围绕着国际财政协调来展开。①
三、国际区域财政研究的基本框架
伴随着区域经济一体化而产生的财政问题,是国际经济活动中政府经济活动和经济行为研究的范畴。而通过对国际财政的理论体系和框架的分析,我们找到了研究区域经济一体化的财政问题的理论基础和分析框架。也就是说,区域经济一体化的财政问题实质上就成了区域经济一体化的国际财政问题。因此,从区域经济一体化的财政问题和国际财政的理论体系相结合的角度,我们可以构建区域经济一体化的国际财政研究框架。
区域经济一体化的国际财政研究框架,本质上就是要诠释区域经济一体化中的政府主导性和政府经济活动性的运行机制及意义,通过推进和实现区域内外各经济体的财政协调和财政合作,促进区域经济一体化的发展和福利水平的提高。因此,循着从国家财政到国际财政的思路,借鉴马斯格雷夫等人对国际财政的理论体系的阐述,通过在传统区域经济一体化的理论中引入政府及其经济活动———财政这一变量,一种解决区域经济一体化的国际财政研究的新视角和分析方法———国际区域财政研究的基本框架浮出了水面,②它大致由国际区域财政导论、国际区域财政支出、国际区域财政收入和国际区域财政政策等四部分构成。
国际区域财政导论主要阐述国际区域财政的含义、产生、研究范围及方法等内容。借鉴国际财政的定义,我们可以给国际区域财政做出这样的界定:它是指区域经济一体化过程中的财政问题,是国家财政在区域经济一体化中的延伸和发展。换言之,国际区域财政就是国际财政在区域经济一体化中的具体存在和表现形式,是区域经济一体化中的国家和国家间的财政关系,是我们从区域经济一体化的主体———政府经济活动和经济行为层面的一种视角和分析框架。国际区域财政的存在,也有着其深刻的理论和现实基础。区域经济一体化,本质上是建立在市场经济基础上的一种资源配置方式和制度安排,而由市场经济的市场性和开放性导致的市场失灵即国际区域市场失灵,就成为了国际区域财政产生的理论基础。由于各国政府财税制度和政策安排的巨大差异而形成的参与区域经济一体化的各经济体不断寻求财政协调与合作的努力,现实地演绎了国际区域财政的存在。总体看来,国际区域财政研究的性质依然是财政学和国际经济学的有机结合,研究范围也包含着财政协调、财政同盟和财政一体化三种形式,且它们不同程度地在区域经济一体化中存在。在研究方法上,国际区域财政也应遵循国际财政学的研究方法(董勤发,1997),即国家主义分析方法与世界主义分析方法的有机结合。
国际区域财政支出主要探讨国际区域财政支出的形式及其效应。具体而言,国际投资和国际援助是其存在的基本表现,前者类似于国家财政中的政府投资,后者则更多地具有政府转移支出的性质或类似于政府间转移支付制度的意义。国际投资的基本理论和效应分析,是国际经济学的重要研究内容之一。综合国际经济学领域的国际投资和国家财政中的政府投资,我们可以得到一个基本的分析区域财政支出中国际投资的框架。从现实来看,国际投资制度主要由各国家的投资制度、双边层次投资制度、区域层次的和多边层次的投资制度构成,且它们都不同程度地存在着缺陷并成为国际投资的阻碍,因此,要从制定更权威的、高度自由化的投资制度和高标准的国际投资保护制度及公正高效的争端解决制度等几个方面来进行创新(柳剑平等,2005)。作为国际经济合作的一种重要方式,国际援助在传统的国家财政和国际经济活动中的基本作用(郧文聚,2000),主要是缓和国际政治经济矛盾和促进国际经济关系的协调,更多地是作为一种短期性、政治性和经济战略性的支出形式而存在。目前,除欧盟法中的国家援助为区域经济一体化的国家援助制度提供了基本法律框架外,国际援助特有的规律和运行规则总体上与作为国际区域财政支出形式的内容和要求是不相适应的。因此,要实现区域经济一体化中各经济体之间收入的公平分配和促进区域经济的均衡发展,必须着力构建一个能有效协调区域财政关系的经常化、制度化的国际援助制度。转贴于中国论文下载中心
国际区域财政收入主要研究国际税收、国际债务和区域国际组织的会费筹集等问题及其经济影响。国际税收是国际财政大厦相对独立的体系和重要支撑,同样也是国际区域财政收入中最主要的内容。国际税收的研究,不仅表现在早期对国际税收学科理论体系的建立和完善,而且反映在当前对国际税收竞争、国际税收协调、国际税收合作与国际税收组织、贸易与税收摩擦、反吸收调查等领域的深入研究和扩展。由于受区域经济一体化不同发展水平和存在形式的制约,国际区域财政中的国际税收除国际税收协调这个核心以外,还涉及到国际税收同盟和一体化等表现形式,这在欧盟的统一关税、统一增值税和“自有财源”中可以得到初步的例证。也就是说,国际区域财政研究的国际税收,必须密切关注和分析研究区域经济一体化下国际税收的各种具体形式和效应。关于国际债务的理论研究,我们可以在国际金融研究和国家财政的债务分析中找到较为完整的内容和体系。如何从现有的理论体系和框架出发,立足于促进区域经济稳定与发展,探讨区域国际债务的规模及效应和债务监控体系,构建一个与之相适应的高效的国际债务运行机制和风险防范体系,就成为了国际区域财政框架中的国际债务研究的主要内容。此外,为了避免如联合国财政危机中的会费问题的尴尬,还应该积极研究关于区域国际组织的会费筹集方式,使区域国际组织能够高效正常运转,确保其对区域社会经济发展的组织作用的发挥。
国际区域财政政策主要研究区域内外财政政策协调机制及其实现。在区域经济一体化过程中,经济政策的国际协调是十分必要的,它可以避免各国独立分散决策的低效率,在不同程度上减低各国政策之间的相互冲突,共同应对突发事件的不良影响,稳定各国和区域经济的稳定运行,获得经济开放带来的多方面利益,只是这种协调要求在不同程度上限制各国政策的自主性。区域财政协调的理论分析指出,协调政策会减小针对繁荣或萧条的财政扩张或收缩的溢出效应;在协调计划中,任何国家的财政扩张或收缩都应该考虑伙伴国的财政政策所导致的溢出效应,它要求伙伴国的财政政策取向相同。国际区域财政政策的协调,又有广义和狭义之分。广义指的是既包括区域内财政政策的协调,又包括区域内外财税政策之间的协调;而狭义主要是指区域内财政政策的协调,即各国在制定国内政策的过程中,通过各国间的磋商等机制和方式来实现财政政策的协调。从政策协调的程度来看,又可以分为信息交换、危机管理、政策目标和行动的一致性协调、全面协调及联合行动等层次;从协调方式的角度,可以分为相机性协调和规则性协调两种。还需指出的是,国际区域财政政策协调还涉及到区域财政政策与货币政策、汇率政策等的协调,它们共同构成区域宏观政策协调的主要内容。
总之,国际区域财政作为一种重要的区域性制度安排,对区域经济一体化的发展有着直接而深远的影响。而国际区域财政研究基本框架的构建,不仅是这种区域性制度安排的重要内容和表现,而且还为区域经济一体化中政府经济行为及其效应分析提供了较为完整的思路和方法。
注释:
①马斯格雷夫教授从财政的国际协调和发展财政两个方面概括和总结了国际财政的基本内容;而董勤发则是结合财政的经济职能从国际财政合作形式的角度来构建国际财政的理论体系。
②区域有不同的层次划分,区域财政也多以行政区划确立的社会、政治、经济区域为研究对象,但本文所论之区域指的是国际区域,国际区域财政指区域经济一体化的国际财政。
参考文献:
[1]BelaBalassa1TheTheoryofEconomicIntegration,Allen&UnwinLondon,1962121
[2]樊莹.国际区域一体化的经济效应[M].北京:中国经济出版社,20051171
[3]MaurriceSchiff,L1AlanWinters.区域一体化与发展[M].北京:中国财政经济出版社,2004141
[4]邓力平,陈涛.国际税收竞争研究[M].北京:中国财政经济出版社,20041
[5]田青.国际经济一体化理论与实证研究[M].北京:中国经济出版社,20051421
[6]董勤发.国际财政研究[M].上海:上海财经大学出版社,199714、7、12-141
[关键词] 区域经济 一体化 东北
东北振兴国家提出“两新”目标,即建成国家新型产业基地和成为新的重要经济增长区域。目前,东北区域经济一体化发展程度较低,削弱了东北经济的整体竞争力。东北老工业基地振兴是一个系统工程,必须走协调发展的道路,全面整合区域资源,探索区域协调发展模式,合力打造具有国际竞争的新型产业基地,成为中国经济发展新的增长点。
一、东北区域经济一体化势在必行
东北地区的地域范围有两种概念:一是行政区划概念,即辽宁、吉林、黑龙江三省;二是地域经济概念,即东三省及与其地理位置临近、历史和经济联系密切的蒙东地区,即内蒙古东五盟市(呼伦贝尔市、兴安盟、通辽市、赤峰市和锡林郭勒盟)。《东北振兴规划》正是考虑到蒙东5市与东北三省不仅区位相连,而且经济联系紧密,客观上存在合作的基础,因此将东北地区界定为三省一区,总计占土地面积145万平方公里,总人口1.2亿。
1.转变以行政区划各自为政的区域经济发展模式
无论从自然环境看,还是从经济地理看,东北地区既有相同或相近的地缘文化传统,自然资源差异及其互补,产业关联度较高,也有技术、人力上的差异与支持,交通运输的连接,具备一个统一经济区的基础条件。东北三省有共同的产业特点和发展经历,蒙东四盟市曾经归东北三省10年,至今生产资料和生活消费品的80%来自东北三省。作为一个相对完整的地域经济单元,城市间存在着不可分割的内在联系和彼此的依赖性。
东北地区改革开放以来,以行政区划各自为政的发展模式面临很大的挑战,走区域合作和协调发展之路,以区域经济一体化的整体竞争力参与国内区域经济一体化的竞争,已成为东北老工业基地振兴、获得经济持续增长的必然选择。
从东北亚区域经济发展看,东北地区与日本、韩国、俄罗斯、蒙古等国在自然资源、资金供求、劳动力、技术和产业结构等方面有巨大的互补性,东北地区在逐步形成的东北亚国际分工体系中,拥有区位适中、资源和劳动力成本低、重化工业资产存量高、待开发市场广大等比较优势。东北地区建立统一的市场体系,实现区域资源的优化配置,将会在吸引东北亚发达国家产业梯度转移方面更具吸引力,这对东北建立新型产业基地、开发国际市场具有重大的战略意义。
国家实施振兴东北老工业基地战略以来,东北振兴取得显著成效。地区体制改革、机制创新步伐加快,对外开放度不断提高,经济持续快速增长,就业增加,社会保障体系初步建立。东北地区社会经济呈现出良好的发展态势,不仅为区域经济一体化提供了有力的物资条件,也为形成区域经济一体化的共识、促进区域一体化的发展产生极大的推动作用。东北三省一区已经具备了天时、地利、人和的大好时机,东北区域经济一体化势在必行。
2.东北区域经济一体化的路径选择
东北老工业基地以重化工业为产业主体、以国有制为经济主体的基本经济结构,在短期内将难以发生重大改变。这种结构的刚性基础,既昭示了东北区域经济一体化存在路径依赖,也提出一体化进程中需要解决的问题,表现出东北区域经济一体化所具有的特征。
区域经济路径依赖取决于区域发展中由历史积淀形成的发展基础和发展环境,具体构成因素包括:区域的产业存量、市场结构和体制模式、规模经济和外部经济、基础设施和比较优势、发展意识和国家对区域的发展定位等。
东北区域经济一体化的路径依赖是在计划经济基础形成的,在计划经济体制下东北老形成了比较紧密的区域经济分工协作联系,主线条是:石化通用设备制造―石油开采―石油化工―化工制品;矿冶设备制造―采矿―金属冶炼制材―机械装备制造。两条产业链具有较强的区域集聚性、产供销衔接性和外部经济性,成为具有一体化特征的区域生产综合体。当时,影响东北区域经济一体化的主要因素是“条快”矛盾。
建设社会主义市场经济体制后,东北由于主要资源衰减、发展阶段转换、经济结构调整和改革开放冲击,东北区域经济结构发生重大变化,固有的产业联系分崩离析,但却难以完全改变构成整个区域产业联系的大系统。东北振兴战略实施,推进区域经济一体化成为东北各地政府关注的热点,然而影响区域经济一体化的主要障碍是:政府过渡干预市场,国有企业主导产业发展,支柱产业集聚度低、产业链短,研发能力和营销能力较弱,经济效益低、区域整体竞争力不强,跨区域资本、技术等资源整合度低。
从东北老工业基地历史看,东北区域经济发展的主要路径依赖要素是:政府行为主导;主体产业具有行政垄断性;大型国有企业为主体;产业集聚于中心城市群;产业重型化,形成重化工业的经济社会基础和环境等。正是由于东北区域经济发展的历史路径依赖,因此,东北老工业基地区域经济一体化不同与珠三角、长三角,不可能主要依赖轻工,以民营经济、中小企业和市场作用为主,而必须始终围绕重化工业,以发挥国有工业和政府作用为主。建设新型原材料基地和世界级装备制造业基地是东北老工业基地振兴的重要目标,而追求这种目标必然使重化工业比重和国有经济比重难以降低,发展重型工业和管理国有经济理都离不开政府的有效调控和管理。
根据东北经济发展的路径依赖,东北区域经济一体化应该走政府建设推进机制、提供市场化的制度环境,以大型企业为主体发展产业集群,以产业集群为节点、中心城市群为轴线配置区域资源,以沿海与腹地互动整体提升区域竞争力的道路。
二、整合区域资源,实现产业优势互补、协同互动发展
东北地区应坚持“真诚合作、体制创新、优势互补、互利互惠、有序竞争、统筹发展”的原则,充分利用东北丰富的资源,良好的产业基础,激活、整合区域资源,实现产业优势互补,走区域协同、合作发展的道路,实现区域各方共赢。
1.制定东北装备制造发展规划,构建协作紧密型经济区
东北不缺大项目、大企业,缺的是产业集聚和产业集聚所能带来的竞争优势。东北新型产业基地的建设,既不能完全抛弃现有的基础,也不能完全依赖于现有的框架。东北必须在传统产业基础上,提高其先进性、深加工度,由单一资源型产业格局向综合高加工度型与高科技型产业格局转变。建立区域一体化市场,引导区域产业由各自为政的同质化、分散化向分工合作的产业集群化、规模化发展,发挥大工业城市的集聚效应,打通东西轴线,辐射城镇,形成沿海与腹地互动的产业发展态势。
应制定东北装备制造业发展规划的框架和相关政策、法规,东北各城市以此为依据,根据各自的特点和优势,制定本地的发展规划。发挥东北各中心城市的优势,健全城市群区域产业发展与要素流动的市场机制,通过政策引导,加速产业集聚,使东北成为“龙头带动、产业协同、利益共享、优势互补”的协作紧密型经济区。
在区域产业发展中,应注重发挥政府的协调作用,建立东北地区联席会议制,协商落实振兴规划,根据发展规划,制定区域一体化的产业政策平台,建立东北地区产业协调、协作配套服务体系。
各省格局自身的特色产业以工业园区和工业走廊为载体,发展各具特色、重点突出的产业园区,形成具有一定规模和竞争力的工业集聚区。对重大产业项目、重大技术研发项目和跨地区资源整合,突破省际界限,建立高层次的合作联动机制、信息沟通机制、区域协调机制,在东北地区进行整体性规划和布局,形成重点突出、优势互补的区域工业发展新格局,探索区域发展统筹产业布局的新模式。
2.以“五点一线”东北沿海经济带为载体,整合区域资源
东北地区要素资源互补,三省一区发展水平各异,产业合理分工和布局优化的客观要求为沿海与腹地的互动发展提供了可能。东北三省的一些地区主要资源逐渐枯竭,正向加工型产业结构迅速转变,与蒙东地区以煤炭和有色金属为主的资源型产业结构形成了明显的区域互补关系;三省与蒙东地区的合作,联合开发、利益共享,共同推进蒙东大型煤炭、石油等能源基地建设,东北东线、西线铁路的建设。打通东北腹地与沿海的两翼纵向通道,内蒙直至蒙古、俄罗斯的多种资源可通过亚洲第三条大陆架直达锦州港,黑龙江和吉林的矿产、农牧等资源可由丹东港出海,既有利于东北老工业基地振兴,也有利于蒙东地区发展,提高区域总体竞争力。
东北老工业基地沿海与腹地互动主要体现在产业链跨地区整合要素,其形式既有产业链条的不同环节之间,垂直分工,互补发展;又有产业链条的同一环节上,向优势区位的地理空间上的集聚。这种互动一方面源于沿海优势区位的发展空间与平台,承接域外产业转移和各种生产要素在此聚集,发展产业集聚对内陆相关产业形成溢出效应;另一方面源于腹地产业布局的优化重组,沿海可承接腹地产业或要素的转移,形成部件与总装的区域合作,放大产业集聚技术溢出效应。
3.构筑哈长沈大城市经济圈
国内外的实践已经证明,区域经济发展的主要动力源于都市圈的发展壮大。东北区域经济一体化的形成,需要中心城市群的支撑,以哈长沈大为核心构筑区域城市经济圈,形成重要增长极,可以带动整个区域的经济发展。
以沈阳、大连、长春、哈尔滨四大城市经济圈的率先发展为重点,加强区域内地区间的分工协作,充分利用区域内便利的信息网络、发达的交通运输网络,强化地域生产综合体的内部协作,加快构筑现代产业集群,推动区域经济一体化的实现。哈长沈大城市群的形成,既可以有效地发挥中心城市的辐射、吸引效应,形成东北地域间遥相呼应的鼎立之势,又能为东北区域经济一体化发展起到探索、示范效应,对促进东北地区空间格局的优化、产业布局的调整、腹地与沿海的互动、现代物流通道的形成都有十分积极的作用。
4.以大连东北亚国际航运中心为轴心,打造东北物流大通道
作为东北地区重要的出海口,东北亚国际航运中心大连组合港的直接经济腹地三省一区。它是辽宁、吉林、黑龙江的第一流向口岸,内蒙的第三流向口岸。黑龙江省有95%的海运物资、吉林省有67%的海运物资、内蒙古东部约有70%的海运物资通过大连港。
东北亚国际航运中心是沿海口岸城市功能的集中体现,只有对腹地形成强大的服务和辐射带动功能,通过干港体系建设保证物流顺利向沿海流动,才能增强航运中心对要素的集聚能力,从而使大连东北亚国际航运中心的引领作用更加突出。进一步完善陆域区港联动体系,把保税港区的港口、保税功能从大连延伸到丹东、营口等港口和沈阳、长春、哈尔滨等中心城市,通过海铁联运和陆港联动等方式实现港口功能和服务的延伸和拓展,优化内陆口岸环境和服务,为东北外向型经济发展提供物流通道和平台。
在哈尔滨、沈阳、长春和满洲里等城市建设陆路干港,可以实现保税港区和东北内陆的联动发展,把大连的口岸和保税优势与东北腹地城市的资源及货物集散地优势紧密结合起来,推进区域间物流一体化,建立起覆盖东北地区、连接国际市场的物流业网络,东北就会产生对外开放的新飞跃。制定相应措施,配套优惠政策,促进沈阳、长春、哈尔滨及蒙东等物流相对集中区域的干港体系建设,使之有利于保证东北物流顺利向沿海和大连组合港流动,从而使东北沿海经济带的带动作用更加突出。
参考文献:
[1]振兴东北办:《东北地区振兴规划》[DB].东北振兴网,2007-8
关键词：长三角 区域经济一体化 产业同构 行政区经济
一、区域经济一体化概念与理论
区域经济一体化是指按照区域经济发展总体目标，充分发挥地区优势，通过合理的地域分工，在全区域内优化配置生产要素，推动区域经济协调发展，以提高区域经济总体效益的动态过程。主要包括产业发展一体化、生产要素市场一体化和区域城市发展一体化三个方面。区域经济一体化过程实质上就是区域制度不断创新的过程，制度创新的目的就是加速经济的市场化进程，实现资源的合理配置，即从宏观(地区)层面要建立有权威的组织保障体系；中观(行业)层面要建立跨行政区的行业协会；微观(企业)层面要加快不同地区间企业的制度整合。
二、长三角区域一体化研究综述
(一)长三角产业同构现象
原长三角各地争相把电子、机械、化工与医药等产业作为未来的主导产业。在长三角地区的15个城市中，选择汽车的有11个城市，选择石化的有8个城市，选择通信产业的有12个城市，产业同构现象较为明显。许多学者从产业分工，主导产业选择等角度对长三角地区的产业同构现象进行了分析。陈建军(2004)通过计算得出2002年上海与浙江、上海与江苏、浙江与江苏的产业结构相似系数分别为0.7、0.84、0.91，因而明确指出长三角地区在产业经济层面上的一个鲜明特征是产业同构。靖学青(2004)也发现了类似现象，但他认为长三角地区产业同构主要存在于三次产业这样的宏观结构，并未发生在制造业这样的中观结构，长三角地区制造业结构相似程度明显小于三次产业结构。尽管从相似系数来看存在相当程度的产业同构现象，但并没有达到严重同构的水平。如果深入到制造业内部产品结构的分析，那么产业同构现象将更不显著。
(二)行政区经济
由于行政区经济的牵引，市场分割和地方保护阻碍了经济资源的自由流动和跨地区的经济合作，长三角内部行政分割、政府竞争和地区保护的现象仍很严重，形成了所谓的“行政区经济”现象。资源的有限性以及利益机制的不协调使得各行政地位和经济实力相当的城市之间存在畸形竞争。各个城市各自为政，单从自身发展目标出发，使长三角城市之间的经济关系逐渐离散，导致各个城市以行政区域为界，建立和发展“小而全”的经济体系，没有充分利用长三角广阔的市场。一个行政区的“经济”往往可能导致一个区域的“不经济”。在建设世界制造业基地过程中，江苏提出要建设成为全球重要的制造业基地和全国产业层次较高的制造业基地，浙江提出要建设先进制造业基地，上海则推出了先进制造业行动计划。三地之间的竞争使得企业间的关联与协作难以开展，加大了制造业区域一体化发展的难度。
三、长三角区域经济一体化历史过程
改革开放以来，我国长三角区域经济一体化的形成和发展经历了三个阶段：
第一阶段：上世纪80年代初至90年代初。这一阶段长三角进入了工业化全面推进新时期，江苏、浙江的乡镇企业得到兴旺发展，民间自发型的要素流动引发了长三角第一波经济合作浪潮，这是长江三角地区寻求联动发展的萌芽状态。同时，政府间的推动也是促成长三角经济合作的重要因素。早在1982年，我国就提出“以上海为中心建立长三角经济圈”。为了促进该地区的协调发展，1985年起在中央政府的协调下组成了“上海经济区办公室”，负责长三角地区的经济管理协调工作。1986年，长三角经济圈的概念进一步扩大到五省一市，即上海、江苏、浙江、安徽、福建、江西。然而到了上个世纪80年代末90年代初，长三角经济圈的第一次试验却以失败告终了。
第二阶段：上世纪90年代初至90年代末。在经济全球化影响下，区域经济一体化浪潮继续在我国推进。新的长三角经济圈计划又逐渐形成。1993年上海正式提出推动长三角大都市圈发展的构想，新的长三角经济圈实行强强联手，由两省一市组成，即江苏、浙江、上海。配合这一战略构想，不仅在“软件”方面，加强了地方政府协调制度建设，在90年代后期建立了“长江三角洲城市经济协调会”、“二省一市省市长联席会议制度”，而且也加强了“硬件”配套设施的建设。
第三阶段：进入21世纪至今。进入新世纪，尤其是我国加入WTO后，长三角一体化发展成为国家战略。2003年全国“两会”上推进长三角一体化也成为重要议题之一，许多代表、委员呼吁这一地区要打破行政分割和地方保护主义，推进一体化发展。随着长三角一体化不断深入，长三角经济区的抗风险能力增强，并将日益成为中国经济发展的火车头。
四、长三角区域经济一体化中目前存在的问题
(一)核心城市上海与全球城市标准尚有差距：与伦敦、纽约、东京等全球城市相比，上海在经济总量和产业结构上都存在很大差距，全球城市的功能有待提升。
(二)经济粗放型特征明显：1990年以来，长江三角洲的经济向高层次转化进程不断加快，但是整个国民经济运行尚未摆脱粗放经营的特征。经济的快速扩张仍是建立在资源高消耗的基础上。
(三)区域城市间联系不够紧密，城市分工不明确：长江三角洲地区各城市之间缺乏有效的分工协作，区域经济合作“重外轻内”，导致区域发展的内部关联度低，城市间联系松散。
(四)区域基础设施重复建设严重：行政区划的分割和区域性协调机制的不力，使得长江三角洲区域基础设施建设缺乏统一规划和整体协调，导致重复建设现象十分突出。
