关键词：工程造价：审计：效率；方法
工程竣工结算需要各方配合才能完成。结算审核涉及各方利益，审核过程中不确定现象决定了实施过程中存在许多不可控因素，要在《暂行办法》规定的时效内完成项目审计存在不少难度。如何适应这一规则的变化是工程造价咨询机构必须面对的现实问题。
一、提高审计效率的途径
1、合理利用审计资源，严格按计划实施审计项目
审计计划是提高审计效率的需要，也是咨询机构内部控制的需要。工程审计项目随着经济发展水平的提高所涉及的专业面越来越广，一般项目除土建专业外，电气，暖通，消防、给排水，园林，装饰等专业一应俱全。工程结算审计需要各专业分工协作，甚至需要整合咨询机构所有专业力量或聘请外部专家才能完成。在此过程中，项目负责人若无计划实施随意发挥，专业之间的统筹协作就会有问题，继而对项目完成的工作效率产生影响。因此咨询机构在接受委托确定项目负责人、项目审计组成员后，由项目审计组制定详细的审计计划，根据合同约定的审查期限分阶段安排工作，将项目进一步细化，分工明确到每一个审计人员，并要参加本项目的每一位审计人员清楚工作目标，明确合同期限。项目实施过程中要充分保证审计人员项目分工的稳定。由于审计对象的多样性，审计过程中还要对项目计划及时修整，争取项目时间安排的主动权。
审计过程中还应注意合理利用审计资源，缩短审计周期。缩短审计人员对项目的了解时间缩短审计周期的一个重要因素。
此外。对于特殊工程的设备材料，特别是外购设备材料的采价程序，审计组应在保证公正的前提下通过承、发包双方既有渠道，或利用咨询机构现有价格资源，尽量缩短采价的时间。
2、遵守执业规范，保证审计项目的公正性和时效性
工程审计项目涉及工程发、承包双方的经济利益，无论哪一方，如果对咨询机构的工作方法或审计程序感到不公正，咨询机构的公信力会受到影响，审计组的工作成果要为他们所签证确认就会变得困难。有些机构在承接较小的项目时，审计组由一人说了算，没有内部复核，对外联系任由一个人进行，以及审计人员在交往过程中的失当，均有可能招致委托方或承包方对咨询机构产生不信任感。
3、合理选用审计方法，提高审计工作效率
执业较为谨慎的造价工程师在审核较小的审计项目时，多自觉不自觉地采用详细审计的方法来完成审计项目。但较大的工程项目详细审计不仅没有必要，而且不符合现代审计时效性的要求。工程造价编制和工程造价审计的最大的区别在于前者是全面的编制，后者是合理科学的抽样审计，因此工程造价审计必然适用抽样审计。审计抽样不是随意抽样，除了抽样方法的科学性以外，还要求遵循重要性原则。在符合性测试的基础上，审计组可以在项目审计计划中规定应审查项目的重要性标准。在该项目段符合性测试通过的前提下，不属于重要性标准的不作为审计关注的重点。
4、签证审计定案表，按期完成工程竣工结算报告的编制
签证审计定案表作为工程造价审计最重要的环节，控制难度最大。一些工程项目由于施工合同签订不严谨，施工期间现场管理不到位，变更签证手续不全等原因，给工程竣工结算带来了不确定因素。由于发、承包双方利益不同、站的角度不同，各说各的理，审计签证时往往难以达成一致意见，给最终的工程结算审计工作造成困难，致使咨询机构审计周期延长导致违约。
二、工程造价审计的常用方法
我国建筑工程造价的改革刚刚实施，原有的定额计价和改革后的工程量清单计价法正处在双轨并行，逐步过渡阶段，并贯穿于施工图预算、标底编制和工程决算等各个计价环节之中。造价真实性审计的难度进一步加大。在提高审计质量的前提下，为提高审计工作效率，最大限度地节约审计成本，根据建设项目的不同特点采取不同的审计方法显得尤为重要。
1、全面审计法。是指按照国家或行业建筑工程预算定额的编制顺序或施工的先后顺序，逐一的对全部项目进行审查的方法。其具体计算方法和审查过程与编制施工图预算基本相同。此方法的优点是全面、细致，经审计的工程造价差错比较少、质量比较高，缺点是工作最较大。对于工程量比较小、工艺比较简单、造价编制或报价单位技术力量薄弱，甚至信誉度较低的单位须采用全面审计法。
2、标准图审计法。是指对于利用标准图纸或通过图纸施工的工程项目，先集中审计力量编制标准预算或决算造价，以此为标准，进行对比审计的方法。按标准图纸设计或通用图纸施工的工程一般地面以上结构相同，可集中审计力量细审一份预决算造价，作为这种标准图纸的标准造价；或用这种标准图纸的工程量为标准，对照审计。而对局部不同的部分和设计变更部分作单独审查即可。这种方法的优点是时间短、效果好、定案容易：缺点是只适用按标准图纸设计或施工的工程，适用范围小。
3、分组计算审计法。把分项工程划分为若干组，并把相邻且有一定内在联系的项目编为一组，审计计算同一组中某个分项工程量，利用工程量间具有相同或相似计算基础的关系，再判断同组中其他几个分项工程量。这是一种加快工程量审计速度的方法。
4、对比审计法。是指用已经审计的工程造价同拟审类似工程进行对比审计的方法。这种方法一般应根据工程的不同条件和特点区别对待。一是两工程采用同一个施工图，但基础部分和现场条件及变更不尽相同。其拟审计工程基础以上部分可采用对比审计法；不同部分可分别计算或采用相应的审计方法进行审计。二是两个工程设计相同，但建筑面积不同。可根据两个工程建筑面积之比与两个工程分部分项工程量之比例基本一致的特点，将两个工程每平方米建筑面积造价以及每平方米建筑面积的备分部分项工程量进行对比审查。如果基本相同时，说明拟审计工程造价是正确的，或拟审计的分部分项工程量是正确的。反之，说明拟审造价存在问题，应找出差错原因，加以更正。三是拟审工程与已审工程的面积相同，但设计图纸不完全相同时，可把相同部分，如厂房中的柱子、房架、屋面、砖墙等进行工程量的对比审计，不能对比的分部分项工程按图纸或签证计算。
随着计算机信息技术的迅猛发展，大型企业和信息型产业大多都正在使用供应链管理（Supply Chain Management，SCM）系统或企业资源计划（EnterpriseResource
Planiling，ERP）系统或客户关系管理（Customer RelationshipManagement，CRM）系统或财务管理（Financial Management）系统等，使企业的管理制度更加完善，同时企业所有运营环节都充斥着信息资源（包含各个部门大量财务数据和经营管理数据的数据仓库）。审计人员从被审计单位的信息系统数据仓库中获取大量审计数据，面对被审计单位海量数据中蕴含着极其丰富信息的挑战，仅仅依靠只是将传统手工的审计流程计算机化的信息技术，如结构化查询语言（SQL）等，很难满足信息时代审计的需求。
计算机辅助审计技术的不断发展，数据挖掘技术为被审计单位在面对海量数据时提供了新的思路，在审计工作中引入对海量数据进行“轻松处理”的数据挖掘技术（如决策树算法、聚类算法、关联规则发现算法等），是对计算机审计方法的补充，“减弱”传统审计方法的限制条件，为现代审计开拓了便捷的路径。可以说是现代计算机审计方法一个里程碑式的突破，也是计算机审计方法探索的悄然趋势。审计人员在面对存在着复杂的审计环境和海量的财务数据时，若利用数据挖掘技术，可以在短时间内发现异常数据（因它在发现审计线索特征方面可以发挥其特有的功能），有助于对被审计单位进行系统全面的审计，把风险尽可能降低，进而拓宽审计领域。
本文基于数据挖掘技术中的孤立点分析方法来发现一些异常的审计现象，孤立点分析方法先对这些大量的审计数据进行预处理（除噪），然后建立数据挖掘模型，运用此模型分析出具有一定特征且小比例的异常数据，供审计人员决策分析时参考。
二、孤立点分析方法
孤立点分析是数据挖掘技术中用来检测审计数据中异常数据的一项重要技术。由于审计分析中的疑点数据往往表现为孤立点，通常情况下，在对被审计数据进行分析时，常常选择孤立点分析技术。
（一）孤立点
孤立点是数据集中与众不同的数据，使人怀疑这些数据并非随机偏差，而是产生于完全不同的机制。在聚类分析中，有的数据对象不属于任何的类或簇，这样的数据对象在聚类中称为噪声，而在孤立点分析中，则称为孤立点。孤立点是个相对的定义，特别地，在审计领域，审计数据初始分布模型假设的不同，或研究者在不同的检测背景下，都会得出不同的结论。
鉴于很多人为或非人为的原因都会导致孤立点的产生，如人为执行错误或人为故意操纵数据为达到某种目的而致使孤立点的产生，再如仪器测量错误、系统故障、数据总体中的自然偏差或固有的数据变异都会导致孤立点的产生，我们要对孤立点产生的原因进行全面分析。但最重要的是，审计人员要对这些孤立点保持敏感性，并分析出孤立点背后产生的深层次原因，来获取有价值的审计信息。
（二）孤立点分析方法
1.孤立点分析方法的概念
孤立点分析方法可简述为：给定一个有n个数据点或对象的集合及预期的孤立点数目k，发现与剩余的数据相比是显著异常的、孤立的、或不一致的前k个对象的过程。因此，孤立点分析实际上可以被看作两个子问题：
（1）在给定的数据集合中定义什么样的数据是不一致的；
（2）找到一个有效的方法来检测这样的不一致数据。
2.孤立点分析方法介绍
（1）基于统计的方法
当数据集的概率分布及参数（如正态分布、泊松分布等，均值、方差）已知或需经多次验证并试图得出数据真实的概率分布或参数特征时，一般使用基于统计的方法。此方法尤其用于数值型数据。孤立点的确定主要是通过检验偏离统计模型的不一致数据，并统计出其个数，分析其性态。
（2）基于距离的方法
Knorr和Ng提出了一种体现孤立点本质的定义，即若一个数据对象与数据域中大多数对象之间的距离（相异度）都大于某个阈值，将此数据对象确认为一个孤立点。阈值的设定是在对被审计数据清洗，并检验其有效性之后，据审计数据所属行业的特点，将行业常规值预先设定为阈值，或经公式计算得出阈值。此方法有效的避免了基于统计方法中数据分布特征确定的问题。
（3）基于偏离的方法
基于偏离的孤立点挖掘是通过检查一组对象的主要特征来确定孤立点。与给出的描述“偏离”的对象被认为是孤立点。此孤立点挖掘有两种常用的技术：第一种序列异常技术，是一种基于相异度函数（往往是审计数据集的总方差）的有效方法，预先定义样本集的一般特征，其余“偏离”这些特征的样本属于异常样本。第二种OLAP数据立方体技术，在审计时，对那些标为异常的单元下钻，可能会发现更细节或较低层次的异常。
（4）基于密度的方法
Breuning等人基于密度聚类思想的启发，于2000年提出了一种基于局部密度来检测孤立点的新方法，通过该数据对象周围区域的局部密度，与它邻近的局部密度之比来确定该对象的局部孤立点因子（Locai OutlierFactor，LOF），LOF的值越大说明该对象越可能是孤立点，需引起审计人员多加注意。该方法对发现局部孤立点有很好的效果。
（5）基于距离和密度的聚类和孤立点检测方法
基于距离和密度的聚类和孤立点检测算法（Distance & Density Based Clusteringand Outlier Detection algorithm，简称DDBCOB），是将基于距离和密度这两种方法融合来确定聚类和孤立点。经过反复验证，证明融合了两者优点的DDBCOB算法可以对任意形状的聚类进行识别，可以有效地识别出高维数据中的孤立点。
（6）基于人工神经网络模型的孤立点
Williams等提出的人工神经网络孤立点检测算法（Repntor Neural Networks，RNN），数据源往往使用通用统计数据集（一般较小）和专用数据挖掘数据集（较大，并且是现实的数据集），RNN算法对大的或小的数据集的孤立点检测结果都达到了预期效果，但它不适于检测含有放射状的孤立点数据集。
孤立点分析技术在审计中的具体应用在两方面：一是审计数据预处理过程中，审计人员对审计数据清理和检测之后，通过规则集中预定义的孤立点识别规则，来识别此类数据是否为孤立点。二是异常检测（即让经验丰富的审计人员判别孤立点是否可疑）。
审计人员在进行审计时，对可用的原始数据进行采集、清洗以及验证，使之达到建模的需求，然而最关键的一步是在明确了挖掘任务之后，据数据的类型和特征，寻找与之相适应的孤立点算法，则审计人员选取以上介绍的孤立点分析方法的一种或几种的组合，来满足客户对寻求异常数据的审计需求。
三、孤立点分析方法在审计运用中的一般流程
图1是孤立点分析方法在审计中运用的一般流程，具体流程如下：
①审计人员提出需求，此需求往往是据审计人员的经验和敏锐的洞察力识别出被审计单位财务数据或经营业务有些异常，需找出数据或业务中的噪点（孤立点），数据挖掘人员通过和审计人员的沟通来加深对审计需求的理解。在此进行的理解具体有业务理解和数据理解，其中业务理解包括据需求确定审计项目目标、评估审计目标的资源和审计人员的假设、确定数据挖掘目标、生成项目计划，数据理解包括对被审计单位的信息系统和业务流程进行理解、采集原始数据并分析、初步检测数据质量、探索数据变量。
②数据挖掘人员在理解需求的前提下检验此需求能否用孤立点分析方法解决。一般情况下都是可以采用孤立点分析方法来分析疑点数据的，首先对孤立点检测算法的参数和孤立点识别规则进行预定义，然后调用数据清理算法对被审计数据进行清理，来提高定位孤立点的精准度。
③数据挖掘人员提出挖掘模型，并向审计人员详细的介绍此模型的功能和作用，进而他们可以对模型的算法细节进行商讨并加以确认，最后对数据挖掘模型进行试用；
④审计人员在理解挖掘模型的基础上，对模型所产生的挖掘结果进行评价。
⑤审计人员对所试用的数据挖掘模型得出的结果进行评价时，若此数据挖掘模型不符合审计需求，此时，要对模型以及模型的输入参数值等进行反复的修正和完善，即不断调试模型的输入参数值，不断完善模型来迎合审计需求。
⑥若数据挖掘结果是异常并且是重要的，则符合审计需求。
⑦若数据挖掘结果是异常但是合理的（若由于固有数据变异性引起的结果等），或异常但影响较小，达不到重要性水平，此时审计人员对原来假设审计数据有异常的情况不予处理。此重要性水平，主要依据审计人员的职业判断和对审计项目的了解情况等。
另外，在建立数据挖掘模型初期，审计人员对审计数据的理解与把握程度，审计人员提出的需求与孤立点算法的融合程度，这两个方面的因素对数据挖掘模型的建立起着决定性的作用。因此，审计人员和数据挖掘人员对审计需求的理解、孤立点分析算法及数据挖掘模型的确定、算法与审计需求的融合，这些过程将是一个不断反馈、不断论证的过程，以确保最终形成针对性强、实时的、最优的挖掘模型及方案。
综上所述，建立数据挖掘模型是一个与或的过程，需要进行不断的论证，通过分析提出的不同特征的数据或目标，来确定最佳孤立点分析的算法，从而达到审计的目的。当然，最佳算法只是相对的，只是符合当前挖掘出的数据、目标及审计环境。对于实时的用户需求及实际的审计目标，作为审计人员要深刻理解各类算法的相似点和相异点，集各类算法之所长，合理的组合或改进，形成符合审计需求的孤立点分析算法。可以说，在数据挖掘过程，人的因素是最重要的，在算法选择和模型建立时都需要人的参与，同时需要具备扎实的专业技能和经验丰富的审计人员和数据挖掘人员，需要他们时时沟通和配合。对于挖掘得出的结果，审计人员还需结合自己对审计项目的了解程度，并证实先前的孤立点假设，寻找出疑点，并分析出现这些异常现象的原因，给客户一个满意的、可以正常使用的数据挖掘模型。对于挖掘结果可能是审计问题线索证据的，需要审计人员进一步追踪、查阅相关资料进行延伸调查，对新的疑点运用恰当的孤立点算法进行深入挖掘，探寻异常问题的本质。
四、总结
分析性程序指审计人员研究财务数据之间、财务数据与非财务数据之间可能存在的合理关系，对相关信息作出评价，并关注异常波动和差异。又名分析性测试、分析程序、分析性复核。
美国注册会计师协会（AICPA）在1978年颁布了SAS NO.23 分析性程序。80年代以后舞弊和反舞弊已上升为整个社会经济层面的中心议题。与此同时，针对注册会计师的诉讼呈急剧上升态势，1988年2月，AICPA颁布了9项新的审计准则公告，即期望差距准则，其中包括第56号分析性程序审计准则公告。我国在制定分析性程序准则时，既考虑了西方国家分析性程序的发展现状和特点，又结合了我国当前的实际情况和审计准则体系的完整性要求，因此制定起点比较高。在社会审计方面，注册会计师协会在1996年颁布了《独立审计准则第十一号――分析性复核》，随后在2006年2月颁布了《中国注册会计师审计准则第1313号――分析程序》。在内部审计方面，我国2004年颁布了《内部审计具体准则第15号――分析性复核》。在政府审计方面，2003年颁布的《审计机关分析性复核准则》，这些准则都对我国的审计实务起到了一定的指导作用。
分析性程序的运用十分广泛，几乎适用于所有类型的审计项目，贯穿于整个审计过程。分析性程序是一种非常有效的方法，能够很好的提高审计质量，促进审计效率，降低审计风险，减少审计成本。在现代风险导向审计下，从风险评估、审计测试到最终确定审计结论都非常重视分析性程序的运用。
（一）分析性程序常用的方法 在分析性程序发展的过程中，国内国外针对不同审计主体审计准则规范的分析性程序所使用的方法主要如下：（1）美国GAO1988年在第56号审计准则公告中对于分析性程序应用没有明确的规范，只是提出从简易比较法到运用先进的统计技术。（2）我国审计署2003年颁布的5号令中指出常用的分析性复核方法有比较分析法、比率分析法、趋势分析法和结构分析法。（3）注册会计师协会在1996年颁布了《独立审计准则第十一号―分析性复核》中提出注册会计师可使用简易比较、比率分析、结构百分比分析和趋势分析等方法。2006年修订的中国注册会计师准则1313号，对于分析性程序的使用方法规定更加灵活提出了可以运用高级统计技术方法。（4）我国内部审计具体准则第15号指出分析性程序经常采用的方法有简易比较法、比率分析法、结构分析法、趋势分析法、回归分法析等其他分析方法。（5）相关的理论研究提到分析性程序运用方法：比较分析、平衡分析、账户分析、制度分析、因素分析、相关分析和趋势分析法。
（二）分析性程序与风险导向审计的结合 分析性程序可以运用于审计的各个阶段，在现代风险导向审计中分析程序的运用更加广泛。与传统风险导向审计不同，分析程序不只主要运用于报告阶段，而是从风险评估审识别重大错报风险审计程序性质范围和时间到审计报告阶段都非常重视分析程序的运用。（1）审计计划阶段，通过了解被审计单位情况，运用分析性程序进行风险评估，发现被审计单位潜在的风险，并识别重大错报风险。审计人员通过分析影响财政财务，经济效益的因素，从宏观上把握所面临的风险，从而推断被审计单位数据是否有错弊。同时通过运用比较分析法、趋势分析法、合理性测试与回归分析等方法，对相关数据进行分析，将他们与以前数据、预期数或标准数进行比较，评估重大错报风险，确定重点审计内容。（2）审计实施阶段，运用实质性分析程序确定审计程序性质、时间安排和范围，提高审计效率，降低审计风险。审计人员选择适当的数据，识别异常数据的关系和波动，调查异常数据的关系和波动，得出结论。对于比较重要风险较高事项不能只进行分析性程序还要与其他方法一起结合使用。对于不重要或风险比较低的事项，可以直接将分析性程序测试结果作为直接证据。（3）审计结束阶段，审计人员应该利用分析性程序进行整体性的复核，对被审计单位重大问题进行最后分析，评价存在重大错报风险而未发现的可能性，是否还有审计证据不支持或不合理的变动，如有被审计单位不能解释或审计人员不能合理解释异常变动，确定是否要增加审查内容，为发表审计意见做好准备。
（三）分析性程序的特征及优势 分析性程序的特征及优势主要体现在以下几个方面： （1）分析性程序广泛应用于审计的三个阶段。在审计准备阶段，分析性程序可以帮助审计人员加深对被审计单位基本情况的了解，确定重点审计领域，编制有针对性的审计方案;在审计实施阶段，分析性程序可以直接作为实质性测试程序;审计报告阶段，分析性程序可以用于对被审计事项得出的审计结论整体合理性做最后的评价。而作为基本审计技术的函证法、盘存法等则主要用于审计实施阶段。 （2）分析性程序可以提供整体合理性的证据。审阅、盘存、核对和函证等其他审计技术针对的往往是单笔业务或有限的几笔业务，获取的审计证据能够证明的也只能够是该几笔业务的真实性、完整性、合法性等，而分析性程序所针对的是报表或账户层次的某个整体，以此用来证明该整体的总体合理性。（3）分析性程序可以帮助审计人员及时发现审计重点，从而降低审计成本，提高审计效率。盘存、函证等在审计实施阶段运用的审计技术是在审计人员掌握审计重点后有针对性地获取证据的手段。
（四）分析性程序理论研究与实践应用脱节 在查阅有关分析性程序的文献时，发现在2003年至2010年60篇的文献中，95%的文章进行的是规范研究。要引进发达国家证明是成熟的技术方法时，需要一个尝试、探索、总结、升华的过程。实证研究是必不可少的环节。在中国进行实证研究的主要困难之一是资料的获取。政府审计机关在促进实务界、研究人员与教育界紧密结合，倡导和支持实证研究方面都具有特殊的优势，可以发挥更积极的作用，提出更有力的措施。
二、分析性程序在政府审计实务中的应用
为了进一步了解分析性程序在政府审计实务中的应用情况，笔者对此进行了问卷调查。样本取自山东和内蒙古的两个县审计局，山东回收了28份，内蒙古回收了22份，各有一份作废。分析性程序在基层审计机关的应用现状具体如下:
（一）分析性程序的理论学习 审计方法的理论学习和充分认识是指导审计实务的重要环节，为获得相关信息，此次问卷调查着重关注了这一方面，通过问卷的反馈，笔者发现对分析性程序认识和使用的情况可分为三种：完全没有使用过分析性程序；不知使用的审计方法是分析性程序但却在审计过程中实质应用了；既对分析性程序有理论认识也能在实务中应用。具体分布情况见表1：
能够较好地认识分析性程序且在实务中应用的比例占50以上，这表明分析性程序已在基层审计机关得到了一定的认识和应用，但是相对来说对分析性程序无理论认识以及没有使用过此方法的人数仍然较多，特别是有一部分审计人员实质应用了分析性程序却对此方法无理论认识，可见这部分审计人员对审计方法的理论学习欠缺，认识不充分，不理解其确切含义。
（二）分析性程序重要性的认识 问卷调查中设计了“在您看来，分析性程序对于完成审计工作的作用如何？”，其答卷统计情况如表2：
认为分析性程序很重要和比较重要的审计人员占绝大多数，这体现了审计人员已经意识到分析性程序在审计实务中的作用，并且充分肯定了其重要作用。这对分析性程序的进一步推广和应用有着积极的作用。
（三）分析性程序应用的频率 为了了解分析性程序在政府审计实务中的应用频率，问卷中对此进行了定性的设问，审计人员反馈自己所在部门使用分析性程序的频率，具体情况见表3：
48.14%的审计人员认为其所在部门很少甚至几乎没有应用分析性程序，表明分析性程序在实务中的应用受到了较大限制，分析性程序的优越性并没有能够充分发挥。
（四）分析性程序应用的审计阶段 分析性程序的应用贯穿于整个审计流程，在审计计划阶段主要用于确定重点审计领域，在实施阶段用于分析性程序确定交易及余额测试的程序和范围，提高审计效率，降低审计风险。在报告阶段对被审会计报表的整体合理性作最后复核。
风险导向审计中，审计重心向审计计划阶段前移，着重风险评估，分析性程序作为其取证手法，在计划阶段应充分应用。然而表4的数据表明，分析性程序应用于审计实施阶段报表分析的应用上，计划阶段和报告阶段并没有充分发挥其作用。分析性程序的一个优点便是有利于发现审计重点，为审计人员编制实施方案提供支持，实务中，这一优点并没有得到尽可能的利用。在报告阶段，分析性程序最后用于复核报表整体合理性以尽可能发现风险，审计人员在此的应用偏少。
（五）分析性程序所使用方法的应用情况 在应用分析性程序时，审计人员会使用一些方法来发现异常变动和异常项目，笔者对于较为常用的方法应用情况作了调查，具体情况见表5：
审计人员在应用分析性程序时主要偏好于比较分析法和比率分析法，其他方法也有涉及，但相对比例较低。比较分析法和比率分析法使用较为方便是其普遍使用的重要原因。但是使用方法的单一在一定程度上会限制分析性程序的充分应用。
（六）分析比较时所使用的信息 应用分析性程序时，审计人员应当考虑将被审计单位的财务信息与以前期间的可比信息比较；与被审计单位的预期结果或者审计人员的预期数据进行比较；与所处行业或同行业中规模相近的其他单位的可比信息比较。审计人员应用前两种比较的情况见表6：
从应用人数比例来看，审计人员更加倾向于与以前期间的可比信息比较，与期望值的比较受到一定限制。在一般情况下，以前年度的财务资料较容易获得。而与期望值比较相对来说更加依赖于审计人员的主观判断，需要审计人员有较为丰富的审计经验。
（七）分析性程序应用与审计人员工作经历情况 为了了解分析性程序理论认识、应用情况与审计人员工作经验的关系，笔者对表1中反映的三种情况各自对应审计人员工作年限分布做了统计，具体情况见表7：
完全没有使用过分析性程序的审计人员工作年限都是小于5年，主要是小于3年。而既对分析性程序有理论认识也能在实务中应用的审计人员绝大多数都有5年以上的工作年限，10年以上的更是占到了50以上，由此也证明了之前笔者所说的分析性程序大多是拥有丰富审计经验的审计人员进行的观点。
三、分析性程序应用建议
基于以上分析为了加强分析性程序的应用笔者拟提出如下建议：
（一）加强理论学习，充分认识分析性程序的作用 审计理论的学习有利于审计人员将零散的东西变为系统的、孤立的东西变为相互联系的、粗浅的东西变为精深的、感性的东西变为理性的。只有通过理论学习形成系统的知识体系才能较好地促进审计工作的开展，由于分析性程序与其他审计方法相比，在保证审计质量的前提下，能够较大程度降低审计成本和提高审计效率，其重要性不言而喻，对其理论学习更应该着重加强。刘家义审计长多次强调各项审计都要注重从政策执行、资金使用、资源利用、行政效能等诸多方面综合考虑其效益、效率、效果。因此，有必要从规范研究和实证研究的角度，向审计人员展示说明这种必要性，以及分析性程序在发现审计重点、提高审计效率效果和节约审计资源方面的重要作用，提高他们充分利用分析性程序的自觉性，增强他们逐步采用更为先进的分析方法、不断提高分析性程序效果的动力。
（二）将分析性程序用于整个审计流程 分析性程序在现代风险导向审计的三个阶段都发挥着重要作用，特别是其强调将审计重心向审计计划阶段前移，以风险评估为重心，而分析性程序是进行风险评估的主要手段，能够帮助审计人员发现企业潜在的经营风险及财务风险，确定重点审计领域。因此针对审计实务中审计人员较少将分析性程序应用于审计计划阶段的现状，应该从提高审计人员认识和使用该方法的效果性两方面改善此现状。在报告阶段，应用分析性程序对重大事项或财务问题作最后的综合分析，评价财务报表存在重大错报风险而未发现的可能性，能够有效的降低审计的风险。
（三）提高审计人员分析判断能力 分析性程序是一项技术性较高的取证方法，通常需要由具有丰富审计经验和较高专业水平的审计人员来进行。进行分析性程序的人员的能力越强、经验越丰富，其分析结果的可信赖程度及审计效率就越高；如果审计人员未具有足够的专业知识和执业经验，不了解会计信息各构成要素的关系，不了解会计信息与非会计信息间的关系，不了解被审计单位的具体情况，那么就无法有效运用分性析程序，其分析性程序结果的可信赖程度及审计效率就越低。因此提高审计人员分析判断能力十分重要。可以通过人员培训，加强典型案例分析，总结优秀审计经验，逐步提升审计人员分析判断能力。多开展优秀审计项目评选，对已经查处的案例细节以适当方式披露，并通过网络信息沟通渠道进行不同审计部门之间的交流，逐步形成较为统一的实践经验，以此从整体上共同促进审计人员分析判断能力。
参考文献：
一、经济效益审计的一般方法我们所说的经济效益审计的一般方法,也可以称为经济效益审计模式,在各种经济效益审计、任何项目的效益审计都通用.经济效益审计的一般方法可以总结为这几步:"搜集审计证据,对照审计标准,从而做出审计评价,提出审计意见和建议".
事实上,企业进行经济效益审计的目的,主要是为了提高企业的经济效益.而要想达到这一目的,就需要对企业的经济活动及其结果进行综合的系统的检查分析,同时还需要尽可能的搜集证明经济效益目前已达到水平和存在提高效益可能的审计证据,然后把审计证据和审计标准进行有针对性的比较,判断企业经济效益的高低优劣,接着做出审计评价,最后再提出审计意见和改善管理和提高经济效益审计的建议.
二、经济效益审计的技术方法在经济效益审计中,审计人员必须要运用大量的技术方法来评价企业已经达到的经济效益水平,这样才能很好的证实生产力各要素的利用程度,同时也才能进一步寻找提高经济效益的潜力的途径.从技术方法的选择上看,主要有以下这些方法:
(一)传统的审计方法所谓的传统审计的方法是指过去用于财务审计的方法,主要包括核对法、审阅法、查询法、调节法、鉴定法、盘点法、观察法等.在经济效益审计中,为了保证审计数据的正确性,审计人员必须要审核有关经济效益数据的真实性和可靠性,这就需要用到大量的财务数据.
同时,在审查影响经济效益的原因、挖掘潜力时也要运用某些传统审计的方法.
(二)经济活动分析方法企业的经济效益审计主要的工作之一,就是要审查经济效益的实现程度,并进一步检查和分析影响经济效益的原因.
现代企业常用的经济活动分析方法主要有因素分析法、比较分析法和平衡分析法.
(三)图表审计方法运用图表审计方法经济效益审计可以来帮助审计人员完成审计的目标,其主要是利用各种图表,或者分析表格反映经济现象,并且进一步揭示经济现象相互的依存关系的一种方法.一般来说,审计人员通过图表审计方法,可以更好的评价经济效益的实现程度,并且能够进一步分析影响经济效益的原因,这就对审计建议和采取纠正行动有积极的帮助.这种审计方法的主要特点是:可以使比较复杂的现象变得直观清晰,具有通俗易懂、简明扼要、形象生动的鲜明特点.排列图、调查表、系统图、流程图、因果关系图、网络图等是常用的审计方法.
(四)数学分析方法数学方法分析是经济效益审计中最重要的方法之一.数学分析方法是指建立经济数学模型对生产经营和经营成果进行定量计算,可用作对计划、预测和决策的审计.回归分析法、线性规划法、投入产出法等都是目前经常使用的数学分析方法.
三、业务经营审计选用的方法审计人员在审查主要业务经营的效益时,主要考虑以下几种方法.
(一)审查计划时的常用方法1.审查计划编制依据的常用方法一般企业的审计人员要根据预测的内容和预测对象的不同,考虑使用相应的预测分析方法.
(1)如果市场波动很大,或者是缺乏完整的历史资料时适用主观预测法,就考虑采用销售人员估计法或者管理人员评判意见法进行预测.
(2)如果进行多年的长期预测,或者重大经济问题预测,就必须需具备相当专门知识,可考虑采用专家意见法.
(3)如果市场出现变动,有上升或下降趋势时,就应该考虑采用加权移动平均数法预测;如果是市场发展有变化,但是其是呈上升趋势时,就可考虑利用直线回归分析法预测销售额.
(二)审查计划平衡的方法在企业的经济审计中,审计人员需要审查所编制的计划是否综合平衡,比如说生产和销售的平衡,原材料供应和需要的平衡,生产能力和生产任务的平衡等,一般是通过平衡表来完成的.如果是大型联合企业,就可以考虑使用投入产出法审查所属单位是否综合平衡.
(三)审查计划执行情况的方法审查计划是否完成,一般计算计划完成百分数、超产(减产)数、超(减)产百分数的方法来进行,也可采用比较分析的方法来进行.
二、审查销业务活动的常用方法
1.审查合理利用资源、合理组织生产的常用方法.
被审计单位的生产往往受资源条件的限制,审计人员要帮助被审计单位提高经济效益,或审查被审计单位是否做到用最少的资源消耗,取得最大的利润,可用线性规划法.如果限制条件中的自变量为两个,可采用图解法;如果限制条件中的自变量有多个,可以用单纯性法求出资源的最佳组合.
2.查找生产经营中的关键问题,研究原因时的常用方法.
经营管理中经常要找出管理的弱点、生产中的限制因子,以便采取改进措施.
例如企业生产的各种产品中,哪几个产品是影响利润的关键,众多材料中哪些材料是管理的重点,产生的各种废品中,首先应抓哪一废品等等,这时可用排列图、因果分析图、经济活动分析方法和统计分析方法等.
3.研究提高经济效益的措施时的常用方法要帮助被审单位提高经济效益,就要针对存在的原因和问题寻找改进的措施,并在各种措施中寻找出最佳措施.这时,审计人员可以采用系统图法.
四、管理审计选用的方法管理审计使用的方法除了经常用查询法了解被审单位的管理情况和用观察法到现场观察管理工作外,还用调查表法、流程图法、组织系统图法、金额法和评分法等.
(一)调查表法.调查表法是根据审计工作的要求事先拟好需了解的问题,设计好调查表格,发给有关人员征求意见的方法.这是管理审计搜集审计证据的重要方法,一般设计成问题式,称为问题式调查表.设汁调查表时要注意:
1.必要性,所提的问题应该根据审计工作的要求,不提无关紧要和审计目标无关的问题;2.可行性,所提的问题要使被问人容易回答,不提那些人们难以回答的问题;3.准确性,所提的问题力求简洁明确,还要避免具有诱导性、暗示性的问题;4.艺术性,问题要讲究策略技巧,所提问题不要引起被问人反感,刁;要用刺激性词句.问题式调查表发给有关的干部或职工,有时可发给全体职工.根据情况回答人可记名,也可不记名.一般说无记名的调查表可消除回答者顾虑,缺点是有的职工随便回答;记名则较郑重,但回答者有时有顾虑.
审计人员应根据调查要求设计,对回收的调查表要认真整理分析.
(二)流程图法流程图法.
可用于反映管理工作中各部门的联系和某一管理工作的程序,可采用调查内部控制的流程图符号绘制,也可创造其他符号,但一个审计机构采用的符号应一致,以便识别.
(三)组织系统图法组织系统图法就是将被审计单位的各级机构绘成一张图,以反映被审计单位从上到下和各部门机构的领导关系,这是审查被审计单位组织机构是否健全,分工是否明确的主要方法.
【关键词】审计重要性 审计风险 防范措施 研究
一、审计工作的重要性及审计风险问题成因
（一）审计工作的重要性
重要性是审计工作范围内一个决定性的因素，其中审计人员的审计意见自身就包含着重要性这一概念。在计划审计以及就审计证据对审计意见支持的充分性进行最终评估时，审计的重要性概念非常的突出。在计划以及执行审计过程中，审计测试精确度，应当与财务报表重要性有机地结合在一起。一般而言，审计重要性的确定，对于实务的重要作用主要表现在以下几个方面：
第一，有利于审计质量和效率的提高。随着社会经济的快速发展和市场经济体制改革的不断深化，由于当前的社会环境处于不断发展和变化之中，被审计单位的规模也在不断扩大，组织结构逐渐趋于复杂化，而且各项经济事项非常的频繁，对其进行详细的审计几乎不可能。在该种情况下，抽样审计成为一种较为普遍的审计方式，其中重要性概念为有效解决审计人员在大容量抽样决策问题时，提供了非常大的帮助。因此，我们应当合理地确定审计工作的重要性，选择合理、客观以及切合实际的抽样方法，以此来提高审计工作效率。
第二，有利于审计工作成本的降低。基于对费用和时间预算层面的全面考虑，实践中审计人员应当对成本、效益进行综合权衡。在重要性原则运用过程中，可适当地减少一些审计程序，最大限度地缩小审计工作的范围，在确保审计质量的基础上，使审计人员能够将工作的重点放在对可能影响会计报表使用者决策的方面，以免因过分地强调面面俱到而影响综合审计质量、增加审计成本。
第三，有利于审计风险的降低。在抽样审计基础上，通常审计人员应当对没有审计的部分承担相应的风险，其中风险大小与审计重要性的设定和判断存在着密切的关联性。同时，对审计重要性的恰当判断，可以有效降低审计工作中的各种风险、对于确保审计质量和提高审计效率，具有非常重要的作用。
（二）审计风险问题成因
从当前审计实践来看，出现审计风险及审计问题的主要原因表现在如下几个方面：
原因一：审计工作独立性差。实践中可以看到，审计对企业或者单位的监督、服务职能行使具有非常重要的作用，同时还可以为领导层及管理人员正确决策的做出提供科学的参考依据;在审计过程中，不仅要充分考虑审计工作的合法合理性，而且还要充分考虑实际情况以及环境条件。然而，从实践来看，因审计工作受领导层限制，各项业务的开展也要接受上级部门（审计机关）的指导，双重领导机制下的审计工作，难以真正做到依法办事;加之部门利益或者小集团利益的驱使，以至于审计工作难以确保其独立性，审计深度和广度明显不足，这在很大程度上对审计效果产生了不利影响。
原因二：审计人员的综合素质和业务技能水平有待进一步提高。就审计工作而言，其业务处理中具有较强的综合性特点，所以对审计人员自身的综合素质和业务技能水平要求非常的高。一般而言，审计人员应当具备法律、经济以及管理和信息处理等方面的素养，在取得职业从业资格证以后才能持证上岗。然而，从实践来看却并非如此，尤其表现为审计人员普遍存在着综合素质低、专业技能差以及知识结构单一和只是技能更新速度慢等特点，以至于审计效果不理想。同时，审计执行过程中，部分审计人员缺乏职业道德素养，在发现问题时因与被审单位、具体人员存在利益关系而放弃追查和揭露;或者因害怕对方打击报复而不作为，以至于审计工作难见成效。
原因三：审计方法以及审计过程中所采用的技术措施之后。据调查发现，目前国内各很多领域和行业的审计工作中，依然沿袭着传统的审计方法和措施，比如对财务收支合规性进行审计，审计人员采用原始的查账方法，只是简单地以账论账，或者以事后财务审计来查错防弊;同时，还存在着一些其他方面的风险和问题，比如将财务数据的差异性、准确性作为审计要点，严重忽视了现有资金应用的合理性、高效性，以至于审计深度不够，审计范围非常的窄，而且内容相对比较单一，无法真正发挥审计工作的作用。以抽样审计法为例，虽然该种审计方法应用范围非常的广泛，但是审计人员仅凭个人的主观臆断、所谓的经验来确定或判断样本的规模及其结果，很容易产生审计误差，这在很大程度上增大了审计风险。目前来看，审计技术手段非常落后，虽然基本上已经实现了电算化，但是审计过程中依然采用传统的手工查账方式，计算机辅助审计方法应用还比较少，而且应用效率非常的低。
二、审计风险防范策略
基于以上对当前审计重要性以及审计过程中存在的各种风险、原因分析，笔者认为要想有效的防范审计过程中的风险问题，应当做好以下几个方面的工作：
（一）从思想上真正地认识和重视审计工作，确保审计工作的独立性
对于领导层而言，一定要对审计工作进行重新审视，应当强化思想层面的重视，从思想上真正地认识和重视审计工作，为审计工作的开展创造良好的环境条件和氛围;同时，还要改进和完善审计机制和模式，充分发挥审计工作的作用，以此来保证审计工作的独立性。实践中可以看到，单位、企业自上而下，都要对审计工作进行重新的认识，从思想层面上真正地看到审计的必要性和重要性，只有这样才能为审计工作提供支持，才能避免审计工作的盲目性。审计部门应当在维护主体根本利益的基础上，不断强化经济方面的监督和管理，建立健全规章制度以及内控管理机制，在全面提高经济以及管理效益方面做文章、下功夫。实际操作过程中，审计人员还应当及时向分管领导进行汇报，为他们决策的做出提供有效的信息支持和参考依据;在此过程中，树立设计权威性也是必不可少的，由审计人员直接对单位、企业负责，提高和丰富审计机构的层次，从而使审计工作真正地脱离出来，体现审计工作的独立性。
（二）采用科学合理的审计方法
如上文所示，目前使用较多的审计方法是抽样审计法，所以在样本选取过程中，一定要坚持科学的理念，对资产负债表中的各项变动进行确认，以便于查阅和应用。同时，审计人员还应当清楚地认识到审计风险防范的价值和意义，从而使审计程序符合现实要求;根据实际情况，成立监督小组，并且针对审计过程中存在着的各种风险和问题进行对比分析，基于现实情况，不断改变审计方案。当前国际社会上比较盛行的一种风险防范方法是风险基础审计法，从应用效果来看，比较科学，笔者建议在国内审计领域考虑适当地引进该种审计方法，针对审计过程中存在的各种风险信息资料，进行搜集，并且将各种审计方法有效地应用在审计风险防范过程中，并以作为审计风险防范和问题处理的重要参考依据。
（三）对审计客户进行严格的挑选
在审计客户选择时，应当以品行端正、资信良好的委托单位为宜，这样的客户作弊可能性比较小，所以审计过程中所要面对的风险问题比较少。如果所选择的单位信誉不好，则可能会在审计过程中出现很多的风险问题，甚至会导致审计风险严重失控，处理难度非常的大。与此同时，还应当确保审计客户对自身的财务状况详尽说明，以确保审计的高效性。对于注册会计师而言，他们所要面对的行业、领域非常的多，彼此之间的差异性使得审计业务非常的复杂，较之于其他行业而言可能需要承受更多的风险和压力。实践中，如果委托单位出现财务问题，则可能会面临着破产，此时投资者会不惜一切手段转移财务压力，审计单位也因此而面临着诉讼。由此可见，在审计风险防范过程中，应当严格挑选合适的审计客户，这也是防范审计风险的有效方法和途径。
（四）对审计过程强化督导和管理
审计过程中，管理层应当对项目组进行质量管控、对业务进行督导和管理。通过网络技术、组织架构以及经费预算等形式，对审计项目进行有效的督导。比如，可对审计项目进行编码，其内容有客户类别、年度、内容以及业务承接部门等，采用编码方式可以有效控制每一项目组的处理时间以及审计费用核算和审计实时状态管控。
结语：总而言之，审计风险难以避免，而且造成的负面影响非常的严重，因此应当处理好造成审计风险的各项影响因素，不断创新和改进审计风险防范措施，只有这样才能提高审计质量和效率，才能将审计风险控制在最低限度之内。
参考文献
[1]黎红莉.我国企业内部审计风险及其防范措施研究[J].现代商贸工业，2013（07）.
[2]孙婷婷.浅析审计风险的原因与防范方法[J].商场现代化，2013（07）.
一、科学性：科研经费审计基本方法回顾
我国的科研经费审计无论是由政府、注册会计师还是内部审计来执行，其基本审计方法都有内在的一致性，这是审计方法科学性的体现。毫无疑问，现代风险导向审计对科研经费审计领域产生了深刻的影响。
（一）风险评估 （1）通用方法。用于风险评估的经典方法，在科研经费审计风险的评估中也能使用。一是专家意见法。科研经费审计的历史不长，在缺乏历史经验的情况下，专家意见法是较好的选择，而且较易与统计分析工具结合运用，实现对风险因素的排序，从而有助于找到重点审计领域。二是风险矩阵法。风险矩阵是“通过测定后果和可能性进行排序并显示风险的工具”。对所识别到的科研经费风险，可以用风险矩阵来判定风险的重要性水平（通常用五级Likert量表来反映），以及发生的概率（可以用Likert量表或概率数值区间来反映）。在此基础上，建立重要性水平（纵坐标）和概率（横坐标）的二维风险矩阵，经过数据处理，形成风险图谱。这样，通过排序、确定风险等级的方式，来确定重点审计领域，进一步选择风险应对措施。三是鲍德方法。该方法与风险矩阵法的基本原理相同，但是能够更有效地减少处于同一级别的审计风险的个数，从而提高风险评估工作的效率。（2）专门方法。注册会计师1211号准则、内部审计16号和17号、国家审计准则第六十一条都涉及到风险评估。总结起来，主要的风险评估方法有：询问法、审阅法、针对书面资料、检查法等，多针对实物。观察法，多针对业务执行活动。分析程序，多用于了解总体情况。穿行测试，用于了解内部控制。
（二）控制测试 对内部控制进行测试的具体方法主要有：询问法、检查法、观察法、重新执行。
（三）实质性程序 （1）审查书面资料的方法。主要包括：顺序检查法，分为顺查法和逆查法。范围检查法，分为详查法和抽查法。资料检查法，分为审阅法、核对法、查询法、询问法、函证法和分析法。（2）证实客观事物的方法。主要包括：盘存法，分为直接盘存法和间接盘存法。调节法、观察法和鉴定法。
二、艺术性：科研经费审计技巧
审计方法的艺术性体现在其与工作环境的结合之中，表现为各种审计技巧。在长期的工作实践中，科研经费审计领域的广大审计人员，摸索、总结出了一系列处理实际问题的工作技巧。
（一）审计沟通 科研活动的高度专用性特征和科研人员的性格、思维等方面的特点，导致科研经费审计中的沟通是个工作难题。审计人员在实际工作中摸索出如下技巧，有助于审计沟通。（1）制度化，丑话说在前面。科研人员的定向思维使其习惯于服从制度，用制度代替能够模式化的沟通，效果很好。（2）吸收有声望的科学家进入科研经费管理领导小组，为我所用。能够有效破解审计人员不懂科研活动规律的问题。（3）把握沟通结点，在关键的场合实施沟通。离任、换届、职工代表会等都是不错的选择。（4）沟通艺术。审计人员主动学习和训练处理人际关系的技巧，活用审计心理学方面的知识。
（二）关联关系 长期的科研活动中容易形成科研依托单位和科研人员之间的关联关系，为舞弊提供了机会。例如研究试验中的协作关系、合作研究关系和依附于人身关系的供应商关系等。审计人员在识别和处理关联关系中形成了一些工作技巧。（1）虚假协作。通过验收协作成果，必要时借助专家力量，进行识别。（2）虚假合作。最典型的表现，是科研项目主持人将款项转移到关系人处，便于侵占和挪用。最易掌握的规律，是关系人较为固定的情形，通过进一步分析合作方的背景信息，往往能够找到有价值的审计线索。（3）虚假采购。有两类情形，一是为规避科研依托单位的固定资产监管，将大宗采购分拆为耗材报销；二是开具内容虚假的发票、报销本来没有发生的采购业务。针对这两类业务，最有效的措施是实施延伸审计。（4）内部人关系。科研项目组的内、外部相关人员串通舞弊时，审计的难度会加大，这也是当前“窝案”较多的重要原因。与内部人关系相伴而生的是内部控制失效。最常用的审计技巧，是对科研项目组内外的各种矛盾善加利用，依靠群众的力量来发现审计线索。
（三）资金 在验证货币资金时，有银行收付凭证来证明真实性。但是，存在科研依托单位内部的收付凭证时，需要通过科研部门出具的收付款通知的连续编号来加以佐证。
（四）合同 合同是进行科研经费收支业务事前控制的重要工具。常见的问题与审计应对技巧：（1）虚假合同。一类是合同文本有瑕疵的虚假合同，通过审查合同的要素可以初步判断出问题所在。另一类是合同指向的权利或义务是虚假的，需要借助过程控制或延伸审计来进一步查明真相。（2）效力欠缺的合同。由于签订合同过程中存在管理问题，导致合同的效力方面有缺陷。审计人员需要对合同进行审查，必要时借助专家力量，进行识别，并评估该类合同对审计工作的影响。（3）必要性不高的合同。与科研活动无直接关系的合同，常常与虚假合作、虚假采购、内部人关系相联系。（4）非正常变更的合同。指与舞弊相联系的合同变更。通过与合同指向的权利、义务的合理性与科学性进行分析，必要时实施延伸审计，能够识别出这类合同。
（五）资产 图书资料、材料与耗材、仪器设备与实验室改装等固定资产常见的问题与关联关系中的问题类似。科研活动的成果表现为研究或开发支出，以及无形资产。围绕这类资产的所有权、使用权和收益权，也是科研经费审计的重点。审计时，通常先依据法律规定，再看合同约定，最后才主张惯例或职业判断。
（六）劳务 科研经费劳务支出有两大常见问题：（1）虚假劳务费支出。通过内部人关系，填报没有实际发生的劳务费。除了前述审计技巧外，还可以审查和核实被列支人员的信息来进行识别。（2）不相关劳务费支出。列支与本项科研活动无关的劳务费支出。可通过相关性分析、核实项目组成员信息来识别。
（七）国际合作与交流 国际合作与交流最主要的问题是真实性，其次是相关性。“段振豪事件”暴露出利用虚假机票套取资金的问题，是通过审查登机牌来加以识别的。更多的问题在于利用出国的机会开展一些跟国际合作与交流无关的活动，实际上挪用了相关的科研经费。“无关”表现在：出国人员与科研项目无关；列支的经费与科研活动无关；经费支出超过了国家规定的标准；等等。这些都可以通过审查科研项目的相关文件、支出的原始凭证等来查明。
（八）测试、计算和分析 这是科研协作的具体表现形式。除了前述审计技巧外，还可以通过审查科研协作过程的记录和检验协作成果来进行识别，同时也可以询问相关的人员并做记录。
（九）动力和能源 动力和能源费用列支的方式有两种：一是据实列支，真实性较高，审计的重点在相关性；二是分配列支，真实性存在疑问，审计的重点是真实性和相关性。
（十）会议 与国际交流与合作类似。例如虚假会议，可以通过检查会议签到单、会议承办场所的相关业务记录、会议成果，以及向有关人员求证等方法来加以识别。又如在会议费中列支不相关的支出，可以通过审查原始凭证来识别。
三、特殊性：应对特别风险的科研经费审计方法
特别风险是与非常规交易和判断事项相联系的审计风险。当前科研经费审计面临的主要特别风险（含特殊事例）及审计应对方法有：
（一）政策变更 我国处于经济转型期，政策变更较为频繁。而在政策变更的衔接过程中，通常又会依赖职业判断。这样，各种人为因素会给科研经费审计带来额外的风险。通常表现为科技政策变更、财政政策变更、会计政策变更等，这要求审计人员熟悉各阶段的特定政策，以区别对待不同阶段的同类科研经费收支业务。当前，围绕着商业购物卡和会员卡的斗争，正反映了政策变更带来的审计要求的变化。通俗地讲，无论是“旧瓶装新酒”、还是“新瓶装旧酒”，都是错误的，既不利于正确维护财经法纪，也不利于树立审计的权威。
（二）舞弊风险 由于舞弊通常具有串通性质，内部控制失效，常规的审计方法通常难以发现，因此属于特别风险。对于科研经费审计而言，科研项目依托单位的管理层介入会计处理或科研项目正常管理，会导致科研经费收支面临特别的风险。对管理制度的审查和走群众路线有助于识别和处理这类风险。
（三）环境变化风险 经济环境变化和技术进步，使科研活动本身和科研管理的环境产生较大的变化。会计信息系统、ERP、科研管理系统等高度信息化的工具，使穿透型审计更具重要性。
（四）异常的交易、事项或业务风险 基于科研业务性质、会计标准和审计重要性方面的考虑，结合交易、事项或业务本身的特点，对非常规事项实施特别的审计应对措施。例如，未能如期结题的科研项目、因种种原因导致科研经费被收回的项目、科研项目负责人外拨经费的“习惯性倾向”（以合作研究等形式，把经费从管理较紧的单位转向管理较松的单位，再实施支出行为）、协作或采购行为的特征（不难发现，一些供应商、协作单位“跟”着科研团队或其中的特定人员“走”，这里面既有合作便利的因素，也隐藏着舞弊风险），等等。这些异常行为，需要通过运用实质性程序去了解问题的性质，再进一步应对。
（五）审计抽样风险 在抽样审计中，实施科研经费的管理控制测试和科研经费收支的细节测试时，都有可能发生抽样风险，从而影响审计的效果或效率。针对控制测试，抽样风险一方面可能通过提高审计业务技能（如科学设计内部控制调查表）和保持职业谨慎来解决，另一方面要靠发现存在舞弊的线索来解决。针对细节测试，一方面要靠正确判断错误的性质、合理选择测试样本来解决，另一方面要靠选择正确的抽样方法、加强审计质量控制来解决。
四、实践性：基于方法论的科研经费审计工作模式
对科研经费审计的经验和方法进行提炼，将其提升为可总结、可借鉴的审计工作模式，以便于借鉴和推广。
（一）中国科学院模式：内审为主 因“段振豪事件”的推动，中国科学院于2011年才开始全面充实内部审计体系，包括在分院和研究所层面设立内审机构、岗位，引进具有CPA资格的内审人员，从而建立了以内部审计为主的科研经费审计模式。在内部审计执行的科研经费审计中，对于较小、重要性程度低的项目，采用简易的审签方式完成。
受审计力量不足的限制，对于大型的、复杂的科研项目，也会采取由内部审计部门委托外审的形式（即审计外包）完成审计监督工作。图1描述了内部审计、审签和委托外审的基本工作流程。
出于成本效益考虑，国家自然科学基金委员会《国家自然科学基金项目资助经费管理办法》第二十四条规定，项目依托单位应对项目资助经费进行不定期审计或专项审计。从而实际上也采取了内审工作模式。
（二）科技部模式：外审为主 科技部对863计划等科技项目的内部审计和控制管理，主要是委托外审的工作模式。科技部曾于2008年149家（后增至158家）具有国家科技计划课题财务验收审计资格的会计师事务所名单，并于2011年6月30日重新公布208家国家科技经费审计资格的会计师事务所名单。图2描述了科技部科技项目审计外包的基本工作流程。
（三）美国NSF模式 美国国家科学基金会（NSF）实行国家审计、内部审计和社会审计三层次的审计工作模式，并由法律（如，单一审计法、1988 年总监察长法案修正案、宪法，等）进行保障。其中，美国国家审计总署行使宏观审计职能，直属国会；负责制定会计、审计和内部控制准则，并不具体实施针对NSF的科研经费审计业务。
NSF总监察长办公室（OIG）行使内部审计职能，并向国家科学理事会和国会报告工作（双重报告）；具有权威性、独立性、综合性和制衡性；工作内容主要是审计和审查、接受学术不端行为的举报并展开调查、教育和宣传。
接收NSF资助金额达到50万美元以上的科研项目，须由公共会计师事务所审计并出具审计报告。OIG对利用社会审计力量实施科研项目经费审计的审计成果进行持续的评估，加强对公共会计师事务所的监督，使审计质量得到保证。
[本文系安徽大学校学术与技术带头人引进工程、安徽大学大学生科研训练计划项目、中国科学院2013年反腐倡廉重点项目阶段性研究成果]
参考文献：
[1]王文岩：《我国政府科研经费运作机制初探》，中国经济出版社2005年版。
[2]姚王信：《美国国家科学基金会的科研经费审计及对中国的启示》，《教育财会研究》2012年第4期。
作为我国金融经济的重要组成部分，寿险业在新常态下，将呈现新发展趋势、新业务特征、新运行规律，新需求增长点。随之而来的是，寿险业风险因素也更加错综复杂，风险形成更加隐蔽、风险传递更加快速、风险爆发更加突然。作为寿险公司风险治理最后一道防线的内部审计，需要把握寿险业经济发展新常态，加强审计监督与服务，助力公司改革创新、稳中求进、转型升级、提质增效。
［关键词］
寿险新常态；内部审计新作用；保障措施
一、新常态下寿险公司内部审计面临的新变化
在新常态下，我国寿险公司的经济发展出现了纷繁复杂的新变化和新形势，内部审计也面临着新的挑战和新的要求。因此，必须深刻认识、积极适应新常态，把风险防范、内控建设和组织增值作为首要职责，实现内部审计与寿险经济新常态的有机融合。
（一）产业发展正在从自身意愿向国家意志转变
随着国家层面对保险新政的持续出台，党中央国务院从国家治理体系和治理能力现代化的角度，对保险业提出了新要求，为保险业提供了发展壮大的广阔平台，寿险业也进入一个商业性业务和政策性业务相互推动、相互促进的大发展阶段。随着行业整体的持续创新发展，内部审计作为风险管控的重要防线和手段，必须快速适应从自身意愿向国家意志的转变，迎来发挥更大的审计监督与风险管控作用的新阶段。
（二）业务范围正在从分业经营向集团化融合转变
随着金融业的持续融合发展，金融领域迎来跨界竞争的时代，国务院《关于加快发展现代保险服务业的若干意见》的，充分鼓励保险业参与健康、养老、安保等产业链整合，人口老龄化、收入水平提升和政府向市场购买服务的制度安排等，都为寿险业拓展了新常态下新的业务领域和新的增长点。寿险业现代综合金融保险集团战略布局初步形成，随之而来，各地区、机构之间的监管环境、业务结构、风险特征的差异日益明显，审计需求也将进一步多样化、区域化，对内部审计进一步提升审计监督水平，实现全面与重点、统一与分散、事前与事后相结合的审计监督提出了新要求。
（三）经营模式正在从传统模式向信息化模式转变
移动互联、大数据、云计算等理念的迅速普及，使得互联网从一种工具变成一种思维，寿险企业的传统销售渠道、业务运营模式、客户服务流程等快速改变。面对基于信息化环境下的经营管理模式，现有审计模式下的审计思维方式、风险评估视角、作业流程、实务标准、技术手段、队伍素质已不能完全适应，内部审计作为重要的监督途径，需快速适应保险业向信息化经营模式的转变，既要迅速调整审计管理模式与方式方法，又要有效识别、评估、防范随着科技进步出现的新风险。
（四）发展方式正在从粗放经营向精细化管理转变
随着信息技术的全面渗透、分工协作的不断深化和多元化资产管理工具的广泛应用，专业化、扁平化、智能化成为寿险业发展的新趋势，寿险公司也越来越趋向于精细化管理，逐渐从提高速度向提升效益转变、从做大规模向调整结构转变、从提高市场占有率向提升内涵价值转变、从紧盯保费向紧盯质量转变、从粗放管理向科学管理转变。新常态下经营管理的转型升级必然要求审计工作的转型升级，内部审计也需积极转变思路，以“提升经营效率和提高经济效益”为核心，服务公司经营发展与风险管控全局，关注效能、关注风险、关注运营，促进公司实现目标、增加价值。
（五）风险因素正在从相对简单向错综复杂转变
面对市场化改革、互联网金融深化、保险监管放开管制和信息化大发展等多种因素的交互作用，寿险业经营管理的风险因素从相对简单向错综复杂转变。新常态下保险市场发生深刻变化，前端管制、行政审批带来的监管边际效果日益递减，监管理念、监管体系正在因势而变，给风险管控的重要途径内部审计带来更多压力；来自宏观经济运行和其他金融市场的风险因素可能通过多种形式和多种渠道交叉传递，对寿险业造成影响；利率市场化稳步推进，导致寿险业负债成本上升，盈利模式将发生重大变化，也给产品设计、资产配置、投资模式等带来综合性风险，各类风险相互交织转化，多点多发成为对内部审计工作的新考验，内部审计对风险的监测分析、预防警示、跟踪处置能力需持续提升，才能及时跟进寿险公司各项战略部署的进程，以敏锐的专业判断能力集中关注主要业务、重要系统、关键环节、重点区域和机构的风险管理状况，全面、客观、及时报告审计发现，并提出有针对性的建议。在新常态下，寿险公司内部审计面临以上这些新的变化，只能努力加强审计监督与服务，使新时期审计工作向发挥新作用转变，助力公司改革创新、提质增效。近期，中共中央办公厅、国务院办公厅出台了《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》及《关于实行审计全覆盖的实施意见》等相关配套文件，审计署出台了《关于适应新常态践行新理念更好地履行审计监督职责的意见》，中国保监会也出台了《保险机构内部审计工作规范》，分别对审计制度建设、审计人员管理、审计全覆盖、审计作业管理、审计结果运用、内部审计作用发挥等提出了新目标、新要求，内部审计承担的审计任务、审计责任越来越重，必将要求审计工作要有新的作为。
二、新常态下寿险公司内部审计发挥新作用的路径
寿险公司内部审计应深刻认识、正确把握寿险经济新常态的精神实质，找准审计发力的路径。
（一）以风险管理为导向，突出审计重点
审计工作开展要紧密围绕公司发展战略，聚焦公司新常态下经营管理热点、焦点、难点，以风险为导向，突出审计重点，充分发挥审计在公司治理中的重要保障作用。一是建立风险评估体系，精准开展审计，提升审计效能。通过对公司各管理条线、各业务流程进行风险评估评级，找准经营管理中的漏洞或薄弱环节，将审计资源投入到风险高发的管理领域，审计立项侧重于高风险业务与机构，使审计计划编制更加科学合理；通过分析风险评估结果和异常数据清单，判断确定审计项目重点和审计要点，快速锁定审计线索，使审计工作开展更加有的放矢，更好地体现公司监督治理效力。二是以风险为导向，实现对重大经营管理事项和主要风险的审计全覆盖。在持续评估风险的基础上，落实监管要求和管理层关注，配合公司新常态下重大改革战略实施，实现对公司经营管理活动和过程审计监督全覆盖。加大对体制机制性问题的揭示和反映力度，持续跟踪公司重大战略和政策措施的贯彻落实情况，及重大改革的效率效果；重点关注公司内部控制的有效性，检查、评估风险管理体系运行情况和运行效果，监督风险管理政策执行情况；强化领导干部经济责任审计，围绕权力运行和责任落实，重点关注领导干部依法决策、依法行政、依法管理情况；加大对公司综合化、多元化、国际化经营过程中的高风险领域的审计，关注公司业务发展新领域、新方式、新增长点的风险与控制，保障公司转型发展的质量和效果；强化对公司信息科技运行的安全与质量的监督，保障公司科技引领战略的顺利执行；重视对公司持续发展能力、成长性和效益性的分析研判，提高公司资源配置和经营活动的经济性、效率性和效果性；强化监管政策的落实效果，揭示突出矛盾和潜在风险，促进公司依法合规稳健经营和健康发展。
（二）以成果运用为抓手，突出审计价值
中共中央办公厅、国务院办公厅《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》中再次强调，要完善审计结果运用机制，寿险公司内部审计也需强化对审计结果的有效利用，积极探索新常态下审计增值服务的新模式，促进公司强化风险管理以提升效能，增加价值。一是强化审计成果的综合分析和开发利用。研究和改进审计发现归纳提炼的方法与手段，完善分析模型，从宏观全局和综合视角，提示问题，分析原因，把握规律，提炼信息，提高决策服务质量；研究建立审计结果综合分析制度，内部告知制度，拓宽审计结果的利用范围；建立健全审计整改长效机制，加强对审计整改落实情况的跟踪检查；拓宽审计信息的利用渠道，增强审计信息利用价值，提升审计成果的利用效果和审计效能。二是建立风险提示工作机制。深度总结公司风险呈现的一般规律与突出特点，提出加强风险预警及化解风险隐患的警示意见和管理要求，帮助管理层进一步正确认识与把握本公司风险程度、了解内控管理现状；通过采取对被审计单位日常化资料收集、监督分析、通报情况、提示风险、提出建议的工作模式，针对公司在经营管理、业务发展、风险管控等方面的重大风险和薄弱环节，定期或动态形成重大问题通报、重大风险提示、经营管理建议、综合分析报告等，探索将审计整改从单纯的问题整改上升到风险警示的高度，提高公司防范风险的主动性和自觉性，起到从源头上治理风险的作用。三是建立健全风险管控的综合协调体系。要把审计工作与人事管理、纪检监察工作的协调联动机制，探索把审计监督与干部评价、纪律检查、追责问责结合起来，将审计结果及整改情况作为考核、任免、奖惩领导干部的重要依据。四是确立风险警示的威慑功能。针对发现的重大违规风险点，对存在严重违规经营风险的单位负责人开展审计谈话，取到以儆效尤，增强审计监督威慑力，促进公司合规经营的目的。
（三）以提升经营效益为核心，突出审计效能
随着寿险公司新常态下经营管理的创新驱动、转型升级，内部审计也需积极转变思路，适应新常态，践行新理念，以促进公司提升经济效益、实现经营目标为核心，突出审计效能。一是审计重点从关注合规性向关注效益性转变。新常态下，经济增速放缓，但更加注重发展质量和效益，寿险公司也从提高增速、做大规模向优化结构、提升效益转变，内部审计更需相应调整审计关注重点。从预算管理的角度，更加关注公司预算政策的合理性、预算执行的有效性和预算结果的效益性；从经营效益的角度，更加关注经营单位销售产品的内涵价值、业务创费情况、投资收益情况，更加关注差旅费、招待费、会议费、培训费、宣传费等管理成本和佣金、手续费支出等销售成本管控的科学性、合理性、效益性；从持续发展的角度，更加关注公司承保质量、业务结构、偿付水平，更加关注公司基础管理能力、合规经营能力、可持续发展能力，通过在审计工作中引入价值观和效益观，引导被审计单位将经营理念调整为以效益为先导，以价值为核心，以实现经营利润为目标，促进公司提升经营效益和组织价值。二是审计功能从发现问题向注重分析风险转变。国家审计署提出，新常态下审计工作要紧扣科学发展这一主题主线，更加注重反映总体情况，揭示深层次问题，分析根本原因。寿险公司内部审计也必须遵循这一原则，在客观反映违规问题的同时，更要认真梳理审计发现的性质、存在的环节，深刻剖析问题发生的原因、导致的风险，透过问题挖掘被审计公司存在的管理缺陷和内控薄弱环节，深度总结公司新常态下风险呈现的一般规律与突出特点，全面履行审计监督职责。三是审计建议从就事论事向注重优化体制机制转变。审计建议是内部审计推动整改落实与强化内控、规避风险，发挥职能作用的关键环节，寿险公司内部审计需站在新常态下公司战略、产品策略、客户服务、预算政策和渠道队伍建设等宏观层面，根据审计发现问题及风险，从优化完善体制机制的角度，历史地、辩证地、发展地提出有价值、有深度、利发展、强效益的审计建议；不能单纯停留在表象就事论事，要深入分析新常态下经济发展趋势和规律，要体现质量与效益并重，要从制度层面提出建议，保证提出建议的角度与公司改革发展的角度相符，努力提升审计增值作用。
（四）以促进政策落实为要点，找准审计切入点
领导层引领新常态、践行新思路必将有新举措、新要求，所制定的战略决策、政策方针是公司发展的总规划。政策落实是否到位，关系到公司新常态下的发展方向是否正确、发展途径是否妥当、发展成效是否显著，最终影响到公司的持续创新发展能力和核心竞争能力。当前，审计署正组织开展“稳增长、促改革、调结构、惠民生、防风险”政策措施落实情况跟踪审计，寿险公司内部审计也应以此为切入点，加强本公司重大决策部署、重大项目建设进展、重点资金落实和使用情况以及本单位中心工作推进情况的常态化监督，揭示政策措施贯彻落实不到位的问题，并跟踪检查整改情况，促进新常态下相关政策措施更加合理、落实效果更加显著。一是要深刻认识公司战略和重大决策。加强基础性研究，深入理解新常态下公司战略、政策的出台背景、根本目的和导向作用，确定政策执行审计的目标和重点。二是要把握政策找准切入点。高度关注各层级、各机构、各部门贯彻落实公司战略和重大政策的具体措施和实际效果，了解是否及时建立健全与新常态、新政策、新要求相适应的新办法、新规则等；及时揭示在政策执行过程中失职渎职、损失浪费、违纪违法及不符合新常态经济发展规律与特征的问题，并客观分析问题存在的原因。三是要促进政策的进一步优化完善。内部审计需关注公司战略和政策执行的全过程，不仅揭示问题，而且要根据审计发现对公司战略决策或政策措施进行分析研究，紧密结合新形势新任务新要求，深入查找在思想观念、思维方式和判断标准等方面存在不适应而导致政策难以落实的问题，提出进一步完善的意见建议，促进政策制定切合实际、不断优化，政策执行协调推进、落实到位。
三、新常态下寿险公司内部审计工作的保障措施
经济新常态带给寿险行业发展的新变化，使内部审计面临着前所未有的新挑战。只有深刻认识新常态下经济发展新形势、努力践行新理念、找准发力新思路、寻求监督新方法、锻造人才新队伍，才能保障内部审计在新常态下更好的发挥其保障监督作用。
（一）了解新形势，践行新理念
面对新常态，内部审计工作面临着前所未有的机遇期、挑战期、转折期，新形势、新任务、新变化使内部审计工作在功能定位、职责范围、工作要点等方面呈现趋势性的新常态。寿险公司内部审计一方面要认清形势、吃透精神。用新的视野、新的思维来认识新形势、新规律，切实领会公司新常态下重大决策部署的战略意图，把握当前公司经济发展的新变化、新特点，主动研究新要求、践行新理念、创新新思路、取得新作为，把审计工作规划统一到对新常态的认识和判断上来，使审计工作开展更有的放矢，更有针对性，更能够发挥职能作用；另一方面要持续创新、提升价值。内部审计面对发展新常态，要坚持围绕公司总体决策部署和发展目标创新审计理念，改进审计手段，优化审计方法。在审计计划管理创新方面，聚焦新常态下的发展热点、焦点、难点，确保审计范围；在项目控制创新方面，以全过程、全面质量控制为抓手，以质量监督检查为手段，确保审计质量；在审计成果利用创新方面，促进审计整改、责任追究、审计谈话等机制不断完善，审计整改督办函、审计质询函、审计警示函、审计风险提示函等为载体的新工具得到有效运用，确保审计效果；在审计方法创新方面，充分运用信息化、数据化手段，创新电子审计技术，确保审计效率。通过创新审计理念和审计方式方法，体现新常态下审计工作的建设性、增值性和时代性，积极发挥审计新作用。
（二）分析新风险，采取新措施
面对经济新常态下寿险业日益复杂的风险局面，以及寿险公司综合化和国际化经营的扩展，内部审计只有强化对风险监测、分析、防范和报告能力才能接受新挑战、发挥新作用。一方面要具备敏锐的专业判断能力。市场化改革、互联网金融深化、科技进步和信息化大发展等使寿险业风险因素错综复杂、相互交织，内部审计必须全面了解公司战略部署和政策规定，以敏锐的专业判断能力监测、分析公司各层面、各条线、各领域、各环节的风险情况，判断、评价公司内部控制的全面性、及时性和成效性，为风险防范与管理奠定良好基础。另一方面要具备风险防范和管控能力。内部审计要加快从风险发现的后端向风险管控的前端靠近、从发现问题向堵塞漏洞防范风险靠近，关注重要经营管理事项的全过程，找准风险点，科学设置风险评估指标与阈值，及时有效识别、评价、防范新常态下的新风险，全面、客观、及时报告风险情况，并提出有针对性、可操作的建议，充分发挥内部审计“免疫系统”功能，防范化解经营风险。
（三）面对新市场，探索新方法
随着寿险业务经营“大数据”、“云计算”、“云平台”等先进技术的持续引入，数据化、信息化程度越来越高，审计管理科学化、精细化和审计作业信息化、高效化程度应随之不断提高。一是审计手段数字化。建立以数据挖掘、技术应用和系统整合为重点的数字化审计模式，逐步实现审计管理电子化，达成对审计全过程的动态管理；搭建集大数据、云计算、云审计模块等于一体的审计作业平台，实现审计作业信息化和审计监控远程化，强化审计现场管理、线上实时审理，达成对共享大数据的智能运用，将信息技术与审计工作高度融合，推动审计理念、审计方式方法和手段的持续创新。二是审计业务标准化。建立健全审计项目全面质量管理体系，规范统一标准的作业模式和实务操作指南，分类梳理审计事项，编制审计流程图，优化审计流程，细化审计标准，规范审计取证，便于规范操作、提高绩效，实现审计项目全过程质量控制和科学管理。三是审计模式远程化。构建涵盖公司主要业务领域的非现场监控模式，加大对结构化数据挖掘分析技术、非结构化数据处理技术的创新和应用，推行远程审计技术，实现现场审计向非现场审计的转变、事后监督向过程监督的转变、抽样检查向全量分析的转变，充分发挥非现场审计远程监控风险、发现舞弊、形成威慑的重要作用。
（四）提升新技能，打造新队伍
内部审计人员作为内部审计工作的具体执行者，素质能力、专业水平的高低直接影响内部审计工作质量，影响内部审计作用的发挥，所以，思想先进、专业胜任、作风过硬、技能高超、素质优良的审计队伍是新常态下内部审计积极发挥作用的基本保障。一是要优化职业队伍。以市场为导向、以机制为保证，实行职业准入制和淘汰制，打通审计人员进、出口通道，从源头上保证审计人员的职业素养；加强教育培训，加快培养高层次、专业化人才，形成和巩固内部审计的专业资源优势，营造有利于审计人才成长的良好环境。二是要明确职业能力标准。明确审计人员专业背景、知识结构、经验技能、职业责任、职业纪律等要求，保证审计队伍建设的规范性和专业性。三是要提升队伍“战斗力”。通过政治素质教育促进审计人员坚定理想信念，加强党性修养，保持审计责任感和使命感；做好审计人员职业保障，解决职业稳定问题，确保审计人员履行职责无后顾之忧；健全职业培训长效机制，不断提升审计人员履行审计职责所需的专业知识、职业技能和实践经验，特别是加大主审培养和计算机技能培训，保持和提升专业胜任能力；健全职业激励机制，明确奖惩工作标准和考核管理办法，促进审计人员查找差距不足，发挥优势、补足短板，提升队伍的整体战斗力，打造素质优良、业务精湛、能力突出、持续提升的审计职业队伍。在经济发展新常态下，寿险公司的内部审计工作面对当前的新形势、新任务、新要求，只有树立科学的审计理念，转换思维方式，创新工作方法，才能在公司战略管理、经营活动、风险控制等方面发挥更大的作用，为公司在规范经营管理、强化内部控制、完成既定目标、实现组织价值的各个方面保驾护航。
作者：司源 单位：中国人寿保险股份有限公司北京区域审计中心
［参考文献］
［1］易仁萍．中国内部审计规范（续）［M］．北京：中国时代经济出版社，2009．
［2］刘家义．中国特色社会主义审计理论研究［M］．北京：中国时代经济出版社，2015．
［3］胡舒立．新常态改变中国［M］．北京：民主与建设出版社，2014．
［4］万峰．中国人寿研究报告［M］．北京：中国金融出版社，2012．
从现代审计产生以来，舞弊审计已经成为审计工作的重要研究领域。伴随着审计事业的日益发展，舞弊审计在国民经济发展中扮演着越来越重要的角色。对舞弊审计的日益重视，不仅是审计法等相关法律的要求，同时也是现代经济发展的客观需求。舞弊审计在我国审计实践中应广泛的开展。
二、舞弊审计理论概述
1.舞弊审计的概念
舞弊审计通常是指审计机构或者人员在执业过程中要始终持有谨慎态度，应用审计方法和工具，进行舞弊研究和分析，以此来发现舞弊的一些具体行为等为最终目的的审计活动。
2.舞弊审计的特征
舞弊审计的特征具体表现为以下三个方面。（1）舞弊审计是发现性的而非论断性的审查活动，需要更多的是一种思维形式而不是技术方法。舞弊活动有明确的目的，采用各种方法对其加以掩盖，从而使审计人员不易察觉。（2）审计实践中大量使用分析性复核的方法。由于审计程序具有局限性，从而使用分析性复核方法能帮助审计人员揭露重大差错。（3）保持职业怀疑态度。通过对审计工作研究得出，超过85%的舞弊活动是被偶然揭露的。
3.舞弊审计常用方法
（1）分析性复核法：分析性复核是对被审计单位重要的财务比率或发展方向进行分析，以发现存在的不合理因素，并以此确定审计重点，控制审计风险，提高工作效率，保证审计质量。在审计实践中，分析性复核程序贯穿于审计活动的全过程。在审计过程中，审计执业人员使用这一审计方法对被审计单位财务状况实施全面的研究调查，从中查找出存在潜在的错报风险项目，进而有效的制定下一步审计计划。
（2）实质重于形式原则的运用。随着各类上市公司财务舞弊的隐蔽日益增强，反审计能力也越来越强，许多被审单位都通过粉饰报表，比如把应收账款填列到其他应收款科目下，延迟相关存货入库时间，达到粉饰财务指标的目的，这一般不容易被审计人员发觉。
（3）注重期末事项分析。部分企业经常采用“截止”概念在资产负债表日前后调整损益，粉饰会计报表。另外，许多企业大量的第四季度调整收入，也见怪不怪。
4.舞弊审计重点审计内容
随着国民经环境的迅速变迁，各个时期的舞弊会有不同的特点，舞弊审计的审计人员关注的审计重点也应有所改变。我们要紧紧把握目前审计风险高发区确定舞弊审计的重点，往往能取得很大的成果。
（1）非常交易事项
①其他业务收入占据企业收入绝大部分的交易事项。比如大量公司利用资产负债表日后调整期间产生非常规的销售等非常交易来实现非常效益。②非货币性资产交换。很多企业的交易往往很少涉及到货币资金，现金流也很少，只是确认为应收账款这一会计科目，结转相关损益。
（2）重要的交易
①大额交易严重亏损。②非法和不合规范的投融资方式。③会计估计变更。符合会计准则的会计变更是合规的。有时候这一灵活性，往往给企业的舞弊带来机会。④资产重组。审计人员对资产重组进行审计是一件大的工程，它牵涉到大量的问题。这些年来，许多公司的资产重组数量交易较为频繁，也带来了大量的风险。
三、舞弊审计案例分析
世界通信公司是一家美国通讯公司，因财务丑闻事件而破产。公司内审部门在一次例行检查中，查出了共计38.52亿美元的财务造假，财务舞弊丑闻被迅速揭发。美国证券管理委员会（SEC）查出世界通信公司虚构的营收达到90多亿美元，公司总资产被虚增约110亿美元。
世界通信公司财务舞弊分为如下两种。
1.滥用各种企业准备金，通过以前各年份计提准备金，多记资产，冲减企业成本支出，虚增企业的利润。调查人员已查证的相关造假金额就已经达到16.35亿美元。
2.通过“预付账款”进行掩饰，命令各分公司将原已确认为经营费用的成本结转到企业固定资产等会计账户，从而降低费用、虚增利润。
安达信会计事务所对世界通信股份有限公司出具了无保留意见的审计报告，其对世通的财务舞弊负有不可推卸的重大过失审计责任，审计失败主要分为以下两个方面的内容：
1.审计的独立性不强。安达信会计事务所不仅向世界通信股份有限公司提供审计业务，还提供一些财务咨询服务。虽然目前为止尚无发现相关的证据，这两项业务有可能影响审计的独立性。
2.缺失应有的职业怀疑态度和直接的审计证据。安达信会计事务所审计世界通信的大量主营业务收入计量和商誉减值测试等事项时，没有注重相关审计的证据，缺失了必须拥有的职业审慎和职业怀疑态度，仅仅依赖世界通信公司做出的一些声明文件，作为发表独立审计意见的依据。
