[关键词]生态文明；经济理性；经济价值；生态理性；生态价值
[中图分类号]X171.1 [文献标识码]A [文章编号]1005-3115（2013）08-0143-05
工业文明与资本主义社会形态历经300余年演化，日益涌现出其自身无法调和的系统性矛盾。生态文明与社会主义社会形态的显现，正是人类为更好地确保其自身类存在而不懈探索出路的行动写照。生态理性、生态伦理与生态价值是生态文明内涵的三个主干概念。其中，生态文明范域的生态理性与生态价值概念是对工业文明范式的经济理性与经济价值概念的辩证否定。择要进论，诚如卢卡奇社会存在本体论的命题所言，自然是一个社会范畴，自然本体只不过是社会本体的前史。本文着重讨论的生态价值不仅基于价值的主体性和历史性，而且基于价值的社会性。生态文明范域内生于自然限制退缩与劳动社会性增强这对矛盾；特别是在工业文明与资本主义社会形态中，人类劳动能力因科学技术的日新月异和资本的全球扩张而得到空前发展，劳动目的设定的实现程度依此同比大幅提高。这使得人类在为高楼大厦和先进技术等劳动成果欢欣雀跃之时，却触动了自身赖以生存的地球母亲之“奶酪”——环境恶化和极端气候等生态系统性问题正在不断拷问着人类生存发展的底线。由是观之，生态价值所映射的自然生态环境问题根源于经济价值指向的人化自然，却又高于人化自然，是一个十足的社会问题；生态价值与经济价值及主导二者价值判断的生态理性与经济理性之辩证关系在21世纪不仅是生态经济学研究的基本场域，更是一个关乎人类生死存亡和发展前途的根本性问题。
一、资本主义话语范畴中的经济理性与经济价值
资本主义范畴的经济理性是近代经济学鼻祖英国亚当·斯密1776年在《国富论》中提出的。斯密凭着自己对人性的观察，认为每个从事经济活动的人都是“经济人”，都有理性的利己之心，主观上的利己心在“看不见的手”的指挥下展开竞争，客观上推进社会财富的增长，使整个社会福利增加。“理性经济人”的论点成为近现代西方经济学的逻辑支撑点和方法论原则。①经济学对理性范畴的运用，采取了一种简捷的方法，即借用其他学科对理性的定义和解释，主要是在分析假设前提上来考察完全理性或有限理性。②进而言之，人的生存需要与利益的存在使人的发展有了驱动机制，经济活动的动力性主要还是由利益取向的最大化来呈现的，而利益取向又时时由人的需要指数的不断增长、人们对生存质量的不断寻求所掌控。驱动机制的形成往往使经济活动显示出过程性与结构性的统一，而最终由效率指数来展示其结果。③由此足见，经济理性是指社会经济生活中人们以经济效益最大化为指向的价值理念。第一，从主体角度讲，经济理性是单一主体，是一种更接近于人的本能的理性，只重视人们的需要，是人类中心主义的反映。第二，从价值角度讲，经济理性是看重交换价值，在交换中追求利润的最大化。第三，从目的合理性角度讲，经济理性是支配目的合理的工具理性，它主要是选择有效的手段去达到既定的目标，是可以精确计算与预先算计的。④总而言之，这种经济理性及其所主导的经济价值内生于资本主义社会形态范畴，集中体现着资本增殖的本性；在康德和黑格尔哲学中，这种所谓的经济理性是不够格的理性，其外显的现实效应就是直接危及到人类自身的安全与幸福的系统性生态环境恶化。
进而论之，要想深入理解主导当今世界发展的不够格的经济理性，准确理解从资本主义范畴的经济理性到社会主义范域生态理性的逻辑发展，必须认真探考理性这个哲学概念的外延与内涵。任何概念都是具体的和历史的，脱离历史和现实的所谓概念只能算作描述性语词。由于篇幅所限，本文略去理性概念从柏拉图起始的溯源性讨论，直接汲取工业文明与资本主义社会形态孕育的两位哲学巨匠康德和黑格尔对理性概念的研究成果，用以扼要说明资本主义范畴经济理性被社会主义范域生态理性取代的历史必然性。
康德认为，在实践理性范围内，人们常常在“普通的道德理性知识”的指引下追求自己的幸福。这种道德理性知识不但包括日常生活中的健全常识，也包括来自各门具体科学的有益的观念。但当人们运用它来追求幸福时，发现自己会陷入更多的烦恼之中，而那些接受“单纯的自然本能的引导”的人，反倒觉得自己获得了更多的实在的幸福。在进行这样的比较以后，人们也会自然而然地产生某种程度上的“理性恨”。但这里的“理性恨”的对象是普通的道德理性知识；尽管这种道德理性知识也包含着来自各门具体科学的某些知识，但并不专指这些知识。总之，一方面，康德批判了实践理性范围内的“理性恨”现象，因为它诱使人们退向“单纯的自然本能”，即退向非严格理性的生活态度和生活方式；另一方面，康德又揭示了这种“理性恨”的积极意义，因为它暗含着这样的思想，即普通的道德理性知识和幸福观念都不足以承担起准确地引导人们行为的重任，而准确的引导乃是“哲学的道德理性知识”，即康德在《实践理性批判》中强调的（纯粹理性的）绝对命令和道德法则。⑤
相较而言，黑格尔话语体系中的理性是通过现象与本质、有限与无限、有条件与无条件、部分与总体的辩证关系来把握这些超验的、无限的、总体性的对象，即理念或自在之物的。⑥其“理性”内涵有两层含义：一是与“精神现象”或“意识形态”是同义语的“理性”；二是结合历史发展，涉及许多道德伦理问题的“理性”。因而在黑格尔那里，“理性”既与意识发展阶段密切相关，同时又表现为一种方法，即历史的、辩证的方法。黑格尔的理性概念具有特殊的批判性即自我否定性。理性的这种“自我否定性”表现为概念的运动原则，在黑格尔那里，这个原则被叫做概念辩证法。⑦诚如康德研究所示，理性真正伟大的使命是用来探索和实现理念（即灵魂、世界-自由、上帝这三大理念）的，而不是用来追求日常生活中的幸福的。⑧资本主义范畴的经济理性实际上只是康德话语体系里的“理性恨”，因为这种经济理性诱使人们退向“单纯的自然本能”。黑格尔更是在《精神现象学》上卷理性的确定性与真理性论述中指出理性的自我意识通过自身的活动而实现：理性自我意识的直向运动即伦理世界，理性自我意识的反向运动即道德世界。虽然马克思后来在《1844年经济学哲学手稿》里批判黑格尔的“被抽象化和固定化的自我，就是作为抽象的利己主义者的人，就是在自己的纯粹抽象中被提升到思维的利己主义”。⑨但是，黑格尔将伦理与道德内涵纳入理性概念的本质规定，是对柏拉图“理性，是灵魂中最高贵的因素”这一哲学命题的系统展开与深化。一旦考虑伦理和道德问题，资本主义范畴的经济理性便难以立足，扬弃以资本增殖为终极目的设定的经济价值负面效应便据此具备了逻辑与历史的合理性。
总之，康德话语体系里的“理性恨”概念以及黑格尔将理性自我意识指向伦理与道德世界的理论构建对我们研究从资本主义范畴经济理性到社会主义范域生态理性的创造性转化过程具有重要的枢纽价值与环节意义。
二、社会主义话语范域中的生态理性与生态价值
随着工业文明与资本主义社会形态由盛到衰的历史转变，人类对生态危机、生存危机和人与自然关系的认识也在不断深化。理性观照，人类正在资本主导的社会形态中以国度性、区域性和国际性组织的形式，借助舆论、政策、国策、外交以及法律等手段，不遗余力地调整人与自然的关系。然而，我们应该辩证地认识到，这一社会现象其实在反复重申着这样一个真理：工业文明与资本主义社会形态所包容的积极因素释放殆尽的时际已经到来，新的产业革命与新的社会形态取代现有工业革命成果与资本主义社会形态已经无法避免。回到现实，生态文明与社会主义社会形态业已不期而遇，并以生态社会主义为名，在欧美绿色运动与生态运动中产生并发展成为一种重要的社会思潮。具而言之，生态社会主义起源于20世纪70年代，到90年代逐渐成为一个异军崛起的社会主义思潮和流派。生态社会主义的基本点是将生态主义世界观引入社会主义理论；生态社会主义者认为，由于资本主义制度是造成当代全球性生态危机的罪魁祸首，因此，他们主张只有彻底废除资本主义制度，建立生态社会主义社会，才能从根本上解决生态危机，拯救人类的生存环境。生态社会主义的政策主要有：主张社会公正和自然界的公正，主张基层民主和非暴力，主张建立生态经济，其国际主张同样依据其生态学、社会责任感、基层民主和非暴力原则。生态史观同社会主义的耦合绝非偶然，生态社会主义的主张是生态理性、生态伦理与生态史观合理内核的外化，生态经济学由此应运而生，这其中蕴涵着深刻的哲学与历史必然性。
择要进论，生态理性是资本主义经济理性自我否定的结果，是资本主义社会形态旧事物中孕育生长出的社会主义社会形态新事物之萌芽。一方面，倘若没有危及人类生死存亡的工业文明与资本主义社会形态系统性矛盾的显现，也就不会生成生态理性、生态伦理和生态史观的概念；另一方面，倘若没有社会主义思想以及承载这种思想的社会主义社会形态作支撑，生态文明的核心——生态价值亦将停留在萌芽状态因而无法得以充分实现。不同于传统的推理或决策模型只注重认识过程的有序性和连贯性，关注认知过程是否符合内部标准即逻辑规则，生态理性观把认识方式与环境信息结构的适配性作为判断认识合理性的标准。⑩进而言之，生态学有一种不同的理性，它使我们知道经济活动的效能是有限的，它依赖于经济外部的条件。尤其是，它使我们发现，超出一定的限度之后，试图克服相对匮乏的经济上的努力造成了绝对的、不可克服的匮乏。但结果是消极的，生产造成的破坏比它所创造的更多。当经济活动侵害了原始的生态圈的平衡或破坏了不可再生的自然资源时，就会发生这种颠倒现象。生态学无疑是从另一侧面揭示出了资本主义制度下经济理性的内在矛盾，即在追求更多、更快的利润时忽视了造成利润的外在自然条件的损耗，它必然引起新一轮的能源、资源的竞争，而竞争在追逐利润、资本的欲望下不断扩大，愈演愈烈，自然资源的不断减损不但没有使竞争的脚步放慢，反而加剧了竞争，结果造成一种不可再生、不可挽回的局面，资源的严重匮乏打破了生产的企图，人类进步最终沦为空话。11由此可见，生态理性、生态伦理和生态史观的历史任务主要是批判工业文明和资本主义社会形态的内在桎梏，进而超越资本增殖为主要目的的资本主义经济发展模式与社会形态，在全新的社会主义社会形态中高扬生态理性，确立生态伦理，端正生态史观，实现生态价值。
三、生态价值是对经济价值的辩证否定和积极扬弃
人类活动总是以一定的价值观为指导的。从一定意义上讲，人类社会的全部成就及其问题都根源于一定形式的价值观念。因此，从本质上看，建立生态经济、解决环境问题必须树立统一的生态价值观念。利用市场激励机制建立生态经济，在经济层面上，需要建立环境资源产权制度；在政治层面上，需要政府以强制力保障产权的自由转让；在伦理层面上，需要确立生态价值观。这三者之间并行不悖，而且缺一不可。12生态理性主导的生态价值体系内生于资本主义社会形态、生产方式和生活方式的内在矛盾性，从其诞生的第一天起，就天然具有批判资本主义经济伦理与价值观念的社会主义性质。特别是在资本主义不断出现体系性危机，人类社会第四次工业革命（以知识集成和绿色新能源产业为主导的工业革命）和第三次社会形态大变革（囊括生态文明全部内涵的社会主义社会形态）已现端倪的21世纪10年代，探讨社会主义范域生态价值与资本主义范式经济价值之间的辩证关系，是扬弃资本主义工业经济体系，构建包含资本主义工业经济体系一切合理因素的社会主义生态经济体系的必要一环。
概念具有积累性。抽象的理论概念皆来源于具体的历史与现实，脱离具体社会形态和历史演进的概念讨论只能是坏的抽象。生态价值不是抽象的凭空产生的概念，而是在具体的工业文明与资本主义社会形态中对既有经济价值概念的辩证否定，是继承了经济价值合理内核的崭新概念。生态学思想只具有相对的有效性，它们必须吻合于并扎根于它们所处的时代。13只有通过认识经常变化的过去——人类与自然总是一个统一整体的过去——我们才能在并不完善的人类理性帮助下，发现哪些是我们认为有价值的，而哪些又是我们该防备的。14本文将生态价值与经济价值置于不同文明范式和相异社会形态中展开论述，力求逻辑与历史在具体、整体和时空三个向度上实现内在的统一。
辩证察视，生态价值与经济价值两大概念之间有着不可分割的联系性，同时又存在质的差别性。社会主义社会形态范域的生态伦理使我们能更清楚地看到，经济制度的道德性取决于两个因素：是否有利于增进人与自然作为一个有机和谐整体的生态系的善；是否有利于增进人类社会自身作为一个完整的生态系所要求的善。15然而，资本主义制度下的生态只能是技术上的开放，无法改变的是危机背后的原因，因为改变就是反对资本主义制度本身。因此，这种制度下的生态观充其量也只是利益扩大化的帮凶，而不是救世主，这样的生态化解决的不只是暂时的危机，很快新的危机便会出现，当人类解决问题的速度远远小于危机出现的速度，适度的崩盘便可想而知。16以经济理性为出发点的传统经济学，以人类为自然万物的主宰，认为自然界除了满足人的欲求之外，再没有其他价值。经济理性把人的财富积累和物质消费视为最高价值，以大量占有高档奢侈消费品为荣耀，置自然资源的枯竭于不顾。大规模的生产对自然界大规模采伐，大规模的消费对自然界大规模排废，构成对自然界的大规模戕害。与经济理性不同的是，生态理性把生态系统视为母系统，把经济系统视为子系统，视大自然为万物之母、人类之母。生态理性承认人类是万物之长、万物之灵，承认人在自然系统中的卓越地位，但不承认人类是万物的主宰。人类要想从大自然那里获取生存、发展所需的使用价值，就必须保全和养育自然万物的生态价值。因此，生态理性强调把人类的物质欲望及对自然的改造、干预限制在能为生态系统承受和恢复的范围之内。经济活动须得考虑生态环境的规模约束，在经济系统的吞吐量保持常量和较小增量的情况下，改变自身的结构和功能，从而维护生态系统的结构和功能。17上述这些论点皆属于生态马克思主义理路。与资本主义社会形态的话语主体对全球气候及环境问题的认识不同，社会主义社会形态的话语主体继承了马克思和卢卡奇的理论精华，将社会主义范域的生态价值概念牢牢构建在资本主义社会形态话语主体刻意遮蔽的社会性基础上，从而深刻揭示并批判了资本主义经济价值的内在桎梏与单向度，进而积极全面地扬弃了资本主义经济价值及由其衍生出的资本主义生态伦理。
生态马克思主义者认为，人类社会是一个生态系统，作为其构成要素的精神内容使人类社会比其他任何生态系统都更为复杂。在这个系统中，作为主体的人对环境的适应是人在改造客体、改造实践方式以及改造主体自身的过程中实现的主动适应。无论对主体、客体还是实践方式的成功改造，都是以人对相应对象的正确认识为前提的。18人与自然必然不是简单的结合，人和自然只有在一种“正当”关系之下的相互成就才能造就真实的人类社会，才能在这样一种人类社会中凸显人对自然作出生态化的努力，即不单一追求自然的采伐的利已层面，更要顾及在双方关系中自然的可持续发展与人性的合力彰显、适时的发展。无论是高兹还是马克思都看到了资本主义的不合理发展就是人性持续退化的根源，人性的退化又不单单表现在人性被物性遮蔽的事实，更重要的，人性的异化已经由一种被动形态转向主动趋势。而生态理性的提出恰恰为一切异化的根源得以回归应然的尺度提供了可能。生态理性秉持着“更多不一定更好”的原则，就是要求人类在处理人与自然、人与人之间关系时，量度而行，以“关系性”的维度为大方向，不以一方的利益高于另一方为原则的“求和”，这种“求和”也正是生态理性的根本目的。19与此形成鲜明对照的是，资本主义社会形态的话语主体片面认为：“自然之被破坏、环境问题之产生，究其根源，是传统伦理学的狭隘和偏执性所致。因为在传统伦理学的视野中，除人类以外的非人类生物被认为是不具备主体资格的，只有人才具有道德权利，才是道德关怀的惟一对象。生态中心主义认为，正是传统伦理学的这种狭隘和偏执性导致了人类对非人类生物的冷漠和残忍，导致了人类对大自然的粗暴奴役和无情破坏。基于此，生态中心主义指出，把道德关怀的界限固定在人类的范围内是不合理的，传统伦理学必须突破对人的偏爱，把道德义务的范围扩展到人之外的其他存在物上去，‘设定’人与自然之间的‘伦理关系’，承认其他生物物种的‘道德权利’。即不仅要对人类讲道德，而且也要对非人类生物讲道德，并认为只有这样，人类保护自然、维护生态平衡才会有确定的基础和内在动力”。20这种生态中心主义论具有极大的真理遮蔽性和意识形态迷惑性；其主要采用的方法还是资本主义社会形态在萌芽和上升时期的理论代言人们曾经使用过的对抗上帝观念的自然观念，其根本目的是避免人们把全球性的生态环境问题之矛头指向资本主义社会形态本身。
然而，诚如沃勒斯坦对“发展”概念的批判——他指出“发展”这一概念只不过是“工业革命”这一概念的简单变种而已。基于此，他强调时空多元性对社会学科研究的重要性——“时空”不仅是纯内生变量而且还是我们理解社会结构和历史变迁的关键所在。21通观历史，发展是间断性的质变，而非连续性的量变，可持续发展概念在哲学语境中是值得商榷的。要而言之，资本主义社会形态和生产方式所孕育的经济价值看似合理，实际上却是资本所有者借可持续发展之名，潜在认同更多就是更好的资本积累逻辑，实质为资本所有者精心编织的为资本增殖服务的观念系统与游戏规则。更进一步，卢卡奇研究指出：“劳动的事实和它的结果在社会存在中造成了一个完全特殊的结构。因为，虽然一个目的性设定的全部产物是因果地产生和起作用的，以致它们的目的论起源似乎在效果中被消除了，但它们却具有仅仅是社会性的特征”。 22鉴于此，研究全球性生态环境问题必须要到主导人类生存发展的资本主义社会形态与生产方式中去寻求原因。反之，生态价值只有在打破国际经济政治旧秩序的社会主义社会形态全球体系中才能得以真正彰显；同时，也只有在全世界劳动者联合的理性作支撑的社会主义社会形态全球体系中才能生成完全意义上的生态经济。
[注 释]
①17姜亦华：《用生态理性匡正经济理性》，《红旗文稿》，2012年第8期。
②何大安：《行为经济人有限理性的实现程度》，《中国社会科学》，2004年第4期。
③盖光：《生态文化与经济生态结构》，《鄱阳湖学刊》，2011年第6期。
④王若宇、冯颜利：《从经济理性到生态理性：生态文明建设的理念创新》，《自然辩证法研究》，2011年第7期。
⑤⑥⑧俞吾金：《从康德的“理性恨”到黑格尔的“理性的狡计”》，《哲学研究》，2010年第8期。
⑦陈爱华：《黑格尔理性概念的自我否定性》，《江苏社会科学》，2010年第5期。
⑨马克思：《1844年经济学哲学手稿》，人民出版社1985年版，第121页。
⑩18唐本钰：《论生态理性》，《济南大学学报》，2004年第3期。
111619韩秋红、杨赫姣：《高兹的生态理性——社会主义的另一种阐释》，《当代世界与社会主义》，2011年第2期。
12费平、卢风：《生态经济与市场激励机制》，《常德师范学院学报》，2003年第4期。
1314唐纳德·沃斯特：《自然的经济体系——生态思想史》，商务印书馆2007年版，第489页。
15田海平：《应当确立经济伦理的生态理念》，《吉首大学学报》，2001年第4期。
20王云霞：《生态中心主义与生态马克思主义之比较及启示》，《思想战线》，2012年第2期。
21伊曼纽尔·沃勒斯坦：《否思社会科学——19世纪范式的局限》，生活·读书·新知三联书店2008年版，第3页。
22卢卡奇：《关于社会存在的本体论（上卷）——社会存在本体论引论》，重庆出版社1993年版，第701页。
[参考文献]
[1]崔永和.生态价值：深化价值论研究的前沿视域[J].河南师范大学学报，2008，（4）.
[2]赵敏.生态学与经济学：生态经济思想探源[J].长沙大学学报，2001，（3）.
[3]樊胜岳，高新才.中国荒漠化治理的模式与制度创新[J].中国社会科学，2000，（6）.
[4]康芒，斯塔格尔.生态经济学引论[M].北京：高等教育出版社，2012.
[5]黑格尔.精神现象学[M].北京：商务印书馆，2012.
[6]刘永佶.劳动主义[M].北京：中国经济出版社，2011.
关键词：核心竞争力渊源局限性研究展望
一、核心竞争力理论的渊源
核心竞争力理论的形成经历了漫长的孕育过程，它是与经济学研究和企业能力理论研究联系在一起的。在现代经济学中，对企业能力的研究可以追溯到亚当•斯密的分工理论。1776年，亚当•斯密在《国富论》中提出企业内部分工的性质和程度是限制规模经济效益的主要因素，进而决定了企业规模成长的界限。大卫•李嘉图1817年在《政治经济学和赋税原理》中指出，组织特定的资产、技巧和能力对分工效率影响很大。论文百事通在此基础上，1920年阿尔弗雷德•马歇尔创立了“企业内在成长论”，指出企业内部各职能部门之间、企业之间、产业之间存在着“差异分工”，这种分工与其各自的知识和技能相关，这种知识和技能可以被看作是企业的能力。“企业内在成长论”可以说是企业核心竞争力理论的雏形。
20世纪50年代末，菲利普•塞斯内克（P•Selznick，1957年）在《行政管理中的领导艺术》一书中指出，一个组织的发展历史造就它具有“特殊的缺陷和能力”，并用独特的竞争力表示企业与其它竞争者相比做得较好之处。随后，林内德和安德鲁也分别得出结论：拥有独特竞争力的组织有望获得更高的经济绩效。
1959年，潘罗斯发表其经典著作《企业增长理论》，将人们的注意力引向企业内部的资源。潘罗斯将企业定义为“被一个行政管理框架协调并限定边界的资源集合”，并认为企业的增长源泉是企业的内部资源。潘罗斯是西方经济学思想史上第一个强调企业内部的知识创造是企业增长源泉的经济学家。按照她的逻辑，对生产性资源的使用产生生产，生产发挥作用的过程推动知识的增加，而知识的增加又会导致管理能力的增长，从而推动企业的发展。她所说的从经验中产生的知识是独特的，也即后来被概念化的独特的或难以模仿的企业能力的最初理论表述。
受潘罗斯的启发，第一个提出“企业能力”概念的经济学家是理查德森（Richardson，1972）。他在《工业组织》一文中，使用“能力”（capabilities）概念来指企业的知识、经验和技能。企业史学家钱德勒对现代大企业诞生、发展和变化的研究支持了能力演进的理论（Chandler，1992）。他早期在对美国组织结构演变的研究中（Chandler，1962）提出了与潘罗斯相似的分析框架。而在他后来出版的《规模与范围：工业资本主义的动力》（Chandler，1990）一书中，则使用“组织能力”这一中心概念对现代大企业的历史发展进行了比较研究。他指出，向管理型大企业过渡创造了组织能力的基础，由此发展起来的组织能力是企业、工业甚至国民经济持续竞争优势和持续经济扩张的动力，决定了企业和国家的兴衰。
尼尔森和温特的《经济变迁的演化理论》（NelsonandWinter，1982）从微观经济学的角度，提出了一个关于企业能力和行为的演化理论。为了理解企业的知识存在于什么地方，企业的能力如何发展变化，以及企业怎样改进寻求利润的方法，他们把企业定义为一个由组织惯例所构成的层级结构（ahierarchyoforganizationalroutines）。
进入20世纪90年代后，核心竞争力理论得到空前的发展。普拉哈拉德和哈默的《企业的核心能力》一文的发表，标志着企业核心竞争力理论的正式提出。他们认为，核心能力也称为核心竞争力，就是指“组织中的累积性学识，特别是如何协调不同的生产技能和有机整合多种技术流派的学识”。这是一种基于技术观的企业核心竞争力。
此外，众多学者从自身的研究角度出发，采取不同的研究方法，形成了关于核心竞争力的不同理论。以巴顿（DorothyLeonardBarton）为代表的基于知识观的核心竞争力，认为核心竞争力是指具有企业特性的、不易外泄的企业专有知识和信息。以克里斯汀•奥利佛(ChristineOliver)为代表的基于资源观的核心竞争力，强调资源和能力对企业获得高额利润回报和持续竞争优势的作用。以库姆斯（Coombs）为代表的基于组织和系统观的核心竞争力，主张核心竞争力是企业不同的管理系统、目标和价值系统、结构系统、社会心理系统的有机结合。以拉法（Raffa）和佐罗（Zollo）为代表的基于文化观的核心竞争力，指出企业核心竞争力的积累蕴藏在企业的文化中，渗透在整个组织中，它是技术核心能力、组织核心能力和文化核心能力的有机结合，不可能在企业里分散开来加以定位。
由此可见，核心竞争力理论尚处在不断发展和完善之中，目前学术界尚未形成集体认同的分析框架，对其基本概念和内涵还没有形成统一的看法，该理论还没有形成严密的体系。
二、核心竞争力理论的局限性
在20世纪90年代中，全球的企业经营环境没有发生显著的变化，也没有发生革命性的政治事件，行业的惯性和渐进性的管理变革应不会在短时期内使之发生如此戏剧性的变化。因此，我们有理由怀疑核心竞争力理论自身具有局限性。
（一）核心竞争力理论隐含技术发展的线性假定
普拉哈拉德和哈默认为，企业通过对现有技术的强化，能够保证企业持续地拥有技术优势和竞争优势。这一判断显然是建立在技术的线性发展假定之上的。即认为核心技术的发展是渐进的，后面的成果是前面成果的延续和进步，不存在技术的突变和间断。但是纵观技术发展史,技术发展的总体轨迹是非线性的，线性特点仅仅是阶段性和局部性的。
技术的发展只是在其走向完善的过程中是线性的。而那些真正具有创新性的技术，其发展轨迹往往是跳跃性的和间断性的。技术发展的这一特点使得核心竞争力理论所倡导的发展战略难以成立。企业依靠对现有技术上的强化和领先，并不足以保证企业一直领先，新进入某一业务领域的企业，完全有可能利用技术的革命性变化，超越产业内现有的巨人，实现超常规的跨跃式发展。
（二）核心竞争力理论否定比较竞争优势
核心竞争力理论认为，比较竞争优势只是企业活动在某一方面、某一领域的竞争能力，是一种相对的、短期的竞争优势。而核心竞争力具有较长的生命周期和较高的稳定性，能使企业保持长期稳定的竞争优势，从而获得稳定的超额利润。因而，比较竞争优势不是真正的核心竞争力。其实，早在20世纪30年代，经济学大师凯恩斯就在其经典巨著《就业、利息与货币通论》中，对这种只重长期、轻视短期的做法给予猛烈抨击，他有一句名言：从长期看，我们都趋向死亡。纵观全球市场可以发现，许多成功企业都是在一个虚拟的长期曲线下做连续的短期最优化经营。可以说，企业竞争很大程度上取决于短期竞争。比较优势正是基于这个理论。国内著名经济学家樊纲在《比较优势也是竞争力》一文中指出，竞争包括“生产要素”和“比较优势”两方面的内容。竞争力发挥作用的过程也是一个比较优势的展示过程，尤其在经济全球化的条件下，生产要素中的劳动力和资本流动性日益增强，导致这些要素成本在各地之间的差距逐渐缩小，从而使得比较优势的作用更加凸显。从这种意义上讲，如果核心竞争力理论否定比较优势,就相当于否定竞争力本身。
（三）核心竞争力理论忽视核心能力培育的外部因素
核心竞争力理论与其它企业理论相比，更为关注企业自身素质的提升，认为企业的成长不是靠外在的力量，而是靠精心编织“组织中的累积性学识”，很少或几乎没有将目光投向企业外部去寻求核心能力和竞争优势。外部环境似乎是已知的固定因素因而被舍弃了，甚至有学者认为这正是核心竞争力的生命力所在。
有代表性的情形通常是，信服于核心竞争力的企业决策者们完全陷于“内省型”的思维模式中，完全依靠自身的核心能力来组织企业的生产经营，而不是追求其他的新事物以抓住市场环境变化带来的增长机会。因为忽视外部环境对企业发展的影响，以产品特征为基础的核心竞争力理论，会引导企业以“完全是理性的，且符合利润最大化原则”的方式自然地做出不利于企业成长的决策。实际上，核心竞争力远非仅仅是做自认为擅长的事情，而是要做消费者看重的事情。当外部环境发生变化、企业竞争基础改变时，要保持竞争优势必然要求企业具有学习新事物的决心和能力，反之，无视外部环境对企业核心竞争力构建的影响，过分专注于组织内部的精耕细作，会形成“过剩的竞争优势”。
有学者指出，日本企业之所以竞争力衰退，并不是因为背离普拉哈拉德和哈默倡导的原则，而是过分拘泥于这些原则。例如，20世纪90年代数字技术取代模拟技术，成为了核心技术，所以日本20世纪80年代在模拟技术的领先地位，丝毫无助于它在数字领域的竞争，反而起了阻碍作用，并最终导致其在竞争中处于劣势。因此，企业必须根据不断变化的外部环境，动态地审视核心竞争力的内涵，这是企业寻求未来利润增长点的关键。
（四）核心竞争力理论缺乏广泛的解释力
根据该理论，核心竞争力不是指单纯的市场占有率、品牌知名度、企业的生产规模，甚至不是指营销渠道、商业模式、物质资源、企业文化、管理水平等。通常认为应把核心竞争力视为一种合力，它是企业所有资源充分整合的结果，是企业驾驭内外环境的能力体系。其中有某一两项因素比较突出，它们构成核心竞争力的关键部分。那么，企业该选择哪方面因素去构建自身的核心竞争力呢？选择的标准又是什么？该理论并未对此展开深入的探讨。同时，是不是任何企业都必须具有核心竞争力？该理论对此也未作出回答。它不能解释为什么大量的中小企业并不具备核心竞争力，但是他们仍然在激烈的竞争中生存下来并求得了发展；它也不能解释为什么有些企业拥有核心竞争力，却难以在市场竞争中独领。在解释企业长期竞争优势源泉的时候，它没有给出可行的识别核心竞争力的方法，也没有对如何积累和使用核心竞争力进行有效管理提供操作性的途径。概念的不确定性和内涵的模糊性，使得核心竞争力理论缺乏广泛的解释力，从而限制了其对企业管理的指导作用。
三、核心竞争力理论的研究展望
（一）基于顾客价值的角度研究核心竞争力
无论从哪个角度界定核心竞争力，首先必须明确核心竞争力的源泉是什么？从其根源着手，确定什么是企业的核心竞争力。目前的研究对核心竞争力形成机制的认识是不明确的，对核心竞争力的来源，普遍具有明显的事后追溯的特性。凯恩斯曾经说过“一切经济活动都是以消费为目的”，而消费的主体是顾客，可见顾客的需求是企业经济活动的源泉，培育核心竞争力的目的就是为了创造更多的顾客价值。基于顾客价值的角度研究核心竞争力，就是要以顾客为中心，通过考察向顾客传递价值的过程和环节，来寻求企业的竞争优势。顾客价值的研究视角，包括五个基本方面：研究顾客需求、分析和评价自身的能力、确定提供给顾客的价值包、选择高效迅捷的渠道传递价值包、信息的回收反馈。只有基于顾客价值，企业的思维模式才能从关注自身的“内省”型转向关注竞争对手和消费需求的“外审”型，才能避免由于忽视外部因素而陷入“竞争优势过剩”的误区，也才能抓住市场环境变化给企业带来的发展机遇。
（二）基于相对优势的角度研究核心竞争力
相对优势是指相对于竞争对手而言的，具有超越竞争对手且能实现自身利益最大化的竞争优势。基于相对优势的核心竞争力研究有两方面特征：一是相对优势的立足点是顾客价值和市场环境，其参照系是竞争对手的竞争优势；二是相对优势认为，有效益、有市场的竞争力才是企业所需要的竞争力，因而更加重视考察企业成本。相对竞争优势的分析框架是从市场需求入手，通过对自身和对手竞争优势的评估及成本考察，寻求企业相对竞争优势的领域，抓住研发、设计、生产、营销、服务等企业价值链中的一个或几个突出环节，集中优势资源重点培育企业的核心技术和核心能力，从而更好地满足顾客需求和战胜竞争对手。从追求绝对优势转移到追求相对优势，企业才能从关注自身转向关注竞争对手和顾客，才能使核心竞争力满足企业最大化的利益要求，企业也才能够通过培育核心竞争力发展和完善自己。
（三）基于量化分析的角度研究核心竞争力
由于学术界和企业界对核心竞争力的内涵没有形成统一的认识，所以核心竞争力的评估、构建和应用，至今为止缺乏一种微观的理论基础和应用的实证基础。在核心竞争力理论现有的研究成果中，抽象的理论的研究太多，而操作层面的研究太少，造成大量企业在实践上无所适从。长久的经济绩效能够量化企业的竞争优势，它是论证一个企业是否具有核心竞争力的最有说服力的论据。可见单纯从定性的角度分析何为企业的核心竞争力是片面的，核心竞争力的研究有必要进行方法上的创新，可以借鉴新的经济学、管理学的研究方法，在定性的同时引入定量的模型分析；同时，这种量化的研究方法还可以为企业的战略管理开发工具提供新的思维。
（四）基于学科综合的角度研究核心竞争力
国内有学者指出，如果对核心竞争力追根求源，就会一直追溯到能力、知识、创新、学习等心理和文化的因素，而在现有的分析框架中，这些因素是很难纳入主流经济学特别是新古典主义经济学的研究范围的，因此，在回答是什么因素最终决定了企业的持久竞争力这个问题上，主流经济学特别是新古典主义经济学的解释力是有限的。
经济学的前提是理性人假设，但人在经济学上的理性主义行为是以基于社会学和心理学所观察和研究的非理为条件的，所以企业行为实际上也是有限理性的。在这样的背景下，对企业核心理念的认识和描述，必然涉及对企业以及构成企业实体的个人实际行为的研究和分析，这样对竞争力的研究就具有超经济学的跨学科性质。因此，今后对核心竞争力的研究一定会出现学科综合的趋势，会涉及到更多学科的理论，比如心理学、社会学、组织行为学等，使其他学科与经济学相融合，探寻理念、价值、文化、伦理等心理层面的因素。
参考文献：
1.虞群娥，蒙宇.企业核心竞争力研究评述及展望[J].财经论丛，2004(7)
英文名称：Economic Theory and Business Management
主管单位：中华人民共和国教育部
主办单位：中国人民大学
出版周期：月刊
出版地址：北京市
语
种：中文
开
本：大16开
国际刊号：1000-596X
国内刊号：11-1517/F
邮发代号：2-286
发行范围：国内外统一发行
创刊时间：1981
期刊收录：
中国人文社会科学引文数据库(CHSSCD―2004)
核心期刊：
中文核心期刊(2008)
中文核心期刊(2004)
中文核心期刊(2000)
中文核心期刊(1996)
中文核心期刊(1992)
期刊荣誉：
联系方式
英文名称：Issues of Forestry Economics
主管单位：
主办单位：中国林业经济学会;福建农林大学
出版周期：双月刊
出版地址：福建省福州市
语
种：中文
开
本：大16开
国际刊号：1005-9709
国内刊号：35-1060/F
邮发代号：
发行范围：
创刊时间：1981
期刊收录：
核心期刊：
中文核心期刊(2008)
中文核心期刊(2004)
中文核心期刊(1996)
中文核心期刊(1992)
期刊荣誉：
Caj-cd规范获奖期刊
联系方式
期刊简介
《林业经济问题》（双月刊）创刊于1981年，是中国林业经济学会和福建农林大学共同主办的国内外公开发行的全国性学术期刊、中文核心期刊、中国科技核心期刊，被中国科技论文统计与分析、中国核心期刊磷选数据库、中国科学引文数据库、中国人文社会科学论文与引文数据库、中国科学文献计量评价数据库确定为来源期刊，被国家科技图书文献中心、中国社会科学期刊精品数据库、中国期刊全文数据库、中文科技期刊数据库、万方数据、《中国学术期刊（光盘版）》等全文收录。
摘 要：区域经济空间分异是区域经济研究的一个重要领域，研究区域经济空间分异的态势及机制，对区域开发、区域经济空间结构调控和优化乃至区域经济协调发展均具有重要意义。然而，目前区域经济空间分异在区域经济研究中仍是一个有待深化的领域，主要体现在研究视角分散，没有形成逻辑严密的结构体系，规范分析和定量分析不足。深化区域经济空间分异研究，需要在区域经济空间分异态势评价的理论依据和方法、区域经济空间分异机制分析的理论框架和实证方法等方面进行深入探讨。 论文关键词：区域经济，经济空间分异，经济空间组织形式，要素禀赋，经济活动主体，经济空间客体，分工专业化，制度 区域经济空间分异是区域经济研究的一个重要领域。20世纪50年代以来，随着人类空间经济活动向广度和深度发展，越来越多的学者认识到，经济增长发生于空间，它要受到空间经济的影响，并反馈于经济增长。一个国家或区域的经济增长过程可理解为区域经济空间分异的过程，区域经济增长不仅伴随着产业结构而变化，而且也必然同时发生经济空间上的分异。探索区域经济空间分异的规律，可以为区域开发、区域经济空间结构调控，以及区域经济协调发展提供重要的理论根据。本文拟对区域经济空间分异的相关研究成果进行梳理，揭示其发展脉络和主要进展，以期为深化该领域的研究提供参考。 一、区域经济空间分异态势研究 纵观区域经济空间分异的相关研究成果，目前区域经济空间分异态势研究的内容涉及区域经济空间分异格局及其演变、区域经济空间分异态势评价两个方面。 (一)区域经济空间分异格局及其演变 在区域经济空间分异研究中，最先引起学者兴趣的是对区域经济空间分异现象的观察，进而是对这种现象的形成与变化过程的探究。 区域经济空间分异格局在物质形态上表现为各种类型的经济空间组织形式。一种或若干种经济空间组织形式在区域经济空间内的分化，展现了区域经济空间分异格局。国内外学者在研究中所总结的或提到的经济空间组织形式主要有7种，即核心一边缘结构、多核心一边缘结构、网络结构、点一轴结构、双核结构、点一轴一面结构和板块结构，其中前3种是国外学者首先提出来的，后4种是国内学者的首创。 Perroux的区域经济增长极理论阐述了区域经济空间的核心一边缘结构。这一理论认为，区域经济增长并不是同时出现在所有地方，而是首先发端于一个(些)增长极上，然后通过不同的方式和渠道向扩散，区域经济空间呈现核心一边缘分异。Friedman的核心一边缘理论不仅指出了区域经济空间的两种组织形式，即核心一边缘结构和多核心一边缘结构，而且阐明了随着区域经济发展，区域经济空间组织形式由核心一边缘结构向多核心一边缘结构演变的过程。较多的实证研究验证，在北美、欧洲及亚洲等地区存在多核心一边缘结构。Mc-Millan指出，1990年美国62个大都市中，有48个拥有次核心，其中，纽约和洛杉矶分别有38和46个次核心。Tuan和Linda基于1998年我国广东地区电子产业数据的分析认为，深圳、广州、惠州和汕头是香港的几个次核心城市，该多核心一边缘结构的发展与FDI对核心外流和公司重新选址密切相关。Hewings等认为，在经济全球化、信息经济和网络经济背景下，区域经济空间分异格局将发生本质性的变化；网络结构是区域经济发展的一种有效的空间组织形式，它以其特有的连通性，通过有组织的连接模式有效地组织和连接节点。 陆大道提出的“点一轴”理论阐明了区域经济空间的点一轴结构。该理论认为，社会经济运行客体大都在点上聚集，并通过线状基础设施而联成一个有机的空间结构体系，区域经济空间结构以不同等级的“点一轴”系统为标志。陆玉麒指出，双核结构是指在某一区域中，由区域核心城市和港口城市及其连线所组成的一种空间结构现象，它广泛存在于我国沿海和沿江地区及其他国家和地区中；从机理上考察，它导源于港口城市与核心城市的空间组合，由于兼顾了区域核心城市的居中性和港口城市的边缘性，从而可以实现区位上和功能上的互补。涂人猛(1994)基于流域空间系统的研究提出了“点一轴一圈(面)”结构，认为河流具有多种优点，这吸引了工业向河流沿线靠拢，促进核心城市的发展，然后依托沿河城市这些“点”，借助沿河线这个“轴”，辐射整个流域经济的“面”，从而形成“点一轴一圈(面)”的流域经济空间分异格局。姚士谋和王成新提出了区域板块这一有别于行政区的区域概念，他们界定了区域板块的地域特
关键词：低碳经济；核心竞争力；低碳竞争力；社会责任
经济全球化的发展，能源的过度消耗，二氧化碳排放量的增长导致气候变暖，经济的发展、资源和环境之间的矛盾进一步加深，全球气候变暖已经威胁到人类和社会的可持续发展。
一、低碳经济的提出
“低碳经济”源自2003年2月24日英国政府的能源白皮书《我们未来的能源：创建低碳经济》，提出：“低碳经济”是指通过更少的自然资源消耗和更少的环境污染，获得更多的经济产出。2006年10月前世界银行首席经济学家尼古拉斯-斯特恩的报告中指出：全球每年GDP1%的节能降耗的投入，可以避免将来每年GDP5%-20%的损失，呼吁全球向低碳模式转型。2007年5月美国参议院提交了低碳经济法案，2007年9月时任国家主席同志在亚太经合组织会议上提出了发展低碳经济。2009年在丹麦哥本哈根召开的联合国气候变化大会倡导“低碳经济”，2011年联合国气候大会上决议实施《京都议定书》第二承诺，发展低碳经济。2015年10月29日中国共产党第十八届中央委员会第五次全体会议通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》中“重点提出了绿色发展理念，坚持节约资源和保护环境的基本国策。推动低碳循环发展，推进交通运输低碳发展；主动控制碳排放，有效控制电力、钢铁、建材、化工等重点行业碳排放，支持优化开发区域率先实现碳排放峰值目标，实施近零碳排放区示范工程。实施循环发展引领计划，建立健全用能权、用水权、排污权、碳排放权初始分配制度。积极承担国际责任和义务。坚持共同但有区别的责任原则、公平原则、各自能力原则，积极参与应对全球气候变化谈判，落实减排承诺。”国内有学者认为：“低碳经济是以应对气候变化、保障能源安全、促进经济社会可持续发展有机结合为目的的新规则，包括低碳技术、低碳能源、低碳产业、低碳城市和低碳管理五个构成要素，具有经济性、技术性和目标性三大特征，是一种低能耗、低污染、低排放的发展模式，是一个科学、经济、社会、环保系统交织的综合性问题，发展低碳经济的切入点为低碳社会、低碳市场和低碳产业。”可见，构建低碳经济发展模式成为世界发展潮流，已成为中国的国家发展战略。
二、企业核心竞争力与低碳竞争力
WordEconomicForum(世界经济论坛)按照决定国家竞争力的12个要素的成熟速度，将国家的发展分为需求驱动、效率驱动和创新驱动三个阶段。美德两国目前处于创新驱动发展阶段，而我国刚刚完成了从要素驱动到效率驱动的阶段。2012年7月召开的全国科技创新大会上，提出了创新驱动发展战略。2012年底党的十提出“科技创新是提高社会生产力和综合国力的战略支撑，必须摆在国家发展全局的核心位置”。2014年3月5日，国务院总理在政府工作报告中提出：“创新驱动中促转型，推动提质增效升级，为长远发展铺路搭桥”。我国正处于工业化和城镇化进程阶段，在实施低碳经济过程中，政府是推动者，而低碳经济的实施主体主要在于企业。传统的条件和因素，包括劳动力成本、获取财务资源和原材料的能力能为企业创造一种竞争优势，但在节能减排的压力和能源与资源的约束下，企业面对更加严峻和复杂的竞争环境，企业不仅要关注外部环境变化带来的机会和威胁，更要将关注的视角转向企业内部，积累企业自身独特的资源优势，培育和构建有别于其他企业，为本企业所独有的超常竞争能力，也就是企业核心竞争力。
1.企业核心竞争力。企业核心竞争力是管理学与经济学交叉融合的理论成果，它主要源于经济学理论、战略管理理论、创新理论对持续竞争优势的逻辑探索。
2.企业经济学的研究与核心竞争力理论。企业核心竞争力理论的最早萌芽于亚当•斯密劳动分工理论。亚当•斯密在其1776年出版的《国富论》中，分析劳动分工可以提高企业生产效率。马歇尔折中了古典经济学和边际效用理论，在1925年代表作《经济学原理》中把企业看作是利润最大化目标下的投入产出的生产函数，指出：企业内部门之间、企业之间、产业之间的差异分工之结合与各自的技能和知识有关。以科斯交易成本理论为基础的集契约理论、产权理论、委托-理论于一体的现代企业制度经济学理论，主要探究内部治理结构对企业效率的影响。以马歇尔、潘罗斯、理查德森等人为代表的企业内部成长理论则关注在企业固有的能够逐渐拓展其生产机会的知识积累，认为企业成长和使企业可能拓展生产领域的知识和能力的积累密切相关。1982年尼尔森和温特在《经济变革成长论》中，以企业拥有的智力资本对企业进行分类。同年，里普曼和罗曼尔特在《不确定模仿力：竞争条件下企业运行效率的差异分析》中推断：如果企业无法有效仿制或复制优势企业产生特殊能力的资源，那么，企业间业已存在的效率差异将无法消除。沃纳菲尔特在潘罗斯的《企业成长论》和里普曼和罗曼尔特分析的基础上，于1984年发表了《企业资源基础论》。核心竞争力作为企业以独特方式运用和配置资源的特殊资源，逐渐成为企业资源基础论的研究焦点。
3.战略管理理论的发展与核心竞争力理论。
3.1基于环境、市场分析的经典战略管理理论。①钱德勒的战略决定结构思想。钱德勒于1962年在《战略与结构：工业企业史的考证》中提出：企业是在一定的客观环境下生存和发展，企业的经营战略必须适应环境，必须在对环境分析的基础上制定相应的发展战略和目标。而组织结构又必须服从于战略目标的实现，钱德勒的战略决定结构思想奠定了企业战略管理理论研究的基石。②安索夫的战略计划理论。安索夫于1965年在《公司战略》中提出：战略构建是一个有意识、有控制的计划过程，企业高层的主要任务是制定和实施战略计划。并于1972年在《企业经营政策》杂志发表《战略管理思想》正式提出“战略管理”的概念。③安德鲁斯的战略设计理论。哈佛商学院的安德鲁斯在1971年出版的《公司战略概念》中提出公司战略思想问题、战略定义和战略制定与战略实施阶段的基本战略管理模式。他的两个重要贡献是：一是提出了战略制定与战略实施的两阶段基本战略管理模式；二是提出战略制定的SWOT模型。
4.基于产业结构、竞争优势分析的现代战略管理理论。迈克尔•波特在他所著的《竞争战略》和《竞争优势》中提出：面对强劲的竞争压力和新竞争对手的威胁，提出了五种竞争力量模型，即：现有竞争者的激烈程度、潜在竟争者的进入威胁、替代品的威胁、消费者和供应者的讨价还价能力。迈克尔•波特的现代竞争战略理论主要是基于产业结构，企业竞争战略制定偏向外部分析，会导致决策的波动性和战略的不连贯性，其战略定位都会被竞争者快速模仿。
5.基于核心竞争力的企业战略管理理论。美国、英国学者普拉哈拉德（C•K•Prahalad）、哈默尔（G•Hamel）于1990年在《哈佛商业评论》上发表了《公司核心竞争力》（TheCoreCompetenceoftheCorporation）一文中首先提出“企业的核心竞争力（CoreCompetence）”，在1994年，共同发表了《竞争未来》，提出了“90年代执行官的能力将要用他们是否能够识别、培养和开发企业核心竞争力来衡量）”的新的管理思想，描述了核心竞争力的定义和特点。“真正能够创造（竞争）优势的源泉是公司管理上的一种能力，是一种能够协调、集中和整合公司内的所有知识、技能和技术等资源形成优势从而使各项经营能快速适应变化的环境和机遇的管理能力）”。普拉哈拉德和哈默阐述了核心竞争力理论的基本思想。认为，“所谓核心竞争力是指企业内部经过整合了的知识和技能，尤其是协调各方面资源的知识和技能。”自核心竞争力的概念明确提出之后，国内外不同研究者从不同的角度对此作研究，形成了不同的流派，这些研究对核心竞争力理论的形成起到了重要的推动作用。
5.1资源流派
代表人物是杰伊•巴尼（JayBarney）对能给企业带来持续竞争优势的关键资源的VRIN属性在核心竞争力的研究领域也得到了认同和广泛接受，即价值性(valuable)、独特性(rare)、不可模仿(inimitable)和不可替代(nonsubsititutable)。
5.2技术创新流派
普拉哈拉德和哈默尔是从技术和产品创新观研究核心竞争力的代表。在《企业核心竞争力》一文中从技术与产品创新的角度提出并研究了核心竞争力的思想，认为企业核心竞争力的积累过程伴随在企业的核心产品、核心技术的发展过程中。
5.3知识流派
巴顿(DorothyLeonardBarton)是该流派的代表。巴顿认为，核心竞争力是使企业独具特色并为企业带来竞争优势的企业专有知识和信息，是使企业所拥有的提供竞争优势的知识体系。它包括四个维度：技巧和知识基础、技术系统、管理系统、价值观系统。
5.4文化流派
代表人物拉法（Raffa）。拉法和佐罗认为企业核心竞争力不仅在于企业的操作系统中，而且存在于企业的文化系统中，企业真正的核心竞争力是企业的技术核心竞争力、组织核心竞争力和文化核心竞争力的有机结合。
5.5组织系统流派
代表人物彼得•圣吉，他一直致力于研究企业内部组织系统，他提出的五项修炼即自我超越、克服心智模式、共同愿景、团队学习和系统思考可以看成是组织获得长期竞争优势所必需的条件。
5.6国内经济学家吴敬琏先生认为企业获得长期稳定的竞争优势的基础，是将技能、资产和运作机制融合的企业组织能力，是企业推行内部管理性战略和外部交易性战略的结果。核心竞争力思想从研究阶段转向应用阶段，尚有一个过程。正如丹•辛普森认为，从具体意义上说，“真正的核心竞争力是难于精确定义的，而且通常是在事后发现的。即正如你所经历的，你只是通过简单地描述你的成功与失败来定义你的能力”。公司要保持较强的长期竞争优势，就必须重新认识和分析现行的企业管理理论和实践，寻求企业竞争优势的源泉和如何保持持续的竞争优势，以谋求企业的长远生存和发展。可见，企业的核心竞争力（CoreCompetence）是企业建立在依据市场需求而进行的研究与开发的基础之上，能确保企业获得长期竞争优势的核心资源与核心能力的有效整合力。企业的生存与发展取决于是否具有核心竞争力，而核心竞争力的形成取决于企业的资源和能力是否具有独特性，而这种独特性可以概括为：整合价值性、难以模仿性、知识互补性和持久创新性。
6.低碳经济背景下的企业核心竞争力——低碳竞争力.澳大利亚气候研究所（TheClimateInstitute）与英国第三代环境主义组织(E3G)联合的《G20低碳竞争力报告》对低碳竞争力作出了定义：国家在能源及气候环境的约束下，以低碳科技进步促进经济繁荣和增长，同时为其居民提供更多当前的和未来的福祉的能力。企业低碳竞争力将成为低碳经济下企业的核心竞争力。首先，企业的低碳竞争力主要通过企业的低碳表现形成的，具体在企业通过低碳技术和清洁生产的方式；其次，企业低碳竞争优势的来源自身具有低碳价值的资源，即碳资产（有低碳贡献价值的资产，包活有形与无形的资产）决定了企业的低碳竞争力；再次，企业低碳竞争力的直接表现是企业在生产经营过程中从原材料采购、生产销售全过程中，具有比其他竞争者更低的碳排放，能耗更低，污染更小；直接目的是与竞争者竞分更强的优势资源，包括政策资源、生产要素资源和市场资源等，从而获得有别于竞争者的竞争优势地位；最后企业低碳竞争力的最终目的是获得可持续的发展和利润，为客户创造价值的同时实现自身价值和社会价值。
三、低碳经济时代的企业社会责任
低碳经济的主要表现形式为低碳生产与低碳消费。企业是低碳经济的主要践行者，就企业而言，除了创造利润外，为客户创造价值的同时也要履行和承担社会责任。企业社会责任的三个关键方面，环境、供应链问题和劳动者关系。首先，企业切实做好节能减排工作。改进生产流程，以低能耗、低排放的方式运行；从产品设计、生产、回收利用提高效能，降低排放实现资源节约，环境友好的绿色经营观念。切实遵守2015年1月1日实施的《环保法》，实现可持续发展。其次，加强技术创新。实现技术进步和效率改善，开发新技术。包括生态修复技术、减量化技术、减排技术等。
从经济学的基本原理来看，要素主要包括土地、资本、劳动和企业家才能，其中企业家才能是创新的核心要素。马歇尔认定企业家才能是超越古典经济学“三位一体论”的第四大要素。企业家应作为主体，积极倡导实施包括环境管理和相关国际质量体系标准ISO14000系列标准、健康与安全ISO18000标准、SA8000标准，以及国内本土的服装行业社会责任标准CSC9000T等，企业通过贯标、规范企业的经营行为、产品的可追索性，建立低碳技术创新体系和健康和谐的劳工关系，积极承担社会责任。再次，加强企业供应链体系的建立与严格供方评审制度，企业在低碳经济背景下，切实做好低碳生产供应链体系，完善供方评审制度，实现企业低能耗、低污染、低排放，做好低碳管理，践行社会责任。
关键词：长三角；核心-边缘理论；网络发展
一、核心-边缘理论的实际分析
（一）核心-边缘理论的理解
对发展中国家的的空间发展规划进行了长期的研究，约翰・弗里德曼（JohnFriedmann）提出的核心-边缘理论提出。随着社会经济的发展，经济空间发生了结构性的改变，经济空间结构的变化可以划分成前工业化阶段、工业化初期阶段、工业化成熟阶段和空间相对均衡阶段，通过近年我国经济的飞速发展，文字主要通过第四个阶段，即空间相对均衡阶段（后工业阶段）来看待长三角区域经济。在此阶段中，核心区域对边缘区域的扩散作用在前期的发展过程铺垫下得以加强，由此发展的结果是边缘区域产生出次中心，达到与核心区域原先的同等规模，基本上达到互相平衡的状态。
（二）核心-边缘理论的实际分析
在长三角区域经济格局中，沪宁杭不仅是行政中心，而且是区域中最大的三个城市，上海的作用和地位逐年上升，而南京和杭州的地位在近年的外部和内部环境的作用下，发展地位受到消弱，长三角内部的三边关系不均衡，影响到了长三角城市带中其为重要支撑作用的“核心三角”难以在实际意义上形成。
二、长三角经济区域一体化是经济发展的必然性体现
长三角区域经济一体化进程中，不同的学者提出了“上海中心论”和“长三角整体论”两种不同的思路。“上海中心论”认为：长三角应以上海为核心，在其发展过程中扩大其对周边地区和城市的辐射能力，将周边地区和城市逐步纳入以上海为中心的经济圈。
在历史的发展过程中，上海确实对区域经济一体化发展发挥着重要的作用，上海在长三角中的地位通过区域规划和自身的优势无人能及，但这就并不等于说长三角区域经济一体化应以上海为中心展开。在国际上有学者常称之为“上海经济圈”，这就是我们所持的“长三角整体论”的理论依据。长三角区域经济一体化发展不是“将周边地区和城市逐步纳入以上海为中心的经济圈”，而是充分发挥长三角各主要城市各自的实力，相互合作，形成合力，共同打造“长三角经济圈”。
三、“桥海经济”下的长三角经济格局
区域经济和各种社会活动进行的空间分布和组合的框架构成了网络空间结构，长三角必须走多核心网络发展的道路，理由重点有三方面：
第一，长三角属于大体“匀质”的发展区域，作为上海周边地区的浙江、江苏的经济发展水平和上海相差并不很大，特别是作为上海都市圈或称为长三角都市带成员的浙北、浙东北地区、苏南地区和上海并不存在空间上的二元结构性质。这样我们就可以减弱上海的“极核”作用，充分发挥长三角各主要城市的能动力量，强化各主要城市之间的联系，这也决定了长三角必须走网络型发展道路。
第二，在历史发展过程中建立起的“二省一市”的行政和经济格局也为长三角地区走网络型发展道路奠定了一定的基础。我们可以充分利用在经济发展过程已形成的各省区的中心城市相对完整的社会经济及政治功能和它们的辐射力量，逐步建立和发展区域经济发展的多“核心”机制，通过加强网络建设，加强彼此之间的合作与交流，从点-线-面方式的推进区域经济一体化。
第三，实现长三角的均衡协调发展，深入推进长三角区域经济发展。在“点轴”发展模式造成了区域内多边失衡的结果，导致了长三角目前过分向Z型地区倾斜的发展态势。只有加大区域中各城市联系，加快宁杭发展带的建设，才能缩小沪杭宁之间各边的差距，促进长三角区域经济均衡发展。
四、结论
长三角的均衡协调发展是深入推进长三角区域经济发展和区域一体化的战略任务，逐步从实现长三角点轴发展形态转变为区域网络发展形态，将为长三角地区在融合当前市场经济体制的条件下，缩小各边之间的差距，促进长三角区域经济均衡发展提供有利的发展条件。并且努力拓展长三角发展的腹地。长三角城市群担负着拉动华东地区和长江流域经济社会发展的重要功能，只有杭宁建设带和长三角Z型地区协调发展，才能更好地实现长三角区域经济一体化，进而带动长三角腹地的皖南、浙西及赣北地区的发展，实际发挥其辐射功能。
参考文献：
1、崔功豪,魏清泉,陈宗兴.区域分析与规划[M].高等教育出版社,1999.
2、江曼琦.城市空间结构优化的经济分析[M].人民出版社,2001.
一、国家审计价值观的反思
审计署在《2008至2012年审计工作发展规划》中，提出要大力推进审计文化建设。国家审计核心价值观作为审计文化的灵魂和指南，在学术界引发激烈的争论。由于人们的实践经验和学术背景不同，观察审计文化的视角迥异，对审计核心价值观没有形成统一的认识和一致的表述。对审计价值观的认识大概可归纳为以下五类：第一，从国家审计本质的角度解释国家审计核心价值观。王爱国认为，近些年来我国宏观经济治理水平不断提高，审计充当“免疫系统”角色，“免疫系统论”成为国家审计的本质，是这一时期审计的核心价值观。以免疫系统论作为核心价值观体现了中国审计的当代意义、角色定位和维护国家经济社会安全的重要作用。第二，从国家治理的角度阐述国家审计核心价值观。云南审计厅号召树立“审为国家，计益人民”的审计价值观。具体地讲，“审为国家”，就是为推动国家健康发展、维护国家安全而审计。“计益人民”，就是为维护人民群众的根本利益而审计。刘晓靖提出“以人文本”为核心价值观，认为审计价值观受国家审计发展的历史、现状和未来影响，与当前的国内外政治经济形势及人类文化发展的潮流有关。第三，从审计依据角度诠释国家审计核心价值观。赵凌云、辛祥晶认为国家审计核心价值观是依法审计。他们以审计本质为框架，认为审计本质是“免疫系统”，要发挥免疫作用首先要区分“异己”，因此就要求以法律为准绳，依法对国家经济安全运行行使审计监督权。第四，从审计人员的事业理想和价值追求角度定义国家审计核心价值观。朱艳莉认为，国家审计文化的核心价值观应是“立审为公、执审为民”。如，对审计人员提出“依法、求实、公正、廉洁、奋进、奉献”的要求，它们从不同的角度阐述了审计精神，是核心价值观的重要组成部分；韩国臣提出树立“责任、忠诚、清廉、依法、独立、奉献”的审计核心价值观。第五，从政治需求出发解释国家审计核心价值观。邢莉萍等指出，核心价值观从最深层次科学回答了“什么是国家审计”这一根本问题，它应包括推动政府履责、民本审计、构建中国特色审计制度三个方面内容。
以上五种观点从不同角度洞察了中国特色社会主义国家审计的价值取向，但都没有体现国家审计的利益相关者应具有的共同理想。国家审计核心价值观是最基础的，反映审计本质，指导审计行为。国家审计履行经济监督职责，实际关注的是支配经济社会运行背后的公权力及其所掌握的公共资源。所以本文站在政治需求角度以国家审计利益相关者的共同理想来诠释国家审计核心价值观。
二、国家审计核心价值观内涵的界定
国家审计价值观可以分为两大类，一是一般价值观，二是核心价值观。一般价值观是实现国家审计价值的思想保证和行动指南。它以民生为出发点，强调以人为本，是国家审计价值观的基本内容。核心价值观是构建审计文化的根本。核心价值观可以凝聚人心，也就是只有按核心价值观去做，才能实现国家审计价值。在社会主义国家，人民是国家的主人，审计人员事实上是接受人民的委托进行审计，公共权力来自于人民的授权和认可。国家审计要关注受托治理者的责任，监督这些受托治理者在使用人民赋予的权力时，时刻不忘对人民承诺的责任。所以所谓中国特色社会主义审计核心价值观，是指人民委托政府治理国家并通过审计手段约束其权力、监督其经济责任所倡导的相同的价值取向，也就是国家审计利益相关者的共同理想；该共同理想即为人民服务。
曾寿喜等指出人民是国家权力的拥有者，人民通过权力机关将公共资源委托给由人民选举的各级政府机关组成的统治集团来管理，所以国家审计利益相关者包括三方关系，即人民、国家审计和政府机关。国家审计是政府的一项职能，其目的应该是使所有利益相关者的利益最大化，并且政府在理论上是为最广泛的群众服务，由此，应把为人民服务作为国家审计的核心价值观。
三、国家审计核心价值观的内容
