在刑事案件中不把测谎结论作为证据使用是合理的。民事诉讼更有举证责任分配等规则作为证据不足时裁判的依据,因此引入测谎或许不能很好地解决纠纷,而且可能产生破坏现有证据制度的后果
作者:傅胤胤; 范珺莹; 李业亮 期刊:《人民司法》 2010年第06期
【裁判要旨】民事诉讼中应用测谎并不违反法律的禁止性规定.测谎结论可以作为认定案件事实的辅助参考。民间借贷纠纷中应用测谎应遵循一定的程序,并应坚持自愿、谨慎采用、测谎结论孤证不使用的三项原则。
测谎仪在实践中已得到广泛应用,但测谎结论的法律定位还存在诸多争议。从测谎结论的理论及形成过程、证据属性角度、实践及负面效应角度的分析来看,目前在我国,测谎结论不宜作为诉讼证据使用。
作者:戴中祥 期刊: 2005年第05X期
测谎结论是现代科学技术带给人类的福利,它具有客观性和关联性.为充分实现测谎结论的证据价值,发挥其在揭露欺骗、打击犯罪、保障人权、实现司法公正、维护社会秩序的稳定等方面的独特作用,我国立法应尽快赋予测谎结论合法性,从而最终确认测谎结论的证据资格.
测谎作为一项新的刑事技术,在案件侦查中具有度量心理压力状态、提取犯罪心理痕迹、实施良性心理影响的独特功能。同时由于测谎结论的概率性、对谎言判断的间接性和适用范围的条件性等特点是测谎技术的局限性所在。根据我国目前现状,把测谎技术作为侦查工作的辅助性技术手段和审查判断证据的重要方法是恰当的价值定位,不排除在将来条件具备时成为直接提供诉讼证据的司法鉴定技术。
测谎技术和活动已经在世界范围内被广泛认可和应用,自80年代起测谎技术就在我国侦查活动中得到广泛应用,发挥了侦查导向、查找线索、提高破案率等巨大作用。但是测谎结论的法律地位问题却一直没有得到解决,理论界争论不已,而且现有司法解释的规定也存在问题。应该充分认识测试技术科学有效性,肯定测谎结论的证据能力,待条件成熟时将其纳入科学证据体系。
测谎结论已经进入到我国司法领域,但对于测谎结论的属性还存在种种争议.测谎具有鉴定结论的所有特征,应当属于鉴定结论,并拥有鉴定结论的证据效力.但是由于测谎技术鉴定对象的特殊性,在适用测谎结论时不能等同于普通的物证鉴定,必须设定一些限制性规则,在发挥科技手段提高司法效率的同时兼顾保障被测人的合法权利.
测谎结论能否运用于诉讼有很大的争议性.其实这个问题在很大程度上是一个观念的问题.测谎结论能够证明案件的事实,并具有证据的属性,不应该被排除在诉讼之外.特别是民事诉讼,民事诉讼的一些特点使测谎结论在其中有广泛的发挥空间,只要在程序上予以规范,测谎结论就能够作为证据运用.
本文通过对测谎实践现状的分析,提出了完善测谎技术的几点想法,重点阐述了建立测谎指挥系统的思路,进而提出了关于测谎结论在时机成熟时可以作为证据使用的展望.
发挥测谎技术在打击犯罪、防卫社会等方面的综合效能要以人权保障为限,未经被测试者同意的测谎程序涉嫌对犯罪嫌疑人自由意志、沉默权等的侵犯,只有将被测试者的同意前置为必经程序,测谎技术才能真正与人权保障的内在精神相一致。在测谎结论的法律适用上,有鉴于对测谎结论的准确性和可信度的质疑,以及测谎结论与口供、刑讯逼供的裙带关系,根据最高检已出台的司法解释,目前不宜将测谎结论直接纳入刑事诉讼证据的范畴,而应作为一种低...
作者:郭艺; 何培育 期刊:《西部法学评论》 2006年第03期
测谎结论在我国民事司法实践中已实质性地发挥证据的作用,但学界对其证据能力的争议依然存在.实际上,这种争议在纯理论上是完全不必要的,无论从纯证据理论角度或民事诉讼运行特点,还是从我国诉讼环境进行考察,引入测谎结论作为证据是非常有益的,相关的制度不足可通过建立证据规则进行完善.
作者:杜娟; 陈小萍 期刊:《黑龙江教育学院学报》 2007年第04期
摘要:测谎实验使用“多道生理描记器”记录多项生理反应,了解涉案嫌疑人心理状况,以确定其与案件关联的程度,可用来协助侦讯。测谎实验的原理是,设计与测谎的主题有关的问题,被测者在回答这些问题时,会刺激心理活动,从而触发生理反应,测谎人员通过识别这些生理指标,结合其他相关学科知识,分析被测者的心理状况,判断其是否说谎。由于多道测谎仪测谎存在一定的局限性,对多道测谎测试结果应持一种理性的态度,即把其测试...
测谎技术在我国刑事司法领域已被广泛运用,并且发挥着重要作用。但是,我国法律未对测谎结论的使用作出明确的规定,实践中的做法缺乏法律依据。面对司法实践的超前和立法的滞后,亟待加强测谎结论证据法律地位的研究,以期为刑事诉讼立法添砖加瓦。
作者:张峰; 蔡永彤 期刊:《西南师范大学学报·自然科学版》 2010年第03期
科学的发展使得诉讼证明的科技含量越来越高,并日益冲击着我们的证据制度。测谎技术作为查明真相、揭发谎言的一项里程碑式的发明,对案件事实的证明发挥着重要的作用。但国内外理论界对测谎技术的应用、测谎结论的法律地位仍众说纷纭,莫衷一是。测谎技术在我国司法实践中已大量使用,但现行法律却未对其法律属性加以规范,这不仅使测谎结论的适用无法可依,也制约了测谎技术的进一步发展。
作者:沈德咏; 何艳芳 期刊:《新华文摘》 2009年第07期
随着科学技术的发展.诉讼活动中事实认定的各种技术化手段对事实调查的传统模式提出了越来越多的挑战。技术化的事实认定手段在诉讼活动中能否运用以及如何规范运用,是摆在人们面前的一个无法回避的问题。DNA鉴定、指纹鉴定等科技手段已经为绝大多数人所接受,并在诉讼活动中用来认定案件事实。但是人们仍对一些科技化的事实认定手段“抱以戒心”或“取舍两难”.其中较为典型的例子即为:测谎结论在刑事诉讼中的运用问题。
作者:张世学 期刊:《传奇文学选刊》 2012年第04X期
近年来随着科技的发展,测谎技术逐渐应用于司法实践当中,成为司法机关侦查的一项重要手段。根绝测谎所得出的测谎结论却在我国法律上处与一个比较尴尬的地位。由于法律所固有的缺陷,我国法律上并没有规定测谎证据,那么测谎结论究竟可否作为证据,是否具有证据的合法性,本文将作一定阐述。
作者:戴承欢 期刊:《太原科技大学学报》 2010年第02期
测谎技术在我国司法实践中已大量使用,但现行法律却未对其法律属性、适用规则等加以规范。这不仅使测谎结论的适用无法可依,也制约了测谎技术的进一步发展。从规范分析的角度,对测谎结论的证据价值与证扰能力展开了分析,并认为测谎结论的完全可以在刑事诉讼中作为证据使用。
测谎技术及其装备的发展,为案件侦破、纠纷解决提供了又一途径。但是,我国现行法律及司法解释对测谎结论的证据功能并无规定。面对司法实践的超前和立法的滞后,对测谎结论进行民事证据法的考察,对完善证据立法,提高办案质量,实现民事司法的公正与效率,具有重要的意义。
作者:孙磊 期刊:《黑龙江省政法管理干部学院学报》 2008年第03期
我国于1984年引进和使用测谎仪,二十多年后的今天,测谎测试已经广泛地运用于刑事司法实践。然而测谎结论至今仍然不能作为法定证据使用,这与测谎测试适用的广泛性极不相适应,甚至限制测谎技术的发展和推广运用。测谎结论的得出有着科学的心理学和生理学基础;有着严格而规范的测谎测试程序规制;有着可靠的测试方法保障。测谎结论已经具备成为法定证据的条件,具有成为法定证据的充分合理性,测谎结论成为法定证据是一种必然趋势。
事实认定对于司法裁判具有关键作用,民事诉讼中事实的认定是靠证据来支撑的。测谎技术本身是科学的,关键在于怎么科学地去用它。测谎证据具有证据能力,可以归于鉴定结论之列。测谎证据在民事诉讼中的应用不仅具有良好的实践基础,而且也不存在理论障碍,测谎证据的应用能为解决陷入事实认定僵局的疑难案件打开一扇希望之门。对待测谎证据,我们正确的态度应该是在民事诉讼中严格规范测谎证据的适用条件、范围和程序,并适时推动...