在风险分析经过了风险辨识的过程之后，根据所得出的项目各种风险因素以及相应概念。比如将项目风险要素划分为重要风险因素、次要风险因素、一般风险因素等等。经过了正确的风险辨识，还要应用科学方法将各个风险要素进行整理，为有针对性的计算出贷款项目过程风险概率提供科学依据。
因为对任何一个问题进行风险分析，无论选用何种方法，最终的目的是认清问题所包含或是涉及的风险因素，每个要素的发生的可能性，最终确定出涉及每个确认的风险因素的对策。其中，对于重点风险因素要重点管理，对于一般风险因素要一般管理，这样，一次完整的项目风险分析过程就完成了。
一、风险量化分析
1、概述
风险事件发生的概率和概率分布是风险估计的基础。因此，风险估计的首要工作是确定风险事件的概率分布。通常，风险事件的概率分布应当根据历史资料来确定。当项目管理人员没有足够的历史资料来确定风险事件概率分布时，可以利用理论概率分布进行风险估计。本文贷款项目影响最大的因素－利率进行详细的风险分析。
2、利率风险管理的基础—利率的预测
利率风险源于未来利率的变化，如能通过某种技术方法较为准确地预测未来的利率，再通过金融工具加以应用则可以完全规避利率风险，所以利率的预测是利率风险管理的基础。美国一位著名的经济学家曾经杜撰过一个关于爱因斯坦的笑话：当爱因斯坦遇到一位智商超过200的人时则会和该人讨论关于未来相对论的问题，当遇到智商在150左右的人，则会和他讨论美国经济发展的趋势，当遇到智商低于100的人则问他：“你认为未来利率的走势会怎样。”这个笑话实际上是暗示了利率预测的难度，利率预测一直是学术界所困扰的问题。由于利率风险直接来源于利率的波动，因而利率预测也就成为利率风险管理的重中之重。
另外，对利率决定因素的选择也是一件非常困难的工作，因为在现实社会中，许多经济或非经济因素都对利率产生或直接或间接或大或小的影响。计量模型不可能包罗万象。因此，必须选择最主要的经济因素。另外，所选择的利率决定因素还应是可计量的。例如，货币政策对利率变动的影响是极大的。因为利率本身就是政府干预经济的重要调节指标和货币政策指标之一。货币政策由多种政策措施和手段组成，如贴现率、存款准备率和公开市场业务。从经常使用和实际应用的重要性来看，公共市场业务的作用超过贴现率和存款准备率。然而，它的可计量性低于贴现率。存款准备率是重要的货币政策手段，但它很少变动。因此，当考虑用什么指标来替代货币政策(即货币政策计量指标化)时，只能选择以贴现率为代表(尽管它的实际影响比公开市场业务小得多)。
在选择利率决定因素时，我们基本上根据下面两个标准：(l)该因素是最主要的影响利率变动的经济因素；(2)该经济因素有良好的可计量性。依据这些标准，我们可以选定中长期利率的决定因素主要有5个：贴现率、通货膨胀率、经济增长率、全社会固定资本投资和财政赤字。表4－l是我国1996～2003年上述5种经济运行指标。
（1）利率与贴现率的计量分析
政府对经济的广泛干预，采用的主要手段就是财政政策和货币政策。调整贴现率是货币政策的主要武器之一。贴现率的高低，直接影响商业银行的借款成本的大小，从而对信贷起着限制或刺激的作用，同时也会影响其他市场利率。贴现率的升降，不仅反映了银根的松紧，而且再现出货币政策的动向变化。贴现率的变动对优惠利率有极大影响。现在通过SPSS统计软件用计量方法分析两者1996～2003年的数量关系，以确定它们之间的内在相关关系。
表4－1我国1996～2003年经济整体运行指标
优惠利率
PR(%)贴现率
DR(%)通货膨胀率
CPI(%)财政赤字SD(亿元)全社会固定资产投资FI(亿元)经济增长率EIR(%)
199611.43.188.3529.5622913.59.6
19979.843.262.8582.4224941.18.8
19987.563.46-0.8922.2328406.27.8
19996.103.96-1.41743.5929854.77.1
20005.852.160.42491.2732917.78.0
20015.762.970.72516.5437213.57.5
20025.762.97-0.83149.5143499.98.0
20035.762.972.44208.5948635.88.4
资料来源：《中国金融年鉴》(2003版)
用一元线性回归模型对其进行回归分析，输出以下结果由以上输出结果可知，t检验和方差F检验均完全合格。得出一元线性相关模型：
ModelSummary
ModelRRSquareAdjustedRSquareStdErroroftheEstimateDurbin-Watson
10.9730.9460.9430.72821.011
Coefficients
ModelBStd.ErrortSig.FSig.
Constant2.4420.4505.430.000298.0530.000
DR1.1270.06517.2640.000
PR=2.442+1.127DR(4－1)
(0.450)(0.065)
该模型中相关系数R值高达0.973，这说明中长期利率与贴现率具有程度很高的正相关关系。判定线性回归直线的拟合优度的参数R2为0.946表示贴现率能解释优惠利率变动的程度达94.6%。
模型4－1的计量结果有力地说明了贴现率确是市场利率的主要决定因素。两者有很高的正相关关系。贴现率对市场利率变动的影响率高达94%以上，这体现了政府货币政策干预经济的有效性。贴现率的系数显示，贴现率每上升或下降1%，市场利率就会随着上升或下降1.1～1.3%，这说明市场利率对贴现率变动的反应是敏感的、正向的，而且弹性较大。
（2）利率与通货膨胀率的计量分析
我们都知道名义利率包括3个主要部分：实际利率，预期的物价变动率和其他风险因素。在分析市场利率决定因素时，对物价变动因素是应当给予足够重视的。我们参照一般惯例，以消费者价格指数(CPI)作为物价变动的代表变数。
物价变动对利率的影响，主要表现为货币本身的增值或贬值的影响。在金融市场上，借贷双方在决定接受某一水平的名义利率时，都已加进了对未来物价变动的估计值，以防止自己因货币本身价值变动而发生实际的亏损。
显然利率政策的选择在程度上是根据上期的通货膨胀率也即CPI而制定的，我们用SPSS统计软件用计量方法分析中长期利率(PRn)与消费者价格指数(CPIn-1)1996～2003年的数量关系以确定它们之间的内在相关关系。
ModelSummary
ModelRRSquareAdjustedRSquareStdErroroftheEstimateDurbin-Watson
10.8800.7740.7611.49030.668
Coefficients
ModelBStd.ErrortSig.FSig.
Constant4.4990.7575.9440.00058.2190.000
CPI1.3580.1787.6300.000
由以上输出结果可知，t检验和方差F检验均完全合格。
得出一元线性相关模型：
PRn=4.499+1.358CPIn-1(4－2)
(0.450)(0.065)
该模型中相关系数R值为0.880，说明优惠利率与消费者价格指数具有程度较高的正相关系数，判定线性回归直线的拟合优度的参数R2为0.774表示消费者价格指数的解释优惠利率变动的程度达77.4%。
（3）利率与经济增长率的计量分析
国内生产总值(GDP)是一个相当重要的宏观经济变数。它反映一国在一定时期内所生产的物质产品和所提供的劳务的总量。这个总量可以同时反映出几个宏观指标。所谓经济增长率，一般就是指国内生产总值的增长率。国内生产总值的持续增长或连续减退，标志着经济处于增长或衰退阶段。因此，包括利率在内的所有经济变数，都不可能不受到国内生产总值或经济增长率的直接或间接的影响。
经济变数对利率的影响，有长期和中短期的差别。在不同的经济阶段，影响并不一样。作为利率决定因素的经济增长率变数的意义就在于，它不仅作为经济收入总量发挥作用，而且间接规定看经济盛衰周期的不同条件和环境。近十年来，中国人民银行熟练而频繁地运用利率手段来调控经济，其特点是调变频繁但幅度较小因而使我国经济避免出现较大的波动而取得了良好的效果。我们用SPSS软件中的曲线估计程度来看PRn=PRn+1－PRn与EIR之间存在什么样的关系。
Independent：EIR
DependentMthRsqd.fFSigfb0b1b2b3
PRnLIN0.256165.500.032-1.98990.4852
PRnQUA0.423155.500.016-1.98821.0752-0.1482
PRnCUB0.528145.220.013-3.21370.81060.2690-00610
从以上输出中，我们可以得知在Cubic模型中，因为R2=0.528其拟合优度最佳，因而我们可以选择Cubic作为确定优惠利率变化量与经济增长率关系的模型。
PRn=-3.2137+0.8106EIRn+0.2690EIRn2-0.0610EIRn3（4－3）
计量分析结果显示，中长期利率变化量与经济增长率具有正相关关系。当经济增长率较或为负数时，显然利率将降低以刺激经济增长，当经济增长率超过一个固定的正值并走高时，利率将提高以避免经济过热而诱发的通货膨胀。这种计量结果与我国央行对利率的调整政策完全相符。
（4）利率与投资的计量分析
在凯恩斯的流动偏好利息理论中，投资并不是利率的决定因素，相反，利率是投资的决定因素。凯恩斯采用纯货币分析方法，在分析利率决定因素时，只考虑货币存量和公众对持有货币的需求。事实上，当深入研究利率与投资的内在联系时，人们不难发现，两者并不是单向联系的，也就是说，利率与投资的关系是双向的，互相影响的。
假定利率和货币供给不变，再假定此时正处于经济增长阶段。当市场看好，利润预期增加时，投资将会增加，国民收也随之增加。收入增长后，人们就需要更多的资金来维持交易平衡。由于货币供给并未增加，这部分资金增加的需求就会促使市场利率上升，这即是增加投资的后果。由引可见，不仅利率是投资的决定因素，同时投资也是利率的决定因素。
我们同样通过SPSS统计软件用计量方法折优惠利率(PR)与全社会固定资产投资(FI)1996～2003年之间的数量关系。
计量模型输出结果如下：
ModelSummary
ModelRRSquareAdjustedRSquareStdErroroftheEstimateDurbin-Watson
10.4910.2410.1962.73090.519
Coefficients
ModelBStd.ErrortSig.FSig.
Constant15.1292.4396.2030.0005.4000.033
FI-5.61E-0.30.002-2.3240.033
在以上线性回归模型中，R2=0.241不够大也即拟合优度不佳。
计量分析结果表示，近十年来，社会固定投资对利率的影响具有很大的不确定性。这可以从以下两个方面加以解释。投资量的变化一般受经济周期波动的影响较大，但近十年来，经济周期的各个阶段的特征及波幅不如以往明显，而每年的投资总量呈现稳步上升的趋势，利率政策主要服从并服务于抑制通货膨胀，增加就业率及保持经济增长的目的。此外，随着经济国际化和金融全球化的发展，资本的跨国流动渐趋频繁，因此即使投资量增大很快，其资金缺口也可以通过国外资本的注入来弥补，并不完全产生对国内资金的供给的依赖因而对利率的影响也就不那么直接。因而我们可以得出结论，在近十年来，不能仅仅从投资这一个变量来考虑其对利率的影响，因而也就不能仅仅依赖投资量的变动来对利率变动趋势做出判断。
（5）利率与财政赤字的计量分析
一个国家出现财政赤字，而这个国家的赤字又只能依靠国内的因素和途径来弥补，那么很难避免利率上升的冲动。因为在假设的封闭型经济条件下，弥补财政赤字的途径主要有以下三种：
1）增发货币。这种办法容易引起通货膨胀，从而使市场利率上升；2）发行债券。如果政府依靠发行各类债券来弥补赤字，这显然比单纯依赖增发货币有利于经济的稳定和发展。但是，过量发行债券并提高利率以争夺资金会促进金融市场上证券的竞争和利率的攀升；3）增加税收。政府用这种办法来弥补赤字，则会影响工商企业的利润预期，不利于促进经济增长，同时会产生达比效应，使利率上升。
弗里德曼认为赤字与通货膨胀没有必然的联系，赤字预算本身并不一定导致通货膨胀，关键要看赤字是怎样弥补的。如果增发货币，就会引起通货膨胀；如果向市场借款(发行公债)，就不会发生通货膨胀。他声称，财政赤字所造成的主要损害是助长了不负责任的政府支出。赤字和通货膨胀两者的内在联系，要比广泛持有的传统看法所认为的松懈得多。
布雷姆斯比较了弥补赤字的不同途径，认为增发货币或发行债券的经济影响是完全不同的。如完全依靠增发货币，则只会产生实际利率缓慢上升的弱“排挤效应”；如完全依靠发行政府债券，则会产生实际利率上升迅速的强“排挤效应”；如结合上面两种方式，则实际利率几乎不变。
我们用SPSS软件中的曲线估计程度来分析中长期贷款利率与财政赤字之间的关系。
Independent：SD
DependentMthRsqd.fFSigfb0b1b2b3
PRLIN0.059171.060.31710.68710.0073
PRQUA0.356164.410.03011.2781-0.0136-0.0001
PRCUB0.373152.970.06512.1244-0.0127-0.0002-3.0E-0.7
PRCOM0.074171.360.26010.31281.0007
从以上输出中，我们可以得知在Cubic模型中，因为R2=0.373说明其拟合优度最佳。因而我们可以选择Cubic作为确定利率与财政赤字关系的模型。
PR=12.1244-0.0127SD-0.0002SD2-3.0×10-7SD3（4－4）
计量分析结果说明，从长期来看，赤字与利率之间存在着正相关关系，财政盈余对利率有拉下的作用，赤字会形成利率上浮的压力。同时也有证据表明，在短期内，两者的相关程度大大低于长期，有时会出现不相关或者负相关的复杂情况。
然后，我们通过SPSS多元逐步回归系数拟合，最后得到唯一显著性影响因素为贴现率，这主要是由于其余四个因素（即通货膨胀率、经济增长率、财政赤字、固定资产投资）与贴现率存在多重共线性，即这四个因素都能由贴现率线形表出，这样，贴现率可以反映其余四个因素所包含的信息。所以，由此我们也得到贷款利率与贴现率最为相关。
二、结论
通过以上的计量分析，可以确认决定短期利率的5个因素对短期利率的影响作用区别很大。从理论上说，贴现率直接由中央银行确定的货币政策决定，为可调整的指标，而其他四个因素是宏观经济态势的具体反映，是中央银行制定货币政策的依据，它们的信息可以在贴现率上得以反映，因而贴现率与短期利率最为相关，这与计量分析所得出的结果一致。
所以，贴现率是在贷款项目中是重点风险因素，在分析项目的贷款风险时要重点进行分析。
参考文献：
[1]《中国金融年鉴》.2003.中国金融年鉴编辑部
[2]王光伟:《货币、利率与汇率经济学》，清华大学出版社2003年版
摘要：随着网络技术的发展,电子货币作为基于网络的支付结算工具正以前所未有的速度发展。文章从电子货币概念出发,不仅分析了它的发展情况,而且针对电子商务的业务流程,对其在电子商务中的应用进行了重点研究。最后提出了应用过程中出现的问题及解决方案。
关键词：电子货币网络金融电子商务
随着计算机技术的发展,与电子商务相关的电子支付工具越来越多。这些支付工具大致可以分为三类:一类是电子货币类,如电子现金、电子钱包等;另一类是电子信用卡类,包括智能卡、借记卡、电话卡等;还有一类是电子支票类,如电子支票、电子汇款(EFT)、电子划款等。本文将针对电子支付的工具之一——电子货币在电子商务中的适用性进行分析与研究。
一、电子货币的基本概念及主要形式
1电子货币的基本概念。
电子货币作为当代最新的货币形式,从20世纪70年代产生以来,其应用形式越来越广泛。电子货币是一种在网上电子信用发展起来的,以商用电子机和各类交易卡为媒介,以电子计算机技术和现代通信技术为手段,以电子脉冲进行资金传输和存储的信用货币。通过网上银行进行的金融电子信息交换,电子货币与纸币等其他货币形式相比,具有保存成本低,流通费用低,标准化成本低,使用成本低等优势。尤适宜于小金额的网上采购。电子货币技术解决了无形货币的存储、流通、使用等方面的技术问题,具有很大的发展潜力。美国的MarkTwain银行是美国第一家提供电子货币业务的银行,早在1996年4月就获得了一万个电子货币客户。
2电子货币的主要形式。
电子货币有两种主要形式:智能卡形式的支付卡和数字方式的货币文件。前者主要用于网下的支付,后者用于网上的支付。
电子现金,它的主要用途在于取代日常小额消费的钞票及硬币。Mondex卡除了拥有现金的特性以外,同时还具有一个比现金更优良的特点,即是它能安全地通过电子管道(如电话、因特网等)来作为人对人、人对商家、人对银行的远距转值。我国的电子商务正在起步,网上金融服务开展较少,电子货币系统的建设进展缓慢。Mondex是目前最接近于现金的电子货币。
E-Cash是由Digicash开发的在线交易用的数字货币。它是一种数据形式流通的货币。把现金数值转换成为一系列的加密序列数,通过这些序列数来表示现实中各种金额的币值。用户在开展电子现金业务的银行开设账户并在账户内存钱后,就可以在接受电子现金的商店进行购物。
二、电子货币的发展
1.电子货币的发展概况。
电子货币的产生是经济和科技发展到一定程度的成果。电子货币的使用,一是可以最大限度地取代现金的发行,使得货币的发行费用降低;二是发行主体将由中央银行向其他主体转变。
目前的电子货币主要有银行卡和网上电子货币两种。现在,银行卡已在人们的生活中得到了更普遍的应用。对于客户来说,利用银行卡购物付款、提现、存款、转账,方便快捷、安全高效,而且可以获得咨询和资金融通的便利。同时,世界上由网上电子货币带动的网上金融服务正在迅速发展。据统计,网上金融业务在2004年占传统金融业务量的10%～20%,其中美国的网上金融业务发展最快,欧洲国家也在大力发展;在亚洲,新加坡等是发展电子货币的先进地区。新加坡货币委员会的官员称,该国将力争于2008年全部改用电子化货币,货币将包括一种“电子数字脉冲”,发射装置安装在手机、掌上电脑甚至手表上,然后发射脉冲信号进行支付活动,届时所有商业和服务机构都将依法接受电子货币。欧洲央行也指出,电子货币的应用范围将越来越广,推广电子货币将成为欧洲央行未来货币政策的组成部分之一。
2.我国电子货币的发展情况。
从总体上讲,我国电子货币的发展情况相对于发达国家起步较晚,尚处于起步阶段,网上金融服务开展较少,电子货币系统的建设进展缓慢。由于国情的缘故和信用概念在中国商品经济发展初期没有市场基础,一直到20世纪90年代中后期,随着金融体制改革的深化,银行被推向市场,商品经济的生存竞争意识才迫使中国的银行界开始思考电子货币的发展策略。
在我国,目前发展的重点主要仍在信用卡业务上。我国的第一张银行信用卡,是1985年6月由中国银行珠海分行发行的“中银卡”,与国外相比,银行信用卡发展历史很短。近年来我国银行卡业务发展迅速,到2001年6月底,全国共有55家金融机构开办了银行卡业务,发卡总量达3.3亿张;银行卡账户存款余额3742亿元,仅2003年上半年交易总额达48532亿元,比上年同期增长224%;全国受理银行卡的银行卡的银行网点12.9万个,商户约10万户;各金融机构共安装自动柜员机4.9万台,销售终端33.4万台。
3.电子货币的发展趋势。
目前电子货币的发展十分迅速。据专家预测,美国在近十年内可能有12%～15%的交易将以电子方式进行,并且该发展趋势仍将不断加快。2000年有约10%的人用电子货币进行商业交易。在我国,也有业内人士分析电子商务将会蓬勃的发展。可见,电子货币将会朝更便利、更安全、更规范化的方向发展,支付方式也会趋于简单化和统一化,电子货币必然有更广阔的发展前景。
三、电子货币在电子商务中的应用
面对已经到来的数字化时代,随着金融电子化和Internet的迅猛发展,网络作为一种新的贸易领域正在逐渐成为商务的一大发展趋势。电子货币系统是电子商务活动的基础,只有正确认识电子货币的优势,建立和完善电子货币系统,才能真正开展电子商务活动。
1电子商务流程的简单描述。
电子商务是一种采用最先进信息技术的买卖方式。整个电子商务过程并不是工业经济阶段商务活动的翻版,电子商务是将“通信服务”、“数据管理服务”、“安全服务”等三项基本服务融为一体的商业服务。在电子商务过程中,消费者和商家(即买卖双方)将自己的各类供求意愿按照一定的格式输入电子商务网络,电子商务网络便会根据消费者的要求,寻找相关信息并提供给消费者多种买卖选择。一旦消费者确认,电子商务就会协助完成合同的签定、分类、传递和款项收付等全套业务。同时,为保证交易过程的安全,认证机构对在互联网上交易的买卖双方进行认证,确认其真实身份。电子商务实质上形成了一个虚拟的市场交换场所。
2.电子货币与电子商务。
电子货币与电子商务之间有着十分密切的关系。在电子商务中,网上银行、在线电子支付和数据加密、电子签名等方面都发挥着重要的、不可缺少的作用。其中,作为支付工具的电子货币应用的深度和广度直接影响到电子商务的发展。我们通过电子商务的流程可以看到,电子商务不仅包括商品流、信息流、物流,同时也涵盖了资金流的范畴。在支付过程中,不可避免地需要通过网络进行货币支付或资金流转,利用电子货币可以安全、灵活地把货币采用匿名的形式存储在自己的硬盘上,并在支付过程中使用。它将消费者和商家(买卖双方)与银行联系在一起,消费者可以在有关银行开立账户,在需要使用电子货币的时候,可以安装相应的软件或预存现金,但消费者与商家洽谈好以后,签定订货合同,就可以使用相应的电子货币支付所购买商品的费用。其中认证机构保证了交易过程的安全。
3.应用中出现的问题及解决方案。
电子货币的应用和发展使网络上现货、现金交易成为可能,促进了企业营销结构、营销方式、结算方式的创新;而方便、快捷、轻松的购物方式,也将极大地刺激消费,扩大需求,给零售商带来了无限商机;同时,由于实施开放式的网络经营,大大加剧了市场竞争,促使企业为市场提供优质价廉的商品、优质高效的服务。
在电子商务中,使用电子货币进行支付与传统的货币支付方式相比有许多的优势。首先,在同样的空间内,电子货币可以存储的面值是无限的;而传统货币面值是有限的。其次,电子货币受时空的限制比较小,能够通过通讯系统在短时间内进行远距离传递。第三,电子货币可以采用计算机进行管理,弥补了传统货币管理成本高的缺憾。第四,电子货币的匿名性比传统货币要强,避免了面对面的交易。另外,作者还认为,电子货币与传统的货币相比具有信息承载量比较大的优点。通过在交易过程中使用电子货币,商家、厂家以及消费者都能够从中得到比传统交易方式更多的信息。例如,商家可以在网络上迅速、及时地统计热销产品的销售量,可以通过用户注册信息准确地看出参加浏览或购买的用户资料,甚至可以通过电话、电子邮件的形式进行后续的市场调查,以便提供更加便利的服务。同时消费者也可以获得快捷的反馈信息以及完善的售后服务。
但是,就目前而言,作为支付工具的电子货币应用于电子商务仍然存在一些缺陷。在这一问题上,普遍存在着很多观点。比如,安全问题、网络基础设施建设不完善、电子商务的发展还不很成熟、系统可靠性、安全性以及数字认证技术等,这些问题的出现都将会对电子货币的发展产生极大的影响。要使电子货币能够迅速、健康的发展,必须尽快解决出现的这些问题。不仅要加强网络基础设施的建设,提高互联网络的普及率;同时要积极发展电子商务,进而带动电子货币的发展;另外,也要尽快出台并且完善相应的法律、法规,给网络安全提供相应的法律保障,规范网上交易程序,正确使用数字证书。
另外,作者通过对电子货币的研究,认为电子货币的产生和应用对传统的价值经济学和货币银行学提出了新的挑战。未来的发展,将会由于电子货币的应用,使得中央银行不能再通过调节货币的发行量这一手段来调节市场经济,新的价值经济学、货币银行学将会产生,通货膨胀、通货紧缩也将会有新的诠释,以适应未来网络经济的发展。电子货币将会形成一门全新的学科,冲击经济金融界的传统理论、理念。
四、结束语
拓展电子货币的业务是经济发展的必然要求。随着不断加快的经济全球化进程以及信息技术的快速发展,货币金融体系电子化的实现将是一个必然趋势。目前,与信息技术有关的电子商贸、电子商务、基于安全数据交换协议的各类网上购物系统、供应链管理以及网络营销等活动的不断兴起,使得原先的计算机应用系统、管理系统、贸易体系结构已经跟不上时代的发展和需求。相信在不久的将来,在电子商务不断发展的带动下,电子货币也将会在社会经济生活中得到更加全面的发展。
参考文献:
1.余旭涛,沙济彰.电子货币的技术问题.河海大学常州分校学报,2005(1)
2.翟凤荣.电子货币与电子支付.价值工程,2004(5)
3.白静.试论电子货币及其在我国的发展.甘肃理论学刊,2005(5)
网络银行在给中国的银行业带来新的生机和活力的同时，也对传统银行理论带来一定的冲击，如网络银行条件下的网络货币就将打破传统的货币理论。
（一）货币的演变及其意义
在商品经济中，货币作为一般等价物的本质是不变的，但货币的形式却随着生产和交换的发展而不断地演变。翻开货币发展的历史，我们会看到：1.实物货币。是人类最早的货币形态。各种商品如米、布、木材、贝壳、家畜等，都曾在不同时期内扮演过货币的角色。2.金属货币。其形态有一个从称量货币到铸币的过程，在质地上有一个从贱金属到贵金属的转变过程。铸币的产生，是人类货币史上的一次重大变革，打上官方烙印的金属才能成为货币，贵金属垄断了货币的地位。3.代用货币。是在贵金属货币流通的制度下，代替金属货币流通的货币符号——纸币，是货币形式的飞跃。4.信用货币。即充当流通手段和支付手段的信用凭证。如商业票据、现钞和支票完全依靠政府信用和银行信用而流通。5.网络货币的出现。伴随着现代信息技术在金融业的应用，电子商务的出现，电子支付手段应运而生。借助于电子信息网络技术而产生的电子货币、数字货币统称为网络货币。网络货币将随着信息网络技术的日益发展及其在金融业和商品交换过程中的广泛应用而不断发展，尤其是在网络银行出现后，网络货币将成为一种重要的货币形式而发挥其在商品经济活动中举足轻重的作用。在未来的网络时代中，网络银行将使货币变为一串我们永远不可以见到实物的数字。在货币的演变过程中，货币越来越轻，越来越虚化。
随着货币形式的进一步演变及网络货币的出现，货币的本质也越来越清楚地呈现出来。货币的本质纯价值体是在社会交换过程和流通过程中被提炼、净化出来的，正如马克思所说：“流通成了巨大的社会蒸馏器，一切东西抛到里面去，再出来时都成为货币的结晶。”马克思正确地意识到货币的本质是价值体，但是他还没有能够把它从金币的物质价值体中进一步提炼出来。这是历史的局限性所致。经过第二次和第三次技术革命，“社会蒸馏器”借助于电力推动和印刷技术的进步，终于将货币价值体从币材的物质价值体中分离出来，提炼到纸币的形式。就纸币来说，尽管它还有币材价值体，但人们已经清楚地看到这两个完全可以成为分离之物了。用最新信息技术装备起来的现代化“社会蒸馏器”，进一步蒸发提炼得到几乎完全透明的纯价值体——数字货币、电子货币。现在人们终于可以清楚地看到了货币的本质就是从一切商品价值体中提炼出来的纯价值体，人类同质量劳动的结晶体。
（二）网络银行条件下，网络货币对传统货币理论提出了挑战
伴随着货币发生的根本变化，一些与货币有关的诸如货币理论、货币政策以及诸如通货膨胀之类的传统经济概念都将发生重大变化。
一是数字货币、电子货币使传统的货币理论体系受到了冲击。传统的货币理论体系将货币等同于商品或实物资产，所以货币应该有价格。其实，货币本身不能像其他商品那样具有惟一的价格，它的价格表现为与无穷种类的商品以及不同货币之间的兑换比率。此传统理论认为货币金融体制严格受法律限制和政府管理，货币是法律的产物，但在网络货币时代，电子货币、数字货币不再具有商品或实物形态，不过它本身作为一种纯价值体，可和其他商品相交换，它的价格是它与无穷类商品之间的兑换比例，这因此又回到了物质直接交换时期，但这不是历史的单纯复归，而是货币的一种更高形态，而且或许是终结形态。另外，由于网络货币——电子货币、数字货币是一种纯价值体，它发挥的作用是完全自发的，而不像现行的纸币制度，货币的发行流通必须依靠国家强制力。
二是网络货币将促使货币结构和货币内涵有所改变。在金融电子化的推动下，货币出现了新的形态，如信用卡、电子货币等，这些都是新货币形态产生的前奏，这是一种依托全球和网络银行产生的虚拟的无货币实体的数字符号。网络货币是货币在计算机网络中的存在形式。网络货币随着网络银行产生而产生，随着网络银行的发展而发展。将对传统的货币结构和货币内涵产生深远影响，甚至某种意义上改变其意义。其一，网络货币将部分替代流通中货币的作用使得传统的货币定义特别是基础货币的定义受到了挑战，基础货币通常是指创造存款货币作用的商业银行在中央银行的存款准备金与流通在银行体系之外的通货这两者的总和。而网络货币的出现，使货币实物形态虚拟化，商业银行自己实现了部分货币发行，在实质上部分弱化了中央银行垄断发行货币的特权；其二，网络货币对流通中部分通货的替代作用，使得传统意义的基础货币的作用受到影响，商业银行作为直接货币供给，其进行创造存款货币的存贷活动，提供货币供给的数量，都建立在基础货币上，基础货币及其增减变化直接决定着商业银行准备金的增减，从而决定着商业银行创造存款货币的数量。而网络货币对流通中通货的替代作用使得这种能量减弱，再加上网络货币是商业银行自发地创造的，且具有快速的瞬息万变的特点和颇具信用风险，也使得网络货币创造货币能力与传统的存款货币能力不同。
三是网络货币对货币供给和货币需求产生重大影响。网络货币部分替代流通中的通货，部分通货以数字化、虚拟化形式出现，而中央银行发行的用于流通的通货是整个货币供给的一部分，因此对流通中通货的影响会直接影响到货币供给。影响最大的是狭义货币M1.M1=流通中的通货活期存款。流通中的通货在M1中占比重较大，所以网络货币虚拟和替代部分通货，就较大程度上影响了狭义货币M1，其主要表现是：其一由于货币数字化、虚拟化，流通中的通货数量会减少而影响M1；其二是由于虚拟化、数字化、电子化的网络货币存在形式的不稳定性，对商业银行的存款也会带来不稳定性，从而会改变商业银行在中央银行的准备金数量，影响M1；其三是通过货币乘数对M1产生影响。作为货币供给之源的基础货币，可以引出数倍于自身的货币供给量把货币供给量与基础货币相比，其比值就是乘数。网络货币既影响基础货币也影响货币供给量，自然其比值关系也要受到影响，从而影响M1.
在英格兰银行的建议下，英国伦敦大学学院的研究人员提出并开发了一个法定数字货币原型系统，即中央银行加密货币（Centrally Banked Cryptocurrencies）――RSCoin系统。
对于这一有一定典范性的中央银行数字货币原型构想，实有研究的必要。本文详细分析了RSCoin系统的核心功能、体系架构、关键实现技术和交易模型，对其功能扩展进行了展望，并且在此基础上对RSCoin的优缺点进行了剖析。
RSCoin作为一个学术研究模型具有较好的借鉴价值，但作为法定数字货币的生产系统还有很多细节需要进一步完善。 RSCoin系统概述
RSCoin项目的研发者认为，比特币不适用于中央银行发行数字货币的应用场景，这源于比特币内在机制存在的一些问题，主要包括如下方面：一是比特币网络的可扩展性差，无法承载大容量、高速率的货币交易，目前比特币网络中每秒最多进行7笔交易；二是去中心化的货币发行体系，导致中央银行无法对货币供应进行宏观调控，比特币本身的价格极度不稳定，不利于在更大范围、更大规模上的应用，尤其是不利于在货币上使用。
针对以上问题，RSCoin的设计目标是站在中央银行的视角，实现一种受中央银行控制的、可扩展的数字货币，为中央银行发行数字货币提供一套发行流通的参考框架和系列准则。
RSCoin解决方案的核心内容主要有：
一是将货币的发行和交易总账的维护分开，采用中心化的货币政策，货币由中央银行统一发行，而交易账本分布式存Γ由多个可信的mintettes（可理解为商业银行）来记录维护，最后由中央银行进行统一对账和管理。简言之，系统总体设计采用了中央银行―商业银行的二元分层体系结构，基于区块链技术实现了分层管理的分布式账本；
二是mintettes由中央银行授权接入系统，中央银行对mintettes的行为进行审查，故不需要采用比特币的工作量证明来达成共识；
三是RSCoin采用了一种称为两阶段提交（Two-Phase Commit：2PC）的共识机制来进行分布式记账，使得每秒可处理的交易能达到2000笔，通过提高mintettes的数量，每秒可处理的交易上限还能不断提高，从而实现了系统的可扩展性。 RSCoin系统实现技术
RSCoin系统中包含中央银行、mintettes和最终用户三类角色，其总体结构如图1所示。中央银行完全控制货币的产生，并通过生成全局账本（higher-level block）向整个系统最终交易数据，全局账本是最终交易账本。中央银行对mintettes进行授权认证，并定期向整个系统授权的mintettes列表。
mintettes得到授权后，在某个时间周期内负责维护交易账本。mintettes收集、校验用户提交的交易信息，经验证的交易由mintettes打包生成低层账本（lower-level block）。mintettes定期将低层账本交易数据提交到中央银行，由中央银行汇总生成全局账本，并对外确认的交易数据。
最终用户和央行之间不直接发生信息交互，而是通过mintettes这一中间层代为传递，汇总交易记录；央行更多是冲突调解者、最后确认人，以及全局账本这样一个角色。
RSCoin和比特币类似，采用的不是基于用户账号余额这样的系统设计，而是基于交易流水（UTXO），即系统只记录有效的转账凭证（可以拿支票做类比），只要用户能够证明其合法持有该转账凭证，就可以把该凭证转让给其他人。
RSCoin采用了分片的设计思想来提高系统的处理能力，具体做法是把mintettes分为若干小组，每组mintettes只维护系统全局账本中的部分；然后把需要处理的交易按照一定的规则分发给不同的mintettes小组进行处理，从而提高整个系统的处理能力。这也是淘宝、微信这类高负载、海量数据的系统通常所使用的方法，而这类系统的难点是要解决数据一致性的问题，在RSCoin中，就是要解决“双花”的问题。
RSCoin系统的另一部分扩展性来源于，系统让最终用户承担了较多的任务，很多的信息同步和协调工作是由用户来完成。举个例子，可以通过让用户自行办理的办法实现跨行转账系统：银行之间不直接传递交易信息，而是由转出行给用户出具证明（由加密算法保证其不可纂改），用户再跑去转入行执行存款，最终实现跨行转账，减轻银行跨行信息系统的压力。
下面以用户发起一笔转账请求为例，描述RSCoin系统的交易模型（见图2）：
（一）用户首先找到自己的转账凭证，然后根据该转账凭证上的编号，根据一个确定性的规则得到该转账凭证的所属mintettes组，类似于根据身份证号我们能推算出出生地。因为一个mintettes组只持有部分账本数据，所以正确找到保存该转账凭证的mintettes组是必须的。
（二）然后用户发送自己合法持有该凭证的证明（即用户签名）给一个mintettes组中的所有成员，该组成员各自核准并给用户出具证明（mintettes的签名）。
（三）用户收集到足够多的mintettes签名后，就可以把所有mintettes签名连同凭证和自己的签名一起发送给本次交易接受方的mintettes组中的一个，获得一个确认签名。
（四）对于用户而言，转账过程到此就完成了，最后得到的这个签名可以作为转账完成的证据。
对于接受交易的mintettes而言，还要负责把该笔交易数据写入到其所在mintettes组的低层账本中去，最后再统一汇总到央行的全局账本中。
RSCoin的论文中没有涉及在一个mintettes组中，各个mintettes如何互相同步保证数据一致性，也没有谈及mintettes的账本如何汇总到央行的账本，二者恰恰是最需要关注的部分。
如果忽略上述两个未被描述的细节，RSCoin还是能实现如下的安全标剩阂皇敲挥蟹⑸货币“双花”；二是不可否认记账：用户收到的来自交易输出所有者mintettes发送的确认信息后，交易一定会被加入到账本。若交易未加入到账本，该确认信息可用于投诉mintettes；三是定时的个人审计：用户有查看mintettes的低层账本的权利，以确保mintettes没有做出违法操作；四是普遍的审计：任何有查看权利的用户都能查看mintettes的低层账本，而mintettes不能进行篡改、遗漏、添加交易等行为；五是任何有查看权利的用户可以监察mintettes是否正确遵循协议，而这可以作为mintettes获得交易费多少的证明。 RSCoin系统功能扩展
根据中央银行需要，通过在基本RSCoin系统基础上设计运行机制、修改系统运行参数，可以实现一些扩展功能。
（一）激励机制。通过设计适当的激励机制，mintettes会完成更多的工作，例如生成更多的低层账本，减轻中央银行的负担；可以要求mintettes在中央银行缴存交易准备金，并规定mintettes只能校验小于准备金大小的交易金额，mintettes如果有不诚实的行为就会受到惩罚等。
（二）快速交易确认。中央银行定期包含该周期内所有交易的全局账本，在这个时间点交易会被正式记录到账本中。但mintettes可以在更短的时间周期内就提供证明，证明用户的交易是有效的，并且对用户承诺交易会被记录到中央银行的账本中，用户可以在一个记账周期内进行多笔交易，而不像其他加密数字货币需要等待区块链生成几个数据块后才能确认交易，这样处理使得用户体验更好。
（三）多重银行与外汇。如果多个中央银行采用此框架部署自身的数字货币系统，全球用户就可以使用不同的数字货币进行交易。这些货币之间保持独立性，中央银行不能跟踪其他中央银行范围内的交易。在第三方机构介入的情况下，可以进行外汇兑换交易。 RSCoin系统优缺点分析
RSCoin采用多项独特设计以区别于以往的加密数字货币：
（一）中心化货币发行。RSCoin模型框架与以比特币为代表的加密数字货币最重要的区别就是货币可控发行。在RSCoin模型设计中，中央银行使用密码技术控制数字货币的生成，货币生成后存放在中央银行，由中央银行实施集中管控，并根据策略向mintettes或最终用户投放。这种可控发行机制的设计能满足中央银行货币政策调控的需要。
（二）分布式账本维护。RSCoin模型框架采用货币发行控制与账本维护相分离的设计，mintettes由中央银行授权进行交易账本的维护，采用分片策略为每个授权机构分配用户，以增加可靠性和安全性。
（三）交易容量可扩展。通过分析消息交互情况，在理论上可以得出交易处理容量会随着mintettes数量的增加而线性增长的结论。这意味着mintettes数量越多，系统交易容量就会越大。其原型系统在亚马逊云上的测试结果表明，在3个mintettes的情况下，系统交易的容量为每秒400笔左右。每增加一个mintettes，交易容量每秒增加66笔左右，部署30个mintettes，可提供2000笔/秒的交易容量及少于1秒的交易速度。
（四）交易账本可审计。RSCoin使用交叉日志机制保证账本具有较高的透明度和可审计性。日志内容包括授权机构与用户交互、用户提交交易凭证等关键行为的签名记录，任何试图修改交易记录或攻击行为都会造成日志信息不一致，中央银行或审计机构就能及时发现问题。
但RSCoin也存在如下一些不足：
（一）RSCoin使用二层分布式账本，通过增加mintettes数量提高系统的处理能力，但并没有减少总账本的数据量。而对于更为庞大和复杂的系统，总账本的数据量和系统的可靠性及效率之间需要找到一个平衡点，RSCoin对此仅做了简单的处理，并未深入探究；
（二）在二层分布式记账方法中，RSCoin将大量的对账工作交由中央银行来处理，中央银行可能成为系统的瓶颈，因此这一方案是否最优也有待商榷；
（三）RSCoin没有进一步对中央银行应该如何对账、中央银行对账结果如何反馈给底层mintettes进行描述，从协议角度看是不完备的；
（四）RSCoin照搬了比特币记录交易流水的记账模式，没有使用银行业应用的复式记账法，因此有观点认为银行业务人员是否习惯这种体系，有待观察；
（五）RSCoin只是一个概念原型系统，并未能实现现实世界中的众多支付、交易功能。
从业务角度出发，RScoin隐含了一个全局账本，即央行负责每笔交易最终的确认，这就存在着全社会统一账户体系的概念，对于中央银行―商业银行的二元体系有可能构成冲击。
另外由于采用的是DLT技术，而且是记录交易的UTXO方式，所以身份认证是系统不可分割的一部分，这也会带来狭义银行的风险及另起炉灶的质疑。为解决这些潜在的问题，笔者给出了数字货币钱包基于银行账户分层并用的思路，希望借此可将数字货币这一业界宠儿有机融入现存体系。
法定数字货币当然不会依赖于某一特定技术，包括区块链。但不管怎么说，RSCoin作为一个学术研究模型具有较好的借鉴价值，比如金融区块链联盟R3提出的Corda模型在架构上隐含了对其思想的参考。
好啦。你要了解的第一个关于比特币不得不知道的是，它是点对点（P2P）的电子加密货币。噢，来，请继续读下去。记住上面那点，然后我们才能讨论第二点、第三点，你不得不知道的比特币常识，会让你更兴奋哦。
举例来说，你可以拿它来买！没错，是这样，你还可以买很多东西，不过我不确定是不是有人这样做了。有一项研究表明， 丝绸之路网，最大的“可以用比特币买”的网站，一个月的交易额高达一百万英镑。第三点是――你会喜欢的――它的价值正在狂飙。一个月前――出于想获益的考虑，真的，我不是想买海洛因――我买了100欧元的比特币。差不多到两周以前，大概那么久后，它价值157欧元了。今天，它值213欧元了。感兴趣了吧？
比特币与塞浦路斯
事实上，上述的第二点和第三点与我的发现比较起来并不是很重要。哈，这东西，你哪里都买得到。比特币目前肯定是看涨的，最近它的价值反弹得极为抢眼（2010年有人花了一万欧元买了个披萨饼，到今天，这个披萨可是总价值达到 465368欧元了）。所以，和致富微不足道，最重要的是这个核心理念――即点对点的加密物的商机。我们这些人不是技术极客，这意味着对于我们来说，比特币是和其他货币极不同的东西。它没有一个中央银行，没人监管。简单而言，一个比特币就是自然存在的东西，就像黄金一样。 当然，它和黄金并不是一回事。
你没法把比特币拿到手。这是一行字符串代码，在网络空间里游荡着。不过，理论上来讲，这并不会――也不应该，或不大可能――把这个概念弱化为脆弱的、易碎的、可垮掉的庞氏骗局。要向你解释得一清二楚并不容易，不过它的本质是从数学出发的。一个比特币是一串数字，你伪造不了另一串数字，因为这样的字符串在数量上是有限的。要去发现新的，而且发现率是一定范围内的。这很赚钱，但成本也很高，因为你必须要有一台强悍的电脑去运算数据。另外，因为是点对点的，这个软件使它可能会在任何地方出现。你关不掉它，连互联网本身也做不到。
差不多了，就是这个概念。比特币的推动力在于它移除了对货币的信任，对银行家的信任，对政府的信任，相信后述二者不会设局来陷害你，就像他们对塞浦路斯的民众的所作所为。再考虑到，因为我们大多数人都无法理解这些非常聪明的程序员不懈地往这个项目心脏里写进的算法是什么，我怀疑它之所以真正成为替代品仅仅就是因为我们把信任转移到了它们身上。不过，因为程序员本身就有多种类型，而且他们的成果会被其他类型的程序员审视。所以我不确定这并非不明智。你可以将之看作为群体的智慧。我认为这就是未来。
比特币背后的政治理念
虽然带有阴谋论的光彩，比特币仍然真是无比的迷人。它由一个自称名为中本聪的人（这是几乎可以肯定是假的名字）发明的，然后发明人就消失了。他极有可能是一个小组，可能大部分成员得到了很好的收益。而本质上，它永远是一个政治项目，而不算是一个经济项目。因为比特最迷人的部分不是它自身（总有一天它会被黑掉，或者总会垮掉，然后崩解），而是它背后的概念。
以后，不管是比特币或是其他东西，它都是把银行业从银行家身上剥夺，把金钱和政府松绑。有趣的是，许多人认为，最近比特币价值的激增和对塞浦路斯的银行账户的掠夺以及摇摇欲坠的欧元系统（主要是西班牙）有很大的关系，他们想要一个廉价、便捷的渠道来花掉他们的钱。不管这是不是真的（也可能仅仅是炒作、胡说八道和像我这种轻信的笨蛋传播的结果），比特币绝对是地球上转移金钱的一个廉价且快捷的方法。可以肯定的是，当你购买或出售比特币时，传统的银行业和税务系统绝对会把爪子伸向你。但就算你不买卖比特币就可以避免吗？
这完全是一个新兴的政治理念，有点像地下无政府主义，就是朱利安？阿桑奇那种。这是关于个体如何拥有政府的权力，如何拥有政府无法破解的秘密。任何一个铁杆的自由主义者都会受此触动的，但有代价。当民主不再是关于群体而是关于个体，当你赋予自己权力，在无人所知时去支付和购买，那么这个需要你的纳税来生存的国家将会如何？
关键词：后凯恩斯主义 内生货币 金融不稳定 通货膨胀
一、什么是后凯恩斯主义经济学
后凯恩斯主义经济学是与自由市场理论相对的一种经济学理论，反驳并否定自由市场理论，特别是新古典综合理论。顾名思义，后凯恩斯主义经济学受到凯恩斯的启发，但它不同于萨缪尔森、托宾的老凯恩斯主义（即新古典综合经济学），也不同于斯蒂格利茨、曼昆、布兰登等人的新凯恩斯主义。早期的后凯恩斯主义经济学主要与新剑桥学派、斯拉法主义（新李嘉图主义经济学）有关。20世纪70年代，后凯恩斯主义经济学有了较大发展，研究领域也涉及经济领域的方方面面。当今的后凯恩斯主义经济学家不局限于凯恩斯的理论，他们也从哈罗德、琼·罗宾逊、卡尔多、卡莱斯基、斯拉法等人的著作中汲取灵感。在一些问题的看法上，后凯恩斯主义经济学与法国调节学派、制度主义观点尤其是凡勃伦、加尔布雷斯的观点有关。他们认为，凯恩斯革命本来是对古典主义思维的一次根本性的决裂，但由于正统凯恩斯分析和政策的失败引发了货币主义和新古典主义的反革命，并没有真正取得成功，他们的使命就是完成对古典思维的真正革命。和凯恩斯一样，后凯恩斯主义经济学主要关注宏观经济学问题和货币问题。
后凯恩斯主义经济学具有理论和方法的多元性，有的研究者将后凯恩斯主义经济学家划分为三个分支，分别是：
1 斯拉法主义者（Slaffians）：斯拉法理论被贴上“剩余”理论的标签，研究生产过程的剩余。其研究被认为是捍卫劳动价值论的最后一块阵地。斯拉法主义者主要受到斯拉法的影响，也受到马克思的影响。其研究主要关注相对价格、技术选择以及多部门生产系统问题。
2 卡莱斯基主义者（Kaleckians）：这些经济学家受到卡莱斯基的影响，也受到马克思的影响，更直接的影响来自卡尔多和制度主义。其研究包括微观经济学（例如定价过程）、宏观经济、中观的金融关系。
3 基原主义者（Fundamentalist）：其代表人物有戴维森、明斯基、斯基德尔斯基等，主要是美国的后凯恩斯主义经济学家。他们强调“根本的不确定性”、流动性偏好、金融不稳定、方法论问题。Fundamentalism指的是对某种宗教或理论的最初形式的信仰，不接受后来的理论发展。Fundamentalist也指信奉正统基督教的人，汉语翻译一般为原教旨主义，在此指的是主张回到凯恩斯原初理论的经济学家，他们批评老凯恩斯主义和新凯恩斯主义背离了凯恩斯最初的正确主张，因而强调重新回到凯恩斯，重读《通论》；他们强调凯恩斯革命的重要意义，指出老凯恩斯主义和新凯恩斯主义在重要的方面放弃了凯恩斯革命的重要成果，向新古典的理论靠拢或者干脆缴械，并向后来的经济学界传递了一个走形的凯恩斯理论。因而主张重新发现凯恩斯，要把宏观经济学建立在更为接近现实的基础上，强调回到不确定性前提下，承认宏观经济学的不稳定。
有的后凯恩斯主义经济学家如戴维森不同意将卡莱斯基、斯拉法及其新李嘉图主义追随者称为后凯恩斯学派。戴维森认为这些经济学家的理论并没有基于凯恩斯的理论革命，而只是古典经济学的变种，将他们归为后凯恩斯主义学派混淆了后凯恩斯主义与主流经济学的区别。狭义的后凯恩斯主义经济学主要指的就是基原主义者。前两个分支因此也被人称为早期后凯恩斯主义。也有经济学家如霍尔特（Holt）将后凯恩斯主义经济学家区分为“欧洲”阵营和“美国”阵营。这两个阵营的主要区别就是：欧洲阵营的多数人强调实际经济的行为和功能，忽视货币和金融的后果；美国阵营的多数人则将注意力集中于不确定性和金融对经济的影响力方面。此外，英国的“后凯恩斯研究小组”、法国的“凯恩斯研究协会”也致力于后凯恩斯主义经济学研究。发表后凯恩斯主义经济学的主要学术期刊包括《后凯恩斯主义经济学》、《剑桥经济学期刊》、《政治经济学评论》，《激进经济学评论》等。
二、后凯恩斯主义经济学的主要特征
由于和主流经济学（包括主流凯恩斯主义，即老凯恩斯主义和新凯恩斯主义）在理论和具体观点上的不同，后凯恩斯主义经济学被一些学者概括出几个方面的主要特征，其中在有效需求和历史时间（与动态模型）方面的特征被认为最为基本。
1 有效需求：后凯恩斯主义经济学强调经济由有效需求（消费和投资）决定。他们中的一些人（如戴维森）认为只有采用了凯恩斯的有效需求原则分析和流动性偏好的学者，才有资格使用后凯恩斯主义的招牌。特别是他们认为投资与储蓄是无关的，投资和积累也不受家庭跨期消费决定的影响。如果投资和储蓄有关，那么也是投资导致储蓄，而不是存在反向关系。在需求决定经济的观点上，后凯恩斯主义与新凯恩斯主义也不同。新凯恩斯主义认为长期中经济受供给制约，例如长期中垂直的总供给曲线、自然失业率水平上垂直的菲利普斯曲线。在索罗模型中，长期增长受技术进步影响。后凯恩斯主义认为有效需求原则在长期中也是极其重要的。由于受有效需求和现存体制的制约，经济在长期内的表现无法确定，供给最终将适应需求。
2 历史时间（与动态模型）：后凯恩斯主义经济学家强调历史时间和逻辑时间的不同。逻辑时间是可逆的。例如新古典经济学在供求模型中分析均衡变化时，假设从一个均衡点向另一个均衡点的变化、移动是在瞬间完成的。而且条件一旦回到初始条件，均衡点还会变回去。如果把这叫做逻辑时间，那么逻辑时间和历史时间没有关系，显然是可逆的。后凯恩斯主义者认为，在经济学分析中逻辑时间概念没有深度。而历史时间，就是我们一般的时间概念，是不可逆的。一旦经济个体作出决策，执行了决定，除非经济个体付出极高的代价，否则这个过程往往无法逆转。如果说，稀缺资源是存在的，那么它一定是时间。从这个角度，后凯恩斯主义者得出结论：经济的长期表现和短期运行是分不开的，它是一系列短期运行的结果。任何外部冲击影响下的经济运行轨迹都是非常重要的。而新古典的分析是：在逻辑时间下，长期经济分析（经济的最终均衡点）与整个经济过程无关。基于此，后凯恩斯主义者着眼于经济动态模型的分析。这个动态模型能够更好地解释经济中物质资本、金融资产随时间的变化的过程，解释经济中生产率的变化。凯恩斯和一些后凯恩斯主义者如明斯基很早就支持这一观点：经济中的均衡点和经济过程不可分割。这曾经被认为很难模型化。但现在这一观点已成为基于滞后效应、路径依赖、不可逆性和锁定效应的非线性数学发展的核心内容。这些方法也使得经济中存在多重均衡成为可能，从而对新古典宏观经济学的单一最优均衡形成冲击。
3 货币型市场经济：后凯恩斯主义经济学强调经济模型必须考虑到经济合同是由货币的形式来表现的，企业负债、家庭资产会在财务方面约束经济主体的行为，强调我们身处于其中的经济是货币型市场经济。
4 根本的不确定性：后凯恩斯主义经济学认为未来不同于过去，今天的决定影响明天，未来是未知的也是不可预知的。和奈特的概率风险不同，在根本性不确定条件下，我们不可能计算出一个事件发生的概率和可能结果。未来不可预见，能够起作用的只有人们的信心。和历史时间相关，我们过去所观察到的均值和波动并不会在未来其他时间出现。这在物理学上，叫做“非遍历性”（nonergodic）。新古典宏观经济学的旗手卢卡斯对此的批评是，如果接受不确定性，任何经济推理都是没有价值的。此外还有学者批评后凯恩斯主义的这种观点会导致虚无主义。戴维森的回应是，大体正确好过彻底错误。意指卢卡斯的世界是一个虚幻的世界，后凯恩斯主义者大体正确描述现实世界好过新古典宏观经济学精确地描述一个虚幻的世界。
5 价格的可变性：价格调节供求，根据新古典经济学的观点，我们应该尽量使价格灵活起来。而后凯恩斯主义经济学强调价格可变可能带来负面影响，使本来较好的情况变得更糟。这与新古典经济学中价格灵活调整是市场有效性的证据不同。
此外，在相关的微观经济学方面，后凯恩斯主义注意到微观经济学建立在字典性（指的是像字典一样，有先后的排序规律的）决策和反“L”形成本曲线基础上，对此他们都提出这种假设与现实的冲突。有的后凯恩斯主义经济学家还接受理论和方法的多元化，认为经济真相以多种形式表现出来，所有的方法不管是以文字还是以数字为表现形式，都可以接受。
与上述概括略有不同的是，戴维森把后凯恩斯主义理论的基石界定为：（1）货币的非中性。（2）在经济生活的某些重要决策方面，存在非遍历性的不确定性。（3）对总体替代公理的普适性的否定。他强调凯恩斯的革命性分析——货币从来不是中性的并且流动性很重要——是关于一个经济的一般理论，强调现代生产型经济是基于货币工资合同的制度之上的（换句话说，以货币计价的远期合同是为有效组织长期生产和交换过程而发展起来的一项人类制度，而货币工资合同是上述合约中最普遍的一种），强调人们是在一个不确定的环境中做出生产、投资、消费的重要决策。尽管对后凯恩斯主义经济学特点的概括略有不同，但我们都不难理解，后凯恩斯主义经济学认为经济学家要理解宏观经济就必须理解货币和利息的本质特性、金融不稳定等一系列货币金融问题。
三、后凯恩斯主义经济学的货币金融理论
理解认识货币与金融是理解宏观经济学的第一步，对后凯恩斯主义更是如此。有效需求原理只有通过货币流通理论才能更好地解释，解释就业和增长理论也需要首先讨论货币理论。后凯恩斯主义的货币理论可以追溯到银行学派。他们认为市场中的货币数量是由市场交易商品的价格总额所决定的。银行的作用是被动和消极的，它们只能提供货币来满足市场需求，并不能主动改变货币量。他们反对货币学派或货币数量论（认为货币发行过多是导致通货膨胀的主要原因。银行的作用是主动和积极地通过发行货币或其他信贷方式可以影响物价）。但是围绕货币供给特征、利率决定以及流动性偏好等问题，后凯恩斯主义经济学家内部也有不同的见解。总之，他们强调信用货币的复杂性，并提出了独树一帜的货币金融政策。
他们的货币金融理论有以下几个方面特别值得关注：
（一）关于货币的性质或本质
后凯恩斯主义认为货币是一种债务债权关系，货币产生于融资过程和资产的生产过程，货币将购买力从未来转移到现在。后凯恩斯主义者在货币理论上倾向于凯恩斯的《货币论》中的货币观点，而不是《通论》中的货币观点。凯恩斯在《货币论》中区分了作为正式货币的国家货币（即商品货币、不兑换货币和管理货币）和作为债务支付的证券的银行货币，二者总和构成流通货币总量。其中银行货币已经取得压倒性优势，国家货币居于从属地位。在英美等国家银行货币占到流通货币总量的90%以上。作为信用货币的货币在本质上不同于商品货币和法定货币。首先，货币是发行银行的负债，是一种债务债权关系。其次，它内生地由信用需求决定。相对立的是，货币数量理论依据的是商品货币和法定货币代表财富或金融资产，其供给在信贷过程之外，其数量也不代表信用量。
后凯恩斯主义学者从凯恩斯的货币本质论出发，试图寻找信用货币存在的更广泛的社会历史基础。后凯恩斯主义经济学家认为，在现代经济中，货币是内生的，并在为资产的形成融通资金时创造债权和债务，随后用这些资产形成的收入来偿还债务。债务和信用关系是货币的本质所在，任何货币在本质上都是信用货币，是债务支付和结算手段。随着资本主义金融体系的演化，各类金融机构的存款负债成为主要的交易媒介，商品货币和法定货币也演化为信用货币。任何一个国家都可以确定一个被全面接受的偿付债务的货币记账单位，拥有货币就拥有了偿还债务的能力。在这个意义上，货币也应该被看做是一种社会保险制度。
（二）关于货币的内生性以及利率外生
1 货币的内生性。
在一些学者看来，正是由于美联储把货币看做是外生变量以及调控无效导致了老凯恩斯主义和货币主义之间围绕货币政策的一系列争论。老凯恩斯主义和货币主义虽然有关于货币政策的争论，但都认为货币是外生的，认为它受制于中央银行。后凯恩斯主义经济学强调货币是内生于经济的，央行不能任意设定货币投放量。货币供给量是由商业银行的借贷需求和公众需求决定的。货币供给量无法独立于市场需求而存在。和主张货币外生的理论不同，后凯恩斯主义认为不是存款创造了贷款，而是贷款创造了存款。他们认为借贷过程唯一需要的是借贷者拥有合适的抵押条件。一般的货币数量理论认为，货币量是高能货币的乘数，后凯恩斯主义认为高能货币（准备金、现金）如同银行存款一样是内生的，是由需求决定的，央行无法随心所欲设定。高能货币是银行存款的一部分。有的学者认为后凯恩斯主义的货币理论的根本点就是内生货币理论。货币内生观点影响了后凯恩斯主义经济学关于总产出、通货膨胀问题、汇率问题等的研究。
内生货币理论不仅仅是理论分析，其产生也有现实背景。“二战”后货币政策的失败等事实表明美联储对货币总量的控制是不成功的。20世纪50年代，美联储控制指标包括货币M1，但控制较差。经济中持续存在通货膨胀。20世纪70年代末80年代初的实践也表明美联储对货币量的控制不成功。1994年美联储宣布放弃以货币供给量增减对经济实行宏观调控的做法，以调控利率作为经济调控的主要手段。关于货币内生性问题，哈恩思根（Hannsgan）使用案例分析研究了英国、美国、德国、瑞士、澳大利亚五个工业化国家近20年期间中央银行对货币供给量的控制行为，他得出的结论是：没有一个案例能够支持央行成功控制基础货币，五个国家的央行都未能实现控制短期（月度或季度）货币供给量目标；尽管从较长时期看，一些国家达到了控制货币量目标，但往往由于衰退发生或者不能忍受汇率水平而不得不放弃数量目标。此外，伯南克（Bernanke）、布林德（Blinder）以及Strongin等人使用统计学检验方法，用实证数据支持了货币的内生性。这都支持了后凯恩斯主义的货币内生观点。
米什金认为战后的政策实践证明，美联储未能对货币供给实施有效的控制。其中一个原因可能是因为古德哈特法则（它指的是，一个变量即使原来是稳定的，但是当人们把它用做政策手段或指标时，它就变得不稳定了）。另一个原因是面对迅速发展的金融技术手段，金融市场的各种经济主体包括商业银行、企业、大众在调整自己的行为作出理性选择的社会互动中，对货币供给的影响日益增强，导致货币内生性增强，削弱了央行对货币供给的控制能力。
理论分析及其实践支持使得后凯恩斯主义经济学家在货币内生问题上底气十足。欧洲和亚洲国家的金融系统和盎格鲁撒克逊（美英）的金融系统不同，希克斯把这两种系统作了区分，现在一般称其为信贷经济和资产经济。有的学者认为，在欧洲经济中，货币是内生的，商业银行是央行的债务人；在美国、英国的资产经济中，货币是外生的，并受央行控制。而后凯恩斯主义认为当代金融系统在一个相似的框架中运行，不论在信贷经济还是资产经济中，货币都是内生的。
2 利率是外生的。
在现代经济中，金融资产种类繁多，每种资产具有不同的回报率。后凯恩斯主义经济学家认为这些回报率中至少有一种是直接由央行调控的，并成为金融市场中其他资产回报率变化的参考点，即基准利率。基准利率有的是央行对商业银行的贷款利率（即再贴现率）。很多将公开市场业务作为主要货币政策工具的国家将基准利率作为短期国债（例如1—3个月的国库券）的回报率。多数国家现在将基准利率和银行间隔夜拆借利率联系在一起。在一般情况下，如果央行确定了基准利率，这个目标可以准确实现。在美国，美联储通过增加或降低准备金干预短期国债市场用于实现目标利率。而市场知道央行能够实现其目标利率，因此，央行决定改变基准利率的时候，它甚至不需要改变流动资产结余，只要宣布新的目标水平，其他短期利率就会随之变化。这是利率外生性的典型。
此外，值得一提的是，后凯恩斯主义经济学家认为当央行的货币政策目标是盯住目标利率时，政府的债券发行应该被看做是货币政策的一部分，是为了实现利率目标，而不是为了政府赤字融资。例如二级市场上供中央银行公开市场业务操作的债券数量不足时，财政部就必须增发政府债券，配合央行的货币政策。
（三）关于金融不稳定假说
后凯恩斯主义经济学家明斯基认为，资本主义经济制度的本质是具有复杂金融制度的信用货币经济，是一种由各种现金流和相互依存的各种资产负债表构成的动力系统。理解资本主义经济制度的关键词是现金流和资产负债表。在资本主义制度中，决定经济运行的关键因素是货币和金融，关键人物是银行家和他们的公司客户。
明斯基按照现金流的未来表现把企业资产负债表上的财务状况分为三类，即套头交易融资、投机融资和负债融资。第一种有足够的现金收入流可以弥补未来的利息支出；第二种是以再融资方式进行利息支付的投机融资，现金收入流足以支付未来的利息支出，但偿还到期债务的本金有困难；第三种是长期亏损性企业的融资，靠卖出头寸来获得头寸，它不断地积累新债务。明斯基认为在经济繁荣时期，银行的贷款条件趋于宽松，企业会利用宽松的融资环境积极借款。繁荣会导致企业的财务状况结构发生变化，即由套头交易融资居主导地位的金融结构转变为投机融资和负债融资居于主导地位的金融结构。政府治理通货膨胀的政策（减少货币存量、限制信贷规模）也会导致企业的财务状况结构发生变化，投机融资会转变为负债融资，原先的负债融资企业会迅速倒闭。宏观经济存在不确定性，某种外部冲击或者悲观预期也会导致企业的财务状况结构发生不利变化，随之而来的债务——通货紧缩导致企业倒闭。
按照明斯基的理解，经济繁荣时期已经播种下了金融危机的种子。信用货币系统有着与生俱来的脆弱性，这种脆弱性是造成金融危机和经济周期的根本原因。从政策角度看，金融脆弱性的责任并不在央行，政府不去有效地干预金融危机才是真正的祸根。在政策上，明斯基认为央行的“最后贷款人”功能是阻止大萧条重演的关键，主张大政府和大的财政赤字。
（四）关于通货膨胀理论
后凯恩斯主义通货膨胀理论建立在内生货币理论和收入分配理论的分析基础之上。基于内生货币理论，后凯恩斯主义不是从货币供求分析通货膨胀，认为主流经济学（包括货币主义和老凯恩斯主义）在通货膨胀理论上是有问题的，通货膨胀和货币存量或货币供给之间缺乏货币数量论所说的因果关系，主流经济学治理和控制通货膨胀的政策也值得怀疑。
成本加成的定价理论是后凯恩斯主义价格理论的核心。根据该理论，通货膨胀是由货币工资增长率超过平均劳动生产率导致的。有历史数据证明，在统计学意义上，基础货币存量不仅能够通过货币工资变量解释，而且货币工资是最有解释力的变量。因此，后凯恩斯主义通货膨胀理论转向对外生变量——收入分配因素的考察，强调从收入分配入手分析通货膨胀问题。
后凯恩斯主义经济学家戴维森区分了三种通货膨胀的原因：随着产出增加，企业的边际成本上升、边际收益递减；垄断程度提高产生较高的边际利润；货币工资增长率超过平均劳动生产率。他认为根源于这三种原因的通货膨胀都不能简单地通过控制货币发行量来克服。在政策上，戴维森提出用传统的需求管理政策配合收入政策来治理通货膨胀。除了收入分配因素，戴维森认为还存在其他导致通货膨胀的原因，例如现货价格的上涨。现货价格指的是需要立即交付的商品的价格。任何对现货商品的需求突然增长都会导致现货商品价格的上涨。这类通货膨胀的后果也会非常严重，例如20世纪70年代的石油危机。对于这类通货膨胀，可以通过建立缓冲储备制度来预防，如战略石油储备。
在治理通货膨胀的政策上，后凯恩斯主义经济学家认为不一定存在失业和通货膨胀的替代关系，反对弗里德曼提出的自然失业率即非加速通货膨胀的失业率的概念。他们认为合理的财政政策和货币政策搭配不但可以实现充分就业也可以实现价格稳定。明斯基提出了“劳动力缓冲储备”计划来实现这一目标。具体是：政府在其设定的最低工资水平上雇佣愿意就业的劳动力形成缓冲储备。经济低迷时，政府雇佣这些失业劳动者，增加其收入，提升其人力资本；在经济高涨时，企业就会从劳动力储备池中雇佣低成本、较高素质的劳动力，带来政府税收增加，降低政府的赤字支出。另一方面，稳定的劳动力价格能够稳定整个物价水平。这种政策机制设计具有经济自动稳定器功能。
四、结语
后凯恩斯主义经济学的货币金融理论是当代经济学发展中非常值得关注的一个领域，特别是对货币内生性所作的一系列研究，对于我国的货币金融理论研究和实践有着重要的借鉴意义。我国的货币供给具有较强的内生性，一种表现就是货币供给的倒逼机制。较之传统的主流货币理论，后凯恩斯主义的货币金融理论对我们显得更具有现实意义。随着我国金融创新的加快，利率市场化机制的逐步培育和利率市场化改革的逐步推进，我国央行以货币供给量作为主要政策目标的做法也将逐渐转向。
参考文献
[1][加]马克·拉沃：《后凯恩斯主义经济学》，王鹏译，济南，山东大学出版社，2009。
[2][英]布莱恩·斯诺登、霍华德·R.文：《现代宏观经济学：起源、发展和现状》，佘江涛、魏威、张风雷译，南京，江苏人民出版社，2009。
[3][英]凯恩斯：《货币论》，北京，商务印书馆，1997。
[4]贾根良等：《西方异端经济学主要流派研究》，北京，中国人民大学出版社，2010。
[5]刘新华、李妮妮、白玫：《后凯恩斯主义货币理论及其对中国的启示》，载《西部金融》，2010（7）。
[6]张颖：《后凯恩斯主义内生货币供给理论的发展述评》，载《经济评论》，2002（6）。
[7]Hannsgen，2003，“Three Essays On Endogenous Money”，A Dissertation，Graduate School of the University of Norte Dame.
一、为什么要印钞？
现代西方主流经济学（我把它归为短缺经济学）始终信奉一般均衡理论，认为货币仅仅是交换的媒介，货币的需求量取决于交易货物的多少，货币没有任何价值。尽管弗里德曼对货币需求作了补充，但仍然没有彻底摆脱一般均理论的框架。
一般均衡理论其实就是牛顿力学式的均衡理论，仅仅是一种美好的猜想，绝对没有实现的可能性。尽管阿罗、德布鲁等人声称他们证明了一般均衡的存在性，但是，通过考察一般均衡存在的几个必要条件，我们会发现，这些条件几乎没有一个是符合事实的。比方说，不存在规模报酬递增假说，就根本违背了现代国际贸易的事实。再比方说，消费者欲望无穷大假说，就严重违背边际效用递减原理——这是微观经济学的基础（也是自然规律）。因此，一般均衡是不存在的。英国经济学家卡尔多写道：“一般均衡理论已经达到这样一个阶段；在这样一个阶段中，纯理论家们已经成功地（也许是顺便地）证明：该理论的含义不可能在现实中存在。但是，他们还未能把这一信息传达给教科书的作者，或传达到教室中去。”（高鸿业《西方经济学》上册373页）埃及经济学家阿明把一般均衡理论比喻为“现代巫术”。
现代主流经济学家鼓吹的完全市场化政策建议，其理论基础就是一般均衡理论，由一般均衡理论得出了“市场万能论”。因此，了一般均衡理论，也就等于了“市场万能论”，基础没了，“市场万能”的大厦就会轰然倒塌。放弃一般均衡理论，也可以看成是一次重要的思想解放。
近展迅猛的系统科学理论告诉我们，现实的宏观经济系统是一个非平衡系统，这样一个非平衡系统，我们可以称为耗散系统。举例来说，河流是非平衡的，但装在河坝上的水力发电机却是一个稳定系统，它通过不断消耗水的势能维持系统的稳定运转。再简单一些，一壶烧开的水，如果要不断维持沸腾状态，就要不断地加热，不断地消耗能量。这就是非平衡稳定系统，要通过不断消耗能量或物质，来维持系统的稳定。
美国经济学家福斯特和卡靖斯在《利润》（1925年）一书中指出，企业按照成本加利润的办法定价，而市场仅仅具有相当于成本的那部分购买力，于是，多出来的相当于利润的那部分，永远实现不了。波兰经济学家卡莱茨基认为，“资本家得到他们花费的，工人花费他们得到的。”《过剩经济学》对这些理论进行高度地概括，提出了非常严谨而精巧的模型，提出了货币耗散理论。
打个比方。从高处扔一个小球到地上，一般均衡理论认为，小球和地之间是弹性碰撞，货币会像小球一样，永远持续地弹跳下去，不衰减。而货币耗散理论认为，小球和地的碰撞是非弹性碰撞，货币虽然会弹跳一段时间，但其过程是衰减的。并且认为，工资越低，货币的衰减速度越快。这里说的货币衰减，是指用于交易的货币逐步从流通领域退出，转而担负起价值储藏的职能，用来满足公众的资产需求。
既然货币是衰减的，是耗散的，那么，为了维持经济系统的正常运转，就要持续不断地补充货币，就像水电站的运行要持续地水流，水壶的沸腾要持续地加热，一个道理。
我们也可以用这个小球模型顺便介绍一下神秘的乘数效应的问题。小球运行的总路程，除以小球的高度，就是乘数。在一般均衡模型里，小球的运行路程是无穷大，乘数也就是无穷大，没有计算的意义。在非均衡模型里，小球的运行的总路程是收敛的，是可以计算的。现在教科书仅仅考虑了一个弹性系数（边际消费倾向），没有考虑空气阻力（分配）。如果考虑了弹性系数和空气阻力，就成了两步法。两步法计算乘数，在凯恩斯《通向繁荣的道路》一文中使用过。
我国目前的乘数可以用两步法大致可以估算如下。假定边际消费倾向为0.9，可支配收入占全部国民产出的20%（见社科院李志宁的网络文章），那么乘数就等于1÷（1-20%*90%）=1÷0.82≈1.2。由此可见，乘数很低。乘数低是导致凯恩斯主义失灵的根本原因，而乘数低的根源在于工资低。
二、印钞的现状
一提到补充货币，可能有的人会立即站出来反驳，说货币供应量多少多少，已经达到了惊人的地步。但是，现代银行的信贷制度，在正常情况下，只能创造流通手段，而不能创造储藏手段，也就是说，现代银行制度，只能满足公众的流通需求，而无法满足公众的资产需求。研究表明，在一个非均衡的经济系统中，资产需求远远大于流通需求，公众对货币的需求，主要是资产需求，而不是用于实物和劳务交易的流通需求。举例来说，如果一个企业需要流通手段，那么，他贷一笔钱，用来购买市场要素，如购买设备、发工资等，等他把产品销售出去了，再还给银行。这就是正常的信贷过程。但是，如果出售设备的企业在出售设备后，不购买这家企业的产品，而是把钱用于储藏（目的是为了优化资产结构），那么，前面那家贷款的企业就无法收回成本，无法归还银行贷款，于是就出现了坏账。坏账的出现，就是一种满足资产需求的非正常途径。
目前，用来满足资产需求的途径，主要有以下几条。
1、财政赤字。以政府债券向央行借款，用于弥补政府开支，或者搞政绩工程，等等。
2、银行坏账。一个典型的例子就是，政府官员物色几个地痞流氓，把钱贷给他，扶持为当地“首富”，从中捞一些回扣，然后由他们上一些“项目”。他们在贷款签字的那一刻起，就根本没有打算还钱。因此，这种事情是一般人干不出来的。
3、国企亏损。国企亏损，应当归于银行坏账，但由于它比较特殊，就单独提出来。银行贷款给国有企业，国有企业购买生产要素。由于国有企业在用工上相对私营企业要规范一些，因此，它支付的成本就要高于私营企业，于是，在市场竞争中，它就处于劣势，经常亏损。正是国营企业的亏损，为私营企业创造了利润。没有国营企业的亏损，就没有私营企业的盈利。现在有些人看见私营企业赚钱，就要学习私营企业，搞私有化，如果真是那样，就谁也赚不到钱了。
以上三种途径，都是代价极高的办法，是非正常的办法。满足公众的资产需求，说得通俗一些，就是拿钱出来，给人家赚，是做冤大头，是像耶稣一样，替人受罪。就拿企业贷款来说，没有任何一家正常的企业，会把钱贷出来，主动地让别人赚走，银行知道了，也不会答应。实际情况是，你赚我的，我赚你的，每个企业都是看戏的，同时也是演戏的。最后是一个零和博弈。话到这里，我们似乎要感谢那些“见义勇为”的地痞流氓了，是他们舍生取义，搞钱出来，让大家赚。
最后，有必要提一下外资的问题，因为货币供应量增长的主要原因在于被动收购美元。但是，我们必须清楚，外资换了人民币，绝不是跑来做冤大头的，他们绝不会把钱奉献出来，让大家赚的。因此，外资的进入，对满足资产需求几乎没有任何帮助。
因此，货币供应的现状，可以概括为：流通手段严重过剩，储藏手段严重短缺。
三、如何印钞？
财政赤字、银行坏账、国企亏损，这是政府不愿看到的，但又是迫不得已的。因此，现代货币制度，存在本质上的缺陷，这就是：它无法通过正常手段满足资产需求，根本没有这项功能。但是，经济发展又迫切地需要这项功能。如果以上述三大非正常途径来实现，会造成极高的成本。于是，政府陷入了一个两难的境地：要么是一大堆坏账和赤字，要么是经济停滞不前。因此，我们迫切需要寻找一个满足资产需求的途径。
实行货币配给制，按人发钱，就是一个非常好的途径。它可以让社会代替政府完成他自己不可能完成的任务。
自由主义的哈耶克认为，政府垄断印钞，在经济低迷的时候，市场不需要货币，但政府大量供应货币（如很多人提到的金圆券），造成通货膨胀，而在经济繁荣的时候，市场需要货币，政府却要赚钱，不供应货币。于是，加剧了经济危机。很显然，政府不可能长期大量通过赤字、坏账和国企亏损为私营企业创造利润，推动经济的发展。
赤字、坏账和国企亏损，一方面导致货币利用率低，利用率低就要多发货币，于是积累了金融风险，同时也导致政府腐败与社会分配严重不公。
实行货币配给制以后，只要央行根据社会过剩的多少，统一把钱印出来，再平均分发给国民，就可以甩掉包袱。现阶段以每人每月50元为尝试，每年也就7800亿。少了可以继续增加。
实行货币配给制，可以给企业带来源源不断的利润。可能刚开始资本家有疑虑，不理解，但等实行一段时间以后，他们会尝到甜头，他们还会抱怨配额太少。反对货币配额制的资本家，我想不出来。
实行货币配额制，可以让一大批人迅速从极度贫穷中解脱出来，对于构建和谐社会很有帮助。
实行农货币配额制，也可以看成是国企给其全民股东的红利。名义上是全民所有，但从来不分红，性质就变了。实行货币配额制，可以纠正这一严重问题。
关键词: 货币危机 债务危机 主权信用等级
一 引言与文献综述
20世纪90年代之前，金融危机通常表现为某种单一形式，例如60年代的英镑危机为单纯的货币危机，80年代的美国储贷协会危机为典型的银行危机，而80年代导致拉美国家进入“失去的十年”是纯粹的债务危机。然而，90年代以来，特别是在1994—1995年的墨西哥金融危机和1997-1998年的亚洲金融危机期间，在本币大幅贬值至超过政府规定的波动幅度从而被迫放弃原有汇率制度的同时，当事国均出现了较为明显的银行业危机，银行坏账率达到了非常严重的地步，甚至出现了存款抽逃和银行挤提等现象。此外，墨西哥、泰国和韩国等国家在危机发生期间还出现了外汇储备无法保证外债按期偿付的债务危机。换言之，货币危机、银行业危机以及债务危机的同时或相继爆发作为现代金融危机的一个典型特征已成为一个不争的事实，这一特征在新兴市场国家中尤为明显。这一共生性现象意味着上述三种类型的危机之间可能存在某种联系，而且从理论上分析这种联系的确存在。
涉及货币危机与债务危机的研究文献总的来说可归为两类：一类是集中分析分别对货币危机与债务危机具有一定预警能力的金融指标。通过对此类研究文献的汇总我们发现，对货币危机具有一定预警能力的指标主要有：实际汇率的升值、出口增长、进口增长、贸易条件的恶化、经常账户余额、外汇储备、短期债务／外汇储备、国内信贷、实际利率等(IMF，2001)；影响债务危机的金融指标主要有：人均收入、通货膨胀率、GDP增长、外汇储备、外债违约历史、债务／出口比、经济发展水平等(Edison，2003)。对照这两类危机的影响因素，我们可发现一个非常重要的特征：对这两类危机均产生影响的共同因素非常少，仅有出口增长、贸易条件、经常账户／GDP以及外汇储备四个指标。这意味着货币危机与债务危机的诱发因素或来源可能是不同的。有些学者甚至认为货币危机与债务危机之间不存在影响关系。例如，GKR(Goldstein， Kaminsky and Reinhart，2000)与IMF(2001)认为货币危机与债务危机是两个完全不同的事件。IMF进一步认为，某一国家的盯住汇率制变得不可维系，可能是由于某些宏观方面的原因而与该国是否有能力偿付其外债无关。此外，一国也可能发生债务拖欠或出现债务违约，而同时其汇率未发生任何变动，1999年的巴基斯坦就是这种情况，当时政府公开宣布停止偿付一切外债，但这并未导致其汇率发生大幅度贬值(IMF，2001)。
另一类研究文献则主要围绕主权信用等级展开。债务危机通常表现为一国对其主权债务发生违约，从理论上分析，反映一国主权债务违约可能性的主权信用等级应当是研究者或市场参与者关注的一个焦点。主权信用等级可视为一组宏观经济基本面信息的集中体现，而这些宏观基本面因素影响着主权债务的违约概率。为此，Cantor和Packer(1996)、Juttner和McCarthy(1998)以及Bhatia(2002)等许多学者就主权信用评级与一组宏观经济变量之间的相关关系进行了研究，这些研究均发现宏观经济变量可以很好地解释主权信用等级。
既然主权债务评级中蕴含了众多基本面因素的信息，那么债务危机与货币危机是否可能通过主权债务等级这一渠道发生联系呢?许多学者对此展开了研究，研究的结论大体一致，即主权债务评级并不能预测货币危机，反而只是货币危机的一个事后反应(GKR，2000；IMF，1999；Radelet and Sachs，1998；Reinhart，2002)。当然，这些研究也分析了主权评级未能预测出危机的可能原因所在。
然而，对上述所提及的GKR(2000)、IMF(2001)以及Reinhart(2002)等文献进行仔细研究发现，这些文献所考虑的债务危机大多都发生在20世纪80年代，这一时期债务危机大多都是对银行辛迪加贷款发生违约。与上述研究有所不同，Amadou(2003)试图来回答在1994～2002年这一动荡时期内，主权债务等级是否有助于预测货币危机与债务危机。之所以选择这一样本时期，主要是考虑到这段时期的债务危机大多是对主权债券发生违约，这显然与80年代的银行信贷市场债务违约有所不同。他的研究发现与已有研究相同的是，主权债务评级并不能预测货币危机，反之只是货币危机的一个事后反应；而与以往研究不同的是，当选择1994—2002年为样本期，同时当债务危机被定义为主权债务利差超过1000个基点时，那些发生债务危机的国家通常在危机爆发两个季度之前就会经历资本市场规模的快速下滑以及外债利率的急剧上升，并且滞后的信用评级或评级变化(还包括不利的经济展望以及信用观测)有助于预测这样的债务危机。
基于已有研究所得出结论的不一致，同时考虑到20世纪90年代之后债务危机的两个重要特征：一是通常表现为主权债券的违约，二是通常发生在新兴市场国家，本文以18个新兴市场国家在1990—2004年的相关数据为研究样本，对货币危机与债务危机之间的关系进行了经验研究。首先，我们考虑到如果按照债务危机的传统定义，在所选择的样本期间，很少发生主权债务违约的事件。例如，根据穆迪公司(Moody)的一项统计，上世纪90年代以来总共有9个国家经历了10次违约事件(Moody Compang， 2003)。针对这一问题，本文主要借鉴了Amadou(2003)中的思路对债务危机进行了重新界定，并且按照这一新的定义，对所选择样本数据进行了重新分析，从而大大增加了债务危机的发生次数、扩大了样本规模。其次，既然主权信用等级蕴含了多个定量或定性经济基本面因素的信息，而这些经济指标对危机应具有一定的预测作用，这意味着从理论上分析主权信用评级应有助于预测危机。基于此，本文参照GKR (2000)的研究思路，针对所选择的样本数据，采用logit概率回归模型来估计主权信用等级在预测货币危机与债务危机时的表现。最后，我们转换一种思路，不直接将货币危机与债务危机挂钩，而是将货币危机与主权债务违约概率相联系，通过借鉴Duffle和Singleton(2003)一文中的转换模型，将收集到的主权评级数据转化为主权债务违约概率，同时通过计算获得样本数据相对应的货币危机发生概率，采用不同形式的估计模型来探讨货币危机与主权违约概率的相关关系。
二 经验研究的准备工作
(一)主权信用评级数据的获得
大多数有关主权信用评级的研究都将评级机构的字母等级转化为数值等级。然而，除了定期主权信用等级之外，国际知名的评级机构通常也会在正式宣布升级或降级之前，定期公布或正面或负面的等级展望报告，并且随后一些关于主权等级升级或降级的评论或重点观望名单。例如，标准普尔公司(S&P)曾公开表示，其的信用观望(credit watch)就是依据一些公开的事件与短期趋势来预测 90天内信用等级变化的可能方向。此外，S&P定期公布的等级展望报告就是对6个月到2年之内的信用等级可能变化的方向所做的预测。
参照Amadou(2003)的做法，我们将Moody或S&P做的字母等级转化为数值指数，取值范围为1-58，具体的对应关系可参见附表1。同时，根据信用观望为正面还是负面来决定如何进行上下调整。由此，我们可通过Moody与S&P公布的主权信用等级计算出月度平均综合评级指数(It)。考虑到评级指数可能存在的非线性，我们进一步对该综合评级指数进行对数变换：Rt=ln(It/(59-It))。
(二)对债务危机的重新界定及债务危机数据的获得
鉴于20世纪80年代与90年代债务危机的频繁发生，许多学者开始关注主权违约和主权风险的决定因素。相关研究首先需要对债务危机下一个明确的定义。通常情况下，债务危机的发生意味着下列事件的发生：债务重组、未按期支付本金或利率而发生欠款、国际货币基金贷款协议的上限部分。一些研究综合考虑上述三个事件来定义债务危机；另外一些研究简单地采用某一个单个事件或对债务重组或欠款的度量来识别债务危机。例如Lee(1991)、Balkan(1992)、Lanoie和Lemarbre(1996)以及Marchesi(2003)采用债务重组的概念来定义债务危机；Hajivassiliou(1994)在定义债务违约时则考虑了所有上述三个事件。此外，考虑到90年代以后所发生的债务危机大多以对主权债券发生违约为特征，穆迪公司将一个主权债券的发行者满足下面的一个或多个条件时定义为违约状态，相关条件是：(1)延期支付利息或本金，尽管最终在宽限期之内付清；(2)发行者以息票率或面值更低的债券来代替原来的债券；(3)发生不公平的交换，以帮助发行者避免陷入更严重的违约中去(MoodyCompang，2003)。然而，当我们试图采用上述债务危机的定义时会面临两个主要问题：第一，对新兴市场国家而言，主权信用评级的历史较短；第二，主权债券发生违约的事件非常有限，自1985年以来，仅有7个主权债券的发行国家对其外币债券发生了违约，而且大多集中发生在1998—2002年。鉴于样本期间主权违约事件过少这一事实，Amadou(2003)借鉴Altman(1998)对困境证券的定义建议：如果主权债券的月度平均利差(实际计算中，月度债券评级指数(EMBI)+国家利差来表示)超出美国国库券1000个基点或更多时，就将此主权债券认定为困境债券，主权债券被认定为困境债券时，就认为发生了债务危机。随后，Amadou又给出了一个备选定义：如果一个国家的主权债券利差超出其历史分布的90%分位数时，就认定发生了债务危机。将主权债券处于困境定义为债务危机显然要比仅仅将主权违约界定为债务危机广义得多，这种改进的定义不仅包括了真正的主权违约事件，还包括了一些濒临违约但由于受到外界资助而成功规避的情况。显然，如果将债务危机的本质看做是信用风险的加剧，而这种加剧并不一定就导致违约，同时信用风险加剧事件的发生频率显然要比真正的违约事件发生频率更高，从这个意义来讲，这种改进的定义更加合理。因此我们采用这种改进的定义来识别债务危机的发生。
按照这种改进的定义，针对所选择的样本数据，我们总共识别出263次主权债券困境事件，而在这段时期货币危机的发生数为42次。进一步通过仔细对照这些事件的发生时间，我们发现总共仅有12个月，货币危机与主权困境同时发生。这一发现可能意味着即使采用这种改进的定义，货币危机与债务危机之间的相关性也较小，当然这一结论还需要进一步采用更为科学的方法加以验证。为了便于经验研究，我们引入债务危机的二元变量，如果在债务危机发生后的24个月内出现一次或多次主权利差高于 1000个基点，该变量取值为1，否则该变量取值为0。此外，考虑到债券危机与货币危机尤其是后者通常都要持续多个月，因此为了避免重复统计，我们应设定适当的数据窗口(data window)。对于债券危机而言，我们参照穆迪进行评级展望的频率，设定6个月为数据窗口，即当主权债券的月度平均利差在某月出现“大幅变化”(换言之，超出美国国库券1000个基点或更多时)，我们就将此后6个月内发生的所有大幅变化都视做一次危机，在统计债务危机发生时间与次数时不考虑在内。货币-[飞诺网FENO.CN]
(三)对货币危机的界定及货币危机数据的获得
Eichengreen等(1995，1996)是最早研究货币压力度量方法的学者，并希望以此来确定货币危机的发生时间。具体来说，他们将汇率处于压力状态定义为当所构造的指数值超过一定临界值。这里的指数是由名义汇率、国际储备以及利率三个变量相对变化的加权和构成，该指数既包括了成功的投机攻击也包括了不成功的投机攻击。在该指数中的所有变量是相对于所选定的参照国家，同时其临界值是不随时间而变化的。
Eichengreen等人关于货币危机的定义受到了许多学者的批评，并由此衍生出了许多其他有关货币危机的定义。Kaminsky等(1998)以及Kaminsky和Reinhart(1999)对货币危机的定义与Eichengreen等人的非常类似，但在他们所构造的指数中不包括利率变化，因为在他们所研究的样本国家中，利率受到了中央银行的严格控制。一些学者考虑到不成功的投机攻击很难被识别，因此在构造货币压力指数时并不考虑该因素。例如Frankel和Rose(1996)以及Esquivel和Larrain(1998)将国际储备与利率差这两个变量从汇率压力指数中略去，构造了一个简单的货币崩溃指数。此外，有的学者强调了在货币危机中变量的波动程度明显不同这一特征。例如Zhang(2001)采用随时间变动的临界值来解决这一问题。考虑到现代货币危机的本质，同时由于市场化的利率数据在许多新兴市场国家中都无法获得，我们认为采用Kaminsky和 Reinhart的定义作为计算外汇市场压力的基准点是合理的。换言之，外汇市场压力(EMP)被定义为：
EMP=%汇率it／std1it+%外汇储备it／std2it
这里std1it和std2it分别代表国家i在时间t时汇率百分比和外汇储备百分比变化的标准偏差。需要强调的是，由于数据可获得性的原因，这里的标准偏差分别指一年中的月度汇率波动率与月度外汇储备波动率的标准差。这里假定与汇率压力相关的名义汇率的变化应当影响本币的购买力，换言之，名义汇率的变化应当导致实际汇率的变化(至少在短期)。这一条件排除了在高通货膨胀时期所发生的一些急剧贬值现象，但同时保留了在通货膨胀较为温和的时期所发生的大幅贬值。
在确定是否发生危机时，一些研究者采用外生性的贬值临界值，即这一临界值对于所分析的所有国家都是相同的(Frankel and Rose，1996；Kumar et al.，1998)；另一些研究者则根据各国的不同情况来确定具体的贬值临界值(Kaminsky and Reinhart，1999；Kaminsky et al.，1998；IMF，1998；Esquivel and Larrain， 1998；Glick and Moreno，1998；Moreno，1999)。本文将汇率压力的大幅变动明确为所定义的外汇市场压力指数变化超过5%，同时超出均值2个标准差，这里的均值和标准差是根据各国的具体情况来设定的。
同样考虑到货币危机通常都要持续多个月，因此为了避免重复统计，我们参照大多数研究者的做法，设定24个月为数据窗口，即当外汇市场压力指数在某月发生了大幅变化，我们就将此后24个月内发生的所有大幅变化都视做一次危机，在统计货币危机发生时间与次数时不考虑在内。
三 主权信用评级是否有助于预测货币危机与债务危机
我们首先采用logit概率回归模型来估计主权信用等级对货币危机的预测能力。其中，因变量是货币危机(危机发生时取值为1，否则为0)，而解释变量是前面所构建的平均综合评级指数。值得注意的是，在估计过程中，我们将采用不同间隔期的指数变化、不同的指数构成来进行压力测试，以保证估计结果的一致性与可靠性。具体的估计结果参见表1。
从估计结果可看出，在新兴市场国家中，主权信用等级的变化并不能显著地预测货币危机的发生。尽管对数综合评级指数的3月期变化与Moody评级的3月期变化在5%的水平上是统计显著的，但相对应的边际效应却分别仅仅达到-0.2%和-0.6%，意味着影响可忽略不计。此外，综合评级指数的12月期变化与6月期变化的估计系数的方向与预期的相同，但在统计上却并不显著。同时当分别采用S&P的评级指数、简单的评级指数作为解释变量时，也出现同样的问题。这一结果基本上与Amadou(2003)以及 GKR(2000)的研究结论一致，前者选取了1990-2002年期间的13个新兴市场经济体发生的30次货币危机为样本，后者则选取了24个新兴市场经济体中的21次货币危机为研究样本。
既然主权信用评级不能显著地预测出货币危机的发生，那么主权信用等级是否在货币危机发生后进行了调整?IMF(1999)通过对亚洲金融危机发生前后评级机构的表现进行调研，发现评级的变化通常滞后于货币危机的发生，意味着降级通常发生在危机爆发之后而并非之前。这一事实似乎进一步印证了前面所提到的观点：由于评级机构大多都是对被评客户直接收费，同时为了避免受到其降级行为可能引发危机的指责，因此评级机构通常没有动力在金融危机真正爆发之前主动地降低主权信用等级。当然评级机构对此也做了反驳，认为它们不会冒着损害自身信誉的风险而只考虑当前的利益。然而，无论原因究竟是什么，研究货币危机发生后评级的变化情况无论对于市场参与者还是决策者而言都是非常有意义的。就这一问题，GKR(2000)以及Amadou(2003)针对不同的样本集合分别采用有序probit概率回归模型来估计货币危机的发生是否有助于预测主权信用评级的下降。在他们的估计中，因变量为主权信用评级的3月期变化，具体地说，当主权信用等级出现升级时，因变量取值为1，当未出现变化时，因变量取值为0，而当出现降级时，因变量取值为-1；而解释变量则为滞后3个月的货币危机二元变量。
同样，我们采用有序probit概率估计方法，针对 1990 - 2004年样本国家货币危机的发生情况与主权信用等级的相关数据，在Limdep 7.0分析软件的帮助下，对货币危机对主权信用等级的下降是否具有预测力进行了估计，结果参见表2。从估计结果我们不难看出，解释变量的估计系数具有统计显著性，且其边际预测贡献达到了7.9%，意味着货币危机有助于预测主权信用等级的下降。这一结论与GKR(2000)以及Amadou(2003)采用不同的样本所得出的结论基本上是一致的，尽管程度有所差异。因此，我们可以得到一个较为可靠的结论：货币危机的发生增加了主权信用等级被降级的概率。
GKR(2000)曾提出一个非常重要的问题：主权信用等级的决定因素是否就是对金融危机具有预测力的那组基本面因素?上面的经验研究结果告诉我们可能并不尽然。换言之，可能存在其他一些因素(不同于通常讨论的宏观经济基本面因素)，在货币危机与主权违约事件之间起着非常重要的作用，这些因素可能是我们未来研究中需要特别关注的。
我们最后来研究主权信用等级是否可以代表主权违约发生的可能性?为此，我们采用1990—2004年期间18个新兴市场国家中的隐含违约概率(IPD)数据与综合评级指数数据构成的面板数据库来进行回归估计(结果见表3)。从估计结果可看出，无论我们采用综合评级指数的3月期变化、6月期变化、 12月期变化，还是采用单独的Moody评级指数或S&P评级指数，R2均表现显著，在54%-72%的范围内波动，模型中解释变量的估计系数在5%的水平上统计显著，且估计系数的方向也与预期的相同，表明主权信用等级的变化在一定程度上可代表主权违约的可能性。
四 主权债务的违约概率与货币危机发生的相关性
前面我们曾提到，GKR(2000)与IMF(2001)认为货币危机与债务危机是两个完全不同的事件。然而，上述两项研究均得出一个共同的结论：在发展中国家，货币危机与主权债务的违约概率是密切相关的。GKR与IMF的结论主要是针对传统的债务危机，而且这些危机通常都集中发生在20世纪80年代，这些债务危机通常以对银行贷款发生违约为特征。进入90年代，债务危机通常以主权债券发生违约为特征，同时我们对传统的债务危机定义进行了修正，那么上述结论是否仍然成立?
本文参照Amadou(2003)的研究方法，针对所选择的样本国(18个新兴市场国家)，通过采集样本期间(1990-2004年)JP—摩根银行的EMBI指数以及样本国相对美国国库券的收益率利差数据，在假定利率期限结构不变且回收率为30%的情况下，运用一个基于强度(intensity-based)的非参数模型计算风险中性的IPD。这些IPD值给出了样本国在样本期间发生违约的可能性。通过比较这些IPD值在货币危机发生前后的变化情况，我们不难发现平均IPD值在货币危机发生前后并未出现明显的变化，用t—检验统计量做进一步的验证，仍不能拒绝原假设“在货币危机期间的平均IPD值=整个样本期间的平均IPD值”，这与Amadou(2003)的研究结果是相同的。
为了进一步研究主权债务违约的可能性与货币危机发生可能性之间的相关性，通过将本文的样本数据运用于刘莉亚(2004)中货币危机预警模型中，在Limdep 7.0分析软件的帮助下获得货币危机的发生概率。在获得代表着主权债务发生违约可能性的IPD数据与代表货币危机发生可能性的危机概率数据后，我们分别采用简单的线性相关性检验、非线性有序probit概率回归模型，以及两变量Granger因果关系检验三种方法来进行估计，估计结果见表4。
从表4中可看出，主权债务发生违约的可能性与货币危机发生的可能性之间的线性相关性是较低的，相关系数仅为5.2%。同时，当把主权债务的违约概率作为货币危机发生概率的非线性函数进行估计(这里我们选择了有序probit模型)时，我们发现R2仅仅达到0.0076，并且货币危机发生概率的估计系数在5%的统计水平上并不显著；当把货币危机发生概率作为主权债务违约概率的非线性函数进行估计时，结果也是相似的，R2仅为0.0036，IPD的估计系数同样在5%的水平上并不具有显著性。最后，我们采用了两变量的Granger因果关系检验，滞后阶数分别从一阶至五阶，从F值及相应的p值可看出均无法拒绝原假设，即两变量的双向Granger因果关系均不成立。
上述结果表明，在所选的样本期间1990-2004年内，与已有的研究有所不同，主权债务的违约概率与货币危机的发生并不存在显著的相关关系。究其原因，这可能是由于在样本期间内，债务危机不再表现为对银行辛迪加贷款发生违约，而大多表现为主权债券违约概率的加剧，同时这也进一步反映出，主权债券违约的形成机理与银行债务违约的形成机理有所不同。同时，这一估计结果与本文第三部分的估计结果相一致，即主权信用评级在一定程度上代表了主权债务发生违约的可能性。这样的估计结果如何来解释?无论从理论角度还是从实际角度所进行的研究均发现一个非常重要的现象：尽管分别对货币危机和债务危机产生影响的经济基本面因素有许多，但这两组因素的重合点却很少，即使少数因素对货币危机与债务危机均发生作用，但它们的预警能力的大小也大相径庭。
五 结论
