本文作者：周章理工作单位：人民银行南丰县支行
基层人行开展经济责任审计的难点
1.审计内容全面转型有待突破。如何进一步弱化与经济责任关系度不高、纯基础性的操作业务仍存在一定难度。虽然经济责任审计突出了审计重点，改变了履职审计与离任审计同质化的问题，更加突出领导干部经济方面的履职情况，但在实践中，部分试点行还是存在多查一点多放心的思想，没有完全脱开履职审计的路子。同时，领导干部分管与经济责任无关的业务部门是否要查、要查多深等，各试点行意见不统一，查出的一般业务性质问题如何在离任审计报告中反映也是比较突出的问题。3.责任界定不够细化。目前审计发现问题的责任认定划分为三类（直接责任、主管责任、领导责任），但在实际操作过程中，一些责任界定还需要进一步细化。被审计单位存在某方面的经济责任问题，在确定领导干部的经济责任时，往往找不出领导干部亲自组织办理，或授意、指使、强令、纵容下属违纪的证据，而事实又是根据其意见办理的结果，造成界定其直接责任缺乏证据支持，界定其主管责任也缺乏与事实相符的证据支持。同时一些问题发生在现任领导任期内，而根源却在前任领导产生等，影响了离任审计工作质量。4.信息化审计手段程度不高。目前离任审计工作主要是依靠手工操作，与当前各个业务部门新系统频频上线形成对比，大量的手工操作一定程度上影响了审计效率和效果。目前已开发的与经济责任审计有关的小软件有国库系统数据检查软件、会计财务方面检查软件，但与实际相比，特别是与外部审计相比都还不成熟。
基层人行开展经济责任审计的建议与设想
为转变审计理念，创新审计方法，基层人行要在深刻领会《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（以下简称《规定》）精髓实质的基础上，探索推进经济责任审计在人民银行领导干部履职审计和离任审计中运用的具体方式，切实加强审计管理，进一步推动内审工作的转型。1.正确定位，明确经济责任审计对象和审计范围。根据《规定》中党政主要领导干部经济责任审计对象的界定，明确人民银行领导干部履职审计和离任审计中经济责任审计的对象：各分支机构“一把手”或主持工作一年以上的副职领导干部，会计核算管理和财务管理的职能部门负责人。以被审计领导干部经济管理责任为主审方向，侧重从政策水平、领导能力、工作实绩、业务管理等四个方面入手，客观评价领导干部任期内的德、能、勤、绩、廉等方面情况。2.加强领导，细化经济责任审计流程。根据《规定》中“加强对经济责任审计工作的领导”的有关规定，要加强经济责任审计的组织领导，建立联系会议制度，及时汇报沟通审计工作思路、方法和结果，细化经济责任审计工作程序和要求，规范经济责任审计工作的过程和步骤，全面、客观评价领导干部任期内的履职情况。经济责任审计工作不仅要进点张贴公告，认真听取个人述职，了解和掌握审计对象履行职责的自我评价，而且要认真进行问卷调查，广泛听取群众对领导干部履职的评价，对普遍性问题进行重点实地检查审计。3.准确定性，严格依法界定审计内容。根据《规定》中“经济责任审计内容”的规定，严格界定人民银行领导干部经济责任审计的内容，应以财务预算执行和会计核算为重点，规范经济责任审计行为，关注领导干部在履行经济责任过程中贯彻执行党和国家有关经济工作的方针政策和决策部署、制定和执行重大经济决策、遵守廉洁从政（从业）规定和与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益等情况；同时，要明确审计对象所在单位或部门的职责、审计的责任认定、审计报告的内容、审计发现问题的处理、审计的工作纪律等方面内容，督促领导干部勤政廉政。4.明确责任，多层次界定经济责任。《中国人民银行内审操作规程》对审计责任的认定，主要是对审计中发现的重要问题，确认审计对象所应负的直接责任、主管责任和领导责任。参考政府经济责任审计评价，人民银行对经济责任的划分可以分四个层次进行界定：一是前任责任与现任责任。二是集体责任与个人责任。三是直接责任与间接责任。间接责任主要是管理责任和领导责任。四是过失责任与故意责任。5.优化手段，提升审计人员素质。一方面通过加强培训或者以查代训方式，不断提升经济责任审计人员业务素质，提高审计质量；另一方面，注重提升审计手段的科技含量，减少手工操作，全面提高经济责任审计水平。
关键词：行政问责制；经济责任；审计；探析
中图分类号：F239 文献标识码：A
文章编号：1005-913X（2014）01-0077-02
一、经济责任审计快速发展的具体原因
经济责任审计作为我国新型审计类型的一种，它是伴随着审计事业的发展而产生的，是我国审计事业创新发展的成果。
所谓的经济责任审计是指对党政领导干部或国有企业领导人履责情况和管理业绩的监督、评价与鉴证，审计部门对其任期内单位财政财务收支情况的真实性、合法性和效益性进行的审计监督。现如今，经济责任审计的顺利开展符合人民群众对政府的希望与要求，人民群众也能够更加充分了解政府履责的情况，从而对政府活动进行更好地监督。
（一）加强干部队伍建设的需要
领导干部经济责任审计制度对领导干部廉洁勤政有着重要的推动作用。经济责任审计能够全面深入地了解干部德、能、勤、绩、廉等方面的真实情况，合理运用审计监督机制，在很大程度上促进领导干部管理水平的提高，加强廉政建设。
（二）为政府职能转变提供动力
随着体制改革的深入，转变政府职已经成为当前政府工作的重点，但是，政府职能转变是一个长期的循序渐进的过程，这个过程并不是一帆风顺，但经济责任审计的开展为加速政府职能转变提供了力量源泉。经济责任审计对于加快政府职能转变，提升政府的公信力以及维护政府形象，都会产生积极的作用。
（三）现代审计制度发展的必然
现代审计制度是伴随着国家现代化管理和社会经济快速发展现状而产生的，现代审计制度被视为国家经济社会运转的“免疫系统”，现代审计制度展现了国家审计的防御性、建设性和前瞻，突出强调审计体系与国家政治系统、经济系统紧密相联，从而为国家的经济发展提供支持。
二、行政问责制下经济责任审计的具体分析
（一）经济责任审计在行政问责制中的作用
1.经济责任审计是行政问责的重要方式
行政问责制对于预防权责脱节的现象能够起到补充完善作用，它是建立责任政府的内在要求。经济责任审计是行政问责体系中的重要监督和管理方式，这主要是由经济责任审计的独立性、专业性和有效性来决定的。与此同时，该项制度也是责任政府追责问责的重要举措。
2.经济责任审计是行政问责的重要组成部分
经济责任审计主要是对领导干部进行审计，进一步加大对领导干部的责任追究体制，才能更加有效地保证政府履行职责，才能更好地满足广人民的根本利益诉求。经济责任审计对领导干部手中权利进行合理监督和制约，防止出现权利和责任不对等的情况，真正让行政问责制落实到实处。该种审计作为行政问责的一种重要实现方式，构成了行政问责制度的核心，同时它也是建设服务型政府的关键所在。
3.经济责任审计更加完善了行政问责制
（1）经济责任审计健全了行政问责机制。经济责任审计的目的就是为了更好地使被审计人履行任期内应尽的责任，奉献出更大的价值。该制度将组织监督与审计监督有机结合在一起，更好地加强干部队伍建设，预防腐败现象发生，促进了领导干部廉洁勤政，完善领导人员监管管理制度，健全了行政问责机制。
（2）经济责任审计强化了领导人员的责任意识。经济责任审计运用了审计手段来加强干部队伍建设，推动建立健全了科学的干部考核方法以及全面的监督管理机制，通过经济责任审计多角度地考察了干部的德、能、勤、绩、廉，对领导干部的分权、用权、执权和廉洁掌权进行有效地监管，约束领导干部的管理行为，推进了廉政建设和反腐败斗争的深入，领导干部的责任意识也不断提高。
（3）经济责任审计提高了行政问责效率。新的《审计法》对开展经济责任审计工作作出了明确的规定，规定了审计机关的权限，为了促进了各审计部门之间协同配合，对经济责任审计的内容、法定程序以及相关责任认定都作出了详细的规定。行政审计机关在权限范围内对经济责任进行处理，可以有效地减少行政问责的环节，极大地提高行政问责的效率和效果。
（二） 行政问责制下经济责任审计中存在的具体问题
1.审计内容及实施标准不明确
经济责任审计内容的确定对开展经济责任审计起着至关重要的作用，内容如有偏颇，将会直接影响经济责任审计目标的实现。但在实际工作中，有些审计机关并没有结合审计项目特点和所要实现的目标确定具体的审计内容和执行标准，导致审计人员在实际工作中方向不明，难以区分经济责任审计与其他审计项目之间的侧重点。同时由于缺乏统一的实施标准，使审计人员不知该如何审，审到什么程度，影响了审计工作的质量和深度。
2.相关责任承接存在问题
前任领导人员的经济责任审计中存在的问题往往不能引起接任者思想上的重视，责任承接意识相对弱化。有些领导人员接受过任期经济责任审计后，思想重视程度就逐步降低，对其任职期间发生的一些未处理的相关事项都交给接任者，不再过问也不再承责履责。
3.审计评价措词不够客观
审计评价应当将定性分析与定量分析相结合，用最具说服力的数据和客观事实进行评价，真正做到公平公正。在以往的经济责任审计中，由于缺乏较为系统的定量指标评价体系，也就无法得出真实的定性评价结论，这就使得审计评价结论受到主观影响因素较多，审计评价语言缺乏说服力和监督价值。
4.责任认定不明确
在评价中必须对存在的问题进行严格合理的认定，对存在的问题要追查到底，分清离任者与其前任领导人员的责任，与此同时，还要明晰集体责任与个人责任。通过很多的案例可以发现，许多经济责任审计在发现问题进行责任认定时，多数会进行笼统的概述以及列举式说明，比如“对审计中发现的某些问题，应负有一定的领导责任”，这种职责认定和划分作对于责任认定与追究是没有意义的，缺乏说服力。
三、行政问责制下的经济责任审计存在问题的原因
（一）审计机关自身制约
我国经济责任审计主体主要包括国家审计机关和政府部门、国有企业内部审计机构。因此，国家经济责任审计包含着内部审计的特征，这也就导致了经济责任审计中会存在问题。制约着审计机关自身的因素有以下三点。
第一，由于体制问题，我国国家审计机关实行双重领导体制，行政上隶属于本级人民政府，业务上归上级审计机关指导，这就使得审计机关不具备完全的独立性，审计效果也会受到影响。第二，国家审计机关和国有内审机构缺乏竞争，使得审计工作人员思想意识淡薄，不能充分利用审计资源，审计监督成本过高。第三，由于审计任务较重，有时突发性审计项目较多，而国家审计机构的工作人员相对缺乏，这样就会导致审计任务难以保质保量完成。
（二）审计内容及时间范围深度不够
随着经济社会的迅猛发展，传统的以财政财务收支审计为主体的经济责任审计已无法满足现在经济责任审计制度的要求，很多通过技术手段作掩护的审计问题被忽略，审计结果缺乏效率。所以，现代经济责任审计应将经济权力运行过程及效果作为审计监督的核心和重点，以财政财务收支审计为基础，扩大经济责任审计的范围，进而进行全面审计。
先审计，再离任，这是离任经济责任审计的规定，但在我们知道，在实际审计过程中，大多数情况都是先离任，后审计，也有可能可能在进行离任经济责任审计的同时，离任领导已在另一岗位开始新的工作了。这种现状使经济责任审计工作难以发挥其事前参谋、事中监督的作用，无法发挥经济责任审计在干部监管中的作用。
（三）审计评价体系不健全
我国开展行政问责制度的时间较短，相关法律法规还不健全，经济责任审计制度就是对我国干部监管制度的一个重要补充。审计问责的公开、透明，对提高审计问责的效果将起到至关重要的影响。民主监督的方式对问责结果的公正性、持续性都有较强的推动作用。只有问责透明、公开，公众发挥监督作用，形成社会监督的压力，才能真正使人民群众对政府行为的监督，提高审计问责的质量。
四、行政问责制下经济责任审计的相关对策
（一）任职期间财务收支的真实性、合法性、效益性
我们知道经济责任审计要以财务收支审计为基础，作为常规的审计实施基本点，属于基本审计内容，在经济责任审计中要作为必审点予以高度重视。对于财务收支审计过程，要结合所发现问题的性质明确领导的责任。
（二）建立领导责任承接机制
在对离任领导进行经济责任审计的过程中，如果任职期不存在前任领导遗留问题尚未清理完毕情况，审计人员在对遗留问题清理情况进行审计的基础上，要根据审计结果作出处理和确定责任承接人。
因为责任承接是对承接者不履责行为进行责任追究的依据，审计人员必须认真对待。对任何一项责任的承接必须向承接者细致交代，让承接者从思想上认识到责任承接的重要性，便于前任领导人员、离任者、接任者能够达成共识。
（三）建立健全相关制度
1.健全问责机制
为体现经济责任审计成效，惩治领导干部不作为、腐败等违规违法行为，实现行政问责的最终目标，那就必须要建立健全责任追究制度。所谓的问责制就是对不履行义务或未承担相应责任的领导人员进行责任追究的一种制度。行政事业单位应合理高效地利用经济责任审计结果来推动问责机制的完善，使审计监督与行政监察、行政问责等有机结合起来。
2.建立审计成果分析与成果跟踪制度
通过对审计成果的具体总结，把审计结果中的精华转化为实际行动，强化单位管理、提高干部素质，加强反腐倡廉工作，实现审计成果的有效利用。审计机构对于移交的事项要进行及时的审计跟踪，建立定期询问跟踪管理制度，督促其他部门及时反馈处理结果，促进审计结果的利用。
3.推行审计结果公告制
为加强经济责任审计工作的透明度，经领导批准，可以将经济责任审计结果在一定范围内进行公告，这样可以扩大经济责任审计的社会影响力，更好地接受人民群众的监督。将审计监督与社会监督结合起来，形成强大监督力量，提高被审计单位及相关部门对经济责任审计的重视，从而更好地提高政府效率。
结束语
随着政府职能转变改革的不断深入，经济责任审计的发展也是迫在眉睫。文章通过对行政问责制下经济责任审计的分析，找出存在的问题，提出完善行政问责制下经济责任审计的对策。将责任在贯穿经济责任审计的全过程，真正实现了经济责任审计与行政问责的紧密联系，实现了审和用的完美结合，更好地提高政府职能效率。
参考文献：
[1] 苗连琦，陆伟达.免疫系统视角下经济责任审计问责制体系构建[J].商业会计，2010（8）.
【关键词】经济责任;审计难点;建议
一、经济责任审计的回顾与思考
(一)经济责任审计发展阶段:我国经济责任审计的发展分为三个阶段,包括探索期、过渡期和发展期。
1、探索时期。探索期从审计署成立至上世纪八十年代。这一时期经济责任审计工作主要有以下三个特点:一是主要对企业负责人实施经济责任审计,配合国有企业改革同步进行,重点解决企业弄虚作假问题。二是经济责任审计目标单一,容易操作。主要是解决企业经营成果是否真实,或者经营承包目标如何完成的问题。审计风险相对较小,审计的作用也较有限。三是突出经济责任审计公证职能。对企业会计信息是否真实,经过审计后予以公证,当然这并非是向社会,而是向企业主管部门公证,便于他们了解企业是真实状况,为企业改革提供依据[1]。探索阶段的经济责任审计知识经济责任审计初始的、简单的形式,它是伴随着国有企业改革而产生和发展的。随着国有企业改革的深入,这种审计逐渐失去其作用,但它为今后的经济责任审计发展奠定了基础,积累了经验。
2、过渡时期。过渡时期存在于上世纪九十年代。这一时期经济责任审计具有以下特点:一是没有统一要求,各地自由探索。上世纪九十年代初,随着国有企业改制的逐步完成,国有企业数量大量减少,国有企业经营成果公证审计和承包责任审计在全国基本告一段落。少数地方审计机关结合本地实际,摸索现代意义上的企业经济责任审计和党政领导干部经济责任审计,当然都是个别行为,属于自由探索,中央有关部门和审计署没有统一安排要求。二是对党政领导干部的经济责任审计抱有谨慎的态度。这一段时期正是审计工作不断深入、不断向新的领域扩展的时期,如财政审计、行政事务审计等等,审计任务非常繁重,审计部门很难有精力顾及经济责任审计。同时许多审计机关也认为经济责任审计风险太大,因此对这项工作抱有非常谨慎的态度。
3、发展时期。这个时期从上世纪末至今。以中办、国办下发关于经济责任审计两个《暂行规定》为契机,经济责任审计进入了快速发展时期。1999年5月,中办、国办印发了《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》和《国有企业及控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》。这标志着我国经济责任审计作为一项审计制度全面推开。[1]这一时期经济责任审计工作的特点为:经济责任审计机关统一了认识,在社会上形成了共识。二是经济责任审计工作从各个方面全面推进,对各级、各类领导干部都开始实施经济责任审计,凡有审计机构的,都在承担经济责任审计任务。三是经济责任审计制度化、规范化。在实践中,探索了一套经济责任审计独特的审计程序,被社会广泛接受,发挥了重要作用。
(二)经济责任审计与其他审计的不同点。经济责任审计与一般意义上的审计相比,最明显的区别有两点:一是审计结果为考核评价领导干部工作业绩和实际工作能力提供了量化的依据;二是审计结果人格化。即必须要有具体的人来承担经济责任。过去我们的审计结果是只对单位不对人,现在实行领导干部经济责任审计制度,一方面有利于客观公正地反映领导干部任职期间的工作业绩,明确其经济责任,防止决策失误,或管理不善造成损失,促进干部考核制度和领导干部决策失误追究制度的建立健全,促进领导干部切实增强责任意识和认真履行工作职责;另一方面,也有利于组织部门把好用人关,防止选用干部失察,失误.从根本上说,实行这一制度是对领导干部的激励和鞭策,促使他们以更高的标准严格要求自己[2]。
二、经济责任审计难点问题探析
经济责任审计的逐步展开,对加强领导干部的管理监督,促进干部廉洁自律,从源头上抓好党风廉政建设起了重要作用,但也面临着一系列的难点问题,主要有以下几个方面:
(一)审计环境难点分析。开展经济责任审计是通过对领导干部任期内的经济责任进行审计监督,对领导干部的管理决策水平高低及其正确履行经济职责等方面的评价和结论,是组织人事部门对其考察考核、综合评价、奖惩兑现的重要依据。总之,经济责任审计的结果涉及被审计人及单位各方面的利益,在一定意义上已成为众所瞩目的焦点。因此也容易受到环境因素的干扰。
1、外部环境的干扰。一是被审计单位不积极配合,提供的资料不真实或不全面,使审计人员不能全面了解和发现被审计单位的问题,而做出错误的判断;二是被审计单位财会人员素质不高,出现财务核算错误,或有意制造错弊掩盖舞弊行为,导致财务失真和管理混乱;三是被审计单位经营活动的复杂性和内控制度不健全,管理行为处于无控制状态;四是由于前后任交接不及时造成责任不清,“先离后审”造成“新官不理旧账”或前任退休等原因离开工作岗位造成审计取证困难;五是经济责任审计的相关法律法规不完善。由于经济责任审计工作起步较晚,目前仍处于逐步探索、日益规范的阶段,相关法规制度不够健全和完善。在具体操作中容易出现一些难以预料的在有关法规制度规定之外的情况,若仅凭经验或习惯办事则很可能在某些方面出现一些问题,使经济责任审计工作存在一定的潜在风险。六是社会上人们对经济责任审计的期望值过高。由于经济责任审计是对领导干部的监督,社会各界都给予特别关注以及很高的期望,有的甚至认为审计能够查出所有问题。如果出于种种原因,审计机关对一些重大问题发现不了,主要事实反映不清,就会使人们的这种期望受到影响,缺乏对经济责任审计工作的信任,影响经济责任今后的开展,形成信任风险。[3]
2、内部环境的制约。一是没有一个成熟适用的评价体系,由于经验积累有限,加之审计法制建设跟不上,在界定责任方面显得无法可依,无据可循;二是在实务操作中,存在诸如或有事项、重大违纪未能发现,审计技术上有失误或疏漏、审计覆盖面狭窄等隐患;三是由于审计工作本身业务量大,加之经济责任审计往往属于临时委托,时间紧、要求急、导致工作不细、取证不到位、忽略了必要的工作程序,形成审计风险;四是回避制度软化,审计人员碍于情面或迫于某些人为压力,容易产生畏难情绪,怕得罪人或产生恻隐之心,无法坚持原则,使经济责任审计流于形式。
(二)责任认定的难点。
1、离接任领导责任界限的划分。由于时间跨度大、涉及的账户多以及账务处理的不规范、财务管理失控等因素的共同影响,审计人员要全面、彻底地划清前任、接任、再后任的经济责任界限难度大、风险大。
2、盈亏不实和潜盈、潜亏的界限。从理论上讲,根据企业财务会计制度的规定和权责发生制原则,对明亏和潜亏是能够分清的。但在审计实务中,有时却存在较大的意见分歧。如某企业离任者要求对库存产品按现行市价与账面成本计算潜盈利润,而接任者则认为不能就账论账,因为产品销售过程会出现很多意想不到的情况,如质量、价格、销售费用等可能发生变化,因此不能计算和认定库存产品中的潜盈。[4]
3、直接责任与主管领导责任的界限。对主要领导直接分管的事项,如果发生错弊、损失或风险,是否一定要承担直接责任而不是主管领导责任?而对于其他副职领导分管范围内的事项,如果出现重大问题,作为主要领导是否只承担主管领导责任而不是直接责任?对此,在审计定性处理中有时争议较大。
(三)审计结果使用上的难点。
1、“离任审计”失去了使用上的时效性。目前经济责任审计往往是事后监督,特别是离任经济责任审计更有可能“先离任后审计”,使审计失去了时效性。审计时间上的滞后导致审计结论的滞后,滞后的审计结果对于组织人事部门来讲失去其应有的作用和价值,形成的损失职责不清,无法追究。这样审计结果的价值同样也制约了审计监督职能效果发挥,更会影响审计的权威性。
2、审计结果难以落实弱化了审计作用。《两个暂行规定》明确指出:领导干部任期届满,或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休等事项前,应当接受任期经济责任审计。但是目前在有些干部管理部门尚未真正实施“先审计后离任”的制度,往往是人已调离,并在新的工作岗位上又任命了新职后,才提请审计,客观上审计成了“马后炮”。而组织部门也有苦衷,认为像我们基层很难做到将拟离任干部先送出去培训学习,审计后再任职,客观条件不具备。上述现象,给审计的开展和审计处理带来一定的难度,长此下去,不仅对审计机关的权威性和审计人员的积极性会带来影响,而且对社会也会产生负面效应。
三、完善经济责任审计的对策
(一)完善经济责任审计环境。在外部环境上,一是要加强协调配合,形成经济责任审计工作的整体合力。由纪检监察、组织人事、财政、审计、国资委等部门配合,通力合作,联手审计。营造一个良好的外部审计环境。二是领导重视,加强认识。要加强对经济责任审计的认识程度,加强其宣传力度,使被审单位充分认识到经济责任审计的重要性,积极配合,保证经济责任审计工作的顺利完成。在内部环境上,首先,要完善经济责任审计的评价体系。建立健全经济责任审计责任追究和问责机制。积极探索干部监督的有效途径,深化经济责任审计成果的运用,强化对政令落实不力、部门社会责任重大缺失,行政不作为、乱作为的责任追究和问责,建立起教育、制度、惩处一体化的经济责任审计监督体系。其次,要提高审计人员自身素质。
(二)完善经济责任审计工作方法。具体来说就是要搞好“三个结合”。一是经济责任审计与绩效审计相结合。在实施经济责任审计的过程中,要把财政财务审计与绩效审计紧密结合起来,在全面提高经济责任审计水平上取得新的突破。要通过加大对财政性资金使用绩效、民生保障与经济社会可持续发展,以及领导干部经济决策权、管理权、资金分配权和使用权监督检查力度,科学衡量、评价领导干部工作业绩和经济责任,保障权力在阳光下运行。二是实行审前调查与审计公示相结合。认真开展审前调查,确定审计重点,做到有的放矢。在被审计单位张贴“审计公示”,将审计任务、审计纪律、监督电话公示于众,使审计工作置于群众监督之下,实现“阳光作业”,促使审计人员加强纪律观念、责任观念。三是领导干部离任审计与任中、任前审计相结合。要把领导干部离任审计与任中、任前审计紧密结合起来,推进组织部门管理的领导干部与部门(单位)管理的领导干部的经济责任审计的紧密结合,进一步整合国家审计与内部审计资源,不断提升经济责任审计效率,全面发挥经济责任审计在促进廉政建设、完善干部监督机制、保证国有资产与资金安全和维护社会稳定中的源头预防作用。
(三)加大经济责任审计结果的应用。要充分发挥经济责任审计对领导干部的监督制约作用,按照审计效益最大化的原则,着力提升审计成果价值。审计部门要进一步改进审计方法,加大质量控制和管理,不打折扣,不搞形式审计,使形成的审计报告更具客观性、公正性。切实强化分析研究,对审计中发现的普遍性问题进行深入分析研究,从体制、机制上提出解决和预防的办法,从标本兼治的角度提出审计意见和建议,督促相关部门和单位予以纠正。对发现的苗头性问题,要及时提出对策措施,强化专项治理,及时将这些问题遏制在萌芽状态。要认真抓好回访督查工作。对未执行审计决定及审计整改意见的部门和单位,由纪检监察、组织人事、财政、审计、国资委等部门配合,进行督察,促其落实、整改,必要时要采取行政监察手段。对拒不执行审计决定的要实施诫勉谈话,并提出具体的行政处理意见,确实做到审结一个单位,整改落实一个单位,规范一个单位财务管理。
总之,审计机关有效地开展经济责任审计工作,必须创新思维,拓展视野,跳出“政府阁僚”的思维定式,按照“直接为党委服务、维护党的执政权”的要求,组织安排经济责任审计工作,积极探索强化权力监督、促进领导干部落实科学发展观的经济责任审计路子,才能保证经济责任审计工作又好又快地发展。
参考文献
[1]李树廷.经济责任审计的回顾与思考[J].审计文摘,2009(8):64.
[2]俞兰芳.浅谈经济责任审计的内容及意义[J].上海立信会计学院学报,2002(1).
【论文摘要】经济责任审计，是指旨在明确国家机关和国有企业事业单位领导人经营管理责任而进行的一种审计活动，也就是我们通常所说的任期经济责任审计或者离任审计。经济责任审计将经济责任、经济权利、经济利益结合为一体，从经济运行活动的合法性、有效性、公平合理性和发展可持续性等方面进行综合分析与评价，在加强领导干部监督管理、促进党风廉政建设方面具有重要作用。本文从经济责任审计的种类、特点及开展经济责任审计的工作要点着手，阐述了开展经济责任审计的必要性及重要性。
经济责任审计，是指旨在明确国家机关和国有企业事业单位领导人经营管理责任而进行的一种审计活动，也就是我们通常所说的任期经济责任审计或者离任审计。
经济责任审计的目的不同于常规审计。常规审计的主要目的是维护财经法纪、改善经营管理、提高经济效益，其出发点是维护被审计单位和国家的经济秩序。而经济责任审计的主要目的则是分清经济责任人任职期间在本部门、本单位经济活动中应当负有的责任，为组织人事部门和纪检监察机关和其他有关部门考核使用干部或者兑现承包合同等提供参考依据。
经济责任审计是加强干部队伍建设的一项重要措施，经济责任审计的根本目的是要对领导干部履行经济责任的情况作出客观、公正的评价，搞好经济责任审计对于提高领导干部素质，增强领导干部依法履行职责的自觉性，增强反腐倡廉的自觉性，将起到积极的促进和推动作用。www.133229.COm
一、经济责任审计的种类
（一）按照审计的内容，可以将经济责任审计分为目标经济责任审计和破产经济责任审计
目标经济责任审计，就是对经济责任人完成其承担的承包目标、租赁目标、任期目标等目标责任情况进行的审计。这类审计主要是根据经济责任人与上级主管部门、发包（或出租）单位或者本级政府部门所签订的承包、租赁合同或目标责任进行审计。审计内容在合同中有明确规定，审计目标、范围明确，重点突出。
破产经济责任审计是根据《企业破产法（试行）》的规定，主要审查和确认企业破产的原因；确定对企业破产应当承担责任的主要责任人；监督破产企业的财产物资，包括破产清算时资产、负债项目的确认，资产价值的评估，破产资财的变卖和分配等。这种经济责任审计可以全面地对企业整个破产过程进行审计，确认责任人应当承担的经济责任，保证破产清算的顺利进行。
（二）按照审计时间的不同，可以将经济责任审计分为事前经济责任审计、事中经济责任审计和事后经济责任审计
事前经济责任审计，是指在经济责任关系确立之前，对经济责任关系主体的资产、负债、损益的真实、合法、效益情况进行审计，以保证经济责任关系各方合法、合理、正确地确定有关方案和合同，以保证经济责任的合理性、有效性，维护有关经济责任关系各方的合法权益。
事中经济责任审计，一般指在经济责任人任职期间对其进行的审计。在经济责任的履行过程中，审计机构可以根据需要对领导干部或经济责任人经济责任的履行情况进行审查和评价，以检查机关的财务收支、企业的生产经营活动是否存在差错或舞弊行为，督促责任人正确履行经济责任，以便及时发现问题，防患于未然，保障国有资产的安全、完整和保值、增值。事中经济责任审计包括例行的年度审计和不定期的临时性审计。
事后经济责任审计，是指在终止经济责任关系或者领导干部调离所在部门、单位后，对其履行经济责任情况进行的审计。如承包、租赁经营合同期满时，对经济责任关系主体的经济活动和经营成果的合法性、真实性、有效性进行审查和评价，确认经济责任履行情况，以解脱责任人所负的经济责任。
（三）按照被审计单位性质的不同，可以将经济责任审计分为党政领导干部任期经济责任审计和国有企业领导人员任期经济责任审计
党政领导干部任期经济责任审计，主要是指对党政机关、审判机关、检察机关、群众团体和事业单位的党政正职领导干部的任期经济责任审计。
国有企业领导人员任期经济责任审计，主要是指对国有独资企业、国有资产占控股地位或者主导地位的股份制企业的法定代表人（董事长或总经理）的任期经济责任审计。
将经济责任审计分为党政领导干部任期经济责任审计和国有企业领导人员任期经济责任审计，主要是从政企分开的改革思路出发，充分考虑到党政机关与国有企业在工作性质、工作内容、管理体制和运行机制等方面的不同特点，以便审计机关能够分层次、有重点地对党政机关和国有企业实施审计。
二、经济责任审计的特点
（一）审计工作的特殊性
经济责任审计与其他项目审计相比，存在如下特点：一是经济责任审计的对象从我国目前情况来看，主要是省、地级市、县三级直属的党政机关、审判机关、检察机关、群众团体和事业单位的党政正职领导干部，以及乡、镇党委、政府正职领导干部，他们集人、财、物三权于一身，对其经济责任、经济行为及经济关系开展责任审计，体现了依法治国的必然要求。二是审计监督的内容和重点不同。其内容包括财务信息的真实性、经营业绩、资产营运质量、内控管理、执行制度以及个人经济行为和责任等。三是经济责任审计必须遵循干部管理权限，根据党委组织部门或纪检监察部门的委托和要求，具体实施。
（二）审计方案的科学性
审计方案是审计人员实施审计操作的基本依据，审计方案制订得是否可行，有无操作性，关系到经济责任审计能否顺利实施。为了避免随意性和盲目性，在制订审计方案之前，要认真进行调查，在了解被审单位的基本情况之后，再考虑审计内容、审计重点、实施步骤、人员分工、时间安排等，然后拟定方案，经领导批准后正式实施。在审计时，还要注意从实际出发，适时充实原定方案，使其更加切合实际。这样，不仅可少走弯路，也有利于被审单位积极配合。
（三）审计证据的充分性
责任审计不仅领导关心，群众关注，也是矛盾的焦点。工作稍有疏忽，就会造成负面影响。对离任审计和任中审计来说，任职期限相对较长，任期内情况又错综复杂，审计人员一定要认真细致、深入调查、广泛取证，广征博引，不能以偏概全，偏听偏信。在取证时，不仅要从审阅账表凭证入手，检查经济活动的真实、合法、效益性，从清查资产、实物、有价证券入手，检查账实是否相符，而且要通过调查当事人、责任人、知情人，取得一手资料，弄清经济活动的原始面貌和真实情况。在此基础上，再去伪存真，由表及里，综合分析，把最真实和最有说服力的证据作为审计证据。
（四）审计结果的公正性
经济责任审计的一个重要内容，是对离任人或任职人的任期经济责任进行恰当的评价，这又是经济责任审计的难点所在。
经济责任审计的结果，必须站在客观公正的立场上，坚持实事求是的原则，以事实为根据，进行客观的辩证分析。能用数字说明的问题，要用写真的手法来反映；要尊重事实，尊重历史，既不能夸大成绩，回避问题，又不能脱离实际，妄加评论。总之，在审计评价时要注意适度，恰如其分，不能乱扣帽子，乱打棍子，走向片面和极端。
三、经济责任审计的工作要点
（一）选好审计的切入点，突出经济责任审计特色
经济责任审计不能和传统的财务收支审计相混淆。经济责任审计虽然以财政财务审计为基础和主线，但其重点是通过审计来评价经济责任人履行经济责任的情况。而目前我国一些经济责任审计项目，财务收支审计味道体现过浓而缺乏经济责任审计特色，其原因主要是财务收支审计轻车熟路、便于操作，而其他方面问题，比如：廉政情况、民主决策、重大损失浪费等问题，由于受多方因素所限，审计、评价起来较为困难，因而在审计中得不到更深入透彻的审查。因此造成最后审计结果成了财务收支审计的翻版，经济责任审计特色体现得不明显，降低了组织部门作为考察干部的参考价值。为此，审计人员审计时应作较为充分的审前调查，根据经济责任人的重点工作，在审计范围和审计权限允许的情况下，选好审计角度和审计重点，并将其贯穿在整个审计过程中，力求使审计结果与组织部门考察、任免干部工作联系得更加密切。只有突出经济责任审计特色，才能为组织部门考核、任免干部提供更加充分的依据。
（二）提高组织部门对审计结果的重视，从而提高经济责任审计的权威性
企业领导的主要工作就是决策、领导企业的经济活动。而企业的经济活动在财务核算中体现的较为明显，因而通过审计能够较充分地反映企业领导的经济责任。审计时，既要以财务审计为基础，又要跳出财务的圈子，结合组织部门的重点考核内容，有所侧重地开展审计，客观公正地做出审计评价。提高经济责任人对审计结果的认可程度和组织部门对审计结果的重视，从而提高经济责任审计的权威性。
（三）加强风险意识，防范审计风险
经济责任审计风险形成的原因复杂，但从总体上划分主要有外部因素和内部因素。审计风险外部因素包括：法律法规不健全、不完善；有意识的舞弊行为和手法变幻使隐蔽性增强；机关单位和企业经营状况复杂化，含有许多不稳定因素；审计对象和审计对象所在单位的复杂性和审计内容的广泛性；审计环境的影响等等。审计风险内部因素包括：审计人员自身素质因素；审计队伍知识结构不合理；查证事实欠深欠细；审计人员独立性差；审计文书表达不规范；引用法规欠准确等等。
防范经济责任审计风险，可以采取如下措施：
1．保证审计机构和审计人员具有较强的独立性。独立性是任何审计的灵魂所在，没有独立性，审计监督也就无从说起，经济责任审计也不例外。审计机构和审计人员在审计中应当客观公正、实事求是、遵守审计回避制度，保持应有的独立性。审计部门在依法实施审计时，被审计单位和个人不得拒绝、妨碍，其他部门和个人不得干涉。
[经济管理；经济责任审计；高校审计；干部管理
经济责任审计是伴随着我国社会主义市场经济体制的建立和完善而出现的，也是党中心、国务院在新时期为加强对干部的管理和监督，促进领导干部廉洁自律、认真履行工作职责而采取的一项重要办法。近年来，随着市场经济的建立和发展，高等教育作为整个教育的龙头也进入了市场。在国家加大对教育经费投入的同时，多渠道筹措教育经费的格局也已经形成。作为寓监督、检查于服务中的高校内部经济责任审计工作，如何更好地发挥功能，成为相关人员探究的重要课题。
一、高校经济责任审计工作的目前状况
目前，根据国家教育部的规定，所有部属高等学校都不同程度地开展了经济责任审计。各校为使经济责任审计制度化和规范化，都结合实际，建立了经济责任审计制度，并制定了经济责任审计办法或规定，有的以学校文件的形式颁布，有的以内部规定的形式颁布，并能健全有关经济责任的配套制度，规范运作。经济责任审计工作总体发展进度较快，已逐渐成为高校内部审计工作的重点。
据调查了解，大都分学校经济责任审计是经过授权进行的，授权部门以组织部门居多。说明在审计授权方面，各校的熟悉是比较统一的，符合经济责任审计的特征和要求。各校开展经济责任审计的方式包括届满（离任）审计、届中审计。从调查情况看，大部分学校只开展了届满（离任）审计，而未开展届中审计，这在一定程度上影响了经济责任审计功能的充分发挥。
经调查，绝大多数高校经济责任审计报告的内容包括基本情况、实施审计情况、存在的新问题、审计评价、审计建议等几方面。审计评价涉及的内容主要包括遵守财经法纪情况审计、资产保值增值情况审计、财务管理和会计核算的真实性和合规性审计、内部管理制度的健全性和有效性审计、社会效益和经济效益审计及其他方面。虽然各高校审计报告及评价涉及的内容基本一致，但从审计报告的具体内容、评价的尺度把握等方面来看，仍有必要制定一个规范性的制度。
二、高校经济责任审计存在的新问题[1
（一）宣传力度不够
目前由于学习宣传不够，高校部分干部、群众对经济责任审计工作的熟悉尚不到位，非凡是领导干部对实施领导干部经济责任审计制度熟悉不够端正，不能将干部经济责任审计理解成一种常规的经济监督形式，或认为只有有新问题的干部才会被审计，或认为只要进行经济责任审计就一定要查出新问题。这些直接导致干部经济责任审计很难寻找突破口。有的人认为，被审计者都是领导干部，他们的调任或晋升组织已经有意向或即将作出任用决定，经济责任审计是搞形式、走过场。有的人非凡是被审计者认为，经济责任审计是组织对领导干部不信任，还有的人认为被审计对象都是领导干部，审计工作过于认真会得罪人等等。
（二）贯彻“先审后离”原则不够
根据中办发[199920号文件第四条规定，领导干部任期届满，或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞退、退休等事项前，应当接受任期经济责任审计。但是在实际工作中，由于一些干部管理部门对经济责任审计重要性熟悉不足，有关部门从自身工作出发，在审计之前就做了干部任用或调离的决定。另一方面，由于和审计部门事前衔接不够，造成“先离任、后审计”多有发生，形成了审归审、用归用，审用两张皮的现象。这样难以达到审计应有的效果和目的，起不到监督功能，也起不到考核干部的功能，影响了审计评价的有效性
（三）缺乏行之有效的审计评价指标体系
在大多数情况下，任务书中所确定的经济责任不是很明确，不能进行量化考核，难以对被审计者的经济责任进行准确评价。在实践工作中，由于没有具体量化标准，没有统一的评价标准，导致审计评价不规范，随意性较大等新问题。
（四）经济责任审计未能跳出财务收支审计的模式
目前部分高校的经济责任审计工作还停留在对被审计对象单位财务收支的审计上，审计的形式还是就账审账，没有认真开展审计调查。如调查被审单位有无“小金库”、有无未在财务部门账上反映的账外账，有无领导个人决策及决策失误导致国有财产流失和浪费的情况。因为侧重点不明确，达不到经济责任审计应达到的高度和层次，经济责任审计报告的价值和功能没有充分体现出来，审计结果也就得不到学校党政领导和组织部门的重视。
（五）有关部门配合脱节[2
部分高校到目前仍未建立经济责任审计联席会议制度，也未成立由组织人事、纪检监察和审计部门主要负责人组成的经济责任审计工作领导小组。各职能部门在审计工作中缺乏必要的协调和配合，如审计部门制定工作计划时没有主动征求组织部门意见，组织部门对经济责任审计不重视，被动参和或根本不参和。由于部门配合脱节，工作中轻易互相推诿，影响经济责任审计工作的开展。
（六）审计人员较少和任务繁重的矛盾十分突出，导致审计滞后
由于批量任免、调动，集中开展审计，审计任务重和审计人员不足的矛盾表现得十分突出，直接影响到审计的效果。突击性审计往往达不到理想的效果，并且有的责任人任职时间较长，由于审计力量有限等原因，短时间内很难将其经济新问题查清、查透。从而导致审计缺乏深度和广度，直接影响了审计质量。有时审计部门同时组成几个审计小组，全力以赴、交叉进行，也很难按时完成审计任务。
三、加强高校经济责任审计的策略
（一）加强领导，加大宣传力度，正确熟悉内部经济责任审计学校党委和行政领导的重视是搞好领导干部任期经济责任审计的重要前提。由于该项工作责任重、工作量大，学校领导应当给予足够的重视，随时听取审计部门的工作汇报，提出要求、帮助解决实际困难，监督指导审计部门开展工作，以增加审计人员的信心和责任感。审计部门要积极主动向领导汇报工作，不仅要向领导汇报本部门的计划、做法以及在工作中碰到的新问题和困难，争取领导的支持，还要汇报各高校开展领导干部任期经济责任审计工作的经验和做法，使领导在指导工作时更有针对性。
高校经济责任审计是一项系统工程，许多人对其重要性熟悉不足，对审计程序缺乏了解，所以配合不够主动。应当加大宣传教育力度，使大家充分熟悉到经济责任审计不仅有利于激发领导干部的事业心和责任感，更有利于分清是非曲直、促进干部廉洁自律，而且对加强领导干部队伍管理、端正党风、加强廉政建设也有重要意义。在实际工作中，审计部门要及时和组织、人事委托部门沟通，确定年度拟进行审计的项目，并将其纳入审计工作计划中。这样，审计部门可以合理布置审计时间，避免突击性任务，增强科学性，减少盲目性，使经济责任审计能有序进行。
（二）建立健全各项配套制度[3
加强立法和规章制度建设是进一步规范经济责任审计运行机制，加强领导干部任期经济责任审计工作的基本保证。首先要加快经济责任审计立法的步伐，对现有的《审计法》进行必要的修改，增加对领导干部进行经济责任审计的法律规定，使经济责任审计有法可依。其次，在法律法规中明确责任追究制度，规定因对届满、提拔、调任的领导干部不进行经济责任审计以及经济责任审计中不负责任导致用人失察失误的有关部门负责人追究领导责任，并制定责任追究细则，一是明确追究主体应负的责任，二是明确责任追究的范围，三是规定由谁来执行责任追究。实行责任追究可以减少经济责任审计实施过程中的人为性和随意性。再次，各行各业都要尽快制定适合本行业的统一的、明确的、科学的经济责任指标体系，统一评价口径和标准，使评价具有可操作性。
（三）建立科学的经济责任评价体系
审计评价的核心是如何确立领导者应承担的经济责任。为此，必须正确区分四个界限，即主管责任和直接责任、集体责任和个人责任、前任领导责任和现任领导责任、故意责任和过失责任。审计评价应坚持“客观、准确、全面、统
一、谨慎”的原则。合理确定审计评价标准对于恰当评价领导人员经济责任的履行情况至关重要。在目前尚无规范的评价指标和评价标准的情况下，我们认为，审计评价应注重以下三点摘要：一是紧扣该领导干部任期内的经济责任进行评价，不要超越审计的职能去对领导干部进行评价；二是客观明确地界定该领导干部应负的责任，对于和财务收支无关及尚未查清的新问题，以及不好定性的新问题，可通过适当的方式向有关部门反映、咨询，必要时要向学校经济责任联席会议小组提交书面报告，而不宜直接进行评价；三是要考虑影响领导干部业绩和责任的各种因素，在评价时据实写明相关的具体情况，对于事实不清、审计证据不充分或拟移交的事项不纳入评价。
（四）改进审计方法，提高审计质量
质量管理是审计组织所有管理工作的核心和关键。高校内部审计机构应建立健全内部审计质量控制制度，加强对经济责任审计规范的探究，制定相应的审计程序规范、审计工作底稿规范、审计报告规范、审计评价规范等。高校内部审计机构和审计人员应严格按规范实施审计，减少工作的随意性。应注重经济责任审计和日常审计工作相结合。在高校内部财务收支审计中，将涉及到领导干部经济责任及个人廉洁自律的资料存入“经济责任审计档案”，以备经济责任审计时利用，减少重复审计，节约审计资源。同时，应加强任职期间审计。加强任期经济责任审计既有利于及时发现存在的新问题，促进其改善管理，也可降低到离任审计时由于审计范围时间跨度过长形成的审计风险。
在新形势下，高校审计工作任务越来越重，责任越来越大，为此审计方法也要不断创新，才能适应不断发展的高校审计工作。
首先，审计前应重视收集和审计项目有关的资料，包括和审计项目相关的规范、以前内部审计中发现的带有共性的新问题、质量控制关键点等，在此基础上，探究审计风险点及控制办法，并编制充分具体的审计工作方案。应要求被审计经济责任人写出述职报告。听取经济责任人述职有利于审计人员了解和把握其所在部门或单位的全面情况，避免审计工作的盲目性。为明确会计责任和审计责任，要和被审计经济责任人及其所在部门或单位签订《审计承诺书》，要求被审计经济责任人及其所在部门或单位对所提供资料的真实性、完整性和合法性做出承诺。这有利于降低审计风险，也有利于保护审计人员，缩小其承担责任的范围。
其次，在审计过程中应当把握重点，突出审查任期经济责任目标的实现情况，重大经济决策程序和效果情况，国有资产的平安完整和保值增值情况，资产负债损益的真实性、合法性和效益性情况，有关经济活动的内部控制制度制定、健全和执行情况，经济责任人遵守财经法规和财务制度的情况等。对由于会计人员的责任而造成的会计处理差错，在未达到重要性水平的情况下，不应作为经济责任审计的重点，力争做到在保证审计质量的前提下提高审计效率。要重视召开相关部门或单位教职工代表座谈会，充分了解经济责任人的经营能力、业绩、勤政、廉洁、自律等方面的情况。同时通过发放调查问卷公布举报电话、设立举报信箱、找经济责任人所在部门或单位干部职工个别谈话等形式获取相关审计情况和线索。
第三，审计报告要针对经济责任人的经济责任履行情况来反映新问题，并分析落实经济责任人对新问题应负的责任。评价语言要标准规范，不用或少用修饰性词语，切忌对审计过程中未涉及的事项、证据不足的事项及评价依据或标准不明确的事项进行评价。对于审计中发现的和经济责任无关的其他新问题，可采用管理建议书等其他形式来辅助反映。
第四，要强化内部审计复核工作，包括对审计工作底稿和审计报告的复核，及时发现审计人员专业判定中可能存在的偏见，提高审计质量。要加强和被审计经济责任人及其所在部门或单位的沟通。在对审计证据认真整理分析的基础上撰写出审计报告的征求意见稿，征求被审计经济责任人及其所在部门或单位的意见，对不符合实际情况的地方进一步核实并做必要的修改，对被审计经济责任人提出的不合理意见不能屈从，但要做好耐心细致的解释工作。此外，应加快审计软件的开发和推广应用。这是减少误差、提高工作效率、降低审计风险的有效方法。
（五）加强部门协调和配合
校内各部门之间的协调配合是搞好领导干部任期经济责任审计工作的重要保障。领导干部任期经济责任审计工作内容复杂、涉及面广，必须依靠纪检监察、组织人事、审计、财务等部门协调配合、共同组织实施才能取得成效。为此，各高校应尽快建立并完善经济责任审计联席会议制度，明确各职能部门在工作中的职责，建立健全工作协调配合机制，要求部门在审计计划、组织实施和成果运用等环节上相互支持，明确各有关部门的责任、分工和程序，形成整体合力。要定期召开经济责任审计工作专题会议，认真探究和解决审计中碰到的新问题和困难。这不仅有利于对责任人进行监督、考核，而且在一定程度上弥补了审计手段的不足，确保了审计结果的权威性，提高了审计成果的综合利用水平。
（六）重视审计结果的运用
经济责任审计能否发挥应有的功能，关键在于审计结果的正确处理和运用。为了防止出现“就审计论审计，审计结果运用不落实”的弊端，应从以下几方面来完善经济责任审计结果的运用摘要：一是对审计结果的运用要讲究方法、区别对待，慎重确定使用方式。二是在干部监督管理上，除了实行经济责任审计制度外，还要求实行任职公示制度，并将经济责任审计和干部任职公示制度有机结合起来，将审计结果纳入干部任职公示的内容，增强干部监督管理的力度。要进一步增强教职工参和监督的功能，不断完善干部任职公示制度。既可以让教职工更全面、更具体地了解任用干部的情况、尤其是履行经济责任方面的情况，又可以有效地提高经济责任审计功能和效果。三是要把审计结果作为考核干部的重要依据，运用审计的量化结果客观、公正地评价干部的功过是非。
（七）加强审计队伍建设，提高审计人员素质
[4经济责任审计对审计人员的专业技能和理论功底要求都非常高。审计部门要定期组织优秀审计项目评审和典型案例分析，促进审计人员提高审计业务技能，并建立有效的激励机制调动审计人员的积极性，加强对最新颁布的财经法规、审计法规的学习，更加准确地把握政策界限，为科学全面的考核和评价领导干部创造条件。
高校领导干部经济责任审计专业性、政策性强，审计风险大，审计人员不仅要有较高的政治素质和业务素质，还要熟悉被审计单位的工作特征。审计人员要有强烈的责任感和使命感、端正态度、严明纪律，对审计核实的新问题，要认真对待、严厉处理。在审计过程中，不仅要抵制各种不正之风及利益的诱惑，依法进行审计监督，还要依据审计法保护自己的合法权益，对那些打击报复审计人员的行为依法抵制。
总之，开展高校内部经济责任审计，是客观公正地评价领导干部在管理经济活动中的业绩和对存在新问题应负的责任，从而增强领导干部的事业心和责任感，促进领导干部勤政廉政、依法理财依法行政、进而推进依法治国的一项有效办法；是从机制和源头上预防和治理腐败、严厉财经纪律加强学校的财经管理、提高教育资金使用效益的重要举措。实施高校内部经济责任审计是现代教育发展的必然，它有利于抑制各种腐败现象，促进领导干部在其位谋其政、司其职、尽其责，搞好党风廉政建设，保证教育事业健康顺利地发展。
[参考文献
[1陈同广。评析高校干部经济责任审计的难点及策略[J.扬州大学学报摘要：高教探究版，2004，8（4）摘要：73-74.
[2王漪。高校领导干部任期经济责任审计工作浅探[J.安徽教育学院学报，2003，（4）摘要：113-114.
[3吴万才。教育系统经济责任审计风险及其防范[J.甘肃教育学院学报，2003，（3）摘要：75-77.
[4贺长雄。经济责任审计风险的形成和防范[J.陕西审计，2003，（1）摘要：16.
[摘要介绍了我国高校经济责任审计工作的目前状况，分析了存在的主要新问题。在此基础上，提出应从加强领导、建立健全各项配套制度、建立科学的经济责任评价体系、改进审计方法、提高审计质量等方面，完善高校经济责任审计。
[经济管理；经济责任审计；高校审计；干部管理
经济责任审计是伴随着我国社会主义市场经济体制的建立和完善而出现的，也是党中心、国务院在新时期为加强对干部的管理和监督，促进领导干部廉洁自律、认真履行工作职责而采取的一项重要办法。近年来，随着市场经济的建立和发展，高等教育作为整个教育的龙头也进入了市场。在国家加大对教育经费投入的同时，多渠道筹措教育经费的格局也已经形成。作为寓监督、检查于服务中的高校内部经济责任审计工作，如何更好地发挥功能，成为相关人员探究的重要课题。
一、高校经济责任审计工作的目前状况
目前，根据国家教育部的规定，所有部属高等学校都不同程度地开展了经济责任审计。各校为使经济责任审计制度化和规范化，都结合实际，建立了经济责任审计制度，并制定了经济责任审计办法或规定，有的以学校文件的形式颁布，有的以内部规定的形式颁布，并能健全有关经济责任的配套制度，规范运作。经济责任审计工作总体发展进度较快，已逐渐成为高校内部审计工作的重点。
据调查了解，大都分学校经济责任审计是经过授权进行的，授权部门以组织部门居多。说明在审计授权方面，各校的熟悉是比较统一的，符合经济责任审计的特征和要求。各校开展经济责任审计的方式包括届满（离任）审计、届中审计。从调查情况看，大部分学校只开展了届满（离任）审计，而未开展届中审计，这在一定程度上影响了经济责任审计功能的充分发挥。
经调查，绝大多数高校经济责任审计报告的内容包括基本情况、实施审计情况、存在的新问题、审计评价、审计建议等几方面。审计评价涉及的内容主要包括遵守财经法纪情况审计、资产保值增值情况审计、财务管理和会计核算的真实性和合规性审计、内部管理制度的健全性和有效性审计、社会效益和经济效益审计及其他方面。虽然各高校审计报告及评价涉及的内容基本一致，但从审计报告的具体内容、评价的尺度把握等方面来看，仍有必要制定一个规范性的制度。
二、高校经济责任审计存在的新问题[1
（一）宣传力度不够
目前由于学习宣传不够，高校部分干部、群众对经济责任审计工作的熟悉尚不到位，非凡是领导干部对实施领导干部经济责任审计制度熟悉不够端正，不能将干部经济责任审计理解成一种常规的经济监督形式，或认为只有有新问题的干部才会被审计，或认为只要进行经济责任审计就一定要查出新问题。这些直接导致干部经济责任审计很难寻找突破口。有的人认为，被审计者都是领导干部，他们的调任或晋升组织已经有意向或即将作出任用决定，经济责任审计是搞形式、走过场。有的人非凡是被审计者认为，经济责任审计是组织对领导干部不信任，还有的人认为被审计对象都是领导干部，审计工作过于认真会得罪人等等。
（二）贯彻“先审后离”原则不够
根据中办发[199920号文件第四条规定，领导干部任期届满，或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞退、退休等事项前，应当接受任期经济责任审计。但是在实际工作中，由于一些干部管理部门对经济责任审计重要性熟悉不足，有关部门从自身工作出发，在审计之前就做了干部任用或调离的决定。另一方面，由于和审计部门事前衔接不够，造成“先离任、后审计”多有发生，形成了审归审、用归用，审用两张皮的现象。这样难以达到审计应有的效果和目的，起不到监督功能，也起不到考核干部的功能，影响了审计评价的有效性
（三）缺乏行之有效的审计评价指标体系
在大多数情况下，任务书中所确定的经济责任不是很明确，不能进行量化考核，难以对被审计者的经济责任进行准确评价。在实践工作中，由于没有具体量化标准，没有统一的评价标准，导致审计评价不规范，随意性较大等新问题。
（四）经济责任审计未能跳出财务收支审计的模式
目前部分高校的经济责任审计工作还停留在对被审计对象单位财务收支的审计上，审计的形式还是就账审账，没有认真开展审计调查。如调查被审单位有无“小金库”、有无未在财务部门账上反映的账外账，有无领导个人决策及决策失误导致国有财产流失和浪费的情况。因为侧重点不明确，达不到经济责任审计应达到的高度和层次，经济责任审计报告的价值和功能没有充分体现出来，审计结果也就得不到学校党政领导和组织部门的重视。
（五）有关部门配合脱节[2
部分高校到目前仍未建立经济责任审计联席会议制度，也未成立由组织人事、纪检监察和审计部门主要负责人组成的经济责任审计工作领导小组。各职能部门在审计工作中缺乏必要的协调和配合，如审计部门制定工作计划时没有主动征求组织部门意见，组织部门对经济责任审计不重视，被动参和或根本不参和。由于部门配合脱节，工作中轻易互相推诿，影响经济责任审计工作的开展。
（六）审计人员较少和任务繁重的矛盾十分突出，导致审计滞后
由于批量任免、调动，集中开展审计，审计任务重和审计人员不足的矛盾表现得十分突出，直接影响到审计的效果。突击性审计往往达不到理想的效果，并且有的责任人任职时间较长，由于审计力量有限等原因，短时间内很难将其经济新问题查清、查透。从而导致审计缺乏深度和广度，直接影响了审计质量。有时审计部门同时组成几个审计小组，全力以赴、交叉进行，也很难按时完成审计任务。
三、加强高校经济责任审计的策略
（一）加强领导，加大宣传力度，正确熟悉内部经济责任审计学校党委和行政领导的重视是搞好领导干部任期经济责任审计的重要前提。由于该项工作责任重、工作量大，学校领导应当给予足够的重视，随时听取审计部门的工作汇报，提出要求、帮助解决实际困难，监督指导审计部门开展工作，以增加审计人员的信心和责任感。审计部门要积极主动向领导汇报工作，不仅要向领导汇报本部门的计划、做法以及在工作中碰到的新问题和困难，争取领导的支持，还要汇报各高校开展领导干部任期经济责任审计工作的经验和做法，使领导在指导工作时更有针对性。
高校经济责任审计是一项系统工程，许多人对其重要性熟悉不足，对审计程序缺乏了解，所以配合不够主动。应当加大宣传教育力度，使大家充分熟悉到经济责任审计不仅有利于激发领导干部的事业心和责任感，更有利于分清是非曲直、促进干部廉洁自律，而且对加强领导干部队伍管理、端正党风、加强廉政建设也有重要意义。在实际工作中，审计部门要及时和组织、人事委托部门沟通，确定年度拟进行审计的项目，并将其纳入审计工作计划中。这样，审计部门可以合理布置审计时间，避免突击性任务，增强科学性，减少盲目性，使经济责任审计能有序进行。
关键词：领导干部；经济责任审计；审计评价
1 经济责任审计存在的问题
1.1 对经济责任审计认识不够
不同部门对经济责任审计的认识不同，客观上造成经济责任审计难以开展。从经济责任审计制度定位上看，有人认为经济责任审计在干部监管中发挥有限的作用，既是经济监督又是行政监督，领导干部经济责任审计的行为受多方面行为规范的制约，由此形成道德、政治、经济等各方面公共责任与控制有机结合的监督体系，各种责任交织一起，很难把握准经济责任审计的地位。但社会大众及有关部门对领导干部经济责任审计定位过高，而将审计结果的运用简单化、绝对化，影响了经济责任审计工作的开展。
1.2 审计时间不足。审计力量有限
经济责任审计是一项时间跨度大、工作量重、时限紧迫的综合性审计工作。由于很难预测组织、人事部门委托审计的时间，不能列入审计工作计划内，经济责任审计的内容和范围较广，而审计时间要求往往比较紧，要准确界定领导干部的责任，实事求是地评价干部的工作业绩，在有限的时间内就很难达到目的。还有一些审计工作是临时交办的，审计时间与会计决算期也不一致，基层审计人员任务繁重，加上目前高素质的审计人员较少，这使审计力量受到限制。
1.3 审计人员素质不高
经济责任审计的高要求、高难度与审计人员素质要求方面存在很大差距。审计结果很大程度上取决于审计资料的占有和对宏观经济形势下领导干部行为的判断。这就要求审计人员要具备多方面的知识，而我们相当审计人员的素质还达不到这个要求，存在的主要问题是文化知识、理论水平和业务技能偏低，专职人员少，兼职人员多，缺乏必要的审计专业知识和技巧，但需要审计的项目众多，往往在审计委托书下达后临时组建审计小组，很难保证审计人员的质量。
1.4 经济责任审计评价难
经济责任审计报告的核心内容是评价被审计领导干部的经济责任，评价的准确、恰当、公正、客观与否，直接关系到审计质量和风险。由于经济责任审计内容的广泛性，它包含了财务、法纪和绩效等各方面的内容，综合性很强。审计评价的内容、目的、要求不明确，没有一个统一的评价标准，给审计工作带来很大的随意性和伸缩性，使审计评价难度增加。
1.5 审计结果运用较差。重视不够
审计结果运用主要是组织、人事部门和纪检部门的工作范围，客观上造成了审计与结果运用的分离。审计机关要应付过多的审计项目，没有运用好审计结果，虽然工作上付出很多，但是收效甚微。经济责任审计在结果运用方面主要存在以下问题：审计结果的利用率低，“先离任后审计”的现象普遍存在，造成审计结果报告滞后于组织部门选拔、任用干部，用人和审计脱节；党委政府及其相关部门领导干部对审计结果的态度，多年的审计实践已充分证明，若得不到当地政府及其相关部门领导干部的重视，审计结果很难以得到有效运用；审计结果的不公开不透明，审计结果运用缺乏标准，对审计结果的有效运用也会带来不利影响。
2 改善经济责任审计的对策
2.1 提高认识，完善相关的规章制度
要搞好经济责任审计，提高认识是关键，必须加强法律法规方面的宣传，提高各级领导干部对经济责任审计必要性和重要性的认识，营造一种制度化、规范化的工作氛围，促使各级领导干部解放思想，转变观念，正确认识到经济责任审计是加强领导干部队伍建设的一项重要措施。同时中央及各级部门要高度重视经济责任审计相关规章制度的完善工作，根据实际情况出台了一些新的制度、规定和办法。对审计结果运用中各机关的职责做出了明确规定，建立和完善了经济责任审计结果公告制度、运用反馈和检查制度、运用情况督查制度，以有效地促进经济责任审计工作的规范化、科学化。
2.2 提高审计人员素质
经济责任审计是一项政策性和专业性极强的审计工作。实践证明，保证审计工作质量的前提是提高审计人员的政治素质和业务素，加强对审计人员自身执政能力的培养。各级单位部门要选派那些经验丰富，具备相应的技术资格和业务能力的审计人员充实审计队伍，还要加强对审计人员的后续教育与培训，使审计人员形成一种基本的职业意识，这种职业意识应随着经济责任审计的职业化规范的健全而逐步强化，将审计人员从行为的强化延伸到思想意识上的强化，保证审计的独立性。
2.3 合理利用审计力量
经济责任审计的工作量较大、时间要求紧，在保证审计质量的前提下，必须合理运用审计力量才能提高工作效率。首先要加强部门之间的协调与配合，共同做好经济责任审计工作。各级领导干部的重视和被审计单位有关人员的积极配合，是开展好经济责任审计工作的基本保证。其次要加强经济责任审计的计划性，妥善处理工作任务较重与审计力量有限的矛盾，合理安排、统一组织。再次要对审计工作进行合理分工，充分发挥内部审计机构和社会审计组织的作用，提高审计质量。
2.4 规范审计评价
建立一套科学、合理、便于操作的审计评价指标体系，是一个可行的方法，但要考虑到目前审计机关的工作量，并围绕审计目标、被审计人的经济责任和不同单位或部门财政财务收支活动的实际情况来设计、实施。要做好审计评价工作，必须坚持客观全面、实事求是的原则，重要的是在进行审计时，要遵守党和国家制定的各种法规、经济政策、规章制度等，也要遵循从事经济活动处理经济信息的各种理论上的原则、程序和方法，以及社会公认的一般惯例以及科学上、职业上的规则等。审计评价必须突出重点，结论要恰当、准确，不至于引起误解。
2.5 重视审计结果运用
【关键词】经济责任审计；必要性；问题
实行领导干部经济责任审计制度，是我国加强对各级领导干部的任用、管理和监督，保障国有资产保值增值，促进党风廉政建设，从源头上治理和预防腐败的一项重要措施。开展经济责任审计，对于充分发挥审计监督的职能作用，完善和改进领导干部考核、管理、任免和监督机制，贯彻依法治国方略，加强干部队伍建设，促进社会主义市场经济健康、稳定、协调、有序发展，具有十分重要的现实意义和深远的历史意义。
一、当前加强经济责任审计的必要性
（一）经济责任审计的含义及其主要内容
经济责任审计是指审计部门接受相关部门的委托，通过对企业资产、负债、损益的真实性、合法性、效益性以及有关经济活动的审计来评价企业领导人应当负有的经济责任的行为。经济责任审计是一种与其他形式的审计活动不同的审计活动，它的审计对象是被审计单位的党政领导干部受托履行职责情况或企业领导人受托经营管理状况。
目前我国开展经济责任审计的，主要的内容归纳起来包括以下五个方面：
1.主要经济技术指标完成情况。主要经济技术指标的完成情况能说明被审查人在任期内的经营管理水平和业绩。在实际审计中经济技术指标的选择应根据单位的不同性质通过对比分析从而酌情而定，主要有：产量、质量和销售指标；职工平均工资额；生产经营指标；主要生产设备利用率；长期投资收益率；资产保值增值率；资产负债率；劳动生产率等。
2.资产、负债、损益的真实性。进行经济责任审计，要对其资产、负债、损益的真实性进行审查。这表示在审查中不仅仅要对其会计报表上的数据进行审查，还要着重了解企业法定代表人在任期内是否有做假账或授意会计人员做假账的情况。
3.经营管理活动的合规合法性。指对企业法定代表人任期内经营管理的合法性分析。主要是审查了解该企业是否有偷税、漏税问题，是否有转移资金、挪用公款和私设“小金库”的现象，企业内是否有国家明令禁止生产经营的产品和商品，另外经济合同是否合法、规范也在审查范围之内。
4.内部控制的健全性和有效性。主要是通过健全性测试，检查控制点是否齐全、控制目标是否完整、相应的规章制度是否完善；通过符合性测试，检查控制点是否有效、控制目标是否实现、规章制度是否贯彻落实。
5.重大投资决策的管理效益情况。重点审查投资项目的可行性和效益性，投资决策程序的规范性。
（二）当前加强经济责任审计的必要性
随着社会经济的发展，干部管理体制改革的深入以及经济领域受托经济责任意识的不断增强，经济责任审计作为现代审计的一种重要类型将会越来越被各级管理部门所重视，在社会经济发展中发挥更加重要的作用。具体来讲，目前加强经济责任审计的必要性可概括为以下几个方面：
1.加强经济责任审计，是市场经济改革和发展的需要。由于经济管理体制不配套，监督管理手段弱化和经营者认识上的偏差，在企业经营期间往往会暴露出一些问题，所以一些地方开始运用审计手段对企业主要负责人实行经济责任审计。
2.加强经济责任审计，是严肃财经法纪，维护正常的经济秩序的需要。开展经济责任审计，不仅要评价企业领导人员任期经济责任履行情况，同时还揭露、查处被审计单位违反财经法纪的问题，从而维护正常的经济秩序。
3.加强经济责任审计，是完善干部管理制度，为管理部门考核、使用干部提供参考依据的需要。经济责任审计是运用审计手段，以有关的数据和经济指标评价企业领导人员任期经济责任。组织、人事部门将审计结果作为考核、使用干部的重要参考依据，有利于树立正确的用人导向。
4.加强经济责任审计，是促进党风廉政建设的需要。通过实施经济责任审计，可以查清领导干部任职期间财政收支、财务收支工作目标的完成情况以及领导干部在财政、财务收支和其他违法违纪方面的问题。这对领导干部的清正廉洁会起到积极的促进作用。
5.加强经济责任审计，是增强企业领导人的责任感和自我约束意识的需要。通过企业经济责任审计，可以使经营业绩突出的企业领导人员得到充分肯定，而违反财经法纪的企业领导人员受到查处，从而促进了企业领导人员认真履行职责，自觉遵守财经法纪。
6.加强经济责任审计，是促进企业加强管理、提高经济运行质量和效益的需要。通过经济责任审计，会使处于决策地位、掌握着一定权力的领导干部感到一种较强的约束力，增强当家理财的事业心和责任感，从而便于企业的管理，提高经济运行质量和效益。
二、当前经济责任审计中存在的问题
从我国经济责任审计实践来看，这些年各级政府管理部门和企事业单位在实施中进行了有益的探索，总结了一些成功的经验，但是仍然存在许多亟待解决的问题，影响了经济责任审计的有效开展，主要表现在：
（一）领导干部对经济责任审计认识不到位
首先，一些领导干部对经济责任审计认识不到位，重视不够。个别地方党政领导因平日工作繁忙而疏于对经济责任审计工作的协调与督促，致使经济责任审计开展不起来或工作无起色。其次，不少领导干部甚至认为经济责任审计是自己要接受审查，从而不会以正确的态度去面对，也对干部任期经济责任审计抱有抵触情绪和阻挠现象。再次，对于审计机关来说，经济责任审计的对象都是地位高、权力大的领导干部，这样开展经济责任审计工作则会存在难度大、风险大和压力大的问题。
（二）经济责任审计法规不够健全
随着市场经济的发展和国家审计的需要，我国加快了相关审计法律法规的制定。现行的经济责任审计法律、法规与当前经济形势的发展之间存在着很多已不相适应，经济责任审计法律建设滞后于经济社会发展的需要。
（三）经济责任审计中责任界定不够明确
正确区分各种责任是审计评价的前提和核心。当前的经济责任审计对被审计者责任界定不明确，在界定前任与继任、集体与个人、故意与过失、主观与客观责任上涉及到审计人员主观判断情况的问题，目前尚未有一个具体的、客观的、可操作性的标准来区分这些责任。
（四）审计活动实施存在滞后性
“先审后离”难以实行，审计成果利用严重滞后。目前经济责任审计大多是在领导干部换届换岗的时候进行的，往往都是“先离任后审计”。组织部门在考核任用干部时，没有将任期经济责任审计评价结果作为干部任用的依据，用人与审计脱节，即使查出了问题，也往往因为人已经离任而不了了之。审计评价结果使用的这种滞后现象，大大削弱了任期经济责任审计对领导干部的监督职能，使审计评价结果失去时效性而使任期经济责任审计评价则流于形式。
（五）经济责任评价标准体系不够完善
我国企业经济责任评价指标存在不少缺陷，最主要的是指标体系的涵盖力不强，不能对企业经济责作做出全面评价。经济责任评价指标体系主要依靠一系列的财务指标和经济指标进行定量评价，包括现存资产经营状况指标体系、经济效益指标体系、偿债能力指标体系和资产管理水平指标体系等4大类，其内容不够完整，评价过于死板，不能完全满足现实工作。
（六）经济责任审计人员素质有限
经济责任审计是一项时间跨度长、工作量大、时限紧、要求高、责任重、风险大、群众期望值高的综合性审计工作。这就决定了经济责任审计工作要求高、政策性强、责任大，必须要求具备有较高的政策水平，较强的业务能力和较强的综合分析能力。目前内部经济责任审计的专职人员专业单一，大都属于审计、会计系列，而具有工程、法律、宏观经济、计算机系列职称的人员少，缺乏复合型审计人才；部分审计人员政治思想性不强，对开展经济责任审计工作认识不到位，因而工作责任心不强，应付了事的现象时有发生；专业培训未形成制度，知识更新缓慢，审计人员对计算机辅助审计技术掌握不够，影响了审计效率和效益的提高。
（七）审计风险较大
审计人员主要是通过会计凭证、会计报表、会计账簿及相关资料、文件进行查证，而近几年虚假会计信息层出不穷，会计资料的可信度降低，经济活动中违法违纪行为更为隐蔽。对有些违规违纪行为，审计人员执行通常的审计程序很难发现，而审计又不具有纪检、政法部门的职能和侦查手段，可能导致对领导人员应承担的责任和取得的成绩评价不恰当，与客观事实有较大出入，形成审计风险。
（八）经济责任审计成果的运用不尽如人意
对经济责任的界定认识不一导致了运用审计成果的指导思想不统一。用人部门不注重审计结果的分析、利用，考核、任用干部仍用老办法，使审计成果运用不充分。联席会议制度不健全甚至形同虚设，有关部门协作配合工作欠妥。
三、加强经济责任审计应采取的相应措施
针对目前我国经济责任审计中存在的问题，笔者认为应从以下几个方面采取措施来完善经济责任审计法律法规、规范审计行为、提高经济责任审计的效率与效果。
（一）提高领导干部对经济责任审计的认识
要提高对领导干部对经济责任审计的认识，就要使各级领导、被审计单位和广大群众充分理解和大力支持经济责任审计工作，积极营造良好的经济责任审计环境。同时，加强领导干部的思想政治、政策、法制等方面的教育，增强其全面、历史、辩证地看待和分析经济责任审计的能力。
（二）建立健全相关法规，促进经济责任审计制度化和规范化
经济责任审计政策性强、要求高、风险大，应尽快制定有关经济责任审计的业务规范及相关的操作指南，使其上升为国家意志，成为一种法律上的强制行为，强化经济责任审计的严肃性。西山煤电集团审计处十分重视制度建设，根据国家审计署、山西省内部审计协会、山西焦煤审计部有关审计法规的规定，结合西山实际，先后组织制定了《山西焦煤西山煤电集团公司经济责任内部审计处理处罚暂行办法》《西山煤电集团公司重点工程建设项目审计办法》《内部审计项目责任管理制度》《审计处绩效工资考核办法》《山西焦煤西山煤电集团公司领导干部任中经济责任审计暂行办法》《内部审计工作考核办法》等业务管理制度，规范了各级管理部门的管理行为，为广大审计人员执行业务操作提供方法和依据，也为审计工作顺利开展提供保障。
（三）坚持离任必审，先审后离的原则
针对领导干部离任审计监督滞后、审计结果难以有效运用以及审计任务相对集中等问题，应认真贯彻“先审后离”制度，积极推行任中审计。开展任中审计后，可以科学确定年度经济责任审计计划，审计哪些行业、部门（单位），审计哪些内容，审计哪些重点事先都可以做到心中有数，改变了离任审计被动、盲目的弊端。
（四）创新工作方式与方法，提高工作效率
一是将审计关口前移，强化审计前调查。采取询问、观察、填写调查表等方法，分析判断被审计单位内控制度的健全性，并抽查部分业务进行测试，检查内控制度的有效性和遵循性，从而发现控制的薄弱环节，即存在问题可能性较大的地方，作为实施审计的重点所在。二是将计算机辅助审计实施系统运用到经济责任审计中，提高经济责任审计工作的质量和效率。凡有电子数据的单位，对每个会计科目按照“摘要”或“金额”进行分类汇总、分析，找出可能存在问题的地方，延伸检查原始凭证，从而减少工作量，避免大量的重复劳动。
（五）建立科学、规范的评价体系及合理的审计机构
经济责任审计评价指标体系的选择应当遵循与评价对象、评价责任、任职目标、评价范围挂钩的原则，并按照审计评价内容范围分类设计评价模式。在评价指标体系设计中，可根据被评价领导干部的职责范围、任期目标等具体情况，分别设计党政机关、行政机关、事业单位、企业组织等单位主要领导干部经济责任审计的评价指标体系。西山煤电集团组建了责任审计组织机构，形成了以集团审计处为核心，延伸到基层单位的三级垂直审计机构网络。一是集团领导层面，由总会计师负责对集团责任审计业务进行全面监督并对审计质量进行监督复核。二是集团业务层面，由集团审计处负责制定企业责任审计工作制度和业务规范，编制企业年度责任审计工作计划，组织和实施对本企业及本企业所投资的全资子公司、控股子公司的财务收支、资产质量、经济责任以及其他有关的经济活动进行审计监督。三是子分公司层面，西山煤电股份公司建立了独立的审计职能机构，负责股份公司的审计。这些举措都为企业改善经济效益和经济运行质量发挥了极其重要的作用。
（六）正确区分经济责任
1.划清前任与继任责任。经济责任的时间界定，应该与被审计者所在的特定职位的任期相一致。因为政策具有延续性，有些经济活动的投入需延伸到任期后才能见效果，前任的决策或过失延伸到本期造成损失或遗留问题的应由前任负责任；对于前任的隐瞒收入以及隐瞒的支出应做适当的调整后才能界定为现任者的经营成果或经营业绩。
2.划清集体与个人责任。决策既可以是一个人决策也可以是一个团体决策。决策的成功与失败不能完全归结为单位某个领导个人，由集体决策造成的失误应由集体负责，由领导者个人决策造成的失误应由个人负责。
3.划清故意与过失责任。明确界定经济责任的性质。经济责任既可能是责任人由于失误造成的，也有可能是由于责任人故意舞弊造成的。按照不同的性质其所负担的责任后果是不同的。
4.划清主观与客观责任。在评价企业领导人的经营业绩时，要对企业所处的经营环境进行全方位分析，透析企业兴衰的深层原因，排除由于国家政策等客观因素对企业经营的影响。由于企业领导人不注意调查研究、造成的损失，与由于客观环境变化造成的失误有本质的区别，要区别情况，分别对待。
（七）提升审计人员素质，树立职业审计意识
不断提高审计人员思想政治素质和业务技术水平，是确保经济责任审计质量的根本要求。对此，西山煤电集团采取了相应举措。第一，进一步发挥各类考试的导向作用，鼓励审计人员参加职称晋升、学历教育，以考促学，不断提高内审人员的专业知识和技能。第二，对内部审计人员进行定期培训。第三，广泛发动、积极组织了集团职工技能工种大赛。第四，积极整合审计资源，吸收基层审计人员联合审计，采取上下联动式审计模式开展审计项目，在工作实践中锤炼审计人员。第五，定期组织审计人员进行审计论文研讨活动。第六，坚持开展审计项目质量评优活动。这些举措都保证了保质、保量、高效地开展经济责任审计。
（八）防范审计风险
第一，要建立承诺制度，明确责任。要求被审计单位相关负责人做出书面承诺，保证所提供的会计资料真实、完整、可靠，尤其要明确有无账外资产。第二，要努力提高审计人员的审计风险意识。审计风险随时随地都可能存在，要在思想上做出高度重视，才能在实际中采取措施发现风险、预防风险、降低风险。第三，要严格审计程序，加强质量控制，强化审计复核制度。经济责任审计要严格按《审计法》和两个《暂行规定》规定的审计程序执行，做到依法审计、依法处理。同时，对每个审计项目，必须经过专门复核机构审核，对可能发生的审计风险进行全面监控、及时处理和防范。第四，对审计失误要追究到底，还要总结经验，加强审计风险的理论研究。
（九）运用审计成果，扩大审计影响
审计结果能否正确运用和处理，是领导干部任期经济责任审计能否发挥作用的关键。干部管理部门必须重视审计结果，对审计发现的问题，采取问题原因不清楚不放过，问题责任不明确不放过，问题的整改不落实不放过。认真执行重大问题审计报告制度。切实做到“审而要究、审而要改、审而要用”，充分发挥审计监督在干部考核和管理工作中的重要作用，扩大审计影响。
关键词：高校；经济责任；风险；审计
审计风险是客观存在的，是任何审计工作都无法避免的，在高校内部经济责任导向模式下，审计风险也是客观存在的，并贯穿于审计工作的全过程，对研究高校内部经济责任导向审计模式下审计风险的防范具有重要的理论和现实意义。
一、高校内部经济责任导向审计模式下的审计风险
高校内部经济责任导向审计模式下的审计风险，是指高校审计人员对经济责任人的履责报告中存在的重大错报发表了不恰当的审计意见、作出了不恰当的审计评价而遭受损失的可能性。
高校经济责任导向审计模式下的审计风险的总体框架为：
审计风险=重大错报风险+检查风险+评估风险
检查风险=误受风险+误拒风险
经济责任导向审计模式下，审计风险的总体框架包括以下三个层面。
第一，在经济责任导向审计模式下，经济责任人的履责报告存在重大错报，而审计人员发表无保留意见的风险是最基本的审计风险。经济责任导向审计模式下的审计风险，是指审计人员由于采用了不恰当的审计流程和审计方法，对审计客体作出了错误的判断，出具了与事实相悖的审计报告，未能揭示经济责任人重大的未全面有效地履行经济责任的情况，而受到有关利益关系人的指控并遭受损失的可能性。
第二，在经济责任导向审计模式下，审计的主要风险是审计人员发表不恰当的审计。
首先，经济责任人呈报的履责报告在整体上公允地反映了经济责任人履行经济责任的状况，而审计人员认为没有公允地反映的风险。这实际上就是把客观上是正确的事项判断为错误的事项，也称为误拒风险。在审计事务中这种风险出现的可能性较小，一般不予考虑。因为，审计人员为了避免误拒风险，会扩大审计测试范围，以获取更加充分的审计证据，进而发表恰当的审计意见。这样，虽然会增加审计成本，并影响审计效率，但不影响审计质量，不会造成严重后果。但在经济责任导向审计模式下，由于误拒风险存在着对审计客体产生负面影响的可能性，所以审计人员不应忽略此类风险。
其次，经济责任人呈报的履责报告在整体上未公允地反映履行经济责任的状况，而审计人员认为已经公允地反映的风险。这实际上是把客观上错误的事项判断为正确的，也称为误受风险。在经济责任导向审计模式下，审计人员应重点关注误受风险，因为它不仅影响审计质量，并可能造成严重后果，给审计主体带来损失。
第三，在经济责任导向审计模式下，审计人员作出不恰当的审计评价的风险，是审计风险的关键点。经济责任导向审计模式的审计目标，是确认和解除经济责任人履行经济责任的状况。在经济责任导向审计模式下，不仅要审计经济责任人的履责报告情况，而且要评价经济责任人履行经济责任的状况。在审计评价中，由于受诸如难以确定的经济责任人的目标经济责任、不规范的审计评价指标体系、审计评价方法的选择与运用的不合理等各种因素的影响，审计人员有可能作出不恰当的审计评价，这不仅会涉及到经济责任人的切身利益，并且可能会造成一系列后果甚至引起法律诉讼，所以审计评价成为经济责任导向审计模式的关键环节，审计评价风险是经济责任导向审计模式下审计风险的关键点。
二、高校经济责任导向审计模式下的审计风险模型
高校经济责任导向审计模式下的审计风险模型应该符合审计风险模型的一般规律，基本的表达式表述如下：
审计风险=审计客体风险×审计主体风险
其中，审计客体风险=履责报告风险
审计主体风险=检查风险×评价风险
从审计客体的角度来看，经济责任人履行经济责任的状况都须通过其呈报的履责报告予以反映，履责报告的编报所运用的方法和原则，是否符合公认性、履责报告的内容是否充分反映所有与履行经济责任有关的重大事项等，不仅关系到履责报告的公允性，还会直接影响审计风险，所以履责报告的风险会导致审计风险。
从审计主体的角度来看，审计人员如果没有依据国家法律法规制度及审计评价标准实施审计，就会对经济责任人作出不恰当的审计评价，从而导致审计风险，包括检查风险和评价风险。
综上所述，经济责任导向审计模式下的审计风险应由重大错报风险、检查风险和评价风险三个要素构成，它们之间相互联系，又各自独立。其审计风险模型可以表述如下：审计风险=重大错报风险×检查风险×评价风险，其中，审计风险指履责报告存在重大错报时，审计人员作出不恰当审计评价的风险；重大错报风险指履责报告经审计前发生重大错报的风险；检查风险指错报单独或连同其他错报是重大的，而审计人员未能发现的风险；评价风险指审计人员对经济责任人履行经济责任的状况发表不当评价的风险。
三、高校经济责任导向审计模式下审计风险的成因与特征
高校经济责任导向审计模式下的审计风险，往往是多种因素共同作用的结果，其成因是复杂的，但总体来看，可以划分为外生性因素和内生性因素两个方面。外生性因素是外部因素引起的风险，包括环境因素、审计客体因素等，属于重大错报风险的范畴；内生性因素是审计主体引发的风险，包括审计人员的胜任能力、审计方法、审计评价等因素，属于检查风险和评价风险的范畴。
高校经济责任导向审计模式下的审计风险具有审计风险的一般特征，如审计风险的客观性、潜在性和可控性；同时，它作为一种新型的组织审计工作的方式，其审计风险又具备了不同于审计风险一般特征的个性特征。主要表现为审计风险成因的独特性和审计风险控制的艰巨性。
第一，风险成因的独特性。在经济责任导向审计模式下，审计目标指向经济责任人行为本身，经济责任人履行的经济责任包括行为责任和报告责任，其中目标经济责任是行为责任目标化的具体表现形式，履责报告是对经济责任人履行目标经济责任的反映。同时，经济责任人往往是掌握一定权力的领导者，所以经济责任导向审计模式与其他导向审计模式相比，审计的内容更多、范围更广、难度更大。可见，经济责任人层次的多样性、确定目标经济责任的合理性、审计评价指标的科学性、履责报告表达的公允性等，是形成经济责任导向审计模式下审计风险的特殊原因。
第二，风险控制的艰巨性。经济责任导向审计模式下审计风险成因的独特性，决定了对其进行控制有一定的艰巨性。因此，一方面，审计人员应该加强对审计风险存在区域的识别，并且采取相应的措施加以规避；另一方面，审计人员应通过改进审计方法、完善审计流程等方法，最大限度地防范和控制审计风险发生的可能性，从而降低审计风险。
四、高校经济责任导向审计模式下审计风险的防范措施
高校在经济责任导向审计模式下，防范审计风险应该是通过审计人员对内生性因素的控制，将审计风险降低到审计人员可接受的水平，从而达到提高审计质量的目的，并促进外生性因素的治理和完善。在总体对策上，应当重点完善审计规范体系、恪守审计独立性原则、提高审计人员的胜任能力。在具体对策上，应该将风险识别、风险评估和风险应对贯穿于审计流程的全过程。
（一）经济责任导向审计模式下审计风险防范的总体对策
1.完善审计规范体系
审计规范是对审计行为的规范，它是审计行为的一种约束与引导机制，包括技术性规范与社会性规范两部分。审计的技术性规范主要指审计准则，审计的社会性规范主要指审计职业道德规范和法律规范。
在经济责任导向审计模式下，为了审计目标的实现，发挥其审计功能，应根据社会经济的发展变化，及时建立与经济责任导向审计模式相适应的审计规范体系，引导审计行为在审计规范所确立的标准体系内进行，并按照审计规范所确立的行为方向不断完善。
2.恪守审计独立性原则
独立性原则是审计的灵魂，是审计的本质特征，没有独立性的审计不是真正意义上的审计。
在经济责任导向审计模式下，审计独立性是实现其目标并取信于社会公众的必要条件。
审计独立性原则要求审计主体在执行审计或鉴证业务时，保持形式和实质上的独立。实质上独立就是要求审计人员在执行业务时，保持客观的态度，不受外界意见左右。形式上独立是对第三者而言的，即审计人员在第三者看来，是独立于审计授权或委托人的。因此，恪守审计独立性原则，是保证审计质量、防范审计风险、赢得社会公众信赖的重要手段。
3.提高审计人员的胜任能力
审计人员的胜任能力是防范审计风险的决定性因素。在经济责任导向审计模式下，审计业务的政策性强、综合性强，审计对象复杂多样，审计人员应具备够强的胜任能力，即具备足够的专业知识和职业技能，并应保持良好的职业道德与态度，才能提高审计质量，防范审计风险。
（二）经济责任导向审计模式下审计风险防范的具体对策
1.风险识别
风险识别指对经济责任人的了解和对经济责任人所在特定组织及环境的了解，是经济责任导向审计模式下防范审计风险的必要程序，可以为审计人员实施风险评估，采取风险应对措施，为将审计风险降低到可接受的水平提供重要基础。
了解经济责任人，主要包括经济责任人的诚实与职业道德、胜任能力、管理理念、履责经历等内容；了解经济责任人所在特定组织及其环境，主要包括行业状况、法律环境与监管环境等因素、组织的性质、组织确定经济责任人目标经济责任政策的选择和运用、组织对经济责任人履行经济责任的考核与评价、组织的内部控制等内容。
2.风险评估
风险评估指审计人员利用其职业判断对识别出的风险进行评估，确定产生重大错报风险的环节或事项，为采用风险应对措施提供有价值的信息。总而言之，风险评估包括对履责报告层次和经济责任人履行经济责任行为认定层次的重大错报风险的评估。
3.风险应对
风险应对指审计人员应针对评估的履责报告层次重大错报风险，确定总体应对措施，并针对经济责任人行为认定层次重大错报风险设计和实施审计流程，以致审计风险降至可接受的水平。
参考文献：
1.刘炎.经济责任审计的风险及其防范[J].审计与经济研究,2000(12).
2.常人兵.经济责任审计的质量.风险与控制[J].四川会计,2003(10).
3.陈波.经济责任审计的若干基本理论问题[J].审计研究,2005(5).
4.秦小丽,常丽娟.经济责任审计风险及其防范刍论[J].审计研究,2005(6).
