发布时间：2023-07-19 17:11:32
序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的经济责任审计结论样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。
关键词：经济责任审计；长效机制；建立
中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）02-0-01
长效机制，指保证制度正常运行并发挥预期功能的制度体系。这个体系是规范且稳定的，也是推动制度运行的动力。不仅要将机制与制度在之间联系起来，还要出于自身利益而积极推动和监督制度运行的个体和组织。尤其是针对经济责任审计，建立此方面长效机制对我国构建和谐社会和可持续发展有着重要的现实意义，所以，经济责任审计长效机制的建立显得十分重要和迫切。
一、目前经济责任审计所存在的问题
（一）审计监督功能过于弱化，法律法规不够健全。目前，有些党政领导干部在实施经济责任审计时大多采用先离任，后审计的形式。而有的则是在审计工作没有完成时就已经开始任命了。审计人员在针对已经提拔或平调的领导干部进行经济责任审计时，经常会出现审计结论难下，审计报告难写等现象。不能较为客观公正的评价审计对象。尤其是一些已经提拔或平调的领导干部。这样一来就不能充分利用和发挥经济责任审计结论的作用，从而审计监督功能也因此被弱化。除此之外，我国在数十年前就曾颁布过关于党政干部任职期间经济责任审计等规定，甚至连国有企业和国有控股企业都涵盖其中，虽然在经济责任审计方面国家给予了法律规定，希望能借此使经济责任审计在未来工作中可以有法可依，但目前经济责任审计的现状已经不能依靠数十年前所颁布的条规，一些公示制度，责任追究制等方面都需要得到法律的保障。
（二）无法及时提供审计资料，审计工作时间过于紧迫。经济责任审计覆盖面较广，属于综合性审计。被审计单位要在短时间内完成审计任务，并积极配合审计方。要积极的帮补审计方获得审计资料，并保证资料的完整性。但有时在实际工作中，有些被审计单位无法提供需要的审计资料，使审计的工作效率和质量受到严重影响。一般形成上述原因的大多是被审计单位正处于人员调动时期，审计档案资料没有得到妥善的保管和交接，导致在接受审计的过程中不能及时提供给对方审计资料。经济责任审计是一个复杂的操作过程，其中包括绩效审计、财务审计及经济责任评价，需要对全面审计被审计人的所在单位和各项业务。这些工作的完成需要配备相当的专业人才和宽裕的时间。但目前情况则是常常出现未审先任或审任同步现象，干部的免、审、任三者间的时间差较小，有关部门审计工作时间段且又十分紧迫，还要对审计方案中所涵盖的重点审计内容和范围要审查清楚和透彻，以致所有审查工作都积压在一起，使审计工作的质量受到严重影响。
二、建立经济责任审计长效机制的措施
（一）界定法律责任审计职能，建立健全经济责任审计督查机构。经济责任审计需要法律的保证，确定经济责任审计的法定地位是推动其发展的关键。可以按照经济责任审计的功能来划分法律责任范畴，在审计机关中最重要的一项职责则是加强对权利的监督和制约。然而在经济责任审计方面政府依然没有对其过多的重视，极度缺乏清晰的法律界定，导致在开展经济责任审计中审计机关因为没有法律支持，使审计工作质量受到影响。所以，明确和界定审计、组织及纪检部门在经济责任审计中的只能，争取做到依法行政。受托性是经济责任审计的明显特点，而实现经济责任审计制度效率最大化的内在要求是有效组织形式和制度安排，完善和建立监督与服务统一和谐的责任审计制度。经济责任审计质量的提高在于建立有效的自我制约，外部性问题的内在化通过利、责、权来明确界定。对经济责任审计建立健全独立的监督机构，其监管和监察都有具备独立性。党政人员要规范和约束行为，一旦出现违规行为要及时给予严厉警告。保护审计对象的权益要做到依法审计、依法查处。
（二）加强全程经济责任审计制度，强化经济责任审计功能的关联性。影响经济责任审计质量的最主要原因在于不规范的和非制度化的经济责任审计。根据相关实践证明，如果政府党政干部重视经济责任审计，那么在今后的工作中，它会用权利来着重推进经济责任审计。反之，经济责任审计只是走“过场”而已，并不能发挥其真正作用。所以，推进经济责任审计的实施和发展需要合理和良性的制度来保证审计的时效性，提高经济责任审计质量要选择适合国情发展的责任审计模式，推动责任审计工作的顺利进行。
（三）完善相关激励机制和评价标准，注重制度间的平衡。建立科学和规范的奖励和评价制度，是建立经济责任审计长效机制其中一项重要内容。尤其是在评价标准方面做到科学化、规范化及公开化。经济责任审计动力来自外部的激励和审计主体社会地位的提高。目前我国经济责任审计缺乏奖励和约束机制，成为审计监督中迫切解决的问题之一。经济责任审计是一种经济管理手段，不管是政府哪方面人员，都要树立经济责任审计的监督观念，对经济责任审计监督活动要给予支持，提供必要的工作保障给经济责任审计工作。除了要完善奖励和约束机制，要平衡制度间的联系。如均衡公正与效率方面；经济责任审计的目的是服务，其手段多种多样，如果把手段当成目的，那是混淆概念，只有统一目的，才能不让偏差出现在经济责任审计工作中。均衡服务供给与有效需求；解决经济责任审计的风险分担问题是建立长效机制的关键性因素，不仅要适应有效需求的状况，还要满足供给体系，保证两者和谐统一发展。
三、结语
综上所述，随着我国经济不断递增，对经济责任审计工作要加重认识，这也是保证财产安全和完整的前提。经济责任审计展现了其他审计无法替代的作用，不管是在健全党政干部的监督管理方面，还是在保护国家财产安全完整性方面，都发挥了重要的作用。因此，建立经济审计长效机制，要加强全程经济责任审计制度，完善相关激励机制和评价标准，注重经济责任审计制度间的平衡，使其发挥更大的功能。
参考文献：
一、经济责任审计结果运用存在的主要问题
1、审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出，一定程度上影响了经济责任审计的质量，进而影响了审计结果运用的基础。这一矛盾虽然是各级审计机关普遍存在的，但在县级审计机关表现得尤为突出。从调研情况看，县级审计机关实有人员一般在20人左右，其中能够从事一线审计的一般在10人左右，而每年多头安排的审计项目一般在40个左右，其中经济责任审计项目平均20多个。特别是在领导干部换届调整时，经济责任审计项目更为集中，超出了审计人员的承受能力。这样造成的结果是：一方面审计人员长期加班加点超负荷工作，身心疲惫，没有时间学习“充电”，业务素质难以提高；另一方面，迫于赶进度、保数量，审计中必要的程序过于简单、粗放，使一些重要的审计事项得不到充分的审查，审计的质量难以保证，个别审计项目甚至走了形式，埋下了一定的风险隐患，直接影响了审计结果的运用。
2、审计的时效性不强，审计结果滞后，给经济责任审计结果运用带来不利影响。按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，领导干部应当先审计后离任。但在具体操作上，“先审计、后离任”的原则并没有得到有效贯彻落实，大部分是先离任后审计；虽然推行了任中审计制度，但任中审计所占比重平均不足30%；有的地方甚至是审计归审计，任用归任用。先离任后审计的做法使审计结果严重滞后，影响了审计监督作用的有效发挥。一是造成审计机关实施经济责任审计的目的不明确，一定程度上影响了审计人员的工作积极性。二是被审计领导干部已离开原单位，接任者推崇“新官不理旧账”，相当一部分接任者抱着一种事不关己的心态对待审计，有的以不清楚前任者为由搪塞审计，在资料提供、人员配合上不积极、不主动，使一些问题的核实和取证难度加大。三是有的被审计领导干部已升职，审计出的问题无论大小，提出来都感到很为难。四是有的审计处理（比如罚款、收缴款项等）需要在原单位落实，接任者怨言大，审计决定难以执行。
3、缺乏统
一、具体的经济责任界定标准和评价标准,责任界定难度大，审计评价质量不高，难以根据评价结论任用干部。运用经济责任审计结果，其中一个重要前提是责任界定和审计评价必须客观公正、真实可靠、具体明确。但是影响一个单位财政财务收支和经济活动情况的因素是多样的、复杂的，有历史的，有现实的，有主观的，有客观的，有班子集体的，有领导干部个人的。要对被审计领导干部应负的经济责任进行客观公正的界定，对其功过是非作出准确的评价，没有统
一、具体的责任界定标准和审计评价标准是难以做到的。目前，由于缺乏统一的、可操作性强的责任界定和审计评价规范准则，有些经济责任的界定和评价没有明确依据，如乡镇党委书记与乡镇长共同行使经济管理职权，而两者的职责界定却没有明确规定，在经济责任审计过程中取证和评价的难度较大。这就导致工作中对领导干部所负经济责任的审计界定比较模糊，审计评价比较笼统。主要表现有三：一是有的审计评价超越了领导干部经济责任审计的范围，或过于宏观，或过于宽泛；二是有的审计评价等同于财政财务收支审计的评价，未突出对被审计领导干部个人经济责任的评价；三是有的审计评价干脆采用写实的方法进行描述，基本流于形式，缺乏应有的利用价值。这在客观上给有关部门运用审计结果造成了一定的难度。
4、联席会议制度的协调配合机制尚不完善，影响了经济责任审计结果的全面运用。从目前情况看，各地虽都建立了经济责任审计联席会议制度，但相关单位对联席会议的主要职能认识不到位，联席会议的召开和议题的确定带有较大随意性，成员单位协调配合机制不够完善，职责履行不够充分，一定程度上影响了审计结果的运用和深化。具体表现在以下几个方面：一是与审计结果运用有关系的部门之间协调配合尚未实现经常化、制度化。相关单位条块管理比较明显，在审计结果运用工作中没有很好地合为一体，合力作用没有得到充分发挥。二是重对事的处理、轻对人的处理。有的县市区近几年没有运用审计结果处理一名领导干部，某种程度上造成“审”、“用”脱节。三是不同部门工作人员间的配合不够默契。由于审计人员对干部管理与监督的知识掌握不够，有的审计行为脱离了审计目的；组织人事、纪检监察部门的工作人员对审计专业知识缺乏了解，反过来又影响了审计结果与干部监管之间的对接。
5、经济责任审计结果运用中的不透明和不具体，影响了运用效果的发挥。按照规定，经济责任审计结束后，审计机关根据审计情况写出审计结果报告，在报委托部门的同时，抄送纪检监察部门和其他有关部门，审计机关的经济责任审计结果不公开披露。组织人事部门和纪检监察部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部应提醒、谈话、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。审计结果不公开、不透明，审计结果运用缺乏标准，这在一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，不利于将群众监督与审计监督结合起来。
二、加强和改进经济责任审计结果运用的对策建议
搞好审计结果运用，是经济责任审计的关键环节和最终目的，也是经济责任审计工作效果的最终体现。要确保经济责任审计结果得到充分合理有效运用，高质量的审计结果是前提，健全完善的良性互动机制是保障，探索创新运用形式是动力，规范操作、充分履行职责是根本。只有具备上述条件，经济责任审计结果运用才能真正落到实处。
1、进一步整合审计力量和审计任务，做好统筹结合文章，确保审计质量和时效，为经济责任审计结果的充分运用奠定良好基础、创造衔接条件。目前，审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出是个不争的事实，这既有审计人员少的原因，也有审计任务安排方面的原因。审计机关审计任务的来源主要有四个方面：预算执行审计、上级审计机关安排的专项审计、领导干部经济责任审计、党委政府交办的其他审计事项。这些任务虽然安排主体不同、安排时间不同、目的要求不同，但审计期间、审计内容和审计程序却多有交叉和重叠。这样，一方面不可避免地造成重复审计，增加了被审计单位的负担；另一方面，也造成了审计资源的浪费，增加了审计机关和审计人员的工作量。这种现象在县级审计机关尤为突出。就经济责任审计而言，之所以“先审计、后离任”的原则落不到实处，不仅是委托部门任务安排滞后的问题，即使委托部门在被审计领导干部离任前安排审计，审计机关由于上述矛盾也无法按时保质完成任务，进而影响到审计结果在干部考察任用中的运用。为解决上述矛盾，可设想将审计力量、审计任务、审计目标进行全面的大统筹，实行单一化审计模式。即用一年一度的预算执行审计取代其他三个方面的审计任务，将审计内容涵盖其他三个方面任务的审计内容（如专项资金方面、财务收支方面、经济责任方面、绩效方面等等），每年对所有一级预算执行部门和单位全部审计一遍，做到“一年审一次，一次审一年，一次审全部单位和全部内容”，实现一次进点出多项成果。这样，既可从根本上避免多头安排、重复审计，提高审计效率，缓解审计力量不足的矛盾，又可保证审计结果的连贯性，满足所有任务安排主体的需要。实行这种审计模式后，经济责任审计无需每年安排审计项目，有关部门需要审计结果时，从审计机关报送的审计报告中即可得到满足，而且时效性非常强，从而彻底解决了审计人员、审计任务、审计质量、审计实效、审计结果运用等多方面的矛盾。目前，实行这种做法要受到法律、体制、制度、审计任务安排主体等诸多因素的制约，而且各地情况千差万别，全面推开不现实，但可选择部分县市区搞试点，探索路子，积累经验，待试点成功后，逐步在面上推广。从调研的情况看，县级财政一级预算执行单位一般在60个左右，单位大小不一，资金悬殊。县级审计机关从事一线审计的人员按10人计算，可分成5个审计组，平均每个组承担12个审计项目。如果从每年的1月份开始，利用半年的时间搞审计（其间有些审计程序可以压茬进行），7月底可以结束全部审计程序，根据需要将审计结果报送有关部门。剩余的时间可完成其他特殊审计项目或开展其他工作。我们认为，这种做法理论上是可行的，实践中也是值得考虑的。
2、加大任中审计力度，前移审计关口，进一步增强经济责任审计结果运用的时效性。在目前“先审计、后离任”原则难以落实的环境下，加大任中经济责任审计力度，不失为一项重要的补充措施，既可有效地增加预防力度，防患于未然，还可将审计工作量化整为零，减轻审计机关和审计人员的工作压力。为此，要进一步完善经济责任审计计划管理办法，将任中审计作为经济责任审计工作的重点，逐步提高其所占的比重。在具体工作中，每年11月底前，干部管理部门应与审计机关及时沟通，研究提出经济责任审计名单。审计机关要根据干部管理部门的要求，优先把经济责任审计项目列入审计计划，并根据考察干部的实际需要，突出审计重点，提高审计效率，按时保质完成任务。县市区党政主要负责人，市、县直属党政机关主要负责人，原则上届中安排一次经济责任审计；其他部门、单位主要负责人，根据不同情况，一般三至五年安排一次审计；特殊情况需要时可以随时安排审计，力争三年内市县两级任中审计比重逐步达到60%以上。
3、探索研究完备的、可操作性强的经济责任界定标准和审计评价标准体系,为经济责任审计结果的更好运用创造条件。经济责任审计所评价的对象是领导干部，所鉴定的内容是领导干部的经济责任，直接目的是为监督和管理干部提供重要依据，最终落脚点是“评人”，关系到被审计领导干部的政治生命，政策性非常强。因此，各级纪检监察、组织人事和审计部门必须通力协作，研究制定经济责任的界定标准和审计评价规范，建立一整套科学的界定、评价体系，保证经济责任审计成果的有效性和公正性。经济责任涵盖的范围非常广泛，不同部门领导干部之间的经济责任范围有很大差异。责任界定和评价规范应坚持定量与定性相结合，在科学分类的基础上，准确把握各部门之间的差异，确定出不同性质的部门领导干部的评价标准。在实际操作中，做到只要根据评价办法进行打分量化，就能确定评价等次，使审计评价更加准确直观，为经济责任审计结果的直接运用创造条件。
关键词：经济责任审计 运行效果 证实分析
经济责任审计是具有中国特色的经济监督制度，是我国独有的审计类型。在现阶段的社会发展中，起着十分重要的作用，能够有效的增加相关领导干部的工作效率，为相关部门对领导干部的考核和选拔提供依据，有效预防领导干部的职务犯罪。实证分析表明，经济责任审计力量越大执行力度越强，领导干部的犯罪的可能越小，领导干部工作效率越高。对经济责任审计运行效果进行实证分析，建立相关假设，对领导干部腐败预防治和财政财务收支绩效进行分析，清晰责任审计的运行效果，约束相关领导干部行为，提升其遵纪守法意识，促进社会不断进步，经济的不断发展。
一、理论分析和研究假设
经济责任审计是对领导干部的在职期间的相关工作情况，对其绩效和责任履行情况进行审计。经济责任审计运行效果关系到领导干部的工作状况和工作效率，是预防领导干部腐败的重要工作。通过经济责任审计能够有效的提升相关领导干部的守法意识，和自我约束能力，从而有效的对领导干部职务犯罪的进行控制。
（一）领导干部职务犯罪预防与惩治的经济责任审计效果分析
根据犯罪学理论，领导干部也存在犯罪的倾向，也会做违法犯罪的事。经济责任审计是为了对领导干部的职务犯罪进行预防的重要手段。由于审计具有内生性的威慑作用，能够及时的将领导职务犯罪的苗头和倾向进行发现，并做出警报，从而起到预防职务犯罪的可能性，降低国家的损失。审计能对危害群众利益和国家利益、破坏社会治安等行为进行及时的处置。并将贪污受贿等职务犯罪进行披露，进而有效预防职务犯罪的发生。
1、经济责任审计力量
经济责任审计力量是由审计人员构成的，在实际的审计过程中，由相关的审计人员采取有效的审计手段，对在职领导干部进行经济责任审计，发挥审计监督的力量，预防职务犯罪的发生。并提出假设一：经济责任审计力量越大，领导干部发生腐败的情况越少。
2、经济责任审计执行力度
经济责任审计的执行力度，是关系到审计工作能否顺利完成的重要保障，对被审计单位中存在的违法、管理不规范和浪费等情况进行整理，明确相关责任人，从问题的根本提出审计建议，促进被审计单位的整合，避免职务犯罪的发生。并提出假设二：经济责任审计执行力度越强，领导干部发生腐败情况越少。
3、经济责任审计业务量
经济责任审计的对象数量多少，就是审计业务量，也就是指被审计的领导干部数量。也就是说经济责任审计业务量越大，经济责任审计的对象也就越多，腐败的案件也就越多。提出假设三：经济责任审计业务量越大，领导干部发生腐败的情况越多。
（二）财政收支财务收支绩效分析
经济责任审计具有抵御功能，对问题发生的原因进行分析，为相关工作做出警示，提出有效的应对措施和建议，从而提高经济社会运行质量和绩效。能够有效的发现领导干部工作中的不足，并提出意见，促进领导干部所在单位绩效的提升，促进单位增收节支。根据已经提出的假设，提出假设四：经济责任审计力度大，能够有效降低行政成本，财政财务收支绩效增加。假设五：经济责任执行力度大，形成成本降低效果越好，财政财务收支绩效增加。假设六：经济责任审计业务量越大，能够有效降低成本，绩效增加。
二、经济责任审计运行效果实证分析设计
选取国内近年来5年的职务犯罪的相关数据进行分析，由准确的数据为经济责任审计运行效果的实证分析提供基础。
三、实证检验结果分析
根据模型和近五年的数据进行代入，得出相关数值。
其中模型1的结果看来，审计人员的数量和县处级以上的领导干部有犯罪人数有着直接的关系。双方呈现负相关的状态，也就是说审计人员的数量越多，领导干部犯罪人数越少。结果接受假设一，也就是说假设一成立。审计的执行力度和发现的问题资金有着直接的关系，发现的问题资金越多，也就说明职务犯罪的情况越多，也就说明经济责任审计执行力度越强，犯罪发生率越高，二者呈正相关。结果接受假设二，假设二成立。
模型2的结果表明问题资金和地级领导的犯罪人数呈负相关，也就是说审计力度越强，犯罪率越低，进一步证实了假设二。
模型3的结果表明审计人员的数量和行政管理费用呈负相关，也就是说审计力量能够有效降低行政管理费用。结果接受假设四，因此假设四成立。
模型4的结果表明行政管理费用和审计工作人员是负相关，进一步证实了假设四。
四、经济责任审计运行效果实证分析结论和建议
（一）实证分析结论
经济责任审计力量关系到审计的执行力度，良好的审计力量和执行力量，是有效降低和预防领导干部职务犯罪的重要措施。而审计的业务量在实际上和预防领导干部职务犯罪的关联不大。这就说明盲目展开经济责任审计不能有效的提高审计效果。这就对审计对象的选择提出了较高的要求，合理的选择审计对象是提高经济责任审计运行效果的重要手段。
审计人员人数越多经济责任审计的力量约到，效果越好，能够发现存在的问题。财政收支财务支出业绩和经济责任审计的任务量联系不大，但和审计力量呈负相关。审计力量大能够促使经济责任审计运行效果更好，降低腐败贪污发生几率。
（二）建议
根究实证分析得出盲目的增加经济责任审计，不但会给相关审计部门带来更多的业务负担，还不能有效的增加经济责任审计的运行效果。因此，在进行经济责任审计时，需要根据地区的实际情况对审计对象进行选择，需要对审计对象在职期间的其部门和单位的经济活动中应当负有的经济责任，对其履行责任情况进行审计。通过选择合理的审计对象增加经济责任审计运行效果，从而确保经济责任审计的效率，预防、排除等违法行为的发生，提高相关领导干部的工作效率和绩效水平。
五、结束语
通过对经济责任审计运行效果进行实证分析，首先提出相关假设，审计力量、审计执行力度、审计业务数量和预防职务犯罪数量之间的关系，并建立有效的模型，并将一些实际数据进行代入，获得模型结果，获取相关假设的验证，得到经济责任审计运行效果和审计力量和执行力度有着直接的关系。提高经济责任审计运行效果，从而有效降低经领导干部的现象。
参考文献：
[1]李江涛，苗连琦，梁耀辉.经济责任审计运行效果实证研究[J]. 审计研究，2011，03：24-30
[2]刘更新. 经济责任审计运行机制的框架构建与特征分析[J]. 财会月刊，2012，01：31-33
（一）审计委托滞后和临时集中交办，不利于整体审计计划科学合理安排
经济责任审计计划制定程序，一般是每年先由经济责任审计领导机构（即由纪检、组织、审计、监察、人力资源社会保障和国有资产监督管理等部门组成的经济责任审计工作联席会议或领导小组，以下简称联席会议）的成员单位分别提出下一年度经济责任审计项目建议，经联席会议办公室研究提出计划草案，报请本级政府行政首长审定后，由组织部门向审计机关出具经济责任审计委托书，审计机关依据委托书将审计项目纳入年度审计工作计划并依法组织实施。由于计划酝酿环节多、过程长，经济责任审计委托书往往滞后于审计机关整体审计项目计划下达时间，同时由于审计对象的不确定性，也造成部分任务安排的临时性或集中性，特别是在换届时，时间刚性，任务集中，有时不得不暂停正在进行的计划性工作，完成交办的经济责任审计工作。如果与业务上级安排的时间性较强的审计项目相冲突，就会给审计力量协调带来一定难度，影响了审计部门工作全盘安排的计划性。
（二）先离或先任后审，不利于维护审计制度的严肃性
现有制度规定：领导干部履行经济责任的情况，应当依法接受审计监督。根据干部管理监督的需要，可以在领导干部任职期间进行任中经济责任审计，也可以在领导干部不再担任所任职务时进行离任经济责任审计。鉴于干部调整工作的敏感性，组织部门大多是在干部已离职，或到达新的领导岗位后，才安排审计部门进行审计，即“先离或先任后审”。这样做容易造成：第一，法制严肃性降低，社会威信提不高。经济责任审计不仅仅是组织部门、审计部门和离任者三方面的事，一定程度上是社会非常关注的政治性工作，“先离或先任后审”容易给人造成“走过场”、“马后炮”的感觉，影响了工作的严肃性。第二，易使干部降低责任意识，产生侥幸心理，推诿扯皮：反正是生米已成熟饭，审与不审已不影响本人的调动和升迁。审计审出了问题，前任已不在原岗位，无法执行审计结论；而接任者又推给前任，拒不执行审计决定，造成新官不理旧账，审计部门反而进退两难。久而久之，容易形成恶性循环，同一问题会在同一单位屡查屡犯。第三，审计结果难以充分利用，隐性风险易给组织部门造成被动，影响党的形象。由于干部调动或者升迁命令已经下达，审出了一般性问题，也不好改动任职决定，只好权当没问题；而审计一旦审出了重大问题，造成干部任用的失误，会使党政领导和组织人事部门陷入被动，影响组织威信。这与“充分发挥审计监督在加强干部考核和管理中的重要作用”要求相违背，给审计工作带来不利影响。
（三）制度覆盖面有缺口，轮审周期比较长，不利于对审计对象的公平及时有效监督
中央两办制度规定，经济责任审计范围是指对领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本地区、本部门（系统）、本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务。而各地根据实际情况制定实施办法时，有的从制度上留下了审计缺口，一般要求在领导干部任期内，原则上应安排一次任中经济责任审计，任职时间较长的，重点审计近一任期年度，重大问题可以追溯其他年度，并对特殊审计对象予以免审，如：对任职的单位已经撤并一年以上的、已经离开任职岗位一年以上的、已被提拔使用可能影响审计公正进行的领导干部不再安排经济责任审计。同时，目前大多数情况下，经济责任审计是在干部离任或转任时进行，有的领导干部任期长达十几、二十年，任期中从未审计过。这样一方面易使当事人在麻痹中放任违法违纪违规行为，积累较多问题得不到及时制止和纠正，给国家和人民造成不可挽回的损失；另一方面使审计工作量加大，审计风险也随之进一步增大。此外，制度覆盖面的缺口，也对干部监督有失公平，使个别特殊领导干部脱离审计监督。
（四）审计结果运用和公告制度尚待完善，不利于审计在干部管理监督中的作用有效发挥
两办《规定》虽然要求各级党委和政府应当建立健全经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等结果运用制度，逐步探索和推行经济责任审计结果公告制度。有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，并以适当方式将审计结果运用情况反馈审计机关。经济责任审计结果报告应当归入被审计领导干部本人档案。但目前由于各地审计结果运用办法和运用程度不一，经济责任审计结果公告制度尚在起步探索阶段，审计结果不公开、不透明、随意性大、运用缺乏标准，一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，不利于将群众监督与审计监督相结合，使审计结果在干部管理监督中的作用难以充分有效发挥。
二、解决问题的几点建议
（一）加强审计计划管理，促进经济责任审计项目计划与审计机关整体审计计划统筹安排
改进审计项目计划安排方式，建立审计对象信息共享平台，联席会议成员单位及时沟通情况，严格落实两办《规定》的经济责任审计项目计划委托程序，在每年年底前就应确定下一年审计对象，组织部门经济责任审计委托书应在领导干部届满、辞职、退休前或有职务变动的意向性考察期间下达，委托的审计对象数量应与审计力量相匹配，审计机关也要根据组织部门的要求优先把经济责任审计项目列入审计计划，使经济责任审计计划与审计机关整体审计计划有效衔接，并保证足够的审计力量对每一个项目审深审透；结合当地党委政府的实际，建立健全审计对象分类审计办法，根据干部管理监督工作的实际需要，从全局和长远考虑，规划好五年的经济责任审计工作，做好当年的具体审计工作，减少临时调整和集中交办，力争做到对审计对象至少在其每一届任期内轮审一遍。
（二）不断加大任中审计比重，促进降低审计风险
采取审计对象分类管理、突出重点、任期轮审等有效方法，不断加大任中审计比重，将“先审后离（任）”作为经济责任审计发展的目标去努力实现。在现阶段条件还不成熟的情况下，暂不排除“先离或先任后审”，应灵活地根据具体情况确定审计的时机和方式。对拟升迁或拟调任重要领导岗位的，应坚持“先审后离或后任”，增强干部的责任感，也使其能够积极配合审计部门的工作，审出了问题，也能及时下结论和处理，避免给社会上造成“走过场”的感觉，更重要的是可以最大限度地避免干部使用的重大失误，提高组织威信；对离岗、离职、退休或免职又不再安排新的领导岗位的，因其社会影响不大，为了使干部所在的原单位能尽快地开展正常工作，视情况可以采取“先离或先任后审”，等将来干部监管机制完备了，条件成熟了，再全面推行“先审后离”，使法规规定和实践完全统一起来。
（三）完善制度顶层设计，实现对审计对象全覆盖的公平有效监督
应进一步强化经济责任审计的严肃性和强制性，尽量减少制度覆盖缺口，不留盲点，达到用制度约束人，把权力关进笼子里，杜绝审计对象侥幸和特殊化心理，体现干部管理监督的公平有效性。加强审计与干部管理监督等部门的沟通协调，建立和完善经济责任审计对象数据库及相关数据库，不断提高审计效能和信息化水平。同时，将经济责任审计与预算执行审计等其它专项审计相结合，合理配置资源，缩短轮审周期，从制度上进一步明确任中审计周期的最长年限和任职条件，如：每3年或5年必须审计1次，未经审计不得任用等，真正实现经济责任审计的常态化、规范化、制度化。
（四）上下统一建立专职机构，强化运行机制，充实审计力量，奠定经济责任审计深化发展和质量提高的基础
目前，我国经济责任审计最高层次的领导机构是由国家纪检、组织、审计、监察、人力资源社会保障和国有资产监督管理等部门组成的联席会议，省市县各级各部门的经济责任审计领导机构各不相同，且未建立健全。有的是联席会议或领导小组，下设办公室一般在审计机关，但具体审计业务由审计机关各业务部门分担实施，而有的审计机关专门成立了经济责任审计局，组织机构保障力度相对较强。应上下统一建立经济责任审计专职机构，选配与审计任务相适应的专职审计人员，充实审计力量，强化联席会议运行机制，从机构、人员、设施等方面予以保障。
（五）建立和完善经济责任审计结果运用情况反馈和公告制度，加大对经济责任审计成果的运用力度，有效发挥审计监督和社会监督的合力作用
(一)经济责任审计的涵义
经济责任指的是针对由于失职、渎职或者另外的违法行为导致严重事故或者重大损失的直接责任者而实施的一种经济制裁[1]。而经济责任审计的涵义被定义为经济责任审计的主体在接受委托或授权的情况下,以企业、行政机关以及事业单位等领导者所在单位的财务收支的合理性、合法性、真实性以及其他相关的经济事项等为对象,来主要实施审核工作。经济责任审计的宗旨是为了监督以及评价领导者履行经济责任的情况,同时也可以约束其经济行为,是一种非常重要的手段。通过加大领导者的监督工作,可以促进经济管理,最终实现对权力的监督与制约。
(二)经济责任审计实践中面临的问题
通过几年的实践,中国的经济责任审计目前取得了一定的进展,但是仍然存在诸多问题,在实践中面临的问题归纳如下。
1.经济责任审计的认知比较模糊
在经济责任审计实施的过程中,不少审计机构或工作人员对其的认知比较模糊,有些审计机构的审计人员认为经济责任审计就只是以财务收支为基础,仅根据财务收支去评价领导者在其领导职能范围内财务收支方面的合法性以及真实性。如果仅根据财务收支这种角度去判断领导者是否很好地履行应负的经济责任,就可能出现在经济责任审计时间中仅在乎审计结果,而忽略大部分审计的内容,这种情况可能会增大经济责任审计的准确度,引起风险的出现[2]。
2.经济责任审计的评价体系不够规范
经济责任审计的最终结果要想被有效地应用,一个很重要的前提就是经济责任审计的评价体系是否规范、真实以及可靠。但是目前,中国的经济责任审计的评价体系尚不够规范和健全,经济责任审计的范围、方法界定及其评价体系都不够标准,无法通过定量指标来制定综合性的规范体系。因此,导致经济责任审计目前的评价体系可行性不足,致使经济责任最终界定的方式和结果在一定程度上很模糊,无法形成准确的审计评价体系。在审计的实践过程中,有一些在任的领导者会将那些不利己的情况推诿并有所说辞,而针对上任领导者的账款等一些遗留情况也不闻不问等,这样,在一定程度上会影响对经济责任审计评价的客观、公正。
3.经济责任审计人员的素质不够综合
由于经济责任需要审计的对象是领导者或主要负责人,对其进行经济责任审计的结果可能关乎其个人职业前途和个人生活,因此在经济责任审计过程中会增加审计结论的敏感性。这种情况下就需要审计人员有更高的综合素质,包括责任判断、专业素质以及心理素质等。但目前中国经济责任审计工作人员的综合素质尚不高。随着中国经济的不断发展,对经济责任审计的范围越来越广,不仅包括其引起的经济效益,同时也包括其引起的一些社会效益以及周围环境效益。一些审计人员会受传统审计的影响,对传统审计方式太熟悉而无法综合运用到新的环境背景中,还不够达到经济责任审计的专业标准,仅是针对被审计单位某个局部内容或局部结果来审计,不够全面,也不够综合,还不够达到经济责任审计的综合素质标准。
二、经济责任审计的问题应对措施
(一)增强正确的经济责任审计意识
与传统的仅针对财务收支情况进行审计有很大的不同,经济责任的审计是很重视对领导者个体方面的审计。对其进行的经济责任审计包括财务方面的经济效益,同时也需要涵盖其相关的社会效益以及环境效益。也就是说进行经济责任评价的时候,需要增强审计人员正确的经济责任审计意识,应该对将要审计的经济对象在其需要审计的时期内的所有经济活动进行全面的考察,充分考虑所收集的审计证据来审查、评价,直到得到最终的评价结果。只有这样才可以非常全面、真实地得到领导者履行经济责任的现实状况[3]。
(二)完善经济责任审计评价的标准体系
在不同的单位中,所承担的经济责任不尽相同,这使得经济责任审计的范围、内容也各不相同,构建的经济责任审计评价体系也各种各样。但是在这些变化的基础上,需要准确地了解各不同责任和单位性质的差异,最后构建一个经济责任审计评价的标准体系。通过这个标准体系来对不同单位的不同领导者进行统一标准的整体的审计评价,在细节上再针对不同单位的领导者进行细化,以保证审计人员在经济责任审计实践中可以更准确地进行审计评价。
【关键词】中小学；经济责任；审计问题；对策
几年来，通过对农村中小学校经济责任审计工作的不断探索和实践，取得了一定的成果，积累了一定经验。下面对照自己实际工作遇到的问题，浅谈完善农村中小学校长经济责任审计所存在的问题与解决途径改进措施提出了一些建议。
1.中小学校经济责任审计中存在问题
1.1经济责任审计立项时间相对滞后
在实际工作中，一般的中小学校长离任经济责任审计都由教育人事部门在校长离任或调任以后根据局长室意见交办，而校长调动的话，往往集中在暑期，调动的人员也比较多，审计部门在年初的时候也无法进行项目安排，人事部门也没有完整的委托审计工作计划。在人员调任或离任以后才突击交办，基本上都是“先离任后审计”或“先任命后审计”的现象。这种现象一方面使经济责任审计陷于被动，给审计工作收集资料、核实问题、落实整改等征求意见带来许多不便，同时，被审计人员离开原工作岗位，必然对审计整改工作的效果产生不利影响，难以达到提高中小学校长财务管理水平的目的；另一方面审计结果与中小学校长的任用出现脱节，导致经济责任审计只能起到事后公证的作用，实际形成了“审归审，用归用”的不良现象，影响中小学经济责任正常开展。
1.2定位不准确，理解不透彻
有的教育内审把农村中小学校财务收支审计定位为“经济责任审计”。我们现在所讲的经济责任审计是指农村中小学校长任期经济责任审计。实质上经济责任审计是一个广义的概念，还包括法人的经济责任审计，领导班子经济责任审计等。在指导思想和实际操作中还存在经济责任审计能包医百病的情况，认为，只要农村中小学经济责任审计，就什么问题都能解决了，超越了审计职能范围。经济责任审计与财务收支审计的区别主要为：（1）审计对象不同；（2）审计目的不同；（3）审计内容不同；（4）审计时间不同；（5）审计程序不同；（6）审计方法不同；（7）审计文书不同。由于各方面的原因，常把财务报表审计成为了经济责任审计工作的主要内容，内部经济责任审计也依然放在财政财务收支的真实性和完整性上，审计方法依旧以翻凭证、查会计报表为主，农村中小学经济责任变相成了财务收支审计。
1.3审计结果运用不充分，责任审计难以开展
相对于国家审计中的经济责任审计而言，中小学校内部的经济责任审计起步较晚，适合本行业现有的审计制度与规范也不够完善，使开展这项工作的法律理论依据不足。我们与某某学校学校的领导交换审计意见时，对于审计报告中列明的问题及提出的整改意见看也不看，仅仅只要求财务部门和相关人员去落实整改，上级主管单位的相关部门也未及时跟进给予监督和检查，于是就出现年年审，审来审去还是一些老问题，流于形式的经济责任内部审计就成了审计人员一次次反反复复的练习，经济责任整改未引起重视，审计结果的运用效果差，因此，削弱内部经济责任审计应有的监督和评价的职能。
1.4经济责任审计存在几个不明确、不具体情况
中小学经济责任不明确，评价的标准不具体，不统一；追究责任办法不完善。县级中小学校单位数量大，内审机构人员少，经费紧缺。
2.解决中小学经济责任审计问题的对策
2.1加强制度建设，建立健全审计制度
加强经济责任审计制度体系建设，是教育内部审计有序开展的方向和规则保证。中小学经济责任审计需要根据各类法律法规及学校的相关制度而进行，对于中小学校长经济责任明确，是公平、公正评价领导干部任期经济责任的前提和依据。而要明确经济责任，首先做到事前经济责任明确，事中有监督，事后评价实事求是，严格分清经济责任，做到奖惩分明，避免走过场。其次，要完善离任交接制度，对于应属前任责任，在交接时应予明确。近年来，我们根据有关法律法规，先后制订《中小学经济责任管理办法》、《审计人员继续教育管理办法》、《审计人员工作操作程序规范》、《校长离任审计管理办法》等一系列制度。有这些制度，对开展中小学校长经济责任审计有章可循、有规可依，工作就能有理、有序、有效开展。
2.2不断创新审计方法，完善经济责任的评价内容
按照《中小学经济责任审计的实施的办法》规定的审计内容，明确经济责任的评价内容，审计人员要运用科学方法实施审计，筛选出具有充分说服力的数据证据，要通过审阅、观察、询问、分析等方法获取相关的审计证据，对所 取得的审计证据进行鉴定、评价，对怀有异议的审计证据，应该进一步核实，做到事实清楚，责任明确。在经济责任明确的基础上，对所取得的证据整理、归类、分析，并记录在审计工作底稿中，作为审计评价的重要依据，要做到条理化、系统化的建立健全经济责任，即将经济责任建成一个完整的科学体系，这样才有利于学校的管理，正确区分利益和责任，也使经济责任审计有客观、公正的基础和评价标准。
2.3加强后续审计，建立经济责任审计跟踪检查制度
加强中小学经济责任后续审计制度，是促进审计结果的运用。经济责任审计是对被审计对象做出客观公正评价。经济责任审计落实：一方面可采取审计结果公示、谈话诫勉、审计处理、处罚等方式；另一方面应将审计结果纳入审计对象的管理档案和廉政档案，与考核、任免、年度绩效目标考评兑现结合起来。对处理处罚的违纪违规问题，要求在规定期限内整改，并将审计决定的执行情况及整改情况书面报告，专人负责，建立有关台账，根据审计过程中存在的问题，提出加强学校经济活动的内部管理和内部控制的建议和要求后，还应对学校执行审计意见或决定的情况和结果进行跟踪检查，必要时实行审计回访，督促被审计学校及时逐项整改落实。
2.4加强审计结果的运用
中小学经济经济责任审计目的是为了客观评价领导干部在经济活动中的业绩和对存在问题应付的责任，评价结果具有结论性的作用。它是经济责任审计的重要环节，而审计评价结果质量的优劣，不仅关系到组织、人事部门对领导干部的选拔任用，而且直接关系到中小学校长的个人声誉及政治生命。为主管部门提供考察和使用干部依据，促进加强中小学领导干部管理，提高领导财务管理水平。而审计报告只有在组织、纪检部门和被审计单位充分运用后，才能体现其效能，达到经济责任审计的目的。因此，要发挥中小学经济责任审计的作用，必须充分利用好审计成果，强化审计功效，这也是深化中小学经济责任审计工作的根本。
2.5运用先进的审计方法和技术，提高经济责任审计的质量是核心
随着经济社会的不断发展，中学小学校经济责任审计碰到的问题越来越隐蔽，审计工作难度和风险越来越来大。因此，我们经济责任审计主要运用审计软件，实行计算机审计，降低审计风险，提高经济责任审计质量。一是提高计算机审计技术的应用程度；二是要加快经济责任审计数据库建设。计算机审计必将成为审计工作重要的技术支撑，教育系统的内部审计必须探索通过运用计算机审计来推动和提高审计质量，防止因人为因素而使审计质量下降、审计风险上升。
3.结束语
中小学经济责任审计是一项复杂的工作，不是完成以上所说的几项工作就能完善的，我们以科学发展观为指导，不断加强学习，进步创新审计手段，大胆探索，认真研读相关的经济责任审计，尽快建立和完善中小学经济责任审计规范，促进各项教育事业顺利又好又快的发展，实现中小学经济责任审计制度化、规范化，办人民满意教育。
【参考文献】
[1]审计署审计科研所.任期经济责任审计理论与实务.中国时代经济出版社，2002.5，（1）.
[2]朱尧平.经济责任审计向导.中国时代经济出版社，2004.2，（1）.
[3]中华人民共和国审计署法制司.审计法修订释义读本.中国时代经济出版社，2006.3，（1）.
[4]褚子育.教育财会的理论与实践探索.浙江大学出版社，2006 （第三辑）.
[5]教育部.教育系统内部审计工作规定.
关键词：事业单位 经济责任审计 改善措施
中图分类号：F239.45 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2011）12-207-02
经过20多年的发展，我国经济责任审计已经取得了一定的成绩，也积累了较丰富的经验。经济责任审计对加强领导干部的监督，维护财经法纪，促使领导干部不断提高管理水平和遵纪守法意识以及自我约束能力，推动廉政建设，发挥了积极作用。但是，在经济责任审计的实践过程中，还仍然存在很多问题，特别是事业单位内部经济责任审计方面，无论是理论上还是实务上对此的探讨还比较少，还有待进一步研究和完善。
一、内部经济责任审计过程中存在的问题
1.内部审计无章可循、有章不循。由于事业单位内部审计发展的不平衡，有的内部审计机构没有自己的章程、工作规范指南等，内部审计工作只能完全按照审计人员的个人经验来实施，使得内部经济责任审计工作无章可循。有的事业单位虽然制定了内部审计章程、工作规范指南等，但在实际工作中没有遵照执行，形同虚设。
2.经济责任审计质量控制未有效开展。健全、有效的经济责任审计质量控制制度是确保经济责任审计工作有效运行的前提。目前，事业单位内部审计还未全面开展质量控制制度，使得内部经济责任审计的质量也缺乏有效的保障。在实践中，主要的问题有:质量控制体系不健全。有些单位仅建立了质量控制的原则性规定，而无具体的操作方法和内容；审计项目内部二级复核制度执行不严，如审计组长对审计人员的审计底稿和审计证据不能及时进行复核，部门负责人不能及时对审计组提出的审计报告及相关资料进行复核。
3.审计中只注重查账找问题。目前，事业单位内部机构负责人的经济责任审计主要是通过大量的账面来考核、判断和评价该负责人的个人经济责任的履行情况，主要手段就是查帐。实施经济责任审计的目的不只是要明确该负责人财务责任的履行情况，同时也要明确其管理责任和个人廉洁责任的履行情况。对于内部经济责任审计来说，它作为一种内部审计也要肩负起促进事业单位内部管理的职责。所以，在实施内部经济责任审计时，除了要查账找问题外，还要站在管理的角度去关注该负责人的管理决策。
4.先离任后审计问题比较普遍。绝大部分事业单位都是在组织部门决定对该负责人工作进行变动后才委托进行审计，造成先离后审的事实，这与国家“先审计，后离任”的原则背道而驰，这种做法在很大程度上制约了审计成果的利用转化，有一定的滞后性，使经济责任审计丧失了预警功能。此外，审计与任用的相分离，使得经济责任审计难以发挥其应有的效果和目的，影响了审计评价的有效性，降低了审计工作的权威性。同时，还有可能导致重复审计、延长审计时间，加大审计工作的负担。先离任后审计还会使新上任的负责人责任心降低，容易形成侥幸心理，认为审与不审已不影响工作调动与升迁，在以后工作中出现非善意行为的可能性增加。
5.对经济责任审计缺乏正确认识。目前，事业单位中有相当一部分人对经济责任审计缺乏思想上的正确认识。有的负责人认为经济责任审计就是对自己的不信任，所以在审计中常常不能完全配合，给经济责任审计的实施带来了很大的困难。有的负责人对经济责任认知不足，财务意识淡薄，不注重本机构内部的控制和管理，认为只要审计业绩就可以，不用审计其他情况，使得审查评价其他情况时缺乏足够的依据。除负责人外，有的机构工作人员也认为被审者都是领导干部，审计只不过是搞搞形式、走走过场，因此也不愿去配合审计人员的调查。
二、经济责任审计结果运用中存在的问题
1.经济责任审计结果运用不到位。经济责任审计结果，不仅是被审计负责人的鉴证和评价，更重要的是组织人事部门对干部使用和奖惩的参考依据，也是被审计机构进行整改的依据。但是在实践中，审计结果的应用往往被忽略。第一，组织人事部门在考核干部时不注重审计结果。一方面是由于先离后审的特殊原因，使得组织部门认为已无查看审计结果的必要，另一方面可能是对经济责任审计的重视不足所造成的。第二，被审计机构不重视审计结果中整改意见。对于被审计机构来说，他们主要关注被审计负责人是否廉洁，若审计中没有查出个人廉洁问题，很多被审计机构的管理者便将审计报告束之高阁。没有查出个人廉洁问题固然重要，但审计过程中发现的内部管理和控制问题却是关系到本机构未来的发展。
2.缺乏有效的回馈机制。加强经济责任审计结果的利用，除了需要事业单位领导的重视和支持，有关部门的协调配合之外，还需要建立经济责任审计结果运用的回馈制度。一是审计结果公示制度、报送制度。经济责任审计报告应当报送组织人事、纪检监察部门，抄送被审计机构等相关部门或机构；二是审计结果反馈制度。如管理部门将内部审计机构总结出的关于单位内部管理和控制方面的问题和建议，在研究后做出回复。目前，这方面的工作很少有单位做。
三、完善事业单位内部经济责任审计的措施和对策
1.健全内审工作和内审人员考核评价制度。基于内部审计工作的特殊性，对内部审计工作和内部审计人员的考核评价不能采取常规的工作目标考核办法。内部审计考核不仅要看数量，更重要的是要考核质量。对于内部审计工作的考核，可由内部审计部门主管领导、组织部门、被审计机构几方打分，互相监督对于内部审计人员的考核，主要与工作质量挂钩，由内部审计机构负责人考评。建立健全内部审计责任追究制度，对内部审计人员履职过程中出现的重大违规违纪行为和重大责任事故，要追究其责任。
2.建立健全经济责任审计结果应用回馈制度。有效的经济责任审计结果回馈机制包括经济责任审计结果公示制度、审计结果报送制度和审计结果反馈制度。其中，审计结果的反馈制度是其中最重要的一环。首先，组织、人事、纪检、监察、财务、审计等各部门间的相互配合与协调应进一步加强，可以通过召开经济责任审计结果应用联席会议相互交流反馈经济责任审计情况。其次，组织部门协调审计意见的落实和审计成果的运用，研究和解决经济责任审计中出现的相关问题。内部审计部门注重加强经济责任后续审计，对审计意见和决定的落实进行跟踪审计，并及时将被审计单位的整改情况和审计处理意见反馈给管理层，从而加大审计决定的执行力度。第三，管理部门将内部审计机构总结出的关于单位内部管理和控制方面的问题和建议，在研究后回复审计部门，并在相关部门内通报，有需要的话可以在单位内部进行公示，充分听取群众意见。
3.实施项目管理，促进经济责任审计经常制度。经济责任审计项目管理，是指审计主体通过科学的规划和管理，合理安排经济责任审计的周期、任务、审计时间和审计强度，保障审计任务的完成质量。我国经济责任审计目前发展迅猛，任务重、范围广、周期长、活动复杂等因素造成了审计任务集中和审计时间不足的突出矛后，实施经济责任审计项目管理则可以有效缓解这项矛盾。组织部门在制定经济责任审计项目计划时，应充分与审计、人事、财会、纪检部门沟通，共同商定审计项目。审计项目计划的制定要考虑到内部审计部门的任务承受能力和时效性的限制，尽可能做到每年经济责任审计项目均衡分配。
4.建立经济责任审计质量控制制度。经济责任审计质量控制主要通过对审计方案、审计证据、审计报告等审计过程的质量控制，确保预期的经济责任审计目标的实现，保障审计效果。审计方案的质量控制主要为根据经济责任审计项目的具体情况，结合审计小组成员的业务专长进行，明确每个岗位、每个内部审计人员的职责，力求做到各展其才。审计证据的质量控制除了要做好二级复核之外，还应明确审计取证的范围、规范审计取证的方法和明确审计取证的责任。审计取证应在保持质量的前提下，突出对重要审计事项的取证;审计方法的确定应具体问题具体分析，采用合适的方法；审计人员对其收集审计证据的真实性承担责任;审计组长对重要审计事项未收集审计证据，或者审计证据不足以支持审计结论承担责任。审计报告的质量控制主要是确保审计报告的真实性和完整性。
总之，推进经济责任审计和内部审计的立法，大力宣传经济责任审计的各项理念，可以在宏观上优化事业单位内部经济责任审计发展的环境，促进审计行为的规范和审计良性循环发展。健全事业单位内部审计制度体系的建设，以及完善事业单位内部管理制度都可以在一定程度上降低审计风险，保证内部经济责任审计的质量，解决目前事业单位内部经济责任审计中面临的种种微观问题。
参考文献：
1.宋良言.对事业单位负责人实施经济责任审计的探索与思考[J].林业财务与会计,2005（10）
2.姜洪.任期经济责任审计理论与实务[M].北京:中国时代经济出版社，2003
3.李树廷.经济责任审计问题的探讨(上)[J].中国审计,2002（2）
4.李洪泉.现阶段经济责任审计成果的利用[J].湖北审计,2001（3）
关键词：领导干部 审计质量 机制
随着近年领导干部违规现象的日益突出，经济责任审计任务显得更加严峻，切实提高和保证经济责任审计质量显得更有必要。因此，针对领导干部经济责任审计质量保证问题进行研究具有重要的社会意义。
一、领导干部经济责任审计质量存在的问题
（一）审计环境因素的影响
1.经济环境。在经济市场化的转型期里，经济领域的违法违规行为普遍存在；经济成分的多元化发展也导致单位内部控制制度在设计和执行上显得滞后，在内部控制弱势的情况下，干部权力相对集中，造成会计信息失真、决策失误等现象频繁发生，由此所造成的经济损失又具有较强的隐蔽性而难以查证，种种原因都使得审计人员难以对被审计单位和领导干部进行全面的了解和评价。经济市场化引起的后果是审计难度的提升，这大大影响了审计质量。
2.政治环境。我国政治体制的特性决定了我国的国家审计体制属于行政主导型。由于审计机构直接附属于行政机构，国家审计在形式上属于“内部审计”，审计独立性争议一直存在，加之我国公众参政和监督意识普遍薄弱，并未能形成规范的群众性监督体系，使得审计质量水平不高。
3.法律环境。新的《审计法》虽然明确提到了经济责任审计，但并没有具体提及相关的细节；而最新颁布的《规定》也只概括性地提到了经济责任审计的一些要求，至于经济责任审计实施的具体方面例如具体的审计内容、详细的评价标准、审计结果公开披露等规定仍然留有空白。
4.审计文化宣传环境。经济责任审计属于国家审计范畴这是毋容置疑的，但自其诞生以来，其地位始终是异常的尴尬。经济责任审计文化宣传不到位导致了该审计模式并未受到审计人员与被审计领导干部的足够重视，从而无法保证审计的高质量。
（二）审计风险因素的影响
1.固有风险方面，经济责任审计任务重，主要表现为审计范围大、审计内容多，而且审计时间比较仓促，由于审计人员有限，审计人员通常要在短时间内完成经济责任审计工作，难以保证审计质量。
2.控制风险方面，由于领导干部所属单位内部控制的缺陷，相当部分的领导干部出现个人专断的情况，在进行审计前有些领导干部会故意将有关资料尤其是会计资料操纵到满意为止再签字接受审计，造成了信息传递受阻，使得审计实施的难度悄然增大。
3.检查风险方面，受到审计人员自身因素的影响，审计人员在进行经济责任审计取证时可能会发生程序不合规、方法和技术不合理、检查内容不全面、职业判断失误而导致的审计遗漏或审计低效情况，影响审计的过程质量。
4.社会风险方面，在公众较高的社会期望下，经济责任审计在承担重要的社会责任之余，承受的社会压力也是非常大的。经济责任审计一旦失效，便会产生巨大的社会期望差，极可能引起一定的社会震动。
（三）审计资源因素的影响
1.审计人力资源。审计人才紧缺是我国国家审计的一个长期性顽疾，表现为审计队伍建设不够完善，整体素质不高。现时国家审计人员的知识结构仍然偏向单一化，由于缺乏充分的后续教育，知识水平显得滞后，综合素质仍未能很好地迎合国家审计工作的需求，影响经济责任审计质量。
2.审计实务资源。我国地区经济发展不平衡，不同的审计机关所拥有的实务资源差异较大。例如，先进地区现今已经实现审计信息化，但还有部分极度落后地区并无此条件。落后地区的审计机关可能由于审计所需设备的缺失或者功能低下而大大影响审计效率从而降低了审计质量。
3.审计无形资源。审计无形资源对经济责任审计质量的影响主要表现为审计技术障碍。由于经济责任审计长期以来缺乏强有力的理论体系支撑，因此在实践中存在一定的技术困难，审计评价往往带有随意性。
二、领导干部经济责任审计质量保证机制的政策建议
（一）宏观层面的经济责任审计质量保证机制
1.经济责任审计环境的完善。
（1）政治环境。随着经济责任审计政治功能的日益突出，应考虑加强对经济责任审计工作的支持力度。现时经济责任审计受到重视程度不足，更需要各地方党委、政府加大对审计工作的政治支持力度，这也十分符合我国现时行政主导型审计体制的特性。此外，在积极稳妥地推进政治体制改革的条件下，应该将审计监督与政治参与有机地结合起来，为媒体、公众创造一个积极、宽容的审计工作监督环境，从而为审计工作的外部监督提供政治保障。
（2）经济环境。经济体制改革使得我国经济发展迅猛，经济体制和经济管理体制亦显得日益复杂化。由于经济关系的复杂，加之被审计单位领导干部权力过于集中，其隐藏错误或经济问题的可能性就将会大大增加，使得审计机关在审计过程中更容易发生错判、漏判，大大影响审计质量。因此，在经济环境方面，建议从优化对领导干部的管理入手，建立完善的干部管理机制，加强约束领导干部的行为，降低审计机关的审计风险，从而提高审计质量。
（3）法律环境。虽然有关经济责任审计的政策文件越来越多，但到现时为止，真正意义上的经济责任审计法律性文件仍然缺失，有关经济责任审计的详细的指导性文件亦未形成。由于法规条例的缺失使得经济责任审计仍然未形成统一的审计程序、审计方法、审计报告制度，各地方在审计业务运行上仍然各自为政，这势必会影响经济责任审计的有效性。因此，建议尽早颁布诸如《领导干部经济责任具体界定方法》、《领导干部经济责任审计准则》、《领导干部经济责任审计工作指南》等指导性文件，以规范经济责任审计工作的实施。
（4）文化环境。文化环境建设主要体现为加强经济责任审计工作的宣传力度，培育良好的审计文化和舆论环境。审计部门要充分利用新闻媒体，加大宣传力度，不断扩大经济责任审计的影响力，为经济责任审计的实施创造一个良好的工作氛围。同时，应加大社会公众对经济责任审计工作的认知度，通过对经济责任审计的社会宣传工作，鼓励公众参与，培养大众监督文化，以加强外界对公共机构运行状况、领导干部履职情况的舆论监督。
2.宏观层面的经济责任审计质量保证机制的构建。
（1）体制内经济责任审计质量保证机制的构建。根据新《规定》第十条、第十一条的规定，联席会议的主要职责是研究制定有关经济责任审计的政策和制度，监督检查、交流通报经济责任审计工作开展情况，协调解决工作中出现的问题。由此可知，联席会议各机构都负有对经济责任审计工作的监督责任。此外，联席会议的组成机构均隶属于政府，因此，联席会议的监督活动属于行政监督。但受制于审计体制的缺陷，仅靠联席会议的行政监督并不能确保对经济责任审计工作实施充分有效的监督。要实施充分有效的监督，就必须做到“多管齐下”。体制内经济责任审计行为主体包括领导干部、审计机关和监督机构，但监督机构不应只局限在政府下设的其他行政机构，还应该包括立法机关和司法机关。在体制内要实现对经济责任审计质量的全面、有效监督，应充分运用现有的监督资源，构建一个集立法、司法、行政等机构于一体的经济责任审计质量评估和问责机制。
经济责任审计质量的评估机制。建议联席会议应该设立由国家审计人员和社会审计人员共同组成的专门的审计质量评估中心，专职对经济责任审计质量进行评估工作。在具体的评估流程上，首先由评估中心出具质量评估报告，交给联席会议办公室审核，再由联席会议办公室将报告呈递给人大进行二次评估。根据评估结果，人大决定是否对审计机关进行问责。
经济责任审计质量的问责机制。经济责任审计质量评估完毕之后，必须根据评估报告由问责机构决定是否对审计机关实施问责。若评估报告反映审计机关存在审计质量问题时，相关问责机构应立即启动问责机制。
（2）体制外经济责任审计质量保证机制的构建。体制外经济责任审计行为主体包括大众传媒与社会公众，要从外部实现对经济责任审计工作质量的有效监督，必须建立政府、传媒与公众之间的审计信息传导和沟通机制，这也是积极稳妥地推进政治体制改革、扩大公众参政的内在要求。
信息传导机制。设立面向媒体、公众公开信息的渠道。最根本的手段是实施信息公开，审计工作的信息网络披露是重要的途径。审计机关和监督机构应针对公众意见和举报等随时做好信息接收准备。
沟通机制。沟通机制的建立需要以培育良好的舆论环境为前提，这就有赖于在审计工作评价中不断地扩大公众参与。
（二）微观层面的经济责任审计质量保证机制
1.基于质量文化的审计机关内部治理机制。该机制包括两大部分：第一部分是基于质量文化的内部约束机制，主要发挥约束性作用，包括对组织成员观念上的引导和规范等功能；第二部分是基于质量文化的绩效评价和激励机制，发挥的则是激励性作用，体现的是对组织成员意识上的认同和凝聚等功能。
2.经济责任审计业务的过程质量保证机制。若审计机关内部能够做到优化治理，各方面（包括人力、物力、制度）都已齐备，便具备了实施高质量审计的基础，接着要解决的就是审计业务过程中的问题。在具体的审计过程中，在审计人员本身素质水平相对稳定的情况下，审计程序和审计技术将会决定着审计效率和效果，对审计质量有着直接的影响。因此，建议针对经济责任审计的业务过程建立“程序+技术”的质量保证机制，以确保审计过程质量。
审计程序的优化。现阶段，审计机关进行经济责任审计，一般先接受相关部门的委托，再制定相应审计计划，送达审计通知书，然后进行现场审计，审计工作程序在计划、时间和地点等方面普遍显得僵化。审计虽然是“良药”，具有“免疫”功能，但审计程序若没有任何变化，容易使领导干部出现“抗药性”，审计质量必定下降。建议审计机关应该活化审计程序，建立审计程序优化机制，具体可以从审计计划、审计时点和审计地点等入手。
审计技术的优化。审计技术方法不成熟是经济责任审计多年来一直未能彻底解决的问题，审计机关应该力求在审计技术方法上有所突破，保证审计过程质量，因此建议建立经济责任审计技术方法创新机制，鼓励审计人员进行创新。审计机关在探索创新审计技术方法时还应该通过完善员工技术培训机制来实现。
3.经济责任审计业务的报告质量保证机制。加强审计配合，完善审计结果传递机制。在审计结果传递上，审计机关应与其他部门加强审计配合，与其他部门建立信息互通制度，在保证审计结果及时准确地传递到相关部门的同时，也应该确保相关部门的处理结果及时反馈到审计机关。对此，审计机关应设立专职小组，专门协调与审计报告利用部门的沟通协作。
建立经济责任审计结果公开披露机制。多年来，经济责任审计工作虽然取得了相当的发展，但遗憾的是至今为止始终未能实现经济责任审计结果真正意义上的公开化，多数审计结果只被记入被审计领导干部的人事档案，且只有特定的机关和部门才能进行查阅，社会公众根本无法了解到详细情况。应尽快建立经济责任审计结果公告机制，实现审计报告的全民共享。
完善经济责任审计成果的运用机制。建议今后应该继续完善相关的审计结果运用法规，积极推行任前、任中审计，推动审计监督关口的前移，这有利于把经济责任审计结果与领导干部的选拔和任用进行关联，并将审计结果作为领导干部调职、升迁的重要参考标准之一。
三、结论
综上所述，认为领导干部经济责任审计质量保证机制的设计和运行只是过渡性措施，对于未来的经济责任审计工作，要保证审计质量就必须彻底改革审计体制，大概可以分两步走，第一是实现经济责任审计从现行国家审计体制中的剥离；第二是实现经济责任审计的去行政化。
（注：本文系浙江省审计厅2012年审计科研课题资助）
参考文献：
