实证会计就是通过、解释所观察到的会计现象，寻找其发生的原因，以预测会计实务的一种会计研究。它区别于规范会计研究的最大特点是：关注事物是如何进行的，而不是关注事物应该如何进行；不是采用价值判断的方法，而是采取价值中立的立场，侧重于对命题进行证伪。这些特征来源于实证主义。
实证会计研究在80年代中期引起了我国会计学者的注意。迄今已成为我国会计学者广泛接受的一种会计研究方法，并受到越来越多的学者的关注与青睐。我们可以把实证会计研究在我国的发展时期划分为两个主要阶段：80年代末至1995年以前为介绍阶段，1995年至今属初步运用阶段。这一时期出现了少数以实证为研究方法的会计论文，为我国会计理论界展现了一片崭新的天空。
二、 实证会计研究的现状与
对比分析来看。1994年以来，实证会计研究的成果一般散见于我国的一些类报刊中。以全国最具权威性的会计学术期刊《会计研究》作为对象进行调查分析可以看出：①从1994年至1998年，实证会计研究的论文从无到有，逐年增加，1998年已占论文总数的63.%。②实证会计研究已经从单纯的理论探讨发展为具体的运用。如1994年只有一些理论探讨文章，而1995年就出现实证研究的论文。③研究方法由调查性的文章转向1996年以我国资本市场为对象的实证会计研究与国外同类研究相比还有较大的差距。具体表现在：①论文数量偏少。如证券市场研究是实证会计最主要的领域，但这方面研究文章的数量十分有限，难以真正形成有政策的研究成果。②研究水平还有待提高，的研究大都以统计表格为主，虽有运用数学模型进行研究的，但普遍比较简单。
2、从国内的横向对比分析来看。目前，实证会计研究与实证经济研究还存在一些差距。从1995年-1998年《会计研究》和《经济研究》上发表的实证研究文章数量上分析，可以得出以下结论：①两者都呈逐年上升趋势；②实证经济研究的论文数量明显多于实证会计研究的论文；③实证会计研究的所用的研究方法的复杂程度，较实证经济研究明显低一些。因此实证会计研究的整体水平也较实证经济研究偏低。原因有以下几点：第一，同国外的情形一样，实证经济研究起步要比实证会计研究早，它已经形成很好的研究基础和研究氛围。第二，两者存在着学科上的差异。经济学是致用之学，它要解决经济生活中的实际问题，提出政策主张，必须通过实证数据证明自己的观点，它比会计更需要实证研究方法。第三，从数据取得的难易程度来看，实证经济研究所使用的数据绝大多数都来自于各种统计年鉴和公开数据，数据收集具有比较优越的条件。而实证会计研究的数据收集难度较大。第四，我国会计系统结构及其运行机制存在一些问题，无法通过系统的运行去获取经验数据，所以实证会计研究还有诸多的限制条件。
三、 实证会计研究面临的难点
1、研究体制方面：我国会计研究体制历来是影响会计研究水平以及发展的重要因素。会计研究项目和渠道不仅没法与国外同行相比，也不能与国内其他领域的研究相比。即使有项目，其经费来源也极其有限，用于规范研究尚能维持，如用于实证会计研究则是杯水车薪。另外会计研究工作者大多是非专职研究人员，从事实证明实证研究实属“业余”，难以得出高质量、高水平的实证会计研究成果。
2、资料取得方面：实证会计研究需要搜集大量翔实的原始资料，然而这些资料的取得却成为证实会计研究的一个难点。①从事资本市场研究的依据主要是各种报刊上公开的有关信息。由于我国资本市场本身并不完善，使得研究所得出的结论受到一定的局限。另外，许多真实情况难以通过具体的数据反映出来，如上市公司采用不同会计政策的动机、经营管理层面所面临的种种压力等，这就导致研究限于就数论事，表象的东西多，只能采取推测得出结论。②目前，我国尚未建立起有关证券市场的完整的数据库，而通过报刊搜集资料不仅耗时费力，而且还可能挂一漏万。另外，资料的时效性也存在问题。③取得从事行为研究的资料则更难。一方面没有一定的关系和门路不仅难以接近企业，即便勉强接近，也不能得到真实、充分的信息；另一方面，资料的收集和论文的形成是一项耗时费力的工作。
3、研究方法方面：①目前国内学者借鉴国外类似研究方法的较多，系统介绍实证会计研究方法的书籍几乎是空白。这给实证会计研究带来困难。②采用个案研究和问卷调查方式进行的研究同样也存在不少难点。难以进入企业进行实地调查，面谈更是难以安排，而且花费较高，研究资金个人很难承担。进行问卷调查虽然没有这些问题，但与被调查对象无一定关系，问卷回收率甚低，另外问卷的可信度也难以保证，使得研究结论的效果很差。
4、研究方面：目前我国对证券市场的实证会计研究方法大多国外已有的数学模型，换成国内数据进行分析得出结论。但由于忽视了国内资本市场的具体情况，且不说数学模型是否适用，就是一些变量也发生了变化，因此得出结论的可信程度就值得怀疑。如何恰当地移植和借鉴国外实证会计研究方法的经验与方法，也是我国会计学者面临的新课题。
四、 加强实证的对策
针对上述，要广泛深入地开展实证会计研究方法，笔者认为，可从如下三个方面着手：
1、广开研究渠道，力争更多项目。在我国科研体制的大环境一时还难以改变的情况下，可从各方面为实证会计研究方法提供资助。①会计学会应多吸收会计实务界，包括和会计师事务所为团体会员，增加经费，扩大对亟需的实证会计课题的资助。②中国证监会具有广泛的资金来源，而证券市场的许多会计问题又亟需进行实证研究，因此中国证监会可以提出重点课题公开招标，为实证会计研究提供更多的机会。会计准则委员会也可提供同样的机会。③由财政部出面，公开提倡在各级会计学会的领导下，由实务界与会计研究人员共同对实务中亟需解决的问题进行实证研究。
2、建立网上有偿查询的各种数据库，为实证会计研究提供资料。我国虽有一些民间机构在从事这项工作，但零散而势单力薄。一些政府机构和企业的研究机构建有一些数据库，但不能对外查询，因此，有必要建立一个独立的机构，全面系统地进行这方面的有偿服务。
3、有选择性地介绍、出版国外实证会计研究的经典论文、方法和研究成果。同时，以论文集的形式编辑出版国内有关学者比较完善的实证会计研究成果，为会计研究人员提供可资借鉴的实证会计研究的与方法。
五、 实证会计研究在我国的前景展望
尽管在我国从事实证会计研究还有许多难点，成果也不大，问题还很多，但实证会计研究毕竟代表了当今世界会计研究的一大趋势，代表了会计研究的一种新生事物。它在发达国家30多年来经久不衰，并逐步形成会计研究的主流学派，为使用国的作出了不可磨灭的贡献。因此，实证会计研究在我国也是大有前途的。
1、证券市场研究方兴未艾。我国证券市场作为新兴的市场，存在着不成熟与不规范的一面。会计信息作为投资者了解公司财务状况的重要信息来源，其规范披露对证券市场的发展极其重要，因此，亟需加以完善和规范；另一方面，随着经济的不断发展，法规的不断完善，投资者的不断成熟，资本市场也在逐步走向规范与成熟。这两个方面就决定了实证会计研究前景广阔，大有可为。①现有的研究十分有限，许多研究领域尚水涉足，因此，这些处女地正等着从事实证会计研究的学者去开垦。②随着证券市场一些新的管理规定和会计规范的不断出台，上市公司会作出各种不同的反应，加之一些经济业务超前于会计规范，必将带来许多新的会计现象。③证券市场的飞速发展，使得许多变量发生改变，已经得出 的结论随之不再适用，也亟待重新研究。
实证会计研究概述
实证会计理论研究的目的是解释所观察到的会计现象，并寻找这些会计现象发生的原因。一般的看法认为，实证会计是以对先行会计实务提供合理的解释和预测，即试图解释和预测会计是什么的理论。美国著名会计学家瓦茨和齐默尔曼在其专著《实证会计理论》中论述道：“（实证）会计理论的目标是解释和预测会计实务。……解释是为观察到的实务提供理由。例如，实证会计理论应当揭示为什么一些公司采用的是后进先出法，而不是先进先出法的存货计价方法。……预测是指会计理论应能够预测未观察到的会计现象。未观察到的会计现象未必就是未来现象，它们包括那些已经发生，但与其有关的系统性尚未从数据中收集到的现象。”
实证会计源于哲学中的实证理论，实证理论是19世纪30年代由孔德在其名著《实证哲学教程》中提出的。实证理论所奉行的实证主义只承认存在的事实，一切关于事实的概念都要以经验的实证材料为依据。应用到会计理论上，实证主义就是根据效用来选择会计概念和技术，而不是以某一个人或集团的价值判断为出发点。
在方法论上，实证会计研究着重强调以下方面：
一、价值中立。实证会计要求将研究者个人的价值判断排除在研究过程之外，以经验数据等来证实或证伪某一假说，因而其内容是经验的而非价值的评价。
价值中立这一观点是直接针对以特定价值判断为指导的规范会计理论而提出的。实证会计研究的先驱、著名的“罗切斯特学派”创始人简森教授，在其名作《有关会计研究现状和会计管制的评论》中指出，传统会计研究只关注规范性和限定性命题，致力于探求会计“应该是什么”，这对于解释和预测会计实务根本不会产生任何实质性影响，因而是不科学的。以瓦茨、齐默尔曼为代表的实证会计研究者继承并发扬了简森的思想。他们认为：价值判断是一个涉及是非、好坏及善恶等道德标准的问题，其中包含有研究者个人的主观意愿和偏好，无法进行客观的经验检验。采用价值判断的可能结果之一就是对于同一个命题，不同的观点、意识的人可能做出不同甚至是完全相反的结论。而且，从会计理论研究的现状来考察，规范会计理论所坚持的价值判断也并非如其标榜者所宣称的那样是建立在公众利益的基础上，而是建立在政治家（政治市场的“经济人”）和既得利益集团私利的基础上。基于对传统会计理论的上述批判，实证会计研究者尤其强调价值中立在实证会计理论中的重要地位。
二、可证伪性。实证会计研究的命题要求与现实世界中的经验现象一一对应，从而最终可证伪该命题。
会计研究的可证伪性是实证会计区别于规范会计的又一个显著标志。在规范会计理论中，所研究的会计命题并不必然要求与现实中会计现象一一对应，也并非一定要接受来自客观事实的直接检验。这在一定程度上导致了规范理论研究与现实在一定程度上的脱节。而“会计理论真要在开拓会计的理解上或对会计实务的影响上有说服力，他们就必须接受检验或证实”（Eldon.S.Henderiksen），实证会计研究则恰好迎合了这方面的要求。“实证或科学理论中不存在着绝对的事实。事实的解释取决于理论。此外，我们无法证明假设是正确的；我们只能证实假设不成立。因而，这种理论强调的是对理论进行批判，并试图证明它们是错误的，而不试图验证它们是正确的”（Watts＆Zimmerman）。实证会计研究的发展过程中也不时出现这样的例子，即实证会计研究者根据不容辩驳的经验事实，有理有据地证伪了传统规范会计理论的一些主观臆断成分，从而推动了实证会计理论的产生和发展。譬如，本世纪60年代以前的规范会计中，人们普遍认为会计收益会影响股票市场价格，而会计收益又深受会计方法选择之影响，因此股票价格理应也受所选择之会计方法的影响，但实证研究结果却表明，股票市场并不会受到会计方法的系统性干扰。
实证会计也有其经济学的基础。在实证会计理论的第一个发展阶段，即主要研究会计与资本市场行为的这一阶段，其经济学基础主要是有效率市场假设（EfficientMarketsHypothesis）。从微观经济学中移植过来的有效率市场假设，从本质上讲研究的是不确定情况下竞争市场中的动态价格行为。有效率市场要求价格能够完全和瞬时的反映出所有可获得的有关信息。按照市场对各类信息反映程度的不同，有效率市场理论将资本市场划分为三类：弱式市场、半强式市场和强式市场。其中在弱式市场中，证券价格充分反映了历史上一系列交易价格和交易量中所隐含的信息，证券价格过去的变化趋势对判断价格的未来变化毫无用处，投资者不可能利用技术分析来发现证券价格的变化规律而始终如一地谋取超额利润；在半强式市场中，证券价格反映了所有公开可获得的全部信息，其中包括与过去和现在证券价格有关的信息。半强式的资本市场同样不能帮助投资者始终如一的获得超额利润；在强式市场中，证券价格反映了所有有关该证券的消息，不管是公开的，还是内幕消息，都不能用来被谋取超额利润。通过对市场有效性的检验，观察信息披露与市场反映之间的关系，旨在为建立切实可行的会计信息披露规范提供思路和方法。20世纪70年代之后，实证会计研究逐步进入第二个发展阶段，由资本市场的实证研究转向着重于解释和预测企业的会计实务，即会计选择的实证研究。这时，它所依据的经济学理论更加广泛，包括契约理论，理论，并引入了机会主义行为和政治成本等概念，进一步丰富了实证研究的理论体系，这里就不一一赘述了。
综上所述，实证会计是哲学中的“实证主义”和经济学中的研究成果应用到会计理论研究中形成的。它通过分析、解释所观察到的会计现象，寻找其发生的原因，以预测会计实务的一种会计研究方法。
实证会计理论的研究方法
规范的实证方法研究的一般程序如下：
一、提炼具体问题，确立研究课题
如前所述，因为实证会计研究的是现实世界中的经验现象，因此，实证会计研究的课题大量存在于客观的经济活动与经济现象中。比如影响公司会计信息披露时间、内容、方式等的因素；影响资本市场中企业激励与约束机制的因素；股利分配政策的影响因素；公司信息披露政策和会计方法的选择与变更，对股票价格的影响以及对其相关利益人（管理人员、股东、债权人、职工等）的影响等。这些形形的问题往往表现为一个立体网络体系，变量之间的关系复杂多样。然而条件、能力的局限使我们对他们的研究不可能面面俱到，因此，在实际问题的研究中，集中精力抓住主要矛盾、提炼问题、确立切合实际的命题，就成为首要的步骤。
二、根据定性理论，提出假设条件
面对具体的会计命题，寻找有关的定性理论作为依托，是实证会计研究中的重要一环。根据理论做出合乎逻辑的预测，以便对其加以检验，这种预测就称为假设。比如在研究上市公司激励机制与企业绩效之间是否存在相关关系这一命题时，就可以依据理论，在认定股东与经理之间存在委托——关系的基础上，提出研究者所感兴趣的，并欲加以检验的假设。
三、设置指标变量，构造理论模型
变量的选择，关键在于能否正确把握所研究的会计命题的内涵。一定要考虑到所选变量与待研究命题之间的相关性；同时，还要注意到选择的变量不是越多越好。一个经济模型，如果把一些主要变量漏掉肯定会影响模型的应用效果，但如果鸡毛蒜皮一起进模型也未必就好。引入的变量太多，就有可能选择一些与问题无关的变量，还可能由于一些变量的相关性太强，所反映的信息有较严重的重叠而出现共线性问题。确定了指标变量之后，就可以选择统计方法，构造理论模型了。理想的模型应能较具体的描述出一定条件下经济运行的状况，明确表示出各种主要变量同时发生作用时的相互关系。还需要指出的是，变量的确定和模型的构造一般并不能一次就完全确定，通常要经过反复试算，最终找到最合适的变量与模型。不过，在计算机的帮助下，这已经变得不太困难了。
四、收集、整理、分析数据，检验假设
实证的分析和研究是建立在正确处理指标变量的样本统计数据基础之上的。在收集数据时，应特别注意数据之间的可比性问题和数据的统计口径问题。在数据的整理过程中，必要时要把一些变量数据进行折算，有时还需要剔除个别特别大或特别小的极端值。最后，对这些数据进行以数理统计方法为主的分析，通过得出的结果来检验假设，并做出接受或拒绝该假设的判断。
五、分析研究结果，明确所得结论的现实意义
研究人员应将研究结果反馈到作为该项研究的基础的理论体系中去，说明假设的证实或否定对现有理论的意义，指出现有理论的正确性或者重建和修正的必要性，并提出实际的思路和做法。单纯的实证研究的结果如果不与实际联系起来是没有什么意义的。因此，应该将实证研究的结果作为证据，着重说明研究结果的实际政策意义，包括对会计准则制定者、公司管理人员、工会、投资者、信贷者及政府等的意义，依次达到解释或预测会计实务的目的。
正视实证会计的缺陷
尽管实证会计在其方法论与研究过程中有着规范会计所无法比拟的优势，但它是否就可以完全取代规范性的会计研究呢？当然不是。实证会计亦有其自身的缺陷。目前会计理论与实务界对实证会计的批评主要有以下几点：
一、实证会计研究中大量采用统计学方法，而以概率论为基础的统计学假定事情发生具有随机性和不确定性，反映在数据抽样、假设检验、推断总体时均会发生误差。这种缺陷是实证会计本身所无法避免的。而且，到目前为止，实证会计研究中所建立的模型都是线性的，但错综复杂的会计现象能否可以只用几个具有线性相关的变量来解释，甚至各个变量之间是否为线性的关系，研究者并不清楚。
一、有效市场假说与资本资产计价模型是实证会计理论的基石
实证会计理论作为一个学术流派奠立于1986年，以瓦兹和齐默尔曼的合著《实证会计理论》一书的出版为标志。实证会计研究的宗旨是解释现行的会计和审计实务并对未来的会计和审计实务作出预测，其研究重心是会计选择行为。围绕这个重心，实证会计理论涵盖如下领域：（1）有效市场假说（EMH）和资本资产计价模型（CAPM）。该领域主要研究EMH和CAPM的确立对实证会计研究的意义。（2）会计收益与股票价格。该领域研究在有效市场假说下会计收益与股票价格的关系。（3）竞争性假说的辨识。该领域研究与有效市场假说相竞争的机械性假说。（4）会计数据、破产与风险。该领域研究有关会计收益与破产及风险间的关系，它是在前述（1）（2）（3）部分研究结果的基础上进一步深入的。（5）收益预测。该领域研究有关会计收益的时间序列特性的证据。对该领域的研究，必然应用了有效市场假说和资本资产计价模型。（6）信息披露管制理论。该领域研究对公司信息揭示进行管制的理由所在。研究表明，实际上不存在对公司信息揭示进行管制的明显理由。管制是基于相对成本与效益的经验性问题。有效市场假说依然是该部分必要的研究前提。（7）订约程序。该领域研究会计在企业及其经理人员的订约中的作用。研究中也必须运用有效市场假说和资本资产计价模型。（8）报酬方案、债务契约与会计程序。该领域研究会计程序对报酬方案、债务契约的影响。在给定市场有效的前提下，结合运用资本资产计价模型所进行的研究结果表明，会计程序上的变更可能会对股票价格产生影响。（9）会计与政治程序。该领域研究政治活动对管理人员选择会计程序的影响。（10）会计选择的实证性检验。该领域研究对各种有关会计选择行为的验证。（11）股票价格的检验理论。该领域研究强制性会计程序变动对股票价格的影响。研究过程中运用的主要分析工具依然是资本资产计价模型。（12）契约理论在审计中的作用。该领域研究契约理论对会计和审计实务的解释。
分析实证会计理论的研究领域，我们可以看出实证会计理论的研究逻辑是：首先验证证券市场的有效性，在市场有效的前提下，分析各种与会计程序选择有关的因素，寻求影响会计程序选择的相关变量，然后分析促成这些变量发生变动的原因，进而达到解释和预测会计和审计实务的目的。如果市场是无效的，则会计收益与代表公司价值的股票价格的相关性就无法考证，从而也就无法考证影响会计收益的各种会计程序选择发生的真正原因。换言之，没有有效市场假说，实证会计研究就成为无本之木。而没有资本资产计价模型，就无法对有效市场假说进行验证。因此，是有效市场假说和资本资产计价模型奠立了实证会计理论。实证会计理论的基石就是有效市场假说和资本资产计价模型。从我国的实证会计研究的现状看，普遍地强调对有效市场假说的介绍和对它的三种效应的验证，而忽视了资本资产计价模型在实证会计研究中的作用。其实，自实证会计理论形成之时，有效市场假说和资本资产计价模型就相辅相成地成为实证会计理论的基石。在研究中割裂二者之间的内在联系，只注重对有效市场假说的研究和验证，实质上是走入了误区。资本资产计价模型确认期望收益与风险之间的关系，而对有效市场假说的检验，就是寻求背离已被模型确认的上述关系的状况是否存在；如果存在这种状况，则市场无效；反之，市场有效。由此可以看出，CAPM的正确与否，决定着对EMH验证的成败。
二、有效市场假说与资本资产计价模型出现时的理论研究背景
有效市场假说（EMH）由尤金。法玛（EugeneFama）提出于1970年，后成为理财学中的著名假说。根据法玛的定义，有效市场是满足如下条件的证券市场：（1）投资者都利用可获得的信息力图获得更高报酬；（2）证券价格对新的市场信息的反应迅速而准确，证券价格能完全反应全部信息；（3）市场竞争使证券价格从旧的均衡过度到新的均衡，而与新信息相应的价格变动是相互独立的或称随机的。因此，有效市场假说又称随机漫步理论。根据有效市场假说，在有效市场中不存在非正常收益。评估市场有效性的分析方法分为两大类：（1）将实际收益率与在假设市场是有效的条件下应有的收益率进行比较；（2）进行模拟交易战略的测试，观察这些战略能否提供超额收益。在有效市场假设下，运用资本资产计价模型（CAPM）和随机游走模型（TheRandom-WalkModel）（我国的研究者多用随机游走模型）得出应有收益率，再用此收益率测试观察到的收益率的波动是否符合有效市场假说。然而，这些测试均为“双重测试”，既对市场有效性测试，又对模型本身测试。这种对观察到的已实现收益率和统计测试的方法称为“间接测试法”。与此相对应，依据一组市场数据采用某种交易战略来观察能否产生超额收益的方法称为“直接测试法”。
勿庸质疑,实证会计研究和规范会计研究已成为当代会计理论研究之中的两种主流。七十年代末、八十年代初,两种研究的支持者们互不相让,曾掀起一场理论大“论战”:规范会计研究者们认为实证会计研究只注重对细枝末节问题的纠缠不休,得出的结论往往是人们已经熟知的既定事实,因而对整个会计理论并无贡献;实证会计研究者则抨击规范会计研究方法的不科学,认为规范会计研究忽视对已有会计理论的检验。结果,整个会计理论框架仍摆脱不了“空中楼阁”的尴尬〔1〕〔2〕!而这场论战也恰恰反映了我国会计研究者对实证会计研究和规范会计研究存在着的普遍模糊认识。进入九十年代以后,西方会计学界已经开始平心静气地评价这两种各具特色的会计理论研究〔3〕,本文将结合目前我国会计理论研究的现状,来客观地评价规范会计研究和实证会计研究,希望能对我国的会计研究有所启发。
一、名称考辨关于实证研究和规范研究的基本内容,马克·图恩曾作过一个简明扼要而又比较全面的对比分析〔4〕,即:
实证是手段事实现实描述真或假精神的问题解释分析
规范应该目的价值理想规定好或坏心灵的问题评价政策
我们可以看出,上述的区分涉及语言形态、研究领域、内容性质和作用特征等多个方面,如果具体到会计理论研究中来,多数会计学者首肯实证会计研究主要回答会计“是”什么,认为进行实证会计研究时应该超脱或排斥一切价值判断,只考虑建立会计信息系统运行之中的会计处理程序之间关系的规律;而规范会计研究一般着重回答会计“应该是”什么,因此往往含有一定的价值判断,需要提出某些准则,作为进行会计处理的标准和制定会计政策的依据。进一步详细来讲,规范会计研究(NormativeAccountingResearch)的范式是(1)研究、分析大量的会计实务,从中概括出良好、理想的会计实务,并作为日后指导会计实务的标准;(2)规范会计研究并不满足于现有的会计惯例,而是试图从逻辑性方面指明怎样才算是良好的会计实务;(3)规范会计研究往往以演绎法为主,但是并不排斥使用归纳法〔5〕,而恰恰从利用归纳法得到少数基本概念出发,然后演绎出会计的基本原则与方法,再从中推出与之相适应的会计程序与基本方法,用来指导会计实务。
而对于实证会计研究(PositiveAccountingResearch),由于我国近年来还处于介绍和初步运用阶段,所以对“实证会计研究”不可避免地还存在着一定的模糊认识,因此有必要详细分析。关于实证会计研究的“实证”一词,我国会计学者在引入的过程之中存在不同的理解,绝大多数同志从“positive”和“positivism”(实证主义)词根的相似性入手,从哲学角度探讨实证会计研究的哲学基础,试图从中概括出实证会计研究的一般范式〔6〕。但是,对“实证”一词最权威的解释应该来自“实证会计学派”(或称罗切斯特学派)。按照实证会计学派的代表——瓦茨和齐默尔曼的解释,“‘实证’一词来自于实证经济学,之所以将其研究冠名‘实证会计研究’,主要意图是为了区别于业已存在的传统的规范会计研究”(WattsandZimmerman,1990)。那么,“实证”一词到底应该如何解释呢?笔者在查阅了大量相关的经济学文献(樊刚,1995;光,1997;张宇燕,1993)和典型的实证会计研究经典文献(WattsandZimmerman,1978,1979,1990;BallandBrown,1968;)以后认为,实证会计研究包括两个相互联系的部分或阶段——理论实证和经验实证。理论实证的目的是用来提供一个基本体系,对现实会计实务本身究竟是怎样的问题作出理论和逻辑上的分析和解答。理论实证过程包括(1)三个基本要素——有关会计问题的基本假设、一套逻辑严密的系统化的推理机制和方法以及最终的理论结论;(2)提出理论假设、建立分析模型以及进行逻辑推理和证明三个紧密联系的步骤。经验实证是指对理论实证得出的结论进行经验检验的过程。对于经验实践和理论结论相符合的部分,就应该当作正确的理论加以运用,直到被经验证伪为止,而对于被经验直接所证伪的理论结论,就必须逐渐修改原有的理论假设,再次进行理论实证和经验实证。
二、规范会计研究和实证会计研究之比较
1、规范会计研究和实证会计研究的分化——一个简单的回顾。
会计学研究方法的发展演变,均在不同程度上受到其它学科的影响。哲学家、科学家关于方法论的论述(如波普尔的“证伪主义”、库恩的“科学范式”、拉卡托斯的“科学研究纲领方法论”),都对会计研究产生着不同程度的影响。但是,真正对会计学产生直接影响的无疑是经济学方法论的演变和发展。经济学方法论的发展和变迁对会计理论研究方法的影响可以大致分为两个阶段:第一,直到本世纪初以前,经济学方法论的讨论,都主要是围绕着抽象演绎法和历史归纳法哪个更适合于经济分析而展开〔7〕。在此影响下,会计理论研究亦是以这两种方法为代表,如佩顿(WilliamPaton)、坎宁(Canning)、爱德华兹和玻尔(EdwardsandBell)、穆尼茨和斯普瑞斯(MoonitzsandSprouse)等都是演绎法的典型代表,而井尻雄士(YuijIjin)和利特尔顿(Littleton)等则极为推崇归纳法——一言以蔽之,该时期的会计理论研究主要以定性的文字描述为主,十分注意会计理论之间的内在逻辑而忽视对既有的会计理论研究成果的检验,我们将之总称为规范会计理论研究。一般认为,本世纪60年代末期以前,会计理论研究中是规范会计研究占统治地位的时期。规范会计研究的形成,一扫19世纪末期以前会计理论研究混乱、无目的的状况,在其大力推动下,会计理论体系于19世纪末20世?统醴礁娉醪叫纬伞5诙?从本世纪六十年代开始,经济学和财务学的研究取得了突破性的进展,这主要表现在研究对象的扩大化和广义化,与此同时,西方经济学的主要流派研究方法已不再满足于定性的演绎或者归纳推理,而是逐步转向实证分析。在经济学研究方法的影响下,或者更确切地说是在财务学研究方法的影响下(目前从事实证会计研究的学者更直接地从财务学中获得或移植某些科学的研究方法,实质上财务学承担了经济学研究方法对会计理论研究产生影响的“载体”和“催化剂”的作用),一大批年轻的会计学者(以罗切斯特学派为主要代表)逐步竖起实证会计研究这面大旗,并形成了别具特色的实证会计研究方法,给会计理论研究带来了巨大的影响和震撼。(1)1968年,鲍尔和布朗的“会计收益数据的经验性评价”一文标志着实证会计研究初露端倪;(2)70年代中期“罗切斯特
学派”代表人物简森(Jensen)的“关于会计研究现状及会计管制的评论”一文可视为是向规范会计研究挑战的宣言;(3)瓦茨(Watts)和齐默尔曼(Zimmerman)1978年“决定会计准则的实证理论导论”、1979年“实证会计研究的供需:一个借口市场”两篇论文的发表及1986年《实证会计理论》一书的出版,标志着实证会计研究已逐渐与规范会计研究分庭抗礼。乃至1986年-1989年期间提呈给美国权威会计刊物《会计评论》(AccountingReview)的论文仅有一小部分可归类为规范研究〔8〕。
2、规范会计研究和实证会计研究的优缺点
规范会计研究在会计理论研究中的作用表现在:(1)规范会计研究对理论的论证具有重要作用,规范会计研究从假设或初始理论命题推导出下一层次的理论命题,并可对某一个理论命题作出演绎证明。这样,在对理论进行实践检验前,可预先对理论进行检验以使理论具有更加严密的逻辑性,这在会计基本理论和对整个会计理论体系的研究中尤其具有重要意义。(2)规范会计研究可从理论命题推导出事实命题,也可用来解释已知的会计理论或会计行为。(3)规范会计研究同时还对已有会计理论进行逻辑检验,以发现错误理论及现存理论的内部矛盾。但是,规范会计研究又有其不可克服的系统性缺陷。这表现在:(1)规范会计研究忽略了对作为演绎逻辑推理起点的假设或前题的判别和检验。(2)规范会计研究往往忽视会计信息具有一定的经济后果、不重视会计主体的行为因素,仅将会计环境中的不同利益集团简化为一个总体来看待。(3)运用规范会计研究得到的结果往往由于缺乏经验支持而仅代表了“闭门造车”式的个人观点和论断。实证会计研究的作用表现在:(1)实证会计研究从评价规范会计研究所依据的前提入手,对规范理论赖以依存的前提的现实有效性进行检验,进而肯定或否定规范研究成果。(2)运用实证会计研究得到的实证理论不仅对所观察到的会计实务提供解释,说明现存会计实务程序、方法在应用程序上存在差异的原因,而且还对未观察到的会计现象、实务和那些虽已发生,但尚未通过数据搜集和分析获得系统性证据加以证实的现象和实务提供解释。实证理论不是告诉人们应该做什么,而是告诉人们在特定历史条件下能够做些什么。可以说,实证会计研究使会计理论研究的目标从理想转向现实。(3)实证会计研究十分重视对会计主体行为及其动机的研究,并大量引进了经济学的研究成果如产权理论、契约理论、企业理论,拓宽了会计理论的研究范围。实证会计研究将市场条件下的企业视为各种“契约关系”的结合体,对各种利益集团出于维护自身利益而对会计准则呈现出的态度行为进行了大量的经验分析,得出了许多规范会计研究所不能认识的有益结论。
实证会计研究的局限性表现在:(1)实证会计研究力图使用有限的事实和现象去证明普遍命题,因而其研究结果不可避免的只具有概率或然性。(2)实证会计研究过分强调模型化和定量化,经常由于忽略某些想当然是次要的因素,结果有时会导致研究对象过于简化和研究的系统性偏差。(3)实证会计研究在进行会计理论研究的过程中完全排除价值判断也有不尽合理之处,因为会计信息具有经济后果,作为“经济人”的会计研究者,在进行实证会计研究的过程之中,不可能完全避免个人偏好所带来的先入为主的干扰。(4)实证会计研究和规范会计研究相比往往具有时间上的滞后性,如对与具体某项会计准则相关的问题研究总是在会计准则公布之后若干年,确切地说总是等到有足够的样本数据建立数学模型进行经验分析时才能得以实施。正是从这个意义上来讲,Watts/Zimmerman在《实证会计理论》一书中认为实证会计理论的作用只在于解释和预测,而并没有提及实证会计理论具有对会计实务的指导作用。
3、关于规范会计研究和实证会计研究总的评价
(1)规范会计研究和实证会计研究都具有自身所不可替代的特定功能。规范会计研究在理论证明和构建会计理论时具有优势;实证会计研究则具有获得新知识、新理论的优势作用。
(2)规范会计研究和实证会计研究在运用时应该相互依赖、互相渗透。规范会计研究的大前提要接受、依赖实证会计研究来进行经验检验,实证会计研究中的分析要依赖规范会计研究。
(3)单纯依靠规范会计研究或实证会计研究都有其自身所无法克服的各自的系统缺陷。如实证会计研究结论的概率或然性质,规范会计研究大前提的来源及正确与否的问题。
(4)规范和实证会计研究都忽略了人的认识本来就是从特殊到一般,又从一般到特殊的不断往复的过程,是渐进性和飞跃性,逻辑主义和非逻辑主义的统一。因此,片面强调任何一种方法都是不科学的。
(5)实证会计研究往往适合于对具体的会计理论问题进行证实或证伪,但如若涉及到对整个会计理论框架的研究则无能为力,而此时便必须依赖规范会计研究。
本文以上的论述可以说明规范会计研究和实证会计研究存在着相互结合的必要性,以下将两者的结合简称为规范—实证会计研究。
三、试论规范、实证会计研究的互补性
1、规范、实证会计研究的互补性——会计理论发展模式的启迪〔9〕
会计理论体系一经形成,就具有相对的稳定性,在保持会计基本理论与结构不变的前提下,可用于指导会计理论研究,对会计理论研究起到规范的作用。同时,它一般经受得住某些“反常”的冲击、诘难,具有一定的弹性,并通过对理论的局部调整或修改辅前提、假说,把反对转化为支持,此时会计理论就处于上升时期。但是,任何会计理论总并非尽善尽美,总有其赖以存在的会计环境,一旦其在强大的“反常”面前一筹莫展并不能将其纳入自己原有的理论框架之中时,就势必将会被新的会计理论代替,这时就需重新调整会计理论的内涵及其基本结构。此时,会计理论就处于显著变动状态,就强烈需求质变。但是,新的会计理论并非对旧的会计理论的完全抛弃,而是一种“扬弃”。新旧会计理论之间仍然存在着一种包含或对应关系,新理论是对旧理论的继承和发展。整个会计理论的发展过程是前进的上升运动,是向绝对真理逼近的过程。由此可见会计理论的发展过程是“相对稳定显著变动相对稳定…”这样一个不断往复的过程。这样,在会计理论不同的发展阶段,其相应的主要的会计理论研究方法也应有区别:在会计理论体系相对稳定的阶段,会计理论表现出对会计研究的指导作用并具备应付反常冲击的弹性,因而可以在原有理论和思路指导下,主要运用规范会计研究(收敛性思维)继续进行研究,通过辅命题克服理论的困难,使理论作为规范较好地发挥作用。当会计理论发展进入显著变动阶段后,原有的会计理论如果继续存在势必会产生阻碍作用了,因而必须另辟蹊径,从新的角度解决问题才能克服困难,因而主要采用实证会计研究(发散性思维),持批判的态度从会计实践、现象的经验分析中创造出新的会计理论。总而言之,只有在会计理论发展的不同阶段着重采用不同的研究方法,才能更好地促进会计理论的发展。但是,需要明确的是在会计理论发展的特定阶段,采用某种研究方法并不排斥同时使用另外一种研究方法。我们对会计理论发展阶段的划分是人为的,而事实上,会计理论体系中不同会计理论的各个发展阶段又是相互交织在一起的,所以科学的会计理论研究方法是综合的而非单一的,是各种研究方法的有机结合,是规范会计研究和实证会计研究的统一。如美国“财务会计概念结构(SFAC)”便是规范会计研究和实证会计研究共同配合、协作成功的范例!
辩证唯物主义认为:“问题就是事物的矛盾,科学研究从问题开始。”会计理论研究也不例外,它也必须从问题着手进行研究。作为会计理论研究起点的问题可以直接来自于会计实践,也可以来自过去会计实践的产物——已有会计理论。因此,我们必须重视长期会计实践中积累起来的已有会计理论,同时不断从会计实践中吸收“营养”,发现新问题,开辟新的研究领域,绝不允许忽略会计实践。但是,从实践中得到的会计知识由于其归纳特征不可避免地具有概率或然性,因而必须从会计理论高度运用规范会计研究进行演绎推理,以发现其有无逻辑矛盾,得出正确的认识然后上升为会计理论。所以会计理论研究的整个过程可归纳为“会计理论会计实践新的会计理论…”这一不断往复、逐渐完善的过程。相应的,会计理论的研究方法也可归纳为“规范实证规范…”这样一个循环过程。概括来讲,规范—实证会计研究是会计理论研究者根据已有的知识,对会计实践和理论发展过程中出现的问题,进行深入的分析,进而提出解决问题的假说,并通过对假说的实践检验、修正,逐渐使假说演变为新的会计理论。
2、规范、实证会计研究互补的可能性
如果详细比较规范会计研究和实证会计研究的大量会计文献之后不难发现两者在以下重大方面各具特色,也正是在这些重要方面,规范会计研究和实证会计研究需要互补:
（1）规范会计研究往往从少数几个基本会计概念(会计基本假设或会计目标)出发,主要运用演绎法来推出一套用来指导会计处理的基本原则。而大凡实证会计研究,一般总是先根据大量的会计现象归纳出一个或多个命题,然后利用来源于会计信息市场的若干会计数据来进行经验检验;或者对规范会计研究的既有研究成果进行证实或证伪。一言以蔽之,规范会计研究代表了会计人员对会计现象的本质特征由一般到具体的认识,而实证会计研究则代表了会计人员对会计现象的本质特征由具体到一般的认识。根据唯物主义的认识论,我们对会计现象的认识是由一般到具体和由具体到一般的有机结合,因此规范会计研究和实证会计研究不应有所偏颇。
（2）规范会计研究往往从较高的会计理论层面上来把握整个会计理论框架的内在逻辑一致性,如对财务会计概念框架的研究,其研究结果往往会作为制定会计政策的依据;而实证会计研究则往往是针对具体的会计理论如存货发出的计价在什么情况下采取先进先出法,在什么情况下采取后进先出法等。近年来,实证会计研究的趋向是研究的问题越来越小、越来越细致,一些规范会计研究者借此攻击实证会计研究对整个会计理论体系没有贡献。笔者对此观点不敢苟同,实际上,实证会计研究是规范会计研究的基础,因为实证会计研究的主要目的在于揭示会计现象的本质是什么(Whatitis),只有掌握了各种会计现象的本质,才能从逻辑高度上来进行探讨会计应该是什么(Whatitshouldbe)的问题;规范会计研究是实证会计研究的前提和终极目的,因为研究会计现象的最终目的并不仅仅在于探讨会计是什么,而必须研究会计应该是什么。可以这么来讲,规范会计研究和实证会计研究与会计目标系统的层次相关(实际上,Trueblood报告就曾指出,会计目标是一个多层次的系统),会计目标层次越低,其研究的实证性就越强;会计目标的层次越高,越需要对之进行评价,因此其越具有规范性。规范会计研究和实证会计研究是对会计目标不同层次上的研究,角度不一、相互联系、相互?钩?组成一个不可分割的研究整体。
（3）规范会计研究的较高层次性决定了其必然涉及到价值判断,而实证会计研究则由于侧重于在较低会计目标层次上进行研究,则涉及到事实判断。那么,事实判断和价值判断的关系如何呢?两者的关系如下所示〔10〕:自然事实存在人类经验认知或判断事实判断主观需求与客观环境制约价值判断（肯定或否定）由此可见,事实判断和价值判断是具有相互关联性的,因此规范会计研究不可能排除事实判断,实证会计研究也不可能完全摒弃价值判断。此外,按照哲学观点,“是什么”(事实判断)先于“应该是什么”(价值判断),所以实证会计研究是规范会计研究的基础;但是由于“是什么”总有些捉摸不准的味道(如会计基本假设来自于客观会计环境,具有客观性——“是什么”,而会计目标代表了会计信息使用者的主观需求即“应该是什么”,但是会计界却并没有厚此薄彼,而是两者并重,这是否对我们有所启发?),所以需要对“应该是什么”进行某些规定,这样规范会计研究同样必不可少。
3、小结
（1）会计理论研究之中,“是”与“应该是”,或者“事实判断”与“价值判断”往往交织在一起,并无明确的界限可以辨别或者有意识地去遵循。
(2)从逻辑上来讲,事实的描述先于价值的形成,尽管在现实的会计研究之中,由于会计研究者个人的价值取向和意识形态的不可捉摸性,是什么总有点捉摸不准的特点。
(3)虽然在会计理论研究之中不可能完全避免研究者个人先入为主的干扰,但是追求实证会计研究的“纯洁性”,将人为的干扰降低到最小仍是一种会计研究者所应该具备的科学精神。
(4)实证会计研究和规范会计研究之间并无人为的鸿沟,作为实证会计研究精神的对事实解释和预测最终必须过渡到规范会计研究的主旨——会计应该是什么上来,换句话来讲,实证会计研究应该以规范会计研究的目的为归宿。
（5）在会计理论研究之中,由于两者的互补性,绝对地将实证会计研究和规范会计研究对立起来的态度固然不可取,但是绝对抹杀实证会计研究和规范会计研究的做法也同样不可取。
（6）规范会计理论研究由于是从逻辑高度来把握整个会计理论研究过程,因此其研究成果往往和会计实务存在着一定的差距,而实证会计理论研究则立足于会计实务,因此其研究成果往往与会计实务中的结果比较吻合或基本接近,但是这并不能够说明实证会计研究和规范会计研究孰优孰劣——“存在的未必合理”!从一定意义上来讲,规范会计研究的成果说到底是把会计实务界暂时认识不到的结果展示给会计界,在理论的指导下,我们虽然不能改变既定的利益格局,但是我们确实可以借此改变会计人员的认识格局,并可能最终因此影响他们的选择。
四、规范—实证会计研究和实证会计研究的比较及应用
实证会计研究和规范—实证会计研究方法的区别大致有二:
（1）实证会计研究以有用事实为基准来检验假说,但“有用”并无一确定标准,对某一利益集团有用未必对另一利益集团也有用,因而实证会计研究的检验标准实质是以利益为导向并由此制约的社会需求为标准。而规范—实证会计研究以社会需求确立的课题为出发点,这既是形成会计理论的最终归宿,也是逆向思维在会计理论研究中的具体应用。概而论之,规范—实证会计研究的检验标准是思维模拟检验和社会实践检验的统一,其中思维模拟检验大量运用了形象思维,直觉逻辑思维的方式将从会计实践中抽象出的理性客体蒸发、升华为理想客体,使其既保持了本质特征,又保持了思维过程的逻辑性;社会实践检验则是对假说概念予以具体化,使之具备可度量性,从而将理论性假说转化为可实践性假说。
(2)实证会计研究片面强调感性经验对假说的检验,却忽略了作为会计理论研究主体的研究者的能动认识能力以及其创造性思维在会计理论研究中的作用,所以最终也未逃出对会计实践进行描述和解释的传统思维的来源。规范—实证会计研究辩证地运用发散性思维和收敛性思维,突出了研究者的主观能动性及认识活动所应遵循的思维规律,因而具有明显的综合及辩证特征,并且具有在不同认识阶段调整认识方法和认识手段的内在调节机制。
众所周知,我国会计准则是按规范(演绎)方法制定的,是准则制定者在对我国经济体制改革现状和未来发展趋势的认识基础上做出的主观规定,它代表了规范会计实务的理想准则。但是,我国会计准则的实施环境是一个在经济体制改革下不断发展变化的环境,因而对准则的实际效用及预期目的之间关系的检验就变得尤其重要。准则制定者必须了解,现有准则的执行是否提高了会计信息的质量,是否强化、规范了企业的财务行为,是否增强了外部利益集团及企业内部使用者对会计信息的重视程度,而要获得以上各项认识,既不能依赖研究者的个人主观判断,又不能从原有理论中演绎推理而知,而必须展开广泛的会计实践,通过调查、征集意见,获得有关会计准则实施后的反馈信息,才能不断修改原有准则,使会计准则不断地发展完善。规范—实证会计研究吸取了规范、实证会计研究的优点,不仅弥补了传统会计理论研究中的方法论缺陷,而且可促使研究者更加注意接触会计实践,按科学的程序,从会计实践中获得对会计准则更深刻的认识。
五、关于进行多样化会计研究的建议
诚如本文上述,实证会计研究具有时间上的相对滞后性,并不能在会计准则制定之前就为准则制定者提供有益的思路和意见,因此规范—实证会计研究也并非尽善尽美。为了克服这个缺陷,笔者建议:
（1）在会计理论研究中大量开展实地研究(FieldStudy)和案例研究(CaseStudy)。尽管这样做并不一定能够完全证实和证伪什么,但是却可以力求在会计准则制定之前对会计实务和会计现象的本质及其矛盾运动过程作出恰当的描述和中肯的分析。
(2)应该尽量学习美国和台湾目前应用较好的实验会计研究(ExperimentalAccountingStudies),通过建立会计实验室,模拟与所要研究的会计准则相似的会计环境,对搜集的专家或专业人士的意见进行分类、分析和概括,事前为会计准则制定提供有益的意见。
(3)在会计研究之中大量运用数学方法、模型开展量化研究。也许有的同志认为鉴于我国目前证券市场还不太成熟,会计信息失真现象仍大量存在,由此搜集到的会计数据的可靠性往往值得质疑,因而提倡在应用数学方法和数学模型进行研究时应该谨慎,并对国外会计文献中充斥着数学表示担忧和不理解。笔者认为这些同志混淆了会计研究中数学模型的两种类型——理论模型和计量模型,前者是用数学符号对会计理论研究过程进行的表述,无须使用来自于会计信息市场的具体会计数据;而后者则必须带入会计数据,并要设定某些参数。笔者此处主要提倡会计研究的理论模型,因为数学语言表达最为简洁明了、无歧义,可以加强对会计理论问题的论证力度,逻辑严密并且更容易被证实或证伪,因而更符合科学进行会计理论研究的要求——一门学科只有在成功地使用数学时,才算达到了真正完善的地步(马克思)。此外,笔者也赞成利用恰当的计量模型进行会计研究(实际上,与国外的会计数据相比,我国的会计数据来源也许更加可靠),关键在于建立我国自己的大型数据库,为日后利用计量模型进行大量的会计研究奠定条件。
注释:（1）CharlesChristenson:“TheMethodologyofPositiveAccounting”,1983。
（2）Watts/Zimmerman:“PositiveAccountingTheory:ATenYearPerspective”,TheAccountingReviewVo1.65,No.1,January1990,pp131-156
〔3〕葛家澍:“关于市场条件下会计理论与方法的若干基本观点”,原载于《财会月刊》,1996.2-6。—01—No.1.2000LIAONINGFINANCIALCOLLEGEJOURNALVol.2,SumNo.7
〔4〕马克·图恩:《自决的经济学》,商务印书馆,1979,第279页。
〔5〕Hendrikesen:《AccountingTheory》1995,5thed,Chapter2。
〔6〕刘峰:“实证会计的方法论基础及批判”,《会计研究》,1997.7。
〔7〕樊刚:“思维方式的自我批判”,原载于《读书》1988年第12期。
〔8〕HaimMozes:“AFrameworkForNormativeAccountingResearch”,JoumalofAccountingLiteratureVol.11,1992.P.93-120。
〔9〕本部分主要参考了西方著名科学哲学家库恩·玻普尔和拉卡托斯的观点,如“范式理论”、“证伪主义”和“科学研究纲领理论”,是将上述理论应用于会计理论研究之中并结合会计理论研究的具体情况后得到的结论。
〔10〕陈秉漳:《价值社会学》,台北市桂冠图书有限公司,1990.8第314页。
主要参考文献:〔1〕WattsandZimmerman:《PositiveAccountingTheory》,1986。
〔2〕陈岱孙:“规范经济学、实证经济学和西方资产阶级政治经济学的发展”,《经济科学》,1981年第三期。
〔3〕张宇燕:《经济发展与制度选择》,中国人民大学出版社,1991。
〔4〕光:“经济学的理论范式和分析方法”,1996年,原载于《中国经济学:向何处去?》一书。
〔5〕[英]马克·布劳格:《经济学方法论》,黎明星等译,北京大学出版社,1990年。
〔6〕关士续等编:《自然辨证法》,高等教育出版社,1989年。
〔7〕周忠惠:《会计研究方法论》,西南财经大学出版社,1994年。
〔8〕Watts/Zimmerman:“PositiveAccountingTheory.ATenYearPerspective”,TheAccountingReviewVo1.65,No.1,January1990,pp131-156。
〔9〕Watts/zimmerman:“TowardsaPositiveAccountingTheoryofDeterminationofAccountingSandards”,TheAccountingReview(Jan),1978,P.112-134。
〔10〕Watts/Zimmerman:“TheDemandforandSupplyofAccountingTheory:TheMarketforExcuses”,TheAccountingReview(April),1979,P273-305。
（11）Ball/Brown:“AnEmpiricalEvaluationofAccountingIncomeNumbers”,Jou
malofAccountingResearch,196
〔12〕葛家澍:《市场经济下会计基本理论与方法研究》,中国财政经济出版社,1996/5/13。
〔13〕刘元亮等编著:《科学认识论与方法论》,清华大学出版社,1987年。
〔14〕Hung-ChaoYu:“IntroductiontoExperimentalEconomicsStudies”,参见俞洪绍先生1997年10月1日在厦门大学会计系的报告稿。
关键词：会计准则 所得税会计 实证研究 会计－税收差异
一、引言
会计信息对于资本市场的资源配置、投资者保护具有重要意义。在经济全球化的背景下，会计准则国际化是大势所趋，许多国家都积极参与会计的国际协调，有的甚至宣布完全或部分采用国际会计准则。大多数国家和地区在积极参与会计国际协调的同时，仍在致力于建立本国的会计准则体系，对完全采用国际会计准则持谨慎态度，其根本原因是由于会计准则具有经济后果(Zeff，1978)，而这一经济后果与各国的制度背景、社会环境等诸多方面特殊国情条件密切相关。我国2006年颁布的新企业会计准则(以下简称“新准则”)虽然保持有中国特色，但在会计政策选择运用上，尤其是在公允价值计量、金融工具的确认与计量、企业合并、资产减值、所得税的会计处理等问题上较我国原有准则、制度有了较大的新突破，基本实现了与国际会计准则的趋同和等效。其中《企业会计准则第18号――所得税》(后文简称CAS18)是我国正式颁布的第一个所得税会计准则。CAS18直接与国际会计准则接轨，规定此前我国从未采用过的资产负债表债务法成为唯一的所得税会计核算方法，取消了我国会计制度规定的应付税款法和纳税影响会计法中的递延法和利润表债务法，可以说，CAS18是我国颁布的全部38项具体会计准则中与原会计制度规定变化最大的一项。我国已颁布的新准则能否适应我国特定的社会、经济、制度环境，有待实践检验。特别是，作为新会计准则体系中一项全新准则的CAS18的实施效果如何，更是直接关系到整个会计准则体系的实施效果。CAS18已于2007年起在我国上市公司施行，所得税会计方法的强制变更，无疑会对所得税会计信息质量产生深远的影响。本文拟对CAS18实施前后(2005―2007年)的所得税会计信息质量变化情况进行分析研究，实证检验CAS18的实施效果，以探讨CAS18能否提高所得税会计信息质量。
二、文献回顾
(一)国内研究国外学者对所得税会计准则的实证研究，主要有两个研究方向：一是基于会计利润与应税收益的经济后果或者盈余管理的检验，另一个是对会计收益一应税收益差异(以下简称“会税差异”)的大小、趋势以及差异来源的实证分析，即使对所得税会计核算方法变更的实证研究也是以会税差异为依据进行研究。如David A，Guenthera，Edwd L Maydew，Sarah E，NuRer(1997)通过考察强制从应付税款法转为纳税影响会计法核算所得税的公司在财务报告活动中的所表现出来的会计税收的一致性。研究结果显示，在会计核算方法转换以前，由于很少涉及税收目的和财务目标的权衡，会计账面利润与应税收益之间的关系很微弱；在强制转换核算方法后，由于需要在税收与财务报告的目标两者之间更多的权衡，会计利润和应税收益显示出较强的关联性。实证分析显示。1983―1985年采用应付税款方法核算的公司比同期采用纳税影响会计法核算的公司有更高流动资产比率和收入费用比率；就那些采用纳税影响会计法的公司而言，在1986年全行业强制转换核算方法之后，这些比率也显著下降。这些结果都说明会计税收一致性的增加使公司有递延财务报告收益的倾向。
(二)国内研究国内学者对所得税会计的研究，以规范研究为主，实证研究文献较少，主要的实证研究成果有：刘斌、孙回回、李珍珍(2005)从会计政策选择的经济动因角度，采用Logisitc回归分析的方法进行所得税会计政策选择实证研究，结果发现，政治成本、收益波动程度与纳税影响会计法的采用正相关，薄记成本与纳税影响会计法的采用负相关。戴德明、姚淑瑜、毛新述(2005)通过会计一税收差异来分析我国上市公司的盈余管理和避税行为。研究发现，我国上市公司由于会计制度和税收法规的不同而导致的会计一税收差异不断扩大，而这种差异的扩大除了制度本身的原因外，还同上市公司的盈余管理和避税行为紧密相关。叶康涛(2006)通过考察上市公司母公司会计收益一应税收益的差异与盈余管理之间的关系，发现上市公司盈余管理的幅度越大，其会计收益一应税收益的差异也越大。郭荟(2006)则考察了盈余管理与所得税税负成本的关系，结果发现，不同的盈余管理行为具有不同的税务成本。刘运国、曾富全(2007)分析了不同的所得税会计政策与盈余管理程度、审计费用水平之间的关系，结果表明上市公司选择所得税会计政策，往往是基于盈余管理与薄记成本这两个重要因素相互权衡考虑的结果。
由此可见，国外所得税会计实证研究大部分是基于经济后果观检验所得税会计准则的经济后果以及会税差异，国内的所得税会计实证研究成果主要集中在所得税会计政策选择的研究方面，有关所得税会计政策变更对所得税会计信息质量影响的国内实证研究文献尚未看到。我国2007~CAS18的正式实施导致了所得税会计方法的强制变更，对所得税会计信息质量必将产生直接的重大影响。CAS18实施前后所得税会计信息质量变化情况也为我们进行所得税会计准则实施效果检验提供了极为有利的实证研究视角，本文拟基于新准则实施背景，借鉴DavidA，Guenthera，EdwardLMaydew，SarahE，Nutter(1997)的研究成果，从会计信息质量角度实证研究CAS18实施前后所得税会计信息质量的变化，检验CAS18的实施效果。
三、研究设计
(一)样本选择本文研究目的是检验CAS18的实施效果，目前CAS18仅在我国A股上市公司施行，因此本文选择GAS18实施前后我国全部A股上市公司为样本。由于我国新会计准则于2006年2月已经颁布，部分上市公司将会赶在2007年新准则实施前通过大量的有针对性的调整事项进行盈余管理(林钟高、郑军，2008)，为避免新准则实施前一年可能存在的大量有针对性的非正常调整事项的影响，本文选择CAS18实施前两年及实施后第一年(即2005～2007年)全部A股上市公司为样本，并以2006年是否存在递延税款(递延税款借项或递延税款贷项)余额为标准，将全部样本划分为无递延税款的公司和有递延税款的公司，分别代表采用应付税款法和纳税影响会计法进行所得税会计核算方法的公司两个子样本。虽然2005年年报中明确披露采用纳税影响会计法的上市公司仅有43家，但有部分虽然明确披露采用应付税款法，却也同时披露有少部分业务采用纳税影响会计法，而由于采用应付税款法不会出现递延税款余额，本文将所有2006年年末资产负债表有递延税款余额的公司视为纳税影响会计法公司，无递延税款余额的公司视为应付税款法公司。由于我国所得税优惠政策繁多，母子公司之间所得税税率差异较大，为避免合并报表合并因素的影响，本文研究数据以
母公司数据为准，同时剔除了未披露母公司所得税税率的公司，最后得到的样本公司数量为：纳税影响会计法公司(2006年有递延税款余额)146家，应付税款法公司(2006年无递延税款余额)1395家。
(二)所得税会计信息质量的衡量所得税会计准则实施效果如何，取决于CAS18实施后所得税会计信息质量是否得到了提高。所得税会计是为了调整会计利润和纳税所得之间的差异而产生的，因此，所得税会计的基本目标是真实反映会计利润和纳税所得之间的差异，正确确认、计量所得税费用与所得税负债――应纳所得税。所得税费用是根据权责发生制原则确认的、与当期收入相配比的所得税金额，是根据会计准则计算的、企业当期所创造的收益所应负担的所得税费用。所得税负债(应纳所得税)是根据税法的规定，按照适用税率和规定的税基(即应税收益)计算的企业当期对政府的纳税责任。由于会计准则与税法规定不一致，按会计准则确定的所得税费用和根据税法规定确定的所得税负债(应纳所得税)通常会存在差异。因此，高质量的所得税会计信息应该是确认的所得税费用与会计利润更相关，而不是与所得税负债(应纳所得税)更相关，并且能正确反映会税差异，即会计准则与所得税法相互协调程度越低，会税差异越大，会计准则与所得税法相互协调程度越高，会税差异就越小。因此，本文以所得税会计信息质量作为CAS18的实施效果的衡量指标，而所得税会计信息质量又以所得税费用与会计利润的相关系数以及会税差异作为替代指标，通过CAS18实施前后所得税费用与会计利润的相关系数以及会税差异的变动情况反映所得税会计信息质量的变动情况，进而检验CAS18的实施成效。
(三)研究假设从所得税会计方法比较可知，纳税影响会计法比应付税款法更符合权责发生制和配比原则，因此，实施CAS18将使利润表中列示的所得税费用与当期会计利润相配比，减少由于税法规定与会计准则不一致产生的税后利润的波动，因此高质量的所得税会计信息必定是所得税费用与会计利润更配比更相关。David A.Guenthera,Edward L Maydew,Sarah E，Nutter(1997)的研究成果也表明，企业的所得税会计方法从应付税款法转为纳税影响会计法以前，会计账面利润与应税收益之间的关系很微弱；在强制转换核算方法后，会计利润和应税收益显示出较强的关联性。我国CAS18实施以后，原应付税款法公司需强制变更采用纳税影响会计法下的资产负债表债务法，如果这些公司的所得税费用与会计利润的相关性有了明显提高，则说明CAS18的实施提高了所得税会计信息质量，是有效果的。而对于原采用纳税影响会计法的公司，实施CAS18后，其所得税费用与会计利润的相关性将不会有显著变化。据此提出假设1：
H1：CAS18实施前(2005、2006年)应付税款法公司的所得税费用与会计利润的相关性低于实施后的2007年
此外，采用纳税影响会计法有助于反映会税差异对所得税费用的影响，因此，选择采用纳税影响会计法核算出来的所得税费用将比采用应付税款法包含了更多的会税差异影响，按所核算出来的所得税费用推算的会税差异在CAS18实施前后将不会有太明显的变化，而原采用应付税款法的公司将会有更明显的变化。据此，提出假设2：
H2：在所得税法未发生变化的情况下，原采用应付税款法的公司，在CAS18实施前后按所得税费用推算的会税差异将发生显著变化，而原采用纳税影响会计法的公司在CAS18实施前后按所得税费用推算的会税差异将不会发生显著变化
(四)研究方法与变量设计对于假设1，直接利用sPSs软件计算cAs18实施前后年度的样本公司利润表中的所得税费用与会计利润的相关系数并比较，不需要设计新的变量。对于假设2，需要设计会税差异这一新变量。本文参考戴德明、姚淑瑜(2006)的研究，按下式计算会税差异：会税差异=利润总额一应纳税所得，应纳税所得(应税收益)=本期所得税费用／实际税率。其中，本期所得税费用：本期母公司利润表上披露的“所得税”。计算出各公司的会税差异后，采用均值比较t检验方法，分别比较CAS18实施前采用应付税款法和纳税影响会计法的两类公司，在CAS18实施前两年的2005、2006年与实施后第一年的2007年的会税差异的均值，看是否有显著变化。
四、实证结果分析
(一)所得税费用与会计利润相关系数变动情况分析首先将全部A股上市公司分为原采用应付法与原采用纳税法的两个子样本，分别比较CAS18实施前两年和后一年的所得税费用与会计利润(包括营业利润、利润总额、净利润)的相关系数。(原应付法公司的所得税费用与会计利润相关性分析结果如(表1)所示。由(表1)可见，原采用应付法的公司，CAS18实施后，无论是净利润、还是利润总额和营业利润，所得税费用与会计利润的相关性均有所提高，验证了假设一，说明CAS18的实施，确实达到了预期的提高所得税费用与会计利润相关性的效果。原纳税法公司的所得税费用与会计利润相关性分析结果如(表2)所示。由(表2)可见，原采用纳税法的公司，CAS18实施后的2007年，其所得税费用与会计利润的相关系数也普遍略有提高，其中，与2005年相比，除所得税费用与净利润的相关系数略有降低外，与利润总额、营业利润的相关系数也都有所提高，与2006年相比，除所得税费用与营业利润的相关系数略有降低外，与利润总额、净利润的相关系数均有所提高。可见，无论是原采用应付法的公司还是采用纳税法的公司，CAS18实施后，其所得税费用与会计利润的相关系数基本上均有所提高，说明CAS18的实施，确实提高了所得税会计信息的质量。特别是对于原采用应付法的公司来讲，CAS18的实施效果更为明显。
(二)会税差异变动情况分析为了详细比较CAS18实施前后会税差异变动情况，本文分别比较应付法公司与纳税法公司两个子样本的2005、2006年与2007年的会税差异均值，并分别进行2005年与2007年、2006年与2007年的会税差异均值独立样本t检验，比较结果如(表3)所示。由(表3)可见，CAS18实施前两年的2005年与实施后第一年的2007年相比，原采用应付法的公司，其会税差异均值由1030988.70元变为60269028.88元，均值t检验Sig(双侧)值为0.000，发生了非常显著的变化，CAS18实施前一年的2006年与实施后第一年的2007年相比，其会税差异均值也由37869830，22元变为60269028.88元，虽然变化显著性不显著(均值t检验Sig(双侧)值为0.136)，但有了较大幅度的变化。反观原采用纳税法的公司，其会税差异只由2005年的886588009.93元变为2007年的1104795494，60元，均值t检验Sig(双侧)值0.832，没有发生显著的变化，2006年与2007年相比，变化幅度更小，均值I检验Sig(双侧)值0.978，几乎没多少变化。说明原采用应付法的公司，CAS18实施后确实发生了显著变化，而原已采用纳税法的公司，受CAS18实施的影响则不大，说明由原应付税款法变更为资产负债表债务法带来的会税差异的变化要显著大于由原递延法或利润表债务法变更为资产负债表债务法带来的变化。从而说明CAS18的实施是较有成效的，验证假设2。
一、国外实证会计存在的一些问题
国外会计在实证研究方面可谓繁荣至极，但在实证研究和规范研究的取舍上已有走向极端的趋势，甚至认为实证以外的研究都不算研究，美国一些权威杂志如会计评论(accounting re-view)就表示不再发表规范研究方面的论文，但实证研究不能解决所有问题，在国外实证会计研究存在一些其本身不能克服的不足。
会计是门社会科学，社会科学研究不能照搬自然科学的研究方法。在自然科学的研究中，科学家可以重复地利用仪器设备控制实验环境，一次实验失败以后可以再通过对实验的改进来达到预定目标，经过无数次实验后科学家就可以得到确切的结果，在一次次试错和检验中，自然科学一步一步地前进。目前社会科学的实证研究在思路上模仿自然科学的研究方法，对事实加以量化并控制一个个变量，对研究结果加以分析，以达到研究社会事实的目的。但由于社会科学受政治、经济、文化等各种因素的影响，各种因素中又包括许多子因素，而各种因素之间会有交叉影响，因此社会科学的研究完全不同于自然科学研究，能清楚地找到影响结果的因素。此外影响研究结果的外界条件也经常发生变化，导致最终的结果也不确定，得到的结论也经常不一样，实证研究不能在恒定的环境下进行重复试验；由于受影响因素太多，实证会计研究不能将所有的影响因素纳入到研究中来，也不可能控制一些因素而确定另外一些因素对最终结果的影响，因而实证研究很难像自然科学一样通过对研究方法、研究设备、仪器的改变而使研究结果得到巨大改进。从另一个角度来说，实证研究将结果与影响结果的因素之间的关系用数学模型加以抽象并将其表达出来，然后用数据加以检验，数学模型固然有简单、形象以及好理解的特点，但是并不是所有的研究都可以用数学模型加以抽象并表达出来，能用数学模型加以抽象并表达出来的研究毕竟是一部分，特别是研究结果和影响结果的因素要用数学变量来表示，研究结果和影响结果的因素有时并不能用数学变量加以表示，而寻找的替代变量有时并不准确，这就限制了实证研究的应用。再从人类社会发展史看，人类社会的先进思想有时并不能在社会中立刻得到展现，有些思想要经过几十年、上百年、甚至上千年才能在社会生活中体现出来，如美国的立国观念“民主、自由”等，其提出“民主、自由”的观念并不是为了提高社会效率，恰恰相反，其目的是为了防止一个“有效率、但缺乏社会公正”的政府的出现，但“民主、自由”的观念释放了人类改造自然和社会的潜能，因而在其以“民主、自由”的观念立国一两百年后，美国的社会生产效率得到了极大的提高，恐怕连当时提出“民主、自由”的先驱们都没能意识到这点，与之相对比的是沙皇俄国专制独裁下的农奴制度，农奴制度基本没有“民主、自由”可言，但农奴制度在沙俄的立国之初和帝俄的扩张过程显示了巨大的效率，使俄国在很短的时间内成了一个横跨亚欧的世界性帝国，但这种在“专制、独裁”下的社会效率的生命力是有限的，因此俄国也越来越走向衰败。从这点上不难看出，有些社会思想和理念的效果要经过长时间的实践和观察才能表现出来，并不能以简单的实证研究加以证明和否定。
实证会计研究不能解决会计的核心问题。目前由于实证会计研究方面的文章较好发表，因此许多学者为了较快地出研究成果，纷纷转向实证研究，他们掌握实证研究工具，如数理经济学知识和计算机软件知识，然后找准一个研究问题，对数据进行加工、用软件加以运行，得出其研究结论，其研究的问题不外乎会计报告的信息含量、盈余管理、公司治理因素对股票价格影响等会计问题，但这些研究者可能对真正的会计知识掌握不全面，有时连普通会计业务处理都不会。这有利于研究者更“短、平、快”地出成果，然而这些都不能解决会计的核心问题：(1)怎样制定会计的指导思想，形成科学的会计理念；(2)在科学的会计理念指导下制定合理、前后―致的高水平的会计准则；(3)怎样用会计准则指导企业生成公允透明的会计信息。
会计的核心目的是使企业提供可比、可靠，一致的会计信息，以便利益相关者根据企业提供的会计信息做出利于自己的决策，实现资源的趋利性流动，但实证会计研究在这方面无能为力，实证会计研究偏离了财务会计的目标和核心。目前实证研究对会计理论有最大贡献的恰恰就是打响实证会计第一枪的那篇文章，鲍尔与布朗证明了有效市场假设，会计人员在与其他信息提供者相互竞争，即会计人员没有“天生的”权利能在竞争的信息市场中生存下去，但财务报告具有信息含量，能改变投资者已有的信息，因此财务会计应该提供对投资者决策有用的信息，这就为后来成立的美国财务会计准则委员会(FASB)在SFACI中采纳“决策有用观”奠定了基础，指导了以后一系列会计准则的制定(WilliamR・Scott，2003)；除此之外，实证会计为会计准则的制定提供的帮助实在是微不足道，也难怪FASB决定彻底对实证会计说“不”。实证会计不能为会计准则的制定提供帮助有以下各方面的原因：
一是实证会计从理念上就认为完美理论不存在，实证会计检验的只是在某些特定环境下条件到结果的逻辑(watts和Zim-merman，1986)，而条件会经常发生变化，研究者在不同条件，不同
的视角下进行研究将会得到不同的理论，因此实证会计理论是理论集，很难得到前后一致的概念，没有统一的概念，就很难用这些理论指导出前后一致的高质量会计准则。
二是实证会计研究的是大样本，利用的是资本市场对整个财务报告反应，资本市场对财务报告的反应受很多因素的影响，具体会计处理方法的作用、单个准则对资本市场的影响很难被实证会计检验出来。
三是实证会计研究的重点有两个问题，其一是管理当局的会计政策选择问题，管理当局在会计政策选择过程中要考虑各种影响因素；其二是资本市场上投资者对财务报告的反应，会计信息的作用要通过资本市场的投资者行为才能反映出来，但这些反映同样受到政治、经济文化各种因素的影响，在某个层面上讲，实证会计研究是会计的社会学(sociology of accounting)问题，而不是会计理论(accounting theory)问题(Christenson，1983)。这些只能为会计的某些方面如监管提供理论依据。
实证会计的这些不足都限制了其在解决会计核心问题上的作用，在某种程度上，实证会计是为研究而研究。此外由于信息收集、信息的可靠性以及研究方法等问题受限制，实证研究对会计的另一个大分支管理会计的研究基本上没有什么促进作用。
除了实证会计的自身问题外，实证会计人员的一些人为因素也限制了实证会计研究结果的应用。实证研究数据的一个重要来源是上市公司年度报告中的会计数据，一方面，会计数据是经过人类加工的信息，会计规则不一定完全符合经济事实、人类行为的有限性以及人类的有意识对会计规则的违反等因素，因此会计信息会有一定程度的失真，并且数据时有缺失而无法补救，利用会计信息进行实证会计研究不可避免有不准确因素；另一方面，除了会计数据之外，实证会计研究还会用到其他数据，这更增加了数据的不可靠，虽然这不是会计人员有意做的，这也说明数据质量等问题也影响了实证研究结论的有效性。第三，从事实证会计研究的研究人员在数据收集过程中会有意无意地对数据进行歧视性的筛选，更不用说数据的恶意修改，在此条件下得到的实证结果也很难做到客观可靠。此外有些研究人员在选题上故弄玄虚，研究的问题没有一点现实意义；有些实证研究者喜欢套用一大堆公式，建立一些复杂的模型，而不管问题是简单还是复杂，或者是否符合实际的需要。
二、我国实证会计存在的一些问题
对于我国的实证会计研究来说，存在的问题更多。除了上述问题外，还存在许多中国自身特色的问题，既有目前现实环境下实证会计研究条件的无奈，也有中国会计研究人员人为原因造成的问题。
中国的资本市场是否有效目前存在很大的争议。有些学者认为中国的资本市场是半强式市场，有些认为中国的资本市场是弱式有效市场，笔者认为，即使中国的资本市场是半强式有效市场，也只能算是不完全的半强式有效市场。半强式市场的一个条件是投资人的理性，然而中国股市的一些现象让人难以理解，如有些公司在年度报表报告了亏损，或公司因违规受到中国证监会的处罚，但其股票反而疯狂上涨，甚至出现处罚一次上涨一次的怪现象，虽然发达国家的股市也会出现过度反应或股市泡沫等反常现象，但中国这样屡屡产生的现象在国外属于凤毛麟角，这种状况下投资人理性的假说令人怀疑。由于市场监管制度不健全，执行的力度不够，中国股票市场投机盛行，长线投资不足，此外中国上市公司的资格受严格限制，壳资源稀少，而且政府干预股市的现象严重，中国股票市场被国外称为“政策市”，在这些情况下的实证会计研究结论显然不能说可靠。中国自1990年和1991年分别在上海和深圳成立股票交易市场以来，至今只有短短的十几年，在这期间，中国的股票市场极不规范，会计舞弊猖獗，真正的可用来进行实证研究的有效年数恐怕更少，如此少的数据的样本容量无论从哪个角度来说要形成客观公正的实证研究结论都是不大可能的。因此要得到客观、公正的研究结论，还要等到中国的实证会计数据发展到足够的年份、以及中国的资本市场得到有效监管之后。
关于会计政策选择的三个假设在中国是否成立存在疑问。实证会计理论的另一个重要贡献就是提出了企业管理当局在会计政策选择上的三个假说，并对其进行了证实，即经理人参加分红假设、举债经营假设以及政治成本假设，这三个假设是建立在现代经济学的两个理论基础上的，即企业理论与契约成本(con-tracing costs)理论。契约成本范围很广，包括信息成本、成本、破产成本、事前讨价还价成本以及事后诉讼成本等，其范围比科斯(Coase)所说的交易成本大，研究者认为企业是各种利益关系的联结体，为了降低相互之间的摩擦损失即契约成本，利益各方在交易开始前签订契约，因此企业是一系列契约关系的联结体，各方缔结契约的依据是会计数据，这样管理当局就有选择会计政策的动机。在一定程度可以说，没有契约成本，会计就将不会存在，这种研究推断在西方以“显性契约”为主的社会无疑是合理的。中国社会也存在契约，在中国进行实证会计研究也要考虑契约成本，然而中国是“隐性契约”为主的社会，讲究潜规则。企业契约在各缔约方的约束力令人怀疑，得出的实证结论也要打个问号。有效市场假设与会计政策选择假设是实证会计研究的基础，其他的一些实证研究如盈余响应系数、风险预测、盈余管理等就是由其衍生出来的，如果这些结论被动摇了，其他的研究结果很难令人信服。
从研究的方向看，中国的实证会计研究也存在一些问题。西方国家实证会计研究起步早，研究的条件相对完善，目前研究的水平较高，因此中国的实证会计的一个趋势是对西方实证会计假设应用中国的数据加以检验，必要时对研究模型和数据加以修改。这在我国实证研究水平较低的情况下是可取的，但目前我们的问题是跟风情况太严重，检验西方实证会计假设固然没错，但中国的实证会计没有必要总是跟在西方的研究后面，我们可以进行开拓性研究，研究西方会计学家所没有研究的一些问题。事实上，中国正处于经济转轨时期，中国的政治、经济以及文化等各个方面有着西方国家不同的特色，如公司治理中德日模式、英美模式和东南亚家族模式共存，而且我国的会计处理经历过从会计制度到会计准则的阶段、由强调中国特色转向与国际接轨，A股市场与B股市场分割，同时发行A、B股的公司的会计报表要用中国会计准则(CAS)与国际会计准则(IAS)分别表述，并由国内会计师事务所与国际会计师事务所双重审计，股权分置改革等，这为在我国开拓实证会计研究提供了西方国家没有的条件，我们要抓住这个机遇，进行中国特色的实证会计研究，而不要落后于西方会计学家对我国转轨中的实证会计研究。
由于中国学术管理的不规范，目前中国实证会计研究还存在许多严重的低级学术问题。实证会计研究文章一般比较长，发表学术论文的杂志篇幅有限，有些问题研究者只能蜻蜓点水一带而过，而且论文审稿程序不严密，这就为研究者进行暗箱操作提供
了便利条件；并且中国实证会计研究的数据歧视或者恶意修改数据问题也特别严重。
三、展望与建议
目前实证会计研究既有自身不能克服的缺陷，也存在许多人为问题，既有国外实证研究普遍存在的问题，也有中国自身特有的问题，对此应尽早解决，不要让实证会计研究走向死胡同。
在大力发展实证研究的同时，加大对规范研究的力度也非常必要。应当摒弃西方实证会计研究工作者认为规范是“不科学”的偏见。从认识论来看，实践，认识，再认识，再实践……以至无穷，是人们逼近真理的必由之路，实证与规范本来是相辅相承、相互促进的，没有没理论的假设，即不可能存在没有规范的实证，假设总是建立在一定的逻辑推理上的，同时规范的理论也有待于用数据加以检验，否则，理论停留在想象层面上，规范与实证不可偏废。规范会计理论与目前实证会计研究是两个不同的领域，所涉及的科学理念与方法有很大的不同，但两者并非不可协调，实证会计的目的是解释与预测实务，规范会计研究则是使实务达到目标状态而提出解决方法(Watts和Zimmerman，1986)，事实上，实证会计研究可以认为是诊断会计实践问题；而规范会计研究的是为会计实践工作达到理想状态开什么处方的问题，是同一个问题的两个不同的阶段，前者强调探索会计实践规律，后者强调主观能动地改造会计实践，两者关系可用图1来表示。关键在于要找到突破点，将两者融合起来：针对规范会计想要解决的问题，有目的地进行实证会计研究，诊断出规范会计在解决问题时所面临的制约因素。抛弃盲目地提出解决问题的规范会计研究方法，在实证会计诊断出来问题和原因后，有针对性地为达到目标而提出解决会计问题的方法。
这就要求实证会计研究者真正透彻地研究会计理念、会计准则、会计实务处理等基本问题，或规范会计研究者灵活掌握实证会计研究方法，特别是使实证会计研究在不久的将来为制定高水平的会计准则发挥重大作用，否则，实证会计研究永远是“隔鞋搔痒”。至于怎样将实证会计研究与会计准则制定有效联系起来，则是个公认的难题，有待国内外会计研究者共同解决，这也是实证会计研究者在以后的研究中前进的方向，如果实证会计研究不能与会计准则的制定联系起来，理论脱离实际，这种“理论”不是完美的。因此，笔者认为，实证会计研究当前急需研究以下几个问题：单个会计准则对资本市场的影响；具体会计准则实施时所面临的现实问题；管理当局如何在面对企业的内外部契约、资本市场等综合环境下选择会计政策，生成其产品即财务报告。
诊断出这些问题后，再考虑具体会计准则的制定，这样会计准则将可能为投资者提供最相关的信息，使资本市场对财务会计信息做出最恰当的反映。此外，由于不是所有的理论都可以立刻用事实加以检验，在某些领域，总是应保持规范会计研究的独立性。
如果全面地研究企业会计政策的选择以及资本市场对财务报告的反应，那就不难发现：企业会计政策的变更不是独立地变化的，其改变同时伴随着企业的投资机会、债务契约、组织结构、行业发展、企业战略甚至政治、经济环境的变化，会计政策是企业的内生变量(Watts，Zimmerman，1986)，考虑企业会计政策的选择不能仅仅只考虑契约成本问题。资本市场上投资者对财务报告的反应是伴随着政治、经济、政策制度和社会环境的变化而变化的，研究资本市场的反应也必须考虑这些因素。
谨慎、理性地对待我国有效市场假设、会计政策选择假设以及数据失真等问题。有效市场假设、会计政策选择假设及由此产生的相关问题在中国不是不可研究，问题在于引进西方的实证会计理论时要辩证对待，考虑在中国的适用情况，并认真筛选研究的数据。我国正逐步与国际接轨，有关部门正健全各种法律和法规的建设，加大对市场的监管力度，为中外投资者提供一个良好的投资环境；同时机构投资者和资本市场上的信息中介也在迅速发展，并逐渐成为资本市场上信息提供的竞争者，这将使我国的资本市场成为完全的半强式资本市场；而且随着时间的推移，数据将逐渐充足，数据质量将逐步提高。所有这些将导致我国实证研究的条件日趋成熟。
实证会计研究所采用的方法是实证法。实证法是解释和预测客观现象的方法，它要以确实的证据，反映或检验客观存在的现象，其哲学基础是证伪主义。
证伪主义的创立者是英国著名的科学哲学家卡尔·波普尔。波普尔的科学方法论的核心是反归纳原理，以及建立在反归纳原理基础上的经验证伪原则。波普尔认为，过去的多次重复既不能证明未来的必然重复，也不能保证未来的可能重复，因此归纳推理既不可能得出必然知识，也不可能得出或然知识。波普尔的证伪原则是以"逻辑不对称。原则为基础的，即用数量极大的个别不能证实一般，而用数量极少的个别却能证伪一般。波普尔认为科学知识或理论是不能用经验来"证实"的，只能"证伪";一个"证实"『能证实一个经验事实，而一个"证伪"却能证伪整个理论。由于证伪主义彻底否定了归纳法，故实证方法论的推理方法只能是演绎法，并且主要是假说演绎法。假说演绎法的前提不是公理而是假说，是以假说为出发点进行逻辑推导，从而得出一系列个别结论的方法。假说演绎法的基本特点是，由于演绎推理的结论没有超出其前提范围，前提和结论之间是一种必然的关系，属于必真推理的范畴，盯假说为真，则结论亦真。在假说演绎法下，证伪的具体对象是根据假说进行逻辑推理所得出的预测结论，而非假说本身。
一般认为，实证法包括下述方法:问卷调查、访谈调查、利用现有资料(如报刊、官方统计资料和数据库等)、资本市场研究、预测能力、比率分析、实验室研究、建立模型、模拟法、小组讨论和实地试验等。在假说检验过程中，又要涉及到许多数理统计方法。
二、实证会计研究的过程
实证研究方法主要采用假说演绎法。假说演绎法的过程可描述为:提出假说（猜想），然后进行逻辑推理，导出具体需要或关心的结论，最后进行实证检验，予以证实或证伪;若被证实则暂时接受结论，若证伪再进行新一轮的演绎过程。实证会计研究的过程具体来说可分为以下几个步骤:
1、确立研究课题。会计中存在大量可作实证研究的课题，如公司财务信息披露受何因素影响，公司为何采用某一信息披露策略，公司信息披露策略的选择和变更对股票价格的影响及对管理人员、投资者、信贷者和职员的影响，选择和变更会计方法的制约因素，会计方法的选择和变更对企业、企业股票价格、投资者和管理人员的影响，会计准则制定过程中的社会、经济和政治矛盾及其产生的原因，不同会计信息使用者信息需求的差别等等。
选择和确定实证会计研究课题，通常需考虑以下几个方面:①课题是否对政府、会计准则制定者、公司决策和管理者、信贷者及投资者有政策意义;②课题是否对其他会计研究人员有意义，即是否具有学术价值;③是否有合适的理论来指导实证研究;④该项研究所需证据是否能取得;⑤是否有适当的数量方法来分析数据和测试假设。
2、进行文献评述。研究者应根据所研究的课题寻找相关的基本理论，并对已有的相关文献与研究成果进行检索和评述。通过这一主要环节，了解有关问题的研究状况和发展，如所涉及的理论、所使用的研究方法和技术、研究结果、研究特点和缺陷、进一步开展研究的可能性等等。
从提出理论假设。实证会计研究中，直接对理论加以实证是困难的，因此一般的做法是根据理论作出合乎逻辑的预测，然后对它们加以检验，这种预测就是假设。如经济学中的理论认为，委托人和人均是理性的最大利益追求者，因此，人会将其自身利益置于委托人利益之前。据此，我们可就企业会计方法选择和信息披露作如下假设:第一、公司管理人员选择有利于本身利益的会计方法;第二、公司管理人员不披露或者有意粉饰于己不利的财务信息。
提出假设需注意如下凡点:①假设中的概念必须清晰明了;②假设应保持一种中立态度;③假设应明确表明它预测的是什么;④假设的提出要考虑到相应的验证技术;⑤假设应能与一种现有理论相联系。
4、搜集数据资料。假设提出以后，研究者就应考虑如何搜集数据资料。收集数据资料前，需将假设具体化，使之具有可操作性，即:①对假设中的概念予以严格定义，使之转化为可以计量的变量;②确定变量的计量方法;③检查计量法的可靠性和有效性。由于实证会计研究要求通过数据资料来验证假设是否成立，因此应尽可能采用科学的方法，从被研究对象的总体中采集数量足够的、有代表性的数据资料。数据资料采集的方法有:问卷调查、访谈调查、利用现有资料、实验模拟、建立模型等。
5、检验理论假设。假设检验，最能体现实证会计研究的特色。一般是在提出需要验证的假设(动机假设)的同时，再从反面提出一个虚假设。假设检验存在着两类错误:第一类是弃真错误，即虚假设为真却被拒绝的错误;第二类是取伪错误，即虚假设为假却被接受的错误。一般而言，研究者在进行测试前，要确立需承担多大风险来声明动机假设的真伪和拒绝虚假设，亦即需确立一个显著性水平。通常人们取其值为0.05或0.01，即有95%或99%的把握确信动机假设为真。如果检验结果表明经验事实并未证伪虚假设，则意味着动机假设未能得到确证，不可能被接受。如果检验结果表明经验事实证伪了虚假设，则意味着动机假设已得到确证，可被接受，并可用以解释和预测会计现象。
雷・鲍尔(Ray Ball)和菲利普・布朗(Philip Brown)的《会计收益数据的经验评价》(An Empirical Evaluation of AccountingIncome Numbers，以下简称《评价》)，被公认为首次运用实证研究方法对会计问题进行研究的经典文献。该文献由于首次运用实证研究方法对会计收益数据的信息含量进行了检验，开创了会计研究领域的新方向，提供了研究会计问题的新方法，因而第一个获得美国会计学会颁发的“对会计研究有开创性和重要影响奖。
一、作者简况及文献诞生的背景
鲍尔于1965年在澳大利亚的新南威尔士大学获得学士学位，1968年获得芝加哥大学的MBA学位，1972年在芝加哥大学获得经济学博士学位。鲍尔现为芝加哥大学商业研究生院的会计教授。鲍尔的研究领域主要集中在财务报告和披露、盈余和股票价格、跨国会计和财务、市场有效性和市场经济机构等方面。他曾于1986年-2000年担任《会计与经济学杂志》的编辑，从2000年至今担任《会计研究杂志》的编辑。
布朗也在澳大利亚的新南威尔士大学获得学士学位，在芝加哥大学获得MBA学位和经济学博士学位。布朗现为澳大利亚的新南威尔士大学会计、银行和财务学院的会计和财务教授。布朗的研究领域主要集中在会计管制、公司治理、披露政策和实务、证券市场对信息的反映和市场的微观结构等方面。除了学术研究以外，布朗还积极参加社会活动，他曾担任公司市场咨询委员会成员、《澳大利亚会计评论》管理委员会委员、《算盘》和《会计和商业研究》等期刊的编委会成员。
20世纪60年代之前的会计研究主要采用的是特定的会计分析模式，鲍尔和布朗认为这种研究方法得出的结论虽然经过严格推理，但都是一些没有证据或没有经过证实的主张或断言。这种分析模式忽视了会计理论和会计实践之间相互影响和相互促进的一面。由于缺乏经验验证，用会计分析模式来定义的收益数据引起了会计学家的广泛争论。另外，在20世纪60年代，资本市场有效性假设和资本资产定价模型的出现引起了会计学者的重视。正是在这一背景下，鲍尔和布朗将实证研究方法引入到会计研究领域。
《评价》一文发表于芝加哥大学主办的《会计研究杂志》1968年的秋季号。该杂志创刊于1963年，主要刊载使用分析研究、经验研究、实验研究和实地研究等原创性会计领域论文。《会计研究杂志》因其较早刊登经验研究论文、重视研究方法的创新性和具有有影响的编辑团队而著称。
二、《评价》的基本结构
《评价》一文包括引言、经验检验、数据、研究结果和结论五个部分。该文献的逻辑结构见图1。论文的引言部分主要描述当时对会计收益数据有用性的争论，作者认为争论的原因在于没有经验数据的支撑，认为可以从会计收益数据前后的股价走势来判断会计收益数据的有用性。论文的第二部分“经验检验”和第三部分“数据”主要包括所使用的模型(理论依据)、变量、样本和数据的选择标准、数据来源(保证数据的权威性)和变量的描述性统计结果。论文第四部分“研究结果”包括假设、对假设的检验结果、检验结果的显著性、对结果的解释和研究设计本身的局限性。论文的最后部分“结论”对全文进行了总结，认为会计收益数据是有用的信息，但是由于有其他竞争性的信息来源，会计收益数据的信息含量受到了影响，最后作者还提出了需要进一步研究的问题和对研究方法进行改进的思路。该文献的基本结构由于其具有科学性、明晰性和实用性，已为运用经验研究方法研究会计问题的会计研究者广为采用，目前已成为经验研究论文结构的主要范式。
三、《评价》的主要内容
(一)选题的热点性在该文献的引言部分，作者从“会计收益是否有用”这一争论焦点出发对在此之前的会计理论进行了批判。作者认为，当时的会计理论之所以没有形成一个统一的框架，主要在于当时的会计研究方法存在缺陷：缺乏可穷尽性(不能包含所有相关的有证据支持的假设)、解释能力差和不能判断相关的竞争性假设。为了适应当时经济环境变化的需要，出现了许多新的会计实务，如合并、租赁、并购、研发费用、物价波动、税收等。由于这些会计实务缺乏统一的会计理论指导，因而在这些新的会计实务中出现了不一致的现象，这必然降低了“净收益”的可比性，从而降低了其有用性。有会计学家认为，净收益数据仅是一系列程序运用到一系列事件后得到的结果，是不同质部分的累计，因此，净收益数据本质上不能被定义。作者认为，在没有进行经验检验的基础上根据会计分析模式得出由于会计收益缺乏实质内涵的结论是不妥的。随后鲍尔和布朗综合了相关因素，确定用净收益数字的内容以及时间两项内容来共同验证会计收益数据的有用性。
(二)变量设计的巧妙性确定了研究的主题，作者在众多会计收益数据中选择最有代表性和在计量模型上最能表述会计收益数据的信息含量。考虑到股东对净收益数据和每股盈余较为关注，作者选择了这两个变量作为会计收益数据。在确定会计收益数据的信息含量时，借鉴了资本市场有效性假说和资本资产定价模型。
文章首先引入资本市场有效性假说。资本市场有效性假说。是指在资本市场上总会有一些投资者愿意付出一定的时间和金钱来收集和分析有关信息以作出更优的投资决策，这些投资者比其他投资者有信息优势，在资本市场上的操作会让这些信息迅速反映在资本资产的价格中。当有大量的这种投资者时，资本市场会常迅速地调整资本资产的价格，使这些投资者不能获取更多的非正常报酬。需要注意的是，资本市场有效并不意味着资本资产的价格包含了所有信息，因为资本资产价格的调整过程受相当多因素的影响，是复杂的。不过，资本市场有效意味着资本资产的价格不存在序列相关性，即价格是随机波动，证券价格变化的唯
一原因是出现了相关的、非预期事项，而非预期事项是随机发生的。因而，这时可以认为资本市场总体是有效且无偏的。
根据上述理论，作者提出可观测的股票价格波动与信息--之间的联系，可以证明会计收益所反映信息是有用的，因而将会计收益同股票价格联系起来进行研究。对会计收益与股票价格之间关系进行研究的关键是要区分对于特定公司证券价格有影响的特定信息和对所有公司证券价格有影响的系统信息。作者构建了市场预期收益的两个选择模型来考察市场对会计收益数据是如何反应的。
鲍尔和布朗把影响公司盈余的因素分离为系统因素和特定因素。系统因素影响所有的公司，这样某公司上一年的盈余和其他公司上一年的盈余，可以通过这种特定方式进行联系。如果这种联系是稳定的，可以将这种稳定的联系用固定的函数形式表现出来，此时可以根据其他公司的收益得到某一公司当年收益的条件期望。这样，未预期盈余变动可以通过计算实际收益的变动与条件期望变动的差异得到估计，他们将这个差值定义为当前收益所传递的信息含量。同时作者假定：由企业财务及其他政策改变所导致的盈余变化，在第一次估计前已经被收益的平均变化所反应，即宏观经济和政策改变同时影响企业收益，可以将其进行联合估计。
对未预期盈余的估计，作者首先采用最小二乘法(OLS)求出每个样本公司每年的盈余变化和其他所有公司盈余平均变化(市场盈余变化)的线型回归系数和截距项。再将市场盈余平均变化作为自变量代人上述过程得到的回归模型，计算出盈余变化的预期值。最后未预期盈余变化值(预测残差)即为盈余变化的实际值减去盈余变化的预期值。从未预期盈余变化的估计中可以发现作者是剔除了市场效应的，即不考虑系统因素仅考虑特定因素。
同样，影响公司股价或股票报酬的因素也有系统因素和特定因素。作者首先运用资本资产定价模型分离系统因素和非系统因素，使用与计算未预期盈余变动相同的方法计算出预期证券报酬率和实际报酬率的偏离程度。再计算出所有样本公司的股票收益率的残差(异常报酬率)。由于市场是有效的，公司股票价格会对新信息迅速进行有效的调整，那么就可以用残差表明新信息对公司股票报酬率的影响。为了对统计有效性进行检验，鲍尔和布朗采用了一个替代模型――幼稚模型。在该模型中预期盈余的替代变量是上年的实际盈余，则未预期盈余变动就是当年盈余与上年盈余的差额(盈余变动)。幼稚模型没有剔除市场效果，仅检验了每股盈余指标。
(三)方法的创新性列会计收益与股票价格之间关系的研究，作者采用的是事项法，事项为盈余公告。采用的事项窗是第t年和第t+1年的前半年，采用的估计窗截止到第t－1年，由于当时无法取得日数据，因而选择的事项日是第t年的盈余公告月。文章用于计算有关的系数以避免估计误差所选用的估计窗是1946年～1956年的11个财务年度。选择的事项窗是1957年～1966年的9个财务年度。事项法的应用选择事项目非常关键，考虑到《华尔街日报》登载年度盈利预测、初步报告和完整年度报告等三种类型的年度报告，另外由于初步报告中的净利润和每股盈余与随后的正式报告中的数据相同，而且初步报告中的这两个数据比预测盈利报告中的数据更准确，因此作者选择的事项日为公司将初步报告登载于《华尔街日报》的日期。
(四)样本的可比性和数据的可靠性 作者在选择样本时考虑了以下因素：1946年～1966年盈利数据在Compustat数据库中可以获取；财务年度结束于12月31日；可以在CRSP数据库获得至少100个月的股票价格数据；《华尔街日报》年报公告日可以获得。作者之所以按照上述标准选择样本主要目的是为了保证结论的普遍性。样本选择之后，接着就是数据的选择，根据研究模型的设计，该文献使用了收益报告的内容、报告的日期、报告期附近的证券价格变动等数据。
收益数据来源于标准普尔Compustat数据库的1946年～1966年的数据。通过计算单个公司收益率变化和市场指数收益率变化之间相关系数，作者发现处于中位数的公司的收益率变化的25％可以被市场指数的变化所解释，而且最高的解释程度为52％。年度报告公告日来源于《华尔街日报》。作者发现财务年度结束日与年报报告日之间的间隔从1957年～1965年呈现一种稳定下降的趋势，这说明上市公司的信息披露越来越及时。股票价格比来源于芝加哥大学证券价格研究中心(CRSP)的数据库。该数据库中的数据采用纽约证券交易所1946年1月～1966年6月的月度收盘价，并进行了股利和资本的调整。
(五)结论的显著性 为了更好地检验异常报酬率与未预期会计盈余变动中所包含信息的关系，该文区分了会计盈余变动中的预期与未预期盈余变动。另外，该文将盈余预测误差为负值(即实际收益变动小于条件期望变动)定义为坏消息，反之则为好消息。该文提出的假设命题为：如果会计收益数据与股票价格之间有关系，会计收益数据信息的将导致该公司的股票报酬率变动。即如果盈余预测误差为负值，股票报酬率残差也为负值；反之亦然。在经验检验中，作者将年度报告宣布日所在月份定义为0，用APIM表示第M月的异常业绩指数，APIM衡量的是一美元(等额投资于n种证券)在年报公告日前一年(第－12月月末)投资于一个投资组合到第M月为止的平均累计非正常报酬率。在计算APIM的过程中，先根据未预期盈余变动的符号分成两组(未预期盈余变动的符号为正(好消息)的公司分为一组，未预期盈余变动的符号为负(坏消息)的公司分为一组)分别进行计算，然后再把所有样本合在一起进行计算。作者认为，如果会计收益数据与股票报酬相关，就可有以下的推断假设：未预期盈余变动的符号为正，则APIM大于l；未预期盈余变动的符号为负，则APIM小于1；对于合并样本，APIM趋近于1。
该文的这些假设全部得到了验证，并且统计检验结果都很显著。在分样本检验中，检验结论表明年报中的会计收益数据是好消息时，在公布收益数据的前11个月和后1个月的平均非正常报酬率显著为正，反之亦然。在整个样本检验中，检验结果也指明总体也呈现出这种趋势。另外，作者还用现金流(用营业收入估计)和非重复性项目前的净收入来替代年报中的会计收益数据进行了检验，发现最后的效果没有用年报中的会计收益数据显著。通过检验的结果，作者还观察到市场已在年度报告前预测到包含在会计收益数据中的大部分信息。事实上，预测之所以如此的精确，以至于在会计收益数据公布月的异常报酬指数没有太大的变动，主要是因为市场不仅早在年度报告前的12月就开始预测未预期收益，而且全年市场都在不断地预测。
该文作者认为年度收益报告虽然能提供新信息，但不能及时传递信息，因为其大部分内容(大约85％至90％)能够从更及时的信息来源(包括中期报告和非会计信息，年度会计报告仅仅是投资者所能得到的诸多信息资源中的一种)中获取。作者还发现
APIM存在向年度报告公布月后持续漂移的趋向，其中收入预测误差信号和股票回报残差之间的关系可能在年度报告公布月后持续了2个月。经过分析，认为可能是交易成本的存在而造成的，剔除交易成本的影响，市场对数据的反应应当是趋向于无偏。
(六)研究的严谨性 考虑到在回归估计中违背了最小二乘法的假定条件，作者根据其他学者的研究结果估计行业效应可能仅仅影响某个公司收益率变化的10％，而且行业效应对回归系数的影响不显著。作者认为回归分析在技术上是可行的，这些不会影响最后的统计结果。另外，虽然作者选择的样本没有包含那些已经失败的公司、财务年度没有结束于12月31日的公司、在股票价格研究中心CRSP的资料库中没有记录的公司和华尔街日报描述的年轻公司，这可能会降低结果的一般性，但作者认为文献检验所选择的261家公司还是有相当的代表性，而且用相同的方法对其他样本进行研究得到了非常一致的结论。
(七)研究的方向性 虽然该文献的研究方法具有相当严密的逻辑性以及研究结论具有较高的一致性，但在文献的最后作者还是指出了研究中的一些局限性，如没有考虑月末发生交易时股票价格同时变化、数据中存在误差、股价的离散性、“预计误差”模型的无效性、收益预期误差的系统偏差等。除了作者指出的局限性外，还指出了需要进一步研究的问题，如市场如何预测净收益的变化、中报或股利宣告的作用、中报与年报的成本以及未预期收益变化程度(不仅仅是符号)和相关股票价格调整程度的定量关系等。
四、《评价》对西方会计科学理论研究的主要贡献
(一)对早期会计科学理论研究方法的变革会计原则委员会(APB)之所以在1959年取代会计程序委员会(CAP)，其中一个重要原因是在CAP内部对收益和留存收益的列报等领域的处理引起了严重的分歧，这些分歧不仅暴露了CAP在缩小公认会计方法范围的作用上的差距，而且还揭示了在资产计价和收入确定的恰当方法上的本质差异。这种分歧、差异存在的主要原因是在早期的财务会计研究中，会计研究人员仅仅对从现有实务中提取理论原则感兴趣，而经济学家则对从“真实收益”中得出计量方法感兴趣。这些分歧促使会计学家认识到必须要有～个前后一致的统一的会计理论框架。
鲍尔和布朗并没有沿着上述研究思路和研究方法进行研究，而是在分析了当时理论研究的不足后，从争论的焦点――会计收益数据的有用性出发，运用经验研究的方法对这一问题进行分析。《评价》一文仅是使用了收益和每股盈余等少数术语，其余内容与当时的会计理论研究并没有联系，这也导致这篇经典文献在当时曾一度被认为是没有研究会计问题的论文，因而曾被美国会计学会会刊《会计评论》退稿。该文公开发表后，因其对会计研究方法和研究视角的独特性逐渐被会计研究人员所接受，因而后来第一个获得美国会计学会颁发的对会计研究有开创性和重要影响奖，由此可见，该文对早期会计科学理论研究方法的变革具有里程碑似的意义。
(二)对会计科学理论发展的影响 《评价》一文首次提供了可靠的证据证明了证券价格会对公告的盈余有反应。随后人们开始对证券市场反应的其他领域进行了大量的研究，自此决策有用性的信息观一直在财务会计理论和研究中占统治地位的方法，直到近来才开始让位于计量观。该文采用的事项研究方法是采用事项法进行会计研究的先锋，这一研究方法后来被用来研究大量的会计和财务问题，如股利公告、盈利公告、兼并收购、投资支出、增发新股等事件都是这一领域研究的问题。继该文之后，大量的学者不仅用更短的估计窗和事件窗、用累计非正常报酬、用非美国数据进行类似的研究，而且还使用类似的方法对其他领域进行研究。
《评价》一文开创了会计与资本市场结合研究的先河，在随后的30年中有大量的相关文献发表在顶级的会计和财务期刊上。受其影响的会计与资本市场研究主要体现在盈余反应系数(简称ERC)、分析师的预测工具、基础分析与定价研究和资本市场有效性检验、会计选择和会计管制等领域。
五、《评价》对我国会计科学理论研究的启示
(一)丰富和发展了我国会计理论研究的成果从1997年开始，我国的会计学者开始将该文献的研究方法引入到我国的资本市场研究中。张水泉和韩德宗(1997)运用事项法研究了上海股票市场上市公司派息、送股及配股事件对其股价的影响，发现市场对派息的反应最强。陈晓、陈小悦和倪凡(1998)也采用事项法对我国上市公司首次股利信号传递效应进行了相关研究。陈晓(1999)还借鉴该方法专门研究了我国股票市场的有效性。运用事项法研究我国资本市场的会计问题的文献相当多，限于篇幅此处并不一一列举。《评价》一文对我国会计与资本市场的研究起到了巨大的引导和借鉴作用，丰富和发展了我国的会计理论。
(二)对我国会计科学理论研究未来的引导作用尽管国内引入和借鉴鲍尔和布朗在《评价》一文中所应用的研究方法比较晚，但却在短时间内取得了可喜的成绩。未来我国会计理论研究要继续吸收和借鉴本文献的精华，以推动我国实证会计理论研究的进程。不过，要提醒研究人员注意的是，在以后的学习和借鉴该文献的过程中必须注意以下问题。
