我校是刚刚迈入新课程改革的一所农村校，后进生所占的比例较大，期中考试反映出部分学生明显成绩落后，跟不上正常学习。分化来得如此之快，如此之早，是老师们没有想到的，本来预想初二年级出现的分化突然表现在初一年级。这种状况直接影响着大面积提高数学教学质量，关系到新课程改革的顺利进行。那么，提前到来的两极分化产生的原因是什么？采取怎样的有效教学行为预防严重分化？本文结合自己的教学实践作一些粗浅的探讨。
首先我们分析一下初中数学学习分化产生的原因。
（一）学习数学的情感、态度、价值观方面的原因。
主要表现为目的不明确，不求上进，对学习失去兴趣和信心，注意力分散，上课不认真听讲，思维反映迟慢，情绪消极，作业拖拉，敷衍了事，甚至出现抄袭现象；学习效率低下，学习成绩差，考试作弊，违规违纪，对老师的批评和教育无动于衷，甚至产生逆反心理和对抗情绪，导致自暴自弃。缺乏学习数学的兴趣和学习意志薄弱是造成分化的主要内在心理因素。对于初中学生来说，学习的积极性主要取决于学习兴趣和克服学习困难的毅力。学习意志是为了实现学习目标而努力克服困难的心理活动，是学习能动性的重要体现。学习活动总是与不断克服学习困难相联系的，与小学阶段的学习相比，初中数学难度加深，教学方式的变化也比较大，教师辅导减少，学生学习的独立性增强。在中小衔接过程中有的学生适应性强，有的学生适应性差，表现出学习情感脆弱、意志不够坚强，抵制不了诸如网络游戏等“电子鸦片”的诱惑。在学习中，一遇到困难和挫折就退缩，甚至丧失信心，导致学习成绩下降。
（二）知识、技能掌握不牢，不系统，没有形成较好的数学认知结构，不能为继续学习提供必要的认知基础。
相比小学数学而言，初中数学教材结构的逻辑性、系统性更强。首先表现在教材知识的衔接上，前面所学的知识往往是后边学习的基础；其次还表现在掌握数学知识的技能技巧上，新的技能技巧形成都必须借助于已有的技能技巧。因此，如果学生对前面所学的内容达不到规定的要求，不能及时掌握知识，形成技能，就造成了连续学习过程中的薄弱环节，跟不上集体学习的进程，导致学习分化。
（三）思维过程、方式和学习方法不适应初中数学学习要求。
初中阶段是数学学习分化最明显的阶段。一个重要原因是初中阶段数学课程对学生抽象逻辑思维能力要求有了明显提高。而初中学生正处于由直观形象思维为主向以抽象逻辑思维为主过渡的又一个关键期，没有形成比较成熟的抽象逻辑思维方式，而且学生个体差异也比较大，有的抽象逻辑思维能力发展快一些，有的则慢一些，因此表现出数学学习接受能力的差异。除了年龄特征因素以外，更重要的是教师没有很好地根据学生的实际和教学要求去组织教学活动，指导学生掌握有效的学习方法，促进学生抽象逻辑思维的发展，提高学习能力和学习适应性。初中数学出现了许多复杂的概念、公式、定理等。只靠机械的记忆和直观思维是不能完成的。小学习题与例题基本相似，而中学的习题与例题相比变化较大，即使学生上课听懂了，反应稍慢的同学课后仍不会做题。所以学生感到中学课程难度太大，稍一分心就不明白了。
针对以上对数学学习分化产生原因的分析，在教学中我们要注重研究控制数学学习分化教学对策，以下谈谈笔者在多年教学实践中总结的控制数学学习分化的有效教学行为。
（一）培养学生学习数学的兴趣
兴趣是推动学生学习的动力，学生如果能在学习数学中产生兴趣，就会形成较强的求知欲，就能积极主动地学习。数学新课程标准更加重视学生学习数学的兴趣，可以说，教学的最高境界就是让学生始终保持学习数学的兴趣。做到这一点，他的教学成绩一定是正态分布的，如果说有一点分化的话，那也是向优秀的方向分化。培养学生数学学习兴趣的教学行为很多：1、创设问题情境，让学生积极主动参与教学活动。2、备课时充分考虑数学学习困难生的需要，专为他们设计一些简单问题（这里要防止优秀生“抢食”），并让其体验到成功的愉悦。3、充分认识小组合作学习的作用，创设一个适度的学习竞赛环境。4、发挥趣味数学的作用。5、提高教师自身的教学艺术等等。
案例1：
案例2：在我们这样生源较差的农村中学，有一个奇怪的现象，周一的作业收交情况是最差的。纠其原因，在两天的休息时间里，有些学生并没有把学习放在心上，甚至忘记写作业，在加上家长大多没有辅导能力，对孩子学习的关心不够，因此周一收作业就会出现困难局面。多年来，我一直坚持在班里把学生分成若干小组，一是有利于课堂讨论，二是利于适度的竞争学习环境的创设。在周末我经常留一些针对“双基”的小测验，并统计每个小组的周总成绩，再把周总成绩累加形成月总成绩，进一步形成学年总成绩。最后进行表彰。我们把这叫“拉力赛”。“拉力赛”涉及小组荣誉，另外孩子本身竞争意识就很强，大多能自觉完成，即使出现个别学生忘记完成，小组其他成员也会提醒。这样不但解决了周一交作业难的问题，也形成了小组合作学习的氛围。更重要的是学生们对这种方式很感兴趣。
（二）教会学生学习
有一部分后进生在数学上费工夫不少，但学习成绩总不理想，这是学习不适应性的重要表现之一。教师要加强对学生的学习指导，一方面要有意识地培养学生正确的数学学习观念；另一方面是在教学过程中加强学法指导和学习心理辅导。
（三）在数学教学过程中加强抽象逻辑思维的训练和培养。
要针对后进生抽象逻辑思维能力不适应数学学习的问题，从初一代数教学开始就加强抽象逻辑能力训练，始终把教学过程设计成学生在教师指导下主动探求知识的过程。这样学生不仅学会了知识，还学到了数学的基本思想和基本方法，培养了学生逻辑思维能力，为进一步学习奠定较好的基础。
在传统的中学教育活动中，学校过分强调中考、高考的应试教育目标，而不太重视学生人文素质和情感素质的培养，这就在很大程度上削弱了语文的教育功能，加上有些语文教师的教学方法过于单一，很难激发出学生的语文学习兴趣和热情。中学语文新课程改革标准的推行，提倡和鼓励快乐教学法的应用，其教学宗旨就是要变学生的“被动学习”为“主动学习”，让学生在语文课堂上能够切实感受到语文知识的价值和魅力。因此，中学语文教师要善于挖掘语文教学资料中的快乐因素，立足于中学生的学习需求和心理特征，选择学生喜闻乐见的方式进行教学，如游戏教学、多媒体教学、实践教学等形式，都可以丰富语文教学的方式与方法，激发学生的语文学习兴趣和热情，带给学生更加丰富的情感体验和快乐体验。
二、丰富语文快乐教学的方式与方法
语文课堂是教师和学生共同活动的场所。要想营造出轻松愉悦、和谐快乐的课堂氛围，教师必须充分发挥自身的引导性作用，除了要在语文课堂上积极展现、演绎语文教材中的快乐内容，通过学生喜闻乐见的方式开展语文教学外，还要丰富自身快乐教学的方式与方法，营造出快乐的语文学习氛围，引导学生掌握更多快乐学习的技能，鼓励学生在语文课堂内外积极探究，获取快乐体验，进而激发出语文学习的兴趣和热情。例如，中学语文教师为了提高学生在语文阅读中的快乐体验，可以在教室后面建立“阅读超市”，分别设立人物专柜、社会专柜、景物专柜、课件专柜、报纸专柜等，让学生根据自己的阅读兴趣选择阅读材料，并定期开展快乐语文欣赏课、快乐学习方法大比拼等活动，让学生在和谐、快乐、团结的氛围下实现共同进步。
三、营造快乐化的语文教学环境
语文教师作为语文教学的组织者和设计者，无疑是决定学生学习体验的最关键因素，所以每一位成功的语文老师，都会认真地对待每个语文学习个体的学习需求，会根据学生的学习需求制定教学方案，帮助学生树立起语文学习的自信心，激发出学生语文学习的主动性。鉴于此，中学语文的快乐教学，需要语文教师积极捕捉学生身上的闪光点，要对学生的学习进行积极的引导，帮助学生尽快的进入学习“角色”，感受到语文学习的魅力。例如，教师在引导学生欣赏《雨巷》这首诗歌时，教学的观念是要学生走进作者戴望舒的感情世界，所以教师可以搜集有代表性的图片制作成多媒体课件，然后配上背景音乐，帮助学生超越时间和空间的限制，唤起学生的审美情趣和审美感情，这样不仅能够有效增强语文教学的趣味性，也有助于学生阅读审美能力的提升。
四、留给学生更多互动探求与快乐学习的空间
在新课改理念下，要求语文教师留给学生更多互动学习与探究学习的空间，这不仅是学为中心教育理念的内在要求，也是学生赢得快乐学习机会的必然选择。因此，中学语文教师在制定教学方案时，要充分顾及到中学生的心理特征、学龄特征以及语文学习的情感需求，留给学生更多互动探求与快乐学习的空间，这样才能充分激发学生在语文课堂上的想象力和主观能动性，在学习过程中积极投入个人情感，增强学生在语文学习过程中的情感体验力度，进而获取更加丰富的快乐学习体验。
五、创新语文教学评价理念
传统的中学语文教学评价主要是为应试教育服务的，学生通常处于被动评价的地位，而且通常以终结性的评价方式为主，对学生的考核缺乏系统性和科学性，大大影响了中学生对语文学习的参与热情。新课改理念下的中学语文快乐教学，要求语文教师对传统的教学评价模式进行创新，结合“以学生为中心”的理念和快乐教育理念，重视学生语文情感和人文素质的发展，增加过程评价的比重以及学生自主评价的比重。例如，在中学语文的写作教学中，教师完全可以引导学生就作文写作情况进行相互评价，让学生自己寻找优点、发现自己的不足，减少教师的单向灌输和批判指正，这样更有助于语文快乐教学目标的实现。
六、结语
A神魔啊杰
郑州市郑铁九小5年级3班 我的真名叫陈俊杰
课改，你款款地向我们走来！你的新理论、新理念、新方法，曾经让我们为之痴迷，为之倾倒。经过与你一年有余的相识相恋的历程和经过自己的冷静思考，心中充满了复杂的情感.今天，我终于鼓起勇气向你表达：课改，爱你好难！
新课改的新理论先天不足！
新课改的新理念到底是什么？新在何处？也许是我太无知了，太浅薄了，我在研读各种课程文件、听取专家课改学术报告中也是没有感受出来，在各种是是而非的只言片语中，我感到无非 是杜威、加德纳、布鲁姆等一些外国人的构建主义、人本主义、合作学习等一些早已世人皆知的理论。对这些洋理论的照搬照抄，不经过消化，不经过吸收，不经过整合，拿来就用，好象只有他们几个专家看到过似的，讲起来头头是道，一脸的绝对真理。不经过实践的检验，伧促而就，用高理论、强理念来指导新课程，好象这些理论是他们在实践中检验过一样。新课程新理念不顾我们自己的经济发展水平，不顾我们自己的教育体制，不顾我们自己的文化背景，不顾我们自己的社会实际，这种拿来主义必将陷入更深的虚无主义，形式主义。
新课改的新理念一厢情愿！
对我们传统课程教学的尖锐批评和彻底的否定，是这个新课改新理念一厢情愿罢了。我们不否定传统基础教育中的一些弊端（新课程的各种文件中早已明确了以前的东东是难偏旧繁难，很多东东是很过份的）。但是你新课改的新理念又是怎么样来处理这些关系的呢？这些专家又是用怎么样的眼光和标准来衡量把握这些关系的呢？到底哪些东东是难的？哪些东东是偏的？哪些东东是旧的呢？新课改中到底有没有难偏旧繁难的东东呢？在一线课改实验的教师眼中是很多的。我们知道过分强调评价的选拔功能是不对，但是理想的评价方法制度在当今的中国又有多少可行性呢？我们知道过分强调知识，过分强调学科本位，过分强调接受学习是不对的。哪什么是合理的知识传授呢？哪怎么整合我们的学科呢？但我们又该怎么做呢？试问一下：现在的新课程中有没有难的？有没有偏的？有没有旧的？
新课改的新理念指代不明。
新课改对传统基础课程教育的尖锐批叛并彻底否定，那么如何合作？如何让学生探究？如何让学生自主？对这些问题为什么不提出一些更加切实而有效可行的方法措施来？而让我们瞎捉摸？不关注我们一线教师的实际情况，轻视实践，低毁传统的优秀教学理念，不吸收，不继承，不消化，强制实行，把这种指代不明美其名日为新理念，用我们的可爱学生当作临床试验品。新课改的新理念指代不明，已引起了许多问题,当然现在都讲得很好听叫“困惑”。某些教师一反以往的教学，强调合作学习，小组讨论，想体现新课改新理念，结果课堂成了大杂烩，成了大拼盘，把数学课上成了语文课，把语文课上成了思想报告课，啼笑皆非，哭笑不得。君不见；现在一些教师似乎不愿也不敢讨论“训练”的问题了，表现在课堂上便是不论教学 什么内容，都让学生“自主、合作、探究”，都让学生小组讨论了，该训练的也不敢训练了，该讲也不讲了，往往生怕被别人冠以教学不新，理念不新的帽子。有时候，甚至离开课文进行所谓的“探究”，结果是有了丰富多彩的形式，却远离了语文学科本身的特点，结果语文课上得很浮躁，长此下去，不出问题才怪了。
课改!没有你,我们为你而期盼!
课改!有了你!却爱你好难！
关键词：高中生物；新课改；现状；前景展望
中图分类号：G632.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）17-0045-02
一、引言
在教育领域，针对课程的改革是教育革新的关键手段，在每次整体课改后均会对各个版本的教材进行更新和完善。只有明确把握新课改的理念，掌握课改的内涵，才能做到在教学创新中以之为指导，提高新时代背景下课程改革的有效性，提高课程教学的效率。然而，随着教学改革的深化落实，部分学校虽然有效地改善了传统教学存在的不足，但同时也存在着一定的缺陷。在新的教学理念指导下的高中生物课程教学，依然存在着教师对课改教材理解分析不到位，将课本知识笼统地灌输给学生的现象。为了有效落实新课程改革的理念，以下分析了当前高中生物课改的现状。
二、当前高中生物课改取得的主要效果
新课程改革理念下的高中生物教学，教师变得更加注重对学生综合素质的培养，改变了传统课堂中以教师为权威的教学模式，重视了学生在课堂的主体地位，增加了学生的课程参与度，丰富了教学的方式及内容，强化对学生自主学习意识的锻炼，更多地给予了学生自我实践的机会。实施课改后的生物教学，更加注重对学生拓展性思维的培养，让学生更多地去关注与生物相关的其他社会问题，深化对学生责任意识的培养，将现代时事更多地与生物知识互相关联，给学生创设了更多的学习情境，帮助学生树立了正确的价值观。整体而言，加强了对学生各方面素质的塑造与培养。
三、新课改理念应用实践中存在的问题
1.教材理念的把握问题。在高中生物的课程改革中，新的改革理念减少了传统偏理论性教材知识所占的比例，增加了更多实际案例，虽然丰富了教学内容，但同时也限制了教师教学思维的拓展。在传统教材中，教师可以根据理论知识筹备丰富的课外题材，拓宽学生的知识面，而课本具体案例的增加，限制了教师对教材处理的方式。例如，苏教版高中生物必修二教材的第一章《生物科学和我们》中的第一节《身边的生物科学》，课改后的教材将课程内容明确了其教学指向，主要是从物种灭绝、物种多样性及环境保护等方面展开，该课程设置的主要目的是为了让学生在掌握课程知识后，养成关心物种、热爱环境及保护环境的价值观。从教师教学设计的角度出发，原本可以结合生活中的实例来引导学生将教学与生活联系，深化对内容的掌握及价值观念的培养，然而教材设置的教学方向在很大程度上约束了教师对教学理念的把握，限制了教材设计的范围。
2.偏理论性概念的模糊问题。新的生物课程改革中，对一些传统的探究概念进行了创新，模糊了对偏理论性概念的理解问题。在实验探究中，新课程改革在摩尔根实验及孟德尔实验中运用到了假说演绎法，其将演绎法解释为传统探究中的常规探究手法。假说演绎法与类比推理法存在着一定的偏差，如若在教学过程中教师不能明确概念的把握，则很容易将学生引入类比推理的误区，进而影响生物教学的效果。
3.教学手段的创新问题。新课程改革理念要求培养学生的探究性思维与创造能力，因此，为了贯彻新课改的理念，许多学校应用了探究式的教学方法，但在课堂教学中权衡探究式活动在课程中所占的比例问题，一直是广大教师不能很好把握的问题。教师既担心传统灌输式教学不能收到良好的课程效果，又考虑到无序的探究教学将会给课程教学效率带来影响，因此无法均衡两者所占的比重，致使在教学方法的选择方面出现困难。针对某些偏理论的生物课程，如果一味地注重对学生的探究能力的培养，不仅会使课程探究变得索然无味，同时会致使学生对基础的知识得不到很好的把握，影响课堂效率的提高。针对学生而言，学生需要把握新课程改革的精髓，提高课程的参与度，积极主动投入到课程学习中，养成自主学习的习惯，在教师的指导下，自主探究与课程相关的选修内容，学会将生物课程与生活联系起来，学会自我归纳与总结，提升对课程把握的水平。
四、高中生物课改的前景分析
课程改革后的高中生物教材减弱了对理论知识的教学分量，强调了对学生探究能力、动手能力及问题意识的培养，整体上提升了学生的综合素质。新的教材内容将重点放置于理论知识的探究过程，让学生能够通过自主探究与实验发现课程中的亮点，不仅能够了解生物知识的具体理论内容，同时增强了过程的探究。将每个教学模块进行了系统的规划，增设了选修栏目，拓宽了生物知识的范围，且在选修模块中，增设了传统课程中并没有涉及到的实践问题，深化了生物课程与生活之间的联系。因此，今后的高中生物课改可以秉承新课程改革的优势，从学生理论知识的培养与实践操作能力的提升方向出发，丰富其课程内容，增加更多实践性的教学活动，使教材达到理论与实践知识的平衡统一。
五、结语
综上所述，当前高中生物课程改革在取得一定成效的同时，也存在着一系列问题，包括在教材理念的把握、偏理论性概念的模糊及教学手段的创新方面的问题，需要进一步去完善与发展。为了提高课程教学效率，不仅广大生物教师需要创新教学手段，把握新课程改革的实质内涵，同样，学生也需要转变学习知识的方式，更加自主地投入的生物学习过程中。
参考文献：
[1]王小梅.探析生物新课程的课改之路――生物课程如何实现向探究式教学方式转变[J].教师，2011，（21）.
论文关键词：新课改 普通高中 语文教学
论文摘要：强调了学生在语文学习中的主体地位，凸显了现代社会对语文能力的新要求；要求重点关注学生思考问题的深度和广度，使学生增强探究意识和兴趣；突出了语文课程的实践性性质，充分体现了新语文教学对学生特定的心理特征的尊重。
立足于高中语文新课改 ，以中学语文课 “教什么 ” “怎么教 ”为落脚点；以理论和实践相结合为方法论；以更新教育理念，提高专业知识、专业技能素质 ，增强自我反思、 自我发展能力等，为中学输送合格语文教师为目的。另外还要结合本地区、各学校的实际情况，比如师资情况，当地中学情况等形成自己的特色。
一、关注高中新课改，提高学生理论素质
作为中学新课改引领者，通过教法课帮助大学生了解当代教育新理念和语文课程新理念。这将开阔他们的视野，使他们站在理论的最前沿。让学生了解当代世界教育发展的五大趋势，即教育终身化、教育民主化、教育个性化、教育信息化、教育国际化。 让他们深切体会到要学习 ，更要学会学习，在走出校门以后，也要自己去获取知识，不断充实自己，满足社会需要。 教育终身化理念，对那些为了就业而对学习有浮躁情绪的中学生无疑是当头一棒。可见，终身学习是 时代赋予这一代人的历史使命，也是一个人获得成功的基本 要素之一。培养师范生们牢固的终身学习的意识，这是新课改的根本，因为他们是新课改的未来。帮助大学生了解新课程背景下教师所需要形成的教育基本观念以及语文课程新理念。如以人为本的教育观，主体性的学生观，专业化的教师观，民主、科学、开放的课程观，发展、交往、生成的教学观等。随着语文课程教学研究的深入，关于语文课程的理念出现了新突破。语文科应以具性为基础，以人文性为价值取向；没有纯粹的言语能力，也没有纯粹的人文教化，二者相离两 害，相融两利，必须实现言语个性与人文共性的统一。另外，语文读写听说智能和谐发展观 ，语文课程资源开发利用观等课程新理念， 对师范生将是很大的触动，他们必将弥补不足，全面发展。
二、重视课堂教学实践 ，培养学生语文课程教学技能
目前中学教改的核心内容之一就是形成以学生为中心的课堂教学方法，强调对学生思维能力和创新能力的培养。同样的问题也摆在大学教育面前。中学一线老师常常抱怨，大学老师没有教会我们 “如何教语文”。细心研究起来， “如何教语文”一语包含两层意思：语文课教什么 (内容)；怎样教(方法 )。语文课教什么就是语文课程资源的问题 ，新的课程资源理念告诉我们：课本要教，社会人生也要教；知识、 技能要教，经验 、方法 ，情感态度和价值观也要教 。
三、新课程背景下关于汉语言文学教师的基本要求
不同于以往汉语古文学教学更多得将听、说、读、写作为终板目标，在汉语言文学新课程标准下，汉语言文学教学日标包括知识和技能、过程和方法、情感奄度和价值观等三个维度 汉语音文学教学不仅增加了新的内涵，而且凸现了培养学生的实践能力、创造能力和团结协作意识，以更好地促进学生的交流能力 ，不仅体现了教育自身发展的趋势，更好地回应社会发展对人才基本索质的需要。而要达成这一同标，就要求当前的汉语在文学教学中发生彻底转业。
1、重新定位教师职业角色，成就学生，成就教师自我
普通高中教育是继九年义务教育之后基础教育的最后一个阶段，是为学生终身发展奠定基础和进一步提高国民素质的基础教育。而要使学生能终身发展，就首先要求教师必须有持续发展的可能。汉语言文学教师应该在汉语苦文学专业理论、教育教学理论与技能等多元知识和能力结构，师德素养、人文关怀及科研创新等方面，努力提高自己的水准，拓展自己的素质，使新课程的实验过程成为自身不断成长的过程，使自己的工作展现出一种研究状态下的生存姿态。教师不只在关注、成就学生，也在享受工作，享受人生，感受幸福，获得尊严，充满自信地生活，体验到自己的人生价值，实现自己的职业理想、人生理想，因为这复杂而高尚的工作使自己高尚起来，获得自己的人生美的体验。
2、新课改下的汉语言文学教师面临新的要求和任务
汉语言文学教师要扎实而彻底的贯彻新课改精神和要求，达到成就学生、成就自我的目的，还需要不断加强学习和提高自身素养。具体来讲，可以从如下内容做起：改变传统的师德标准，转变“传道授业解惑”的传统教育观念，变“师道尊严”为“平等中的首席”。从习惯的话语权威到走入学生中间，与学生平等交流，并从学生成长和实际出发，从学生的整体素养着眼，给于具体的引导和辅助；有广博的社科知识和扎实的专业知识。汉语言文学教师的知识构成应突出“杂”、“精”二字，既是一位杂家，熟知生活知识和相关的学科知识，如历史、政治、地理、音乐、美术、体育等，并且了解理利的一般知识，又要通晓自己的专业知识与理论、语言文学学科的发展与现状 ，这样在工作中才能游刃有余，得心应手。
四、新课程理念下汉语言文学教学观念转变的的具体措施
新课程理念在全力解决我 现阶段汉语言文学教学活动中存在弊端与问题的基础上，对于教学观念的转变也具有与时俱进的指导意义。
1、积累.整合：加强语文积累，掌握学习的基本方法。通过对语文知识、能力、学习方法和情感、态度、价值观等要素的融汇整合，提高语文素养。
2、感受.鉴赏：阅读优秀作品，品味语言，感受其思想、艺术魅力，提升审美的境界。陶冶情性，体会中华文化的博大精深，提高道德修养。
3、思考.领悟：通过阅读思考，领悟丰富内涵，探讨人生价值和时代精神，树立积极向上的人生理想。养成独立的学风。
综上所述，课程改革是一个复杂而永恒的内容，不是三言两语就能作出判断的。不过，课程改革最终要落实到每一个人，落实到每一堂课，需要我们每一位教师在憧憬课程改革远景时，上好每一堂课。我想，在课堂教学中，教师若能时时以以上“六度”为标准，要求自己上出真实的、有效的、有意义的课，那我们的课程改革就会生机盎然。
参考文献
[1]张德伟．当代教育新理念 [M]．北京出版社，2O0 5．
[2]郑强．实施高中新课改前沿论坛 [M]．北京：国家行政学院
【关键词】新课改 高中物理 教学反思
【中图分类号】G632 【文献标识码】A 【文章编号】1674-4810（2013）13-0123-01
一 教学反思的概念
教学反思，是指教师在先进的教育理论指导下，借助于行动研究，不断地对自己的教育实践进行思考、对自己教学中存在的问题不断回顾、运用教学标准要求不断检验自己，追求教学全过程的合理性。教学反思是学生发展、教师专业发展、新课程改革的需要。对于物理教师而言，进行教学反思有助于教师建立科学的、先进的教学理念，并将自己新的理念自觉转化为教学行动。有助于提高教师自我教育意识，增强自我指导、自我批评的能力；有助于充分激发教师的教学积极性和创造性，提高对教学实践的判断、思考和分析能力，从而进一步完善系统的教育教学理论；有助于解决理论与实践脱节的问题，构建理论与实践相结合的桥梁，促进教师由经验型向学者型转变。
二 教学反思的必要性
顺应新课改的理念，教学反思显得尤为必要，同时也是促进物理教学和事件的需要。
1.教学反思是践行新课改理念的需要
新课程的外在表现形式是新课程标准和教材，核心是课堂教学改革，手段是教师角色和师生关系的重构，是涵盖教学各方面的整体性变革。新课改使得教育教学实践中的新问题出现，也导致了不确定因素的增多。在新课程改革的背景下，物理教学要如何创造性地开展教学实践，需要教师不断地进行教学反思，方能很好地适应教学改革的要求。
2.教学反思是获得教学实践性知识的需要
作为教师，驾驭复杂多变的课堂教学是必须具备的技能，这种技能没有经验可循，只有通过亲身教学实践活动来获得，并且还要不断地对各种教学经验进行反思和训练。新课改给予了物理教师更大的实践创新空间，但同时也增加了课堂教学的不确定性和不可预测性，这就要求教师要在教学实践中不断进行体验、反思、感悟，只有这样，才能较好地应对课堂教学的复杂情境，并根据实际需要调整教学计划和教学策略。
三 高中物理教学反思的策略
高中物理教学反思，既要关注理论和专业基础，也要注重教学基本策略。
1.对理论和专业基础方面的反思
第一，要转变物理教学理念。教学理念是教学行为的理论基础。顺应新课改的理念，物理教师要做到与时俱进，应该经常观摩并参照他人有效的教学行为，并对自己的教学行为进行反思，摒弃过时的教学理念，学习新的教学理念。新课程理念倡导课程是教师、学生、教材、环境四个因素的有机结合；倡导教学是对话、沟通、合作的共建；倡导和谐、民主、平等的课堂氛围。在物理教学中要践行新的教学理念，首先，要增强教与学的交互，培养学生自主、探究和合作的学习习惯，培育学生的独立思考和创新思维能力。其次，要加强专业知识和教学理论的学习。阅读物理教学和教育学、心理学方面的专业书籍，订阅物理教学方面的报纸杂志，对于提高理论水平和专业素质都有很大的帮助。
第二，要丰富物理专业学识。教师的学科专业知识是决定新课程的实施和教学反思开展成功与否的重要因素。物理教师应该通过各种途径提高专业修养、丰富专业学识。研读具有较高学术价值的物理学名著、学术论文、著作等，可以帮助教师及时了解物理学科发展的前沿信息、增强教学的时效性和针对性、提高自身的专业素质。
2.在教学基本策略方面进行反思
第一，加强物理教学案例研究。案例研究就是把教学过程中发生的事件用案例的形式表现出来，并对此进行分析、探讨。教学案例研究可以从三种途径进行：（1）研究自己的课堂，从大量的教学实践中积累一定的成功案例进行深入研究；（2）观摩别人的课堂，捕捉优秀案例为己所用；（3）搜集书面材料中的优秀案例。
第二，强化物理课的听课活动。听课是涉及课堂全方位的、内涵较丰富的活动，是被实践证明了的有效教育研究方式。同事之间互相听课，通过相互观察、切磋和批判性的对话，可以有效地促进教学水平的提高、推动教学策略的改进、促进教学反思能力的提升。
四 结束语
教学反思是教师教学认知活动的重要组成部分、是教师为实现教学目标，对已经发生或正在发生的教学过程（活动）以及支持这些教学活动的观念、假设进行的积极、持续、周密、深入的自我调节性思考。通过教学反思，留自己之长、取他人之长、补自己之短，可以扩大自己的专业和理论视野，促成自身专业化发展和个人教学风格的形成，使自己在教学实践中不断成长。
参考文献
[1]查有梁.教育建模[M].南宁：广西教育出版社，2000
[2]朱宏雄.物理教育展望[M].上海：华东师范大学出版，2002
关键词：基础教育；新课程改革；回顾；反思
Abstract:The new curriculum reform of basic education in China is essentially a kind of reform of the values. The writer reviews the reform from the reconstruction of curriculum examples， the innovation of curriculum ideas and the development of curriculum system， the regeneration of curriculum culture ，and also reflects the reform from rational bases， teacher education ，teaching evaluation and the new curriculum itself.This will be beneficial for better development of the new curriculum reform.
Key words:basic education ; new curriculum reform; review; reflect
《基础教育课程改革纲要（试行）》颁布以来，我国的基础教育新课程改革至今已有三年多，即将进入一个全面推广的阶段。鉴于此，我们有必要对这一阶段的工作进行一个全面的回顾与反思。本文从课程典范的重构、课程理念的创新、课程体制的发展、课程文化的再生等几个方面对基础教育新课程改革进行了回顾，并在此基础上提出了基础教育新课程改革实践面临的问题与走向，以图对基础教育课程改革有所启示。
一、基础教育新课程改革是一场深刻的价值变革
美国课程专家麦克尼尔（J.D.McNeil）指出，如果从课程变革的复杂性来看，课程改革通常有五种类型。一是“替代”，即一种要素可能被另一种现成的要素所替代。比如，用新的教科书代替旧的教科书。二是“交替”，即当变革被引进到现行的材料中，并有希望成为选修科目而容易被采纳时，交替就产生了。这种方式常常表现为在现行课程内容和结构不变的情况下增加一些新的内容，对其进行充实、改进等。三是“紊乱”，这种变革是破坏性的，对课程改革往往起反作用。四是“重建性变革”，这种变革导致对体系本身的修改，即课程改革不仅仅是课程内容、结构的改造，而是要更新课程体系，形成新的教学观，因为课程与教学的改革是分不开的。五是“价值观变革”，它强调课程改革归根到底是一种价值变革，是与课程有关的人的价值思想观念的变革。[1]
笔者认为，我国的基础教育新课程改革在本质上就是一种价值变革。我们不仅对课程在结构、内容等方方面面进行了改革，如综合实践活动课程的开设、课程内容的整合（如艺术、科学课的设置）等等，而且最为关键的是对人们所持有的一些价值观念进行了根本性的变革，如对学校，不再认为学校只是传授知识的场所，而是把学校视为是课程改革的中心、科学探究的中心、课程发展的中心；对课程，认为课程不只是“文本课程”更是“体验课程”，是超文本的课程形式；对教材，认为教材是范例，是学生学会认知、学会做事、学会共同生活、学会生存的范例，是不断获取知识、提升精神、完善自我的范例等等。因此，我们说基础教育新课程改革是一场深刻的价值变革。也正是这场变革，促进了我国基础教育新课程改革的创新与发展。
二、基础教育新课程改革的理论创新与发展
在价值变革的引领下，我国的基础教育新课程改革在课程典范、课程理念、课程体制、课程文化等方面都有所创新与发展。
（一）课程典范的重构
进入21世纪以来，面对一个高节奏、高科技、高竞争的社会，教育只有着眼未来，不断进行改革和创新才能适应这一新形势。对此，基础教育新课程改革就特别强调，课程既要实现儿童的“认知”与“情意”的整合，还要实现儿童的认知发展和情意发展与文化发展的整合，基础教育新课程改革必须超越现行的“学科”课程典范，实现课程典范的重构。
1.基础教育新课程改革，是一场全面的改革
基础教育新课程改革，涉及培养目标的变化、课程结构的改革、课程实施与教学改革、教材改革、评价体系的改革等等，是一场由课程改革所牵动的整个基础教育的全面改革。它不只是课程内容的调整，而是一场人才培养模式的变革。具体说来，有这样几点：一是新课程规定了未来国民素质的目标要求，体现了培养高素质人才、为新世纪的发展积极准备的素质教育观念。二是确立了知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观三位一体的课程目标，体现了育人为本，促进学生知识、能力、情感态度和谐发展的素质教育观念。三是突破学科中心，基于“四基”选择课程知识，体现了面向全体，切实关心每一个学生，为学生终身发展奠定基础的素质教育理念。四是建立学生在课程中的主体地位，设置综合实践活动课程，关注学生的生活经验，拓展学生的学习空间，引导学生进行探究学习、合作学习。这改变了传统学校只重视“学业智力”，而对其他诸如“社会智力”、“实际生活智力”、“自我认识智力”等“生存智力”均有所忽视的现象，强调对学生进行多元智力教育的素质教育观念。五是推崇“档案袋评价”“真实评价”等质性评价手段，体现了多方面评价学生的素质教育观念。六是调整现行课程政策，实行国家、地方、学校三级课程管理，合理设置课程门类和课时比例，课程结构从整齐划一走向多样化，从分科走向综合，体现了给基础教育注入生命活力需要提供良好政策空间的素质教育观念。[2]
2.寻找课程改革的平衡器：以学生发展为本
基础教育课程改革如果坚持“学科本位”，忽视儿童身心特点和社会需求、以及各个学科相互配合的整体效应，这样就不利于学生的全面发展。基础教育新课程改革就深刻分析了以往存在的弊端和问题，鲜明地提出：改变课程过于注重知识传授的倾向，强调以学生发展为本，把学生身心全面发展和个性、潜能开发作为核心。这一重要的转变体现了以学生发展为本的课程理念，着眼于培养学生终身学习的愿望和能力，给人耳目一新的感觉。尤其是课程目标对过程、方法和情感态度、价值观的强调，突出以学生发展为本的思想，更有利于学生全面发展。
（二）课程理念的创新
基础教育新课程改革离不开课程理念的创新。如果没有课程理念的创新，课程改革就只能局限于技术层面而缺乏文化创新的动力。正是这些理念的创新，推动了课程研究，为基础教育新课程改革注入了一股新鲜的血液，唤起了课程改革的生机和活力。
1.创新的学校观。学校是学习型组织，是培养人的机构，而不是官僚机构，不是公司，不是监狱，不是附属品。随着新课程改革的展开，过去的官僚本位、国家本位等僵化的管理体制正在被打破，学校正在成为教育改革的中心。这意味着教育改革将走向每一个教师自己的生活舞台，走向学生的学习空间，强调所有成员拥有共同的价值观和规范，以便使学校更具活力，更有效率。学校应该成为联系教育理论与教育实践的前沿阵地，成为校本课程开发的主体，加强与社区、科研机构等的联系，通过合作交流、反思和探索，形成合作团队，拓展对学校教育与学校课程的认知，充分开发和利用校内外课程资源，实现学校的特色化发展之路。
2.创新的课程观。传统教育中，课程知识多是文本的，这种文本的课程知识主要有这样几个特点：组织上的线性和顺序性；单向性，课程知识早已安排好，教师只是按部就班地按照统一进程进行讲授；课程知识是围绕一个主题或侧面来进行论述和描写的。而新的课程观则强调课程知识要尽量体现超文本的特点。课程不只是“文本课程”更是“体验课程”。课程的内容和意义在本质上并不是对所有人都相同，在特定的教育情境中，每一个教师、学生在对课程文本的理解和解释中，总要融入个人独特的生活经验，形成不同的意义生长域，从而对课程作出某些生产性或创造性的改变。课程成为一种动态的、生成的“生态系统”。在这一过程中，学生、教师、课程之间是互动的、交流对话的，他们通过反思人类的生存状态、个体生活方式来理解课程、创造课程。
3.创新的教材观。基础教育新课程改革坚持“教材是范例”的观点，认为教材要由控制和规范逐步转向为人的全面发展服务，成为学生学会认知、学会做事、学会共同生活、学会生存的范例，成为不断获取知识、提升精神、完善自我的范例。教材不是学生必须完全接受的对象和内容，而是引导学生利用已有的知识和经验，主动探索知识的发生与发展，引起学生认知分析，理解文化，反思、批判和建构意义的中介，是案例或范例，强调教材是学生发展的“中介”，是师生进行对话的“话题”，是进行交往的桥梁。另外，我们认为，教师其实就是一种最好的教材，他的学识、人品深深地影响着学生，教育着学生。
4.创新的教学观。传统的教学观把教学视为是知识传递的过程，教学被窄化为知识积累和技能训练。新的教学观则认为课堂教学不只是课程传递和执行的过程，而更是课程创生与开发的过程，是教师与学生交往、互动的过程。在这个过程中，师生双方相互交流，在对话中不断建构知识。同时，学生也不仅仅是知识的接受者，他们必须具备批判意识，敢于直面现实生活中的问题，并设法加以解决，形成一种发现问题、分析问题、解决问题的能力。总之，教学不再重教知识，而是关注学生的生命体验，它是师生富有个性化的生命活动。
5.创新的教师观。新的教师观认为，教师应由传统意义上的“传道、授业、解惑”者向批判者、反思者、建构者等转变。首先，教师要由课程的忠实执行者变为课程的开发者（尤其是校本课程的开发）和课程知识的建构者（是“用教材教”而不是“教教材”）。其次，教师要由学生的“控制者”变为学生的“促进者”“合作者”“引导者”。此外，教师还应是自身教育教学实践的“批判者”和“反思者”。教师应利用个人的课程意识和教育理性为依据对其课堂教学行为进行批判和反思。
6.创新的学生观。新的学生观认为，学生是有着完整生命表现形态的发展中的人，具有生命的整体性和发展的能动性。因此，我们应该尊重学生，树立为学生发展服务的意识。这就要求教师要尊重学生的人格，尊重学生在学习方面的思考，尊重学生主动学习的精神，把精神生命发展的主动权交给学生。
（三）课程体制的发展
与上述理念层面的创新相伴随的往往是体制层面的发展，因为真正意义上的改革必然是二者的同步变革。
在课程管理方面，需要继续研究课程体制的统一性、灵活性以及有效性等问题，科学地落实国家、地方、学校三级管理模式，以有效提高课程为当地社会经济发展服务的适应性。
在课程开发方面，新课程改革明确了课程开发的三个层次：国家、地方和学校。国家总体规划基础教育课程，制订国家课程标准，为教科书的“一纲多本”建立前所未有的课程开发平台，让教科书走向市场，鼓励社会各界学有专长的人士参加到教科书建设中来。地方则依据国家课程政策和本地实际情况，规划地方课程。此外，在学校课程的开发中，学校要根据自身办学特点和资源条件，调动校长、教师、学生、家长、课程专家和社区人员共同参与课程计划的制定、实施和评价工作。
在课程体系方面，新课程改革的课程体系表现为均衡性、综合性和选择性。通过设置九年义务教育课程，在对当代社会科学高速发展及对自然、人类产生的认识飞跃的基础上，对教育内容进行更新，减少课程门类，强调学科综合，构建社会科学与自然科学等综合课程，如在普通高中阶段设置的语言与文学、数学、人文与社会、科学、技术、艺术、体育与健康和综合实践活动八个学习领域。
在教材发展机制方面，新课程教材改革，必须坚持实行“一纲多本”，坚持中小学教材多样化，必须以国家统一的基本要求为前提。实行国家统一的基本要求指导下的教材多样化政策，是教科书的“一纲多本”的制度保障。然而，教材的多样化决不是排斥由国家规划、国家组织力量编写的示范教材。需要强调的是，多样化并不等于地方化。提倡多样化，不应导致以省编教材来取代部编教材和其他省编教材，排斥部编教材、示范性教材、省外优秀教材进入本地市场；不应导致本地教材独占一方的局面。中小学教材的发展趋势，不能从“大一统”走向“小一统”。另外，教材多样化不能搞成了商品化。
在评价制度方面，新课程改革在素质教育思想的指导下，配合课程范式的转变，在课程评价观念上发生了很多根本性的变化。评价功能从过分注重甄别、选拔转向激励、反馈与调整；评价内容从过分注重学业成绩转向注重多方面发展的潜力；评价主体从单一转向多元；评价角度从终结性转向过程性、发展性，关注学生的个别差异；评价方式更多地采取诸如观察、面谈、调查、作品展示、项目活动报告等开放的、多样化的方式等等。这些充分体现了以人为本，尊重人的主体性和能动性的人文精神。
（四）课程文化的再生
基础教育新课程改革是一项持续不断的系统工程，注重时间上的全程性与空间上的无限性，营建了一种生活、对话、探究与合作的课程文化模式，实现了课程文化的再生。
所谓生活文化，就是强调课程的现实性。新课程就体现了向生活世界回归，加强了课程与学生生活和社会实际之间的联系，使它们更有效地融合在一起，把实践和生活当成学生认知发展的活水，为课程增添了时代的源泉和生活的活力。所谓对话文化，就是强调课程的民主性。新课程十分强调对话与协商，尽可能创造各种机会，让课程专家与学科专家、专家与教师、社会人士代表分别参与对话，或让他们共同参与对话，对课程标准、课程内容等革新因素的确立进行交流和协商。专家、教师、学生、家长等相关人士通过对课程标准的解读，知道为什么学，为什么教，充分体现课程的民主性，激发参与课程改革的内在动力。所谓探究文化，就是强调课程的科学性。由于教学的对象是一个个独特的、发展中的鲜活个体，什么课程适合儿童的个性发展，怎样教学才有利于每个儿童的发展等问题就使得学校的教育情景中充满着太多的不确定性，这就给教师、学生创造了一定的探究空间，形成了学校良好的探究氛围。所谓合作文化，就是强调课程的开发性。每一个儿童都是一个完整的生命体，健全的发展需要多人合作才能实现。同时，每位儿童都有差异，他们的发展取决于有差异的课程，没有合作就不能提供有差异的课程。为此，新课程就强调一种共生共建的课程文化，试图建立一种教师、学生、家长、社会人士之间共同合作的机制，有效集结各方力量，从而更好实现一个完整的人的教育。
三、基础教育新课程改革面临的问题与走向
（一）迫切需要寻找课程改革的合理基础
几年来，在新课程改革的不断推动下，我们对新课程改革的许多现象和问题有了一定的理解和认识，为课程理论研究和实践探索提供了一定的基础，并积累了不少经验，但远没有形成系统的理论体系和全面完整的改革蓝图，无论是研究成果的数量、质量，还是研究人员的结构和素质等，还只是课程论的初创阶段。为此，我们迫切需要寻找课程改革的合理基础。
（二）课程改革与教师教育问题
教师是基础教育新课程改革取得成功的重要保证。然而，继新课程改革进行以来，我们的教师在观念和实际操作方面都还是远远不够的。这主要表现三方面。（1）一些教师的观念难以转变，尤其是一些老教师，他们早已习惯于其熟悉的课程理念、目标、内容及方式方法等，老一套的东西早已在他们的头脑中根深蒂固，面对新课程改革，他们深感“太突然”、“不知所措”，难以适应。（2）新课程对教师提出了较高的要求，虽经过培训，但他们在教学方法上仍尤为欠缺，不懂得如何将理论转变为可操作的方法，要么“穿新鞋走老路”，要么就是“弄巧成拙”。比如说，新课程改革在转变教学方式方面特别将“自主、合作、探究”作为重点进行倡导。但是，“自主、合作、探究”的课堂究竟是怎样的课堂呢?这就需要每位教师进行长期的实践。然而在很多“新课改公开课”、“研讨课”上，一讲“合作”就是“小组”，什么课都是小组讨论，什么内容都要通过小组讨论来“解决”，而很少考虑这样的话题是否有讨论的价值。从组织形式上来说，小组合作学习是一种先进的学习范式，这是一个小型的学习型组织，但我们在课堂上常常看到小组学习处于一种“无政府状态”，没有游戏规划，乱成一团，很少有实质性的讨论。结果，“小组讨论”成了课堂上的“放羊”。[3]（3）在教师培养方面，目前师范院校的毕业生不能马上上岗，需培训一到两年，并且他们能否承担起实施新课程的任务，这还是一大考验。在此需要强调的是，面对教师在观念和实际操作方面存在的问题，课程理论工作者应该充分发挥自己的能动性，切实走近教学第一线，帮助教师解决认识上和行动上的问题，不提倡“坐而论道”。
（三）教学评价难以开展
具体表现在以下几个方面。（1）对学校的评价仍以升入重点学校的学生人数为主。（2）新课程提出学生的发展除了“知识与技能”，还包括“过程与方法”“情感态度与价值观”；除了学科学习目标，还有一般性发展目标；除了学业成绩，还有学习态度、创新精神、动手能力、解决问题的能力、科学探究的精神以及健康的审美情趣等等。其中很多方面都是无法通过考试的方式加以考查，更难以用量化的方式进行准确、客观的描述。这就给教师的具体操作带来了一定难度，并且效果也不太理想。（3）高考制度与新课程同步进行，学校开设的各种课程就不可避免地要在某种程度上受考试目标的影响。例如，新课程改革强调对学生能力的全面培养，而高考在内容和方式上都仍然偏向学生的知识方面，这就使得新课程改革的宗旨得不到很好的体现。
（四）新课程自身的问题
具体表现为：（1）新课程体系显得有些复杂，教师难以把握重点；（2）由于综合课程的出现，教师素质跟不上，出现备课难、工作量大增的情况；（3）有些学校感到综合实践活动课无法上，特别是信息技术课，很多农村学校至今都无一台电脑；（4）有农村学校反映，新教材过于城市化，语文、综合实践活动课等的有些内容太深，不够贴近农村生活实际。这对农村学生的学习来说有一定困难。
从以上这些问题我们可以看出，课程改革是一个渐进的过程，是一个继承和革新并存的过程，基础教育新课程改革也还有待于在继承与创新中进一步完善。在此，我们试图从四个方面来把握其走向。
1.基础教育课程改革将对中外课程改革的经验、教训、事实及材料，进行认真的梳理和系统的研究，并结合建构主义、多元智力、后现代主义等理论，从课程改革的动因、条件、范围、过程、模式、策略、方法等方面进行综合与整合，构建符合我国实际的课程改革理论框架和实践模式。
2.以教师专业发展作为课程改革的一大突破点。回顾当前世界教育学术界有关教师专业发展的论述，似可把教师专业发展的理论归结为三类取向：理智取向的教师专业发展、实践—反思取向的教师专业发展和生态取向的教师专业发展。其中每种取向都在一定方面促进了教师的发展。因此，我们也应该探索出一条适合我国国情和教育特点的教师专业化发展道路，从而使教师能更好地参与到课程改革中来。
3.基础教育课程改革将更加关注生命教育。生命教育是一种全新的教育理念，它强调教育要丰富学生的精神世界，解放学生的内部力量，发掘学生的生命潜能，提升学生的生命意义与价值，从而使教育关注生命本身，关注生命的鲜活性、体验性、主体性、独立性和完整性，为学生生命的充分发展提供一个广阔、自由的空间。
4.校本课程开发将深入发展。受城乡差别的影响，基础教育新课程改革将更加强调校本课程的开发。各个学校可以在国家、地方的课程框架之下，依据本地特色、学校文化传统、本校的办学理念，创造一种积极、和谐、进取的学校文化，构建出有特色的校本课程。这生动体现了课程的个性化、多样化、生活化和社会化，满足了不同地区、不同学生的不同需要。
参考文献
［1］〔美〕约翰·D·麦克尼尔.课程导论［M］.施良方，等，译.沈阳：辽宁教育出版社，1990.145—146.
［2］阚兆成.新课程：素质教育观念的重要实践［J］.当代教育科学，2003，（2）.
至于后现代主义、建构主义、实用主义、多元智能理论等 “现代西方新理论”在新课改中的地位，以及它们与马克思主义认识论和个人全面发展理论之间的关系问题，我们认为，应该以马克思主义为指导对这些“新理论”进行解读、批判、改造、借鉴，既不能采取简单拒斥，也绝不能简单搬用、套用，更不能说它们是我国新课改的理论基础。目前国内外理论界尤其哲学界，都已经认识到这些西方哲学思潮在反对科学主义的本质主义、客观主义、理性独断的同时，自身又有相对主义、虚无主义和多元主义等巨大局限性。
部分提倡我国课程创新 “概念重建”的专家，对待这些“新理论”却采取了简单化态度，并存在严重误读和随意发挥的现象。只看到这些“新理论”合理的一面，却无视其局限性。否定科学知识的客观性和有用性，混淆知识的社会生产过程与个人知识的形成过程，把社会建构主义强调的“社会共建”理解成生生之间、师生之间的个体间沟通，把个体知识与社会知识之间的辨证作用理解成是师生个体之间的协商对话。并认为“建构”就要通过实践或直接经验，“对话”就要进行问答，“沟通”就要“互动”，“互动”就要真的实践行动而不是课堂教学的讲解和理解活动，以此来为否定课堂讲授、强调活动课程进行辩护。
提倡 “概念重建”的新课改专家还误读、误译情境学习理论的知识观，把情境学习理论批评脱离实际、不重视应用的知识教学理解成否定客观科学知识的教学。情境学习理论把脱离实际情境、学生不能理解、无法应用的知识称为“惰性知识”，英文词汇是“inertknowledge”，而倡导“概念重建”的专家却将其翻译成“无用的知识”，并批评说我国的“传统教学”是在讲授“无用的知识”，让学生积累“无用的知识”(参见钟启泉：《概念重建与我国课程创新----与〈认真对待“轻视知识”的教育思潮〉作者商榷》，载《北京大学教育评论》2005年第1期)。
这种误读、误译与其所倡导的后现代主义教学观以及激进的建构主义知识观结合起来，被当成新课改的理论基础，就难免会误导中小学新课改的理论与实践，也就难怪在我国基础教育领域会形成一股 “轻视知识的教育思潮”了。这里我们只想说明，不应该把那些影响我国新课改的“现代西方新理论”与马克思主义个人全面发展理论和马克思主义认识论相提并论，用来作为我国新课改的理论基础，更不能作为我国新课改的指导思想。在构建和完善具有中国特色和时代特征的课程与教学理论体系时，必须以马克思主义为指导，批判、改造和借鉴外国理论学说。(■孙振东陈荟作者单位：西南大学教育学院，400715)
要在过程中实现课程理论创生
《中国教育报》从 2005年5月28日起发表了《新课程改革的理论基础是什么》等系列文章，对新课程的理论基础进行追问。前段时间的争鸣文章有一个隐含前提：应该先有新课程的理论基础，再进行新课程的改革实践。按照这一思路，此次新课程改革应该是一个由课程基础理论到课程改革实践的实施过程，遵循的是演绎的逻辑，因此文章对新课程的理论基础提出了明确的追问。
我们认为，与其把此次改革视为按照课程基础理论施工的工艺学过程，倒不如把新课程改革本身只当作是一个在一定的课程理念与课程框架体系基础上的理论探索的过程，是进行课程理论创生的一次实践尝试，实践的目的之一就是在实践中寻找到适宜于我们国家现状和教育需要的、包括了知识观、课程观、教学观等内容的课程理论体系，即我们的课程哲学。加拿大教育学者迈克 .富兰在《变革的力量》中说：“对于改革，你不能强制决定什么是重要的；变革是一个旅程，而不是一张蓝图；变革是非直线的，充满着不确定性和兴奋，有时还违反常理。”
马克思主义的理论是根本方针，而实用主义、建构主义、后现代主义、多元智力等理论中的很多观点对我们的教育实践也具有借鉴意义。因此，我们的课程理论基础需要全面地、合理地吸收各种理论的有益营养。而吸收什么？如何吸收？这就需要在课程改革的过程之中去不断思考和总结。我们要在新课程的实施过程中实现课程理论的创生。
有人可能会不无担心地说，此次课程改革作为一次事关整个国家教育事业的行为，涉及到全国所有的中小学生，并且会影响我们国家未来教育及各项事业的发展，可是却没有一个明确的理论指导，而我们现在还主张把改革本身只作为一次探索新理论的尝试，这样的主张是不是置中国教育的前途不顾呢？
我们认为，这样的担心似乎没有必要。虽然此次课程改革现在还没有提出一个明确的什么主义作为其理论基础，但是我们已经有一套新的理念，并且有完整的课程框架作为新课程实践的支撑，只要我们把现在的理念实践好了，把现在的课程框架实施好了，我们的基础教育改革就有了保障，我们的理论探索也有了保障。
正如《新课程改革的理论基础是什么》一文中所言，此次新课程改革的完整的课程理论基础至今没有见到正式的、明确的表达。 “新课程改革的理论基础到底是什么？是一些学者言必称的建构主义、后现代主义吗？或者是常提常新的杜威的实用主义？或者是所谓‘国外先进教育理念'的多元综合？没有谁做出一个明确的回答。”
我们认为，这个问题并不是没有人回答。但是，现在就希望对这个问题有一个明确的答案为时尚早。答案正在探索之中，而我们都是探索者，我们正在路上。 (■郑绍红作者单位：西南大学教育管理学院)
传统是推不翻的，也不可能被替换
读过中国教育报刊载的围绕 “新课程改革的理论基础是什么”问题的讨论，感慨良多。这场争论源起于靳玉乐和艾兴所撰的文章(以下简称《靳文》)。《靳文》提出，新课程改革的理论基础到底是什么？他们不赞同以理论的多元性来模糊新课程改革的理论基础，也不赞成盲目地将一些国外的理论进行翻译和组装之后作为课程改革的理论基础，而是提出要以马克思主义认识论和全面发展学说作为我们进行课程改革的理论依据。其后，又有学者对这一观点表示了赞同。
马克思自己就曾对将自己的理论进行盲目移植的做法进行过批判。马克思在晚年，俄国面临革命时，转而研究俄国和东方民族的问题，这时他发现自己原来提出的理论是决不可照搬的。他一再提醒和警告人们，千万不要教条式地对待他本人在《资本论》等著作里的历史学说。因为不同国家的问题不能简单地依靠一种理论来回答，简单地搬用是违反科学精神的，必须认真地研究不同民族自身的历史状况和条件。
从争论中我们看出，不管是用马克思主义取代建构主义、后现代主义的观点，还是反对只将马克思主义作为课程改革的唯一理论基础，主张博采众长，综合多种理论学说来丰富和完善新课程改革的理论，我们的视野中充斥着的总是来自西方的理论。不管我们如何地表明在课程改革中一定要立足本土，坚持在本土化的基础上实现对国外理论的融合，但是，历史和现实却一再地告诉我们，在每一次中国教育的变革关头，我们总是过多地向外部寻求改造中国教育的灵丹妙药，赫尔巴特、杜威、凯洛夫、巴班斯基、赞科夫、布鲁纳、布卢姆等等许多国外的人物，其理论伴随着中国教育的成长和发展历程，相比较而言，中国自己的教育文化传统被忽略，被淹没在不同阶段出现的、来自国外的教育理论的强势话语中。
难到我们注定是一个长不大的孩子，必须依靠他人的扶持才能发展吗？任何强大的理论知识体系的成熟和完善并不是一蹴而就、突然出现的，而是伴随着社会文化发展起来的，经历了历史的沧桑巨变，在批判继承、扬弃超越传统的基础上逐渐形成。西方教育理论的形成也经历了这样一个过程，才达到今天的成就，但其根在历史中，在一贯的文化传统中，厚重的文化土壤给西方的教育理论提供了取之不尽的养料。同样，我们也有我们博大精深的文化传统，为什么我们就要忽视我们的文化传统，不从我们的文化传统中去汲取养料发展我们自己的教育理论，作为我们课程改革的理论基础呢？
教育与文化是一体的，文化的传统构成了教育的传统。传统是推不翻的，也不可能被替换。传统存在于每一个在传统中成长起来的人的意识之中，它不会因为我们的无视而消失，它会通过对人的意识的控制实现对一切外来东西的潜在的抵抗。要建构新的社会和文化形态，必须借助于传统，通过在对传统的自我的创造性调整和转化的前提下，合理地吸收外来的文化元素，才能实现社会、文化的有效更新目的。
教育的改革和发展同样必须精心地分析、认识、理解传统，对传统进行创造性地转化来实现。从传统中来的，才最容易被从传统中社会化的人们所理解、接受和吸收，也只有对传统进行创造性转化，才能很好地吸收和融合外来的一切理论。这一点日本、新加坡、韩国等国经济、文化、教育的发展就是有力的佐证。这种研究不光是对现实的研究，更要对我们一贯的文化传统进行精深和细致的研究及创造性的转化。
因此，我们应该坚定地说，有生机的课程改革的理论基础来自于我们的文化传统，来自于我们对文化传统的创造性转化，在对文化传统的创造性转化基础上来实现对外来理论的有机创造和整合。可能从这一点出发，我们才算真正尊重了马克思主义。 (■王平作者为西北师范大学教育学院博士生)
新课程改革的实践基础是什么
中国教育报开展的 “新课程改革的理论基础是什么”的讨论，给广大教育工作者，特别是关心课程改革的人提供了一个争鸣的论坛，这是一件绝好的事情。拜读了各家的文章以后，在思考新课程的理论基础之余，不禁又想到一个问题，新课程改革的实践基础又是什么？
从马克思主义认识论的角度考量，人的认识是客观世界的反映，人的认识如果真实地反映了客观世界，那就是正确的；人的认识如果不能真实地反映客观世界，那就是错误的。理论是对客观事物本质和规律的概括，理论如果真实地反映了客观规律，那么理论就是正确的，用这样的理论指导实践，能够减少实践的盲目性；理论如果不能真实地反映客观规律，那么理论就是错误的，用这样的理论指导实践，当然不会获得成功。
怎样才能使理论真实地反映客观规律呢？那就是和实践相结合，从实践中来、又回到实践中去，使理论建立在坚实的实践基础之上，由此可见理论对于实践的依赖性。那么新课程改革的实践基础究竟怎么样，本人觉得至少应该探讨以下问题。
一、引进理论自身的实践基础如何？
新课程引用了一些西方的理论，如杜威的实用主义理论、建构主义理论、加德纳的多元智力理论、后现代主义思想等。西方理论中有很多好的东西，是我们应该吸取的。但是，我们也应该看到，每一种理论都有其局限性。有的理论是根据有限的实验提出来的，没有经过大规模实践的检验；有的理论虽经过大规模实践，但是已经被证明不适应现代社会的发展。我们在吸取其精华的同时，还应该注意剔除其糟粕。
二、新课程改革应该怎样建立自身的实践基础？
新课程改革怎样建立自身的实践基础，也就是新课程改革如何与实践相结合的问题。我国的新课程改革是自上而下推行的，先由课改专家确定课程理念，根据课程理念编制课程标准，再根据课程标准编写教材，然后根据教材实施新课程。
初中新课程已在全国若干地区进行了实验，如果在实验的过程中，能够根据实践来修正理论，是可以逐步达到理论与实践的结合、建立理论的实践基础的。可是问题在于： (1)各地给予实验地区人力上、物力上、政策上的支持，使实验地区的条件优于一般地区，实验不是在常态下进行的，使人怀疑这种实验的真实性；(2)科学实验允许失败，实验失败是很正常的事情，可是新课程实验没有哪个地区失败。教育实验有严格的测量评价体系，可是至今没有看到哪一家提供这样的测评报告，使人对实验的结果产生怀疑。在全国各地一片成功声中，到底有没有水分；(3)各地经过实验，都反映出初中课程标准和教材的诸多问题。若干年过去了，我们没有看到修订后的课程标准，教材也只有微小改动，问题并没有从根本上得到解决。
上述问题的存在，似乎阻断了新课程改革与实践相结合的通道，理论依然悬在半空中。
三、新课程要不要适应现时社会的经济文化状况？
