1990年，上海、深圳两家证券交易所的成立标志着我国证券市场的诞生。时至今日，我国证券市场历经了二十多年的历程，截至201http://1年10月底，a股上市公司总数已达2265家 。在众多的上市公司中，出现了几十家主营业务集中于旅游业的上市公司(以下简称：旅游上市公司)，国内旅游学术界也开始关注旅游上市公司，并于上世纪90年代后期开始出现了相关研究成果。总的来说，对于旅游上市公司的研究可以归纳为集中于三种情况：(1)国内股市发生变革或交易较为活跃阶段；(2)国内外经济环境的周期性波动；(3)国内外重大或突发事件的发生，使得旅游业的表现相当敏感。然而，在以旅游上市公司作为研究对象时也出现了诸多的问题：(1)现有文献成果在诸多概念界定方面较为混乱，并没有给出较为公认的、统一的界定；(2)至今仍没有出现综述类的文献对旅游上市公司的研究情况进行梳理，对出现的问题进行统一并指明未来研究的方向。以上几类问题制约了旅游上市公司研究的步伐，成为本篇文献综述所要解决的主要问题。
一、旅游上市公司概念、分类以及旅游板块的界定
戴学锋(2000)、岑成德(2000)均认为相当一部分上市公司进行多元化经营，向旅游业之外投资且主业不突出，造成对于旅游类上市公司包括哪些公司没有公认的、明确的界定。学者们对旅游上市公司进行选取时主要有三种选取依据：(1)依据公司登记的经营范围进行选取，如刘亭立(2005)和郭岚等(2008)；(2)以专业财经证券网站、软件、数据库以及媒体的分类资料为依据直接选取，如岑成德(2000)，金雪军，张学勇(2005)，董观志，班晓君(2006)，王凤(2007)，刘海英，刘志远(2007)等；(3)以中国证监会2001年4月颁布的《上市公司行业分类指引》(以下简称《指引》)为依据，如张慧，周春梅(2005)，冯青(2005)，李鹤(2006)，王海莉(2006)，刘海英，王素洁(2007)，刘立秋等(2007)。
采用上述三种选取依据的办法也是存在问题的，首先，经过粗略统计发现，登记的经营范围内含有“旅游”二字的上市公司远在70家以上，但其中相当数量的上市公司主营业务收入中旅游的部分低于20％，甚至某些上市公司的经营范围里虽提到“旅游”，但是从主营业务收入的构成中却看不到旅游收入的部分；其次，以专业的网站、软件、数据库的资料为依据使得样本的信息和数据在获取中变得更加容易和专业，但是仍会存在各执一词的情况；最后，中国证监会颁布的《指引》为规范分类标准和便于进行学术研究提供了重要的参考，但在同一时期的不同文献中发现，采用这一选取标准的旅游上市公司样本从22家到32家不等，说明以此为标准在执行过程中仍存在不足。
旅游业几乎可以和任何一个行业结合，刘立秋等(2007)认为旅游业涵盖范围广，涉及食、住、行、游、娱、购六个方面，针对这六个方面，旅游业主要包括旅行社、以饭店为代表的住宿业、餐饮业、交通客运业、游览娱乐业、旅游用品和纪念品销售行业(刘海英，刘志远，2007；刘海英，王素洁，2007)，并且刘海英，王素洁(2007)认为由于交通运输业上市公司的产业归口问题意见还不完全一致，因此暂不将其纳入旅游上市公司的范畴，同时，许陈生(2007)认为界定旅游上市公司的关键在于公司的主营业务。结合上述分析，现提出对旅游上市公司的界定，即“最近至少连续两个财务年度内，旅游密切相关行业的营业收入在主营业务收入中所占比重均为最大的上市公司称作旅游上市公司。旅游密切相关行业包括：旅行社业、饭店为代表的住宿业、餐饮业、游览娱乐业、旅游用品和纪念品销售业”。该界定既包括了旅游上市公司的概念，也包含了选取标准。
关于旅游上市公司的分类问题，已有文献将旅游上市公司分为三类，即酒店类旅游上市公司、景点类(资源类或景点服务类)旅游上市公司和综合类旅游上市公司(戴学锋，2000；岑成德，2000；冯青，2005；刘亭立，2005；董观志，班晓君，2006；刘海英，刘志远，2007；刘海英，王素洁，2007；许陈生，2007；许春晓，叶莉，2008)，分类的依据是以某个旅游密切相关行业为经营主体进行分类。酒店类和景点资源类的分类方式比较直观且容易接受，本文也比较赞同，但是对于综合类的分类方式仍值得探讨，刘海英，刘志远(2007)认为综合类是主营业务延伸至酒店、餐饮、娱乐、航空、旅游运输等旅游相关业务以及不相关业务例如高科技、证券期货、房地产、商贸等，即综合类就是多元化的旅游上市公司。但会导致三类分类方式容易出现交叉、分类不清的情况，例如华侨城a(000069)岑成德(2000)，董观志，班晓君(2006)和刘海英，王素洁(2007)均将其列为景点资源类上市公司，但是华侨城的“旅游＋地产”的经营模式应被划为综合类上市公司，所以，综合类旅游上市公司的分类方式并不合适。
本文认为，综合代表性文献的观点，对于旅游上市公司的分类，应在酒店类和景点(资源)类的基础上，将综合类拆分为“餐饮类”和“旅行社类”。
二、旅游上市公司文献研究内容、研究方法综述
由于旅游上市公司要定期公布消息和披露财务数据，所以学术界以此为资料来源，主要内容涉及三个方面：(1)通过公布的消息，分析旅游上市公司经营中的问题、发展走向和战略选择。随着研究的深入，呈现出“t”形的研究趋势，在横向上开始关注旅游价值链和旅游产业的整合，纵向上关注个体的多元化经营和专业化问题；(2)依据披露的财务数据，对旅游上市公司的整体业绩和绩效进行评价，同样也呈现出“t”形的趋势，即横向上扩展对旅游上市公司的整体评价，纵向上在财务数据内部探寻数据指标之间的关系或探求业绩与其它因素的关系；(3)交叉研究旅游上市公司经营战略选择与业绩指标之间的关系。
转贴于 http://
关于旅游上市公司的研究方法，主要有以下几个特点：(1)经营与战略选择研究方向所使用的研究方法较为单一，研究方法尚待发掘，佐证了该领域研究成果有限的情况；(2)2005年之前的文献较多的采用对财务数据指标进行基本分析的方法，方法较为简单，数据选取较为静态；2005年至2008年的文献成果中更多的引入统计分析方法或将统计方法与其他方法进行融合分析，方法选取更多样，研究结论可信度更高，说服力更强；(3)在旅游上市公司整体业绩的评价方面，因子分析法凭借其整体性分析以及将复杂数据简化为代表性指标的特点，成为较为常用的数据分析方法；在探究财务指标之间关系以http://及业绩与其它因素的关系方面，回归分析法更为适合，运用也较多，二者成为旅游上市公司研究领域数据指标分析的常用方法。
三、研究结论综述
经营与战略选择研究方向的代表性结论为：旅游上市公司进行多元化经营是必然的，在选择进入的行业时要考虑内部资产与所进入行业的匹配情况(王东静，2003)，我国旅游上市公司采取的多元化经营模式是以核心能力为基础的低度多元化(郭华，2003)，并且所经营的单元数越多公司价值越会得到提升(刘海英，王素洁，2007)，然而，回归核心业务才是旅游上市公司的理性选择(王海莉，2006)；在产业价值链方面，外部价值链内化、内部价值链弱化成为旅游上市公司的特点，应关注价值链的融合与优化(刘亭立，2008)。
业绩评价的代表性结论为：旅游行业的脆弱性和敏感性加大了旅游企业的经营风险，企业盈利的稳定性较差，盈利能力不容乐观，竞争日趋激烈(张凌云，1996；沈静宇，2004)；景点类上市公司的业绩最好，综合类次之，酒店类最差(岑成德，2000；刘亭立，2005；董观志，班晓君，2006；曾国军，2008)，但技术效率方面酒店类和综合类要好于景点类(许陈生，2007)，同时，景点属地省份的经济发展水平会对其业绩有显著的影响(金雪军，张学军，2005)；旅游上市公司的股权结构与经营绩效并不显著相关(唐霞，2006)，但是对技术效率的影响存在显著倒u型的二次关系(许陈生，2007)，旅游上市公司的各种投资活动主要通过负债获得(刘海英，刘志远，2007)，债务融资对公司绩效有显著的影响作用(王凤，2007)，股票市场的股权分置改革显著提升了旅游上市公司的治理水平(原清兰，2008)。
在旅游上市公司研究结论方面，体现了旅游业的行业特点，又揭示了旅游上市公司板块内部的一些规律，但是研究数量仍然有限，无法将研究结论进行系统性或体系性总结，仍需要国内学术界的不断求索。
本文在综述现有成果的基础上，特提出未来旅游上市公司的研究方向以供参考：
第一，旅游板块与整体股市或其他板块的比较性研究；第二，国内外经济环境波动或股市改革对旅游板块的影响研究；第三，以某个事件为切入点，研究其对旅游上市公司财务指标或战略选择的影响；第四，引入更多、更新颖的研究方法充实现有业绩评价结论；第五，更深入的探究财务数据内指标之间的关系；第六，将经营战略与财务指标相结合，等等。
注释：
文章编号：1000-176X（2015）06-0138-08
一、引 言
多角化经营理论最早由美国经济学家Ansoff于20世纪50年代提出。从动态角度考察，多角化就是现代企业在跨产品―市场从事生产经营活动的过程，这个过程由分散、整合和并购等形式构成。旅游企业多角化经营战略研究是关乎企业成长的重要课题，对增强我国旅游企业的可持续发展能力和国际竞争力至关重要。作为企业动态成长的战略选择之一，我国旅游上市公司对多角化投资行为从未间断。华侨城的“旅游+房地产”、中青旅的“旅游+高科技”等多角化经营成功的范例表明，多角化经营战略有利于发挥旅游业本身的综合性及关联性优势。然而，受限于利润上涨压力，旅游行业在如何拉长、拉宽产业链上呈现出明显的全面撒网的“泛多角化”经营态势。实施多角化经营势必在一定程度上分散公司资源，一个或数个经营效益差的投资项目，可能影响公司资本运行的整体态势，使公司经营陷入更加糟糕的境地。如张家界（000430）在2000年重组后重点投资电子、软件类的高科技企业。伴随2000年网络神话的破灭，张家界出现巨额亏损。那么，旅游上市公司“泛多角化”经营究竟会对企业绩效产生何种影响，是多角化经营溢价、多角化经营折价，抑或多角化经营与企业经营绩效没有显著关系？为了明确“泛多角化”经营对旅游上市公司绩效的影响，本文借鉴徐康康[1]的做法，参照美国SIC标准行业分类的两位数行业和四位数行业，结合各多角化业务间的相关程度特征构建旅游上市公司LRHU模型，从多角化经营程度与多角化经营类型两个方面综合分析多角化经营战略与旅游上市公司经营绩效之间的关系，以期为改善我国旅游企业绩效寻找可能的途径。
二、国内外文献回顾
从理论上来讲，企业进行多角化经营有利有弊。多角化经营的好处来源于范围经济、协同效应、内部资本市场以及分散风险等（Weston，1970；Lewellen，1971；Teece，1980），其弊端在于过度投资、跨行业补贴和问题（Amihub 和 Lev，1981；Jensen，1986；Stulz，1990；Meyer等，1992）。根据以上理论分析，国外学者对多角化经营与企业绩效的关系做了大量的实证研究。Lang 和 Stulz[2]通过对公司业务集中度与托宾Q值的关系进行实证检验，首次证实了多角化存在折价。Berger 和 Ofek[3]、Comment 和 Jarrell[4]、Megginson和Netter[5]的研究也证实了Lang 和 Stulz的这一观点。此后，部分国外学者逐渐开始对多角化折价这一观点提出质疑。Khanna和 Palepu[6]发现，企业的多角化经营非但不会导致多角化折价，而且还会产生多角化溢价。目前为止，国外学者对旅游企业多角化经营与经营绩效关系关注较少。Singh 和 Gu[7]将Rumelt的多角化衡量体系用于研究餐饮企业多角化战略与企业绩效的关系，研究发现餐饮企业多角化战略实施与否并不会明显影响其企业绩效。
国内学者的早期研究主要是定性分析企业多角化经营的利弊、动机（如张玉明和任晓宇，1999；易行健，2003；黄山等，2006）及多角化经营的原因。王东静[8]对旅游上市公司多角化经营的原因进行了分析，认为我国旅游上市公司多角化经营的最主要原因是公司低业绩、富裕的有形资产和国家政策。郭华[9]也对旅游上市公司的多角化问题进行了类似研究。近期研究主要遵循实证研究范式，雷良海和杜小娟[10]用主营业务收入的赫芬达尔指数衡量上市公司的多角化程度，考察了多角化程度与企业绩效的关系，其结果表明多角化程度与企业绩效负相关。姚俊等[11]、王奇峰[12]等也得出了类似的结论。但也有学者持不同的观点，苏冬蔚[13]的研究就得出了与之相反的结论，认为我国上市公司存在较为显著的多角化溢价。黄海波和李树茁[14]进一步研究了房地产行业上市公司的多角化问题，证实了多角化溢价在房地产行业同样成立。旅游企业方面，刘海英和王素洁[15]运用Eviews 5.0计量软件选择面板数据固定效应模型对旅游上市公司多角化经营战略与公司价值之间的关系进行了实证检验，检验结果表明旅游上市公司的投资多角化战略显著提高了公司价值。
在总结借鉴现有研究成果的基础上，本文以沪深两市2009―2013年的旅游上市公司为研究样本，运用单因素方差分析方法对多角化经营战略与旅游企业绩效之间的关系展开系统研究，旨在为旅游企业实施多角化经营战略时做出科学决策提供一定的经验证据。
三、研究设计
1.旅游行业分类与样本选取
周春梅和张成心[16]依据证监会2001年4月颁布的《上市公司行业分类指引》，将CSRC行业分类中的餐饮业、旅馆业和旅游业上市公司归为旅游上市公司。同时结合富时集团与道琼斯指数合作推出的行业分类基准（ICB），将旅游与休闲行业中的国旅联合、首旅酒店和中青旅三家公司也归为旅游上市公司。按照这一标准，截至2014年10月31日，境内旅游上市公司总量为30家。本文以2009―2013年作为样本区间，剔除2009年之后上市以及财务状况异常的ST、*ST类公司以及2012年借壳ST长信（600706）上市的曲江文旅外，最终筛选出26家旅游上市公司，共130个公司/年度数据。研究所涉及的相关数据均来自于巨潮资讯网公布的2009―2013年各旅游上市公司年度报告。
2.研究变量测度
（1）被解释变量：旅游上市公司绩效
对上市公司经营绩效进行衡量主要有两类指标：财务绩效指标与市场绩效指标。考虑到国内资本市场的弱势有效性，本文采用财务绩效指标ROA（总资产报酬率）与ROE（即净资产收益率）对旅游上市公司的经营绩效进行衡量。ROA反映的是包括债务资本与权益资本在内的全部资本的基本获利能力，ROE反映股东权益资本的获利能力，这两项指标的值越高，表明旅游上市公司当前的绩效水平越高。同时，本文还拟选取ROA增长率和ROE增长率等成长性指标作为旅游上市公司未来绩效水平的替代指标。
（2）解释变量：旅游上市公司多角化经营
目前被广泛应用的赫芬达尔指数、熵值指数和集中度指数等能够较为准确地度量公司多角化经营程度，但却不能有效反映出公司多角化经营的类型。Comment 和 Jarrel[4]以概率论推导出的多样性指数对企业多角化程度进行综合测度，但该指数实际上包括种类指数、Gini-Simpson指数和Shannon指数三个多样性指数，给进一步的实证检验带来不便。本文研究借鉴徐康康[1]的方法，通过构建LRHU模型对旅游上市公司多角化经营程度与经营类型进行综合计量。该模型根据相关多角化度Dr与非相关多角化度Du两个关键性指标的样本均值，将样本公司分为A、B、C和D四个区以分别反映不同的多角化程度。其中，A区（LD）为低度多角化，位于该区的样本公司其相关多角化度Dr和非相关多角化度Du均低于均值；B区（RD）为相关多角化，位于该区的样本公司其相关多角化度Dr高于均值，非相关多角化度Du低于均值；C区（HD）为高度多角化，位于该区的样本公司其相关多角化度Dr和非相关多角化度Du均高于均值；D区（UD）为非相关多角化，位于该区的样本公司其相关多角化度Dr低于均值，非相关多角化度Du则高于均值。笔者将LRHU二维模型中位于D区的非相关多角化界定为“泛多角化”。
以D表示多角化度（所有业务单元的数目），Du表示非相关多角化度（非相关业务单元的数目），Dr表示相关多角化度，Dr=D/Du。对所选旅游上市公司三个多角化指标进行计算后，得出Du、Dr的均值分别为2.790和1.270。据此，构建出旅游上市公司LRHU二维模型如图1所示。
本文以华侨城A为例说明旅游上市公司相关多角化度Dr、非相关多角化度Du以及多角化度的分区情况。根据年报财务报表附注中营业收入分行业数据，可计算华侨城A整个样本期间内的Du值与Dr值如表1所示。
华侨城A在2009―2013年整个样本期间内的Du=3>2.790、Dr=1.330>1.270，位于旅游上市公司LRHU二维模型的C区（HD），采取的是高度多角化经营战略。
3.经验分析与经验证据
（1）旅游上市公司多角化经营的特点及其原因
根据旅游上市公司LRHU二维模型，对2009―2013年各年度旅游上市公司在LRHU二维模型中的分区情况总结如表2所示。
为了进一步了解样本期间内国内旅游上市公司多角化经营的特点，通过EXCEL绘制出2009―2013年公司多角化经营变迁的折线图。具体如图2所示。
通过表2和图2整理出的2009―2013年26家旅游上市公司的分区情况及其变迁，可以发现国内旅游上市公司多角化经营行为呈现出以下特点：
首先，从绝对数量上看，国内旅游上市公司多角化经营战略中非相关多角化占据绝对主导地位。在整个样本期间内，非相关多角化经营的低潮出现在2011年，实施低度多角化（5家）、相关多角化（7家）、高度多角化（6家）、非相关多角化（8家）经营战略的公司旗鼓相当，但仍以非相关多角化经营公司的数量为最多。2012年，实施非相关多角化经营战略的公司数量达到最高点（17家），占比高达65.38%。
其次，从发展趋势上看，旅游上市公司纷纷走上多角化发展之路，其采取的多角化经营战略有从低度多角化与相关多角化向高度多角化尤其是“泛多角化”（即非相关多角化）变化的明显趋势。
国家旅游局2010年12月颁布的《中国旅游业“十二五”发展规划纲要》中明确指出，要“深化旅游资源”，“进一步扩大与第一、第二和第三产业的融合”，“培育一批全国和区域性的大型旅游企业和服务品牌”。与其他产业如火如荼的企业并购、产业整合的形势形成鲜明对照，旅游上市公司通过兼并重组等资本运作方式实现多角化经营并对整体旅游市场格局产生较大影响的案例并不多见。2002年首旅股份以3.30亿元收购控股海南省三亚南山景区75%的股份，2003年起锦江股份在当地政府主导推动下持续进行股权划拨、资产置换、业务重组与投资扩张等。与此同时，仍有部分旅游上市公司受制于利润增长压力，通过转让“壳资源”由其他企业置换承接或者干脆自己将旅游业务转出上市公司等方式纷纷蜕变为非旅游类上市公司。如餐饮类上市公司湘鄂情（002306）2013年亏损5.64亿元后，公司以控股股东或第三方收购等方式逐渐将餐饮业务剥离出上市公司，并于2014年5月宣布与中国社会科学院合作建立大数据实验室，向大数据、新媒体服务领域跨界转型，公司证券简称也由“湘鄂情”变更为“中科云网”。目前，我国大部分旅游上市公司主营业务后继乏力，应警惕某些公司借助高度多角化或非相关多角化“金蝉脱壳”，退出旅游行业。而且，过度的“泛多角化”经营容易形成规模不经济的反向作用，并不利于企业的长远发展。
（2） 旅游上市公司多角化经营与当前绩效水平的关系
为了检验“泛多角化”经营对企业绩效的影响，本文就多角化经营对旅游上市公司当前绩效水平的影响进行单因素方差分析（ANOVA）。
每一个正态化样本的均值要能够相互比较，必须具有相似的离散状况，也就是各组的方差必须是齐性的。研究样本的方差齐性假设是否违反，可以利用方差齐性检验（Levenes Test of Homogeneity）加以判定。进行单因素方差分析中，在“选项”中选择“方差同质性检验”，对数据进行方差齐性检验。检验结果显示，ROA和ROE的Levene统计量分别为0.269和2.824，对应的显著性水平为0.848和0.042，表明不同LRHU二维分区中ROA的方差齐性而ROE的方差非齐性。在进行单因素方差分析时，对不同分区中ROA和ROE的多重比较采用假定方差齐性的LSD方法与假定方差非齐性的Tamhane方法分别进行。
多角化经营对旅游上市公司盈利性指标ROA和ROE影响的单因素方差分析结果如表3所示。
表3检验结果显示，各分区中ROA和ROE差异的显著性水平分别为0.000和0.002，均小于0.050。可以发现，旅游上市公司开展多角化经营对企业当前绩效具有显著影响。为分析何种多角化经营类型对提高旅游企业当前绩效效果最好，则分别对LRHU二维分区中的ROA与ROE进行多重比较，结果如表4和表5所示。
通过两两比较，笔者得出如下结论：
第一，低度多角化企业ROA和ROE均值小于相关多角化企业的均值，均值差的显著性水平分别为0.002和0.000，均小于0.050，表明相关多角化与低度多角化对旅游企业当前绩效的影响有显著性差异，相关多角化企业的当前绩效水平显著高于低度多角化企业。
第二，低度多角化企业ROA和ROE均值小于高度多角化企业的均值，均值差的显著性水平分别为0.008和0.007，均小于0.050，表明低度多角化与高度多角化对旅游企业当前绩效的影响有显著性差异，高度多角化企业的当前绩效水平显著高于低度多角化企业。
第三，低度多角化企业ROA和ROE均值大于非相关多角化企业的均值，均值差的显著性水平分别为0.114和0.998，均大于0.050，表明旅游企业实施低度多角化与非相关多角化对企业当前绩效的影响没有显著性差异，两种类型企业当前绩效水平相同。
第四，相关多角化企业ROA和ROE均值大于高度多角化企业的均值，均值差的显著性水平分别为0.846和0.946，均大于0.050，表明旅游企业实施相关多角化与高度多角化对企业当前绩效的影响没有显著性差异，两种类型企业当前绩效水平相同。
第五，相关多角化企业ROA和ROE均值大于非相关企业的均值，均值差的显著性水平分别为0.000和0.003，均小于0.050，表明相关多角化与非相关多角化对旅游企业当前绩效的影响有显著性差异，相关多角化企业的当前绩效水平显著高于非相关多角化企业。
第六，高度多角化企业ROA和ROE均值大于非相关多角化企业的均值，均值差的显著性水平分别为0.000和0.025，均小于0.050，表明高度多角化与非相关多角化对旅游企业当前绩效的影响有显著性差异，高度多角化企业的当前绩效水平显著高于非相关多角化企业。
综上所述，采取相关多角化与高度多角化经营的旅游企业，其ROA和ROE均值要高于低度多角化与非相关多角化经营的企业。也就是说，采取相关多角化和高度多角化经营更有利于企业当前绩效水平的提高。
（3） 旅游上市公司多角化经营与未来绩效水平的关系
为了进一步检验“泛多角化”经营对企业未来绩效水平的影响，研究就多角化经营对旅游上市公司ROA增长率和ROE增长率的影响进行单因素方差分析。具体检验结果如表6所示。
表6ROA增长率和ROE增长率在LRHU二维分区中的差异比较
ROA增长率ROE增长率
平方和（组间）2.024337.280
平方和（组内）30.6929 737.981
平方和（总数）23.71510 075.270
均方（组间）0.675112.429
均方（组内）0.614194.760
F值1.0990.577
显著性0.3580.633
表6中的单因素方差分析结果显示，ROA增长率和ROE增长率两项成长性指标在LRHU二维分区中差异的显著性水平分别为0.358和0.633，均大于0.050。因此，可以得出，旅游上市公司开展多角化经营对未来绩效水平不会产生显著影响。
四、研究结论与政策建议
本文以沪深两市26家旅游上市公司作为研究对象，将其2009―2013年各业务单元的营业收入及相关数据进行了系统整理，以ROA和ROE及其增长率作为当前绩效水平与未来绩效水平的变量，运用单因素方差分析方法对旅游上市公司“泛多角化”经营对企业绩效的影响进行了系统研究。主要研究结论如下：
首先，旅游上市公司多角化经营的特点。通过对国内旅游上市公司多角化经营行为的分析，我们发现无论是从绝对数量还是未来发展趋势上看，以高度多角化与相关多角化为具体表现形式的“泛多角化”经营均占据主导地位。
其次，旅游上市公司“泛多角化”经营对企业绩效的影响。以ROA和ROE作为企业当前绩效水平变量的检验结果表明，与相关多角化与高度多角化相比，过度“泛多角化”经营并不能有效提高企业当前绩效水平。但从长期来看，无论采取何种多角化经营战略均不会对企业未来绩效水平产生显著影响。
根据研究结论与典型案例，笔者发现国内旅游上市公司在多角化经营战略实施过程中存在一定误区。基于“泛多角化”经营对旅游上市公司绩效研究的创新性视角，本文为旅游企业及其相关部门提供以下政策建议：
关键词：利益相关者；农村社区；管理模式
中图分类号：F59 文献标识码：A 文章编号：1672-3198（2009）03-0054-02
1 利益相关者理论介绍以及对应分析理论框架构建
1.1 利益相关者理论文献综述
目前对旅游领域对利益相关者的研究主要包括三大类：利益相关者管理理论与管理方法研究、利益相关者理论在旅游规划与目的地（或旅游企业）管理中的运用、利益相关者理论在旅游规划与目的地管理中的应用效果评价。1979年Rosenow 在其著作《Tourism：The Good，The Bad and The Ugly》中强调旅游目的地发展和管理中需要“公众参与”；此后，Freeman、Butler、Murphy等学者研究主要集中于旅游目的地或旅游社区利益相关者协作与管理、旅游规划和旅游可持续发展等主题；2003年，北卡罗来纳州立大学Erick．T．Byrd博士研究了在社区旅游发展中，利益相关者对旅游的参与程度、“支持”和“反对”的态度对社区旅游发展的影响；2002年弗吉尼亚理工学院Yooshik Yoon在其博士论文中指出，“利益相关者的支持是旅游成功运作、持续发展的必要条件。目前，国内学者对旅游领域的利益相关者研究暂停留于理论引入阶段，保继刚和吴必虎等少数学者将利益相关者理论应用于旅游规划当中。
1.2 分析框架
（1）社区居民。社区居民参与旅游业的主要体现在于参与旅游管理决策和利益分配两个方面，追求经济利益和社会需求的双重满足。一方面，在以正当途径和渠道获取经济利益的社会背景下，村民会通过为旅游者提供初级旅游消费品及各种原材料、承包或开办家庭旅馆等旅游企业、从而实现提高收入水平、增加就业机会的目的。另一方面，随着旅游的深入和全面发展，社区居民通过参与旅游决策、监督和资源保护来自觉的参与到旅游发展的进程当中。
（2）政府。虽然政府是公共利益的代表者，但是政府利益不同于其代表的利益――公共利益。政府利益比公共利益更狭隘。一方面，政府是公共旅游资源的最大整合和调配者，是行业运行和发展的“游戏规则制定者”。其在政策的制定、利益相关者之间的协调管理、旅游发展基础设施的宏观管理和调配等很大程度上决定了旅游行业各个利益主体的获利情况。另一方面，政府又成为一个特殊的利益集团，体现出某个阶层或某些人的独特意志。所以说，在这多方利益关系中，政府的利益指向是最不确定的。
（3）旅游企业。景点开发商对旅游地的促进作用通过三种增长机制来实现：第一个来源于对新的旅游者的吸引，旅游者的增加将导致新一轮的景点建设；第二个来源于新景点开发带来的投资效益，社会和政府部门可见的投资总额升高，政府用于旅游业的建设资金增加，旅游地的总体吸引力上升；第三个来自于旅游者的平均消费水平的提高，门票等收入增加。
（4）旅游者。真正影响旅游者出游决定的因素是旅游地在旅游市场中的口碑。
需要强调的是，在目前旅游产品越来越“舞台化”、“商品化”的时代特征下，旅游者对产品的需求越来越走向“原真性”，不管是“舞台原真”还是“原始原真”，总之旅游者所最求的利益也就表现为旅游者在进入旅游目的地后通过旅游体验和认知所获得的各种知识、愉悦和满足感的总和。
2 案例的利益相关者分析
2.1 案例具体情况介绍
公盂岩景区位于浙江省台州市仙居县南部的田市镇内，面积约31平方公里，是仙居部级风景名胜区五大重点景区之一。目前尚处于未开发状态，被誉为华东最后的香格里拉。目前当地政府已确定将公盂岩景区的开发权和经营权转让给公司，由于涉及到土地征用，公司一方采取迂回方式做开发前期村民的思想工作。当地的游客仅仅是背包客，住宿一晚加吃饭的价钱是15-20元钱。
2.2 公盂岩相关利益者分析
（1）社区居民。当前公盂岩的村民全部是小学以下文化水平，年收入平均在1500块左右，对于收入增长有着热烈的期盼。但涉及到征收土地的时候，村民们集体呈现的态度就是犹豫或拒绝，显然他们对于唯一能够保障自己基本生活的土地不会轻易放弃，这也是当前具有独特风情的偏远乡村开发旅游时碰到最为重要的问题。若没有一个合理公平的利益分配机制，公盂岩村民们一定会各自追求短期利益的满足，导致乡村旅游的乡土文化气息和原生态环境遭到不可复原的破坏。
（2）仙居县政府。仙居规划的五大景区当中公盂岩是唯一一个处于未开发状态区块，是最后一个生态支撑点和潜在的新增长点。从政府的公共利益来说公盂岩旅游的成功开发会给仙居整体的旅游开发增加浓厚的生态特色，从而带动整体形象向更好方向发展，政府的“5年计划”也能有一个很好的开端。
而从“政府利益”来说，只要3年内（这届政府主要领导人已执政2年）公盂岩旅游开发不会惹出土地抑或是经济上的乱子，政绩上还是会有一个比较好的体现。
（3）规划者。一般来说，当前社会上规划者的利益实际上是和“雇主”的利益接近的，虽然也会考虑到弱势群体的利益诉求但也只能停留在文本之上，这一点是和规划团队的领导人有直接关系的。因此，在这个项目当中，规划者的强烈责任心会在整个规划的战略发展以及项目设置上体现出来，为当地的旅游发展先做好第一步的铺垫。
（4）开发商。公盂岩景区的旅游开发商是本地开发商，集团实力比较强劲，也是第一次涉足旅游业。这样的初次涉及旅游业的家族式企业集团容易出现急功近利的心态，希望能从旅游开发中迅速得到一套行之有效的经验从而可以复制到后期更大规模的项目当中去，而且经常是希望依靠“门票经济”或是房地产来达到丰厚利润的获取。
（5）游客。公盂岩景区内目前以自助背包客为主，公盂岩资源最大的卖点就在于原汁原味的乡土风情和户外气息。这部分户外活动消费者的特点是消费水平高、欣赏水平和文化层次相对来说也很高，他们的核心利益就是高质量的生态支撑性和乡村文化依托性的旅游产品；另外，诸如交通的便捷性、旅游的安全性、购物以及金融服务的周到性等因素也是游客利益之所在。所以公盂岩必须按照“非景区式开发”的思路进行规划，关注其所针对的市场群体进行产品开发，关注其核心利益实现的各种条件的创造和保护。
3 制衡机制建立探析
3.1 景区经营公司模式
通过以上分析，得知公盂岩内部利益群体之间的信息严重不对称，开发商完全可以用很低的价格来完成土地的征用，带来的后果就是：由于规定此地不能进行拆迁，还要尽可能征召当地人作为景区经营公司的员工，在发展到一定阶段时，随着公盂岩人气提高带来的土地升值让村民内心产生严重不平衡，接着就出现“公地悲剧”和“飞地现象”，必须在开发之初就建立一种利益的制衡机制以保证可持续的发展。
可以设想，景区经营公司采用股份公司制，按照目前股份制公司的运作方式和收益分红方式操作。董事会是最高权力机构，董事长不能由景区管理委员会会长担任，由大股东组成，下设总经理主管运营，增设独立董事，独立董事中必须要有各种类型的旅游专家。居民以自己的土地经营权和不动产估价入股，当然目前学术界也有研究认为应该将当地的农耕文化这种软资源也估价入股，可以使居民认识到这种生活的方式也是一种资源，是得到利益分配的凭借，避免出现“飞地现象”，标准问题应该让政府组成代表团（有农民参与的）与开发商进行协商，同时这部分资源的分红所得应该作为村落保护基金不予分配，由农民旅游合作协会掌管，同时受到政府下派的景区管理委员会监督。然后开发商就以特许经营权入股，公盂岩景区只能有一家开发经营公司，其他资本若想进入必须通过东景集团下设的公盂岩旅游股份公司，以保证景区经营公司的独立地位。公司成立以后，招收当地居民成为其员工，规定当地居民必须从事接待工作才能得到股份的分红。公司对员工采取持证上岗机制，定期培训考察，不合格的就停止工作接受再培训，有相应的经济奖惩措施。同时对接待农户也进行资格认证，比如说内部装修的要求，服务质量的要求等等。这里整个村落的内部装修和改造可以由公司统一安排，费用农户可以用分红冲抵。
3.2 社区居民利益组织设置
实际上在这种股份制模式当中，居民属于弱势群体，在此可以考虑应用一个过渡性的融资方式即资产证券化。社区居民可以将由于旅游开发而带来的房屋出租收益作为可预期现金流保证向银行贷款，银行可以将此打包承包给SPV（我国目前是建行和国开行）来进行市场融资。而居民可以以这些贷款来作为入股资本避免居民在股份公司出现被排斥的结果。
成立农民旅游合作协会，设立协会章程，代表社区居民利益，主要负责（1）组织业务培训，技术咨询和信息交流（2）参与公司决策（3）代表行业进行行业发展动态调查（4）参与员工上岗标准和服务标准的制定（5）参与价格协调（6）监督和管理会员单位依法经营（7）协调协会会员和非会员的关系，对非会员也进行利益补偿（8）广泛开展经济技术合作。由于刚开初居民不知道怎样维护自己的权益，为避免协会成为虚设，在开始阶段可以让政府部门的官员担任协会会长，村支部书记担任副会长，当然这其中正确的人选是很重要的。然后由股份公司培训协会成员，提高服务意识，可以带出去到其他已经开发成熟的景区学习农民旅游协会的运作和管理。
3.3 政府管理机构的设置
成立景区管理委员会，主要负责可持续发展观念的教育宣传、各政府相关部门与景区经营公司利益的协调、生态保护标准的制定和监督管理公司的运作。由于目前我国官员是5年任期制，这样才导致政府监管环节上没有很好的约束，大部分都想在任期内达到好的经济效应，解决就业问题，环境问题很一般要在相对较长的时间才出现，那时很可能就不在任期了，所以也无关紧要。据此，从机制上短期还不能有效解决这个问题，但是随着国家发展战略的调整，未来环境生态效益必然会成为官员政绩考核的一个重要砝码，才会使景区管理委员会真正负起责任。委员会会长由政府掌握实权的官员担任，会员从环境、林业、工商、税务等抽调，并聘请有关专家做咨询顾问。该机构不能干涉公司的经营，运作费用通过收取公司特许权发放费解决，只能通过定期和不定期的生态环境检查来影响公司的决策并实施相应的奖惩措施，奖励比如说可以返还一部分税收用于环境的维护，惩罚可以通过罚款额限期整改、收回特许经营证等措施来完成。
（本文得到华东师范大学商学院庄志民教授指导，特表谢意）
参考文献
［1］Andrew Holden．In need of new environmental ethics for tourism［J］．Annals of Tourism Research，2003，（1）：94-108.
［2］Murphy P E. A community approach［M］．London，1985：64-76.
［3］许振晓.民营乡村景点投资问题及对策［J］.旅游学刊，2002（3）：19-21.
［4］刘静艳.从系统学角度透视生态旅游利益相关者结构关系［J］.旅游学刊，2006（5）：17-21.
一、研究设计
（一）样本选取及数据来源 本文以我国沪深两市上市的旅游公司为研究样本，选取2008年至2010年数据进行分析。为了确保有针对性、准确性的选取研究数据，本文依照下列标准对研究样本进行筛选：（1）剔除经营业务发生变化的公司；（2）剔除财务与行业收入数据不全的公司；（3）剔除ST，PT的公司。经过筛选我国以旅游业为主业的A股上市公司，符合标准进入研究样本的共有20家，其中旅游类的14家分别是：北京旅游（000802）、中青旅（600138）、旅游（600749）、国旅联合（600358）、黄山旅游（600054）、大连圣亚（600593）、丽江旅游（002033）、峨眉山A（000888）、桂林旅游（000978）、华天酒店（000428）、西安旅游（000610）、云南旅游（002059）、西安饮食（000721）、华侨城A（000069）。旅馆类的6家分别是：美都控股（600175）、东方宾馆（000524）、新都酒店（000033）、金陵饭店（601007）、锦江股份（600754）、首旅股份（600258）。
（二）指标确定 市场绩效指标和财务绩效指标是评价公司绩效水平的主要指标，本文综合采用这两种指标进行评价。选取托宾Q值作为绩效指标的市场评价标准，将总资产收益率及净资产收益率作为绩效指标在财务方面的衡量，且用价值比率来估算托宾Q值，即将资产重置成本等同于账面价值，得出：Q=（负债的账面价值+流通股市值+非流通股市值）/总资产账面价值。同时选择了公司规模（LNA），增长率（SG）及资产负债率（DBTR）作为控制变量。所用变量及其计算公式如表1。
（三）模型构建 利用以上变量，建立模型如下：
二、实证分析
（一）描述性统计分析 将2008～2010年的NOS，HI，ROE，ROA，Q值进行统计描述，如图1、图2所示。
由图1可以看出：2008～2010年，企业部门数（NOS）在旅馆类和旅游类上市公司中，基本保持不变，而在2009年均有少量增加。但其中旅游类上市公司的企业部门数（NOS）都一直高于旅馆类上市公司的企业部门数（NOS）。
由图2可以看出：2008～2010年，旅游类和旅馆类上市公司的HI指数也基本保持不变，而在2009年都有所减少。并其中旅游类上市公司的HI指数一直低于旅馆类上市公司的HI指数。这是由于NOS的取值和企业多元化程度正相关，而HI指数与多元化程度负相关。因此初步可以得出以下结论：第一，2008年至2010年中，旅游业上市公司的企业部门数（NOS）和HI指数均在小幅度波动中，以此显示出我国旅游业上市公司的多元化程度没有大的波动，但均采用了多元化经营的战略方法来增加企业的核心竞争力；第二，在旅游业上市公司中，旅馆类上市公司的多元化程度一度高于旅馆类上市公司的多元化程度；第三，由表3、表4可以看出在2008年～2010年间，旅游类上市公司和旅馆类上市公司关于企业的ROA、ROE、Q都呈现出完全不同的结果。其中旅游类的上述指标时随着多元化经营程度的增加而下降，而旅馆类则相反，指标随着多元化程度的增加而增加。
根据以上描述性统计分析的结果得出初步结论，旅游类上市公司的财务绩效和市场绩效都与多元化程度正相关，而旅馆类上市公司的财务绩效和市场绩效与多元化程度负相关。
（二）多元线性回归分析 为了进一步确认结论，应运用多元回归分析。而进行多重共线性分析是进行多元线性回归分析的重要前提，结果如表2所示。统计学一般认为，VIF（方差膨胀因子）大于5，Tolerance（容忍度）小于0.2是多重共线性存在的标志。而由表2可以看到VIF都小于5，且Tolerance都大于0.2。由此可见，各项指标都不存在多重共线，所以可以确保回归分析的可行性。
通过SPSS软件运行，其回归和检验结果如表3所示。
其一，企业净资产收益率（ROE）与企业多元化经营的相关性分析。由表3可知，在旅游业上市公司中，旅馆类上市公司的ROE与企业主营业务收入增长率、企业部门数在0.01的显著性水平上呈现负相关关系；而旅游类上市公司的ROE与企业主营业务收入增长率、企业部门数在0.01的显著水平上呈现正相关关系。
其二，企业总资产收益率（ROA）与企业多元化经营的相关性分析。如表4所示，在旅游业上市公司中，旅馆类上市公司的ROA与企业资产负债率和企业规模之间不存在相关关系，而与企业部门数，企业主营业务收入增长率在0.01的显著性水平上表现出负相关关系。而旅馆类上市公司则不同，其ROA与企业的资产负债率和企业规模之间也不存在相关关系，但与企业部门数和企业的主营业务收入增长率却在0.01的显著水平上表现出正相关关系。
其三，企业的托宾Q值（Q）与多元化经营的相关性分析。如表5所示，在旅游业上市公司中，旅馆类上市公司的Q与企业收入指数在0.01的显著水平上呈负相关关系；与企业主营业务收入增长率和企业部门数在0.01的显著性水平上呈现负相关关系；同样与企业资产负债率和企业规模之间不存在相关关系。而旅游类上市公司则相反。
三、结论与建议
（一）结论 本文实证分析了2008年至2010年在我国沪深两市上市的旅游类公司，得到下列实证结果：当把旅游业上市公司分为旅馆类和旅游类上市公司，并以企业的部门数和收入HI指数作为衡量企业多元化指标时，旅馆类上市公司和旅游类上市公司在同样面临多元化经营战略时，表现出完全不同的绩效影响。旅馆类上市公司的公司绩效与企业部门数（NOS）负相关，与收入HI指数正相关。因为NOS越大表明企业多元化程度越大，而HI指数越大企业的多元化程度越低。因此得到旅游业中旅馆类上市公司的公司绩效水平与多元化战略呈负相关关系。同理也可得，与多元化经营战略呈正相关关系的是旅游业中的旅游类上市公司。
产生以上结果的原因主要是与行业特点有关。旅游业中旅游类上市公司大多是旅行社行业，它的主要经营范围是旅行社组织游客出游。而这样的业务会受到季节性或突发事件的影响，而企业的多元化经营战略就可以发挥其规避风险的作用。规避了经营风险，可以增加公司的收益，增强公司的负债能力。因此在旅游业上市公司中，旅游类公司的公司绩效与其多元化经营战略呈现出正相关关系。而在旅游业中的旅馆类上市公司则不相同，它主要以酒店业作为其主要经营范围。但是由于我国经济的发展，旅游公司的游客已不再是酒店业最重要客源。因而季节性的影响对酒店业的经营已并不显著，所以，虽然说旅馆类上市公司的业绩水平与游客数量有一定的联系，但其中的联系并没有旅游类上市公司那么显著与密切。
（二）建议 通过对我国旅游行业上市公司的实证分析，提出以下建议：
其一，扩大旅游上市公司规模，借助资本市场促进产业结构升级。目前我国旅游业上市公司的规模普遍偏小，盈利能力及抗风险能力均较差。应鼓励旅游业上市公司借助资本“经营”手段，通过小型资本联合、兼并以及原有资产重组等形式，充分利用现有社会资本，组建较大型旅游集团，以弱变强，盘活存量资产，以较快方式实现低成本扩张。
其二，通过经营创新强化主业，提升核心竞争力。目前作为朝阳产业与具有发展潜力的行业，中国旅游业的发展势头强劲，市场需求持续增长，其运行模式也在逐步进行调整，其上市公司主业的经营创新能力仍具有较大的发展提升空间。因此，上市公司应把握机遇，通过强化主业经营创新能力，实现核心竞争力提升，将不确定性因素对公司造成的风险最小化。
其三，选择适当的多元化经营策略，提高抗风险能力。由实证分析可知企业的多元化经营对旅馆类和旅游类上市公司的绩效发展造成了截然不同的影响。其中旅游类上市公司可以在近期继续坚持多元化经营以加强企业的发展；而旅馆类上市公司应采取“归核化”战略来经营，即多元化经营的企业应将业务集中到其资源和能力具有竞争优势的领域。
参考文献：
南昌是京九线上唯一的省会城市，江西政治、经济、文化和旅游事业的活动中心。根据省委、省政府提出的江西要在中部地区崛起，南昌要努力做好建成现代区域经济中心城市和现代文明花园英雄城市这两篇文章的要求，以旅游业作为沟通南昌与海内外联系的桥梁，把南昌推向世界，招徕广大的游客和更多的外商来昌旅游、投资势在必行。为增强江西南昌旅游集团有限公司在旅游行业中的竞争能力，进一步壮大旅游集团公司的经济实力，江西南昌旅游集团有限公司决定在原南昌红黄蓝旅行社有限公司的基础上，更名组建xx国际旅行社有限公司。
一、更名组建国际旅行社的市场条件：
1.根据《江西省旅游业发展总体规划》绘就的旅游蓝图，未来20年，江西省的旅游业将取得长足发展。到2020年，江西接待国内游客将由XX年的0.25亿人次提高到1.5亿人次，国内旅游收入将由129.6亿元提高到1500亿元左右，旅游创汇将由0.62亿美元提高到11.7亿美元。
2.按照《总体规划》要求，今后江西旅游业将着力推广最
具代表的三条金牌线路，它们分别是名山名水名城瓷都文化游：南昌(滕王阁)——九江(庐山)——景德镇——婺源;名山名城道教文化寻踪游：南昌(滕王阁)——龙虎山——龟峰——三清山;中华红色文化研习游：南昌(滕王阁)——井冈山——赣州——瑞金，以上三条金牌旅游线路设计合理，能够形成江西旅游的积聚效应。尤其对海外游客具有比较强的吸引力，上述线路推广以后，将极大地促进江西旅游业的发展，必将为全省旅行社行业的发展带难得的机遇，尤其对国际旅行社的运行注入了新的内涵。
3.XX年江西接待国内游客3269.52万人次,旅游收入185.14亿元人民币,接待海外游客24.09万人次,创汇7161.77万美元。南昌市近两年旅游接待人次、旅游收入分别为XX年接待国内游客447万人次，旅游收入27.16亿元人民币，接待海外游客4.2万人次，创汇2912.55万美元;XX年接待国内游客507.68万人次,旅游收入32.76亿元人民币,接待海外游客44840人次,创汇1642.96美元。随着南昌花园英雄城市的架构初步形成，南昌的旅游业正在不段升温，南昌旅游业的龙头地位将得到进一步巩固，未来20年境外旅游人次和旅游创汇必将取得快速的增长。因此，更名组建xx国际旅行社有限公司势在必行。
二、 组建国际旅行社的资金条件
公司注册资金150万元人民币，由江西南昌旅游集团有限公司绝对控股，出资142.5万元人民币，占总出资额的95%。江西南昌旅游集团有限公司的注册资金为15810万元人民币，下辖滕王阁管理处、南昌宾馆、江西南昌旅游资源开发有限公司、江西南昌五彩旅游咨询服务有限公司，以及正在筹建中的上规模的旅游车队等，国际旅行社的成立一定能给集团公司带来较好的经济收益和社会效益。
三、组建国际旅行社的人员条件
更名组建的xx国际旅行社有限公司下设
办公室、计调部、海外部、国内部、外联部、财务部等5部一室。员工13名，全部为大专以上学历。其中包括总经理在内的4名公司中高级管理人员持有国家旅游局颁发的《旅行社经理资格证书》，公司的两名专职财务人员持有中级会计师职称，在旅游行业有近十年的从业经历,并具备较丰富的经营管理经验及企业策划、营销运作的能力。
四、其它条件
公司选址于南昌市福州路165号，位于南昌市区商贸中心，交通便利，毗邻八一广场、省体育馆、省政府大院、人民公园和联通广场，周边遍布省级机关、大专院校等企事业单位,客源市场潜力巨大。公司营业面积90平方米，拥有传真机、直线电话、电子计算机(可与省、市旅游局联网)、打印机等现代化办公设备，以及1辆业务用车。
五、可行性研究结论
1我国体育旅游产业发展现状
1.1我国体育旅游产业的发展阶段。如图1，1985年为攀登珠穆朗玛峰的游客提供专项服务的国际体育旅游公司的成立标志着我国体育旅游产业的正式起步。90年代以后，一些体育旅游项目被人们关注并接受，如滑雪、漂流、沙漠探险等在我国开始兴起。随之一些体育旅游公司相继成立，但这些体育旅游公司实际仍以经营普通旅游项目为主，体育旅游活动项目非常少。2000年以后我国体育旅游事业逐渐受到国家和地方政府的重视，以开展大型活动的形式来吸引中外游客。如2001年国家旅游局开展的“中国体育健身游”活动，推出多项体育旅游产品和路线。2009年国家体育总局、国家旅游局联合发出的《促进中国体育旅游发展倡议书》标志着我国的体育旅游产业成为重点建设产业，进入蓬勃发展时期。各地体育旅游从业机构逐渐增多，体育旅游产业带来的经济收益和辐射效应已有所显现。以哈尔滨为例，哈尔滨已发展成为知名的滑雪胜地，全市拥有各种雪场40余个，2015年滑雪收入突破1.3亿元，并带动了相关产业的发展。2各级政府对体育旅游产业发展的政策、规划和制度。体育旅游产业带来的巨大经济收益和社会效益已日益凸显，国家及地方政府管理部门的高度重视我国体育旅游产业的发展。2009年，国务院下发的《国务院关于加快发展旅游业的意见》提出支持有条件的地区发展体育旅游，以体育赛事为平台，培育新的旅游消费热点，丰富旅游文化内涵。此后，各级政府非常关注体育旅游的发展，将其摆在战略高度加以对待。相关部门出台了很多规范和推动体育旅游产业发展的政策[1]。然而，尽管相关部门出台文件大力号召发展体育旅游业，但这些政策文件的实际操作性不强，多是宏观的指导性意见，没有详细的规划方案，也很少有具体的资金和项目支持。由于缺乏体育旅游开发的统一的长期规划，许多地区和企业独自开发和运营，导致出现很多重复项目，没有形成地方特色产业，设计和布局不合理，没有长远的眼光。与此同时，我国体育旅游监管制度非常薄弱。在体育旅游企业的从业审批、从业人员从业资格、设施安全等方面都缺乏相关的标准。另外，我国体育旅游还没有建立独立的体育旅游评价标准，其评价体系的建设也严重滞后于产业本身的发展[2]。
2我国体育旅游产品的营销现状及相关公司制定营销策略的必要性
2.1我国体育旅游产品的营销现状。目前，体育旅游产品受到消费者的热捧，为推动体育旅游产业甚至整个旅游产业发挥了积极的作用。2010年湖北省体育旅游实现总收入24亿多元，接待游客800万余人。虽然我国体育旅游产品收益不断提升，但从整个宏观经济来看，仍是冰山一角，且由于管理的原因和缺乏宣传和品牌，产品投资回报率较低，市场占有率不高。我国体育旅游产品一般只以旅行社为载体，导致营销渠道窄，且主要通过媒体和展销会的形式宣传和推销体育旅游产品，营销模式比较单一。虽然我国的体育旅游公司的数目近几年不断增长，但整体仍数目少，规模小，普遍缺乏营销意识，没有建立专业的营销团队，缺乏多种市场营销手段的运用，很多时候在营销的过程中，体育旅游产品没有成为旅游项目的主打产品，而仅作为附属产品，没有形成显著的竞争优势。2.2我国体育旅游公司制定营销策略的必要性。既迎合了市场需求，又有政策鼓励，我国体育旅游产业进入了蓬勃发展阶段，然而，“热象”与“乱象”并存，国家并未明确体育旅游产业的细分方式，我国体育旅游产品的结构还有待完善。同时，由于缺乏具体的宏观规划和行业标准，国家对体育旅游产业缺乏有效监管，我国体育旅游产业肆意发展，机遇与风险并存。拓宽体育旅游市场的惯例。2.2.1制定营销策略才能提升产品竞争力。体育旅游产业本身对宣传促销有很强的依赖性，因此，提高营销水平是各体育旅游公司和旅行社取胜的关键。面对体育旅游产业的“热象”，只有制定符合市场趋势和满足消费者需求的营销策略体系，才能通过各种渠道吸引更多消费者，同时使公司和旅行社规范自身管理，满足消费者的个性化需求，最终提升产品竞争力，在品质和销量上领先于其他同类产品，成功抓住行业快速成长的机遇，做大做强。2.2.2制定营销策略才能准确进行市场定位。体育旅游公司和旅行社面对体育旅游产业的“乱象”，只有分析产业发展趋势，制定完善的营销策略体系，精确自身定位，才能集中自身人力物力，实现重点突破，在乱中求得长远的生存与发展空间。2.2.3制定营销策略才能打破传统的营销模式。互联网时代的到来使营销领域发生了翻天覆地的变化，新的营销模式给传统营销模式带来了冲击，目前体育旅游公司和旅行社普遍采用的传统单一的营销模式已经不能适应时代和产业的发展，体育旅游公司和旅行社只有制定多渠道、多元化的营销策略，才能加强与消费者的沟通，增强消费者的自主性，体现消费者的主体地位，从而吸引更多的顾客。
3我国体育旅游的STP营销战略
3.1STP营销战略的概念和内涵。STP理论即市场定位理论，是企业在进行营销之前进行营销战略性导向定位的理论依据。它认为市场是一个多层次、多元化的消费需求集合体，企业需根据市场细分（Segmentation）、目标市场选择（Targeting）和定位（Positioning）三个核心步骤找到与自身产品对应的消费群体，将这个消费群体作为企业的目标市场，并在此基础上制定具体的营销策略。3.2我国体育旅游的STP营销战略。体育旅游公司和旅行社的决策层在确定营销方案前进行营销战略分析是极其重要的，从战略层面调查、了解和区分市场，找准营销方向，才能保证营销方案的实施不会有大的偏差。由于我国体育旅游的整体的行业分类标准还不明确，因此，公司和旅行社可借鉴国内外的某些分类标准，了解体育旅游产业的类别，划分消费者市场，明确自身是属于哪个类别。针对我国体育旅游不同类产品发展不均衡的现状，下一步体育旅游公司和旅行社需从全国的角度调查和分析同类别产品的情况，自身产品是身处“红海”还是“蓝海”。然后分析自身条件，明确自身产品的主要消费群体，对主要消费群体的消费层次、职业、年龄、性别等进行定位，即是针对高档人群还是中低档人群、白领还是学生、年轻人还是中老年人等等，最终锁定目标市场。
44P与4C理论组合的体育旅游营销策略设计
4.14P与4C组合营销理论的概念和内涵。1960年美国密西根州立大学教授杰罗姆•麦卡锡提出了著名的4P营销组合模型，该模型以企业自身为立足点，将企业营销归纳为四个基本策略，即产品(Product)、价格(Price)、渠道(Place)、促销(Promotion)，企业在制定具体营销策略是，要综合考虑这四个因素，才能在竞争中获得优胜。随着市场竞争日趋激烈，1990年美国学者罗伯特•劳特朋提出了以顾客为中心的4C营销组合模型，即顾客(Customer)、成本(Cost)、便利(Convenience)、沟通(Communication)。4P与4C营销理论的组合将顾客营销理论与企业营销理论相融合，将顾客体验融入企业营销决策中。这样既避免了企业在营销时忽略对消费者需求和感受的满足，加强与消费者的沟通，了解消费者的心理，更加精准的瞄准消费者的需求；又能以企业核心利益为立场，保证了营销策略的合理性，避免偏离市场，使策略具有更强的实际可操作性。4.2基于4P与4C组合理论的体育旅游营销策略设计。如图3，在体育旅游公司和旅行社决策层对体育旅游的营销战略进行了评估和定位以后，接下来执行层就要对营销“战术”进行具体规划，在大的方向和前提下紧密联系实际，进一步关注公司的现有条件和消费者的实际需求，制定切实可行有能行之有效的营销方法和营销方案。图3 体育旅游营销的“战略”与“战术”随着我国体育旅游产业的不断发展，行业内竞争越来越激烈。并且，在这个过程中，我国经济水平、人们整体素质都有了较大程度的提高，消费者的消费能力和消费理念不断提升，消费者趋于理性，同时对于体育旅游的体验、品质和独特性都有了较高的要求。因此，以消费者为中心，同时又以市场为导向的4P与4C理论组合的体育旅游营销策略将是现阶段我国体育旅游公司的制胜法宝。4.2.1以消费者需求为中心的产品策略。体育旅游公司和旅行社充分结合消费者的需求进行模块化产品设计，在产品设计上突出个性化和差异化，让消费者意识到这个产品的独特性，形成差异竞争。突出体育增加项目与体育内涵的同时，增加自选项目组合，提升产品的灵活性和多样性，加强消费者的自主性，达到反客为主的效果，给消费者更加亲近自在的体验，满足消费者的心里需求。另外，如图4，结合公司、旅行社与体育项目的优势，增加特色化的附加服务，从细节出发，提升体育旅游产品的品质和消费者的满意度。4.2.2以消费者支付意愿为基础的价格策略。如图5，体育旅游公司和旅行社对体育旅游产品定价时，采取动态调整定价体系，充分考虑竞争者的定价水平，针对不同类型消费者的支付意愿，在高于成本的前提下，对不同类型的消费者实行差别定价。以三级价格歧视、两步定价法等为理论基础，使定价的合理性和收益性并存，在争取更多消费者的同时获得超额利润。图5以消费者意愿支付为基础的动态体育旅游定价策略4.2.3以提高消费者便利性为原则的渠道策略。通过横向和纵向渠道挖掘新客户，并利用互联网平台定期与更新全面、准确、详细的体育旅游产品信息，突出特色主题与特色产品，开通网上咨询和支付平台，提高潜在客户咨询和购买产品的便利性，同时对老客户进行深度挖掘，建立老客户数据库，了解老客户的偏好，定期向老客户推荐合适的新产品，形成树状营销渠道结构。4.2.4以与消费者沟通为纽带的多元化、全方位促销策略。结合传统促销手段，发展现代化促销手段，打造以与消费者沟通为纽带的多元化、全方位促销策略。如图6，在延续员工促销、媒体和展销会促销、一般价格促销等传统促销手段的同时，积极融入现代化促销手段，首先，利用网络平台，如团购、手机微信红包等形式，拓展促销方法。其次，利用概念营销的方式紧跟潮流，如绿色营销等[3]，吸引消费者眼球。最后，融入与消费者沟通的理念，针对体育旅游的特性，采取互动体验营销的方法，如娱乐营销、氛围营销等，使潜在客户能参与到活动中，体验体育旅游的状态，从而接受并热爱体育旅游产品，提升潜在客户的购买欲望。
5结语
本文阐述了我国体育旅游产业发展阶段和目前我国各级政府对体育旅游产业发展的政策、规划和制度。在此基础上总结了现阶段我国体育旅游公司和旅行社制定营销策略的必要性。然后，结合我国体育旅游的发展现状，以STP营销战略为基础，从战略层面调查、了解和区分市场，找准我国体育旅游各产品的营销方向，以4P与4C组合营销理论为基础，对我国体育旅游各产品的营销“战术”进行具体规划，最终探索出适合我国体育旅游公司和旅行社的体育旅游营销策略。
参考文献
[1]王辉.体育旅游产业特征及发展策略探讨[J].体育与科学，2010(4):61-66.
[2]曲天敏.试析体育旅游与旅游体育[J].武汉体育学院学报，2009(10):29-32.
[关键词] 博弈论与旅游学 价格战 对策
一、博弈论及旅游价格战的博弈模型
1.博弈论与旅游学。博弈论又称为对策论（games theory)，是研究具有斗争或竞争性质现象的理论和方法，它既是现代数学的一个新分支，也是运筹学的一个重要学科。它较好地解决了对竞争等问题的可操作性分析，近年来不仅成为经济学中激荡人心的一个研究领域，也为其他许许多多包含竞争现象的问题提供了精细的分析技巧。随着博弈论在各学科中的普遍应用,旅游学中的各分支学科也在不同程度上开始了应用博弈论方法进行分析的探索。
2.旅游公司价格竞争的博弈模型。价格竞争是行业重复建设、对行业总体市场容量过度乐观、企业数量发展过快的结果。近年来，由于国家产业政策的支持, 旅游的产业规模急剧膨胀,旅游公司数量增长幅度大大超过了旅游人数的增长幅度，从而造成供求失衡。旅游公司为争夺市场份额,纷纷把降价作为争夺客源的主要手段。按照博弈论的观点，在非合作博弈条件下，降价是企业的合理选则。现用博弈模型分析如下，假定在旅游市场有两家经营同类产品的旅游公司：a和b，还假设他们同时行动，并只有两种选择：降价和不降价。从而得到表1的旅游价格战博弈模型：
（r——对双方合作的奖励，p——对双方背叛的惩罚，s——给笨蛋的报酬，t——对背叛的诱惑）
运用画线法可求得该博弈的得益数组（420，420）所对应的策略组合（降价，降价）为本次博弈的纳什均衡。由于纳什均衡是一种非合作博弈均衡，虽然双方选择（不降价，不降价）要比降价好,但是参与博弈的双方都是以追求自身利益最大化为目标,每一方都不能保证对方会不降价而自己也采取不降价来共同分享利益,为防止对方降价而自己不降价给自己带来损失的情况发生,最终双方选择的是均采取降价的纳什均衡（420，420）。于是你降我也降，你再降我也再降，重复博弈的结果就是价格大战越来越激烈。这从博弈角度说明了价格竞争的必然性。
实践证明，即使公司能够签订都不降价的行业自律协议，也是无法有效避免降价竞争的发生。因为策略组合（不降价，不降价）不是纳什均衡，行业自律协议不具强制性约束力，即使在短期内能够维持在脆弱的自律平衡状态，机会主义或其他因素也会很快将此不稳定均衡状态破坏掉。这在博弈理论中已有严格的证明。
二、应对旅游恶性价格竞争的对策
在市场经济环境下，自由竞争是市场经济活力的源泉。价格竞争是市场竞争的一种重要方式，特别是在供需失衡的行业中，当供大于求时，价格竞争将更为激烈。然而过度的价格竞争对行业的发展是不利的，以下对如何避免过度价格竞争做一探讨。
1.通过改变博弈模型的结构消除过度竞争。据前所述博弈模型，旅游公司之间的价格战博弈只要符合两个条件:1）t>r>p>s；2）r>（t+s）/2，各公司的最佳选择都是该博弈唯一最优的“纳什均衡”（降价，降价）。要避免出现旅游恶性价格战，可以通过改变博弈结构，使博弈方的收益值不再符合该博弈模型的两个条件。
一种方法是博弈双方主动改变博弈策略，将公司目标从“收入”调整为“利润”。以表1的旅游价格战博弈为基础，根据旅游业的特点，不妨假设选择“不降价”策略时，旅游企业的利润率是30%，选择降价策略时，旅游企业的利润率是20%，则得表2。
以利润为目标的旅游价格战博弈不再符合原博弈模型的两个条件，博弈的最终结果发生了改变，不再是唯一的（降价，降价）。其中纯策略纳什均衡通过划线法容易找到为两个，即（150，150）和（84，84）。目前博弈论界正在研究表2所示的（不降价，不降价）这样的最优纳什均衡出现的条件和机制，一旦找到，就可以为避免恶性的价格竞争提供一条途径。由于其中的研究颇为复杂，此处不再赘述。
另一种改变改变博弈结构的方法是旅游监管部门作为新的当事人参与博弈，也有可能会使旅游公司避免出现恶性价格战。但这需要旅游监管部门加强执法力度，对降价的公司给予足够大的惩罚才能奏效。
2.持续创新同样是旅游行业获得较高利润，避免过度竞争的有效途径。旅游企业可通过开发特色旅游新产品而避免产品雷同。比如近几年的老年旅游市场的开发；以高中学生为对象，在假期举行的高校游；以各种兴趣为对象的摄影游、徒步游、探险游等。
3.除此以外，政府还可通过深化体制改革,硬化企业投资约束，从而消除产业过度进入，达到供求平衡，避免过度竞争。
总之，这些策略需要旅游企业根据市场环境的变化及自身实际情况适时进行创新、调整和选择。
参考文献：
经朋友的帮助，我有幸在旅行社进行为期两个月的实习生活。我很感谢朋友以及公司给我这样的难得机会,同时由衷地感谢公司同事在此期间对我无微无至的照顾以及帮助。
年9月1日-11月1日，我在旅行社进行了为期两个月的实习活动，在实习期间，我主要以旅游市场调研和办公室文秘类工作为主。在这两个月的实习工作中,我得以亲身体验社会,学到了很多在课堂上学不到的知识，并获得把课堂教学的理论知识与社会实际实践相结合的机会.通过这次实习，我对旅行社的经营、管理及组织结构有了初步的了解，在实践中使我认识到旅游业的一些基本情况，以及其对地区乃至国家经济发展的重要性，并补充了自己有限的理论知识，提高了实际的操作能力。
一、实习单位简介
旅行社有限公司位于路大厦3楼，是经过国家旅游局、旅游局批准，省工商局注册的具有法人资格的私营专业旅游企业，是足额交纳旅游质量保证金的单位，注册资金50万元。被评为“市十佳国内先进旅行社”，在年3月全国旅游业消费者满意度调查活动中被中国旅游监督管理委员会评为“全国旅游业十佳信誉单位”。
公司拥有一支职业道德良好、业务水平高的业务策划人员及训练有素、熟练各种语言、服务水平高的专业带有队伍，数名导游历年来被评为“十佳导游”称号。公司秉承“宾客至上，信誉第一、优质服务”为宗旨，竭诚为旅客提供“食、住、行、游、购、娱”等一条龙最佳服务。
我从9月初应聘进入公司至离开，员工稳定在80人左右，公司主要业务为专业地接，计划团队，常规纯玩散客,会议自由人，高尔夫,自驾车等。
二、实习主要目的
在学习生活了四年，对海南省也有个一个大概的了解。海南省作为一个岛屿，四面环海，气候怡人，具有得天独厚的旅游资源，海南省的旅游业发展前景非常的美好。我学的是市场营销专业，平日里上课很少涉及旅游方面的知识，出于对海南旅游发展前景的看好，我平时经常看些有关旅游方面的书。旅行社作为旅游业的承载者，具有极其重要的战略意义。所以，这次毕业实习单位我选择旅行社，希望通过社会实践，能对海南旅游业有更进一步实质性的了解。同时，在实习过程中注意培养自己的自学能力、动手能力、理解能力、为人处事能力以及思维能力等。进一步巩固和理解在课堂及书本上所学的知识，培养和提高理论联系实际的能力，更好的为建设社会主义伟大事业而奋斗。
三、实习内容及收获
(一)办公室文秘类工作
由于第一次较正式的步入社会，走进公司上班，加上领导对自己的具体工作能力等方面不是很确定，所以在旅行社实习的第一个月里，公司并没有分配什么重要的任务给我，仅仅是一些办公室里杂乱的工作，比如：取文件，送文件，打印，接电话，打扫卫生，整理办公室，倒开水等。虽然这些只是杂乱的小事，但我并没有抱着随意的态度，而是对每件事都很认真的去处理，我个人觉得连小事都不能做好的人，就别提做什么大事了!
经过一个月基础性的工作后,我与公司同事和领导进行了相互了解,彼此间建立了一定的信任感和亲近感,并且使我学会了一定的社会交际,提高了自己为人处事的能力。
(二)旅游市场调研
随着市场经济的不断发展,市场营销学正不断地向旅游行业渗入,现已形成了旅游市场营销学,并逐渐地完善。市场调研作为市场营销的一部分,有着最为基础和重要的意义。
在公司实习期间，我有幸得到了一次实践性地市场调研活动，真是兴奋之极。在学校里，经常听老师讲些有关市场营销和市场调研的理论知识，偶尔有些实验性地模拟调研，但从没有过如此正式地社会调研。对我来说，这次绝对是一个把四年来所学的理论知识与社会实践相结合的绝佳机会，所以我本人非常的慎重与认真。
在做市场调研的整个过程中，我表现得相当活跃与积极。调研前期进行了调查问卷设计，以及调研对象分析，很多观点还得到了上级和同事的认可与赞许。市场调研中期，也就是正式有对象性的社会调查，我和同事们以小组的形式进行，按区域分配，我所在的小组负责海甸岛一块。我们接到任务后，我提议以街区为单位，每人负责一部分，分头行事，完成后到kfc集合，这样可以有效利用人员，在最短的时间内完成任务，同事们都表示同意。于是，充满激情、汗水、劳累与期望的一天就这样的开始了。回到公司，我们进行问卷统计与分析后，把结果交给了负责人。领导看了市场分析后对我们赞扬了一翻，晚上还请大家去happy。
经过此次调研活动，我对海南旅游市场有了更进一步的认识了解，特别是顾客这一块，也对自己有了更深的认识，发现了许多不足之处，需要更努力地不断学习提高。
四、对海南旅行社发展的一些想法及建议
虽然第一次进旅行社工作，并且仅有短短的两个月，但通过近期的观察与思考，以及平日在学校里老师悉心的教育，我对海南旅行社的发展也有一些粗浅的想法与建议。
目前，海南旅行社主要面临着三大问题：
第一，同行业激烈的竞争。从海南建省并确定旅游业为海南经济支柱性产业之一到现在，包括大大小小，国内国际的旅行社不下160家，特别是90年代，海南省经批准注册的国内、国际旅行社达1千多家。面对一个海南，在有限的旅游资源开发下，共同存在着如此多的竞争者。所以，海南旅行社面临着极为激烈地竞争。
第二，优秀员工流失问题。现在很多企业都面临着一个共同的问题，那就是优秀员工的流失，旅行社作为服务性企业，人员具有高流动性。我在公司实习的短短二个月中，就有一位优秀的导游想离开，但不知道经理用了什么方法留住了她。这不是一个小问题，人才的流失将带来一系列问题，如企业机密泄露，客户流失，成本上长升等。所以，旅行社应该重视这一问题。
第三，旅游市场混乱。相信到海南旅游过的人，都知道海南旅游市场的大致情况。从“12.1”事件，到黑导，宰客现象，海南旅游市场其实处于一种相对混乱的状态。但是近年来，经过政府对市场进行的各种调控后，现在稍有好转。不管哪一行业，市场混乱将增加企业许多额外的成本，严重地将导致企业灭完。
面对以上问题旅行社该做些什么呢?
1、优化旅游路线，提高旅游服务质量。
2、做好客户服务，让顾客开心地来，满意地走。
3、开发新的旅游资源，创造竞争优势。
4、做好人员管理，降低人力资源成本。
5、完善企业管理制度和人力资源管理制度，留住人才。
6、塑造旅行社企业文化，树立企业形象。
7、规划旅游市场，制定营销策略，明确产品定价，做好市场宣传与营销管理。
