杨 洲YANG Zhou
杨洲
北京市建筑设计研究院副总建筑师
国家一级注册建筑师
教授级高级工程师
我们时代的特征是工具的完善与目标混乱。
――阿尔伯特・爱因斯坦
合作是这个时代的一个关键词。
有人开玩笑说现在各地的建筑设计院已经快成为“施工图配合院”了,很多发达城市的大设计院都在配合国外建筑师做施工图,我们很多有影响的大型建筑都是由国外建筑师提出创意,国内的建筑设计院和建筑师来配合。从建筑来看:金茂大厦、国家大剧院、“鸟巢”、CCTV新址、上海交通枢纽、首都国际机场T3航站楼……从地区来看:北京、上海、深圳、广州……似乎都是这个模式。而小型城市和边远地区似乎也在克隆着这个模式,与前者不同的是由国内发达城市的建筑师作方案和初步设计,当地的设计院和建筑师来画施工图……创意从国外流向国内大城市,再从大城市流向中小型城市。每年开建筑设计交流会的时候,同行们拿来展示的建筑作品基本都是大型的合作工程、中型的外地工程和小型的本地工程。
也许这就是全球化时代的特点。
从现代主义开始,建筑已经失去了地域的特点,而大规模机械化生产以及设计和商品在全世界具有普世使用的性质,已经埋下了一颗种子,让今天的世界失去了时间的维度。我们已经记不清哪个城市有哪些特征,哪段时间有哪些特征。运输的高效率和信息传播的高效率,使地球成为无数的点和点结成的没有名称的大网,有的只是一个个符号和商标。
在这个时代,国际合作是一个趋势。而对于我们这个现代化起步比较晚的国家,合作就是学习和追赶的过程。在引入国外或者发达地区的建筑设计和产品时有三个阶段和我们在学习和追赶过程中要解决的三个相应的问题。
第一阶段是创意阶段,这个阶段要从国外引入创意及以下各阶段的所有设计和生产方式,比如在香山饭店阶段,几乎所有的工作都是PEI事务所做的,我们的工作就是施工和提意见,以至于当时很多人看到照片中有几百个工人蹲在宾馆的园林里用小石子拼甬道的图案,还争论贝先生把桂林山水的石头锯下来运到北京放在宾馆里对不对。这个阶段的问题虽然很大,但是因为涉及到的主要是建筑师,所以还是相对容易解决的。现在中国的设计已经有能力作自己的创意了,个别一些中国建筑师自己的作品已经开始在国际上有一定影响了。
第二个阶段是技术设计阶段,指的是专业的精细化分工以及专业之间的密切配合,再有就是专业有意识的设计动力。在解决了我们创意设计的问题后,技术设计就是一个直接面临的大问题了,我们常常发现,我们很多的建筑比人家差的就是专业的设计理念,比如结构的创造性、设备和建筑的密切配合等等。像水立方那样的结构设计如果用我们常规的结构设计思路是根本就不可能出现的,而且按照常规的专业配合方法,在ETFE膜结构的外墙上给那些“枕头”充气放气的设备管和阀门以及内部安装的那些变换色彩灯具都是很难做到的。再比如,首都机场T3 航站楼的设计中北京市建筑设计研究院就引进了协同化设计的工作方法,使各个专业之间的配合做到天衣无缝,最后达到了高完成度的设计。这是我们要解决的第二个问题。这需要各个专业的工程师都要有创作的精神才能达到。
最后一个问题就是产品制造的问题,是施工和建筑材料、建材产品的问题了。在这个问题上我国整体水平还有差距,而且这不是建筑师和工程师能解决的问题,需要制造业的发展和整体工业水平的提高才能达到。
综合这些问题,建筑首要解决的是设计问题,其中最首要的是创意问题。现在一谈创意很多人依旧局限在形式、空间、功能中,这些问题只是一个建筑的最基本的问题。这里,创意是一个广泛的涵义,不只是在设计前期构思时的问题,而是对建筑在所在的环境和所在时代的整体思考和看法。
如果在掌握了基本问题后要想挣脱这些最基本问题的束缚,就需要有新的思维方法和新的概念。建筑虽然是物质的,表面看来是由于材料和技术的变化产生了建筑的变化,但是从历史上看,建筑的变化更是由于思想发展而产生的变化。
维特鲁维曾经提出建筑的三原则:坚固、实用、美观。我国建国后的建设方针和二千多年前这个原则非常接近:实用、经济,在可能的条件下注重美观。这个建设原则使我国在很短的时间内用相对较少的资源满足了我们国家这么多人口生产和生活的大部分需要。改革开放以来,尤其是这十年来,我国的建设飞速的发展,每个城市都是在翻天覆地地变化,用日新月异似乎都不足以形容了。半个中国都成了建筑工地,每个设计院,每个建筑师都在加班赶图。
1980年以来,我国对国外的建筑理论引进就一直没有停过,从那时起中国建筑工业出版社就开始翻译出版了各种现代建筑理论文献,到现在还继续着。各种杂志也迅速地报道着国外的建筑动态。建筑创作非常迅捷地追随世界建筑潮流形式的变化,建筑风格也随着建筑杂志上的国外形式在不停地变换,建筑和城市反复重复着西方各种潮流和各个时期的不同的形式。形式新颖奇特成为时尚。这二十年来,虽然我们建造了很多的房子,但是我们很难说那些是我们自己的建筑风格,那些有我们自己的思想。在世界变换和高速的建设中,建筑师们好像失去了思考的能力。
理论是思考的工具,没有理论思维就缺少框架。设计的提高首先就是要有理论框架的构筑。 什么是建筑理论呢?从字面看,用文字形式记载下来的建筑思想和有关建筑的言论就是建筑理论。其中既包括对建筑的理解性的内容,也包括建筑实践性的内容,很多和美学、历史、哲学等范畴相关联。建筑理论和建筑的关系是什么呢?是否是在建筑完成后对它的补充、说明或者对它的理解呢,还是一系列理念和原则的宣言,为今后的创作提供了参考和方向?奥地利的艺术史理论家考夫曼曾经说过:“艺术理论不是别的,无非是时代精神的一种表达,并且理论的意义不在于为自身所处的年代指明方向,事实上是为后人提供一块过往岁月精神宝藏的界标。”他的观点是反对理论会对实践产生影响的,这个观点是很多人都持不同意见,同时期的法国诗人瓦莱利就说过:“当理论获得某种最为明确的表达时,有可能偶然会对实际应用提供某种支持。”这些的意见都是1924年前后的事情,如果哪个时候人们对于理论的争论还是不确定的,今天,理论会对实践产生很大的影响这个观点则几乎是普遍被认同的。我们可以想象,如果没有勒・柯布西耶《走向新建筑》和被汉诺-沃尔特・克鲁夫特誉为“是人们曾经写过的有关建筑理论方面最为糟糕的著作之一”的《都市计划》,我们怎么会有现代的将城市进行彻底的功能主义分区的北京呢?把老城区推干净建金融界,让几百万人住在离工作的城区有30km距离的天通苑都是拜他的理论所赐。这虽然是一个反面例证,但是可以看出很多时候理论的力量是无穷的。
文字和语言是理论的工具。原始的世界本来是连续的,没有边界的,或者说边界是模糊的,当我们用语言命名之后,世界就被我们的语言打散了,被分割成我们思维可以理解的一块块的碎片,也丢失了碎片之间的广阔的世界。我们以为我们可以描述的世界就是世界的所有,可是我们忘记了在我们可以描述的外面还有着广阔的领域。
建筑理论可以产生规律,对建筑实践有好的影响,也可能对实践产生束缚,甚至是反面影响,只有两方面产生对话,才能让两方面都繁荣和发展。但是缺少理论的理性指导,我们的实践只能在黑暗中摸索。
从历史上看,一次世界大战后,欧洲从战乱的疮痍中艰难地恢复,成为了现代主义建筑理论爆发的温床。功能主义、未来主义等激进的理论都是在这个时期萌芽和发展的,一直延续到战后的60年代。1973年底,西方世界陷入了战后的最严重的经济危机,市场的萧条促进了建筑理论的探讨。出现了后现代主义和晚期现代主义的各种思潮。从1998年开始,美国的金融系统已经出现裂隙,在不停地通过向缺乏抵御性的国家通过金融和战争的手段多次转嫁危机后,2006年终于开始大面积出现漏洞,终于在2008年开始濒于危境,银行破产、百年产业告危,金融危机一下子波动到全世界每个角落,只要是在全球化的链条中无论是在寒带还是在热带的人都会或多或少地感觉到这个冬天的寒冷。
在这个经济的转折期,在人们反省后才会到来的新时代的前夕,也许正是人们开始酝酿构建新理论框架的时期了。
① 当时汪坦先生主持翻译了一套11本的《建筑理论译丛》，按出版时间计有《现代建筑设计思想的演变――1750~1950》、《现代设计的先驱者》、《人文主义建筑学》、《形式的探索：一条处理艺术的问题的基本途径》、《建筑设计与人文科学 》、《建筑的复杂性与矛盾性》）、《符号・象征与建筑》、《建成环境的意义：非语言表达方法》、《建筑体验》、《建筑学的理论和历史》、和《建筑美学》，是当时我们这些建筑学学生罕有的建筑精神食粮。后来因为加入《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》（简称伯尔尼公约）和《世界版权公约》，就没有再出版其他的。还出版了一个《建筑师丛书》系列，是《建筑师》杂志翻译连载文章重新整理出版的，有：《建筑空间论――如何品评建筑》、《现代建筑语言》、《外部空间设计》、《存在・空间・建筑》、《后现代建筑语言》等。
② Emil Kaufmann (1891-1953) 1891年生于维也纳，艺术史学家。
论文关键词：建筑理论动态过程建筑文化建筑风格预应力混凝土结构
回顾建筑发展史，建筑理论在社会文化艺术发展中，往往显示出滞后性，是其他哲学艺术文化等杂交”的产物。这可能是由于建筑要综合解决功能技术艺术环境以及社会问题等，因而建筑理论必然充满着矛盾，I''''II~D复杂性。从历史中，我们不难体会到每个时期作品风格，如何反映当时人们的观念例如，文艺复兴时期．先后有阿尔伯特<论建筑)、维尼奥拉的<建筑五柱式)、帕拉弟奥<建筑四书>，所有这些与15世纪初资本主义的萌芽产生后，资产阶级为了动摇封建统治，在上层建筑领域里掀起借助古典文化来反对封建文化和建立自己的文化人文主义”精神的社会背景分不开的。因此，建筑理论必然受文化精神的影响。
为什么建筑的现代主义形成于19世纪20年代，中心在德国呢7第一次世界大战后，德国作为战败国，物资匮乏，通货膨胀．房屋紧缺，为大家盖房子是紧迫任务，勒·柯布西耶高呼住宅是居住的机器，建筑现代主义就是带上这具体的时代烙印。他强调实用、经济，希望用新材料、新技术加快建造速度，降低造价。马斯洛提出的人的需求分五个渐进的层次，首先是生理的需求，吃住是第一位的。当然，这里也注重艺术，但艺术必须同实用、经济、新技术统一起来．装饰有罪的说法容易被采纳。理性知识不断积累，人们进而抛弃了所有其他思维方式。这样与工业文明相对应的现代主义应运而生了，正如文艺复兴时期．把古典文艺看得很高，工业社会把现代技术看得很高，引起一些人的崇拜心理。在思想中，一种重要思潮叫做技术主义或者技术至上主义，这样现代主义就成了当时社会的主流。
现代英国著名建筑史学家N·佩夫斯在一本著作的前言中写到建筑并不是材料和功能的产物，而是变革时代的精神的产物。正是这种时代精神渗透了它的社会生活，它的宗教，它的学术和它的艺术之中……现代建筑运动也不是因为钢筋骨架和预应力混凝土结构而发生，它们都产生于一种它所要求的精神“佩夫斯在这段话中割断了建筑与材料及功能的关系不妥．但从一个侧面说明了一个时代的精神渗透于它的社会生活、它的宗教、它的学术和它的艺术中去现代主义的文化思潮为现代主义建筑作了相当充分的思想和心理准备。
当人们开始接受理性建筑世界观，深信它将创造更高的生活的标准，为之欢呼雀跃的时候，实际面临的却是一个忧心忡忡的社会，一个不知去向的社会拥挤不堪的城市和进一步扩大的贫富差异，使人们开始反思理性主义正如马斯洛原理提出人在满足基本生理安全要求之后，有更高的精神要求，建筑远非仅仅为人类提供庇护，更重要的是表达人类社会和精神境界。换句话说，理性思维已经束缚了我们很久，我们应该探索更多的途径去理解人类的存在。理性主义过分强调理性市场经济资本变成惟一的普遍标准社会价值被忽视，或仅仅被视为增加市场资本价值的手段。
回顾历史，战后时期存在主义在世界许多地区广为流传，它对此后西方文学艺术的影响十分深远。从世界是荒谬的这基本观点出发，存在主义的文艺作品着重表现荒诞混乱、不连贯性，无意义性、虚无、中突无序等，这些也是存在主义文学艺术作品的表现方法和存在主义美学的特征。这些思想或多或少地冲击着建筑理论。1966年文丘里发表了<建筑的复杂性与矛盾性)，正反映了在这个背景下，建筑学家的思考。菲力浦·约翰逊在1978年回顾20世纪世界建筑思潮转向时说：整个世界的思想意识都发生了微妙的变化，我们落后在最后面，建筑师向来都是赶最末一节车厢当然凡事都有例外，勒·柯布西耶与众不同，譬如，战后他创作的郎香教堂，出自他与存在主义思想上的相通性．用一个特殊的抽象形体，间接地、模糊地，然而又是深刻的强烈的表达与存在主义观念相通的人的情绪、情节、心境和意象。
关键词：大学校园；建筑；城市规划；校园文化；跨学科研究
随着大学校园建设量成倍增长，有关大学校园的研究也日益升温。因为大学校园具有两种基本属性：建筑性和教育性。所以，对它的研究也多局限在建筑学、城市规划和高等教育三个学科领域。
一、建筑及城市规划界对大学校园的研究
我国的大学校园建设开始是以西方19世纪末、20世纪初的校园规划理论为指导原则的。建国以后，根据经验，结合国情，确立了以功能分区为核心准则的校园规划理论和规划指标体系，指导了我国现有的绝大多数大学的建设与发展。然而，那些曾被奉为经典的校园规划理论和规划指标体系都是建筑、规划界的学者站在自己学科视野中的阶段性经验总结，是相当不成熟的，至今，这些欠成熟的校园规划理论仍是我国大学校园规划建设的根本依据。在理论欠缺的情况下，建筑、城市规划领域对大学校园的研究只能是实践走在理论前面。
随着近几年高教改革的深入，校园建设工程量比过去翻了几翻，建筑和城市规划界开始频繁关注大学校园建设的理论建构。2001和2002年在北京和台北分别举办了“海峡两岸‘大学的校园’研讨会”，在大陆和台湾的建筑规划界掀起了大学校园的学术热。与以往相比，两次会议的论文开始重视从历史发展的角度分析大学校园建设的历程，不再局限于校园工程的阶段性总结。
一些建筑学者开始关注高等教育思想对校园建设的影响，只是他们的观点阐述不太系统，只能说是一种“散见”。如：《大学校园规划结构的研究》一文认为“大学校园形态与大学当时的办学理念、教学制度和内容是一致的”。如中世纪的大学主要职责是培养神职人员和为王室服务的人才，大学校园必须是封闭的，能够使学院排除外界各种影响，完全服从教会，校园生活充满清规戒律。因此，校园多附属于教堂或修道院，或者以宗教建筑为样本进行设计建设。19世纪工业革命后，美国高校将学术自由理想和为社会服务的办学宗旨相结合，创立了独特的高等教育模式，也创立了影响全世界的开放式校园形态。20世纪后期，教育体制走向多元化，校园形态也越来越多元。这种对教育思想和校园建设关系的描述，虽然稍稍打破了一点建筑界习惯性思维的限制，但依然停留在对高等教育理论浅层次的理解上，并没有阐明在大学校园形态演变中表现出的教育与建筑之间的互动关系。
另外一个值得关注的现象是：一些建筑学者除了对校园形态的“过去时”进行归纳总结外，对于校园的当下形态和未来趋势也作了一定分析探讨。一部分人认为，大学城将是我国大学校园在新时期的某种发展趋势。“大学城”是国内近年来新兴的概念之一，至今并无确切定义。一些文献资料认为，“大学城”是一种特殊的城市化方式，其发展模式大致分为“传统学术型”、“商业创新型”，或介于两者之间。前者多起源于历史悠久、具有强大学术号召力的一所或多所大学，经过漫长历史时期，逐步形成了校城交融的自然环境，如英国的牛津、剑桥大学城，德国的洪堡大学等。“商业创新型”大学城起源于新兴的理工科院校，以科技创新与市场紧密结合，带动了地方经济的发展，如美国“硅谷”和斯坦福大学。北京大学和中关村则兼有二者的特征。
虽然教育思想、教育理念对大学校园建设起重要作用，教育界每一次大的运动都在校园形态上留有痕迹。但是多数情况下，建筑界与高教界的对话局限在建筑工作者面对高教体制改革所作出的单方面呼应。在现代教育哲学的指导下，现代大学不断构建着新的教育理论，这些理论虽然对校园建设有一定影响；可这种影响对建筑界来说是被动的，因为建筑界还没有系统地探讨教育思想、教育理念与大学校园建设的关系。凭着对教育思想一知半解的领悟，喊几句时髦的教育口号，校园建设只能停留在肤浅的、“闻风而动”的层次，不可能有深度。
总之，当前建筑和城市规划界对大学校园的研究大部分是针对我国大学校园建设的实际问题提出的，研究思路也是围绕这些实际问题展开的。他们本着务实精神对教育界的热点理论进行可行性探讨，从建筑和规划的视角提出方案、进行实践，为新时期大学校园形态的发展作出有益的探索，也为下一步更深入系统的研究工作创造了氛围。
二、高等教育界对大学校园的研究
大学作为实施高等教育的主要机构，一直是高等教育学科领域的重要研究对象。但长期以来，高等教育学科领域对大学的研究多集中在理念、制度、机构等非物质层面，很少关注大学的物质实体——校园，即使有所触及也是轻描淡写一笔带过。同大学校园形态有关的研究主要集中在“校园文化”的研究领域。
校园文化是置身于社会文化大背景中的一种具有自身特色的亚文化形态，它渗透到学校的各个方面，涉及到全体师生员工的观念和行为。高校校园文化是在“大学这一特定的环境氛围内生活的成员所共同拥有的校园价值观和这些价值观在物质与意识形态上的具体化。它的主体是包括学生以及教师、行政人员在内的大学校园文化群体；它的内容分为精神文化和物质文化两大层面：精神文化是校园文化的深层文化，包括师生员工的价值观念、文化素养、心理素质及校风和校训、学风和教风、学校的传统习惯、校内文体活动等，物质文化包括校园建筑特色、文化活动场所和设施、校园绿化美化、学校的信息传媒等。校园文化的核心是校园价值观”。从这段表述中可以看到教育学者们倾向于把校园形态划分到校园物质文化领域。
过去，大学校园形态在高等教育中的重要性一直被忽略着，被忽略的主要原因大概是大多数人认为：建筑与教育没有多大关系。是的，建筑没有以“知识”的身份、“课程(狭义)”的姿态进入人们的“学习”视野，但它对人的教化作用是“知识”和“课程”所不能给予的。这一点，中国古人深有体会：《三字经》的头几句，“昔盂母，择邻处”可谓家喻户晓。正是孟夫子本人，亲身体验到环境对人潜移默化的作用，而作出了“居移气，养移体”(《孟子·尽心》)的总结。中国古人早就懂得环境对人的“模范”作用，环境就是“模”，就是“范”；使用什么样的模范，就可能塑造出什么样的人物。英国首相邱吉尔也讲过“先是人创造了建筑，建筑反过来创造人”，非常准确地表述了建筑与人的关系，暗示了建筑的“育人性”。
当前，教育界在反思现代教育中的弊病时，把环境的教化作用提到了哲学的高度。金生在《理解与教育》一书中谈到“在科学技术和大工业生产的冲击下，现代教育本身也被工业化和技术化，学生被纳入教育生产的流水线，与日常的生活世界相隔绝”。面对这个现实问题，走向哲学解释学的教育哲学呼吁到：“人类教育的产生和发展以及教育的研究都来源于并且归根于实践生活世界的需要”，“对教育的认识并不是一种事实的因果关系分析，也不是把人和教育作为孤立的客观对象去解剖，而是在现实的‘生活世界’
中理解和解释，也是‘同情’与‘参与’”。狄尔泰指出“理解和解释是贯穿人文科学的方法”。人文学的对象是生命现象和生命活动，而生命总是具有意义并且要不断需求意义的，所以它就需要不断地理解和解释。这种方法把研究活动、研究过程看作是解释者和被解释者之间不断进行的对话，通过这种对话使研究者直观地体验和把握对象的内在精神。学生在校园中生活、学习的过程就是与周围环境不断对话的过程。大学校园为学生搭建了一个充满意义的“生活世界”，呈现出各种各样的“意义形式”，学生生活在其中，通过理解和解释与之“对话”、“交往”，形成自己的世界观和人生观，使教育不知不觉进入学生的精神整体。大学校园形态就是一种教育表达式。
对于大学校园具有的“教化”作用，教育课程理论也有所触及。在课程理论中，校园建筑、文化设施、绿化设施、文化生活、校风、学风、人际关系、环境氛围等都属于“隐性课程”，与其对应的“显性课程”是指学校规定学生必须掌握的知识、技能、思想观点、行为规范等。同显性课程的明确性、强制性相对照，隐性课程的特点是：(1)潜在的规范性。无论是校园建筑、文化设施或校风、学风都潜在地蕴涵着一定的价值观念、行为规范、精神境界，使生活于其中的受教育者感受到应如何调节自己的心理和行为。(2)非强制性。不通过强行灌输、纪律约束，而是通过陶冶和感染，潜移默化地影响人的思想、情感和生活，净化人的心灵。(3)作用的持久性。即使生活环境变化或迁移，已形成的价值观念、行为习惯仍能长期保持。我认为“隐性课程”也包括“隐性”和“显性”两个状态。校园形态属于“隐性课程”的物质方面即显性形态，而校园形态所构成的文化氛围，所凝聚的价值观念，所包容的文化生活则属于“隐性课程”的精神方面即隐性形态。对于隐性课程的规范系统的描述和研究以前在我国教育领域不多见。
最近几年，教育界的学者开始用跨学科的方法和视角研究“隐性课程”中的“隐性形态”，如南京师范大学的刘云彬博士进行的学校生活的社会学研究等。但是对“显性形态”——大学校园的系统研究一直被忽略着。
三、大学校园研究的紧迫性
就全球普遍的时代背景而言，世界进入知识经济时代，科学技术作为第一生产力被提到前所未有的高度，大学改变了以往作为社会产品和最终用户之间的中介身份，不仅承担着教学科研的基本任务，更成为将知识转化为生产力的主要环节。大学为社会服务的意识越来越强，功能也越来越复杂，大学校园建设面临着一系列新的挑战。我国大学校园的现状在数量、质量、规模上都相对滞后，极大地限制了我国培养高等人才的能力，大学校园建设(改建、扩建、新建)工作迫在眉睫。
时代在变，大学的功能、职责、理念在变，校园建设的理论指导当然也要“与时俱进”。我认为，当务之急是高等教育界、建筑和城市规划界的专家学者打破学科壁垒，站在跨学科的视角对大学校园进行系统研究。因为理论的苍白将导致实践的浮躁，校园建设的失败必然会影响我国的高等教育事业健康发展。希望高教界对大学校园的理论探索中多一点对物质形态的关注，改变一下教育研究者在校园建设中的“失语”状态；希望建筑界对大学校园的理论研究多几个视角，改变一下建筑人在校园建设中的“自语”状态。
参考文献
[1]姜耀明，王晓丹．大学校园规划结构的研究[J]，新建筑，2002，(4)．
[2]王吴．弹性与共享：大学城规划[J]．规划师，2002，(5)．
[3]胡智丹．关于有效控制校园文化整合方向的几点思考[J]．江南学院学报，2001，(9)．
建筑学大一推荐书目如下：
1、《世界建筑》。《世界建筑》是介绍国外的建筑思潮和理论、建筑设计、城市设计、景观建筑作品和进行建筑评论的专业刊物，是中国建筑界了解世界建筑动态的主要窗口，中外建筑师对话的平台，中外建筑文化交流的桥梁。
2、《理想空间》。《理想空间》从总体城市设计的概念分析入手，探索提出总体城市设计的一般基础理论架构。然后针对城市总体层面、分区层面的案例进行介绍与剖析，对设计思路与成果表达形式以及设计特色进行重点阐述。
（来源：文章屋网 ）
关键词：建筑空间；场所精神；栖居
abstract:the modernism architecture space concept ,on the basis of the three-d rectangular cooridinate theory presented by renel descartes ,was developed from the physical space concept of newton`s classical dynamics. it is man-made and separated from cooridinated physical space. there is no such space concept in the traditional architecture in which the nature of space concept is place. heidegger elaborated the idea of architectural space from the two kinds of relations mentioned before. his idea is similar with ancient greece space concept in nature. the essence of architecture is dwelling. this thinking provides us a way which exceeds the traditional metaphysics of the dual-opposition between object and subject, reason and anti-reason.
key words: architecture space，the place spirit，dwelling
第二次世界大战以后，现代建筑演变成国际主义设计风格，以其不可阻挡之势遍及全球，在人类几千年的文明史中，还没有哪一种建筑风格能够产生如此广泛而深远的影响，深深地改变着人类的生活方式乃至于生存方式。本文拟探究现代建筑空间的本质，通过对传统建筑“空间”概念的追溯，在海德格尔关于空间的运思中，来寻找被现代建筑所遗忘的场所精神。
一、现代建筑空间的本质
在建筑界，20世纪最具革命性的变化是发现和形成了“建筑空间”的概念。正如现代主义建筑大师格罗皮乌斯所说：建筑意味着把握空间。因此，要把握现代建筑的本质，关键在于澄清现代建筑思想的空间概念。
我们今天谈论建筑的时候，自然而然地使用三维空间这一概念。但是，直到十八世纪以前，西方各种建筑文献中几乎没有出现过“空间”（space）这个词，最早使用“空间”一词来讨论和评价建筑的人，是十九世纪的一些德国哲学家、美学家和艺术评论家。“在德语中‘空间’这个字与‘房间’（raum）这个字一样。因而，将房间想成仅是无限空间的一小部分，对一个德国人来说，并不需要很多的想象力。”[1] 经德国艺术史家沃尔弗林的充分发挥，建筑的“空间”概念才逐渐传遍西方，并在二十世纪的建筑舞台上成为主角。
追溯现代建筑设计思想演变的历史，可以看到建筑空间概念是伴随着近现代哲学、科学的空间概念，并在工业革命的推动下生发出来的。总的来说，绝大多数现代建筑师都主张从长、宽、高三维欧几里德几何来理解和设计建筑空间，他们把建筑空间自然地看成是通过设计、建造从物理空间中分割出来的一部分，本质上与物理空间一致。现代主义建筑的旗手勒•柯布西耶宣称：“设计与写作一样，应该建立在科学和放之四海而皆准的法则中。……这个法则就好像物理学和生物学一样。”「2 “工程师造出了建筑，因为他们采用了数学计算，那是从自然法则中推导出来的。……几何学是理性动物的语言，当人类精神同几何学规律相一致时，精神便找到了自己的家园。”「3 在建筑实践中，密斯的模数空间、中性流动空间；赖特内外结合的空间；勒•柯布西耶的柱支撑结构形成的开放空间等等，都把建筑空间看成是欧几里德几何空间的机械组合。
近现代的空间概念是在牛顿物理学革命中建构起来的。法国科学思想史大师亚历山大•柯瓦雷在《牛顿研究》一书中指出：“我把这场革命的特征归为两点，它们紧密联系甚至互补：（a）cosmos的瓦解，以及基于这个概念的所有想法------即使实际上不全是，至少原则上也是如此-----都随之从科学中消失；（b）空间的几何化，也就是用均匀的、抽象的------无论我们现在认为它是多么真实------用欧几里德几何刻画的度量空间，来取代前伽利略物理学与天文学所采用的具体的、处处有别的位置连续区。事实上，这种特征的赋予几乎等同于把自然数学化（几何化），因而也几乎等同于把科学数学化（几何化）。……牛顿的世界主要就是由虚空构成的。”[4] 牛顿继承了笛卡儿把自然界纳入三维直角坐标系，从而把自然界数学化的思想方法，但他反对笛卡儿把空间等同于物的广延性，相反，他把空间与物质区别开来，把物质看成坚硬、不变、互不相同、彼此分离的微粒，它在无限同质的虚空，即空间中运动，万有引力把物质、空间、运动统一在一起，构成牛顿的物理世界，它本质上即是可以测量和计算的数学（几何）结构。在这种把自然数学化的思想进程中，自古希腊以来的传统宇宙论（cosmos）瓦解了，它不再是一个有限的、异质的、天地有别的、可爱可恨、充满灵性的感性世界，取而代之的是一个无限的、同质的、均匀的、量化的、几何实体化的、抽象的物理世界、数学世界。“我们所有人，或几乎所有的人，都已经把牛顿的世界机器当成宇宙的真实图景和科学真理的体现，这是因为在二百多年里，它一直都是近代科学以及经过启蒙时代洗礼后的人类的普遍信条和常识。”[5] 相对论的出现也没有从根本上改变这种空间观念。
这种基于科学的建筑空间概念本质上也是基于技术的，这不仅仅在于几何空间的机械组合上依赖于技术。更深刻的原因在于：（1）从科学与技术的关系上讲，一般认为科学是技术的基础，海德格尔却认为，不是科学决定技术，而是技术决定科学。因为现代科学是依赖于实验技术的科学，技术不仅仅是实验手段，技术以它展现自然的方式规定着科学对自然的认识。（2）从建筑本身上讲，在工业革命的推动下，建筑的结构、形式和功能都全面为技术所渗透，技术不仅作为手段决定了建筑的空间结构，而且深深地影响了建筑空间的形式和功能。“结构体系决定建筑体系。技术过程是抒发设计情怀的最佳居所。……这些都是巨大的建筑变革，它归功于钢筋混凝土和金属构造等新技术的各种可能性。历史教导我们，技术的成就总是会打倒那些最古旧的传统（观念）。这是天命！无法逃避！”[6] 如果说实证科学的空间概念决定了现代建筑空间概念的本质内涵，那么，可以说现代工程技术决定着现代建筑空间的具体构造及其实现。
在牛顿数学化的物理世界里，同样也在基于现代建筑空间概念来营建的建筑里，能否真正达到人的栖居呢？答案显然是否定的。“如果把空间降格为客观存在的话，人类甚至不可能找到自己在世界上的位置。……也就是这个世界就会变成不适合栖居的地方。”[7] 因为在这样机械论的世界里，“所有基于价值、完满性、和谐、意义和目的的想法都要从科学思想中消失，或者说是被强行驱逐出去。” [8] 正如胡塞尔分析欧洲科学的危机时所说：这个世界“抽象掉了作为过着人的生活的人的主体，抽象掉了一切精神的东西，一切在人的实践中物所附有的文化特性。”[9] 建筑蜕变成了“住人的机器”，而人退化为“持存物”。在这样的世界里根本没有人的存在，而人却失去了他的生活世界。
现代建筑空间本质上是数学化、几何化、背景化、客体化的虚空，传统建筑中根本没有这样的空间概念。尽管欧几里得几何学早已诞生于古希腊，但“事实上，我们可以发现，作为欧几里得《几何原本》研究对象的是几何图形而不是几何空间，一个均匀平直无限的三维欧氏空间概念，在欧几里得心目中根本不存在。”[10] 那么，西方传统建筑具有什么样的“空间”本质呢？
二、传统建筑“空间”的本质
古希腊文化是西方文化传统的源头，同样也是西方传统建筑源泉。从古希腊的“空间”概念来探究传统建筑“空间”的本质，是一种合理的选择。
空间经验(spatial experiences)是人类普遍具有的，它表现了人们对现实世界中多种多样具体的空间关系的意识。可以直接提示出空间概念的空间经验有以下三种：第一，说任何事物存在，一定意味着它在什么地方，不在什么地方的物体是不存在的，这就是所谓位置、地方、场所经验；第二，人们都知道有“空”这种状态，比如，会散后，人都走光了，房子也空了，再比如，椅子没人坐，是空的，这就是所谓虚空概念；第三，人们都知道，任何物体都有大小和形状之分，有长、宽、高的不同，这就是所谓广延经验。[11] 历史上的哲学家们也同样感受到了这三种基本的空间经验，并试图用空间概念(spatial concepts) 来统一综合它们，与这三种空间经验对应，先后出现了关系论（处所、场所）、实体论（虚空）和属性论（广延性）等三种空间观。
在古希腊的文献中有如下四个重要的空间性术语(拉丁写法)：topos、chora、kenon、diastema。其中topos (场所) 和 kenon (虚空) 是两个重要的哲学范畴，其它的两个只是一般的词汇。在亚里士多德及其以后的希腊哲学，甚至更长时期的西方中世纪哲学中，topos是最为主要的空间范畴。《洛布古典丛书》英译者在第四卷的译者导言中说：“希腊文的topos，这个词可以指place，相当于拉丁文的locus，也可指space，相当于拉丁文的spatium。但是亚里士多德这里所指的只是place（处所），意指position（位置），而不是抽象的，绝对意义的space（空间）。不了解这一点必然导致对亚氏学说的奇异的误读。”[12] 严格地说，topos应译为“处所”、“场所”，不能误译为“空间”。
亚里士多德仅把“场所”概念确立为唯一的“空间”范畴，把它看成是物与物之间相对关系的概念，否定了“虚空”（kenon）的实体性存在，使“场所”成为自古希腊起直至近代之前占支配地位的“空间”概念。他从四种可能来追问“场所”是什么：形式、质料、独立存在的体积、物体的边界，他否定了前三种可能，肯定了“场所”是包容物体的边界。概括地说，topos可归结为具有如下性质的概念：(1) 场所不是虚空，是物与物之间的关系；(2) 场所不具备参照系的背景特性，每一个物体都有自己的场所；(3) 场所是非几何化的，虽然欧几里德几何学诞生于古希腊，但它研究的是几何图形，而非几何空间；(4) 场所是局域化的，它静止不动，可与物分离并包围着物，构成闭合、围合的整体，把物聚合在边界之内；(5) 场所是非均质的，不同的物体因其本性不同而有不同的天然场所，不同的场所都有自己的特质；(6) 场所是具有中心性和方向性的，横向、纵向、上、下、左、右、前、后等等，都具不同的意义；(7) 宇宙是唯一的，所有的物体都在宇宙之中，它们都有自己的场所，宇宙不是它们共同的背景，作为最大的东西，它有自己的场所，宇宙没有之外，没有它之外的场所。
传统建筑“空间”的本质就是场所，它与现代建筑空间存在本质的区别，正如我们前面所述，现代建筑空间作为无限的、同质的、均匀的、量化的、几何实体化的、背景化的、抽象的牛顿物理虚空的一部分，抽象掉了人和人的生活，任何加入人的因素的努力都是外在的。而场所则是在物与物、物与人的关系中来开启的、构成的，人和人的生活本身唯有在场所之中才能是其所是地显现和展开，正如人总是从“家”这个最原初的场所来开始其人生历程的一样，人类也总是在场所中来展开其历史，人文与科技在场所精神中才能真正地在根上内在地交合在一起。在传统建筑的各种类型中，从古希腊的神庙、罗马的广场、街道、角斗场、中世纪的教堂、到文艺复兴时期的宫殿、住宅等等，无不体现着人与自然、人与人、人与神、人与社会等复杂多重的场所关系。
我们以古希腊的雅典卫城的神庙为例，来开启传统建筑的场所精神。海德格尔对它曾有过精采描述：“这个建筑作品包含着神的形象，并在这种隐蔽状态中，通过敞开的圆柱式门庭让神的形象进入神圣的领域。贯通这座神庙，神在神庙中在场。……正是神庙作品才嵌合那些道路和关联中，诞生、死亡，灾祸和福祉，胜利和耻辱，忍耐和堕落------从人类存在那里获得了人类命运的形态。这些敞开的关联所作用的范围，正是这个历史性民族的世界。这个建筑作品阒然无声的地屹立于岩地上。……承受着席卷而来的猛烈风暴，因此才证明了风暴本身的强力。岩石的璀璨的光芒看来只是太阳的恩赐，然而它却使得白昼的光明、天空的辽阔、夜的幽暗显露出来。神庙的坚固的耸立使得不可见的大气空间昭然可读了。作品的坚固性遥遥面对海潮的波涛起伏，由于它的泰然宁静才显出了海潮的凶猛。……希腊人很早就把这种露面、涌现本身和整体叫做φύσις（涌现、自然）。φύσις同时也照亮了人赖以筑居的东西。我们称之为大地（erde）。……神庙作品阒然无声地开启着世界。”[13] 海德格尔反复强调神庙“屹立于山岩上”，这高地或山岩不是物理空间中同质的某一个点（spot），而是具有特质的场址（site），神庙唯有建立于这一场址，才能真正开启场所，构成雅典人生活世界的中心，并决定着雅典人的方向感，建筑“物”本身以它同人体比例相和谐的体量和尺度，界定围合成容纳、汇集天、地、神、人等各种关系的场所，从而形成神圣的境域整体。
传统建筑“空间”的本质在于场所，而这种“关系”空间观已为现代建筑的“实体”空间观所遮蔽。正如我们前面所述，现代建筑空间与人的生活世界疏离，人存在着丧失家园的危险！如何才能走出困境，摆脱危机呢？我们必须进一步来思索建筑的本质。
三、建筑的本质在于人的栖居
海德格尔在“筑•居•思” 一文中道说出了建筑的本质，他把建筑的本质理解为人的栖居，把栖居理解为人在大地上“是”的方式，归属于栖居的建筑以场所的方式聚集天、地、神、人四重整体。海德格尔认为，长期以来人们仅仅取建造的营建、制造之意来思考建筑，把建造作为手段来思考建筑的本质，而建造即栖居乃是人的生存方式这一重要的思想却被遮蔽、遗忘。在现代技术社会里，如此的遮蔽和遗忘更为加深了，因为唯科学、唯技术的实证主义立场，造成了从科学、技术的空间概念出发，来考虑建筑空间营造本质的基本势态，基于此空间概念的建筑必然会丧失掉地点、场所，也即丧失掉天、地、神、人的聚集，丧失掉召唤人类栖居的场所精神。悬置实证主义唯科技的空间观，面向事实本身，追溯地点与空间、人与空间更为原初的、本质的关系，是我们反思建筑本质的关键。
在其早期思想中，海德格尔试图把此在的空间性归结为时间性，但在其后期思想中却予以否定：“在《存在与时间》的第七十节中，我试图把此在的空间性归结为时间性，这种企图是站不住脚的。”［14］ 事实上“海德格尔的空间性理论是构成《存在与时间》‘在世之在’的重要组成部分，此外，时空关系是海德格尔此后的四十年思考的问题之一。”[15] 在《存在与时间》里，海德格尔指出：“探索此在的空间性与世界空间的规定，这项工作要从分析世内在空间上到手头的东西出发。”［16］“上到手头的东西”即此在与世内事物打交道处于熟悉而浑然不觉状态。世内上手事物的空间性在此在的操劳寻视中以场所、位置的方式显现出来；定向和去远构成了此在的空间性，正是此在本身所具有的这种空间性，因而只要此在实际在世就必然给出空间。 海德格尔从人之所是的活动中（而不是笛卡儿式的静观中），揭示了空间的发生与来源。
在其“转向”后的思想中，海德格尔从更加彻底地超越形而上学传统的立场出发，放弃了从此在空间性来探索空间的思路，“说到人和空间，这听来就好像人站在一边，而空间站在另一边似的。但实际上，空间决不是人的对立面。空间既不是一个外在的对象，也不是一种内在的体验。并不是有人，此外还有空间。”［17］ 在海德格尔看来，本真性的空间既不是科学对象化的物理虚空，也不是人的知觉、体验，他试图把人融入到天、地、神、人四重域之中，从更本原的生存境遇来思考空间问题，此时的人已经不再是个体的、孤独的、具有存在主义色彩的此在，而是具有其历史命运的、“会死的”人类整体。本真性的空间，是容纳、安置、保护“天、地、神、人”四重整体意义上的“域”，这正是我们前面所述的古希腊的空间概念---场所（topos）的含义，“空间本质上乃是被设置的东西，被释放到其边界中的东西。”［18］场所正是物的边界，边界不是物的停止，“正如希腊人所认识到的那样，边界乃是某物赖以开始其本质的那个东西。”［19］ 那么，场所这样的空间从何而来呢？“从已经充分思过的位置（ort）（建筑界常译为地点、场址---笔者）的本性中洞察空间的来源。”［20］人存在的具体空间(即场所)是从位置、地点，而不是从无限、均质、与人无关的物理空间中获得其存在的，位置与空间的关系是不能颠倒：不能从数学、物理等抽象空间中产生出地点，只能从地点产生出具体空间，而“人与位置的关联，以及通过位置而达到的人与空间关联，乃基于栖居之中。人与空间的关系无非是从根本得到思考的栖居。”［21］
海德格尔关于建筑本质的思索是发人深省的，他不是在一般建筑学的意义上来议论住房问题，而是引人入驻其思想的深处，倾听建筑召人栖居的呼唤。关于建筑的哲学思考，并不仅仅是要构造一个门类哲学或应用哲学，也不仅仅是关于建筑形式风格的审美批判，而是要在人之所是的根本的意义上，切近技术时代人类的生存现状和历史命运，可以说，建筑是关呼着人类生存与命运的大事情！它关系人类家园的存留，关系着人类的从何来？何所往？如果把建筑仅仅奠基于科学的空间中、技术的基地上，现代技术则会把其“座架”（ge-stell）的本质带给建筑，导致建筑的座架化，“作为命运，座架指引着那种具有订造方式的解蔽。这种订造占统治地位之处，它便驱除任何另一种解蔽的可能性。……对人类的威胁不只来自可能有致命作用的技术机械和装置。真正的威胁已经在人的本质处触动了人类。”［22］
通过对现代建筑空间几何化物理虚空本质的揭示，通过对以古希腊为代表的传统建筑空间场所精神的追溯，在建筑召人栖居本质的呼唤中，我们面临着何去何从的选择：我们不可能像浪漫的人文主义者那样，放弃科技，放弃现代建筑，倒回前科学、前技术的时代；不可能像非理性的人文主义者那样，把建筑建立在非理性的沙滩之上；也不可能像科学的人文主义者那样，在奠基于科技的建筑空间中外加入人的因素等等，这些思路仍禁锢在科技与人文、理性与非理性、主体与客体二元对立的形而上学对象性思维的传统之中。海德格尔的沉思，也许为我们开启了一条超越的思路：在境域化的生活世界中，从人的生存境遇来追寻科技与人文原初生发的内在关系，在生活原初的根处把科技与人文、理性与非理织在一起。我们应当学会在历史的深处倾听更原始的真理的呼声，在古老的场所精神中寻求启示，并在新的生活境域中创造新的场所精神，真正学会栖居。
参考文献
[1] [英] 彼得•柯林斯．现代建筑设计思想的演变[m]．北京：中国建筑工业出版社，1987．354．
[2] 王受之．世界现代建筑史[m]．北京：中国工业出版社， 1999．148．
[3] 转引：赵金珊．建筑是首哲理诗[m]．北京：百花文艺出版社，1998．469
[4] [5] [8] [法] 亚里山大•柯瓦雷．牛顿研究[m]．北京：北京大学出版社，2003．3，2．
[6] 勒•柯布西耶．20世纪的生活和20世纪的建筑[a]．[英] 尼古拉斯•佩夫斯纳等编著．反理性主义者与理性主义者[m]．邓敬等译．北京：中国建筑工业出版社，2003．73，74．
[7] [美] 卡斯藤－哈里斯．建筑的伦理功能[m]．北京： 华夏出版社，2001．172
[9] 胡塞尔．欧洲科学的危机与超越现象学[m]．张庆熊译．上海：上海译文出版社，1988．71．
[10] [11] 吴国盛．希腊空间概念的发展[m]．成都：四川教育出版社，1997．55，3，．
[12] 汪子嵩等．希腊哲学史③上[m]．北京：人民出版社，2003．498．
[13] [德] 海德格尔．艺术作品的本源[a]．孙周兴选编．海德格尔选集[m]．上海：上海三联出版社，1996．262，263．
[14] [20] [德] 海德格尔．时间与存在[a]．孙周兴选编．陈小文译．海德格尔选集[m]．上海：上海三联出版社，1996．686，685．
[15] yoko arisaka，“spatiality, temporality, and the problem of foundation in being and time”，philosophy today 40:1. spring 1996. pp. 36-46. ，philosophy department ，university of san francisco。
[16] [德] 海德格尔．存在与时间[m]．陈嘉映等译．北京：生活，读书，新知三联书店，1999．119．
现代建筑又是伴随着现代科学技术的发展而发展起来的。从19世纪末钢铁冶炼技术的发展，到20世纪初自从工业革命以来，建立在科学技术基础上的西方文明征服、殖民、主宰着世界。直到第一、二次世界大战之间，随着西欧清新的崇尚知识气氛的躁动，这些价值观才遭到以存在主义为代表的强烈挑战；在一、二次大战之间，包豪斯宣告成立，它涉猎艺术和建筑的广泛领域。同时，前卫建筑师聚集在一起起草了《雅典》，从而宣告新建筑诞生，现代主义坚定地建立了。怀着极大的自信，勒·柯布西埃和其合作者，为了建立一个具有现代科技优势的建筑新世界而写作，演讲，规划和营建。第二次世界大战以后，建筑和都市化的景象被共同的实践和商业化主义大大地曲解。这导致现代主义的简洁和没文化，即现在众所周知的国际式。这种忽视环境文脉的设计手法对气候条件不感喜好，没有任何文化指向。
世界各区域现代建筑文化的形成并不同步，以欧洲地区率先萌生了具备现代建筑文化性质的雏型，然后其它各区域都不甚自觉或不自觉地也逐渐感染上这一性质，才基本上形成了世界总体的现代建筑文化。也正是这个缘故，使所形成的世界建筑文化总体不仅发展不同步，而且存在着许多或这种或那种非理性的状况，这也是迄今为止的现代建筑文化的基本状况。首先是欧洲的那种不甚理性的强权，占有意识，文艺复兴、宗教改革的成功滋长了这一意识，大有为人居环境的熟悉的龙头老大之态，基本上忽视了其它各区域客观环境所形成的传统建筑文化观念意识的存在和必然。而宗教的神论，更增强了这一意识。于是相继在美洲、澳洲和非洲沿海的一些文化之力相较落后很多的区域实现了其建筑文化意识的施展；而后也逐渐渗入到文化之力相对较强，文化渊源深厚的亚洲地区等，却难以实现其意识的施展，终于也逐渐对其原有意识有了一定的反思，熟悉了其不合理性的成份。其次是其它区域对欧洲的简单的建筑模拟意识，机械地认为一种建筑型体或一幢建筑物在某一地区或地点的成功就是任何地区成功建筑的标准模型。其实，传统建筑学尚且讲究建筑的环境构成，不同的空间环境、功能需求就必须有不同的建筑构成；何况，建筑的构成也不仅仅是空间、功能因素的影响而形成的。显然那种对建筑的简单地模拟，机械地移植的指导思想，对向优秀建筑的学习，建筑文化的交流而言，是一种不合理性的东西，但却是现代建筑文化发展至今的一种普遍现象。
国内现代建筑的发展，北京、上海、深圳等城市的建筑除了非凡保护的古建筑或特色民居街巷，所有建筑清一色是现代建筑。从20世纪初上海的和平饭店，到20世纪末的金茂大厦，中国现代建筑的发展一点也不逊色亚洲其他国家。但是国内现代建筑文化的发展却是迟缓的；非凡是建国初到改革开放前，这段时间我国的现代建筑文化发展是停滞甚至倒退的。但同时却修建了大量的钢筋混凝土现代建筑。八、九十年代自诩为具有民族特色的现代建筑，是外来的和本土的建筑构件的组装，这似乎又是一种既满足现代生活需求、又具有依恋的民族情结的改良思想。于是，人们可以将本土传统建筑肢解，取出具有民族特色的代表性构件，替换上引进的西方建筑的相应位置上，这既可排除依葫芦画瓢的嫌疑、又似乎具有画龙点睛的功效，乍一看，确有令人为之一喜的感觉。那么，不同文化以及建筑文化的交融似乎就只是混成、组装了，这仍然也是有些简单化了文化以及建筑文化的深刻本质，这同样是一种不甚理性的现象，在现今也甚为普遍。但是，如何正确熟悉和理解现代建筑文化呢？我想其中一点就是要正确理解现代建筑的多元性。
2、现代建筑文化的多元性建筑文化的多层次性。
人类社会历史实践过程中所创造的建筑物质财富和建筑精神财富的总和可谓建筑文化。它是人类建筑活动方式和建筑产品的总和，是社会文化中的一个局部层次。具有自己的对象和内涵，建筑文化的本质在于它是环境文化，生存文化，社会文化和历史文化。建筑文化由内到外可划分为三个层次“第一层次，表层形态是物，即它的物化形态，主要是建筑物材料的选用，所处的地理环境等客观的物所反映的；第二层次，中间形态是物结合，也可称作精神意志的外表。如各种规范、法规和创作理论等；第三层次，是深层形态即心，是某一文化的整体精神，如伦理道德、宗教感性、民族习性和价值观念等，它直接指中层的变化，它无声无形，只有思索，分析才能感知它的存在。外层的建筑文化较松动，轻易改变，越往里越稳固，观念的东西最难改变。大多数建筑是器物性文化，重在功能即使用。
现代社会生活的多元性决定了现代建筑要满足人们的使用功能就必须具有多元性，而不能是一元的，单一的。建筑的功能在于给人类提供活动的场所，而现代人们的活动是多样的，建筑类型也具有多样性。居住建筑，商业建筑，工业建筑，公共建筑、纪念性建筑等等都有不同的形式和功能要求。现代建筑文化也就不同，居住建筑、工业建筑追求的是经济适用，公共性建筑则追求更多精神层面上的东西。工业化革命的浪潮席卷全球，现代建筑也在世界遍地开花。东西方的社会形态结构是不相同的，生活习惯，习俗等等都不相同，社会文化也不同，因此在相应社会生活形态中的建筑文化也是不同的。现代建筑文化的多元性源于现代社会生活的多元性，各个民族，地域的衣、食、住、行都的多元的，因此，现代建筑文化也就具有多元性。
社会文化的多元性加深了现代建筑文化的多元性，非凡是纪念性、公共性建筑物，必须适宜当时当地的社会文化，否则会遭受到社会舆论的谴责和批评。现代社会随着交通工具，通信通讯的发展，人们的交流也越来越繁多，文化的交流，思想的交流，文明的冲突使得我们的社会文化生活越来越丰富。建筑世界也是如此，每年的世界建筑师协会的建筑师年会，各种各样的建筑展览，讲座，讨论会等等建筑思想、建筑文化的交流频频，增强了建筑文化的多元性。优秀的建筑思想，建筑文化得到交流，发展。现代建筑在二战后出现了若干思潮，主要有对“理性主义”的充实和提高，讲求技术精美的倾向，“粗野主义”、“典雅主义”，注重高度工业技术、讲究“人情化”和地方主义倾向、讲究“个性”和“象征”等等，充分体现了现代建筑文化的多元性。这些倾向在全球各地都有体现，北欧的阿尔托设计的建筑体现芬兰的地方性和民族性，丹下健三的香川县厅舍则体现了“粗野主义”和地方性。现代建筑文化是全球性的，它的影响达到世界的每个角落，虽然冲突不少，但它基本适应了各种社会形态和社会风俗习惯。
3、现代建筑文化的发展趋向现代建筑文化具有包容性，具有很大的发展空间，它是适应现代科学技术的发展的。
科学技术在推动社会生产发展的同时，也必然提高人们的文化素养和改变人们的思维方式，推动着观念的现代化，科学技术的文化功能主要是推动建筑文化的第三层次的发展，这是最具革命性的力量。它改变人们的思想观念，促使人们价值观、道德观、审美观的改变，这是深层次的动力。新的思想观念产生了新的建筑哲学和建筑理论，导致了建筑文化的变革。近代科学技术创造了一系列新型的建筑材料，各种先进的建筑设备，科学的结构设计理论，计算机辅助设计系统。再加上建筑设计管理和建筑管理的科学化、合理化、系统化、几乎可能使建筑师们进行为所欲为的创作。例如摘要：钢筋混凝土的发明，高强度结构钢的生产，钢结构理论的完善，最大限度地推动了现代建筑的发展，使人们脱离了古典建筑的模式，在理性主义，功能主义的指导下，建造了大批精美、牢固、合理、舒适的现代建筑，从混凝土框架结构到刚架结构，薄壳、筒体结构，充气结构等可谓应有尽有。这些就正是科学技术在建筑文化第一层次上的影响和功能。
人们在进行现代建筑的实践中，必然也将把科学技术向建筑的规划、管理。法规、创作理论等方面渗透。随着生活水平的提高，人们必然会希望建筑的物质属性更符合其基本需要，更富有人情味，更有文化气息。于是有了行为学、心理学、人体工程学、格式塔理论等的发展。使建筑师们探究探索了这些新的需求，从而出现了建筑环境学，建筑心理学等新的学科理论和更科学更合理的建筑设计规范，设计出更具有时代精神，更为人们欣赏和接纳的现代化建筑。例如摘要：巴黎阿拉伯世界探究中心，建筑师利用光学技术使窗花本身还具有宗教曼陀罗的韵律，人们对此布满了虔诚的感情。从第一次工业革命后建筑发展的历史沿革中，我们明白了科学技术是推动现代建筑文化发展的基本动力，而且可以预见日益发展的科学技术将继续推动未来建筑文化的发展。
商业贸易，国际交流的发展，科学技术的文化功能在现代建筑文化的第三层次的功能，更多的是科学的力量，是科学思维观念的发展变革推动现代建筑文化的兴起、发展。尤其推动着建筑风格，建筑文化的大转变，大发展。以牛顿力学为代表的经典科学观和相对论为代表的现代科学观，极大地改变着人们的文化整体心态，从人的意识深处，即建筑文化的第三层次上，进而全面地促进建筑文化的变革发展。
4、批判地熟悉现代建筑文化建筑是人类创造的人工自然物中最富象征性的成果文化，是一定社会的政治和经济在观念形态上的反映。
一个社会中占支配地位的价值观念体系。这种价值观念体系渗透到社会制度、社会习俗、社会心理和人们的思想行为中。建筑也是文化的一部分，既受到社会中处于支配地位的价值观念体系的影响，又对这个价值观念体系产生反功能。建筑是一定时期一种文化的缩影，建筑的发展和整体的文化背景是相应的。那么，中国的建筑师如何体现中国传统的优秀的价值观念又如何批判地熟悉、学习和发展现代建筑文化呢？
首先，建筑创作要回归原点，要整合我们所面临的文化价值观。从关注建筑的形体塑造，到强调回归建筑的原点，这是当代建筑文化走向有机整合的一个标志。回归原点，作本质上的概括，并随机应变，在新的条件下创造性地加以发展，从流派的纷争和商业主义的文化炒作中解脱出来；从形体塑造作为建筑创作的愿点，到聚居需求、区域文化、技术经济、环境和生态等原点出发，找到建筑创作的原点。
其次是，传统和创新相结合，发扬人和自然和谐相处的观点。传统和创新是建筑创作中的一个悬而未决的一个新问题。如何看待传统建筑文化？又如何在建筑创新中融入自身的文化特色？这是中国许多建筑师面临的一个头疼的课题，在经历了片面的“民族化”和“西式现代化”创作之后，当代中国建筑师努力探索“寓传统于现代”的建筑创新之路，力求把优秀的传统文化融入当代建筑文化之中。中国建筑师在努力探索传统审美意识和现代审美观念、传统文化和现代生活方式、地域性技术和现代材料的结合途径，并取得了引人注目的创作成就。
众所周知，普利策建筑奖是表彰建筑师在设计创作中所表现出的才智、洞察力以及其通过建筑艺术为人类及人工环境方面所作出的杰出贡献的奖项，被誉为建筑学届的诺贝尔奖。迄今为止，已经有7位日本建筑师获此殊荣。获奖人数居于世界第二。除此之外，在日本还有许多世界知名的建筑师，如黑川纪章、矶崎新、隈研吾等，他们也都是世界级的著名建筑大师。特别是42岁的藤本壮介，2013年被指名设计了英国伦敦肯辛顿公园蛇形画廊临时展馆，是迄今为止设计过此展馆的最年轻的的建筑师。虽然这些日本建筑师未获得普利策建筑奖，但他们的名声及作品却名扬海外。那么，为什么在日本却有如此众多的世界级建筑师大师和获奖建筑师？日本成为建筑强国的秘密何在？关于这个问题在中国建筑界讨论的并不是很多。中国的华夏文明对日本有着及其深刻影响，不管是文字、哲学思想，美学等，当然，建筑也不例外。由于日本古代建筑具备了中国建筑的一切特点，大致可以说它隶属于中国建筑体系。但是，日本古代建筑仍然具有鲜明的民族特色，尤其是它们的美学特征。除早期的神社外，日本古代的都城格局、大型的庙宇和宫殿等，比较恪守中国型制，而住宅到后来则几乎完全摆脱了中国影响而自成一格，结构方法、空间布局、装饰、艺术风格等都与中国住宅大异其趣。茶室、数寄屋之类，可以说完全是日本建筑的独创了。它们的美学特征平易亲切，富有人情味，重视并擅长于呈现材料、构造和功能性因素的天然丽质。此外，到我国明代中后期日本出现类似西方抽象艺术的浮世绘和枯山水。总而言之，日本古代建筑可以归结为：洗练简约，优雅洒脱注重表现自然材料气氛。到了近代，这种形式发生了根本的变化，随着工业革命，中国和日本得到完全不同的结局。一个是受百年欺压，现在还在完成着先进国家早已实现的工业化任务的中国；而另一个则是全盘西化，在短短三十几年就完成了基本的工业革命，并走向海外扩张的日本。二战之后，日本更是成为与欧美平齐的发达国家，建筑方面也不例外。本文首先从现代建筑史学的角度，其次从建筑文化的角度对日本众多建筑师获得普利策建筑奖的根源进行详细的分析。
2从建筑史学的角度
关于日本为什么能首先完成基本的工业化，而同属亚洲的其他国家工业化速度却非常迟缓的讨论由来已久，虽然这个问题不是本文讨论或能够讨论的，但是它与以后的建筑现代化有着千丝万缕的联系。关于日本成为当今建筑文化强国可以从以下4个阶段分别论述。
2.1学习阶段从19世纪中叶开始，日本的江户幕府就开始主学习和引进西方先进的工业技术。到了明治维新（1868年），日本的工业革命更是得到新政府的大力推动。钢铁、玻璃等新兴建筑材料得到了长足的发展。而19世纪后半叶的日本，欧化就意味着现代化，建筑也不例外，西方的建筑形式与技术的引进和普及就成为当时建筑的首要目标。日本最早出现的西方建筑形式主要分布在日本的开放口岸。由外国建筑师或工程师设计，日本的工匠建造。因此，有些建筑不免参入了本土氛围，这一点同中国19世纪的建筑没什么区别。从明治维新开始，日本政府大量聘请欧美建筑师及工程师，并且凡政府出资项目必采用西方建筑形式。1875年，工部省（建设部）下属的工学寮①开办造家学科②，并聘请英国建筑师JosiahConder执教。他本人在日本设计了许多建筑，同时也培养了日本的第一代本土建筑师，其中就有设计日本银行本店的辰野金吾，以及设计赤坂离宫的片山东熊。而我国的近代建筑教育始于1923年，晚了近半个世纪。
2.2思考阶段1891年10月28日，日本美浓尾张发生了7.9级的大地震，造成了巨大的破坏，那些貌似坚固的西式建筑几乎都被摧毁，这对西方建筑体系全盘接受的日本本土建筑师来说是一次深刻的反省和思考。从那时起，日本的建筑师开始结合本国的实际情况，对西方建筑形式的抗震问题进行了深入的研究和改进。由于采用当时先进的抗震结构和材料，使建筑形式也发生了根本的变化。从建筑形式方面来讲，在欧洲兴起的新艺术运动、维也纳分离派以及德意志制造联盟等被逐步引进到日本。1920年东京帝国大学③建筑系即将毕业的学生成立了日本分离派建筑会，发表宣言并举办了作品展。其目的是要与明治初期传入日本的西方建筑形式彻底决裂，创造真正实际意义的新建筑。当这些学生会员毕业之后不久，正好赶上了平和博览会（1922）以及关东大地震（1923）后的灾后重建，于是就产生了诸如：东京中央电信局④、东京新闻社⑤等一批现代味道很浓的建筑形式。随着格罗皮乌斯的“包豪斯”学派所代表的现代主义建筑的诞生，日本建筑界也进入了一个新的时期。1927年在关西⑥成立了“日本国际建筑会”，第二次世界大战前，日本现代建筑派进入了一个活跃时期，国际风格的建筑在日本建筑界成为主流，并得到很大发展。其产生了包括：东京中央邮电局⑦、十合百货商店⑧、递信病院⑨等一批著名的建筑作品。自从明治维新以来，为了赶超欧美先进国家，日本基本实施了全盘西化，建筑也不例外。对于那些传统建筑形式基本上不予理睬，并认为与现代化方向相悖，是一些无价值的东西。直到20世纪初，伊东忠太、关野桢等一批日本建筑学者采用西方的科学体系，使日本古代建筑的历史研究体系化并受到重视。随着日本对外侵略扩张，国家意识、国粹主义开始兴起，建筑方面也不满足对西方的学习和模仿，希望加入一定的民族性，于是就出现一些类似中国那种钢筋混凝土大屋顶形式，在当时被称之为“帝冠式”，如1937年建成的东京帝室博物馆⑩，1938年的爱知县县厅等。但与中国相反的是：这种建筑形式并未长久，且也没成为当时日本建筑的主流。
2.3创新阶段日本在第二次世界大战中虽然是战败国，但是凭借其深厚的工业基础和先进的科技水平，进入了世界发达国家行列，建筑也不例外。日本到40年代初期已经基本继承了欧美先进国家的现代建筑成就，并开始有一些探索。如建筑师板仓准三在1937年设计的巴黎世博会日本馆，用钢结构来表现日本传统的木构造建筑，自由开放的空间与周边庭院巧妙的融合，凭借其独特的东方韵味，受到世人的注目。同时期诞生了国际级的建筑大师丹下健三以及以他为代表的一大批建筑师，如设计东京文化纪念馆（1961年）的前川国男@，设计国立京都国际会馆的大谷幸夫，以及设计国立剧场的岩本博行、西泽文隆、东孝光等。他们虽然都深受勒•柯布西耶的影响，但在体现日本传统和地方特色方面还是做了很多努力。如丹下健三的香川县厅舍外露的钢筋混凝土梁头，及各层阳台板的形式比例，使人联想起日本传统建筑的外缘、护板以及木材分割比例。这里值得一提的是，现代建筑奠基人中的两位都在日本留下了作品，一个是莱特在1910年设计的帝国饭店；另一个是1959年勒•柯布西耶设计的东京国立西洋美术馆。他们对日本现代建筑的发展留下了不可磨灭的功绩。
2.4引领阶段50年代末，“如何从城市的角度来看待建筑”这样一个问题，使一批日本年轻建筑师和学者提出了新锐的观点或理论。其中有黑川纪章的“东京规划1961Helix规划”，桢文彦等人的“造型群”，菊竹清训的“海上城市”等。1960年在日本召开的世界设计大会上，以他们为引领开创了以后被称之为“新陈代谢派”的国际建筑思潮。他们借用生物学里“新陈代谢”这一词汇，以表达城市和建筑这种不断变化更新的动态理念，即建筑在设计之初就应当给予其动态变化的可能性。丹下健三以后也参与了这一建筑思潮。其代表作品有：黑川纪章在1970年大阪世博会上展出的一栋称之为“TakaraBeautilion”实验性房屋，丹下健三1967年设计的山梨文化会馆等。正如京畿大学建筑学专业教授Jong-gunLee所说：“日本建筑师从20世纪50年代起就处在世界现代建筑的主流之中，并进行积极的国际交流合作，已经理解了现代建筑文化的价值性”。到20世纪70年代，随着发达国家开始的经济衰退、石油危机，以及环境污染等问题的出现，人们开始对工业革命这种模式产生了疑问，各种学术领域也提出一些新的理论。在建筑学领域，1966年被誉为“后现代主义之父”罗伯特•文丘里的一部著作《建筑的复杂性与矛盾性》吹响了批判现代主义建筑的号角。而这时日本的建筑大师矶崎新则以一部“建筑的解体”一书予以相应，并以其闻名一时的建筑作品筑波中心大厦（1983）成为后现代主义建筑的急先锋。与他同时代参与这一浪潮的日本建筑家还有石山修武，其代表建筑作品是“伊豆的长八美术馆”（1984）和毛纲毅旷的钏路市立博物馆（1983）等，一时间日本成了后现代主义建筑的舞台。现代主义建筑运动虽然诞生于欧美，但就像千年之前，日本学习华夏建筑并将其发扬光大，最后独树一帜一样。对于现代建筑日本已经远远地走到亚洲的前列，并形成自己的风格，令世界刮目相看。同样的现代建筑材料，近似的功能需求，却创造了新颖的和式风味。80年代后期的日本，随着泡沫经济的崩溃，老龄化少子化社会的到来，那种教条主义、不考虑社会价值观的建筑越来越没有立锥之地。相反那些考虑人们的文化情感、更具地域个性、体现多元化价值观的建筑备受关注。从这一点上讲，日本当代建筑所代表的以及体现的正是目前发达国家后工业化时代的潮流。
3从建筑文化的角度
3.1现代文化的融合众所周知，建筑是人类文化中一个有机的组成部分，但建筑文化在美学与艺术体系中始终是个跟进者而不是排头兵。从近代开始，西方美学与艺术更加趋向抽象化表现，而且逐步得到社会的认可。这与中华民族的传统美学与艺术有一定的偏差。而恰恰现代建筑的形式美学表现较为抽象化，所以西方近现代美学与艺术的抽象化表现大大地推动了现代建筑形式美学的发展。抽象艺术所采用的理性主义方式是将复杂的事物简单化，其目标就是要从纷繁杂乱的世界表象中提炼出统领一切的最根本的内在本质。西方现代抽象艺术从1910年康定斯基的《第一幅抽象水彩画》开始到约瑟夫•艾伯斯的极简主义绘画的产生，是一个不断简化的过程，是一个对世界本质不断挖掘的过程。抽象艺术的本质是“理”，而不是“意”。抽象艺术表现的不是主观的判断而是客观的本质，是对事物本质的一种揭示。而中国传统写意画最多只能算是“写意性的抽象绘画”，而不是理性的抽象绘画。无独有偶，日本的文化艺术基因中天然地带有一定的抽象性，甚至可以追溯到远古时期。知名艺术学者鲁力曾全面地阐述过“抽象”在日本美术发展史中的地位：“‘抽象性’、‘精神性’是日本美术的重要因素，这种抽象手法使造型更加具有表现性。日本平安时代的贵族唯美主义生活意趣进一步催生了日本美术的本土样式。体现在造型艺术上就是以鲜艳饱满的平涂色彩和洒脱流畅的线条构成的图形设计和器物装饰。最典型的就是以金银箔和金银泥为材料，绘制各种抄写假名书法的‘色纸’，风景、花草等抽象图案与自由散落的文字相呼应，音乐般的节奏跃然纸上。如果对这些作品投以当代观照，不难看到典型的抽象构成手法。”日本在现代经历了两次外来文化的大规模入侵，一个是19世纪末明治维新的文明开化；而另一个是第二次世界大战以后。20世纪50年代，日本的美术馆就经常举办毕加索、马蒂斯等西洋艺术家的作品展览会，令西洋的抽象画元素纷纷进入日本民众视野。而与此同时，当时日本也正处于经济高速增长的时代，出国求学变成了一件轻而易举的事。因此有大批日本学子前往欧美深造，得以学习到诸如印象派等富于传奇色彩的近现代绘画艺术，并对欧美各国作品进行参考、比照，从中吸取精华，自成一体，使日本抽象绘画获得了长足发展。特别是20世纪60年代末至90年代初是日本现代美术的旺盛期,它以1986年在法国蓬皮杜艺术中心举办的展览《前卫艺术的日本1910～1970》为标志,后来在欧洲各国连续举办的《再构成：日本的前卫1945～1965》、《重归自然》和《原始的灵魂》等展览，既展示了日本战后对美术发展的研究和总结，也确立了与国际接轨的势头。同时，日本的现代美术家也广泛地为国际所知，在1988年的威尼斯双年展上就出现了多位日本艺术家的身影。而正是日本在现代美学与艺术的抽象化表现的探索大大地推动了日本现代建筑艺术的发展，使之最终走到了世界的前端。
3.2本土文化的创新如上所述，多数中国人对西方诞生的现代美学艺术的认知与接收程度较低，当中国的绝大多数艺术家包括设计师在谈到发扬传统时，往往局限于对传统形式简单的模仿程度。殊不知创新才是对传统的最好的继承，我们的先人正是不断地创新才诞生了我们今天的华夏文明，这也是任何一个本土文化延绵不断的根本所在。日本艺术家和设计师在这一方面值得我们很好借鉴。生于20世纪60年代的日本艺术家村上隆%提出了“superflat”（译作“超级扁平”、“超级平面”、“超平”等）的概念，作为这一美学概念首先反映在他的绘画上的特征是：基本上不采用透视法的二维表现，并且有很多的留白。画面不强调立体感，表现出一种平面的装饰性的夸张效果。他的作品大多都表现了日本消费文化或者说是次文化的内容，形象可爱，但却乖张、离奇，经常表现出成人世界的黑色幻想气质。村上隆用这些卡通动漫来展现他的“超平面”理念，不但因为卡通动漫本身对透视感的弱化和中心性的消解，还因观者对这种多视角的艺术形态的容纳和接受。经哲学家东浩纪的介入与进一步解读，这一概念的影响范围与哲学意义迅速扩大，指向日本当代的社会道德状态，同时也对设计界产生了微妙的影响。反映在建筑设计领域，犬吠工作室^在《东京制造》一书中列举了众多“会被熟视无睹的所谓B级建筑”，打破各种类型或美学上的区别，将它们视作无等级、无差别的，同样正面看待SANAA设计的金泽21世纪美术馆也在单个建筑中规避了外观方向上的差异，并在内部以管状空间并列布置了各种功能。西泽立卫的“周末住宅”项目中，也取消了传统的对结构主材、二次结构材料以及装饰材料之间的区分，体现了去等级化的态度。“超级扁平”作为日本当代建筑设计界无法回避的哲学背景悄然存在，在藤本壮介的设计中也以这样几个层次显现：第一层是类型的扁平：在藤本壮介的设计中，对家与城市的界限与关联的思考一直在持续，家、街道、城市都被视作一种可居住的景观，尽管它们外观看起来是那么不同；与此同时，他也一直在反思建筑类型之间的差别——什么是住宅？医院作为单独被区分的一种建筑类型是否真的那么特别？最终他将那些为人所用的建筑形式都归结为居住的场所，关于类型的扁平化思辨也十分显著地影响了他的设计作品。第二层是组织的扁平：这主要体现在其设计作品的逻辑结构与空间组织上。在他的作品里，无论是情绪障碍儿童的治疗场所、集合住宅还是艺术论坛，随处可见空间的并置、对界限有意地模糊与消除、对层级的颠覆重整，这样一种无差别与去等级化的空间组织方式源自于不同以往的对空间与身体体验的理解。最后是形式的扁平：建筑表面化的处理、消除厚度与质量的体验、结构简约轻盈。藤本壮介的作品中这些特点十分有代表性，这在当代日本建筑师的作品中也较为多见，例如妹岛和世的作品便被伊东丰雄评价为“立面完全是没有厚度的建筑”。由此可以看到，在日本像藤本壮介这样的建筑师，他的设计思想以及由之生发的设计作品，是建立在日本当代特有的文化与亚文化关系的基础之上的。除此之外，还有两点我们必须看到，一是“重视职业精神”的文化。韩国延世大学（YonseiUniversity）建筑系崔文植教授说：“建筑是一个集体合作的职业。设计固然重要，正是全社会有一个希望创造一个好的建筑的共同意识时，一个好的建筑才能诞生。设计不用说，对细节的重视程度这一施工者的背景之下，对从事建造这一职业人尊重的文化也说明了这一问题。”日本建筑大师隈研吾在接受日本中央日报采访时曾经说过：“在日本，建筑师与建造者存在着一种平衡关系，两者互相尊重互相帮助”。第二是全方位的文化交流。韩国艺术综合学校禹东善教授曾经总结道：“日本不仅仅是建筑，从很早就开始把全方位文化交往作为一个大的战略向世界推广。”政府部门对于一些重大的建筑工程项目，很愿意把本国建筑师推向前端。日本有世界一流的建筑杂志，如《a+u》《GA》，同时在海外举办建筑展等，极力将日本的建筑推向世界。专门研究日本建筑的DanaBuntrock教授曾经指出：日本建筑师能够登上世界舞台的秘诀与国家支持的文化交流和活跃的出版活动是分不开的。京都大学毕业的任太熙博士也说过“日本有着对超越时空设计的追求和对独创世界进行构筑的建筑师，还有包括政府企业美术团体等各种组织不断的支持，这两方面共同努力是日本成为建筑强国的根本原因。”
4结语
关键字：全球化；现代建筑；地域建筑；建筑文化；民族性
一前言
从人类居住历史的发展来看，人们在本地区生活过程中，有意识地创造并美化居住环境，并通过总结经验并不断的创新，而慢慢形成了建筑科学，所以建筑反映的既是一门技术，同时也体现了文化，尤其是地域文化。通观世界各地，建筑往往是地域文化的主要载体，而文化则成为这些建筑的灵魂。建筑是某个地区的文化产物，它的形体及功能布局是有当地明显的地域性的，只有具体的地区的建筑，它扎根于具体的环境中，受到所在地区的历史、地理气候条件、具体的地形条件、自然条件所影响。
二全球化对地域建筑的影响
全球化是20世纪80年代以来在世界范围日益凸现的新现象，是当今时代的基本特征。随着全球化势力对人类社会影响层面的扩张，已涉及到各国政治、教育、社会及文化等学科领域，全球化的现象，是人类的一大进步，但是它也对世界文化的多样性又起了某种破坏作用。在全球化已然成为了一个无法回避的今天，如何对待各地的传统文化，当然也包括传统建筑文化，已再一次引起人们的重视。如何面对全球文化与地域文化关系，是我们必须面临需要解决的问题。前英国皇家建筑师学会会长帕金森认为：“全世界有一个很大的危险，我们的城镇正在趋向同一个模样，这是很遗憾的，因为我们生活中许多乐趣来自多样化和地方特色。”
所谓建筑的“地域性”， 是着眼于特定的地点与文化，关心日常生活与真实且熟悉的生活轨迹，并致力将建筑和其所处的社会，维持一个紧密与持续性的关系。更重要的是地域主义试图从经验里学习，借此达到修补，细心琢磨、接纳、排斥、调整与响应当地特色，地方历史、地理、人性价值、经济、传统、科技以及文化生活等这些可使人有身历其境的真实情况都是地域主义的来源”。地域性通常表现在建筑的外在形式上，但是同时应该更多地是反映在文化的价值取向及内涵上，地方文化才是建筑的灵魂及精神，而对一个城市来说，这个地区的地域文化就是这个城市建筑的灵魂。在这个地区的生活活动，必然是有着其独特的风俗习惯及人文历史的，只有将这些地域文化反映在城市建筑之中，城市的建设才会具有自己独特的个性味道。
三地域建筑的再生
现代建筑第一代大师阿尔瓦•阿尔托，在遵循现代主义基本原则的前提下，就创造出了属于芬兰的、独特的具有地域文化特征的现代主义建筑，如沃尔夫斯堡文化中心、纽约国际博览会芬兰馆等，他的设计思想就是追求现代建筑的民族化和人情化。在20世纪40年代末，美国著名城市学家和史论家刘易斯•芒福德就曾对地域建筑传统的消退提出自己的见解，他推荐了美国加州海湾与新英格兰地区的地域建筑。这个行为也带动了一些美国建筑师提出应根据美国当地的文化和自然条件发展自己的建筑文化。20世纪50年代，日本建筑师丹下健三设计了如香川县厅舍、东京代代木体育馆等这样一些属于日本地域文化的现代主义建筑。上世纪60年代，随着后现代主义理论的出现，人们对建筑的历史性、关联性方面的研究也达到了新的高度。印度建筑师查尔斯•柯里亚在根据自己的经济社会条件，发掘自己的资源优势，也做出了出色的成绩。他的思想、理论、著作、作品等都体现了他的探索与创造，在第三世界国家的建筑现代化过程开拓了新的道路。安藤忠雄的作品中，在现代主义建筑风格的单纯、抽象、简洁的空间及造型，总渗透出一股浓烈的日本民族气息，同样地，他反对单调乏味的国际式建筑，致力于现代主义和地方主义的融合。
四对地域建筑的分析
地域建筑的保护、发展、创新，是需要建筑师在融入全球文化发展的同时，积极汲取各个国家和地区的优秀传统建筑文化精华，发掘地方文化特色，体现对当地人文的关注，在现代建筑设计中融入传统的生活元素，在现代生活的内容中，创造出令当地人觉得认同的生活情感空间。这要求建筑师有着既广泛又深厚的文化素质修养，也要了解当代建筑发展的情况，以及当代建筑的发展趋势。方法具体有以下几方面：
（1）研究地域建筑空间的特色
地域概念依据现代地理学理论是一个得到历史认同的概念，并且它和行政区域划分相关。我国地缘辽阔，民族文化形式丰富，各地的气候特征差异较大，各地的建筑风格类型也各有特色，岭南地区的骑楼、陕西地区的窑洞、新疆地区的土生建筑、客家的土楼等等建筑类型都有其深厚的历史深度及文化特色。可以着力于如何发掘其中的文化内涵，创造出具有各地特色的地域建筑作品。地域建筑文化的发展应该是以区域经济和文化为基础，根据当地的地理和经济条件，对这些地区的地域传统建筑文化进行重点研究。
（2）尊重建筑所处的自然文化环境
建筑本身是需要在特定的地域环境、条件文化中，根据对建筑环境的深层本质与规律的理解，才能形成人－建筑－自然三者的有机结合。这个需要对本地自然文化环境进行深刻的理解，思考如何与自然环境紧密结合，如果不根据具体的环境进行创作，只能创造出与周围环境格格不入的怪物。
（3）建立生态可持续发展观
事实上，地域建筑就是一种朴素的生态建筑。生态建筑的定义是根据当地的自然生态环境，运用生态学、建筑技术科学的基本原则，采用现代化科学技术手段，合理地安排并组织建筑与其它领域相关因素间的关系，使其与环境之间成为一个有机结合体。建筑师如何将这些因素加以提炼，并用新的材料及技术来表达出来，就形成了具有地域性而又有生态形式的建筑形式，而它也在当地是得到认可的、可持续发展的。
（4）更新地域性建筑语言
传统的处理建筑材质特性的表现方式是地域建筑文化的基本语汇。在当地人长久的历史生活中所积累的建筑处理手法，有其现实性和科学性。这个需要建筑师在虚心向民间建筑学习过程中，学会如何充分利用建筑材质特性以及建筑因素，使建筑更加与地域环境紧密地联系在一起，形成对地域建筑文化的延续。
五 发展我国地域性建筑
随着全球化对中国的各个领域的冲击，其对中国的城市规划和建筑界所产生的重大影响，已不可避免。改革开放政策使中国经济得到了快速进步，城市建设所出现的大规模快速发展是任何时代、任何其它国家都无法与之相比的。然而在取得了惊人的变化和成就同时，在创作实践过程中，“民族性”与“现代性”的问题一直困扰着中国建筑师。从香山饭店、北京西客站，到后来的仿欧风建筑、后现代主义、国家大剧院，中国建筑在急功近利而又迷惑的状态下一步步走向现代化和国际化。近年来，更加随着国外建筑师在我国参与设计的项目越来越多，我国建筑风貌与国外建筑风格越来越接近，各地的城市风貌也越来越趋于雷同，这种现象也慢慢地让我们感到忧虑。
在规划和建筑领域，我们一方面需要学习国际建筑界的先进经验，另一方面也必须清楚认识到应该如何面对国际建筑文化的冲击，保护并发展中国的城市与建筑的特色。如何建立现代中国建筑的理论，设计出具有真正划时代意义的建筑，提高中国建筑、中国建筑师在世界建筑的地位，是摆在每一位中国建筑师和规划师面前的一项十分艰辛而又是十分迫切的任务。随着对目前的社会发展方式的反思和环境恶化所造成的代价的认识，人们越来越认识到对优秀传统建筑和地域建筑的保护的重要意义，尤其是随着当代地域建筑研究和创作活动的逐步深入，对如何处理好全球化与地域建筑文化的关系，是成为中国建筑“民族性”与“现代性”问题的发展和延续。
中国建筑界一直重点关注的日本当代建筑在传统向现代转化问题上比较成功，但中国文化与日本文化却有着较大的差异。在日本，新的建筑造型总是和理论一起出现，在传统问题上，日本建筑师往往更多强调从文化、哲学的意义上进行思考。但是在我国关于建筑造型和形态构成的理论研究却严重地缺乏，认为有关理论或基本思维方法的研究没有必要，也没有价值，只热衷于认为是实用性的东西。
在我国多年的建筑实践创作过程中，也出现了很多优秀的建筑师，他们在地域建筑方面也取得了令人瞩目的成就，他们在建筑地域性创作实践中付出了巨大的努力。我国建筑师王澍就凭借着他的地域建筑特色，在刚过去的2012年普利兹克建筑奖评选活动中获胜，这标志着中国建筑界在建筑实践的努力得到了世界的认可。同时也说明了，地域建筑在日后的发展前景必定光明，然而如何在取得这个成就之后取得更大的成绩，这个需要我们付出更大的努力。
六结语
