内容提要： 现行的民事诉讼法在强化当事人举证责任的同时，不仅没有提供当事人收集书证的程序保障，还保留了法院在一定条件下调查收集证据的权力。民事书证收集立法在审判实践中暴露出以下问题：诉讼结果不确定，当事人收集书证困难，书证收集环节中存在着司法腐败。完善民事书证收集立法，应建立合理的民事书证收集模式，细化民事书证收集运作规则，即将书证提出一般化、设定书证提出义务的范围、设置书证提出命令的申请和审查程序等。
一、我国民事书证收集的立法概况
改革开放以来，我国民事诉讼书证收集的立法经历了两个阶段：第一阶段以1991年颁布的民事诉讼法、1992年颁布实施的《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》和1998年实施的《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》为标志；第二阶段以2001年颁布的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）为标志。
在第一阶段，民事诉讼法及其后最高人民法院的两个司法解释，都清晰地反映了在民事证据方面强化当事人举证责任、弱化法院调查取证职权的思路。但是在有关书证收集方面，只有民事诉讼法第68条规定：“书证应当提交原件。物证应当提供原物。提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”由此可见，这一阶段的民事诉讼立法虽强调当事人的举证责任，但是并没有为当事人设置具体的收集书证的方法和途径，也没有相应的程序保障。同时，这一阶段的证据立法还赋予了法院在调取书证方面较宽泛的自由裁量权。法院可以根据审判需要而抛开当事人独立取证，并以此作为定案的依据。不难看出，这一阶段我国民事书证收集坚持“以法官依职权收集调查证据为主，当事人举证为辅”的原则，这显然与现代民事诉讼的当事人主义发展取向相违背。
在第二阶段，《证据规定》对举证、质证和认证等问题作出了更为细致的规定。就证据收集方面，规定了当事人举证、法院查证和证据交换等内容。但是《证据规定》仍然存在着一些较为明显的缺陷，例如对当事人取证权利的程序保障仍显不足、对拒绝向当事人提供证据或证人拒绝作证的应对措施缺乏相应规定等等。就书证收集而言，《证据规定》第10、20、31条的规定仍只是对民事诉讼法第68条的简单重复。书证交换的范围基本上只局限于证明各自主张的证据，对于不支持自己主张或支持对方主张的证据没有要求交换，从而难以保障一方当事人从对方手中获得有利于己方的书证。可见，《证据规定》坚持的是“当事人取证为主，法院取证为辅”的书证收集原则，而不是“当事人负责取证，法院负责保障当事人取证权”的原则。
总之，现行的民事书证收集的立法不仅使当事人在收集书证时无法摆脱对法院的依附，而且在审判实践中还易导致司法腐败、法官中立地位的丧失等弊端。
二、民事书证收集立法在审判实践中暴露出的问题
由于现行民事诉讼法和相关司法解释缺乏关于当事人收集书证的手段和程序保障方面的规定，当事人难以获得诉讼所需的充分的证据材料，在审判实践中暴露出一系列的问题，主要表现在以下几个方面：
（一）导致诉讼结果的不确定。由于不同的法官对是否属于“客观原因”以及是否属于“审理案件需要”有不同的理解，因而即使在相同或类似的情况下，此法官可能会认为应依职权收集书证，而彼法官则认为应强调当事人举证。或者在同一案件中，法官由于有意偏向一方当事人，所以会积极利用其调查收集证据的特权为一方当事人谋利。如果这些书证材料对诉讼起关键作用，那么，可能会由此导致两种相反的诉讼结果：一种是法院强调当事人举证责任，拒绝当事人向法院提出的调查收集书证的申请，致使当事人因举不出证据而败诉；另一种是法院依当事人的申请调查收集某些书证材料，致使提出主张而不举证的一方当事人胜诉。如此因人而异、因案而异的做法显然影响到了诉讼结果的公正性、严肃性和确定性。
（二）导致当事人收集书证的困难。主要表现在以下两方面：一是当书证材料为对方当事人持有，而对方又拒不提供时，虽然法律规定了妨碍举证的推定制度，但是适用推定的前提是“有证据证明一方当事人持有证据”。而何为“有证据证明”本身就是个问题；二是当书证为第三人所掌握时，第三人大多拒绝直接向当事人提供。即使是律师出面取证，对方也往往以内部规定只能向法院提供为由而拒绝提供。显然，在立法没有为当事人规定具体的收集书证方式和保护手段的情况下，取证权利对于当事人来说只具有书面意义。
（三）容易引发书证收集环节的司法腐败。按照现行书证收集立法，是否调查收集书证，在很大程度上取决于办案法官的主观意愿，因此，在当事人遇到取证困难时，往往会通过找关系等方式千方百计求助于法官，利用各种方法和手段向法官施加压力，使法官接受当事人提出的取证申请并调查有利于该当事人的书证。这显然容易诱发权钱交易、徇私枉法等司法腐败行为。
三、进一步完善民事书证收集立法的设想
在我国，由于受传统诉讼理念的影响，长期以来书证证据收集立法没有得到实务界和理论界的应有重视。而国外一般都十分重视书证收集的程序立法，国外学者对于书证收集立法的研究也十分深入。笔者认为，完善我国民事书证收集立法，需要从我国的实际出发，借鉴国外立法和民事诉讼的理论研究成果。为此，笔者提出以下设想：
众所周知，在民事诉讼活动中，人民法院强调的是当事人举证的重要性，即“谁主张，谁举证”当事人在举证不能时，则由此而承担败诉的法律后果。但这一规定，对于在强制执行程序中是否可适用举证责任问题，即对申请执行人（债权人）被执行人（债务人）及案外人来讲是否存在举证责任问题。在实践中各有不同的看法。笔者认为当事人在执行程序中不同阶段负有不同的举证责任。申请执行人（债权人）在强制执行程序开始前、法院执行不能而需中止终结执行阶段负有限的举证责任。被执行人（债务人）案外人在整个执行过程中在查明财产阶段负有主要的举证责任。当事人靠自已的力量仍无法获取证据的，这时的调查取证工作则由人民法院执行法官来完成。
一、债权人举证
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条规定，申请执行人应当向人民法院提供其所了解的被执行人的财产状况。目前在债权债务关系这一层次上，我国法律是绝对为债权人的利益设计和服务的。在执行程序中，债权人债务人的地位不平等，债权人对此享有强制执行请求权，该权利与诉权有一定的相似之处，都是一种请求主张，适用有关举证责任的规定。但是随着人民法院改革，要求法官处于中立地位，强调执行各种程序公正、程序在先。这就越来越显示出申请执行人举证的重要性。体现了举证不能的法律后果，那就是承担执行不能的风险。申请执行人应在诉前、诉讼阶段或执行阶段举证。
第一，诉讼保全的举证。一般案件的当事人都能积极主动向法院提供被保全人的财产，要求法院保全。但是在实际操作上仍存在一些问题。民事诉讼法第92条、第93条谈到权利人发现债务人的财产，申请法院财产保全和诉前保全时均规定：“裁定采取保全措施的应立即开始执行。”但并未规定由哪个机构来执行。《若干规定》第三条规定财产保全和先予执行裁定由审理案件的审判庭负责执行。通过实践证明审判庭负责执行存在以下几点不足：（1）审判人员不积极主动要求权利人进行财产保全。由于实行审执分开，审判员与执行员各负其职，一些该保全的案件因审判员没有告知当事人保全，最后造成执行财产无处可查。（2）在诉讼前或诉讼过程中，一个债权人申请保全，待多个债权人取得多份生效法律文书均申请分配被执行人仅有的已被保全财产。根据《若干规定》第90条，申请保全人保全的财产就不能全部实现。这样就无形增加保全人的诉讼成本，产生对执行工作的误解。（3）保全债务人到期的债权与有关法律法规不符，最高人民法院法释（1998）第10号关于对案外人的财产能否进行保全问题的批复中明确规定：对于债务人的财产，不能满足保全请求，但对案外人有到期债权人民法院可以依债权人的申请，裁定对该案外人不得对债务人清偿。该案外人对其到期债务没有异议并要求给付的，由人民法院提存财物和价款。但是人民法院不应对其财产采取保全措施。而目前实践中，只要当事人提出保全申请审判庭就裁定执行。造成财产保全裁定的结果于法无据与执行程序中的执行裁定书相互冲突。
鉴于保全的执行，笔者提出如下观点，申请执行人提出财产保全的执行，应由执行人员负责执行，也就是执行前置。执行人员提前介入。凡是当事人提出财产保全的，审判员告知权利人到执行机构办理保全手续，由执行人员负责执行，内勤人员负责编号建档，以便案件进入执行程序后及时执行。这就避免了审执脱节的现象发生。
被执行人未在生效法律文书规定的期间履行义务，申请人在向法院申请强制执行时应负有举证责任。这一条在《若干规定》第28条及民诉法第64条、第2款都作出规定。这在英美法系中称为发现程序，即一方当事人请求法院命令对方当事人或第三人把占有、保全或在他控制范围之内的与诉讼有关的书证资料，向执行法院和其他诉讼当事人披露的程序。我国台湾地区执行法中关于债务人财产的查报方面，要求债权人申请执行机关强制执行时，除应提交执行名义的证明之外，必须提供债务人可供强制执行的财产。从另一角度来看，申请人自行提供，这样符合申请人利益，申请人往往在诉讼前对被执行人的财产状况较为了解掌握。因此，在执行程序开始前申请人负有举证责任是非常有必要的。这一阶段，执行法院在立案时向申请人送达举证通知要求提供其所掌握的被执行人财产状态，包括财产名称、种类、性质、地点等情况。在举证通知书中载明若申请人在3个月内不能举证被执行人可供执行财产，人民法院依职权调查后也证实被执行人暂无财产可供执行时，同意法院裁定中止执行或向法院申请领取债权凭证。由于执行规定对执行期限作出了规定，某种程度上说更加重申请人的举证责任。特别是临近执行期限最后时间，申请人必须积极作好提供被执行人财产状况工作。否则将承担执行判决无法兑现的风险。
恢复执行启动工作的举证，若干规定第一百零四条规定，中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。依这一规定恢复执行有两种情况，一种是依职权，一种是依当事人申请。但实际操作中法院依职权恢复执行的案件只占有一小部分，一般是代表国家利益的案件，如刑事案件中的罚金、没收财产。而绝大部分案件的恢复执行是靠申请执行人发现被执行人的财产后才进行，这就要求在中止执行期间，申请人必须注意发现被执行人可供执行财产，然后法院才可以启动恢复执行程序。
值得注意的是执行程序中许多人过分强调申请执行人的举证责任，有一些申请执行人由于不能承担这样的所谓“举证责任”而被拒之法院的大门之外，有的案件也被轻易的裁定中止或终结，这种不负责任的做法与法律法规不符，一些案件申请人是无法靠自己的来举证的，如个人存款帐户帐号，单位开户银行帐号等。况且若干规定第28条也没有强制要求当事人承担不能举证的法律后果，只是规定申请执行人应当就其所了解的被执行人的财产状况或线索提供给法院。这是一条比较原则性的规定，在立法理论上被称之为倡导性条款，因此，应将执行中的举证责任同诉讼中的举证责任区别开来。
二、执行人财产申报。
若干规定第28条规定了被执行人必须如实向法院报告其财产状况。这就说明被执行人申报财产是其应尽的义务。规定中规定了被执行人向法院报告财产的内容包括：财产状况（被执行人及其家属的房屋、车辆、工资收入）、生活状况、债权债务、投资状况等。但实践当中，觉得这一条款形同虚设。首先，被执行人在判决规定的期间内未自动履行义务，这就证实了有逃避执行的心理，在法院送达执行通知书后，千方百计去转移财产，设法对抗法院执行，根本不可能主动向法院申报财产。其次，在强制执行程序中，若干规定只是规定了被执行人必须如实申报其财产状况，而没有规定不申报财产或申报不实所应承担什么样的法律后果。从而助长了被执行人轻视报告财产的心理。笔者认为，如若被执行人不能如实申报其财产状况，其法律后果应是惩罚性的。可适用民事诉讼法第一百零二条第一款第三项，若干规定第一百条的规定，视其情节予以罚款、拘留，对于情节严重的，构成犯罪可按刑法第三百一十三条和第三百一十四条的规定，依法追究被执行人的责任。相反，如果被执行人能提供证明其无财产可供执行的报告，通过法院查实，申请人的认可后，执行员可按若干规定第一百零二条第二项和民事诉讼法第二百三十四条第二百三十五条的规定，予以中止或终结执行。这样不仅提高案件的效率，而且能够消除申请人对法院中止或终结执行的误解。
三、法院依职权收集证据
在国外的立法中，对于被执行人的财产状况的查明，绝大多数是由被执行人或申请人承担的，法院或执行人员并不承担这一责任。但是在我国，在执行程序中通过当事人来收集财产证据较难。国外申请执行的期限一般当作时效来理解的，存在着中止、中断、延长的制度。而我国的执行期限规定较短，逾期不申请就丧失申请执行的权利了。如果采取完全由当事人查明财产后，再申请的做法，则很多当事人申请的机会就没有了。这就决定了主要调查取证工作仍由法院完成。被执行人报告或申报财产状况实际上多数也是在法院依职权调查中在法院的责令下进行的。然而实践中法院在执行中调查被执行人财产状况往往效果不尽如意，经常出现执行人民“跑细了腿，说破了嘴，收获甚微”的现象。这是因为在法律赋予收集证据的法官权利过弱。在执行过程中往往会遇到行政管理部门执法部门的协助，如公安、工商、审计等部门，在查处有关案件过程中收集的证据，这些也可以成为执行法院的证据来源。评估部门的评估报告，也是一种有力的执行证据。在现实工作中，对这些行政机关一般采取的方式是，向其发出“协助执行通知书”、“委托书”等。现在看来，这一习惯做法是不妥当的，应当改为“调查令”或“通知书”的方式。因为这些部门应属于配合、服从的地位，而不是监督、协助部门。所以，法院要求“协助执行”行为混淆了执法机关与业务执行机关的界线，消弱了法律的权威。因此，正确地界定其权限，合理地划分其职责是非常必要的。这样就会给法官节省更多的时间来分析证据认定证据。
法院获取证据应为当事人所无法提供的，当事人依靠自己的力量仍无法获取的。这时法院可以采取传唤、搜查等强制措施来得到。
四、群众举证
目录
一、刑事律师工作之阅卷
（一）申请阅卷的时间
（二）阅卷流程
（三）阅卷时需着重了解的事项
二、刑事律师工作之法律文书初稿
（一）辩护意见或辩护词初稿
（二）质证意见初稿
三、刑事律师工作之会见
（一）会见前备忘
（二）会见流程
（三）会见交流提纲
（四）会见目标
（五）会见注意事项
四、刑事律师工作之调查取证
（一）审查阶段的取证方式
（二）律师自行调查取证的要求
（三）律师制作调查笔录的内容
五、刑事律师工作之向检察院提出律师意见
（一）适用情形
（二）意见分类
六、刑事律师工作之变更强制措施
（一）申请条件
（二）申请解除取保候审、监视居住
（三）常见取保候审适用的情形
（四）较难适用取保候审的情形
（五）与犯罪嫌疑人及其家属讲解取保候审
（六）申请变更强制措施为取保候审
七、刑事律师工作之申诉或控告
（一）申诉或控告的情形
（二）受理部门
（三）搜集侵犯犯罪嫌疑人权利相关证据
（四）申诉或控告书的内容
决胜于庭前，刑事案件审查阶段律师工作的质量将直接影响辩护效果的实现。本文将系统归纳刑事律师在审查阶段的具体工作，承接前文《刑事案件侦查阶段律师工作流程》。对于刑事律师从审查阶段才介入案件的，有关委托手续、与办案机关取得联系、研究案件罪名及辩点的流程不再累赘，如需了解可参见前文。
一、刑事律师工作之阅卷
（一）申请阅卷的时间
自检察院对案件审查之日起。
（二）阅卷流程
1. 向检察院预约阅卷时间；
2. 持律师事务所信函、授权委托书及律师证；复印卷宗，或带上便携式扫描仪、相机、足够容量的手机现场拍摄卷宗，或带上U盘拷贝电子卷宗（如有电子卷宗）；
3. 案卷拿到手后，需核对卷宗材料是否齐全，以免漏下卷宗材料；
4. 取回案卷后，制作卷宗索引表；
5. 根据案件情况制作阅卷计划；
6. 阅读时通过图表、摘录等方法制作阅卷笔录；
7. 如研读卷宗过程中发现证据有疑点、关键信息拍照或复印不清晰，需要再次到法院查阅的，应电话预约并告知需要查阅的卷宗编号。
（三）阅卷时需着重了解的事项
1. 犯罪嫌疑人的自然情况；
2. 涉嫌犯罪的时间、地点、动机、目的、手段、后果及其他可能影响定罪量刑的法定、酌定情节等；
3. 犯罪嫌疑人无罪、罪轻的事实和材料；
4. 证人、鉴定人、勘验检查笔录制作人的自然情况；
5. 被害人的基本情况；
6. 办案手续和文书是否合法、齐备；
7. 技术性鉴定材料的来源、鉴定人是否具有鉴定资格、鉴定结论及其理由等；
8. 同案被告人的有关情况；
9. 有关证据的客观性、关联性和合法性，证据之间及证据本身的矛盾与疑点；
10. 相关证据能否证明意见书所述的犯罪事实及情况，有无矛盾与疑点；
11. 其他与案件有关的材料。
二、刑事律师工作之法律文书初稿
（一）辩护意见或辩护词初稿
（二）质证意见初稿
（本文为审查阶段的程序性归纳，对于以上法律文书的撰写要点不再展开。）
三、刑事律师工作之会见
（一）会见前备忘
1. 向看守所预约会见的时间；
2. 地图查找看守所方位，制定出行计划；
3. 需提前准备好的资料：（1）授权委托书；（2）律师会见在押犯罪嫌疑人介绍信（需写明律师执业证号、联系方式）；（3）律师执业证、实习律师证（如实习律师一同会见）；有些地方实习律师会见是需要侦查机关或者看守所同意的；（4）身份证（差旅及其他需要）；（5）笔、纸、印油等办公用品若干；（6）交流提纲；（7）《准予翻译人员参与会见的同意函》（如有，需由检察院出具此函件）。
（二）会见流程
1. 会见手续（递交介绍信、授权委托书，出示律师执业证，登记在押犯罪嫌疑人及律师信息）；
2. 按照交流提纲向犯罪嫌疑人了解案情、核实证据，制作律师会见笔录；
3. 完成会见笔录后交犯罪嫌疑人阅读或向其宣读，问是否有补充或修改，确认无误后由犯罪嫌疑人签名、按捺指纹；
4. 会见完毕与羁押场所办理犯罪嫌疑人交接手续。
（三）会见交流提纲
1. 了解犯罪嫌疑人的身体状况与精神状况；
2. 让犯罪嫌疑人回忆公诉人的每一个提问及其回答；
3. 结合案情有针对性地解释刑法中该罪名的有关规定及本案的辩点；
4. 就案件细节提问犯罪嫌疑人；
5. 向犯罪嫌疑人核实证据，听取其对相关证据的意见（对书证、物证进行辨认，告知鉴定意见、犯罪嫌疑人与被告人陈述不一致的地方），如果犯罪嫌疑人的陈述与卷宗记录不吻合，应询问真实情况，并要求就前后不一致的地方进行解释；
6. 了解办案人员对犯罪嫌疑人揭发他人重大犯罪事实等立功情形的调查情况；
7. 就辩护意见与犯罪嫌疑人进行沟通，确认是否同意或有新的补充；
8. 了解犯罪嫌疑人被采取强制措施过程中其人身权利是否受到侵犯，办案人员等是否存在逼供、诱供；
9. 告知审查、审判等具体流程和每阶段预计的时间。
（四）会见目标
1. 通过核实证据使犯罪嫌疑人了解、掌握办案机关认定其涉嫌犯罪的事实及相关证据；
2. 就证据进行交流，以做好辩护的准备；
3. 通过了解公诉人提问及犯罪嫌疑人答复，推测书的重点；
3. 通过交流判断犯罪嫌疑人是否有翻供的可能性。
（五）会见注意事项
1. 面对监管人员或侦查人员无理阻挠，应运用法律法规维护自身权益，也可以随身带上法律法规，在必要时以法条进行辩论；
2. 切忌在犯罪嫌疑人面前与办案人员、监管人员发生争执；
3. 面对犯罪嫌疑人的谎言，不必指责，但应告知他其他证据证明的事实，以及告知他其供述将在庭上质证、核实；
4. 对犯罪嫌疑人及其家属的违规要求，应以法律法规说明后果以及对本案的影响；
5. 遵守律师会见的法律法规；
6. 会见时与当事人谈话需根据其文化程度、阅历等综合因素，用最直白最清晰的语言交流。
四、刑事律师工作之调查取证
调查取证权是法律赋予刑事律师的一项权利，本贯穿刑事诉讼的各个阶段，但审查阶段律师通过阅卷对案件办案机关收集、掌握的证据有一定的了解，此时的调查取证更具有方向性。
（一）审查阶段的取证方式
1. 律师自行调查取证；
2. 申请检察院调查取证。
（二）律师自行调查取证的要求
1. 一般要由两人以上进行，并持律师事务所介绍信及律师执业证；
2. 向被害人或其近亲属、被害人提供的证人收集与本案有关材料的，应经他们同意，并经检察院许可；
3. 向证人或者其他单位和个人收集与案件有关的材料，但应事先征得本人同意，并在调查笔录上记明；
4. 调查过程中要坚持实事求是的原则，做好调查笔录，必要时可以录音、录像；
5. 收集物证、书证、视听资料原件，无法提取原件的，可以复制、拍照或者录像，并附证据提供者的证明。；
6. 在证据收集后尽早告知办案机关，并特别注意证据的来源、形式、收集方式、效力，保护好证据原件，防止灭失；其中，收集的有关犯罪嫌疑人不在犯罪现场、未达到刑事责任年龄、属于依法不负刑事责任的精神病人的证据，应当及时告知检察院；
7. 证据不宜由律师调取的，或者证据完好调取的难度较大的，应申请检察院取证。
（三）律师制作调查笔录的内容
1. 应当载明调查人、被调查人、记录人的姓名，调查的时间、地点；
2. 笔录内容应当有律师身份的介绍，被调查人的基本情况，律师对证人如实作证的要求，作伪证或隐匿罪证要负法律责任的说明；
3. 全面、准确地记录调查内容；
4. 经被调查人核对或者向其宣读，确认无误、无需修改后，签字并按捺指纹（盖章）确认；
5. 邀请有关人员在场见证，并在调查笔录上签名（看需要）。
五、刑事律师工作之向检察院提出律师意见
（一）适用情形
在研读案卷材料后，可根据事实和证据提出相关的意见，供检察机关在时参考。
（二）意见分类
1. 不意见；
2. 轻罪意见；
3. 认定从犯、胁从犯、初犯、自首、坦白、立功等意见；
4. 排除非法证据的意见；
5. 补充侦查的意见。
六、刑事律师工作之变更强制措施
我国刑事诉讼法规定了强制措施有拘传、取保候审、监视居住、拘留和逮捕五种，司法实践中较为常用的是拘留、逮捕和取保候审，拘传和监视居住较少采用。下文主要探讨申请取保候审的工作流程。
（一）申请条件
1. 取保候审《刑事诉讼法》第65条；监视居住《刑事诉讼法》第72条；注：对符合取保候审条件，但犯罪嫌疑人不能提出保证人，也不交纳保证金的，可以监视居住。
2. 超期羁押。
（二）申请解除取保候审、监视居住
1. 期限届满。《刑事诉讼法》规定取保候审期限最长不得超过12个月，监视居住最长不得超过6个月。
2. 发现犯罪嫌疑人不应当追究刑事责任。
（三）常见取保候审适用的情形
1. 犯罪数额不大、已退赃的职务犯罪案件；
2. 危害结果不大的破坏市场经济秩序的案件；
3. 经济赔偿等达成谅解的交通肇事案件；
4. 危害结果不大的未成年人案件；
5. 经济赔偿等达成谅解的故意伤害（轻伤）案、故意毁坏财物案件；
（四）较难适用取保候审的情形
1. 犯罪嫌疑人是流动人口；
2. 可能判处有期徒刑以上刑罚、不能适用缓刑的案件。
（五）与犯罪嫌疑人及其家属讲解取保候审
讲解内容：
1. 取保候审的使用条件（《刑事诉讼法》第65条）；
2. 保证方式及条件、保证金退还（《刑事诉讼法》第66、67、71条）；
3. 保证人、被取保候审人的义务、法律责任（《刑事诉讼法》第68、69条）；
4. 申请取保候审在司法实践中的难度；
5. 不承诺结果。
（六）申请变更强制措施为取保候审
申请书基本内容：
1. 申请人；
2. 犯罪嫌疑人涉嫌罪名、羁押情况；
3. 申请事项：请求变更强制措施为取保候审；
4. 事实与理由；
5. 证明申请书相关内容的证据；
6. 保证方式。
七、刑事律师工作之申诉或控告
辩护律师在侦查期间可以为犯罪嫌疑人申诉、控告（《刑事诉讼法》第36条）
（一）申诉或控告的情形
1. 侵犯犯罪嫌疑人的人身权利和人身自由。如刑讯逼供、监管人员不作为致使犯罪嫌疑人被关押人员殴打；采取强制措施法定期限届满，不予以释放、解除或者变更的。
2. 侵犯犯罪嫌疑人的财产权利。如应当退还取保候审保证金不退还的；对与案件无关的财物采取查封、扣押、冻结措施的；应当解除查封、扣押、冻结不解除的；贪污、挪用、私分、调换、违反规定使用查封、扣押、冻结的财物的。
3. 侵犯犯罪嫌疑人的程序性权利。如辩护权；知情权（告知回避权、聘请律师权利、鉴定意见、采取强制措施的理由、侦查终结的结果、补充侦查后的结果）。
（二）受理部门
向办理本案的人民检察院申诉或向上一级人民检察院申诉。人民检察院对申诉应当及时进行审查，情况属实的，通知有关机关予以纠正。
（三）搜集侵犯犯罪嫌疑人权利的相关证据
通过会见搜集；注意及时性；告知犯罪嫌疑人保存证据的方法。
（四）申诉或控告书的内容
1. 被的犯罪嫌疑人的基本情况；
2. 申诉或控告对象；
3. 违法的事实，包括时间地点等；
4. 初步的证据或者证据线索；
内容提要: 2012年新《民事诉讼法》进一步修改完善了民事审判监督程序,增加了检察机关对民事当事人申请再审的监督保障机制,使检察机关的审查决定具有终止当事人诉权的法律效力。准确理解立法规定,包括监督内容、监督方式、监督程序与效力等,采取有效措施应对该制度实施可能带来的各种问题,是各级检察机关贯彻实施新《民事诉讼法》的应然要求。
2012年新《民事诉讼法》增加第209条、第210条,同时修改完善了第211条,使它们与第212条、第213条共同构成了人民检察院对民事当事人申请再审的监督保障机制,并使检察机关审查决定具有终止当事人诉权的法律效力。为了应对新《民事诉讼法》实施后当事人申请再审监督量增加可能给全国各级检察机关民事检察工作带来的挑战,最高人民检察院曾于2013年1月29日专门召开电视电话会议作出了工作部署。准确理解立法规定,包括监督内容、监督方式、监督程序与效力等,在实践中采取有效措施应对该制度实施可能带来的各种问题,仍是一个需要深入研究的课题。
一、监督内容
从法律文本分析,立法增加的《民事诉讼法》第209条和第210条,既是对第199条至第205条规定的当事人申请再审的监督,也是对第208条规定的检察机关依职权启动审判监督程序的补充,还是有效解决司法实践中当事人申请再审难问题,以检察权制约审判权的一项具体措施。根据《民事诉讼法》第209条第1款规定,检察机关对当事人申请再审的监督内容包括实体和程序两个方面,分三种情形,其实质是当事人认为自己向法院申请再审的实体或程序权利受到侵犯而申请检察监督。它属于司法救济类诉讼监督的一种形式。
在程序方面,根据《民事诉讼法》第204条规定,法院收到当事人再审申请书等材料后,应当在3个月内进行审查,符合《民事诉讼法》规定的,裁定再审;不符合规定的,裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的,由本院院长批准。笔者认为,这在原则上也应当告知当事人。根据第209条第1款第1项、第2项规定,如果法院驳回当事人再审申请,或者逾期未对再审申请作出裁定,当事人就可以向同级人民检察院提出民事检察监督申请。这两项规定也明确了“法院自我纠错在先”,“检察监督在后”的原则,避免当事人向法院申请再审的同时,又向检察院申请监督,造成司法资源的浪费和诉讼秩序上的混乱。换言之,如果当事人认为法院生效判决、裁定有错误,必须在裁判生效后6个月内先向法院申请再审,而不能立即找检察院申请监督。否则,检察院有权拒绝受理,告知当事人去找法院。只有法院驳回再审申请,或者逾期未对再审申请作出裁定时,当事人才能向检察院申请监督救济。
在实体方面,立法规定是相当慎重的,只有当法院的再审判决、裁定有明显错误时,才允许当事人申请检察监督(《民事诉讼法》第209条第1款第3项),这可以尽量减少检察权对民事诉讼的介入,从而维护法院生效民事裁判的既判力和权威性。笔者认为,这是科学的,它符合民事诉讼的私权诉讼性质,有利于避免当事人滥诉、缠诉,从而促进民事纠纷尽快解决。另一方面,它又保留了检察权作为国家专门的法律监督权对审判权的监督制约功能,从而避免审判权滥用。但是,何为“明显错误”?立法没有明确,亟待有关司法解释予以规范,以便于统一执法。全国各地检察机关也可以根据本地实际情况进行总结归纳,出台规范性文件。笔者认为,既然这里的适用对象是已经经过法院再审后所作出的判决或裁定,应当从严解释,限制适用。这种“明显错误”应当不同于作为检察机关抗诉理由的“确有错误”。一般来说,它是指只要经过形式审查(无须实质审查),就可以发现再审判决、裁定在认定事实、适用法律或诉讼程序方面存在的重大错误,尤其是程序上的重大瑕疵。[1]如果不纠正,可能严重影响司法公正。
这样,立法通过赋予当事人申请检察监督权,从程序上保证当事人符合法律规定的再审申请都能够被法院受理,促使法院及时启动再审程序为他们提供救济,从而保护当事人的公正审判请求权,维护司法权威;从实体上保证法院再审判决、裁定公正合理,没有明显错误,能够被当事人所接受,从而避免涉诉信访或缠诉。
二、监督方式
由于《民事诉讼法》第208条将“检察建议”增加为民事检察监督的一种新方式,第209条规定当事人向检察机关申请监督的方式包括检察建议和抗诉两种。但这两种方式的适用对象和法律效力是不同的。当事人只能申请其中一种,最终采用哪种方式由检察院审查决定。
检察建议作为检察机关履行法律监督职责的一种新方式,主要适用于《民事诉讼法》第209条第1款第1项、第2项所规定的两种情形,用来指出同级法院审查处理当事人再审申请程序方面的漏洞或不足。它通过书面形式向同级法院提出,并报上级检察机关备案。然而,作为检察机关的一种书面“建议”,立法并没有明确检察建议的法律效力。检察建议对于被建议单位(包括同级法院)也没有当然约束力。对于检察机关这种再审类检察建议,同级法院是否采纳,以改变原来的驳回再审决定而启动再审程序,仍然取决于法院,检察机关只能开展“跟踪问效工作”。[2]对于《民事诉讼法》第209条第1款第1项所规定的情形,如果法院经审查后仍然作出驳回再审申请的裁定,或者对于第2项所规定的情形,法院接受检察建议但作出驳回再审申请的裁定,立法没有赋予检察机关采取进一步措施的权力,无论当事人是否接受。这就使得检察建议这种方式不仅可能对法院没有制约,反而成为某些法院打发当事人找检察院申请监督的合理借口。
抗诉作为一种传统的法律监督方式,主要适用于《民事诉讼法》第209条第1款第3项所规定的情形,用来纠正同级法院生效裁判实体方面的错误,需要提请上级检察院向其同级法院提出,而且是否抗诉,由上级检察院审查决定,贯彻“下级检察院审查在先”,“上级检察院审查在后”原则。因此,它一般适用于案件比较重大,裁判有较大错误的案件。对于其他案件,可以通过检察建议方式向同级法院提出,让其依照第198条自行启动审判监督程序予以纠正。笔者认为,为了维护检察机关在民事检察监督中检察建议的法律效力,如果同级法院对于检察机关根据第209条第1款第1项、第2项或第3项规定依法提出的检察建议不予采纳,而检察机关认为确有必要的,立法应当赋予检察机关提请上级检察院向其同级法院提出抗诉的权力。否则,不仅检察机关履行法律监督职责缺乏权威性,而且检察机关对当事人申请再审监督也缺乏刚性。遗憾的是,《民事诉讼法》第208条第2款对此作了限制。[3]笔者认为,这需要在《人民检察院组织法》修改时进一步补充完善,明确检察机关检察建议的法律效力。
此外,如果审判人员在审查当事人再审申请过程中存在违法行为,而且该违法行为符合“两高三部”《关于对司法人员在诉讼活动中的渎职行为加强法律监督的若干规定(试行)》中关于渎职行为规定的,检察机关应当采用纠正违法通知或建议更换办案人等方式进行监督。
三、监督程序与效力
《民事诉讼法》第209条第2款规定了检察机关对当事人申请再审的监督程序和审查决定的法律效力。当事人向人民检察院提出监督申请后,检察机关应当对申请进行审查,审查期限为3个月,审查结果是作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。而一旦检察机关作出这种决定,无论当事人是否同意,都不得以任何理由再次向检察机关申请检察建议或者抗诉。也就是说,当事人就申请再审事项向检察机关申请监督的机会只有一次,检察机关审查决定具有终止当事人诉权的法律效力,禁止其再次向任何检察机关申请救济。笔者认为,这里有三个问题值得研究:
第一是审查内容。立法没有明确,赋予检察机关自由裁量权。笔者认为,审查重点应当是当事人申请再审事由是否成立、再审判决、裁定是否有明显错误,以及申请书的形式和内容、申请时间是否符合法律规定等。理由包括三个方面:首先,立法规定检察机关的审查决定具有终止当事人诉权的法律效力,要求检察机关慎重对待。其次,审查最长期限可以达到3个月,这与法院审查期限一致,相当于法院适用民事简易程序审结一起案件,足以保证检察机关对当事人监督申请和原生效裁判进行审查。最后,新《民事诉讼法》增加第210条,赋予检察机关调查核实权,检察机关因履行法律监督职责提出检察建议或者抗诉的需要时,可以向当事人或者案外人调查核实有关情况。调查核实的方法包括询问、查询、调取证据、调取查阅(复制)审判(执行)卷宗、勘验、鉴定等。这里的“案外人”包括当事人以外所有了解案件情况的组织和个人。这些手段也基本可以保证检察机关全面调查核实当事人申请再审事由是否成立或再审判决、裁定是否有明显错误等申请监督事项,从而作出最终决定。
一、由申请执行人向法院提供被执行人的财产
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(以下简称《执行若干规定》)第28条第1款规定：“申请执行人应当向人民法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。”《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》（以下简称《执行期限规定》）第五条规定：“承办人应当在收到案件材料后3日内通知申请执行人提供被执行人财产状况或财产线索。”在执行法院立案之时就应书面通知申请执行人，有义务向人民法院提供其所了解的被执行人的财产状况或财产线索。申请执行人为了实现自己的利益应当尽力查找被执行人的财产线索，虽然申请执行人自行调查被执行人的财产有诸多不便，但申请执行人在与被执行人进行民事交往活动中或多或少地掌握被执行人的财产状况或财产线索，申请执行人比执行人员更能了解被执行人的财产状况。笔者对已经执行的案件进行统计，有70%以上案件的执行，都是申请执行人向人民法院提供其所了解的被执行人的财产状况或财产线索后才予以执行。在司法实践中，一些申请执行人对提供被执行人的财产状况，没有引起足够的重视，认为法院判决生效了，下一步就依靠法院执行；有的申请执行人还认为，执行立案可提供被执行人的财产状况，执行启动后就和自己无关了。基于这样的认识，有的申请执行人不是积极配合法院去收集被执行人的财产线索，而是采取无所谓的态度，这都不利于申请执行人保护自己的合法权益。所以，法院书面通知申请执行人时，强调申请执行人“应当”向人民法院提供其所了解的被执行人的财产状况或财产线索，而不是“可以”，将有利于申请执行人保护自己的权利，有利于法院对案件的执行。但是，这并不意味着申请执行人不向人民法院提供被执行人的财产状况或财产线索就不予执行，根据《执行期限规定》第六条第二款的规定，对于申请执行人无法提供被执行人财产状况或财产线索，或者提供财产状况或财产线索确有困难，需人民法院进行调查的，法院应当进行调查。
二、责令被执行人向法院申报财产
《执行若干规定》第28条规定：“被执行人必须如实向人民法院报告其财产状况。”案件一旦进入执行程序，执行法院应书面通知被执行人如实向人民法院申报其财产状况，该通知在法院向被执行人送达执行通知书时一并送达。被执行人向法院申报财产时，法院应责令其“如实”申报财产，不得隐瞒或提供虚假的证明材料。申报财产的内容包括：收入、银行存款、有价证券、动产、不动产、车辆、机器设备、知识产权、对外投资权益及收益、到期债权等资产。对被执行人的自行申报应注意以下几点：(1)注意申报的完整性、时效性。(2)要注意对各种动产、不动产和无形资产的申报。执行实践中最容易忽视的是被执行人的利息股息、红利所得、财产租赁所得及其他生产经营性所得的申报。
在执行实践中，被执行人一般都未如实申报财产，消极对抗执行，通常称之为“软抗拒”，有一些人是基于对生效法律文书的错误认识而产生消极对抗行为，也有的是受当前社会上不正常现象的影响，什么“外国有个加拿大，中国有个大家拿”，占国家便宜欠银行的钱顺理成章，认为“不占白不占”。执行人员要切实掌握被执行人的这种错误认识，积极化解和减少对抗，争取被执行人的合作，防止被执行人心理发生逆转。同时要对被执行人严厉讲明转移、藏匿财产或提供虚假的证明材料的后果。
三、法院依职权向有关单位、个人调查和审查、判断证据
《执行若干规定》第28条第2款规定：“人民法院在执行中有权向有关机关、社会团体、企业事业单位或公民个人，调查了解被执行人的财产状况。”《执行期限规定》第六条规定：“承办人应当在申请执行人提供财产状况或财产线索后5日内进行查证核实，情况紧急的，应当立即予以核查。”“申请执行人无法提供被执行人财产状况或财产线索，或者提供被执行人财产状况或财产线索确有困难，需人民法院进行调查的，承办人应当在申请执行人提出调查申请后10日内启动调查程序。”承办人根据财产的性质，可分别向有关单位和个人进行调查或核查。具体包括：
1.向银行及有关金融机构查询被执行人的存款情况；
2.向房地产管理部门查询被执行人的房产所有权和土地使用权情况；
3.向车船管理部门查询被执行人车辆船舶情况；
4.向工商登记部门查询公司、企业注册登记情况；
5.向证券公司查询被执行人的股权情况；
6.向公安户籍部门了解被执行人的家庭关系、履历情况；
7.向被执行人的工作单位了解其收入情况；
8.向街道办事处、居委会、村委会等机构了解被执行人的收入、生活来源等情况；
9.向国家专利局、商标局了解被执行人的知识产权；
10.向其他有关单位、知情人员了解被执行人的财产、社交活动、经营状况、人员出入规律。特别是查询被执行人的手机和电话的通话情况，有时能获取很有价值的线索。
《执行期限规定》第六条第三款规定：“承办人一般应当在1个月内完成对被执行人收入、银行存款、有价证券、不动产、车辆、机器设备、知识产权、对外投资权益及收益、到期债权等资产状况的调查。”该规定进一步强调了人民法院应依职权调查，并限定了1个月的时间，加大了执行人员的责任。执行工作中，被执行人财产特别是个人存款难寻是个老大难问题。云阳法院充分利用银行存款实名制提供的方便条件，对有关个人存款采取有针对性或拉网式查询，用足用活查询、冻结、划拨等强制措施，收到了良好执行效果。具体作法是：一是通过公安机关查实被执行个人及其家属的身份，为查询个人存款提供扎实的依据。二是根据当事人提供的线索进行查询。充分调动申请执行人提供查询线索的积极性，对其能够提供具体银行或储蓄所的，执行人员做出快速反应，直接前往查询、冻结及划拨。三是依职权广泛查询被执行个人存款。申请执行人不能提供财产线索，但执行人员根据对掌握情况的判断，认为有必要查询被执行个人存款的，大致界定被执行人的活动范围后，对该范围内各个储蓄点进行拉网式查询，若被执行人确有存款及时予以执行。四是依法查询被执行人家属名下存款。对被执行人虽为个人，但可执行其家庭共同财产的，为防止被执行人将现款存在家属名下逃避执行，依法主动查询其家属的存款情况。在执行工作中，根据已掌握的情况定期在一定范围内开展拉网式查询，有时会收到意想不到的效果。云阳县法院从2006年推行此方法以来，在已结案件中有5%的案件得到了执行。
根据《民事诉讼法》规定的“谁主张、谁举证”，执行人员必须在继续收集有关执行的证据材料基础上，组织、指挥、引导当事人举证，从而把握好执行的时机，避免执行工作盲目、无序进行，保证执行案件的质量，提高执行效率。同时，执行人员必须围绕执行依据、执行对象、执行标的进行审查、判断，准确、及时地查明被执行人履行能力的状况，从而对案件作出正确、合法、及时的处理，以取得最佳的执行效果。执行中，可尝试采用“开庭式”的执行方式，将出示证据和当事人相互质证作为执行中审查、判断证据的一项重要内容。通过出示证据，对有关证据互相质询和辩论，确定证据的证明效力，为全案证据的综合认证打下基础。然后对全案的证据进行综合分析、辨明真伪。对当事人提供的证据以及人民法院依申请调查收集的证据，都必须结合案件的具体情况进行综合分析，准确确定其证据效力。在对证据进行审查、判断时要注意两个方面的结合，一是要将权利人提供的证据同被执行人提供的证据以及人民法院调查收集的证据相结合，予以综合分析判断；二是要注意将被执行人在执行过程中的经济、财产状况同其在审判阶段的经济、财产状况相结合，分析被执行人履行能力发生变化的原因，抓住问题的实质，作出准确无误的结论。
四、传唤被执行人询问
传唤是人民法院在执行过程中为了查明被执行人财产状况，传唤被执行人或其法定代表人、负责人到法院接受询问或质证的一种强制方法。《执行若干规定》第29条规定：“为查明被执行人的财产状况和履行义务的能力，可以传唤被执行人或被执行人的法定代表人或负责人到法院接受询问。”传唤被执行人到法院接受询问，这是当事人报告方法的一种补充，与被执行人申报相比，具有国家强制色彩。执行人员在询问中，被执行人处于心理弱势，比较易于让其如实陈述其财产状况，但应讲究询问方法和艺术，力求让其说清其财产状况，并善于倾听，善于发现其漏洞，以便真正查清财产的名称、数量、存放地点及其价值。此种方法是法院在执行中常用的一种行之有效的方法。若被执行人经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可依照《民事诉讼法》第一百条的规定对被传唤人实施拘传，强制调查询问，查明其财产。在询问被执行人时，一定要注意核对被执行人向法院申报的财产与法院向有关单位和个人调查被执行人的财产是否相同，如有转移、藏匿财产行为，可依照《民事诉讼法》第一百零二条的规定给予处罚；在执行过程中遇有被执行人或其他人拒不履行生效法律文书或者妨害执行情节严重，需要追究刑事责任的，将有关材料移交有关机关处理。
五、强制搜查被执行人财产
强制措施中对财产的搜查，是指被执行人未履行法律文书确定的义务并转移、隐匿财产，拒绝按人民法院的要求提供有关财产状况的证据材料的，人民法院发出搜查令，对其住所或财产隐匿地进行搜查的行为。其特点是以国家的强制力为后盾。《民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第285条、第286条规定了人民法院在执行中，可采取搜查措施，以及搜查的条件和程序。由于搜查措施行之有效，在司法实践中得到了越来越多的运用。在实际执行中，由于被执行人经济利益的驱动，往往未能如实的申报其财产和提供财产状况的证据材料，法院通过对被执行人的住所、企业的财务室、负责人的办公室进行搜查，能直接获取被执行人财产的有关证据材料。搜查时，首先责令被执行人对可能隐匿财产和有关财产证据材料的处所、箱柜自行开启，如不配合开启的，法院强制开启。由于搜查活动的场所在被执行人住处、办公处以及财产隐匿地，无法形成法庭上庄重威严的气氛，加之被执行人的抵触情绪，极易发生抗法事件。因此，开展搜查活动要严格程序、周密安排、细心全面，做到万无一失。在执行工作中，有40%以上的案件都采取了这一强制执行措施，运用广泛，有时能获得意外的收获，使案件得到及时执行。
六、对被执行人的全部资产审计执行
审计执行是指法院委托社会审计机构，对被执行人的全部资产、负债、所有权益等进行审计，通过审计查明被执行人的财产。这一方法，通常在被执行人不申报财产状况，或者申报的财产不能清偿债务或不足以清偿债务，申请人提出质疑；或者申请执行人提出证据线索证明被执行人有隐匿、转移财产，抽逃资金以及其他逃避债务嫌疑的情况下所采用。审计机构应是具备审计资质的社会审计事务所和会计事务所。此种方法仅适用于被执行人是法人或其他组织的案件，不适用于被执行人是自然人的案件。此办法已在其他法院得到运用。
七、案外人举报或悬赏公告执行
采取公告奖励的办法，鼓励案外人及公众对被执行人财产进行举报。对案外人举报提供的被执行人财产线索，法院应立即调查核实，一旦查证属实，根据被执行人财产的价值给予举报人一定的物质奖励，但对举报人要采取保密措施，并严格程序。此办法虽无法律的规定，但在实际执行工作中已得到认可，并取得较好的法律效果。公告被执行人名单，对被执行人形成威慑，也能促进案件的执行。
八、变更、追加被执行主体，扩大查找被执行财产的范围
当被执行人无履行能力时，就要考虑有无变更和追加被执行主体的条件。被执行主体有直接主体、连带主体、代位主体三种。直接主体是据以生效的法律文书中确定的被执行主体。连带主体、代位主体则是在执行程序中，由于情况发生了变化，或是出现了在审判程序中未曾发现的情节，依照法律规定和司法解释，应变更和追加的新的被执行主体。
2、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外或者在香港、澳门、台湾地区形成的，应根据《规定》第十一条履行相关证明手续。
3、当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本。
4、当事人应当对提交的证据材料逐一分类编号并装订成册，在证据清单上对证据材料名称、份数、页数及其来源、证明对象和内容作简要说明，并签名或盖章，注明提交日期，同时依照对该方当事人人数提出证据材料副本。
二、向人民法院申请调查收集证据的情形和要求
5、当事人及其诉讼人可以申请人民法院调查收集的证据有：
（l）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；
（2）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；
（3）当事人及其诉讼人确因客观原因不能自行收集的其他材料。
6、当事人及其诉讼人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请，申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况，并说明无法收集证据的原因，目前的证据线索，需要收集的证据内容以及待证事实。
三、举证期限及逾期提供证据的法律后果
7、当事人应当在收到案件受理通知书或应诉通知书的次日起向人民法院提交相应的证据材料。举证期限可以由当事人协商一致，并经人民法院认可；由人民法院指定举证期限的，指定的期限不少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对逾期提供的证据材料，除对方当事人同意质证外，人民法院审理时不组织质证。
8、当事人在举证期限内提交证据材料确有困难的，应在举证期限内向人民法院申请延期举证，是否准许由人民法院决定。
9、当事人及其诉讼人申请人民法院调查收集证据和当事人申请证据保全的，均应提交书面申请，并不得迟于举证期限届满前七日。
人民法院调查收集证据的费用，由提出申请的当事人在申请后七日内预交，到期不预交的，则对其申请不予准许。
申请证据保全的须提供相应的担保。
10、当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，并在提出申请之日起七日预交鉴定费用。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
11、当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
12、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经本院许可。证入到庭作证的合理费用，由提供证人的一方当事人在申请后七日内预交，到期不预交的，则对其申请不予准许。
13、符合《规定》第四十一条、第四十四条规定条件的新的证据的提供期限为：
当事人在一审程序中提供新的证据的，应当一审开庭前或者开庭审理时提出。
当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提化；二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出。
各区人民政府，市政府各部门、各直属单位：《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》已经市政府同意，现印发给你们，请遵照实施。
杭州市人民政府办公厅二OO三年十一月三日
杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法
为及时公正地处理征用集体所有土地房屋拆迁争议（简称房屋拆迁争议），依法维护拆迁当事人的合法权益，确保建设项目顺利进行，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》，制定本办法。
一、本市市区范围内（萧山区、余杭区除外）已领取征用集体所有土地《房屋拆迁许可证》的建设项目，拆迁人与被拆迁人之间的房屋或其他设施拆迁争议的裁决，适用本办法。
本办法所称房屋拆迁争议，是指拆迁人与被拆迁人之间对房屋或其他设施的拆迁补偿形式、补偿金额、安置人口、安置方式、安置面积、安置地点、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事宜，经协商达不成协议而产生的争议。
二、杭州市国土资源局是杭州市区范围内征用集体所有土地房屋拆迁争议的裁决机关；杭州市征地拆迁办公室受市国土资源局委托，负责杭州市区范围内征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决的具体工作。
三、裁决房屋拆迁争议，必须遵循公平、公正的原则，以事实为依据，以法律为准绳，确保争议当事人在适用法律上平等，保障争议当事人平等行使权利。
四、拆迁人与被拆迁人之间的房屋拆迁争议，可按本办法申请行政裁决，也可就房屋拆迁补偿、安置等事宜直接向人民法院提起民事诉讼。
拆迁人与被拆迁人之间签订拆迁补偿安置协议后，因被拆迁人拒绝搬迁而发生争议的，拆迁人可以依法申请仲裁，也可以依法向人民法院提起民事诉讼。
五、当事人申请裁决，应当在拆迁许可证规定的拆迁期限或者经批准的延期期限内向裁决机关递交房屋拆迁争议裁决申请书正本1份，并按照被申请人的数量递交申请书副本。
申请人为拆迁人的，房屋拆迁争议裁决申请书应载明下列内容：（一）申请人基本情况；（二）被申请人基本情况；（三）拆迁依据；（四）被拆迁房屋及人口情况；（五）争议内容；（六）拆迁争议的协商过程和协商结果；（七）裁决的要求和理由。
申请人为被拆迁人的，房屋拆迁争议裁决申请书应载明下列内容：（一）申请人基本情况；（二）被拆迁房屋及人口情况；（三）争议内容；（四）裁决的要求和理由。
六、申请人应当就房屋拆迁争议裁决申请提出的主张提供证据和有关材料。提供的证据和有关资料是复印件、影印件的，需向裁决机关提供原件以供核对。
申请人为拆迁人的，应当提供以下证据、资料：（一）房屋拆迁许可证；（二）被拆迁房屋合法有效的权属权源文件；（三）被拆迁房屋评估报告；（四）经批准的拆迁方案；（五）法定代表人身份证明、授权委托书；（六）裁决机关认为需要提供的其他有关证据、资料。
申请人为被拆迁人的，应当提供以下证据、资料：（一）被拆迁房屋合法有效的权属权源文件；（二）户籍资料；（三）被拆迁房屋评估报告；（四）合法身份证明、授权委托书；（五）裁决机关认为需要提供的其他有关证据、资料。
授权委托书必须写明委托的事项和权限，并由委托人签名盖章。
申请人提供虚假证据、资料的，依法承担法律责任。
七、裁决机关应当在收到房屋拆迁争议裁决申请书之日起5个工作日内对申请书和有关证据、资料进行审查，作出受理或者不予受理决定，并在作出受理或者不予受理决定之日起5个工作日内向申请人送达房屋拆迁争议受理或者不予受理通知书。
经审查有下列情形之一的，不予受理：（一）不属《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》规定的受理范围的；（二）争议事项人民法院已经受理或者已经作出判决、裁定的；（三）同一事实和理由已经裁决再次申请的；（四）超过经批准的拆迁范围或者拆迁期限拆迁的；（五）房屋拆迁争议裁决申请书不符合要求，或者提供的证据、资料明显不全或不符，且申请人拒绝补正的；（六）已经签订拆迁补偿安置协议的；（七）拆除自有房屋，与使用人之间的争议；（八）依据有关规定决定不予受理的其他争议。
裁决机关受理一方当事人的房屋拆迁争议申请后，发现另一方当事人向人民法院起诉且人民法院已经受理的，裁决机关应当终止裁决。
八、裁决机关决定受理申请的，应当在决定受理之日起5个工作日内将房屋拆迁争议答辩通知书及房屋拆迁争议裁决申请书副本发送给被申请人。
被申请人应当在收到房屋拆迁争议答辩通知书之日起7日内向裁决机关提交答辩状和有关证据、资料。被申请人不答辩不影响裁决的进行。
九、裁决机关在作出房屋拆迁争议裁决之前，应当先行调解。经调解不能达成协议的，按照本规定作出裁决。
十、调解以调解会议的形式进行。裁决机关应当在调解会议召开前2个工作日向当事人发出调解会议通知。裁决机关必要时可以邀请有关单位参加调解会。
申请人不参加调解的，视作撤回房屋拆迁争议裁决申请；被申请人不参加调解的，终止调解，裁决继续进行。
十一、调解会议按以下程序进行：（一）主持人宣读会场纪律和调解工作要求；（二）听取申请人陈述意见；（三）听取被申请人陈述意见；（四）听取有关单位意见；（五）质证证据，核实资料；（六）主持人依据拆迁法规和有关规定，提出调解意见；（七）询问争议当事人是否愿意按照主持人提出的调解意见，由争议当事人协商解决争议事项，或者终止调解。
十二、当事人在主持人的调解下，就争议事项达成一致意见的，双方应在5日内签订拆迁补偿安置协议。申请人应当在拆迁补偿安置协议签订后3日内，向裁决机关递交终止裁决申请，裁决机关终止裁决。
当事人经调解达不成一致意见，或者终止调解的，裁决机关向有关当事人发出《催促签订拆迁补偿安置协议通知书》。
当事人不能在《催促签订拆迁补偿安置协议通知书》规定的限期内签订拆迁补偿安置协议的，由裁决机关依法作出房屋拆迁争议裁决。
十三、裁决机关可以向有关单位或个人查阅与案件有关的档案资料和原始凭证，有关单位或个人应当如实提供材料，协助调查，需要时应出具证明。有关单位或个人出具伪证的，依法承担法律责任。
裁决机关认为有必要进行现场勘查的，应当通知争议当事人到场，必要时可邀请有关单位派人协助。现场勘查应当制作勘查记录，并由参加勘查的人员签字或盖章。
十四、对房屋用途、面积和常住户口人数的异议，裁决机关可以依据有权机关提供的有效文件确认。
当事人对评估金额有异议，应当先由原评估机构进行复核，对复核结果仍有异议的，由裁决机关委托征用集体所有土地房屋拆迁价格评估技术委员会进行鉴定或者重新评估。
对房屋结构及其他专门性问题需要鉴定的，由裁决机关委托法定部门鉴定；没有法定部门的，由裁决机关委托有鉴定资质的部门鉴定。
重新评估和鉴定的结果经裁决机关审查认可，作为裁决的依据。
当事人要求复核、鉴定或者重新评估，必须书面申请，相关费用由提出申请的一方承担。
十五、房屋拆迁争议裁决决定应当自决定受理之日起30个工作日内作出。在裁决过程中因发现新的事实需要查证或者需要争议当事人补充证据，经裁决机关负责人批准，可以中止案件审理。中止的时间最长不得超过30个工作日。裁决机关应当将中止决定书面通知当事人。
十六、裁决机关作出裁决决定的，必须制作房屋拆迁争议裁决书。房屋拆迁争议裁决书应载明下列内容：（一）申请人和被申请人的姓名（单位名称）、住（地）址等基本情况；（二）拆迁审批基本情况；（三）争议的内容、争议各方的陈述和提供的证据；（四）调解的过程和结果；（五）裁决机关认定的事实和证据；（六）裁决的依据；（七）裁决的具体内容；（八）诉权；（九）裁决机关；（十）裁决时间。
因被拆迁人拒绝评估造成无法确定被拆迁房屋面积和价值的，可裁决搬迁的具体期限，并就补偿安置事项作出原则性裁决。
十七、房屋拆迁争议裁决书等有关文书应加盖裁决机关公章或者裁决机关拆迁争议裁决专用章。
十八、房屋拆迁争议裁决书由裁决机关采取以下方式送达：（一）直接送达；（二）留置送达；（三）委托送达；（四）邮寄送达；（五）公告送达。
送达房屋拆迁争议裁决书须有送达回证或者其他有效凭证。
十九、争议当事人对房屋拆迁争议裁决决定不服的，可依法向人民法院起诉。拆迁人依照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的规定已给予被拆迁人作了安置或提供过渡用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。
被拆迁人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁，且已向人民法院起诉的，可以由裁决机关依法申请人民法院先予执行。
被拆迁人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁，且在诉讼期限内未向人民法院起诉的，裁决机关可以在诉讼期限届满之日起180日内，依法申请人民法院强制执行。
二十、申请法院先予执行、强制执行或者申请市人民政府责成有关部门实施强制拆迁的，拆迁人必须依照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的规定向被拆迁人提供过渡用房或者作出安置措施，并由裁决机关对拆迁补偿安置款向公证机关办理提存手续。
实施强制拆迁前，应当就被拆除房屋的有关事项，依法向公证机关办理证据保全。
二十一、裁决机关承办人员在履行公务活动时，应当向当事人和有关人员出示证件。
被申请人：县公安局
法定代表人：
申请事项
请求对被申请人作出的《富公刑不立字【2012】1号不予立案通知书》予以撤销。
复议请求
请求贵局及时依法以诈骗、抢劫犯罪对A刑事立案侦查。
事实和理由
2012年2月21日，申请人向被申请人提交《B控告A诈骗、抢劫案》的控告报案材料。被申请人以富公刑不立字[2012]1号不予立案。申请人对此不服，特向贵局申请复议，并希望贵局及时立案。申请人的具体依据如下：
贵局所谓的没有犯罪事实，是贵局认定事实错误，贵局不予立案的决定是错误的。
2001年，富源县大河镇庄子山煤矿是申请人个人独资企业，A是申请人聘请的会计。A利用会计负责年检的职务之便，冒用申请人的名义，提供虚假不全的材料，于2003年7、8月间注销申请人独资企业，并采取同样虚假手段设立申请人与A.C的合伙企业，将申请人独资企业篡改成合伙企业（名称没有变、法定代表人没有变、公章没有变，以便欺骗申请人）
2003年8月1日至2008年7月28日的5年期间，涉案企业所有收入都归申请人个人所有，没有分红记录、没有合伙人会议记录等有效证据证明A的主张【A单方书写或伪造的或骗取的不具法律效力的证据除外（法院已经判决合伙不具真实性）】。
已经生效的（2009）富民初字第196号《民事裁定书》中，认定“结合本院调取的证据，对庄子山煤矿为合伙企业的真实性，本院不予采信。”“原告（A.C）对被告（B）质证的，本院调取的工商档案第6、7、15、42、52页不是被告（B）签字盖手印的质证意见无异议。”。
A在虚假注册合伙企业时提供的富云会师验字（2003）第28号验资报告（虚假验资报告），因申请人“B”（实际是A）提供给富源云会计师事务所有限责任公司的《合伙企业全体合伙人委托人的委托书》、《验资业务约定书》等不是B签字摁手印。云东会计师事务所出具曲云会师决字【2009】第1号《撤销验资报告决定书》予以撤销。
2008年7月28日，A以煤矿经营困难、资金短缺为由，将申请人煤矿“28.8%股份”转让给他人获得1060万元并协助他人进驻煤矿。申请人以煤矿属于独资企业为由阻止A转让股份，并阻止他人进驻煤矿。
2011年5、6月间带领几十人强行进驻煤矿，致使一人受伤、一人死亡、一人判刑。将煤矿强行占为己有。
（2011）曲中行终字第31号《行政裁定书》以“诉讼时效为由驳回申请人的，并没有做出对企业性质的认定。
综上所述，以上事实足以证明A的行为构成诈骗、抢劫犯罪，被申请人应依法及时以诈骗、抢劫犯罪对A进行立案侦查。
被申请人在没有对控告人提供的证据材料及相关材料上的签字、手印进行刑事鉴定的情况下，对A“没有犯罪事实”的认定是错误的。
根据《刑法》第399条第1款的规定，徇私枉法罪是指司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的行为。
根据最高人民检察院《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》的规定：（2）对明知是有犯罪事实需要追究刑事责任的人，采取伪造、隐匿、毁灭证据或者其他隐瞒事实、违反法律的手段，故意包庇使其不受立案、侦查、、审判的；（3）采取伪造、隐匿、毁灭证据或者其他隐瞒事实、违反法律的手段，故意使罪重的人受较轻的追诉，或者使罪轻的人受较重的追诉的；（6）其他徇私枉法应予追究刑事责任的情形。
依照法律的规定，被申请人涉嫌徇私枉法、渎职侵权犯罪，应依法追究其徇私枉法罪的刑事责任。
请贵局查清事实，依法追究A的刑事责任，维护申请人的合法权益。
此致
富源县公安局
