环境环境保护论文赏析八篇

时间：2023-01-09 02:33:45

环境环境保护论文

环境环境保护论文第1篇

环境污染责任保险强制模式有一定理论基础，且这一模式有诸多优点，故而有它存在、发展的合理性。

（一）环境污染责任保险强制的理论基础

1.环境产品的公共性。环境的利用及治理的受益是普遍的，具有非排他性和非竞争性，是一种公共产品。在生产生活中，由于生态环境“私人”使用与社会付出成本的不对称性，企业在追求自身利润最大化的同时，可能会给周边环境带来污染，出现负外部性问题，这时亟须政府发挥作用，督促企业承担相应的社会责任，但企业完全承担环境后果可能会导致生产中断甚至破产，此时，需要环境污染强制责任保险发挥作用。此外，由于环境的公共性，环境污染责任保险较难找到买主和卖主，我国环境污染责任保险的发展不景气从侧面印证这一事实，这种情形下可考虑采取强制的方式。

2.市场失灵。在实际生活中，由于诸多因素的干扰，市场无法达到完成竞争、供需理想状态，会出现“市场失灵”。环境污染事件中，很多都是信息不对称的，政府公布环境污染事件后，群众和保险公司才知道环境污染事故的发生，另一方面，由于目前官员考核的主要指标是GDP，很大程度上公司与当地政府利益一致，很多环境污染事故中，由于地方政府的放纵，企业环境污染的成本其实很低，助长了企业的机会主义行为。而对一些小公司而言，则可能产生“肇事逃逸”问题，污染者在事故一旦发生时反倒不再顾虑可能的污染责任惩罚，对污染不予控制。这些导致企业不愿投保环境污染责任保险，产生市场失灵的情况。

3.公民环境权。1970年，日本律师联合会第十三次拥护人权大会上首次提出了“环境权”的问题。1972年《人类环境宣言》第一条宣告：“人类有权在一种能够过尊严的和福利的生活环境中，享有自由、平等和充足的生活条件的基本权利。”随着环境权理论的发展，人们的环境权受损时，可主张自己的权利，要求侵权者停止损害并进行损害赔偿。环境污染责任保险强制正是体现了公民的环境权，是政府介入以保障公民环境权的一种表现。在环境事故发生时，每个人都可以主张自己的环境权利，请求赔偿。

（二）环境污染责任保险强制的优点

1.强制模式可以减少逆向选择和保险公司拒保问题。在任意保险的情况之下，会出现较高风险的投保人则倾向于购买保险的逆选择现象，采取强制模式，会减少这一现象，因为在强制模式下，所有的在规定范围内的投保人，不论其损失概率，都须投保，只不过保费有所不同而已。环境责任风险涉及人数众多，损失危害大，环境污染责任保险面临的赔付往往巨大，保险公司的经营目的是盈利，在任意保险的情况下，保险公司对那些环境风险大，污染频率高的企业可能会拒保。而强制模式下，保险公司不能拒投保人的投保，但可通过收取的保费的多少来规避自身的风险。

2.推行更快且推行成本较低。我国目前的环境状况给国民经济带来了巨大的损失，环境污染责任保险一方面可以减少政府对于环境救济的支出，使政府有更多资金专门用于治理环境，另一方面还有利于企业经营的稳健性，减少其因重大环境事故而带来营业困难等问题的概率，此外，还能通过对环境风险的评估及环境风险管理等手段减少环境污染事故的次数和程度。故环境污染责任保险的实施对国民经济、可持续发展有重大作用，特别是在目前这种环境污染导致经济损失巨大的情况下，所以，推行环境污染责任保险刻不容缓。而相比较自愿的方式而言，使用强制方式显然能够更快地推行环境污染责任保险。使用强制方式的另一个好处是可以节省资金，省去了保险公司前期宣传等众多费用。

二、环境污染责任保险强制模式的完善措施

我国环境污染强制责任保险处于试点阶段，不尽完善，且强制保险模式本身也存在损害供需双方自由选择权等问题。针对这些情况，本文对环境污染责任保险强制模式的完善提出了一些建议：

（一）依靠法律予以强制环境污染强制责任保险要形成一个制度就要有法律的保障，而不能只靠行政法规和部门规章的规定。与行政法规或者部门规章强制相比，由法律进行强制可以使环境污染责任保险更加深入人心，发展更加稳固，对于我国现在一直行政手段而非法律手段处理有污染事故发生企业的现状也是一种发展，且由法律进行强制更加的强有力，可以使推行更加快速，就我国的情况而言，由法律规定强制更加适合。

（二）逐步推行环境污染强制责任保险我国目前还不适宜全面推行环境污染强制责任保险。从国际上来看，强制环境责任保险制度在各国也非一蹴而就，大部分国家都是逐渐推进。我国在推行环境污染强制责任保险的过程中，可分地区、分行业逐步推进，先针对环境污染问题比较严重的地区及可能发生重大污染的行业和企业，在试点运行成功之后，保险公司积累了一些成功的经验，环境污染强制责任保险也被逐步接受时再在更广的行业和区域乃至全国范围内推行。

（三）一定的任意险作为辅助前文提到强制险也有许多问题，而任意险则刚好可弥补这些不足。对于环境危害程度很小的企业而言，强制其投保环境污染责任保险则损害了其投保自由的权利，对于这部分企业，可以采取自愿投保的方式。此外，环境损害风险分为突发性事故和累积性事故。突发性事件概率小且企业可通过其他的风险管理手段来进行控制，所以对于这部分环境风险，可采用任意险的方式自愿投保。

（四）健全风险评估体系和环境测量体系保险公司在承保之初须对企业进行一个全面的风险评估，这既是保险公司确定保险费率的重要依据，也是企业风险管理的重要参考，是承保工作的重要一环。目前，我国环境风险评估体系还不完善，应鼓励保险经纪机构提供环境风险评估和其他相关技术支持，保险公司也加强相关方面的服务。准确的监测数据是环境污染责任保险的理赔基础，目前环境污染的“监”“、测”均由环保部门完成，未来，应建立一个独立于环保部门和企业之外的第三方测量机构，环保部门只负责监督和环境信息的披露，以保证监测和披露的独立客观性。

环境环境保护论文第2篇

通过对佛教教义中有关生态思想的系统梳理和总结归纳，笔者认为其生态思想的基本观点主要包括倡导"物我一体"的平等观、秉持"慈悲为怀"的共生观和创建"人间净土"的实践观等三个方面。

1倡导"物我一体"的平等观

佛教主张"众生平等"，强调的是自然万物都应平等相待，和谐共处。从生态学的角度来看，其要义在于处理和调节不同生态系统内部以及生态系统之间的矛盾关系，以求得他们之间关系的和谐与平衡，追求的是一种自然和生命可持续发展的价值观取向。佛教将宇宙万物大体分为"有情"和"无情"两类，无论是"有情"还是"无情"，彼此之间都应平等共存并和谐共处，因为它们都具佛性。诚如佛教经典《金刚经》所云:"我及众生皆有此性，故名佛性，其性遍造、遍变、遍摄，世人不了大教之体，为云无情不云有性，事故须云无情有性。"在"众生平等"思想基础上，佛教还大力倡导"不二法门"的思想和主张。"不二法门是文殊法门的核心，它反映了法无自性、诸法平等，无有差别的真谛……不二就是无二、无别、性空、平等。"用现代生态学语言来加以科学诠释，即是说构成生态系统的各生态因子是没有任何差别的，都是平等的。这种强调物我一体、彼此平等的思想和观念使得佛教的生态思想得到更进一步的体现与升华。其哲学意义在于从根本上承认了生物和非生物的生存权利和自身价值，彻底否定了人类至上的固有观念和思维模式，从而把人从与自然绝对对立的思维框架中解放出来，为树立人与自然和谐共生、经济社会发展与自然环境互利耦合的现代生态文明观奠定了重要思想基础。

2秉持"慈悲为怀"的共生观

佛教认为包括人在内的每一个生命个体，彼此之间都要慈悲为怀，和谐共生。佛教秉持"慈悲为怀"的共生观主要体现在其不杀生戒律和素食主义理念当中。素食是汉传佛教所积极倡导的饮食方式，是对佛教"五戒"中"不杀生戒"的固守与绵延。如《大智度论》卷第十三中就提到:"诸余罪当中，杀罪最重;诸功德中，不杀第一。世间中惜命为第一。"这一观点从根本上承认了生命是最为宝贵的，是排在首位的，对生命要给予最充分的尊重和保护。所以认为杀生者罪大恶极，不杀则功德第一。另外，佛教还深刻揭示了"杀生"行为发生的根源在于人类自身的食望。如《大乘楞伽经》卷第六提到:"凡杀生者多为人食，人若不食，亦无杀事，是故食肉与杀同罪。"所以只有大力倡导素食主义，恪守不杀生戒律，培育修行者慈悲良善心理，才能在一定程度上遏制人类的贪婪本性和食望，进而起到保护野生动物资源免遭破坏的积极作用。佛教还通过宣扬"因果报应"、"生死轮回"等说教来强化其不杀生戒律的实际效应。《瑜伽师地论》卷第三十八云:"己作不失，未作不得"，可见佛教所宣扬的"因果报应"之说认为宇宙万物都受因果法则支配，善因必产乐果，恶因必生苦果。佛教认为如果触犯了不杀生戒律，去伤害人畜的性命，不管是亲杀还是他杀，都属同罪，而且必遭报应，死后将坠入畜生、地狱和饿鬼等三恶之道，并永世不得超生。又《大乘入楞伽经•断食肉品》中云:"一切众生从无始来，在生死中轮回不息。靡不曾作父母兄弟男女眷属乃至朋友亲爱侍使，易生而不受鸟兽等身。云何于中取食?大慧菩萨摩诃萨。观诸众生同于已身，念肉皆从有命中来，云何而食?……在在生处观诸生皆是亲属，乃至慈念如一子想，是故不应食一切肉。"强调人类和自然界其它生物一样，生生死死，轮回不息，并无特别之处，所以要"观诸生同于已身"、"观诸众生皆是亲属"，相互之间平等相待，互相尊重，和谐共生，这也是佛教生态思想中共生观念的重要体现。此外，由不杀生戒衍化而来的"放生"传统也是佛教提倡的一种善举，是对生命体积极保护的重要举措，这些说教和做法无疑能对生态环境保护起到积极作用。

3创建"人间净土"的实践观

佛教倡导通过修持实践从现实苦难世界进入彼岸幸福世界，从而达到人生精神的解脱。通常以"无住涅槃"和"人间净土"作为最高理想和价值追求。所谓"无住涅槃"是指个人虽已证悟真理并充分享有快乐，但决不自恃自满，而是将其运用到实现宏大理想的社会实践活动当中，与社会同呼吸共命运，共生长。其实质是对现实人生的净化与超拔。"佛教主张无住涅槃，其终极目标在于鼓励人们创建‘人间净土’。换言之，就是指个体生命的自我完善。无住涅槃是最高的道德价值，就社会发展理想境界来说，是将现实社会改建成为人间净土。"而创建"人间净土"根本在于人内心的觉悟及行为的共业所感。在众多的净土理念中，佛教所宣扬的"极乐世界"最具代表性，是佛教理想向现实生活空间转换的结果。《佛说阿弥陀经》中对"极乐世界"的描绘:极乐国土，七重栏楯，七重罗网，七重行树，皆是四宝周匝围绕。有七宝池，八功德水充满其中。池底纯以金沙布地。四边阶道，金、银、琉璃、玻璃合成。上有楼阁，亦以金、银、琉璃、玻璃、砗磲、赤珠、玛瑙而严饰之。池中莲华，大如车轮，青色青光，黄色黄光，赤色赤光，白色白光，微妙香洁。彼国常有种种奇妙杂色之鸟:白鹤、孔雀、鹦鹉、舍利、迦陵频伽、共命之鸟。是诸众鸟，昼夜六时，出和雅音。可见，广大佛教信众内心极度向往的极乐世界:生存空间广阔，环境优美;生命尊严平等，生态和谐;生活自然轻松，幸福安宁;这样的场景正是佛教信众们重视生态环境保护，积极投身创建"人间净土"实践的的内在动力。因为只有正确处理好人和自然环境之间的关系，保护好自己周围的自然环境，并与自然环境和谐相处，才能完全融入自然环境之中，从而与自然环境之间建立起共存共生的生态关系并从中获益，也才能实现创建真正意义上的"人间净土"的宏伟目标。

二佛教生态思想对古代敦煌生态环境保护的影响

敦煌为我国典型的荒漠化地区之一，其生态环境遭到破坏的情形自汉代就开始显现。面对恶劣的自然环境和生存条件，再加上深受佛教及其所倡导的"众生平等"、"慈悲为怀"、"无住涅槃"和"人间净土"等生态思想的熏陶和教化，敦煌当地僧俗民众逐渐孕育和树立起了朴素的生态环境保护意识，并积极投身到当地生态环境保护实践之中，通过广植林木，绿化美化寺院环境;爱惜动植物，保护生物多样性;保护公共环境，促进生态系统可持续发展等举措，为延缓敦煌生态环境恶化进程做出重要贡献。

1广植林木，绿化美化寺院

环境寺院是佛教僧徒潜心修行的空间和场所，也是佛教徒从真正意义上践行"无住涅槃"最高理想，创建"人间净土"的范本。因此，敦煌地区佛教寺院的僧徒极为重视寺院及其周围林木的种植和管护，使得地处荒漠化地区常年受风沙侵扰的佛教寺院环境得到绿化和美化，在一定程度上为敦煌绿洲生态环境的改善做出了积极贡献。据《高僧传•宋上定林寺昙摩蜜多传》载:"(蜜多)遂度流沙，进到敦煌，于闲旷之地，建立精舍。植柰千株，开园百亩，房阁池沼，极为严净。"又《后晋时代净土寺诸色入破历算会稿》(P．2032V)载:"面伍斗伍升，窟上大众栽树子食用。"这里所说的"窟"即指著名的莫高窟，窟前有宕谷。宕谷环境优美，宛如人间仙境一般。如《翟家碑》(P．4640)描绘道:"(宕谷)溪聚道树，遍金地而森林;涧澄河［泛］，涟浞而流演。"《敕河西节度兵部尚书张公德政之碑》(P．2762+S．6161+S．3329+S．11564)云:"碧涧清流，森林道树。榆杨庆设，斋会无遮。"除莫高窟外，敦煌当地其它寺院的园囿中也广植林木，这从敦煌文书有关寺庙帐目的记载中就可窥见一斑。如净土寺:P．2049V载:"面壹斗伍胜，园中栽树众僧斋用。"报恩寺:P．2049V载:"面壹斗，园中栽树子日众僧食用。"P．2032V载:"面伍升，桃园栽树子日僧食用。"P．3730载:"右崇圣一奉大众驱使……虽然自寸栽种园林，犹若青云护，果物每供，僧众不悯……"当地其它不知名的寺院园囿更是多不胜数。此外，敦煌佛教僧徒在寺院周围也植有大片林木，并悉心加以保护。如《敦煌录》(S．5448)中就提到:"郡城西北一里有寺，古林荫森。"又《右军卫十将使孔公浮图功德铭并序》(P．4638)载:"树仙果百株，建浮图一所……辉浮孟敏之津，影曜神农之水，门开慧日，窗豁慈云，清风鸣金铎之音，白鹤沐玉豪之舞，林花散地，茂叶芬空。"据考证此寺位于孟授渠和神农渠之间，由于水源丰沛，故林木生长茂盛，环境清净优美。

2爱惜动植物，保护生物多样性

佛教提倡以慈悲为怀，慈悲行为的对象包括人类在内的每一个生命个体。珍惜和爱护自然界的一切动植物，对保护敦煌地区的生物多样性无疑具有十分重要的作用和意义。"不杀生"是佛教保护动物的重要内容，《律戒本疏》云:"知水有虫取用犯堕。"又"故夺畜生命，上以虫水浇草上。一以虫水自用，诚无慈恻，而意不为害。此则迦留陀夷(桥)慢显能故夺鸟命也。若自若教他若遣使，是三种杀，彼命断时比丘犯堕。又三种杀或以身，或以非身，以此三事故害众生，死者犯堕，不死犯突。乃至初受胎身根命根，以身口意业因缘故方便欲杀，死者犯堕，不死犯突"。不但对水中的虫要爱惜保护，更要保护已有胎身的生物，如伤或致其死，就会遭到"突"或"堕"的报应，此外，佛教还主张放生，这是佛教保护动物的又一重要方式。《敦煌愿文集》中就录有"放生"的愿文范本。如《释子文范》(P．2044v)云:"乃见飞禽为食，误践网罗;心怀啄粟之忧，身遇擒粘之难。长者乃起慈悲之惠，赎命放生。羸禽添刷羽之欢，迍鸟有腾空之跃。遥奔林木，电击飞空;远志高林，揩磨羽翼。"在《斋琬文》(P．2940)的"祐诸畜"中亦载有与"放生"相关的诸多内容。此外，"放生"场面在壁画中也多有体现，如莫高窟中盛唐第148窟和晚唐第12窟等。所有这些记载和描绘，不仅真切反映了当地僧徒信众对佛教倡导的"放生"善举的积极响应，而且还深切表达了对此类生命个体尊重与关怀之情。另外，壁画《金光明经变》中"流水长者救鱼"的善举、以及《萨埵舍身饲虎》和《尸毗王割肉贸鸽》图中描绘的"舍身饲虎"和"割肉救鸽"义举，等等，都反映出佛教对各种动物的保护和珍爱之情，必会对当地民众环保意识的形成发挥重要影响。佛教不但提倡多植草木，而且还要精心加以保护，不得以污物秽之。如《律戒本疏》规定:"不草上大小便啼嚏。"不但严禁污秽草木，且不得砍伐。如"生草木等不得断，断者犯堕。枯作生想断者犯突，复次三戒守护佛法"。认为草木等皆是有生命的，不得随意砍伐和采摘，否则必然受到严厉惩罚。此外，在敦煌壁画中亦绘有大量的花草树木，而且其数量、品种和纹饰更是不可胜数，这也从一个侧面反映了当地僧俗民众对草木的珍爱之情以及环保意识的提升。

3保护公共环境，促进生态系统可持续发展

在敦煌，干旱鲜雨的气候特点和沙漠戈壁包围的地理环境，使得当地僧俗民众积极投身水利建设事业，科学合理地利用和保护当地水资源，注重公共环境卫生维护，这对构建人与自然环境的和谐关系，促进地区生态系统可持续发展具有十分重要作用。如《辛巳年(公元921年或公元981年)某寺诸色斛斗破历》(P．3490)曰:"麦陆斗叁胜西窑修堰僧食用。"又P．2049背a九二五年帐目:"油壹胜，西窟修堰僧食用";"麦叁斗，西窟上水修堰众僧食用"。修河、补堰不但保护了水资源，也成为僧人修行的功德之一。同时，还严禁污染水源。如《四分僧戒本》规定:"不得净水中大小便涕唾。"隋代302窟《福田经变•浴池》中就绘"两人在果园洗澡，旁边挖有污水排放渠道"的画面，其目的在于保护生活用水的干净和卫生。除兴修水利、净水外，还注重对公共环境卫生的保护。如规定"不得立大小便，除病";"不得佛塔下大小便";"不得向佛塔大小便";"不得绕佛塔四边大小便，使臭气来入"。《佛说弥勒下生经》中就给世人描绘了一个干净、卫生、一种七收的弥勒净土世界，在那里有一大城，"名翅头末……街巷道陌，广十二里，扫洒清净。有大力龙王名曰多罗尸弃，……常于夜半，降微细雨，用淹尘土，其地润泽譬如油涂，行人往来无有坌尘。……又有大夜叉神名跋陀波罗赊塞迦，常护此城，扫清清净。若有便利不净，地裂受之，受之还合。"佛教所追求的这种理想环境是世人梦寐以求的，反映出人们对清洁卫生环境的向往。这在敦煌文献和壁画中均有生动的反映。如榆林窟第38窟《弥勒下生经变》中绘有一位母亲抱婴儿拉尿，和几个小胖孩在旷野挺肚撒尿地裂缝承受的画面，这样既干净、卫生又便利。此外莫高窟北周第290窟的佛国故事画中，有一幅"蹲厕"图，厕内蹲着一个正在如厕的人，蹲处下用木板锯出方洞，下为粪坑，以容屎尿，等等，诸如此类注重环境卫生保持的例子不胜枚举。

三结语

环境环境保护论文第3篇

关键词中学化学教学环境化学环境保护意识

国家要发展，民族要振兴，人民的生活水平要提高，这全离不开科学技术的进步。先进科学技术给工业不断注入新的活力，促进了各项事业的发展，却同时给人类带来环境污染的不幸。治理已发生的污染固然重要，而根本大计在于防患于未然。要使人们在建设发展的同时考虑到环境的影响，树立“环保”意识，对当今中学生——未来的祖国建设者，加强有关环境化学和防止污染的知识是非常必要的，那么怎样在教学中渗透环保知识呢？下面浅谈一下自己的看法。

一、有关环保知识的渗透教学

（一）、高中化学第一册内容中，有关“氧及其化合物”的知识学习后，可重点介绍是“臭氧层空洞”，“光化学烟雾”。

主要污染物：氮的氧化物NOX、硫的氧化物SOX以及作为冰箱致冷剂的”“氟氯烃”等。它们来源于含硫、氮燃料的燃烧，化工生产中废气的任意排放。氟氯烃来自于人类致冷剂的大量使用。这些物质与臭氧之间的反应是：

O3===O2+OCF2Cl2CF2Cl+Cl·

NO+O3=NO2+O2Cl·+O3=ClO+O2

NO2+O=NO+O2ClO+O=Cl·+O2

即2O3=3O2

从这些反应中可看出，氮的氧化物及氟氯烃分解产生的原子氯，在臭氧的分解中起了催化剂的作用，加速了臭氧的分解，使臭氧层中臭氧减少，从而形成了“臭氧层空洞”。而氮、硫的氧化物在人类生活的空气中当浓度达到一定浓度，经过光化学反应便形成“光化学烟雾”。

事实案例：1952年美国洛杉矶发生了世界上首次“光化学烟雾”，称为“洛杉矶烟雾”，有500余人丧生。1995年6月20日，我国上海市也发生了“光化烟雾”事件。光化学烟雾能严重地刺伤人的眼、鼻、喉，严重时可使人呛出眼泪，引起呼吸道感染而发病这是自然向人类发出的警告。

地球上空离地面25千米——50千米处存在着一层含臭氧90%的左右的臭氧层，太阳辐射的光经过臭氧层时，其波长为200——300微米范围的，对地球上的生命有害的紫外线大部分被有吸收，从而保护了地球上生命的存在和延续。臭氧层“空洞”的出现，使太阳辐射的紫外线穿过“空洞”直射到地球，从而祸及寰球生灵。近几年来人类癌症、眼科疾病、皮肤病及一些无名病不断发生，一些植物不明原因的枯死，其中一个重要的因素便是紫外线辐射。

消除措施：调整能源结构；限制超高速飞机的飞行，是非常重要的，超高速飞机的飞行高度在20千米以上，它排放的氮、硫的氧化物对臭氧层的破坏尤为严重。氟氯代烷是致冷剂的主要成份，限制使用氟氯代烷，寻找新的无污染的致冷剂，是当今制冷工业发展的方向。据报道，新型的无卤制冷剂已经合成，并开始用于工业生产。

（二）、高中化学教材第一册中有关“硫及其化合物”的知识学习后，可以介绍酸雨的有关知识。

酸雨的主要成份：硫酸H2SO4、硝酸HNO3有机酸等。

形成：含硫、氮燃料的燃烧，化工生产中废气的任意排放。

事实及危害：40年代英国工业城市伦敦的“酸雨”，50年代美国某工业城市的“酸雨”。80年代以来我国南方重庆、贵阳等工业城市大面积的“酸雨”以及1994年重庆市连续的“四嘲黑雨”

“酸雨”可以使工业机械锈蚀，寿命缩短；可以使河流、湖泊中沉积的某些重属金元素化合物溶出，从而进入鱼、贝体中，这些有毒的重金属元素通过食物链而危害人类的健康；可以使土壤酸化，造成农作物的大幅度减产；可以使一些价值很高的古文物腐蚀。消除措施：1、减少污染源，采用低硫的煤，或者对含硫燃料进行加工脱硫。2、开辟新能源，如太阳能、原子能的开发利用。3、优化产业结构，对工业废气进行综合处理，提高回收利用率，化害为益。

（三）、在高中化学教材第三册中，学习了“烃、石油、煤”后重点介绍“温定效应”

产生“温室效应”的气体，我们称为“温室气体”。引起“温室效应”的气体主要是二氧化碳，以及甲烷、氮的氧化物、氟氯代烷等。增长速度最快的是氟氯代烷。

形成：含碳燃料（如石油、煤）的燃烧，动物的呼吸，有机物的氧化、分解，工业生产中废气的任意排放。更重要的是森林的大面积毁坏，绿色植物的减少，破坏了人与自然界及生态系统之间的固有平衡，导致二氧化碳过剩并不断增加。

事实及危害：由于“温室气体”阻碍了地球上能量的扩散，使地球表面的温度升高，气温变暖，水的蒸发速度加快，大气环流紊乱，造成旱、涝等自然灾害的频繁发生。温定环境使害虫、老鼠的繁殖速度加快，严重地危害了人类的健康和植物的生长。有资料报道，由于地表温度的升高，极地及高山的冰川开始融化，加之温度升高引起海水体积的膨胀，可能导致海平面水位上升，使一些沿海平原和三角洲淹没，土地减少，引起世界性的人口流动，增大了社会的不安定因素。

消除措施：最简单、最实在的措施首先是大力发展绿色植物，植树造林，还地球山青水秀的本来面目，恢复生态系统之间的平衡。其次，控制污染源，减少含碳燃料的燃烧，寻找新的、无污染的燃料，开辟新能源。

对这些知识教学，我们可采取一些措施，提高教学效果。

二、教学措施

（一）、通过课堂教育把环境保护作为小公民自觉行动

由于我国公民环境意识较差，这和日趋严重的环境问题是不相适应的，要提高全民的环保意识，使保护环境成为每个公民的自觉行动，首先就要从学生做起，从课堂做起，当学生在做制取C12，NO2，H2S等有毒气体实验时，应强调学生注意对制取气体装置气密性的检查、化学药品用量的适当（尽量采用微量，只要达到实验效果明显即可）、以及设计吸收尾气的装置等。实验完毕，还应将废液集中倒入废液缸中，可回收的尽量回收，以养成保护环境的良好习惯。

（二）、通过实验开展环境化学知识教育

中学教育目的之一，就是为社会造就合格的后备劳动者。中学化学教育对环境科学的学习将起着启蒙作用，应很好地利用这门实践性很强的学科，通过实验使学生掌握一定的环保知识。中学实验室的污染源多，国家提出居民区大气的有毒物质有21种，中学化学实验室里就有14种.例如，制取溴苯实验过程中逸出的臭味是溴蒸气，它既污染了教室环境又严重地影响了师生的身体健康，针对这一问题，利用所学知识引导学生认真分析，找出原因是制取溴苯的装置不够严密，因此在反应过程中逸出的Br2通过长玻璃管时不可能完全被冷凝成液体，因而会从导管口逸出。要避免实验中Br2的逸出，就应设法改进实验装置，使整个涉及Br2的反应过程在一个密闭系统内进行，即将反应安排在“Y”形管内进行。在反应装置和HBr气体的吸收装置间串联一个洗气瓶，内装四氯化碳以吸收气体中的Br2

（三）、结合现有法律法规的宣传加深学生对环保意义的认识

组织学生参加环保法律法规的宣传，利用3月12日植树节、5月31日世界无烟日、6月5日世界环境日等纪念日，取得当地环保、水保、森保等部门的支持，让学生们在宣传中了解我国这方面的规定和常识，以提高学生在环境管理环境文化方面的认识。

（四）、结合第二课堂教学提高学生的学习兴趣

利用节假日、夏令营，组织学生对当地自然保护区、生态保护区、水土保护区各环境污染区等进行实地考查，使他们认识到人与气温、气候、空气、谷物增产、水土流失、森林砍伐及环境保护等都存在着密切关系。通过现场对比，丰富学生环境方面的知识，结合已学过的知识，开展有关环境污染与保护知识的问答，例如，酸雨是如何形成的？造成大气污染的主要物质是什么？防治途径如何？等等。以提高学生的学习兴趣，并为今后工作奠定良好的环保基础。

新的《化学教学大纲》明确指出：“在教学过程中要十分注意联系实际，以使学生更好地掌握所学的知识和技能，以及这些知识和技能在工农业生产、第三产业、科学技术和日常生活的应用。随着科学技术的发展，联系实际的教学内容应有所增加，可以充实包括环境保护、新内容、新能源、海洋、卫生保健食品等方面内容，但应限于有关的化学基础知识范围之内”。可见，环境化学基础理论知识和原理的学习是十分重要的，并应着重于理论联系实际和基础知识面的扩展上。要以地球化学知识为基础，生态系统中物质循环和能量流动为线索，讲授空气、水体、土壤、森林、植物与人类的关系，展示好的生态小环境和污染严重区的对比，简明介绍当今世界关注的环境问题，以讲座、竞赛等形式让学生提高认识，使学生深切地感到环境化学就在自己身边。

参考文献：《高中化学新教材》

《中学化学教学参考》

环境环境保护论文第4篇

1.1国际环境法的发展及内涵所谓国际环境法指调整国际法主体在改善、保护、利用资源与环境中产生的各种法律关系的法律规范总称。国际环境法是国际法的主体，是不同国家改善与保护环境意志的体现，具有一定的法律效力，以约束不同成员国。在20世纪初就已诞生了有关环境保护的国际多边协议《保存非洲野生动物、候鸟和鱼类公约》，至此不同国家间签订了很多有关环境保护的协议，但是这些协议因不具备法律效力，因此未起到约束破坏环境的行为。为此，联合国在1992年5月，通过了《气候变化框架公约》，它是首部具有法律效力的公约，为加强对温室气体的排放，在该公约中详细的阐述了各成员国的义务与权力。同时，在1997年超过140个国家签订并实施了《京都协定书》。截止当前，国际社会制定区域性或全球性环境条约以超过二百多项，基本涵盖处理不同国家环境问题的各项条款。

1.2国际环境法的基本原则依据国际环境法解决不同国家环境纠纷时，需遵守的原则包括共同担有区别原则、国家环境原则、国际合作原则、预防原则以及可持续发展原则。其中可持续发展原则指给子孙后代创造与当前相同空间的发展环境，而不是为了当前的繁荣牺牲后代的生活环境；预防原则指发展之前采取一系列措施，防止对环境的破坏，是当今很多国家处理环境问题的首先考虑的原则；国家环境原则是解决国家纠纷最为基本的原则，是国际法立法的根本，即在保证不侵犯国家的基础上，对不同国家的关系进行处理。并且，不同国家除有权利用本国资源外，还具有保护自身辖区范围的活动不受其他国家干扰，以及不承担辖区以外国家环境破坏的责任。国际合作是目前处理国际环境问题的有效方法，不论是经济发达的国家，还是经济欠发达的国家，都认识到国家间合作的在解决环境问题的重要性。例如，在2009年召开的哥本哈根会议上，要求成员国遵守《京都协定书》的相关条款，并增加新的减排协议条款，在充分考虑不同国家具体情况的基础上，制定了不同的减排目标，以及采取的针对性措施。

2我国环境保护法存在的问题

我国非常重视环境保护工作，为此制定了环境保护法，并经过不断的修订逐渐趋于完善，但是在实际的实践中出现了不少问题，其中以下两个问题比较突出：

2.1环境保护立法具有滞后性在之前很长一段时间，我国将经济建设当做发展的重要目标与任务，在制定法律与政策时均将经济建设作为依据，因此，环境问题一度不被人们重视。结果在上个世纪六十年生了非常严重的自然灾害，才让人们意识到保护环境的重要性，为此国家提倡“先污染，后治理”的发展思路，并将环境立法工作提升到议事日程，终于在1979年我国通过了专门使用与环境保护的法律《环境保护法》，从此之后我国先后颁布了有关环境保护的十一部法律，以及二十五有关自然资源的法律，以及其他配套法律和条款，初步形成了适合我国经济发展的环境保护法律体系。但不可否认，由于我国立法较晚，上述法律条款实施时遇到不少问题，尤其在经济迅速发展的今天，一些法律的滞后性表现的越发明显。我国目前环境保护基本法《环境保护法》立法的目的为改善环境，促进现代化建设发展。不过这种说法给司法裁定带来较大困难，例如，一旦环境保护与经济发展出现矛盾，那么环境保护就会给经济发展让步，从而消弱了环境保护应有的法律效力。

2.2环境保护法处罚力度不足我国《海洋环境法》中给海洋造成严重污染行为的最高处罚金额为二十万元。但是如果根据我国海洋环境法规定，对于一些大公司造成的严重污染事件来讲，处罚相对较轻。从这个层面分析，我国环境保护法仍需要进行修订，增加与实际情况相符合的内容，为实现环境保护法的初衷奠定坚实的基础。

3国际环境法对我国环境保护的启示

针对我国环境保护存在的问题，在充分研究国际环境法相关条款的基础上，充分发挥环境保护法以及环保部门的监管权利，应注重以下内容的落实：

3.1注重详细配套法规的制定，增强执法力度考虑到不同国家经济发展水平存在较大差异，因此与国际环境相配套的标准和法规统一起来具有较大困难，怎样保证国际环境法认真的执行与实施并非是一件容易的事情。分析我国目前环保基本法不难发现，其中透露着一些经济发展优先的色彩，已经很难适应当今时代的发展。我国有关环境保护的法律比较繁杂，但质量并不是很高，很多法律法规在实际的实践当中并不能充分发挥应有作用。例如，有关水资源保护方面的法律超过五部，且均由全国人大常委会制定，由于其处于相同的法律体系中，所以具有相同的法律效力，实际实施过程中没有一个主导性的法律法规，且不同法律的执行部门不同，执行过程中难免发生冲突。针对我国环境保护多靠企业自律以及政府主导的现状，我国应树立科学发展观思想，在环境基础研究以及资源调查方面，不断增加投入，鼓励广大群众参与到环境保护中来。同时，认真学习发达国家环境保护先进经验，积极完善与环境保护相关的配套法律法规，并将单独的执法权赋予环保部门，积极建立惩、罚、奖有效措施，借助详细的法律法规条款，彻底的克服执法效率低的问题。

3.2促进各行政部门合作，积极应对严峻环保问题事实证明，在解决国际环境问题方面国际磋商合作是主要且有效的方法。通过该种方法解决国家间的环保问题取得了显著成效，例如，捷克斯洛伐克与匈牙利两个国家就多瑙河生态环境保护方面达成共识，建立了一套管理与水资源保护的法律法规。我国的环境保护法在很大程度上受政府的干预，甚至出现“多家管”的现象，严重影响环保部门对环境监管权利的实施。针对这一不良状况，我国应积极学习先进国家的经验。例如国外的环境保护法要求国内的每个组织、机构、个人均有义务保护环境，尤其是地方政府首脑更要担负其保护环境的职责。但是，就我国的河流来讲，环境污染数据由环保部门掌握，水文数据归水文站管理，而资源数据则有国土资源局掌管，因缺乏不同部门间的协调机制，增加不同部门间数据共享难度，出现了环境问题，部门间相互推卸责任现象严重。救济原因在于法律未明确不同部门的职责，为此，我国应狠抓立法缓解，以立法的方式明确不同部门的权限与职责，尤其应注重强调环保部门的权利与执法依据。同时，国家应积极建立不同部门间的协调机制，提高不同单位和部门间的协调能力。另外，将环境质量纳入干部考核体系之中，督促地方政府切实做好环境保护工作。

4结语

环境环境保护论文第5篇

关键词：堤防护岸施工环境保护作业

为指导承包商根据环境保护设计提出的环境保护措施，落实施工合同环境保护条款及要求，具体地完成工程施工阶段的环境保护工作，在对堤防工程施工环境保护措施进一步分析、分类和归纳的基础上，提出结合具体工程实际、可直接进行操作的环境保护作业方法，使非环境保护专业人员也能进行环境保护措施的实际操作，达到执行和完成施工环境保护措施的目的。提出的具体操作技术和方法，通过在长江重要堤防隐蔽工程（以下简称本工程）护岸工程施工中的应用，效果较好，得到了业主、监理人和承包人的认可。

一、施工环境影响

护岸工程是堤防工程中最常见的单位工程，在工程施工过程中，如工前清场、搭建临时设施、交通运输、主体工程施工和完工清场等，可能发生水污染、空气污染、噪声污染、产生固体废弃物、损毁植物等环境影响，根据国家对工程建设环境保护的要求，必须对这些潜在性环境影响采取相应地环境保护措施，并在施工过程中予以实施和落实。

通过对本工程环境影响报告书（表）中提出的环境影响方面进行复核，根据本工程护岸工程环境保护设计提出的环境保护措施和施工合同环境保护条款的要求，结合本工程地域特征和施工特点，我们按施工项目和工序，对护岸施工中可能出现的各种潜在性环境影响进行了分类、归纳，结果见表1。

二、环保措施及方法操作实例

1．工前清场拆除

潜在影响：扬尘污染。

措施与方法一：在拆除点有大面积植物、农作物或在拆除点周围30m范围内有居民点的，拆除施工应采取以下方法作业：

①框架混凝土结构，宜整体大部件吊装移除，减少粉尘排放；

②拆除前应对被拆体充分洒水，保持湿润。

措施与方法二：在拆除点周围30m范围内有居民点的，拆除物装车清运前，应充分洒水，避免产生扬尘。指定具体范围，有利于承包商实际操作。

分析：根据对本工程各堤段施工范围及施工拆除方法与规模、施工拆迁范围，在环境背景（如风速、尘粒等）调查的基础上，确定本护岸工程拆除扬尘的影响范围在30m以内。直接划定影响范围，有利于承包商更明确地执行环境保护措施。

2．表层土剥离

潜在影响：表层土流失。

措施与方法：剥离表层土，不用于本地恢复的，应直接覆盖至可供耕作的其他地面；用于本地恢复的，应移至它处堆存，堆放地宜相对低凹、周围相对平缓，并设置排水设施。小范围堆放地，可用草袋、塑料薄膜或其他材料进行遮盖，避免雨水冲刷、流失损耗。

分析：开挖施工中表层土保护是一个重点环境保护问题，表层土流失除引起水土流失外，也可能引发一系列环境生态平衡失调，如植被丢失、景观破坏等。根据本工程施工合同环保条款的规定，表层土应予以保护，并对开挖地须进行表层土覆盖和恢复，因此在措施与方法中，根据以往施工经验，提出本地覆盖的具体方法和要求，同时提出不用于本地覆盖（如当剥离面为工程建筑物面时）的表层土，也应妥善处理和使用，不能流失损耗。

3．供电设施

潜在影响：噪声污染。

措施与方法：堤顶及堤岸临时发电机组噪声强度大于80dBA、且发电机运行点距噪声敏感点的距离小于50m、噪声源距堤顶的距离又小于5m的，可在堤外脚地带建造减噪槽、将运行发电机置入减噪槽内。减噪槽在离开堤脚线1m以外地带按顺堤方向布置，但不得建在堤身坡面上。减噪槽为长方形构造，槽深以不影响发电机操作为原则，槽长应槽两端能满足离开声源2m以上，槽顶要搭建防雨棚。减噪槽要备有防水设施或积水抽排系统。

分析：考虑堤防工程在堤边施工的特点，利用堤身作为隔声屏障，在调查本工程施工发电机组基本情况（如功率和声源强、构造、规格等）后，设计该发电机减噪槽。沿堤噪声敏感点位于堤内侧，由于离堤身越近，经过堤顶的声源发射角越小，因此减噪槽建在堤外脚，尽量靠近堤身，考虑堤脚开挖安全范围为距安全线1m以外，故减噪槽应设在离开堤脚线1m以外。

4．临时材料堆放场

潜在影响：物料流失与飘散污染。

措施与方法：水泥临时备料场宜建在设有排浆引流的混凝土搅拌场区或预制场内。无机械搅拌场或预制场、又须在堤外滩堆放水泥的，堆放点应选在离水边线较远，并在完工清场前、水位上涨时，不会被淹没的地方。

分析：无机械搅拌场或预制场地，又在堤外滩堆放水泥物料时，根据堤防岸边施工、水位消长的特点，临时材料的堆放选择合适地点，防止淹没，物料入江污染水体。

5．卫生设施

潜在影响：生活垃圾污染。

措施与方法：临时垃圾堆放点：垃圾堆放点可选择30m范围内无生活用水和渔用水体的废弃沟凹或废弃干塘。堆放点应无直通沟道与邻地相通。不得向垃圾点内排放生活污水。

分析：根据本工程施工现场多在农村地区、堤岸边滩地带的特点，可利用现有废弃沟凹或干塘设为临时垃圾堆放点。

6．外滩农作物

潜在影响：损毁外滩农作物。

措施与方法：合理布置外滩施工物料存放和废弃物处置地点，减少对外滩农作物的损毁。施工红线内占压外摊农用耕地时间，应提前通知，抢收作物。

分析：经实地查勘，本工程施工堤段外滩多有农作物，一般为临时季节性耕种。本工程施工期常靠近收获期，因此应提出对外滩农作物的保护，要求在施工占压外滩农耕地前提前抢收作物。7．水上护坡

潜在影响：干扰码头。

措施与方法：在距岸边码头设施100m范围内进行施工时，要确定码头设施（包括地下埋件）的具置。在码头设施范围进行削坡施工时，不宜使用机械作业，在施工前标定埋件部位，根据部件的大小和构造，调整开挖走向和尺寸，并与后续施工相衔接。

分析：本工程多在沿江岸边施工，常有与码头设施交叉的情况，根据有关港口作业环境保护规范，岸边码头100m范围内为码头设施保护范围。由于机械施工作业范围大、强度大，因此在码头设施保护范围内宜采用人工削坡，并在施工前探查码头地下设施。

8．施工迹地

潜在影响：影响土地利用，损害景观。

措施与方法：地面整理应与水、土污染防治相结合。对潜在性改变土壤性状和化学成分，影响土壤功能的污染物应彻底清除，不得留置在土壤中。在堤外边滩，经洪水冲刷、淘洗后可能逸出的施工有害物质，应彻底清除干净。不宜在岸滩土壤中残留的物质有：未干涸的含砼泥浆物、各种石油类及含油废弃物、矿渣、其他有毒、有害物质。

分析：根据本工程护岸施工的特点和区域特征，特别确定了清除物的具体种类，并提出处置地点的要求。

9．堤内植被

潜在影响：施工占压或损毁堤内草皮。

措施与方法一：尽量减少施工占压或损毁堤内草皮，特别是人工草皮和草皮密集地。施工机械及施工人员需穿行红线外大面积草地时，应固定通道，减少红线外草地的损毁面积。

措施与方法二：大型构件安装和移动时，应避免损毁植物。禁止利用树木作为设备安装的临时支撑物。不得在人工草皮和绿化苗圃地进行施工设备的前期安装。

分析：根据以往类似工程施工中出现的原有堤坡防护草皮损毁，多为施工中的人为损毁，因此特别提出了不得随意穿行人工草皮和草皮密集地的要求。在绿化树木保护方面，根据工程施工特点，特别提出不得用树木作为临时支撑物，不得在人

工草皮和绿化苗圃地进行施工设备的前期安装活动。

10．重点保护区

潜在影响：施工对珍稀水生生物的干扰。

措施与方法：在珍稀水生生物（如白鳍豚、江豚）保护区施工时，应注意对珍稀水生生物的观测，发现施工区江段内有珍稀水生生物活动时，应立即采取避让措施，并及时报告当地渔政主管部门。

分析：护岸施工多有水下作业活动，某些施工江段目前仍可能有少数珍稀水生动物活动，因此专门提出对水生生物的避让措施。

11．环保对象的标识

潜在影响：对施工范围内环保对象的干扰或损害。

措施与方法一：在施工范围内下列保护对象地点，设立警示牌标识：饮用水取水口上游1000m处，下游100米处；排水设施；有施工活动的堤内草皮密集地；人工草皮；有水下施工活动的鱼类产卵场边界；施工范围内的堤内渔用水体；珍稀水生物（如白鳍豚、江豚）保护区。血吸虫疫区，施工人员活动范围内的湿地和水深1m以内的水滩、浅塘和浅沟；生活饮用水源地。

措施与方法二：通知所有施工人员，遵守警示牌提出的警示要求。

分析：根据工程施工特点和区域特征，确定施工范围内的环保对象，设立警示牌，并指明设立警示牌的具置，操作明确，便于监督与检查。

三、结论

按照堤防工程环保设计和施工合同条款的要求，对环境保护措施进一步具体化，可操作化，并根据堤防工程施工特点和区域特征，设计可行的堤防护岸工程施工环境保护作业方法，使环保措施的操作简单、易行，有利于施工承包商按其施工项目和工序实施环境保护作业，有利于监理人员实施有效监理，有利于业主全面、规范化地开展环境管理工作。

参考文献：

1长江重要堤防隐蔽工程施工环境保护作业指导书．长江水资源保护科学研究所．2001．7．

2长江重要堤防隐蔽工程施工环境保护作业技术研究．长江水资源保护科学研究所．2001．10．

3长江重要堤防隐蔽工程施工招标文件（各堤段、标段年度系列）．湖北长江招投标有限公司．1999～2001．

环境环境保护论文第6篇

关键词：环境侵权的弱者保护；人权；实质公平

20世纪中期以来，伴随着环境破坏和环境污染问题的日益严重，“环境危机”成为威胁人类生存、制约经济和社会发展的决定因素，“环境问题”也骤然成为全球性课题。就我国而言，随着社会主义市场经济的发展，特别是工业化和城市化的大规模展开，由环境污染和生态破坏所造成的环境侵权现象及其救济将成为今后我国的一大社会问题。然而，当前我国的环境法学研究是注释法学或者说伪注释法学一统天下的局面，这对环境法的发展是百弊无一利的，使得环境法学的研究长期处于低水平重复研究状态。[1]环境法学研究需要理论，我国的环境法的理论研究和探索却存在着相对滞后的情况。现实对环境法的迫切要求与理论研究落后之间的矛盾，影响着我国环境法制的建设与发展，并最终制约环境问题的解决，影响着我国可持续发展战略目标的实现。因而，加强环境法的理论与现实问题的研究是摆在法学家面前的重要任务。[2]

相对于传统的一般侵权行为而言，环境侵权作为现代工业社会的一种新型侵权行为，具有其自身的特殊性。由于环境侵权表现出不平等性、不确定性、技术性、潜伏性与复杂性等本质特性，使得无论立法界还是学界对环境侵权在归责原则、因果关系推定、举证责任分担、资格等方面都无一例外的作出有利于受害人的举动。进一步比较，我们不难发现，这是现代新型侵权行为所共有的现象。这不仅是法律之公平正义价值的再现，也是现代社会所倡导的以人为本的人文关怀的体现，而在笔者看来，更为准确的说是弱者保护理念在侵权领域的反映和运用，是通过赋予环境侵权的受害人以弱者地位，通过立法给予受害人特殊保护，补救其弱者地位，维持加害人与受害人之间的利益平衡。弱者保护理念贯穿于环境侵权的全过程，对环境侵权制度的构建发挥着基础性作用，对于环境侵权的立法、司法等具有指导意义。将弱者保护理论切实运用到我国环境侵权领域，是对我国环境侵权法学研究的理论贡献。环境侵权中的弱者保护问题的研究，我国尚未展开深入、系统研究，有关的立法也未直接涉及。诚于有学者所言，环境法学需要理论，没有理论的环境法学研究就像没有灵魂的躯体，而我国现在最缺乏的也就是理论。[3]

一、弱者保护是环境侵权的自身要求

弱者是相对于强者而言的，离开这对范畴，弱者保护也就无从谈起，而弱者与强者之间，本质区别在于两者具有某种不平等性或者不对等性。环境侵权受害人如果想获得弱者身份，换言之，要想将弱者保护理念植入环境侵权领域，就必须要求环境侵权本身具有这种不平等性或者不对等性。

环境侵权作为新型的特殊侵权，与传统的一般侵权具有很大的不同，其中是否具有不平等性就是他们之间的最大区别之一。一方面，加害人往往是在经济、技术和信息上都处于明显优势的大企业、大公司，而受害人大都是弱小的一般民众。另一方面，环境侵权是以环境为媒介发生的财产、人身或环境损害，具有缓慢性、潜伏性和连续性、损害原因的查究往往需要相当科技知识背景的支撑。以上状况的存在造成环境民事纠纷中存在明显的当事人特性上的不对等、法院活动上的不对等、程序上之利益与实体上利益不对等、败诉危险分派上的不对等等诸多对受害人不利的问题或情形。[4]环境侵权的不平等性不仅表现在行为主体地位的事实上的不平等，还表现在环境侵权的当事人的不特定性、环境侵权的价值性、侵权行为的继续性和后发行、侵权行为的地域性和国际性等特征上。

首先，行为主体地位事实上的不平等。在不发达的市场经济条件下，民事法律关系的主体主要是农民、手工业者、小业主、小作坊主，。由于受生产力发展水平的限制，各主体的经济实力相差不大，其作为加害者与受害者的机会也大体相当，因此传统侵权行为人一般在在地位上具有平等性。而环境侵权行为中的加害人多具有特殊经济地位和实力的工商企业，而受害人多为认知能力、防御能力和诉讼能力均较弱的分散的普通公众，二者地位事实上存在很大差异。[5]这种事实上的不平等，以将环境侵权的受害人推向弱者地位，而环境侵权属于民法范畴，而民法又是调整平等主体之间权利义务的法，因此法律必须对丧失平等性的受害人予以弱者保护，对丧失的平等性进行一定程度的填补。

（二）环境侵权的当事人的不特定性

在传统侵权法律关系中，加害人与受害人是特定的，而在环境侵权法律关系中，当事人具有不特定性。着这种不特定性包括三个情形：最常见的是受害人的不特定，其次是加害人的不特定，最后还可能存在加害人与受害人的不特定，甚至出现局部混同的想象。同时这种不特定性不仅体现在代际内，还出现在代际间。当事人的不特定性使得环境侵权的受害人主张权利更加困难，首当其冲的就体现在资格的限制，各国侵权法都要求原告证明自己与要求法院审理的事项有利害关系，这种利害关系的证明就使得受害人望而却步，再加上环境侵权本身的复杂性、继续性和后发行等特点，使得环境侵权的受害人在程序上处于非常不利的地位，这也环境法律难以贯彻，环境侵权事故屡屡出现的原因之一。这种不特定性就要求我们在环境侵权领域运用弱者保护理念进行制度的创新。如美国就确立了环境公民诉讼制度，虽在资格方面仍比较苛刻，但目前有缓和的迹象。[6]

（三）环境侵权的价值性

传统的侵权行为基本都是单纯的致人损害行为，不仅对受害人造成损害，而且往往危害社会安全，违公共秩序。“因而在价值判断上，传统的侵权行为本身就是一种无价值的行为。由于环境侵害始终与经济发展相伴随，诸如排放烟尘、倾倒废物等污染环境的行为往往是各种创造社会财富、从事公共福利活动中的衍生行为，在侵害他人合法权益的同时，还带来相当程度的利益性。因此，在价值判断上，其属于社会生活常规、有价值、有意义的合法行为，甚至是国家鼓励的活动。”[7]环境侵权在很多概况下本身具有合法性，换言之，加害人的行为不具有违法性和过错，而受害人的合法权益却因此受到损害，依传统侵权的过错归责原则，受害人权益是难以得到保障的。无过错的归责原则的引入，是弱者保护理念在环境侵权领域的最大体现，是人们在法制进程中自觉与不自觉的运用。

（四）侵权行为的继续性

所谓环境侵权的继续性，是指环境侵权行为的发生需经过一段时间才能产生损害后果。传统的侵权行为一旦加害人停止实施加害行为，损害后果即告停止。而环境侵权的后果往往是各种因素的积累并经过相当长的时间的作用后才逐渐显示出其危害性，并且其造成的损害是持续不断的。不会因侵权行为的停止而立即停止，往往要在环境持续作用一定时间。也就是说，其危害后果的潜伏期相当长。[8]环境侵权的这种特性对于环境侵权的受害人来说是相当不利的，这种不利不仅表现在环境侵权主体的认定上，还表现在侵权因果关系的判断和举证责任的分配上。因此赋予受害人以弱者身份，是非常有必要的，基于此的制度安排也有更充分的基础支撑。

（五）环境侵权具有极强的技术性

环境侵权中有大量的环境标准，如环境质量标准、环境排污标准、环境基础标准和环境方法标准。各种环境标准在环境侵权领域中占有极为重要的地位，它既是制定其它环境侵权规范的基础，也是环境侵权司法的基础。这就使得环境侵权行为与损害后果之间的因果关系的证明，变得更加的复杂和困难，这对于社会知识水平一般的民众，是很难依靠自己的力量来完成这些高技术性的证明活动。环境侵权具有极强的技术性同样将环境侵权的受害人推向弱者地位，同样需要我们的法律予以特殊保护。

二、环境侵权的弱者保护的人权基础

一切法律都是调整人与人之间的关系的，环境法也是这样。因而环境法并不调整人与自然之间的关系。但是，追求人与自然关系的和谐是环境法产生的基础，也是环境法的直接目的。环境法可以通过调整人与人之间的关系达到人与自然关系的重新协调。人与自然的关系问题贯穿于人类社会的始终。

人权，是人作为人应当享有并被社会承认的权利。从价值的序列说，人权位于所有权利的最高位阶，失去人权，人也就不再为人。[9]一般来讲，人权的发展经历了三个发展阶段，也就是通常所说的第一代人权、第二代人权和第三代人权。其中第一代人权是法国大革命时代所倡导的公民政治权利，如言论自由、出版自由、游行示威自由等，这类权利的功能主要在于保障公民不受政府的侵扰。这是基于第一代人权的产生背景，当时，新兴的资产阶级已经崛起并不断强大，他们不甘于政治上的无权状态，于是极力宣扬资产阶级的平等自由观，而作为社会最低层的平民，他们饱受封建专制的强权统治，他们渴望政治上的保障，以对抗强大的政府。而第一代人权的提出，正好最低限度的满足了在政治上处于弱者的平民大众。从这个意义上说，第一代人权的产生是对强者的限制，对弱者的特殊保护。第二代人权乃至第三代人权同样反映这一主题，即人权出于对弱者的特殊保护。人权理论通过赋予公民等弱者基本人权的形式来抵御政府等强者的侵扰，通过对弱者给予特殊保护的形式来孜孜以求法律之公平正义。人权的提出是人类文明的巨大进步，是法律巨大进步，是弱者运用人类文明成果即法律捍卫自身基本权益的体现，是人类不同于弱肉强食的动物界的本质区别。从上述意义上说，人权的本质在于对若者的特殊保护。

环境侵权行为是侵害他人环境权益的行为，侵害对象是环境权。[9]那么环境权是否是人权，也就是环境权的属性问题，一直以来是学界争议的焦点之一。但有一可以肯定的是，环境权最初就是作为人权的形式被提出来的。[10]而且是作为第三代人权被提出的。西方发达国家是最早遭受环境危机带来的灾难，因此环境保护运动也最早在西方国家兴起，环境权理论也发源于此，他是环境危机和环境保护运动的产物。1960年，联邦德国的一位医生向欧洲人权委员会提出控告，声称向北海倾倒放射形废弃物的做法违反了《欧洲人权条约》，自此引发了环境权是否是人权的大讨论。

1970年3月，国际社会科学评议会在日本东京召开的“公害问题国际座谈会”，会后发表的《东京宣言》明确提出环境权是一项基本人权，使环境权作为人权的思想在世界范围内，得到了广泛的传播。

1972年的“斯德哥尔摩环境与发展会议”通过的《斯德哥尔摩人类环境宣言》也将人权与环境问题联系起来。提出人类有权生活在“尊严的和福利的生活环境中”这是“人类的基本权利”。

1992年，联合国在里约热内卢召开的“环境与发展大会”重声了1972年的《斯德哥尔摩人类环境宣言》所确立的原则：“人类有权享有与自然和谐的、健康和富足的生活”就这样，环境权作为第三代人权中不可或却新型人权登上历史的舞台。

三、环境侵权弱者保护的本质是实质公平

公平是法律所追求的基本价值之一，是法治的基本精神宗旨和目的要素。以市民社会为基础的私法领域，奉行“人生而平等”的法律格言。考察晚近的私法发展，不难发现在强调抽象人格、主张法律面前人人平等的主流下，还涌动着一股要求突破人格局限，倡导弱者保护的潮流，并且这种趋势日益增强，势不可挡，现在已经迅速渗透到各国私法立法中，体现社会的实质正义和公平。根据罗尔斯在其《正义论》中所划分的形式正义和实质正义标准，我们可以将公平区分为形式公平和实质公平。实质公平与形式公平不同，它是指社会范围内实质性、社会性的公平或正义，是一种追求最大多数社会成员的福祉的公平观，强调针对不同的情况和不同的人给予不同的法律调整。

传统的侵权行为一般在地位上具有平等性，而环境侵权虽属于侵权行为，在其特征上却更多表现为实质的不平等、不公平。这不仅是对传统侵权的公平价值的冲击，更是对公平价值理念的发展和充实。正如有学者认为：环境法则以现实的不平等为基础来建立公平体系，在承认市场主体资源禀赋差异的前提下，给每个主体以“相对特权”，追求结果的大体公平。[11]法律从关注形式平等、机会平等到关注结果平等、实质平等，充分体现了现代社会关注弱者，保护弱者，通过赋予环境侵权弱者以“相对特权”，来追求法律之实质公平，这无疑是法律的进步，更是人类文明的进步。现代社会以抽象人格、实行法律面前人人平等的无身份区别保护为一般原则，弱者身份的提出，是这种一般原则的例外。这种例外的产生并在法律规范中得以体现，是人类文明高度发展的结果。保护弱者是人类高度文明在法律上的显像，是法律规范人性化的反映。将弱者保护理念深入贯穿与环境侵权的始终，这是实质公平在本质要求，这对于我们加强环境侵权理论创新和制度构建具有基础性作用。

四、结语

传统的侵权行为理论面对环境侵权这一新型侵权形式，已经是举步为艰、挑战重重，这首先表现在，传统侵权行为理论对于环境污染的遏止和受害人权益的保护上的不足，第一，传统侵权行为理论要求侵权行为必须是已经造成的实际损害行为。而在环境侵权中，由于其行为具有的继续性，损害往往若干年后才会发生，甚至出现在几代人的身上。这样以实际损害的为要件的传统侵权法并不能切实保护受害人的利益。第二、传统侵权行为理论要求原告必须与案件有关的直接利害关系人。而环境侵权的不特定性，使得越来越多的环境污染行为影响着不特定人利益，换言之，使得公众的利益受到损害。

其次、传统的侵权行为理论强调事后救济，而忽略了事前预防。在环境侵权中，由于其发生的继续性和技术性等特性，且一旦发现损害巨大，使得法律应强调环境侵权的预防功能，赋予极易成为环境污染受害人的一般民众更为宽松的诉讼条件。

最后，传统的侵权所侵害的是财产和人身利益，而环境侵权还包括环境利益，这是传统侵权所保护的财产和人身利益所不能涵盖的。从环境侵权弱者利益的保护的角度，应当将环境权私法化，使之成为一项具体的权利。环境侵权弱者保护的提出，对于革新传统侵权行为理论，创新环境侵权制度将具有指导意义。

注释：

[1]参见刘建辉著.环境法价值论[M].北京：人民出版社2006.第12-14页.

[2]李艳芳.论环境法的本质[J].法学家,1999,(5).

[3]同[1]，第14页。

[4]齐树洁、林建文.环境纠纷解决机制研究[M].厦门：厦门大学出版社,2005.第108页.

[5]杨立新.类型侵权行为法研究[M].北京：人民法院出版社,2006.第798页.

[6]参见陈冬.严格的资格规则—以鲁坚案为中心析美国环境公民诉[J].环境资源法论丛,2004,(4).第146-163页。

[7]吕忠梅.超越与保守：可持续发展视野下的环境法创新[M].北京：法律出版社,2003.第391页。

[8]同[7]，第392页。

[9]张丽君.《论个人环境权》[J].环境资源法论丛,2006,(3).第72页。

[9]同[5]，第798页。

[10]同[4]，第108页。

[11]吕忠梅.环境法新视野[M].北京：中国政法大学出版社,2000.第22页。

参考文献：

[1]刘建辉著.环境法价值论[M].北京：人民出版社2006.

[2]李艳芳.论环境法的本质[J].法学家,1999,(5).

[3]齐树洁、林建文.环境纠纷解决机制研究[M].厦门：厦门大学出版社,2005.

[4]杨立新.类型侵权行为法研究[M].北京：人民法院出版社,2006.

[5]陈冬.严格的资格规则—以鲁坚案为中心析美国环境公民诉讼[J].环境资源法论丛,2004,(4).

[6]吕忠梅.超越与保守：可持续发展视野下的环境法创新[M].北京：法律出版社,2003.

环境环境保护论文第7篇

1从最优化值到最小—最大值：环境与发展的可持续性规划途径

关于方法论总起来说可以分为两类：即最大—最优化途径(maximization-optimizationapproaches)和最小—最大约束途径(minimax-constraintapproaches)。每类途径又可根据经济和生态指标进一步划分，形成一个2×2方阵的方法类型（表1)。

表1环境与发展规划中的可持续途径[1]

TableApproachestowardsutainableenvironmentanddevelopmentplanning

生态最优化途径和经济最大效益途径都基于理性模式，依赖于完全的信息并相信基于科学知识，人们能制定一个最好方案。而最小—最大值约束途径的一个共同点是追求回避最坏结果的出现，而不是追求最佳状态。最小—最大值的概念取之于搏弈论中的最重要原理，即最小—最大值原理[2、3]，它用来说明竞争双方为保障各自最低利益所应采取的战略。最小—最大值是一种平衡点，这一原理提倡对政策与策略进行多角度的或双向的选择，这种选择实质上是一种反复辩护的过程，本文所取之义就是在保障自身最低安全水平条件下，允许对方寻求最大利益的一种战略。

2最大—最优化途径

2.1经济最大效益途径

在经济最大效益途径中，货币价值被用来计量自然资产和人造资产，基本指标是成本效益。它根据成本—效益模式，分析和追求环境资源保护与利用的最大社会效益，允许以人造资产来取代被消耗的环境资产。如果这样，只要最大地获取自然资本与人为资本的总和，我们的后代就可以得到最大的利益，也就是说当代人的经济活动肯定可以使后代人的生活更好而不是更差。这一途径在环境的可持续性利用中的有效性已引起越来越多学者的怀疑和反对[4、5]。理由包括：

(1)它用货币价值来衡量环境资产的成本或效益可能导致“定量偏差”(quantitativebi-as),因为估价大多基于人的偏好，即“支付意愿”(willinesstopay)。一个合理的环境计价必须依赖于完全的信息背景，但这种背景往往是不存在的。今日的杂草也许正是明日的癌症良药。

(2)它假设自然资产是可以用人为资产来取代的。这样一来，所谓的可持续性就被误以为可以通过维护最大的人为资产和自然资产之和来实现，而不是通过保护环境资产来取得。

(3)它把效益作为人类代际之间以及人与其它物种之间环境资产分配的唯一决定指标。但实际上，成本—效益分析模型只能反映当代人的此时此地的偏好，而不是下一代人的、更不是其它物种的偏好。所以，以经济最优化和经济效益指标无法指导可持续环境与发展的规划。

2.2生态最适途径

生态最适途径基于资源的适宜性和可行性分析，包括地质、水文、土壤和植被等等的分析。规划的目标是寻求土地利用和人类活动的生态最适性。通过景观规划师I.McHarg的“自然设计”(designwithnature)[6],这一途径被系统化而成为本世纪规划史在方法论上的一个重大发展。McHarg把该方法总结为“所有系统都追求生存与成功。这种状态可以描述为负熵—适应—健康。其对立面则是正熵—不适应—病态。要达到第一种状态，系统需要找到最适的环境，使环境适应自己，也使自己适应于环境”[7]。景观规划的目标是寻求一个生态最适的土地和资源利用状态。这时，对景观的每一种利用都反映景观本身的内在价值，而这种内在价值可以通过对所在地进行系统的科学分析来发掘。正如McHarg所相信的“我们可以因此判别生态系统、机体和土地利用的合适环境。环境在本质上越适合于它们，适应过程所做的功就越小。这种适合是一种创造，这是一种最大效益—最小成本的途径”[6]。在这里，我们可以看出生态最适途径与经济最大效益途径在本质上遵循同样的理性思维。

生态最适模式在景观及环境规划界产生了极大的影响，并广为应用。但其弱点也很明显。它被作为自然决定论和技术崇拜论的模式而遭到许多学者的严厉批评。Litton和Kieiger[8]认为，这一模式对解决问题并无益处反而有误导之嫌。

经济最优化和生态最适化模型都相信人类的知识可以为人类寻求一条明确无误的、最佳的行动路线，认为这正是规划所要遵循的。完全的信息和系统的科学研究是取得这一目标充分必要的条件。这一规划的理性模式早已受到人们的怀疑[9、10]。人类的知识往往有其不完善性和不确定性。有人甚至认为知识尚不能完全告诉我们应该做什么[11]。这种观点得到Simon的认知学研究的支持[12]。他认为人们在解决复杂问题时存在着许多局限性。没有一个决策过程完全符合理性的原则。人类并不需要完全的信息和同时考虑所有可能方案后再作决策。人类并不追求最优，而是追求满意的、并且基本上是可行的途径。

尽管经济最优化和生态最适化都遵循理性模式，而实际上两者所导致的结果是不能兼容的[13]，经济上的最优化途径并不是生态上的最适途径，在许多情况下甚至是相矛盾的。由于对这种矛盾的认识，人们提出众多的通过限制经济发展来保证生态过程和环境健康的途径。

3最小—最大约束途径

3.1对经济过程的限制

最低安全标准(SafeMinimumStandard,简称SMS)是经济学家提出的众多关于限制经济活动和发展的概念之一。最早由Ciriacy-Wantrup[14]提出，用来解决濒危物种的保护问题。这一概念试图阐明怎样避免经济发展所带来的最坏状态，如物种的灭绝。这种最糟状态是不可逆的，而其社会损失又是不可确定的。SMS认为物种是一种可再生的资源，但其可再生性只存在于一定阈限之内。一旦超出这一阈限，资源的进一步利用就造成不可逆的后果，导致人类可利用资源库的枯竭。由于社会和自然的不确定性，这种不可逆的后果是不可知的。防止这种灾难后果或最坏后果的一个办法是采用最低安全标准。利用这一标准，使足够的栖息地得以保护。SMS实际上来源于搏弈论的最小—最大值原理[2、3]。

假设社会必须在两种可能的选择中取其一：一是建水坝，从而获得电力，但导致濒危物种的灭绝；二是根据SMS，不建水坝，从而保存了濒危生物，但丧失了电力。再假设，可以获得的电力价值为X；而濒危物种对未来的价值有两种可能性：可能性一，价值为0；可能性二，价值巨大，为Y。这样，两种政策选择与濒危物种价值的两种可能性构成最大社会损失（表2)

表2不同政策选择的社会损失矩阵

Table2Societallossmatrixfordifferentpolicyoptions

由表2可以看出，在采取建坝政策时，最大的社会损失发生在濒危生物对未来具有巨大价值Y的情况下，此时的损失为Y；在采取SMS的不建坝政策时，最大的社会损失出现在濒危生物对未来并无价值的情况下，此时的损失为X。最终选择哪一个政策，取决于Y与X的大小比较。如果X

这一最小—最大值原理没有把利益的代际之间的分配考虑进去，也缺乏可变通性。对此Bishop[15]提出了一条改进原则：除非社会利益的损失大到无法接受，SMS都应该被选择。至于多大的损失被认为是“不可接受的大”的问题，不仅仅应从经济上来分析，还应从伦理上来分析当代人会愿意承受多大的损失而不去向后代强加某种不确定的环境阴影。有人认为，SMS概念可以直接应用于所有可再生资源的保护和利用规划问题。因为它允许现代人有限制地使用自然资源，同时能保护它们为后代所享用。SMS也能间接减少不可再生资源的利用而鼓励资源的节制利用[4]。

除SMS和最小—最大值原理外，学者们也提出了其它类似概念，如“可持续限制”(Sus-tainableConstraints,简称CS),“预警原则”(PrecautionaryPrinciple,即PP)等[4、5、16]。这些概念都强调节制地使用自然资源而给后代预留以备不测，防止“最坏”事件或“很高损失”的发生。

但这种最小—最大值途径应用于规划中同样产生一系列问题。第一：关于“最坏事件”，在规划过程中，只能是根据不完全信息来判断的。最坏事件不可能是已知的或可预见的一系列后果之极坏状态，也不可能是想象中的最坏事件。所以，它往往不分青红皂白地被作为任何政策的借口，来处理环境损失不可知时的情况，结果使政策本身失去可辩护性。第二是关于“很高”的社会损失。无论是SMS或是其它相似概念，都不能明确什么是“很高”的社会损失[16]。SMS、PP等发展限制概念在发达国家中的小范围景观或环境改变时看来有意义，争议的只不过是新建一个度假区还是增设一块保护地的问题。但在发展中国家则困难得多，在那里，为了生存而开垦一片自然地也许会带来非常高的社会损失（包括稀有物种和栖息地的消失),但是不开垦这片自然地带来的损失也同样是非常高昂的，因为它关系到居民的生存和温饱。

3.1.2发展阈限概念

发展阈限的概念自Malisz在60年代提出后进一步由Kozlowski等人发展完善[17～19]。该分析方法最早用于城市规划，特别是居民区的规划，是针对开发过程中受到的客观环境制约这一现象提出的。这些限制导致开发过程的间断，表现为开发速度的减缓，甚至停顿。克服这些制约需要额外的成本，即阈值成本，俗称“门槛费”。这些“门槛费”通常很高，它们不仅仅是一般投资费用，同时也是社会和生态代价。

在某一地域内的一系列阈限中，有一些是关键阈限，比其它阈限强加给开发过程的限制要大得多。克服这些关键阈限面临异常的困难，需要异常高的额外成本，并有可能为开发战略的形成起关键作用。在现有技术条件下无法克服或只能通过换取地理环境的不可逆转的损失来克服的阈限，被称为顶级（或边界）阈限。这些阈限标志着城市发展和土地开发的“最终”位置、规模、类型和时间限制[18]。

阈限分析方法有几方面的局限性。首先，它基本上是一种定量化方法，多种开发方案都折算成单一的衡量指标，即阈限费用。尽管该方法声称也考虑社会和生态效益，实际上它只落实到经济成本问题。在房地产开发方案中，效益指标由每一种开发方案中的阈限费用除以住房单元数来求得。其次，阈限分析方法的适用范围也非常局限，主要只适用于住宅区的开发，而对其城市发展问题只起到间接的参考作用。

3.2生态约束途径

3.2.1承载力

承载力(CarryingCapacity，即CC)是用以限制发展的一个最常用概念。CC最早在生态学中用以衡量某一特定地域维持某一物种最大个体数目的潜力[20],现在则广泛用于说明环境或生态系统承受发展和特定活动能力的限度。它被定义为“一个生态系统在维持生命机体的再生能力、适应能力和更新能力的前提下，承受有机体数量的限度”[21]。CC意味着我们应该在对环境造成的总的冲击与我们所估计的地球环境承受能力之间留有足够的安全余地，因为尽管我们知道环境存在着某种顶极的界限，但我们并不知道什么时候我们会越过这种界限。

正象可持续性概念一样，承载力也是非常难以定义的。它必须同时考虑资源、基础设施和生产活动，另外还要考虑社会对生活质量的偏好。在区域环境规划和管理中，CC一般包括4个方面的内容[22]：①生产过程赖以进行的资源；②人们对生活水平的期望，包括物质需求和服务需求；③生产原材料和生活用品分配方式及提供服务的基础设施；④环境对生产和消费过程中产生的废物的同化能力。

CC概念应用较多的是自然公园游人容量的控制[23、24]。在这些应用中，承载力的定义包含两层意义：一是社会承载力，涉及到游人对其体验的满意程度；二是自然承载力，它与自然本身的环境和生物过程有关，并与自然地的保护相联系。前者可以根据对公园使用者的抽样调查来确定；而后者则通过某些方法来测定，如简单的专家评定，复杂的模拟、遥感技术和长期的定点观察。只有当CC能真正被定义之后，其在环境与发展中的应用才有意义。然而，定义CC的方法远未成熟，定义CC必须依赖于建立某些限制因素与增长因素之间的定量关系，而这种关系是很难确定的，这正是CC研究很难有成效的主要原因[25]。CC在大多数情况下并不是某一地域的内在的某种数值，环境能承受的冲击在很大程序上取决于环境管理者对环境维护的目标，所以，有多少观点就可能有多少种承载力的定义。因此，Hardin[26]提出了文化承载力(CulturalCarryingCapacity)的概念。

3.2.2顶极环境阈限

顶极环境阈限(UltimateEnvironmentalThresholds简称UETs)是上述城市与经济发展规划中的阈限分析方法的最新发展和延伸，用以讨论环境和生态系统的再生能力及其对发展的种种限制。在自然资源与环境强加在发展过程的阈限中，有一些限制是绝对的、最终的，即顶极阈限。Kozlowski对UETs的定义是“一种压力极限，超过这一极限，特定的生态系统将难以回复到原有的条件和平衡。某种旅游或其它开发活动一旦超越这种极限后，一系列的连锁反应导致整个生态系统或其重要局部的不可逆的破坏”[18]。

UETs是开发过程的最终环境边界，它们在为开发过程确定生态上健康的“答案空间”(SolutionSpace)上有关键的意义，每一层次的规划都在这种“答案空间”中寻求开发的途径和方案。这种“答案空间”被认为是对定义“承载力”的一个贡献。规划应在保护自然的同时指导甚至促进社会经济的发展。这一矛盾可以通过把规划过程分解成两个相互独立的阶段来解决：即限制性的和促进性的[19]。在限制性阶段中，优先权应归于生态和资源的保护，而在促进阶段中，规划应注重在“答案空间”中探索各种开发的可能性方案，而这些可能性方案的边界是由规划的限制阶段所决定的。

UETs从环境的4个方面来定义“答案空间”：地域边界、定性边界、定量边界和时间性边界，由此来确定特定开发项目的区位、规模、类型和时间。可以通过分析开发活动形式与自然资源的关系并结合对主要环境因素的评价，来确定UETs，这种环境评价包括下列各方面：①特有度(DegreesofUniqueness),即一种环境元素或成分在某一空间范围内出现的频度；②变异度(DegreesofTransformation)，即环境元素或成分偏离原先自然状态的程度；③耐受度(DegreesofResistance)，即忍耐不良冲击的能力和受破坏后的自我恢复能力；④生物学价值(BiologicalSignificance)。

UETs方法虽有许多启发意义，但也存在着一些局限。其中的一个重要局限是由于不确定因素的存在。UETs的定义基于对发展形式与其对环境冲击之间的关系的分析，以及对环境因素的评价。但这种分析和评价所依赖的信息通常是不易得到的。UETs方法的主要目标是为开发规划定义一个生态上健康的“答案空间”。超过这一空间，自然资源的保护应具有优先权。但当人类自身的生存与其它物种的生存同样面临着威胁时，UETs方法就显得无能为力。也就是说，当人类生存的“答案空间”与物种生存的“答案空间”重叠并相互排斥时，谁应有优先权呢？这是在发展中国家的环境与资源规划中必须面临的问题。

UETs方法最早从旅游开发活动中总结出来。在那种情况下，人类生存不是一个问题，而且，旅游活动带来的生态破坏相对来说较易解决。但在其它情况下，特别是发展中国家和地区，应用UETs有许多因难。

3.3安全格局途径

在分析以上各种可持续规划途径，比较其利弊的基础上，笔者曾提出安全格局(SecurityPattern，简称SP)概念[27～29]。与城市和经济发展过程的阈限一样，生态过程也存在着一系列阈限或安全层次，但是这些阈限对整体生态过程和环境来说都不是顶极的或是绝对的。它们是维护与控制生态过程的关键性的量或时空格局，如生物保护中体现在不同安全水平上的保护对象的种群数量、保护地的面积、保护地的数目以及与保护地之间的距离等阈限[30～33]。与这些生态阈限相对应，景观中存在着一些关键性的局部、点及位置关系，构成某种潜在空间格局。这种格局被称为景观生态安全格局，它们对维护和控制某种生态过程有着关键性的作用。同样，景观中也存在对维持其它过程起关键作用的安全格局[1]，包括：农业安全格局，它由农田保护地的面积、保护地的数目以及与保护地之间的关系等构成，并与人口和社会安全水平相对应，使农业生产过程得以维持在相应的安全水平上；视觉安全格局，它们由对视知觉有关键影响的局部、点及位置关系所构成，使环境的视知觉过程得以维护在某一水平上；文化安全格局，它们由对乡土文化有关键影响的局部、点及位置关系所构成，使地方精神与乡土文化过程得以维护，等等。基于安全格局的定义、识别和应用的规划方法称为安全格局途径。安全格局途径认为生态过程和其它过程对经济发展和环境改变所带来的冲击的忍受能力是有阈限的，但不承认最终边界的存在。同样，经济发展过程对环境与资源的依赖也是不均匀的，或是阶梯状的。安全格局是各方利益代表为维护各种过程进行辩护和交易的有效战略，它在尽量避免牺牲他人利益的同时，努力使自身利益得到最有效的维护。不论最终的发展与环境规划决策和共识在哪一种安全水平上达成，安全格局途径都使经济发展和环境保护在相应的安全水平上达到高效。同时，安全格局把对应于不同安全水平的阈限值转变为具体的空间维量，成为可操作的城市规划、景观规划、环境及生态规划设计的语言，因此具有可操性。作为一种新的规划方法论，它有以下几个方面的特点：(1)安全是有等级层次的和相对的，不同水平上的安全格局可以使生态或其它过程维护在不同的健康和安全水平上。

(2)安全格局可以根据过程的动态和趋势来定义，而过程的动态和趋势是可以通过趋势表面来表达的。所以，根据趋势表面的空间特性可以判别对控制过程具有战略意义的局部、点和空间联系，即安全格局。(3)多层次的安全格局是维护生态或其它过程的层层防线，为规划和决策过程提供辩护依据，为环境和发展提供可操作的空间战略。

4讨论

作为总结，可以作以下几点讨论：

(1)无论是以经济最优或是以生态最适为目标的可持续规划都是非常困难的，甚至是不可能的。也就是说规划不可能是绝对的、唯一的，既非经济决定论的，也非环境决定论的。规划是多样化的、可替代的和可选择的，即规划应是可辩护的。(2)环境会对发展强加某种“最终”的或是“绝对”的限制，对此规划必须遵循。但是，这种限制或边界是很难定义的，或是难以接受的，它在规划中缺乏实际的可操作性。

(3)在规划所依赖的许多经典概念和模式受到怀疑和摒弃之后，规划方法论也面临着严峻的挑战。这就需要探讨和发展面向21世纪的可持续环境与发展规划的新概念和模式，使可持续规划更为有效。安全格局途径正是在这一方面的一个尝试，它是否具有生命力还有赖于广泛的实践检验。

参考文献

1YUKong-jian.SecurityPatternsinLandscapePlanning:WithaCaseinSouthChina.DoctoralThesis,Har-vardUniversity,1995

2VonNewmannJ,MorgensternO.TheoryofGamesandEconomicBehavior.Princeton:PrincetonUniver-sity,1947

3LuceRD，RaiffaH.GamesandDecisions:IntroductionandCriticalSurvey.NewYork:JohnWilley＆SonsInc,1957

4FoyG.Economicsustainabilityandthepreservationofenvironmentalassets.EnvironmentalManagement,1990,14(6):771-778

5PearceDW.Thegreatenvironmentalvaluesdebate.EnvironmentPlanning,1994,26:1329-1338

6McHargI.DesignWithNature(l992edition).NewYork:JohnWiley＆SonsInc,1969

7McHargI.HumanecologicalplanningatPennsylvania.LandscapePlanning,1981(8):109-120

8LittonRBJr,KieigerM.(AReviewon)Designwithnature.JournaloftheAmericanInstituteofPlanners,1971,37(1):50-52

9FaludiA.ADecision-centeredViewofEnvironmentalPlanning.PergamonPress,1987

10AlexanderER.ApproachestoPlanning:IntroducingCurrentPlanningTheories,ConceptsandIssues.GordonandBreachSciencePublishers,1986

11DavidoffP.Advocacyandpluralisminplanning.JournaloftheAmericanInstituteofPlanners,1965,31:331-338

12SimonHA.ModelsofMan,SocialandRational.NewYork:Wiley,1957

13PearceDW.Anincompatibilityinplanningforasteadystateandplanningformaximumeconomicwelfare.EnvironmentandPlanning,1973,5:267-271

14Ciriacy-WantrupSV.ResourceConservation:EconomicsandPolicies.Berkeley,1968

15BishopRC.Endangeredspeciesanduncertainty:theeconomicsofasafeminimumstandard.AmericanJournalofAgriculturalEconomics,1978,60:10-18

16PerringsC.Reservedrationalityandtheprecautionaryprinciple:Technologicalchange,timeanduncertain-tyinenvironmentaldecisionmaking.EcologicalEconomics:TheScienceandManagementofSustainability.NewYork:ColumbiaUniversityPress,1991.154-166

17UnitedNationsThresholdAnalysisHandbook.NewYork:DepartmentofEconomicandSocialAffairs,UN,1977

18KozlowskiJ.ThresholdApproachinUrban,RegionalandEnvironmentalPlanning:TheoryandPractice.St.Lucia,(Queenland，Australia):UniversityofQueenlandPress,1986

19KozlowskiJ,HillG.TowardsPlanningforSustainableDevelopment:AGuidefortheUltimateEnvironmen-talThreshold(UET)Method.Vermont(USA):Avebery,AsggatePublishingCompany,1993

20dumEP.FundamentalsofEcology.Saunders:Philadelphia,PA,1971

21IUCN/UNEP/WWF.CaringfortheEarth—AStrategyforSustainableLiving.Switzerland:Gland,1991

22BishopAB,FullertonHHetal.CarryingCapacityinRegionalEnvironmentalManagement.WashingtonD.C:OfficeofResearchandDevelopment,U.SEnvironmentalProtectionAgency,1974

23HeldRB,BricklerSetal.AStudytoDevelopCriteriaforDetermining.TheCarryingCapacityofAreasWithintheNationalParkSystem.DepartmentofRecreationandWatershedResources,ColoradoStateUniversity,1969

24KussFR,MorganJM.Estimatingthephysicalcarryingcapacityofrecreationareas:Acasestudyfortheapplicationofuniversalsoillossequation.JournalofSoilandWaterConservation,1980,35(2):87-89

25OtolanoL.EnvironmentalPlanningandDecisionMaking.NewYork:JohnWiley＆Sons,1984

26HardinG.Culturalcarryingcapacity:Abiologicalapproachtohumanproblem.Bioscience,1986,36:599-606

27YUKong-jian.EcologicalsecuritypatternsinlandscapeandGISapplication.GeographicalInformationSciences,1995,1(2):1-17

28YUKong-jian.Securitypatternsandsurfacemodelinlandscapeplanning.LandscapeandUrbanPlanning,1996,36(5):1-17

29YUKong-jian.Ecologists,farmers,tourists-GISsupportplanningofRedStonePark,China.In:CragliaM,CouclelisH.GeographicInformationResearch:BridgingtheAtlantics.Tayor＆Francis,1997,480-494

30MacArthurRH,WilsonEO.TheTheoryofIslandBiogeography.Princeton:PrincetonUniversityPress,1967

31HarrisLD.TheFragmentedForest:IslandBiogeographyTheoryandPreservationofBioticDiversity.Chicago:UniversityofChicagoPress,1984

32FrankelOH,SouleME.ConservationandEvolution.CambridgeUniversityPress,1981

33FormanRTT.LandMosaics:TheEcologyofLandscapesandRegions.CambridgeUniversityPress,1995InstituteofPlanners,1965,31:331-338