一、目的意义
建立党委班子成员及党支部书记履行党建工作责任述职制度，其目的是进一步明确党委班子成员及党支部书记抓党建工作的责任，强化党委班子成员及书记是抓党建工作的责任，不断加强和改进党的组织建设，提高党的执政能力，巩固党的执政地位，为确保镇经济社会发展提供有力的思想和组织保证。
二、述职内容
党委班子成员及党支部书记履行党建工作责任述职内容主要是：
1、贯彻执行中央和上级党组织关于党建工作的决议、决定和指示，研究制定党建工作长期规划、年度计划、工作制度和落实措施以及组织实施情况。
2、研究党建工作的新情况、解决新问题、总结新经验，不断创新党建工作思路、措施、方法和机制的做法及成效。
3、建立健全党的组织，加强党组织领导班子建设，整顿软弱涣散党组织领导班子，领导和指导党组织开展工作的绩效。
4、加强党员队伍建设，指导党组织做好发展党员和党员教育管理工作；规范、完善党员干部的培训制度，切实提高党员队伍整体素质。
5、做好党建工作的督促检查和考核评价，运用好考核评价结果。
6、切实落实好党建工作，提升党建工作水平。
三、述职方法及步骤
党委班子成员及党支部书记履行党建工作责任述职，采取书面汇报与会议述职相结合的方式进行。述职的步骤是：
1、撰写报告。党委班子成员及党支部书记要结合实际，对照党建工作的目标任务全面自查，对有效做法和成功经验，进行认真总结；对存在问题和不足，认真剖析原因，明确改进措施。在摸清底数、总结经验、找准问题的基础上认真撰写述职报告(字数一般在2000字以内)。
2、履职述职。党委班子成员及党支部书记履行党建工作责任的情况要形成书面述职报告，每年12月30日前交镇党委。在年终时，党委将组织召开一次党委班子成员及党支部书记履行党建工作责任述职会议，由党委班子成员及各党支部书记在会上进行专项述职。
3、组织评议。对党委班子成员及党支部书记履行党建工作责任的书面述职报告及会议专项述职，党委结合平时掌握的情况，对其进行认真评议，并做出评价。
4、通报结果。评议结束后，对评议结果下发通报。对履行党建工作责任较好的，要通报表扬；对思想不重视、工作不得力，述职时不如实反映党建工作情况，或不认真履行职责，责任范围内贯彻执行情况存在严重问题没有及时解决，造成不良影响和严重后果的，进行通报批评，并责令限期整改。
四、几点要求
1、加强领导。党委班子成员及党支部书记抓党建工作情况是考核和评价党委班子成员及党支部书记工作实绩及素质和能力的重要内容。党委班子成员及党支部要把建立和实行党委班子成员及党支部书记履行党建工作责任述职制度，作为强化党建工作意识，加大党建工作力度的重要举措，高度重视，周密安排，建立常抓不懈的工作机制。
对县市（区）委书记，重点审计和评价贯彻落实科学发展观、推动区域经济社会科学发展、制定重大经济决策、加强对有关经济活动管理和监督情况；对县市（区）长，在全面检查财政财务收支规模、结构和效益的基础上，重点审计和评价调整经济结构、转变发展方式，以及财政、金融、耕地保护、节能减排、环境保护、保障和改善民生等政策的执行情况及其效果，重大经济决策制定和执行，以及有关目标责任制完成等情况。特别是关注财政资金管理、地方政府性债务、社会保障资金、保障性住房等方面存在的重大风险隐患和问题；对市直部门、单位，在全面检查财政财务收支规模、结构和效益的基础上，重点审计和评价部门职责履行、重大经济决策制定和执行、有关经济政策执行及其效果，以及有关目标责任制完成等情况。
二、规范审计报告
根据两办《规定》，审计机关实施审计后，应当出具经济责任审计报告和经济责任审计结果报告。审计报告的内容应包括：（1）审计依据；（2）实施审计的基本情况，包括审计起止时间、审计范围和内容、审计方法；（3）被审计领导干部的任职及其分工情况；（4）被审计领导干部履行经济责任的主要业绩；（5）审计发现的主要问题和责任界定；（6）总体审计评价意见；（7）审计建议。应当针对审计发现的问题，有针对性地向被审计领导干部及其所在单位或者原任职单位提出改进工作的意见和建议；（8）整改要求和补救途径。审计报告结尾部分，应当向被审计领导干部及其所在单位或者原任职单位明确提出整改要求和整改期限。审计结果报告是在审计报告基础上精简、提炼而成，其实质内容应当与审计报告保持一致。被审计领导干部履行经济责任的主要业绩、审计发现的主要问题应当高度概括，在不影响报告使用人阅读理解的情况下，问题产生的背景、过程和细节可以不作表述。责任界定仅表述为被审计领导干部对审计发现问题应当承担何种责任，界定责任的依据和理由可以不进行表述。定性依据及处理（处罚）依据、处理（处罚）意见可以不在审计结果报告中反映。
三、注重结果运用
经济责任领导小组办公室负责统一协调，纪委监察、组织人事、审计、财政等有关单位，根据各自的职能，在领导干部监督管理、选拔任用、表彰奖励、目标考核等工作中或作出组织处理、纪律处分等决定时，将审计结果作为重要依据。
1.纪检监察机关和组织人事部门对经济责任审
计中发现的一般性问题，应根据审计结果的不同情况作出处理：（1）对任职期间履行经济责任存在违纪违规问题，但不构成党纪政纪处分的领导干部，依照有关规定联合或单独采取诫勉谈话、限期整改、建议召开领导班子专题研究分析会议、情况通报等措施；（2）将经济责任审计结果报告归入干部廉政档案，作为考核干部廉政情况的依据之一；（3）必要时通报审计结果运用情况。
2.组织部门应把审计结果充分运用到干部管理工作中去：
（1）对被审计领导干部履行经济责任情况评定为合格的，作为其提拔使用、评先评优的重要依据之一；（2）对被审计领导干部履行经济责任情况评定为基本合格的，由组织部门向党委提出对其不得提拔重要或不安排在重要岗位或调整职务的建议，并对其进行诫勉谈话；（3）对被审计领导干部履行经济责任情况评定为不合格的，有组织部门向党委提出对其免职的建议，已经离任并安排工作的，也可由组织部门向党委提出对其予以免职的建议。
四、加强审计整改督查
1.审计机关在经济责任审计项目实施结束后，应当针对被审计领导干部履行经济责任情况及其所在
单位财务管理方面存在的问题，在《审计结果报告》和《审计处理决定》中，提出整改意见和建议，并以书面形式送达被审计单位。被审计单位应该针对经济责任审计中发现和揭露的违法违规问题以书面形式向经济责任审计工作领导小组办公室报告审计整改情况，同时抄报纪委和组织部。
2.经济责任领导小组办公室要定期组织纪检监察、组织人事、审计部门对被审计单位审计整改意见和建议的落实情况进行检查和督查。
听取被审计单位对审计整改意见和建议的落实情况，检查责任人处理情况和会计账务处理到位情况，看领导班子对审计整改意见和建议的会议研究记录、内部控制制度建立健全情况和审计整改效果。
3.经济责任领导小组应定期召开成员单位会议，听取经济责任审计整改督查情况汇报。
下面分别从审计评价、审计发现的主要问题、责任认定和审计建议等经济责任审计报告的组成部分，归纳报告中常见的几类问题：
（一）审计评价部分：客观性把握不够。
一些审计机关的经济责任审计报告，评价内容大而全，却没有相应的审计取证作支撑，有抄袭被审计领导干部工作总结之嫌，客观性和公信力不够。
如，在某县审计局实施的食品药品监督管理局局长任期经济责任报告上，写道：某同志任职期间，紧紧围绕市委、市政府的工作重心，以科学发展观为统领，以保障食品药品安全为工作目标，认真履行职责，较好地完成了市委、市政府及上级主管部门下达的各项工作任务。在保障全市食品药品安全工作中，一是以食品安全示范创建为抓手，夯实农村食品安全基础……确保全县无重特大食品药品安全事故发生。在财政财务管理工作中，一方面立足本单位实际，严格执法程序，非税收入征收和罚没款项收缴合法、合规;另一方面加强财政财务支出管理……审计结果表明，该局向审计组提供的会计资料真实地反映了某年某月至某年某月的财政收支情况，各项财政收支行为基本符合财经法规的规定，单位内部控制制度基本健全有效。但审计也发现，县药监局在固定资产及部分车辆使用管理等方面存在一些问题，有待进一步规范和完善。本次审计涉及的账面资料中，未发现某同志个人有违反廉政规定的问题。
这个审计评价相对于一些审计报告的审计评价部分还是有长处的，不仅关注了食品药品监督管理局的财务收支问题，还关注了其财务制度以及该局职能履行情况。不足之处在于：对于“较好地完成了市委、市政府及上级主管部门下达的各项工作任务”一句缺少有力的支撑。翻阅项目档案，对该局职能履行绩效的取证不足，且缺少量化评价。如，没有明确该局应完成哪些工作任务，有哪些主要职能，为完成工作任务主要采取了哪些措施，还有哪些措施应采取未采取，已经采取的措施有哪些不足，制度措施采取的绩效如何，“无重特大食品药品安全事故发生”与采取的措施有无必然关系，是否还存有食品药品安全隐患。缺乏必要的取证程序，审计评价只能以谈话、被审计单位和被审计领导干部的总结为依据，语言表述就显得空洞，缺乏审计的职业判断。另外，评价中说“内部控制制度基本健全有效”，但后文的问题全部是资产管理、财务管理方面的问题，有前后矛盾之嫌。这样的审计评价显然缺乏客观性和公信力。
（二）审计发现的问题部分：问题层次不高，不能有效体现审计目标。
根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（以下简称《两办》规定）和《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》（以下简称《实施细则》），经济责任审计应当以促进领导干部推动本地区、本部门（系统）、本单位科学发展为目标，以领导干部任职期间本地区、本部门（系统）、本单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的真实、合法和效益为基础，重点检查领导干部守法、守纪、守规、尽责情况，加强对领导干部行使权力的制约和监督，推进党风廉政建设和反腐败工作，推进国家治理体系和治理能力现代化。可见，经济责任审计项目的目标不仅是财务收支的真实合法性，还关注业务的效益性，所要监督和评价的内容包括被审计领导干部履行经济责任的全部活动，领导干部遵守财务方面的法规制度只是基本的义务，是否依法履职、尽责担当、推动本地区、本部门（系统）、本单位科学发展才是衡量经济责任履行情况的根本标准。
然而目前很多审计报告仍然主要反映财务问题，如上例所举的报告中列举的都是财务、资产管理方面的问题，与对食品药品监督管理局的总体评价关联度不够大，不能使报告读者对该局长的经济责任履行情况形成清晰的认识。
还有的问题没有科学抽样，让人产生“只见树木、不见森林”之感，不能反映整体情况。如，一个教育局局长的经济责任审计报告中这样描述“部分专项资金未专款专用。如：某年至某年区教学仪器管理站在学校仪器设备专款中列支区教育局及下属事业单位购买设备款200万元……”。该部门一共有多少专项资金，违规使用的资金占全部资金的比例是多少，均未在报告中说清楚，如何给读者提供客观的信息，如何与审计评价挂钩得出被审计领导干部在预算执行方面的经济责任履行情况呢？不能做出科学合理的评价，经济责任审计项目的目标也就无从体现。
（三）责任认定部分：标准不够统一，直接责任和主管责任较少。
一是标准不够统一。如，同一个审计机关做出的审计报告，某局局长经济责任审计报告写道：对某局本级和所属单位财务收支及管理方面存在的问题，某同志应负领导责任;某办主任经济责任审计报告写道：对审计发现的财务管理不规范等问题，某同志应负主管责任;对下属单位财务监管不到位等问题，某同志应负领导责任。分析上述两个报告中定责的合理性，勉强可以理解为两个被审计单位领导班子分工不同，前者的被审计领导干部不分管财务、后者的分管财务，但是后面的单位同样是内部控制机制不健全，为何领导分别负主管责任和领导责任呢？即使有下属单位负责人对具体问题承担直接责任或是主管责任，如果这个单位财务未独立核算，被审计领导干部也应该承担主管责任，而非领导责任;若下属单位财务独立核算，审计过程只需重点检查对下属单位的监管机制健全与否即可，具体的财务问题无须作为上级部门主要领导干部经济责任审计的重点而写上报告。
二是直接责任和主管责任较少。通过对某省市县级审计机关的抽查，发现大部分报告发现的问题，被审计领导干部以领导责任和主管责任为主，直接责任很少涉及。《实施细则》对直接责任的认定做出了明确的规定。从媒体报道的已查处官员的违法违规案件中，可以看出官员以权压法、独断专行、，造成国有资产（资源）损失浪费的情况屡见不鲜，与经济责任审计报告中“形势大好”的局面形成鲜明对比。这种现象无疑降低了审计报告的公信力。
（四）审计建议部分：建议不完整，针对性不强，建设性作用发挥不到位。
一是建议不完整，审计报告和审计结果报告中都很少有针对被审计领导干部本人使用的建议。二是建议针对性不强。例如，在某市委书记的经济责任审计报告中，审计建议为：国有资产监督管理部门要认真履行职责和义务，理顺体制，加强对企业的管理和监督，切实提高经济效益，确保国有资产保值增值，避免损害企业国有资产所有者和其他出资人的合法权益。首先，书记一般全面负责市委工作，在发展战略和决策思路上面发挥重要作用;县长一般主抓各部门工作，对国有资产监管方面的建议应在县长的经济责任审计报告中出现。其次，建议对象不应是部门，而应是市委、市政府，建议着眼于该市国有资产运营管理的制度、体制建设和经济事项决策制定。三是建设性作用发挥不到位。所翻阅的审计报告中，尤其是党政部门主要领导干部的经济责任审计报告，建议基本上都是：加强内部控制、加强预算管理和财务管理、规范投资项目管理、加强下属单位管理等，与所在部门所承担的具体经济职责联系不够紧密。如，某县教育局长的经济责任审计报告中，发现了“企业职工培训重复享受政策”的问题，与当地《关于加强职工培训提高劳动者素质的实施意见》中“我县企业职工参加政府扶持的职业培训项目，每人每年原则上只能享受一次政府经费补助（含其他行业经费补助）”的规定不符。对应的审计建议是“要求企业职工培训机构上报电子版培训资料，以强化审查监督”。这个建议只是提出了在现有政策下，避免重复享受政策的管理手段，却未对政策本身的合理性提出质疑：以培训次数作为享受补贴的限制条件与鼓励职工参与培训的政策目标是否相符？现行政策下，由培训学校在培训实施环节发放补贴是否存在制度漏洞？因此，提出的建议是治标不治本的，仍然为违规享受补贴埋下了隐患。
二、存在问题的原因分析
分析上述问题存在的原因，既有系统性的原因，也有市县级审计机关自身的原因。
（一）系统性原因：经济责任审计制度规范尚待进一步探索完善。
尽管《两办》规定及《实施细则》已经出台，但由于领导干部经济责任本身的复杂性，关于审计范围的科学界定、审计样本的合理选取、定性评价与定量评价的配合使用、审计定责的准确把握以及审计风险的有效规避等问题，都处于探索研究的过程。各级审计机关不同程度地面对这些难题，需要经过实践的发展和各级审计机关的共同努力，逐渐总结经验、探索解决问题的思路。
（二）市县级审计机关队伍状况与项目安排上的矛盾。
市县级审计机关，尤其是县级审计机关，长期面临队伍素质亟待提高的问题。与此同时，由于地方干部任免更换频繁，组织部门每年都会安排大量的经济责任审计项目。有的县局一共十几名审计干部，每年要承担十几位领导干部的任期经济责任审计，还要完成本级预算执行审计等例行项目，参与审计署、省级审计机关统一组织或授权的审计项目。这种情况下，一些审计机关为了完成审计任务，经济责任审计项目不能审深审透，仅浮在表面的财务问题上，如果没有举报线索或是上级领导要求，很多审计程序未按照审计准则和两办《规定》要求执行到位，仅取信于被审计单位提供资料，未进行必要的测试，未合理怀疑、充分适当取证，审计报告的公允性和客观性难以保证。
（三）市县级审计机关对经济责任审计的认识理解不到位。
上述两方面原因均属于客观原因。究其根本原因，还是一些市县级审计机关的审计理念有待更新。在认识上，未准确把握和正确理解经济责任审计的制度要义和主要目标，仍然将财政财务收支的真实、合法作为审计目标，以财务管理问题作为主要的审计内容。一方面，财政财务收支只是经济活动的载体，仅关注财政财务收支的真实、合法性，经济活动的绩效性无法得到科学合理地评价;另一方面，我国政府部门的财务核算体系尚需不断探索和完善，政府及其部门掌握的公共资金、公共资产、公共资源未完全纳入财务体系，因此完全依靠目前的财务信息为切入点审计业务活动，明显是不完整的。
（四）在技术手段上，未能将审计目标、审计内容和审计思路方法有机结合。
一些地区，仍然采用“大海里捞针”、“盲人摸象”的审计思路，不考虑整体的审计范围，不研究科学选定样本，先抓问题，由“事”及“人”，问题能与人勉强挂钩则已，挂不上就是没有问题。这种审计思路和方法，极大地降低了审计质量，提高了审计风险，必然不会产生高质量的审计报告。
三、提高市县级审计机关经济责任审计报告质量的对策和建议
解决上述问题，一要依靠实践地不断发展，促进经济责任审计制度、操作指南、规范不断完善;二要合理安排审计项目，将经济责任审计项目与其它审计项目相结合，有针对性地利用其它项目成果，以离任经济事项交接、年度报告等制度为补充，精简项目数量，每年有重点地安排1、2个领导干部的经济责任审计项目，确保审深、审透、审精;三要更新审计理念，正确理解审计目标、合理确定审计范围、采取适当的审计方法，提高审计报告质量，具体包括以下几方面对策建议：
（一）正确理解经济责任审计目标，合理确定审计范围。
按照《两办》规定和《实施细则》的要求，经济责任审计目标是多层次多维度的目标体系，从层次上说，直接目标是检查领导干部守法、守纪、守规、尽责情况，根本目标是推动本地区、本部门（系统）、本单位科学发展;从维度上说，实际上是对被审计领导干部运用公共资金、公共资产、公共资源过程和结果的一揽子评估，既要评价被审计领导干部履行经济责任过程的合法合规、经济高效、科学合理，也关注其经济结果的经济性、效果性、效率性和安全性。
根据上述目标，被审计地区、部门（系统）、单位实际所用和使用的经济资源都应该作为审计范围，被审计领导干部直接决策、支配、使用的经济资源作为审计重点。如，区县、乡镇主要领导干部经济责任审计的内容，应该是全部政府性资产及资产形成、使用、分配的全过程，具体包括一般公共预算资金（含专项资金）、政府性基金预算资金、国有资产经营预算资金、社会保险基金预算资金、政府性债务、自然资产资源、公共投资建设项目及形成的固定资产（含使用、出租、出借资产）等内容。审计中，不仅应关注上述资产的存量状态的完整性和报告数据的真实性，还应关注与资产有关的决策行为、使用行为、分配行为以及最终的经济绩效。
（二）将定性评价与定量评价有机结合，提高评价的客观性。
为保证评价的公平性、客观性和可比性，根据各类领导干部履职过程中的共性事项和问题，抽象出具体的评价指标。评价指标计算，尽量以审计样本值与总体值相比、实际完成数与计划数相比、末期数与基期数相比的方式计算;将综合指标值划分若干评价档次，根据每位领导干部的得分情况确定其履职档次。在量化评价的基础上，充分考虑被审计领导干部前任遗留的工作基础，以及本地区、单位（部门）的资源条件，运用职业判断分析出现问题的原因和领导干部的能力素质，适当调整量化打分的评价结果，最终做出客观公允的审计评价。
（三）科学公正界定被审计领导干部责任。
第一，确定审计重点时，要充分考虑领导干部的管理幅度和管理跨度。对内部控制测试和决策合理性评估后认为风险较小的经济事项、独立审计、决策权力较大的下属单位经济行为（如无明显线索怀疑与被审计领导干部相关）等可判断为与被审计领导干部无明显直接关系的内容，则不应作为审计重点，保证审出的问题一定能归咎责任，避免问题与责任两张皮。
第二，总结规律、审慎定责。总结各类问题所对应的直接责任、主管责任、领导责任证据要素，梳理各类责任的取证规律及适用的取证方法。一旦发现领导干部不作为、懒作为、慢作为、滥作为、错作为，以及个人廉政方面的问题线索，运用访谈记录、会议纪要、文件批示、账户资料、职责分工、经济后果等证据，审慎确定经济责任。
（四）审计建议效用最大化。
审计建议包括被审计领导干部使用建议和其所在地区、部门、单位发展建议。对领导干部使用的建议要与对其评价相结合，为组织部门提供明确的信息，如，该干部在决策、执行、管理等方面，哪方面的能力较强;其是否了解本地区、本系统、本行业的基本规律和工作重点;该同志适合现任岗位的工作，如不适合，更适合从事哪方面的工作等。
【关键词】 独立董事； 履职评价； 履职行为； 履职效果； 沃尔评分法
我国上市公司治理结构存在缺陷，是独立董事产生最直接的动因。监管机构引入独立董事制度的初衷是形成有效制衡力量，限制控制性股东权力，进而完善公司治理结构。然而，独立董事制度在我国实施十余年来，大量事实和理论研究证明，独立董事并未发挥预期的作用。该怎样破解上市公司独立董事制度困局，本文试图从独立董事履职评价角度寻找突破。
一、上市公司独立董事履职评价的必要性
证监会的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》（以下简称《意见》）中明确指出，独立董事对上市公司及全体股东负有诚信与勤勉义务。独立董事应当按照相关法律法规、《意见》和公司章程的要求，认真履行职责，维护公司整体利益，尤其要关注中小股东的合法权益不受损害。《意见》中还明确提出了独立董事在拥有普通董事的职权之外还拥有一些特别职权以保障其作用的发挥。上市公司制定的独立董事工作制度也从工作时间、工作内容、工作态度等方面对独立董事提出要求。但是，问题在于，如何确保独立董事尽心尽力、勤勉尽责地履行职责呢？他为什么要花那么多时间对公司进行调查？为什么要代表全体股东或者一部分股东谋取利益？公司的发展与他有什么关系？这些问题不是靠独立董事的社会声誉来保证就能得到解决的，从某种意义上说，这些问题的解决决定了独立董事制度作用的发挥。
随着现代企业制度的实践发展，委托关系普遍存在于上市公司当中。根据经典的委托理论，只要存在委托关系，即委托人与人之间信息分布不对称和目标不一致，就需要建立激励约束机制，而对人的业绩评价是设计激励约束机制的一个基础环节。“业绩评价标准不仅影响到激励机制的构建，而且影响到激励机制所带来的后果，影响资源配置”（支晓强，2000）。作为公司人的独立董事，受全体股东的委托履行“维护公司整体利益，尤其要关注中小股东的合法权益不受损害”的责任，责任的履行如果脱离了考评约束，独立董事也只能成为看上去很美的“花瓶董事”而失去本身存在的价值。
二、上市公司独立董事履职评价现状
独立董事制度是一种发端于西方成熟资本市场的制度创新，西方市场目前对独立董事履职评估按照评估主体划分有两种类型。一种是来自公司内部的考评，由公司按照一定标准制定评估指标，对董事会包括每个董事和独立董事业绩进行评价。但是事实上，这种考评并未真正全面实施并发挥效力。Neal（1995）调查美国32个行业36家公司的首席执行官和董事长发现，公司对董事的业绩评估非常不正式，不少公司事实上“根本没有”对董事业绩进行评估。另一种是来自社会独立机构的评估。如美国标准普尔评价系统对外部董事的职能和独立性的评价；欧洲戴米诺的评价系统对独立董事的评价；亚洲里昂证券的公司治理评价体系对董事会行为的评价等。
国内的董事会评价还处于起步阶段，对独立董事的评价尚未引起上市公司的重视。2006年，中国网通制定了《中国网通集团（香港）有限公司董事绩效评估办法》，并实施了董事年度绩效评估，从履职情况、参与董事会工作程度、客观公正性、团队合作及专业知识和能力等方面采用董事互评方式对董事进行评价，评价结果分优秀、良好、欠佳三个等级。但是评估指标概念模糊，等级之间界限欠清晰，评估缺少客观性，导致最终评估结果粗略，价值不高。目前上市公司定期公布独立董事述职报告，这是一种自我评价方式，但自我评价缺少客观公正性，从述职报告内容上看，评价项目并不完整。
从社会评价来看，2004年北京连城国际研究咨询集团和《董事会》杂志联合推出了中国上市公司董事会综合价值排名体系，体系中包括了对独立董事制度的考核。谢永珍（2003）和李斌、张耀南（2004）从独立董事的规模、独立性、职权行使和激励机制等几个方面对中国上市公司的独立董事制度进行了评价。上述评价大都是对上市公司独立董事制度运行整体情况的评价，侧重于对制度设计上的考量，并不涉及对独立董事个人履职情况的考评。
上述现状表明，当前对独立董事履职评价的研究和实践还相当薄弱，急需理论探索和实践检验。
三、上市公司独立董事职责解析
（一）基于委托理论的分析
在现代股份制公司中，股东会、董事会与经理层三者之间存在着两层委托关系，其一存在于股东与董事之间，其二存在于董事与经理之间。就股东与董事之间委托关系的本质而言，董事作为股东的人，应当维护公司和全体股东的利益，包括中小股东的利益。但由于历史原因，目前我国上市公司的股权设置极不合理，“一股独大”现象突出，一些大股东通过操纵股东大会和董事会，损害广大中小股东利益。另外，国有股权主体虚置和公司治理结构不合理导致作为人的经理层掌握了企业实际控制权，在公司战略决策中充分体现自身利益，甚至内部各方面联手谋取各自的利益，从而架空股东的控制和监督，使股东的权益受到侵害。这种内部人控制现象不仅损害中小股东利益，甚至大股东的利益都无法得到保护。
（二）上市公司独立董事角色定位
传统的认识是，独立董事应该至少具备以下三种角色定位：其一，降低执行董事和管理层合谋的可能性，并作为专职的调停人和监督人有效地降低管理层对剩余要求人权益的侵害，从而解决企业中存在的最基本的问题，这就是监督者角色；其二，独立董事利用自身丰富的商业经验与专业知识，帮助企业经理层解决经营上的难题，构建重要的商业战略，这就是战略指导者角色；其三，独立董事利用自身的社会关系为企业解决实际困难，充当资源提供者角色。
但是，因为独立董事与上市公司之间不存在除报酬之外的其他利益关系，所以既要保证独立董事的独立性，又要寄希望于独立董事充当战略指导者和资源提供者角色，让独立董事为上市公司未来发展出谋划策甚至贡献力量，这两者本身就存在矛盾。从这个角度而言，独立董事的角色定位应该强化监督者角色而弱化战略指导者和资源提供者角色。
（三）上市公司独立董事职责
作为主要是监督者的独立董事，其职责应该有三个方面：第一，保护中小股东利益。基于上述委托理论的分析，独立董事应该成为中小股东的人，在董事会结构中体现中小股东的立场，制约大股东、保护中小股东的合法权益。第二，抵制内部人控制。独立董事超脱于公司利益之外的独立性使我们有理由相信其能够比其他董事更好地承担起判断公司事务、抵制内部人控制这一任务。第三，提高公司决策质量。审查控股股东关联交易，就公司战略、人员任免聘用、管理层的业绩发表意见，以避免错误决策，并在公司经营异常或违规时进行信息披露等。
四、上市公司独立董事履职评价指标设计
基于对上市公司独立董事职责的分析，本着逻辑性、现实性、可操作性的原则，本文将定量与定性指标相结合，设计了包括个人情况、履职行为、履职效果、社会评价在内的四大类指标，对上市公司独立董事进行履职评价。
（一）个人情况指标
独立董事的独立性是保障独立董事发挥作用的根本，是独立董事制度的核心和灵魂；独立董事的个人品质是影响其职责履行的主观因素；独立董事本身具备的专业能力是其履行职责的客观条件。因此，评价独立董事个人情况的指标包括独立董事的独立性、个人品质和任职能力三个方向。
（二）履职行为指标
履职行为是独立董事监督企业经营管理的手段，是独立董事发挥作用的方式体现。独立董事通过在专业委员会任职、参加董事会会议，对关联交易、借款担保、大额资金往来、重大投资、利润分配、企业并购等事项进行监督并发表独立意见来体现自身存在的价值。因此，评价独立董事履职行为的指标包括独立董事的职权行使和独立董事监督作用的发挥两个方向。
（三）履职效果指标
独立董事的履职效果直观地体现在公司的财务数据中。独立董事通过执行其监督职责，引导公司采取正确的战略、执行科学完善的内部业务流程，从而改善公司财务状况，维护股东利益，提高财务报告质量。因此，评价独立董事履职效果的指标以财务指标为主，主要有上市公司财务状况、股东利益维护情况、财务报告质量三个方向。
（四）社会评价指标
独立董事是股东特别是中小股东的人，作为股东的“耳目”履行监督者角色，这要求股东对独立董事进行考评。同时，独立董事还提供战略指导和服务，势必要求企业管理层对独立董事进行考评。因此，社会评价指标主要有股东对独立董事工作的满意程度和管理层对独立董事工作的满意程度两个方向。
以上四大类指标十个评价方向的具体指标选择如表1所示。
五、上市公司独立董事履职评价体系构建
在运用上述指标对独立董事进行履职评价时，可以按照总分为100分进行评分，根据对独立董事履职情况的影响程度、反映程度以及指标的公信度对各指标赋予分值。评分时，对定性指标，以优秀、良好、称职和不称职划分等级（审计意见类型根据无保留意见、保留意见、无法表示意见和否定意见划分等级），并赋予每个等级相应的分值，如100、80、60、40，根据每个定性指标实际得分乘以各指标分值所占总分值比重，换算出各指标实际得分。对于定量指标，借鉴沃尔评分法的思想，与行业比率进行对比换算，计算标准评分和调整分，得到相应指标实际得分。最后将所有定性和定量指标得分汇总，得到对独立董事履职评价的最终评分。以某上市公司为例，对某独立董事进行履职评价如表2所示。
从四类指标的重要性来讲，独立董事履职行为是发挥作用的根本途径，而履职行为会带来良好的履职效果期望，但由于履职效果指标还受其他多种因素影响，两者之间并不存在必然的因果关系，因此，履职行为应该比履职效果赋予更多的标准评分。社会评价有其存在的意义，但评价主体由于信息不对称或出于自利的选择，有可能作出并不准确的判断，所以赋予分值相对较低。而独立董事个人情况是履职的基础，受证监会约束和上市公司选择，主观性并不强，不能赋予重要的评分权重。依据这一排序，表2对四类指标分别赋予40、25、20、15的分值。
需要特别说明的是，定性指标的每一个评价等级要有严格清晰的划分标准，社会评价部分应该通过具有一定统计意义的调研得出等级，力求形成更为客观公正的评价结论。对定量指标而言，各指标的“标准评分”和“标准比率”的确定必须以行业平均数为基础在实践中不断积累和修正，行业最优和最高评分也应该及时根据情况调整，才能取得较为理想的评价效果。
从评价主体来看，无论是现行的自评方式，还是由股东或董事会中的薪酬委员负责考评，都很难保证评价的独立客观性，导致考评的实际权力仍掌握在大股东或“内部人”手中。只有保证独立性，评价结果才具有实际意义并发挥约束作用。所以，可以参考会计师事务所、信用评估公司等行业中介评价机构的设置办法，成立类似的独立董事中介评价体系，承担对上市公司独立董事履职情况的评价工作，并出具独立董事履职评价报告，提供给上市公司并向社会公众公布，以此激励和约束独立董事更好地发挥作用。
【参考文献】
[1] 李斌，张耀南.上市公司独立董事评价指标体系和评价指数设置[J].世界经济，2004（10）：66-72.
为深入贯彻落实中组部、省委组织部关于在创先争优活动中开展基层组织建设年的实施意见，建立完善县、乡、村“三级联述联评联考”党建工作制度，按照市委《关于认真落实各级党组织书记履行基层党建工作责任制的意见》精神，现就做好各级党组织书记履行基层党建工作责任制述职考评制定如下方案。
一、考评对象
考评工作实行“分级负责制”，委机关领导班子负责考评所属党组织书记，每年考评一次。
二、考评方法
整个考评工作分两个阶段进行：第一阶段为基础工作考评，每年安排在5月或11月进行；第二阶段为会议述职考评，每年安排在6月或12月进行。
（一）基础工作考评。
成立考评组，按照客观、公正的原则，坚持突出重点与兼顾一般相结合、定性考评与定量考评相结合、领导评价与群众评议相结合的原则进行。
1．考评内容。
考评的主要内容为：中央、省、市基层组织建设年安排部署的各项工作任务及年度全局党建重点工作。
围绕考评主要内容，对考评对象，重点了解其贯彻执行中央和省、市、绵竹市关于基层党建工作的决议、决定和指示情况，研究制定本地、本单位党建工作规划、计划、制度和措施情况，按照“抓落实、全覆盖、求实效、受欢迎”工作要求开展基层组织建设年情况，推进领导班子建设、干部队伍建设、人才队伍建设、基层党组织建设、党员队伍建设以及廉政建设情况，党建工作改革创新情况，人民群众对党建工作的满意度等。
2．考评程序。
（1）撰写报告。考评对象对考评期内履行基层党建工作责任制情况进行认真总结，撰写履行基层党建工作责任制述职报告。述职报告既要讲成绩，又要讲问题，既要总结经验，又要查找不足。
（2）民主测评。参加会议的人员范围为：全体党员。
（3）个别座谈。通过个别谈话的形式，深入了解掌握考评对象贯彻落实市委党建文件和履行基层党建工作责任制情况。谈话范围为：本级领导班子成员、本部门内设机构领导成员、机关中层干部。
（4）查阅资料。考评组详细查阅考评对象考评期内履行基层党建工作责任制形成的有关文件、领导讲话、会议记录、工作制度、落实情况等原始档案资料。
（5）实地查看。实地查看采取听汇报、查看资料与走访党员群众相结合的方式进行，重点了解基层组织建设年的贯彻落实情况，基层组织建设取得的成效及存在问题，广大党员群众对基层党建工作的评价及建议。
（6）综合评定。考评组在对各方面情况进行认真汇总的基础上，客观公正地提出初步评价意见（主要内容包括：考评组工作情况；考评对象履行基层党建工作责任制取得的成绩、存在问题及改进建议；民主评议情况；基础工作考评得分情况等），按照考评安排及时进行汇报。汇报后，考评组对初步评价意见进一步完善，形成基础工作评价意见，作为会议述职考评时书记点评的重要依据。
（二）会议述职考评
1．党建述职。召开党支部书记履行基层党建工作责任制述职考评会议。
2．民主测评。党支部书记述职后，会议发放《党支部书记履行基层党建工作责任制情况测评表》，参加会议人员对述职的书记履职情况进行评议。
3．书记点评。政法委书记结合党建述职情况、平时掌握情况、基础工作考评情况进行点评，肯定成绩，指出存在的问题和不足，并明确下一步整改的方向和要求。
4．后续整改。对基础工作考评情况和会议考评情况分别以50%的比例进行综合量化评定，研究确定最终得分和考核等次，提出改进工作的意见。
三、有关要求
（一）高度重视。各党支部要把做好党建责任制考评工作，作为落实基层组织建设年要求、强化基层基础的重要举措，高度重视，加强领导，精心组织，扎实做好各项工作。
（一）提高审计质量是前提
当前审计结果利用低下的原因是多方面的，其中我们出具的审计结果报告质量和形式与审计成果利用难或低下是成正相关的，审计结果报告质量不高、与组织纪检部门监督管理干部没有找到十分恰当的结合点，也是造成审计成果利用低下的直接原因。因此，我们审计部门练好“内功”，深化和拓展经济责任审计内容，全面客观准确评价领导干部经济责任履行结果，努力提高审计质量和水平，使审计结果可用、好用、管用是提高审计成果利用的前提条件和当务之急。
（一）围绕推动科学发展，着力深化经济责任审计内容。对领导干部经济责任的审计，重点是4个字，即“经济”、“责任”，审计和评价的内容都必须围绕这4个字。转变就账审账的经济责任审计理念和思路，必须适应审计对象职责的变化情况，贴近领导干部履行经济责任的相关事项，不断拓展和深化经济责任审计的内容，做到与时俱进。要按照两办《规定》的要求，在对领导干部任职期间所在地区或单位财政财务收支及有关经济活动进行审计的过程中，重点关注领导干部履行经济责任的过程和效果，特别是关注领导干部贯彻落实科学发展观、推动经济社会科学发展情况，遵守有关经济法律法规、贯彻执行国家有关经济工作的方针政策情况，制定和执行重大经济决策情况，与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益情况；关注重大投资项目的建设、管理、使用和效益情况；关注领导干部履行国有资产管理、监督职责情况；关注领导干部遵守廉洁从政有关规定情况等。同时，要根据离任审计和任中审计的不同要求，确定审计的重点内容和重点事项，提高审计的针对性。
（二）围绕审计结果适用要求，作出客观公正准确的履职评价。按照两办《规定》，经济责任审计对象横向涵盖党委、政府、司法、企事业单位各类领导干部，纵向涉及从乡镇至省部的各级领导干部，不同地区、不同部门、不同单位领导干部之间的经济责任范围有很大差异。在审计工作中，我们要按照权责对等的原则，深入分析各类领导干部所承担经济责任的差异，健全完善科学的审计评价体系。一是要把握评价原则。要坚持独立性、客观性、准确性和全面性相统一，以事实为依据，全面分析审计查证的各种情况，避免以偏概全，尤其是不能用单个事实或几项指标去评价履行经济责任的整体情况。要坚持定量和定性相结合，尽可能进行量化评价。二是要把握评价重点。要依法作出评价，严格做到依法应该审计什么就审计什么，审计什么就评价什么，审计到什么程度就评价到什么程度。要突出对领导干部经济行为和经济责任的评价，突出对履行经济责任有重要影响的经济事项的评价，突出对重大决策过程和效果的评价，突出对领导干部负有直接责任事项的评价。分清直接责任与间接责任、现任责任与前任责任、集体责任与个人责任、主观责任与客观原因等界限，切实提高经济责任审计评价的科学性和针对性。
（四）围绕加强干部管理监督，着力提高审计质量和水平。推进经济责任审计结果的运用，审计机关必须从自身做起，努力提高审计的质量和水平。一是要不断提高审计工作的适应性，做到审计结果可用。要深入研究新形势下干部管理监督工作的特点和规律，不但要摸家底、找问题、揭隐患，还要更多地关注领导干部贯彻法规、执行政策、科学决策情况；不仅要看过去，更要看现在，还要看对未来可能产生的影响，分析是打下了基础、留下了潜力，还是留下了包袱；不仅要准确反映领导干部的工作业绩，还要反映领导干部在履行经济责任中存在的突出问题。在提供审计结果时，做到有数字和事实、有成效和问题、有历史和现状，切实为干部考核提供客观和可用的依据。二是要努力提高审计报告的实用性，做到审计结果好用。审计报告要让干部管理部门看得懂、用得上。因此，我们提供的审计报告不能简单地堆砌一些枯燥的数据，要尽可能地用直白、写实的手法来表述审计的结论和意见，给有关部门提供清晰、明确、简洁的信息和依据。三是要切实提高审计分析的建设性，做到审计结果管用。经济责任审计不仅要作出评价、指出问题，更要防止和避免问题再发生。这就要求我们努力提高审计分析能力和水平，着力从体制机制制度层面反映干部经济责任履行中存在的问题和漏洞，注重从管根本、管长远的角度出发想对策、提建议，提供高层次的审计结果，推动干部管理监督制度不断完善和创新。
（二）多形式多渠道报送审计成果是途径
一是经济责任审计结束后，将审计报告、决定等法律文书送达被审计单位和被审计人员。并采取召开单位职工大会等形式通报审计结果情况，让大家知晓本单位财政财务收支的真实情况，存在问题及其原因，审计部门提出的整改要求和建议。认真研究整改落实措施，并向审计机关报告，起到预防、规范、整改和提高的作用。只有这样，审计结果的利用在这个单位、在微观上才算发挥作用。
二是将审计报告、审计决定书等法律文书分送、抄送组织、纪检、财政等部门。让纪检监察机关了解被审计人员遵纪守法和抓党风廉政建设的情况，对有关的违法违纪问题进行处理；让组织部门掌握被审计人员履行经济责任的情况，利用审计成果对领导干部进行考核、监督和管理；让财政部门了解被审计单位财政财务收支状况，以便加强财政管理与监督。并要求组织、纪检、财政等部门对报告的采用情况进行及时反馈。
三是报送审计结果专报。针对审计报告文书篇幅长、专业性强、不便于领导阅读的不足，每个审计项目在出具审计法律文书的基础上，进行归纳提炼、去粗取精、由表及里的再加工后，形成一份内容精炼、重点突出、分析透彻、建议可行、通俗易懂的审计结果报告，及时呈报政府领导及抄送联席会议成员单位和主管部门，以便及时了解被审计人员的履职能力和水平。
四是及时编撰审计要情。针对审计所接触的大量微观经济活动信息中存在的普遍性、倾向性、苗头性问题，以及审计发现的重大违法违纪问题和重大经济犯罪线索，及时编撰审计要情上报党委、政府主要领导，以便为决策提供参考和完善制度、纠正存在的问题。
五是汇总、开发、深度加工审计成果。定期不定期地对一些被审计单位的审计情况进行综合分析，总结规律性的事项，剖析苗头性、倾向性的问题，提出建议对策。通过综合报告、信息、宣传稿件来综合反映面上的情况、剖析存在的问题、提出完善体制机制方面的建议，开发审计成果深层次的价值，实现审计成果的不断增值、增效。
（三）建立健全审计成果利用相关制度是保障
一是建立审计情况通报制度。以政府或联席会议的名义下发审计通报，将年度开展经济责任审计的被审单位和个人、审计的主要内容、存在的问题、经济责任的界定和责任的追究、整改建议及整改措施等汇总情况进行通报，以起到警示和启示的作用。
二是逐步推行审计结果公告制度。有计划有步骤的实行经济责任审计结果公开，接受社会公众的监督是民主法治建设的要求。采取制发审计结果公告书或在媒体、网站上进行公告等形式，将被审单位和个人经济责任结果情况向社会公告，将审计监督与社会监督、群众监督和舆论监督有机结合起来。这既是对审计机关审计质量的监督，又是对被审计单位、被审计个人存在问题的曝光，在对被审计单位和个人产生巨大压力的同时，也会对工作起到巨大的推动作用，有利促进被审单位的及时整改，从而达到经济责任审计的目的和要求。
三是建立审计整改督查制度。由经济责任联席会议办公室将领导干部责任审计结果情况书面告知相关人员，并向被审计对象原单位发出《整改通知书》，责成限时针对审计结果报告列举的问题进行整改，并将整改结果书面报送组织、审计、纪检部门，存入《干部监督跟踪档案》。在此基础上，组织、纪检、审计部门联合对整改结果进行督查，汇总督查整改情况，并向人大、政府报送整改结果报告。经政府领导批准后，在一定范围内通报或公告整改情况。
四是建立经济责任的问责制。审计机关将领导干部经济责任界定结果分别移送组织、纪检等部门，触犯法律的移送司法机关立案查处。组织、纪检部门重点对领导干部的直接责任和主管责任分别作出党的纪律处分和行政处分，进行责任追究和问责。达到既“问效”又“问责”，推进法治政府、责任政府的建设进程。
四、建立经济责任审计成果运用转化机制是基础
一是建立经责联席会成员单位间的协作机制。加强经济责任审计工作联席会议成员之间的协同配合，进一步形成联席会议成员单位之间分工明确、各负其责、资源共享、形成合力的工作目标，尤其是计划安排、项目组织实施和成果运用应该在制度层面作出统一的规定。将经济责任审计结果运用和党内谈话、诫勉谈话、述职述廉、民主生活会等制度有机结合。定期召开经济责任审计领导小组会议，研究解决审计中遇到的困难和问题，特别是对审计中发现的共性的问题和在审计报告中没有反映的事项应进行通报。
二是建立经济责任动态数据库，对领导干部进行动态管理。审计部门要建立健全领导干部任免、审计数据库，掌握任免管理动态和审计结果情况，及时向有关部门提供准确结果。组织人事部门，将审计结果报告放入领导干部实绩档案，作为干部管理的参考依据。纪检监察部门要建立廉政档案，把审计结果作为领导干部廉洁自律的重要依据。
【关键词】 内部控制； 评价体系； 因子分析
一、引言
内部控制是企业为合理保证财务报告的可靠性、经营的效率及效果以及对法律法规的遵循，由治理层、管理层和其他人员设计与执行的政策及程序。内部控制一般包括以下要素：控制环境、风险评估过程、与财务报告相关的信息系统与沟通、控制活动、对控制的监督。
2010年4月，财政部联合证监会、审计署、银监会、保监会了《关于印发企业内部控制配套指引的通知》，要求执行《企业内部控制基本规范》和《配套指引》的上市公司和非上市大中型企业，应当对内部控制的有效性进行自我评价，披露年度自我评价报告，同时应当聘请会计师事务所对财务报告内部控制的有效性进行审计并出具审计报告。
二、文献综述
除政府出台了相关规范文件指引内部控制评价的发展外，我国学者也对其进行深入的研究，并取得了一定的成就。王立勇（2005）用定量评价的方法，探讨了如何运用可靠性理论提高内部控制系统设计和评价的效果。陈汉文，张宜霞（2008）指出对企业在对内部控制有效性进行评价时，主要采用详细评价法和风险基础法两种方法。戴彦（2006）通过对A省电网公司的研究，依据层次分析法等设计权重指标实施评价，重点提出在企业庞大的体系运作下，要找准切入点进行评价。于增彪、王竞达，瞿卫菁（2007）以亚新科工业技术有限公司为案例，采用实地研究的方法，建立流程图与指标体系详细说明了内部控制的设计与评价。吴水澎（2000）运用COSO报告的标准与评价方法，对亚细亚集团内部控制的案例进行分析，发现亚细亚集团在内部控制的五个方面存在严重的问题，并指出我国内部控制的改进应由权威部门制定统一的标准，对企业内部控制审计作出强制性安排。
三、数据来源与研究方法
（一）数据来源
笔者按照中国证监会（CSRC）行业分类的标准，选取了截至2010年12月31日在上交所、深交所公开发行A股的以F为行业代码的75家上市公司为样本，即交通运输、仓储业。笔者收集了这75家上市公司2010年的年度报表，对其财务数据和相关数据进行实证研究，在实证分析中所需用的数据来自于上海证券交易所、深圳证券交易所、锐思数据库、巨潮资讯网和新浪财经网，研究采用的统计工具是统计分析软件SPSS。
（二）研究方法
1.指标选择。根据1992年COSO委员会提出的《内部控制——整体框架》，内部控制可以分为控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督五大部分。
控制环境选取了A1—A7七个研究指标，风险评估选取了A8、A9两个研究指标，控制活动选取了A10、A11、A12三个研究指标，信息与沟通选取了A13、A14、A15三个研究指标，内部监督选取了A16、A17、A18三个研究指标，具体见表1。
2.评价标准。根据上述75家上市公司2010年的财务报告，得出以上选取的18个指标的信息。这18个指标的评价标准及得分情况见表1。
四、内部控制因子分析
（一）内部控制主因子提取
先在SPSS软件中输入各指标的原始值进行相应的设置；然后直接输出，结果见表2。从表2可以看到KMO值为0.562，说明可以使用因子分析进行分析，并且巴特莱特球形度检验也可以通过。由于系统默认只提取特征值大于1的主因子，所以系统提取的6个主因子的累积方差贡献率只有64.356%，而一般要求累积方差贡献率达到70%以上才比较好。对SPSS的输出进行重新设置，得到新的输出结果见表3，从表3可以看出，提取的7个主因子的方差累计贡献率能达到70.297%，能够满足因子分析的要求。
（二）因子载荷矩阵与旋转载荷矩阵
为了说明表3取的7个主因子的经济含义，运用SPSS软件输出因子载荷矩阵见表4。
从表4的因子载荷矩阵中可以看到，因子载荷的含义比较模糊，无法准确描述各主因子所说明的经济意义，因此按极大方差旋转法对因子载荷矩阵进行旋转后可以得到旋转后的因子载荷矩阵见表5。
从表5可以看出经过旋转后因子载荷向0、1两级分化，各因子代表了明显的经济意义：因子F1中绝对值大的有A14、A1、A13，A13、A14两个变量属于信息与沟通方面，变量A1也从一定程度上属于信息与沟通方面，因此可以把F1因子称为信息沟通因子；因子F2中绝对值大的有A11、A3、A7，变量A11属于控制活动，A3、A7两个变量则属于控制环境，因此可以把F2因子称为控制因子；因子F3中绝对值大的有A6、A15，变量A6、A15属于利益相关者方面，因此把F3因子称为利益相关者因子；因子F4中绝对值大的有A2、A4，变量A2、A4反映了公司股东持股情况，因此把F4因子称为股东持股因子；因子F5中绝对值大的有A18、A8，变量A18属于监督方面，变量A8属于风险评估方面，因此把F5因子称为风险评估与监督因子；因子F6中绝对值大的有A9、A10，A9、A10反映了董事会履责情况，因此可以把F6因子称为董事会履责因子；因子F7中绝对值大的是A5，A5是董事长或副董事长是否兼任总经理，因此把F7因子称为董事长兼职因子。
为了得出因子得分函数，需要根据回归法得出相应的因子得分矩阵见表6，从而可以得到对应的函数。
根据表6的因子得分矩阵可以直接写出F1主因子的函数表达式：F1 = 0.469A1+0.107A2-0.014A3
+ 0.061A4 + 0.009A5 - 0.067A6
+ 0.030A7 - 0.088A8 + 0.043A9
+ 0.040A10-0.010A11 + 0.286A13
+0.437A14-0.134A15-0.131A18
F2—F7可以类似的方法得出，本文不一一赘述。
因子得分函数中的数据是原指标数据进行标准化以后的值。根据因子得分函数可以计算各公司主因子的得分，并且根据公式：
F = （12.587F1 + 11.887F2 + 10.939F3 + 9.938F4
+9.074F5+8.713F6+7.159F7）/70.297可以求出各公司的综合得分。
五、分析与评价
以上内部控制因子分析得出的结果可以从不同侧面反映各上市公司的内部控制状况。
（1）从F1（信息沟通因子）方面来看，北车股份、南方航空、芜湖港、东方航空、白云机场分别占据着行业的前五位，招商局运输、天津港、中海船务、厦门航空、北京巴士分别位于倒数五位，行业前五位与后五位之间的差距很大。F1因子综合了整个指标体系12.587%的信息，由此可见交通运输、仓储业上市公司的信息沟通对内部控制的重要性，这也与现实的情况很相似。只有良好的沟通才有助于企业发现内部控制的缺陷，采取相应的措施予以弥补，提高企业的内部控制水平，从而有助于企业业绩的提高。
（2）从F2（控制因子）方面来看，山东高速、东方航空、广深铁路、南方航空、天津港优势比较明显，飞马国际、深圳高速、天津海运、四川运业、赤湾石油较差。F2综合了整个指标体系11.887%的信息，对于企业的内部控制有着重要的影响。只有重视外部信息使用者、充分披露第一大股东是国有股还是非国有股、董事长或副董事长是否在股东单位或关联单位领薪酬，才能有效地抓好控制环境和控制活动这两大环节，从而有效地提高企业内部控制水平。
（3）从F3（利益相关者因子）方面来看，广东高速、海南高速、湖南投资、盐田港、东莞发展对利益相关者相当重视，福建高速、大连港、海南航空、江苏物流、深圳高速对利益相关者不够重视。F3综合了整个指标体系10.9397%的信息，对于企业的内部控制影响比较大。企业的投资者和持有本企业股份的高管人员都是企业的利益相关者，建立良好的投资者关系管理制度，充分披露高管人员持有的本企业股份，对于完善内部控制制度、提高内部控制水平具有重要意义。
（4）从F4（股东持股因子）方面来看，三特索道、锦州港、丽江旅游、华北高速、中铁物流股东持股情况较好，白云机场、宁波港、深圳盐田港、飞马国际、深圳机场股东持股情况较差。第一大股东、第二到第十大股东持股比例体现了一个公司前十大股东的持股情况，股权越集中，越容易出现一些违反企业内部控制制度的做法，从而使内部控制制度成为虚设，降低内部控制水平。相反，股权越分散，内部控制制度越容易得到遵守，内部控制水平则越高。
（5）从F5（风险评估与监督因子）方面来看，赤湾港、赤湾石油、海南航空、中海运输、中国航空风险评估较好、监督有力，福建高速、北海港、中信海洋、吉林高速、海南高速风险评估较差、监督不力。风险评估是内部控制很重要的一部分，只有做好充分的风险评估工作，才能做好充分的准备来应对评估出来的风险，从而使得企业远离证监会或交易所的谴责。
（6）从F6（董事会履责因子）方面来看，华北高速、成渝高速、海南航运、东莞发展、珠海仓储董事会履责情况较好，天津海运、上海机场、张家港、上海亚通、上海锦江董事会履责情况较差。关于内部控制活动的日常安排和披露内部控制的自我评价报告或履行社会责任的报告是董事会的责任，只有董事会做好关于内部控制活动的日常安排，充分披露内部控制的自我评价报告或履行社会责任的报告，才能履行好自己的职责，使得内部控制水平得到提高。
（7）从F7（董事长兼职因子）方面来看，重庆路桥、江西长运、三特索道、河南高速、中储发展有董事长兼职情况，成渝高速、上海锦江、四川运业、上海亚通、山东高速无董事长兼职情况。董事长或副董事长兼任总经理，可以更好地落实董事会关于内部控制活动的日常安排，有助于董事会履行披露内部控制的自我评价报告或履行社会责任报告的责任，从而可以提高内部控制水平。
（8）从F（综合评价指标）方面来看，东方航空、南方航空、中储发展、三特索道、华北高速分别位于行业的前五位，说明这几家上市公司的内部控制综合水平比较好；北海港、上海亚通、福建高速、飞马国际、天津海运分别位于行业的后五位，说明这几家公司的内部控制综合水平比较差。
（9）由评价结果可知，信息传递与沟通、控制环境和控制活动是影响内部控制综合水平的两个重要因素；其次是对利益相关者的重视程度、股东持股情况、风险评估与监督情况、董事会履责情况和董事长兼职情况。
（10）由评价结果可以看出，各主成分的得分排名与总得分排名存在着较大的差别，这表明企业的内部控制综合水平取决于七个主成分的综合影响，同时这种排名也说明我国交通运输、仓储业上市公司在这七个方面发展普遍不均衡。如综合得分排名第一的东方航空，其对利益相关者的重视程度、风险评估与监督情况和董事会履责情况排名就比较靠后，提高对利益相关者的重视程度、风险评估与监督情况和董事会履责情况是其一步提升内部控制综合水平的有效途径。
六、上市公司内部控制优化途径
通过以上分析，笔者认为提高我国交通运输、仓储业上市公司内部控制综合水平的途径主要有以下几个方面：
（一）加强信息的传递与沟通
要适当加大独立董事比例、增加董事会会议次数、提高独立董事参加会议的人数比例。良好的沟通有助于企业发现内部控制的缺陷，从而采取相应的措施予以弥补。只有加强企业之间的信息传递与沟通，才能提高企业的内部控制水平，从而有助于企业业绩的提高。
（二）抓好控制环境和控制活动
企业要努力建立好外部信息使用者管理制度、充分披露第一大股东是国有股还是非国有股、董事长或副董事长是否在股东单位或关联单位领薪酬。控制环境和控制活动是内部控制的两个重要环节，只有抓好这两大环节，才能有效地提高企业内部控制水平。
（三）建立良好的投资者关系管理制度
建立良好的投资者关系管理制度，充分披露高管人员持有的本企业股份，对于完善内部控制制度、提高内部控制水平具有重要意义。
（四）在可能的前提下减少前十大股东持股比例
股权越集中，越容易出现一些违反企业内部控制制度的做法，从而使内部控制制度成为虚设，降低内部控制水平。相反，股权越分散，内部控制制度越容易得到遵守，内部控制水平则越高。
（五）做好风险评估工作，接受证监会或交易所的监督
风险评估是内部控制很重要的一部分，只有做好充分的风险评估工作，才能做好充分的准备来应对评估出来的风险，从而使得企业远离证监会或交易所的谴责。
（六）董事会要严格履行职责
关于内部控制活动的日常安排和披露内部控制的自我评价报告或履行社会责任的报告是董事会的责任，只有董事会做好关于内部控制活动的日常安排，充分披露内部控制的自我评价报告或履行社会责任的报告，才能履行好自己的职责，使得内部控制水平得到提高。
（七）董事长或副董事长尽可能兼任总经理
董事长或副董事长兼任总经理，可以更好地落实董事会关于内部控制活动的日常安排，有助于董事会履行披露内部控制的自我评价报告或社会责任的报告，从而可以提高内部控制水平。
【参考文献】
[1] 王立勇.内部控制系统评价定量分析的数学模型[J].审计研究，2004（4）.
[2] 陈汉文，张宜霞.企业内部控制的有效性及其评价方法[J].审计研究，2008（3）.
1、评议对象：村居两委会、镇管干部。
2、参加人员：村居全体党员、村民小组长、村民代表等。人数一般不少于100人，村民代表不少于20人。
二、评议时间安排
具体时间由各村居分工领导确定。
三、评议内容
紧紧围绕推动科学发展、促进社会和谐、服务人民群众、加强基层组织的总体要求，争当“优秀共产党员为主要依据，将承诺制定、承诺履行、承诺兑现、履职尽责情况作为主要内容，实事求是进行评议，肯定成绩，指出问题，明确努力方向。
(一)对村居组织的评议，重点围绕以下四个方面进行：
1、深入开展创先争优活动，切实兑现公开承诺的情况；
2、立足本职，推动中心工作和重点任务完成的情况；
3、履行工作职责，服务人民群众，为民办实事的情况；
4、履行管党职责，发挥党组织战斗堡垒作用的情况。
(二)对党员的评议，重点围绕以下三个方面进行：
1、积极参与创先争优活动，认真履行承诺的情况；
2、立足本职工作，争优秀做表率的情况；
3、联系群众、服务群众，为民办实事的情况。
四、评议形式和步骤
评议的形式为召开村居党员群众评议大会。大会由镇分工领导、分工干部负责组织，大会主持人由镇分工领导担任。
评议的主要步骤：
1、向党员群众报告工作。村居党组织书记代表两委会班子向与会党员群众报告一年来履行职责、兑现承诺情况，存在的问题和不足，下一步的工作打算和改进措施等，时间一般在10分钟左右；其余镇管干部提供书面报告，会前提前发给与会人员。
2、现场回答党员群众提问。与会党员群众就村居两委会及其成员一年来履行职责、兑现承诺等情况，以及自己所关心的党的建设、民生改善、社会管理等方面问题进行提问，两委会班子成员现场回答，时间不少于30分钟。
3、组织党员群众进行评议。现场发放评议表，由与会党员群众对村居两委会班子及其成员和普通党员一年来履行职责、兑现承诺的情况进行评价。
4、现场公布评议结果。镇分工领导、分工干部对村居两委会班子及其成员评议情况进行现场统计、汇总，并现场公布评议结果。各村居会后，适时将两委会班子及其成员履职情况通过公开栏等渠道予以公布，在更大范围内接受党员群众评议。
五、评议工作有关要求
1、运用好评议结果。镇党委将根据评议情况对村居两委会班子及其成员，特别是“一把手”履行职责、兑现承诺的实际情况作出客观评估和分析，作为加强村居班子建设、干部队伍建设的重要依据，运用好评议成果。
2、宣传好发展成果。各村居要结合党员群众评议工作，认真总结一年来发展情况，收集好图片等资料，在党员群众评议大会前通过展板形式集中展示发展成果。同时，要通过宣传标语等形式，营造浓厚的宣传氛围，并做好会标、签到表、会议材料等会务工作。
3、组织好党员群众。各村居要把党员群众评议工作作为深入推进“三争一创”活动、扎实开展村级“四有一责”建设的重要措施，认真组织开展，做好宣传发动工作，引导广大党员群众积极参与到评议活动中来。
