关键词：西方经济学；辩论教学；任务角色
中图分类号：g451 文献标志码：a 文章编号：1674-9324（2013）30-0087-02
运用恰当的教学方法是取得西方经济学课程良好教学效果的关键。作为一名任教多年的西方经济学教师，笔者一直在不断探索和思考辩论教学方法。多年的教学实践使我明白，教师在辩论教学中至少应该充当如下四个任务角色：
一、辩题确立者
确立科学的辩题是一场辩论赛取得成功的前提和基础。科学性是辩题的生命力。“科学性”的内涵应该包括：
一是辩题内容的针对性。西方经济学原理很多，可供选择的辩题很多。在选择辩题时，要尽量选择针对性强的辩题。它们应该是针对某些经济学原理而设计的，不能偏离学科体系。例如，笔者曾经设计过辩题：中国是否应该抵制日货。该辩题具有很强的针对性。辩手可以运用经济学中的国际贸易原理展开辩论。教师在确立辩题的时候，应该思考辩题是不是能够找到经济学的辩论根基。
二是辩题内容的时代性。经济学是一门时代性很强的学科。时代性要求教师在确立辩题时，尽量选择那些热点问题作为辩题，避免那些与实践相差太远、理论性太强的辩题。试对比如下两个命题：“中国是否应该抵制日货”与“国家是否应该大力发展国际贸易”。从时代性要求出发，后者比前者略逊一筹，前者更适合作为西方经济学课程的辩题出现。
三是辩题内容的可辨性。要尽量避免选择具有明显“正误性”的辩题，而应该选择有“辩点”的辩题。辩点越多，则可辨性越强，辩论的价值越大。举个例子。如果教师确立如下辩题。正方：国际贸易分工主要是出于比较优势原理；反方：国际贸易分工主要是出于绝对优势原理。该辩题的可辩性不敢恭维。因为经济学界基本认同国际贸易分工是基于比较优势原理的基本事实。面对可辨性的要求，任课教师应该仔细思考：辩题是否具有显而易见的答案？正反双方可以从哪些方面去展开辩论？只有当辩题并不具备明显的正误性，可以从很多角度展开辩论的时候，它们才是可辨性强的辩题。
二、技巧传授者
西方经济学课程一般被安排在大一和大二。此阶段的学生绝大多数没有参加过辩论赛，对辩论的技巧了解甚少。任课老师有必要就辩论过程中的基本技巧向辩手做简单交代和传授。这些技巧包括：
一是开篇阶段和总结阶段的陈词技巧。正规的辩论赛都有开篇陈词和总结陈词。开篇陈词主要是构建己方的逻辑框架，相当于建筑房屋时给整个房屋打根基。根基不牢，地动山摇。很多学生由于缺乏技巧，不知道如何去构建自身的逻辑框架。其后果就是，不但评委抓不住其逻辑要点，而且对方辩友也不好寻找自身的逻辑错误。所以，教师应该举具体的例子，联系具体的辩题，教导辩手应该从哪些方面构建自身的逻辑框架，如何充实每一个子框架，使逻辑体系有血有肉。至于总结陈词阶段，教师要告诉辩手，这是一个对对方辩手的逻辑错误做出总结，重新提炼升华自身观点的阶段。教师应该教导学生如何去归纳对方的逻辑错误，如何升华自身的观点。这些技巧的学习有很大的难度，教师在辩论赛展开前应该悉心教导。如笔者在辩论赛前，先设计几个辩题，要求每个同学起草一份开篇陈词稿，收集起来后，对那些有代表性的稿件做出评价。
二是提问和回答问题的技巧。提问和回答问题是辩论赛中不可回避的，两者的基本要求是简洁、有力、巧妙。简洁，亦既不能给人一种懒婆娘的袜子又臭又长之感。有力，亦既要切中对方问题要害，不能隔靴捎痒。巧妙，亦既能四两拨千斤，避其锋芒。这些要求是辩论实践中提问和回答问题所必须具备的，初学者不容易把握。教师应该通过适当的方式引导学生往正确的道路上前进。如笔者在西方经济学课程辩论中，针对辩题“中国目前是否应该全面放宽二胎生育政策”，要求学生思考两分钟后提出三个有价值的问题。然后针对每个问题，谈谈它是否是一个有价值的提问。针对那些有价值的提问，再指定学生如何回答。通过多回合的实践，笔者发现学生的提问技巧和回答技巧都有了显著的提升。
三、过程点评者
不识庐山真面目，只缘身在此山中。在辩论过程中，辩论态势
息万变，作为身处其中的辩手往往应接不暇。面对这种局势，作为评委和旁观者，任课教师理应对每场辩论赛的完整过程进行全方位的点评。
一是对学生角色的点评。很多学生根本不知道自身在辩论赛中应该充当什么样的角色，没有强烈的角色意识。这种情况大多发生在四辩身上。不可否认，四辩的主要任务是最后总结陈词。许多学生对它的理解过于狭隘，认为四辩就是最后出场做一下总结陈词。在这种角色意识指引下，他们在自由辩论阶段，摆出一副事不关己高高挂起的姿态。直到辩论快结束的号角吹响的时候，才姗姗出现，做一个要么不伦不类、要么事先准备好的所谓总结陈词，真是大煞风景。这是对四辩角色的误解。每当遇到这种情况，笔者都会对四辩手进行点评。几乎每次辩论赛，笔者都要针对辩题的要义、针对对方的弱点、针对自身的逻辑等告诉四辩手应该如何做出点评。实践证明，笔者的点评起到了画龙点睛的作用，让许多学生茅塞顿开。
二是对整个辩论环节的逻辑体系进行点评。辩论最讲究逻辑的严密性。教师应该仔细倾听整个辩论的逻辑构建。气势庞大、内容丰富、条理清晰的逻辑框架是取胜辩论赛的首要前提，而这个任务是由开篇陈词来完成的。但许多学生都没有明白这个道理，在构建自身的逻辑框架时，显得条理混乱、乏力。不但评委抓不住他们的逻辑要点，也会令对方辩友不知道从哪里着手与他们展开辩论。当出现这种情况时，教师应该在事后全面指出这种逻辑乏力的弊端。例如，在辩题为“中国目前是否应该放开二胎政策”的课程辩论赛中，正方辩手能够从人口老龄化的危害性、计划生育对人权的侵犯、人口红利的消失等几个方面提出自身的观点，每个小的论点都有恰当的论据作为支撑。这是很成功的例子。但面临同样的问题，有一些辩手显得手忙脚乱，层次不清，看上去有血有肉，实质上貌合神离。当出现这种情况时，教师应及时纠正错误。
四、成绩考核者
为了调动广大学生参与课程辩论的积极性，应该将辩论表现与课程成绩挂钩。教师应该设计相对完善的辩论成绩考核体系，并严格执行。作为成绩考核者，教师应该在两个方面完成自身的任务角色。
一是辩论成绩评定方案的设计。在辩论成绩评定上，笔者任教的西方经济学课程具体考核方案是：辩论环节占整个平时成绩分数的30%，约12分。每个学生的具体占分视其辩论表现而定。胜方的最佳辩手得满分，即12分，其他辩手在8～10分之间。负方的最佳辩手得10分，其他辩手在6～8分之间。
二是辩论成绩评定方案的执行。在方案执行上，为了尽可能公平地评定辩手的成绩，笔者一贯坚持发扬民主作风。每场辩论赛中，我都会指定班级学习委员到高年级同专业兄弟班级邀请两位有经验的学长和我组建评委团，严格按照正规辩论赛的评分要求逐项打分，再根据平均分确定胜负结果。为了尽可能完美地完成自身的任务角色，教师应注意倾听学生的心声，发扬民主的作风，做到公开、公平和公正地评分。
总之，在西方经济学教学中，辩论教学是一种很好、很受学生欢迎的教学方法。要最大限度地发挥这种教学方法的教学优势，取得良好的教学效果，教师一定要发挥自身应有的作用，完成自身的任务角色。这些任务角色包括辩题确立者、技巧传授者、过程评价者和成绩评定者等。
英语辩论赛的基本流程
学习英语辩论，首先要了解辩论的基本设置和流程。针对中学生的年龄特点和英语水平，笔者推荐大家学习英国议会制辩论规则，即British Parliamentary style （下文简称BP）。BP是仿照英国议会议事模式而设计的一系列辩论赛规则的总称，是全世界范围内使用最广泛的辩论规则，世界大学生辩论赛（The World Universities Debating Championships）、中国辩论公开赛（China Debate Open）以及“外研社”杯英语辩论赛（FLTRP Cup Debate）均采用此规则。
和国内常见的中文大专辩论赛一样，BP也分正反双方。不过BP区别于华语辩论赛制的最大特点在于，常见的BP制是四队制辩论，即每场比赛分正反双方，设“正方上院”“正方下院”“反方上院”“反方下院”四队，每队两人，故可概括为“两方、四队、八人”。BP制的竞赛程序可简单描述为“角色扮演+交替发言”，每位辩手均扮演议会中的一个议员角色，拥有七分钟左右（不同赛事时长不一）的发言时长，正反方按扮演角色的职位高低从上到下交替发言，没有自由辩论等任何快速交替发言环节。具体流程见下表。
此外，BP制还有一种特殊的“质询”规则，即Point of Information （下文简称PoI）。PoI允许对方辩手在“非保护时间”（每人发言时间中除去第一分钟和最后一分钟之外的所有时间）示意要求提问，获得发言者允许后可向发言者提问质询。质询者提问时间计入发言者时长，故针对PoI，发言者有权决定是否接受、何时接受、如何回答等事宜。比赛结束后，评委闭门商议得出排序结果，其后由主评当场宣布结果并解释评判理由。
英语辩论中的常用表达
Glossary of Debate Terms
英语辩论术语
辩论赛事 debating event
循环赛
preliminary debate
淘汰赛 elimination debate
半决赛
semifinal
决赛
grand final
辩题 resolution/motion/proposition
正方
affirmative/proposition/"for" side
反方
negative/opposition/"against" side
当然，掌握英语辩论的基本流程只是辩论入门的第一步，若真的想舌灿莲花、玩转英语辩论，对上述流程的反复研究和多次操练是必不可少的。同时，掌握基本的英语辩论用语对初级辩手也至关重要，毕竟辩论是语言的艺术，有了想法但说不出来，多少会让人感到尴尬。亚里士多德曾说：“Not only it is important to have something to say， but one must know how to say it.”现在就让我们来看看辩论中常用的英语表达有哪些吧。
1. 开篇（Opening Proposition）
俗话说，well begun is half done （良好的开端是成功的一半），在辩论赛场同样如此。自信又真诚的开篇不仅能够振奋己方士气，还可以给评委及观众留下良好的第一印象。一般开篇陈词都需要有一段相对固定的问候语（greetings），如：Honorable judges， distinguished guests， ladies and gentlemen ... 这句话看似简单，但绝对不容小觑。尤其是对于初级辩手而言，赛场上刚开始张嘴说话的那几秒往往是最紧张、最容易出错的时刻。笔者就亲耳听到过有的选手由于过度紧张，把honorable （尊敬的）说成了horrible （可怕的），把distinguished （杰出的）念成disgusting （令人恶心的）……除了问候评委与观众外，也别忘了问候对方辩友，一句my fellow debaters就可以显示出你的礼貌与辩风（manner）哦。
开篇陈词最关键的一点就是开门见山地“破题（definition）”，并亮明己方观点（stating the opinion）。写惯了中、高考话题作文的同学总是喜欢说一些诸如I think、in my opinion、I believe、as far as I'm concerned之类的套话，外加一句类似every coin has two sides之类模棱两可、放之四海而皆准的话。殊不知，这类表述若用在辩论的开篇陈词中不免显得老套俗气，应尽量避免。笔者在此推荐一些更专业、更有“范儿”的表达方式，让你一张嘴就显得与众不同。
* To set the framework for our opinion， we believe it is necessary to state ...
* We would like to introduce our stand by giving the following definitions ...
* In order to effectively debate this topic， we would like to propose ...
* We will elaborate one of the most striking features of this problem， namely ...
* In the first place we would like to make clear that ...
* The main argument focuses on ...
2. 反驳对方的观点（Refuting the Opposing Team）
赛场上唇枪舌剑，辩手都试图说服对方，捍卫己方观点。随着辩论的深入，双方辩手往往都会越辩越觉得自己是对的，一时间火药味也就浓了起来。这时候，面对对方的观点若能巧妙地反驳而又不显得盛气凌人就很能显示出一个辩手的功力了。一般情况下，我们可以用“I'm not sure really.”“Do you think so？”或“Well， it depends.”这样简单的短句表达自己“不敢苟同”。此外，还可以用下面的句子。
* I'm not so certain.
* Well， I'm not so sure about that.
* I'm inclined to disagree with that.
* No， I don't think so really.
不过，当我们想表达更强烈的不满时，以上那些句子未免显得“口味清淡”了一些。不妨考虑使用以下几个表达。
* You are missing the point！
这句话意思是：“你没有说重点/没有围绕中心议题！”注意：要用you are，而不能说成you're，因为着重强调系动词可以突出语气，而连读则显得士气弱了很多。
* You know what？ You are straying from the main point！
这句话意为：“你知道吗？你已经跑题了！”“You know what？”在口语中很常用，含有惊讶的语气。Stray一词可表示“流浪，迷路，偏离”等意思，stray from the main point则指“跑题”。“跑题”也可以用off topic来表达。
* You are generalizing what I asked！
这句话意为：“你在以偏概全！”以偏概全是辩论中很容易犯的逻辑错误（fallacy）之一，英语中称其为“hasty generalization （仓促概括）”。例如：My brothers don't like music. My boyfriend doesn't like music either. So all boys don't like music. 这句话从兄弟们和男朋友都不喜欢音乐推断出所有男孩子都不喜欢音乐，这就是典型的仓促概括型逻辑错误。这样的错误看起来简单可笑，但在实际操练中经常会有辩手“中招”，所以笔者在此提醒大家，在辩论的措辞中，一定要避免使用everything、all、everyone、none、never这样绝对化的字眼，而应该用almost all、usually、most of the time、every now and then、once in a while、frequently、rarely、on occasion等更严谨的表达。
另外，一定要谨记：即使我们无法赞同对方的观点，我们也只能说your idea is mistaken，尽量避免直接说you are wrong，因为我们反驳的是对方的观点（idea），而非对方本人。不要赢了辩论，却失去了朋友。
常用的辩论技巧
辩论中你来我往，针锋相对，无非是想尽办法说服对方，使对方认同自己的观点。因此，哪一方的说服力更强，哪一方则能胜出。由此看来，辩论的技巧也可以称为说服的技巧。
听众可以被说服，无外乎以下四种原因：① Because they perceive the speaker as having high credibility. ② Because they are won over by the speakers' evidence. ③ Because they are convinced by the speakers' reasoning. ④ Because they are touched by the speakers' ideas or words.
由此不难看出，增强说服力要从以下四个方面入手。
1. 建立可信度（Building Credibility）
每一次发言从言谈举止到语音气场都要显露出你的权威感，这一点很重要。只有你底气十足、自信满满、坚定不移，才能在气势上压倒对方，并感染听众。在辩论时，首先要问问自己：你的阐述是否足够深入透彻（Did you investigate the topic thoroughly）？然后再问问自己：你是否有一些经历带给你特别的深刻见解（Do you have experience that gives you special knowledge or insight）？做到这两点，再加上自信的气质带来的感染力，自然会让听众感觉你的观点非常可信。
2. 摆证据（Using Evidence）
事实和数据（facts & data）永远是辩论场上增强说服力的有力武器。例如，当提到糖尿病时，不要说 lots of people in China suffer from diabetes，而应该说according to statistics in Beijing Daily， more than eighty million Chinese have some form of diabetes。比起lots of这样的模糊概念，具体的数据再加上权威的出处，其说服力显然要强很多。
3. 论证无逻辑错误（Reasoning Without Fallacies）
论证充足且没有逻辑错误很关键。如果论证中含有逻辑错误，则很容易被人揪住错误顺利反驳，失去说服力。例如：Since you are good at playing tennis， you must be good at playing badminton. 这句话就犯了不当类比型逻辑错误（poor analogy）。有些时候，辩手只给出对方两个选择让对方来挑选，以便达到自己的目的。事实上这样做非常不负责任。例如：We will either have to invest more in the factory， or the workers will all get laid-off. 在这个例子中，除了这两种答案，难道就没别的了么？显然不是。这就是选择局限型逻辑错误（either-or fallacy）。还有一种常见逻辑错误是从众型逻辑错误（bandwagon）。从众型逻辑错误的特点在于认为大部分人都这么做，因此这种做法就是好的或你也应该这么做。例如：There is no need for me to bike with a helmet. Everyone bikes without wearing such a helmet.
4. 打感情牌 （Appealing to Emotions）
人是有感情的动物。即便是在辩论中，巧妙地用语言让对方、评委及观众感受到或悲或喜、或愤怒或哀伤、或骄傲或自卑的感情对于增强说服力都会有极大帮助。苏格兰哲学家George Campbell在《辩术的哲学》（Philosophy of Rhetoric）一书中曾说道：“When persuasion is the end， passion also must be engaged.”因此，在论述中，若想让人感到恐惧，可以多谈serious illness、 natural disaster、economic hardship；若想使人骄傲自豪，one's country、one's hometown、one's personal achievement等都是不错的话题；同理，corruption、terrorist等话题的加入更容易激起人们的愤怒。总之，辩论之术亦是读心之术。
常言道：“一人之辩强于九鼎之宝”。辩论的“辩”字两边是个“辛”，中间夹个“言”，古汉语中“辛”表示荆棘，刺尖可伤人，由此可见，“辩”最初的含义便是“用嘴巴刺伤对方”。因此就不难理解为什么总有很多人希望“在辩论中驳倒对方、辩出真理、辩出个所以然来”。但笔者认为，没有无敌的论点，只有无敌的辩士。学习辩论，尤其是英语辩论，最重要的意义是帮助我们精进语言的运用，提高批判性思维能力、表达能力和人际沟通交流能力。笔者并不希望本文提到的这些概念和技巧被用于争吵，而希望它们能助你在参加各种活动的时候更清晰明了地表达自己的观点，从而让你成为一个更好的思考者和更棒的演讲者，因为有一句话是这样说的：Speakers today， leaders tomorrow.
［关键词］课堂教学 辩论赛 教学改革
［中图分类号］G642 ［文献标识码］A ［文章编号］1009-5349（2011）08-0213-02
辩论赛具有辩题时代气息浓厚、争议性强、针锋相对、自由开放、发人深省等特点，是思维活跃的青年学生普遍喜爱和热衷参与的活动。每年各大媒体报道的大型辩论赛，校园里时常举办的各种辩论赛，都引起莘莘学子的广泛关注。在大学本科教学，特别是专业课的课堂教学，探索多样化和新颖的教学方式方法，以提高学生的学习兴趣和学习效果，是大学教育教学改革和创新的一个重要方面。笔者在上学期的教学实践中，结合所授课程的实际，开展了课堂教学引入辩论赛的改革探索。本文根据笔者所进行的实践探索，总结此次教学方式方法改革的经验和教训，进而提出大学本科课堂教学引入辩论赛的原则、要求与关键环节，为今后这一教学改革的推广提供参考和借鉴。
一、课堂教学引入辩论赛的实践探索
近年来笔者担任《中国公共政策》课程的主讲教师。《中国公共政策》是研究中国公共政策实践的一门课程。该课程考察建国以后特别是改革开放以来中国若干重要公共政策产生、发展、演变的轨迹，并运用公共政策分析的理论与方法来分析这些公共政策，把握中国公共政策的发展走向，以提高政策分析的能力。该课程具有时代性、应用性较强的特点。现实中对各种政策取向经常存在着各种争议，比较适合引入辩论赛的教学方式。因此笔者在讲授这门课的过程中进行了引入辩论赛的教学改革。此次改革探索的基本内容和做法有以下几个方面。
（一）辩论赛的发动
首先进行本次辩论赛的发动工作。动员和发动学生积极参加课程辩论赛，充分调动广大学生的参与热情，是举办好辩论赛的前提条件。为了提高学生参加辩论赛的积极性，笔者宣布，本课程的考试成绩由平时成绩和期末考试成绩两部分组成，参加辩论赛是学生平时成绩的重要方面，凡是参加辩论赛的学生的平时成绩将获得加分，在辩论赛中表现优秀的学生将获得更多的加分。通过这种鼓励措施，调动了学生参加辩论赛的热情和积极性。
（二）辩论题目的确定
接下来的工作是选定和公布辩论题目。辩题的选择十分重要，如同选定一个好题目等于完成了论文的一半，选择一个好的辩题也等于辩论赛成功了一半。根据《中国公共政策》授课的内容安排，在讲授的几个领域的政策中，住房政策是社会公众普遍关注、意见分歧争议较大的领域，因此笔者确定在住房政策领域进行选题。通过考察近年来我国住房政策领域的热点问题，笔者确定了“当前的房地产调控会不会达到预期目标”作为本次辩论赛的辩论题目。关于这个问题，由于当前的房地产调控正在进行之中，尚无最终结果，社会各界的意见也是针锋相对，因此比较适合作为辩论赛的题目。而且目前正方和反方两种意见大致旗鼓相当，不存在哪一方因为观点而占据优势的问题，十分适合通过随机抽签确定观点的辩论赛。辩题确定之后就由笔者向全体学生公布。
（三）辩论队的组建
辩论赛题目公布之后，就开始由学生自由组合，组建各个辩论队。笔者宣布，本次辩论赛将就一个辩题举行两场辩论赛，因此将组建四支辩论队。这样可以吸纳更多的学生参加辩论赛，让更多的学生有参与的机会。每支辩论队由四名学生组成，因此需要16名学生参加辩论赛。辩论队组建的基本方式是学生们自愿报名，经过教师认可后进行自由组合，组成各支辩论队。为了使辩论赛获得良好效果，笔者也进行了一些调控工作。一是在课下动员有独立见解、思维活跃、口才好的学生报名参加辩论赛；二是提出每支辩论队至少要有一名女生。学生们组成辩论队之后，将辩论队成员名单上报给教师。
（四）课下的准备
四支辩论队组成之后，在笔者的主持下，每支辩论队均派出一名代表进行确定辩题正方和反方的抽签工作。通过抽签，四支辩论队确定了自己所辩论的观点。然后笔者留出一星期的时间，让各支辩论队课下进行相关资料收集、人员分工、发言稿撰写等辩论赛举行之前的准备工作。同时，为充分发挥学生的主动性，锻炼培养学生的综合能力，笔者安排一名组织过辩论赛的学生拟定辩论赛的规则和程序，并且确定一名具有辩论赛主持经验的学生担任本次辩论赛的主持人。
（五）辩论赛的举行
辩论赛举行时，首先由主持人宣布辩论赛的规则和程序，本次辩论赛分为两场，每场辩论赛均由立论陈词（每队3分钟时间）、自由辩论（每队10分钟时间）和总结发言（每队2分钟时间）三个阶段组成。同时，为了调动未参加辩论的其他学生的积极性，每场比赛都安排了观众互动环节，留出10分钟时间用于观众提问和回答。笔者还邀请了两名研究生和笔者共同组成了辩论赛的评审团，在比赛的最后进行了比赛结果的评定和点评。两场辩论赛均评出了获胜的一方和最佳辩手，同时由笔者为获胜方和最佳辩手发放了奖品。最后，由笔者对两场比赛中各支辩论队表现的优劣、辩论赛的效果等进行了整体的总结和评论。
二、关于课堂教学引入辩论赛的思考
从辩论赛的现场情况看，本次辩论赛总体上取得了较好的效果。各支辩论队准备较为充分，队员发言有理有据、资料数据丰富、思路清晰而缜密，同时现场辩论气氛热烈，针锋相对，可以说是火花四溅。此外现场观众也积极参与，通过提问与发言等形式与辩论队员进行互动。当然，本次课堂教学的改革探索也存在着不足之处。对于今后如何在大学本科课堂教学推广这种改革，使课堂教学辩论赛取得更好的效果，本次改革探索给我们提供了若干有益的启示和思考。
（一）课堂教学引入辩论赛的必要性
长期以来，我国大学本科课堂教学特别是专业课课堂教学往往习惯于满堂灌、填鸭式的单向灌输的教学方式，教师居于课堂教学的中心，学生处于被动接受的地位。在这种教学模式下，虽然教师努力讲授，但学生只能被动接受教师的讲解，不能发挥自己的主动性，因而往往缺乏学习的兴趣和积极性，教学的效果并不好。通过课堂教学引入辩论赛形式，可以在很大程度上克服传统教学方式的缺陷，提升课堂教学的效果。首先，引入辩论赛可以改变教师位于课堂教学的中心的局面，使学生成为教学的中心，促进学生由被动接受转变为主动获取知识。辩论赛辩题公布之后，参加辩论赛的学生要主动查找和收集相关的资料，形成自己的论辩思路和文稿，这可以培养学生主动学习的习惯和能力。未直接参加辩论赛的学生也会查阅资料，思考这个问题。其次，引入辩论赛可以改变学生消极敷衍、仅为应付考试的学习态度，激发学生学习的兴趣和积极性。辩论赛的辩题争议性强、针锋相对、自由开放、畅所欲言、发人深省的特点，使辩论赛对青年学生有很大的吸引力，通过辩论赛可以激发学生学习专业知识的兴趣和积极性。再次，引入辩论赛可以促进学生全面深入地看待和思考社会问题，了解社会问题的复杂性。辩论赛就一个辩题设立正反两方进行论辩，为了树立自己的观点，辩手们往往从多个视角、多个维度展开充分的论辩，这就会促进学生更加全面和深刻地看待和思考社会问题，使他们认识到社会问题以及解决社会问题的复杂性。
（二）注意课堂教学辩论赛的特殊性
课堂教学中的辩论赛，整体上采用了一般辩论赛的外在形式，包括辩论赛的基本规则和程序环节等，但同时也要注意它与一般辩论赛的区别，注意课堂教学辩论赛的特殊性。这种区别和特殊性主要表现在：第一，目的追求不同。课堂教学辩论赛的目的是为了启迪学生对社会问题的思考，要让辩手和观众听后有恍然大悟之感，所以它并不注重输赢，它所追求的其实是以一种辩论的形式理解一个问题。而一般的辩论赛的本质是一场比赛，它被赋予的目的是赢得比赛，从而为单位或团体争光，顺便在此过程中参加者能锻炼一下能力。第二，后续影响不同。一般的辩论赛主要强调辩论技巧、辩论气势、语言风格等因素，对要探讨的辩题本身却有一定的掩盖作用，虽然观众有时能猜出谁会赢，但对辩题的实质以及所揭示问题的理解仍不透彻。而课堂教学辩论赛的胜负主要看观点的科学性和论辩的充分有力，较少受其他因素影响，观众听后对辩题的实质以及所揭示的问题的理解十分透彻。第三，课堂教学辩论赛的环节程序也要进行若干调整。比如砍掉了一般辩论赛的攻辩环节，延长了自由辩论的时间，目的是为了更充分地进行辩论；给观众互动环节留出更多的时间，是为了促使在场但没上场的学生积极思考和参与，促进辩手和观众之间的思想交流，最终也有利于透彻理解社会问题。
先讲知识积累问题。在选拔辩论队员的过程中，我们碰到的一个最大的问题是队员在知识结构上都比较弱，他们可能对本专业的问题比较熟悉一些，但一走出专业的范围，就有邯郸学步，寸步难行的味道。一个人如果知识很弱，去参加辩论，就像一个没有钱的人去做生意一样，是很难成功的。如何在比较短的时间里解决好知识积累的问题？这是我们在训练阶段中考虑较多的问题。我们主要采取如下的措施：
第一，通过专家讲座的形式增加背景知识。人们常常把文科的知识比喻为一座金字塔，不了解宽泛的知识背景，想在某一专业领域里做出出类拔萃的成绩是不可能的，想在辩论中运用自如、应答如流也是不可能的。然而，作为知识背景的学科非常之多，如哲学、历史、伦理、政治、经济、宗教、艺术、逻辑、修辞、生态、社会学、医学、文学等等，如何才能迅速地完成知识积累工作呢？光是一门学科，就可以讲上几个学期，通过一、二次讲座，队员们能把握住吗？“知识快餐”可能吗？实践证明是可能的。在每次讲座中，我们要求专家主要围绕以下三个问题来讲：1．本学科的基本概念；2．本学科发展的基本历史线索；3．本学科研究在当代的热点问题。把这三个问题用简明扼要的话讲清楚了，队员们就能从理论、历史和现实三者的结合中迅速地了解一门学科的概况和问题之所在。这样一来，也就有了关于这门学科的背景知识。采用这种方式，我校的三十多位专家为队员做了五十多次讲座，大大地拓宽了他们的知识视野。
第二，分析有可能入选为辩题的当代热点问题，重点理清有关这方面的知识。在当今世界上，热点问题是不少的，如民族冲突与战争问题、生态环境问题、东西方文化融合与发展的问题、世界政治新格局问题、南北和南南关系问题、当代新儒家问题、亚太经济圈问题、艾滋病问题、安乐死问题、联合国作用问题、人口问题、传统与现代化关系问题、市民社会问题、后现代主义问题、国际恐怖主义问题等等。就这些问题，我们一方面组织一些专家讲座，有针对性地讲；另一方面，也借阅了一批图书和刊物，供队员们阅读，使他们对这些问题尽快获得感性认识。
第三，精读《四书》。考虑到辩论赛作为华语推广活动，对传统文化，特别是儒家思想是比较重视的，所以在这方面我们理应多做些准备。我们除布置队员熟读《四书》外，还要求他们熟读《孙子兵法》、《道德经》等重要著作。
有了这样的知识积累，队员们在辩论时从容多了。刚开始参加辩论时，他们常常出现口误，主要是背景知识不熟悉，对方提一个比较深入的问题，就无从应对了。现在，可调动的知识积累多了，队员们在辩论时就能左右逢源，自出机杼，旁征博引，滔滔不绝，给评委和听众留下知识面很宽的印象。另外，在每次讨论辩题时，如果我们发现哪位队员的知识有不准确之处，就马上进行纠正。在训练时，除了一些共同的项目，我们也根据各个队员知识结构的特殊情况，分别对待，缺什么补什么，使队员们的知识积累有一个较大幅度的提高。新加坡辩论凯旋后，队员们对专家们的知识讲座始终怀着感激之情。另外，在国际大专辩论赛的辩题下来后，我们还请一些专家进行“会诊”，进一步强化了专题知识，从而在辩论中能达到引经据典、挥洒自如的境界，获得评委和听众的一致好评。
知识积累是重要的，但不讲究辩论技巧，它仍然是空的，它或许适用于作学术报告，但却不适用于辩论。剑桥队之所以负于复旦队，问题主要不是出在知识积累上，而是出在辩论技巧上。尤其在辩题上不利于某一方时，这一方如果在技巧上不能高对方一筹，是很难取胜的。在辩论技巧上，我们以为，以下几点是比较重要的。
1．攻其要害
在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是：在不温饱的状况下，是否能谈道德？在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分，甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。
2．利用矛盾
由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。
3．“引蛇出洞”
在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。
在我方和悉尼队辩论“艾滋病是医学问题，不是社会问题”时，对方死守着“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是医学问题”的见解，不为所动。于是，我方采取了“引蛇出洞”的战术，我方二辩突然发问：“请问对方，今年世界艾滋病日的口号是什么？”对方四位辩手面面相觑，为不致于在场上失分太多，对方一辩站起来乱答一通，我方立即予以纠正，指出今年的口号是“时不我待，行动起来”，这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口，从而瓦解了对方的坚固的阵线。
4．“李代桃僵”
当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难。比如，“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题然分开的。因此，按照我方预先的设想，如果让我方来辩正方的话，我们就会引入“社会影响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”，但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。后来，我们在抽签中得到了辩题的反方，即“艾滋病是社会问题，不是医学问题”，在这种情况下，如果我们完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，我们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用”社会系统工程”的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一。这样一来，我方的周旋余地就大了，对方得花很大力气纠缠在我方提出的新概念上，其攻击力就大大地弱化了。
－，以理服人，正面反驳这是最常用的反驳手法。它是用最简单的语言和最简单的逻辑推理证明对方观点的错误。这种方法适用于己方准备充分而对方又未加以充分证明的观点。正面说理反驳由于颇费口舌，在辩论场上只宜用于与辩题最紧密相关的论点上，请看一例：论题：体育比赛应该引进电脑裁判。
价段：反驳陈词。
反方二辩：……当电脑裁判满怀自信步入赛场后，过分地强调准确，将严重弱化体育比赛的观赏性和参与性……
正方二辩：……观赏的是什么？是一种体育美，美的基础是什么？是真。公平就是对真的一种保证。如果连公平都得不到保证，欣赏性从何而来？……
正方二辩用了两个简洁的设问和一个反问就把体育比赛的观赏性与体育比赛的真实性之间的关系讲得清楚明了，使对方观点成了无源之水、无本之木，圆满地完成了反驳使命。需要注意的是，简洁是正面说理反驳致胜的关键。
二，针锋相对，以牙还牙
辩论场上，倘若对方辩友妙语连珠，千万不要慌张。针锋相对的思想就是让观众把给对方辩友的掌声加倍偿还回来。方法很简单，就是在对方精彩的言辞引导下，立即找到一个相似的却对己方有利的事实出来，回敬之，则给人技高一筹之感。看看下面一段反驳，大家就清楚它的成功了。
论题：信息战能取代传统武力战。
阶段：反驳陈词。
反方二辩：……我请问对方辩友：在取得信息优势之后，就一定能取得战争的胜利吗？难道说，为了信息战的火眼金睛，就不要传统武力战的金箍棒了吗？
（掌声）……
正方三辩：金箍捧当然可怕，但却阻挡不了唐三藏紧箍咒的信息流。
（热烈的掌声）……
这样反驳不在于展示事物之间的逻辑关系。而在于表现辩手临场的机智。要想做到这一点，一方面辩手要在平时注意增加自己的知识储备，另一方面是加强自身的心理素质的培养，做到在对已不利时保持冷静与乐观。当然，这样的较量回合太多也不好，一来给人跑题的印象，二来有哗众取宠之嫌。
三，顺水推舟，将计就计
这一招与前一招一样，都是借对方之力攻其自身。所不同的是，前面以牙还牙是借对方语言的魅力。而这一把顺水推舟是借对方逻辑的力量。说白了，就是用对方的论据证明我方的论点。还是看一段实例吧。
辩题：信息战能取代传统武
阶段：自由辩论。
正方一辩：……面对铺天而来的软件炸弹、逻辑炸弹，亲爱的对方辩友难道还能对着敌人说："亲爱的敌人啊，我们的祖宗家法不可变，让我们打一场传统武力战吧!"你知道敌人在哪吗？
反方三辩：而对方辩友所说的威力无比的软件炸弹、逻辑炸弹不正说明信息网络不可靠，所以我们不能把国家安全系于"信息战"这一根绳上吗？（掌声）
正方一辩本来是想说有了信息战，传统的武力战英雄再无用武之地；可到了反方三辩那儿，却得出信息网络不安全，不能单纯依靠之的结论来。搞得正方一时无语以对。
那么如何才能达到这种效果呢？关键在于透彻的逻辑分析。如果我们能设计一个二难问题，也就可以"顺水推舟"了。反方三辩用的实际就是一个二难问题：如果信息战没什么威力，那么从战争选用最有效的手段出发，传统武力战显然不会被淘汰；如果信息战威力强大，而它又是一场网络之争，那么从防御的角度来看，单纯依赖网络本身又是危险的，传统武力战还是不会被淘汰。经过这样的逻辑设计之后，反方当然可以"将计就计"了。
四，巧作类比，一针见血
在很多情况下，单纯的说理正面反驳枯燥无味，而且艰涩冗长。而运用类比，既能活跃气氛，又能使反驳生动形象，易于理解。让我们一起欣赏一个实例：
辩题：信息战能取代传统武力战。
阶段：自由辩论。
正方二辩，请问未来战争的制高维是什么？……
反方四辩：信息……
…………
正方三辩：……高位势支配低位势，高层次决定低层次，对方辩友既然已经承认未来战争的制高维是信息，也就是说，对方辩友也承认：信息就是未来战争的主导了？
反方二辩：对方辩友的逻辑就是建房子只要最高层，不要下面的基础、（掌声）
反方二辩短短一句语，就把正方精心设计的圈套给破解了，这不能不说是类比的功劳。类比反驳简单好用，但要注意：①类比的两对象要相似性强，免得观众、评委在极短的时间内反应不过来。②类比的格调要高，切忌想到什么就比什么，以免起反作用。③类比的事物一定要大家熟悉，否则毫无效果。
五，未雨绸缪，先发制人
一般情况下，反驳在后，这似乎是理所当然的。但这里，我要介绍的一招是反驳在先。一即我料定你的论点了，在你发言之前，我就先把你的这个论点驳得体无完肤，当你再抬出这个论点时，已如吃现成饭般索然无味。
在电脑大赛电视论辩赛总决赛的大决赛中，一、四辩陈词采用了多媒体图像支持，使得观众能边听陈词，边看事先准备好的图像资料。大决赛的辩题是：电脑的智能化可能导致人脑的简单化。我们（华中理工大学队）作为正方料定对手会把人脑的简单化定义为大脑结构的退化以及功能的丧失。而我方则将人脑定义为意识与物质的统一体，?quot;内宇宙"，将人脑简单化定义为：思维的单一化、情感的淡漠化，信仰的虚无化等等。为避免概念上的争论不休，我们冒险采用了"先发制人"的战术，在多媒体光碟中，我们事先做了这样的图案：上面是一行醒目的字："人脑就是这个吗？"下面一幅是人脑的结构图。当我们一辩陈词结束后，我们欣喜地看到对方一辩陈词过程中的图像里，果然有"人脑就是……"下面也是一张人脑结构图。由于声像要配合，对方一辩也不敢擅改辩词。这样一来，对“脱离人脑的社会性本质谈人脑”的致命弱点，在其一辩中就已暴露无遗，我方从此掌握先机，处处主动。
上面，我介绍了我队使用"反驳在先"的实例，可以说这是一个成功的范例。原因是：①我们赛前透彻地分析了辩题，完全做到了知己知彼。②赛制决定了一、四辩不能随意修改辩词，看似死的东面被我们活用了。③我方立论圆满，大家易接受。否则会弄巧成拙，让对方后发制人。注意了这三条，大家也可以放心运用"反驳在先"的"绝招"了。
六，迂回进攻，抓住主线
辩论场上处处讲究主动，如果只为反驳而反驳，就必然会显
得被动，处处跟着对手跑，即使反驳得很精彩，也非上乘。怎样才能既有力地驳斥对方，又不知不觉地把对方牵到对我方有利的领域中讨论呢？意识到对方在说什么，我方说什么才有利是首先应当做到的，头脑清醒、反应敏捷的辩手这会儿就会有上佳的表现。
辩题：象形文字比拼音文字更适用于电脑。
阶段：自由辩论。
正方四辩：事有不能与不为之别。挟泰山以超北海，是不能也，非不为也。为长者折枝是不为也，非不能也；象形文字更适用于电脑，对对方辩友而言，是不为也，非不能也！为何能而不为呢？请对方辩友正面回答！
反方三辩：对方辩友优美的词句，如果拿到电脑上让它去分词，它如何能也，为也呢？
首先，我们应该看到，在这个辩题中，正方显然在感情上占优势,所以正方有希望笼而统之打"煽情战"；但反方在具体的技术事实上占优势，所以反方希望谈具体的技术细节。依据这种思路，反方三辩找到一个很特殊的角度既巧妙地反驳了对方，又回到了"分词"这一具体技术领域，可谓一箭双雕。
七，排炮齐射，气势磅礴
辩论场上一个常见的现象是，一方先把时间耗完。那么另一方如何把握这个有利时机呢？这个时候，经历了整场自由辩论，能说得清的道理早已说清，观众也已疲惫。所以此时重要的是气势，而不是道理。此刻是宜驳不宜立；宜排比短句，不宜繁琐辩理。请看下面反方是如何进“缺席审判”的：
辩题：信息战取代传统武力战。
阶段：自由辩论之"缺席审判"。
反方三辩：对方辩友孤立地看战争，殊不知不同的政治动因要采用不同的作战方式。
反方四辩；对方辩友一厢情愿地看战争，认为只许你打我，不许我打你。
反方三辩：对方辩友静止地看战争，殊不知不同的战争进程也有不同的战争方式呀！
反方二辩：对方群友片面地看战争，看不到信息战也是脆弱的呀!
反方四辩：对方辩友脱离条件地看战争，认为索马里人也可以打一场信息战。
反方三辩：对方辩友简单地看战争，居然认为一个信息战可以包打天下。
一、选择好辩论的题目
如何选择辩题不仅关系到辩论赛的精彩与否，还关系到课堂教学的质量与效率，而且课堂辩论有一定的时间和空间限制，因此辩题的选择尤为重要，设计难度也比较大。教师可以从几个方面来考虑如何确定辩论题目。
1.突出教学重点和难点
一堂历史课的教学重点、难点问题应当是教师首先要考虑的辩题内容，如果能恰如其分地设计好辩题，让辩题赛成为一节课的精彩和高潮，应该是最佳选择。比如以辛亥革命的成败为正反辩题，不但突出了课文重点内容，也有利于学生突破难点，使其对辛亥革命的成败认识更加深刻。
2.贴近学生生活实际
新课程强调尊重学生的认知结构和生活经验，倡导开放意识，因此，选择贴近学生生活的辩题能引起学生共鸣，激起学生参与的兴趣。比如在学到高新技术发展的历史，特别是涉及网络发展的内容时，可以设计“电脑网络的利与弊”的辩论题，调动学生参与的热情，对学生还有一定的教育意义，可引发学生在课后的思考。辩题如果能对学生的学习、生活、人生价值观等方面具有积极的指导意义，也是很好的选择。
3.总结比较性质的选题
在进行阶段性学习以后，对于知识进行复习回顾，从总体上把握了历史阶段性特征，也可以设计辩论题目。比如，在“必修一”政治模块“中国古代的中央集权制度”单元和“古希腊和古罗马的政治制度”单元的教学复习中，教师可以设计比较辩题——中国君主专制与雅典民主制度孰优孰劣，让学生应用所学知识，展开辩论，在辩论中巩固知识。
4.辩题难度应适中
高中学生的知识水平和政治经验有限，尤其是理论素养较低，所以辩题的难度很重要，既不应过于肤浅又不能学术性太强。从已有的经验来看，对于有一定理论高度的辩题，鉴于高中学生的知识结构和认知水平的有限，学生的反应不太理想。因此，辩题的选择一定要根据学生的实际学习水平，其难度应当适中。
二、如何实施好历史课堂辩论
1.要安排好辩论时间
教师可以根据课时安排适当的时间，一般来说应该在完成本堂课的教学任务之后，在学生大体掌握知识线索的基础上进行。辩论赛的时间可根据学生的实际水平而定，一般应掌握在10—15分钟，不必过长，其中包含教师总结陈词的3—5分钟。
2.选择好学生评委
一般课可请学生做评委，学生评委应有一定代表性，比较公正客观。
3.主持人的选择
教师可以作为主持人，灵活处理辩赛中间出现的情况。比如出现冷场时，教师可及时把问题抛给观众学生回答，扩大辩论赛的参与面，调节课堂气氛。再如辩论赛中出现了人身攻击或其他状况，教师可及时制止，以保证辩论赛的顺利进行。
4.总结陈词
辩论赛结束前，除了由正反两方各自进行总结陈词外，更重要的是由教师作全局性的总结陈词，这也是一节课的小结，应该起到画龙点睛之效。一节课堂辩论课是否精彩，除了正反两方的辩论出彩外，很大程度取决于教师的总结陈词是否精辟。
5.引导和评价
要组织好一堂精彩的课堂辩论，教师的主导作用举足轻重。在学生辩论之前要加强指导，规范学生的辩论方法和手段，防止学生在辩论中进行人身攻击和纯粹的狡辩。辩论赛结束以后，应该首先请正、反双方的辩手代表分别谈谈辩论中的得与失。然后，作为主持人的教师要对整场辩论赛进行客观公正的点评。点评内容一般包括正反两方的审题立场、论据、推理、辩驳技巧和仪态等方面。教师点评应以鼓励性的语言为主，对辩论中的精彩之处更要特别加以肯定和表扬，增强学生的自信心和成就感。对于辩论中出现的明显史实错误、逻辑错误和情感、态度、价值观等方面的问题也要一一指明，防止学生片面看待问题，教育学生学会辩证地观察、分析历史与现实问题。只有这样，辩论赛才能收到预期的教学效果。
三、注重培养辩论能力
1.打好辩论的历史知识基础
要组织好课堂辩论，工夫就要下在平时。先要做好辩论知识的准备。一场成功的辩论赛，首先基于学生历史基础知识的储备。没有基础就谈不到能力。所以教师在平时的教学中就应要求学生具备扎实的历史功底，建立清晰的学科知识体系，并且要学会灵活运用，做到学以致用，古为今用，洋为中用。没有平时的历史知识积累，很难想象学生会在辩论赛上旁征博引、口若悬河。只有平时注重了训练和积累，才可以为精彩的辩论赛打下良好的基础。
辩题选好后，学生在教师的指导下进行有关资料的收集也是一个学习的过程。教师的作用在于调动学生寻找一切可以查找资料的渠道和资源，如图书馆、教科书、网络、社会调查甚至生活中的实物等，为了证明一个论点，必须运用古今中外的史实、实例进行论证，学生不仅可以学会收集辨别信息，也能够增长见识、强化记忆、拓宽知识面。
2.培养辩论能力
辩论赛需要选手具备良好的逻辑思维能力和批判性思维能力。辩论赛中辩手的辩论要出彩，往往还需要创造性思维。因此，教师应注意培养学生搜集、占有新材料，采用新途径和新方法，发现新问题和新视角的能力。培养学生善于多角度地思考问题的能力。平时的历史课堂上教师应当有意识的巧设问题，培养学生的历史思维能力。如洋务运动的利与弊、雅典民主制度的积极性与局限性、近代西方政治制度的优与劣等等，历史学科中这样的问题不胜枚举，教师要突破教材的束缚，让学生各抒己见，培养学生的发散性思维和敢于提出自己见解的勇气。辩论赛还需要培养和提高学生的辩证思维能力等等。总之，辩论赛是对学生综合素质和能力的考验，学生动手实践能力、语言表达能力、合作学习能力也需要教师的指导和培养。
【参考文献】
[1]袁兆桐主编的《新课程有效教学疑难问题操作性解读》 教育科学出版社
[2]蒋燕红《浅谈历史情景剧在课堂教学中的运用》考试周刊2009
[3]高敏《中学历史情境教学研究》[D];辽宁师范大学;2005年
【关键词】思辨文化；独立学院；行动研究
思辨源于古希腊的哲学思潮，在希腊文明中发展和传承了两千年。思辨从纯哲学的思考以衍生到社会生活中人们对同一问题正反两面的辩证分析，能极大地锻炼人们对问题分析、推理、判断、归纳、总结和反驳能力。孔子在《论语》中的“一日三省”即使强调反思，从正反两方面进行评价。而墨子在《小取》中也强调“明是非之分，明同异之处”，在社会中辩证地看待事物。思辨能力能提高大学生课外的活动的层次，以辨促思提高学生课堂上的学习效果，并且在思辨中提高自己判断分析社会问题的能力，提高适应社会的能力。思辨能力的培养和思辨文化在大学生能力中不可或缺。
我院2005年9月，学院成立了辩论协会并于同年10月举行了首届“新生杯辩论赛”开始，陆续取得了一些成绩：2006年12月荣获陕西省大学生辩论邀请赛冠军，得到了省内兄弟高校和媒体的普遍关注；2007年7月受邀赴台湾参加第三届亚太华语辩论公开赛，首战就遇到华语辩坛强队——澳门大学辩论队，经激烈角逐胜出，最终取得8强；近几年学院辩论队也曾参加两届世界华语大专辩论赛、两届IDEA-SUFE中国公开辩论赛、首届独立学院辩论公开赛等等。实践证明，独立学院辩论队和辩手在一定程度上可以与国内、国际高校进行同台竞争的潜力。然而，思辨文化却没有持续得到的发展和推广，各独立学院的思辨文化却不甚活跃。本文将对思辨文化的萧条进行原因分析并提出可行性的建议。
一、管理模式落后是校园思辨文化活动处在低位主要原因
笔者在带学生在省级和部级的比赛中，对同级院校的辩论活动进行了了解和调查。独立学院的校园思辨文化活动不能得以发展和推广，主要存在如下原因：
第一，学生自身方面：独立学院的学生虽然个性突出，但自制不足。学生整体暴露出知识面狭窄的不足，不能够满足涉及面广的辩题的需求；对时政问题的分析和思考过于形式化、表面化，缺乏个人见解；部分学生个人主义和本位主义思想严重，带有功利思想，大局意识不强。由于独立学院的学生个人主义意识较强，也导致了团队打比赛中集体意识薄弱，不利于协调和统一。
第二，社团运作方面：专业的辩论队和大学生辩论社团没有区分，导致辩论的精英化专业训练被降格为大众化的娱乐活动。辩论队队员现大都是辩协成员，辩协过于繁重行政事务和组织工作在一定程度上影响并拖累着辩手对辩论的热情追求、能力提升和精神投入，辩协与辩论队的“合二为一”发展模式成为大学校园辩论近年来一直处在低位发展的重要原因。另外，辩论队员人员不固定、更替过于频繁，辩论队管理较为松散，造成思辨文化和辩论技能传承的断层现象十分严重。社团管理的单一模式使团队不稳定，使思辨文化不能得到有效传承。
第三，学院指导方面：独立学院成立较晚，文化积累比较薄弱，依附于母校的管理模式使院校对思辨文化的关注薄弱，造成对辩论活动重视不够、理解不深、活动单一、脱离常规管理规范等问题。另外，团委人员队伍的不稳定，对辩论的理解和认识差异较大，造成对辩论的重视和组织常会出现忽冷忽热，制度执行断断续续，缺乏长效的运行机制。
总之，学生辩论队管理松散，思辨社团建设缺乏文化传承，学院的指导和关注较少，是导致校园思辨文化活动处于低位的综合原因。因此如何有效地打破恶性循环，积极建设思辨文化，并在校内外进行推广，需要在学生队伍管理，社团机制管理和学院导向管理上的整体配合。
二、“多点开花，分层促进，重点配置”的思辨文化发展思路
为了加强思辨文化的推广，激发学生的自主管理和批判性分析能力，提高思辨团队的竞争和协作精神，配合建设创新活力的校园文化，笔者基于思辨文化的特点，对兄弟院校的调查和建设学院辩论社团和取得佳绩的经验，提出如下“多点开花，分层促进，重点配置”的思辨文化发展思路。
（一）辩论队去行政化
近几年，辩协学生负责人和辩手多次反映学院思辨文化建设的相关问题，辩论队的指导老师也觉得有些被动运作。学生反映，学院辩论队有被“忽略或异化”的感觉，很多时间被一些与辩论无关的事情所干扰，队员激情减退。将辩手从繁杂的行政事务和组织工作解脱出来，使辩论队和辩协错位发展，这是非常重要的。真正将辩论队建成一个“博学、多闻、慎思、明辩”学术型、交流型和竞技型学生团队，让辩手在一种开放、自由、活泼和激情的氛围中，扩展知识层次，交流辩论技巧，提升思辨素养，坚决避免有辩论潜质和热情的辩手因不喜欢繁杂的行政事务和社团内部的“官僚”作风过早地离开辩论队，造成辩手结构和层次上的断层现象。辩论队应该形成积极向上的文化氛围，关注社会热点问题，比如学生对学校的严格管理方式有抵触，我们提出“大学严格管理与宽松管理哪个更能促进学生健康成长”这样的辩题，让学生在正反思辨后更客观地认识社会现象，而不只随波逐流简单抱怨。
（二）区分辩论队与思辨社团的职能
辩论队的主要职能：引领学院的思辨文化发展方向；普及辩协会员的思辨知识和技能；指导、担当学院 “新生杯”辩论赛和辩论群英会的技术指导和评审；代表学院与校外辩论团体进行学习与交流，参加各类辩论比赛；完成学院在思辨文化建设方面的其他事宜。思辨社团的主要职责：聚集有辩论爱好的学生；“新生杯”辩论赛和辩论群英会两大赛事组织工作；给学院辩论队培育和输送有辩论潜质的新鲜血液。辩论队和辩协的关系是，指导与被指导的关系，合作与共赢的关系，互相制约、互为促进的关系。辩论队伍的成立需要提高层次，并加大本院与兄弟院校的参赛、交流和学习，以提高认知水平，拓展交流视野。
（三）积极构建“以赛促建”的长效机制
目前，在校外竞赛机会较少的情况下，尽最大可能开辟校内竞赛平台。基本模式：第一学期的新生杯辩论赛以发掘具有辩论潜质的新生力量；第二学期：的辩论群英会以锻炼新生代，充实辩论队，完善辩手结构。再从长远的角度分析，逐步成立系级学生辩论队，不定期组织系级辩论队学习与交流，拓宽我院学生在思辨文化的继承和延伸，营造良性竞争氛围，不断提升全院学生的口才技能和思辨素养，真正起到文化育人的功效。在院内选拔完毕后，推荐学生参加部级的各类辩论赛，提高学生的实战能力。
（四）开设《演讲与口才》公共实践类选修课
演讲与口才是一门艺术，随着时代的进步和社会文明的发展，演讲与口才已经成为现代人适应社会发展的一项重要能力，其作用越来越大。演讲是传授知识的重要手段；是社会交际的重要技能；是求职成功的桥梁；是树立自我形象的渠道。该课程主要介绍演讲与口才的实用知识，各种演讲词的写作方法；介绍演讲、辩论、求职等通用口才的技巧和职业口才的技能。强调基本知识理论与实际训练相结合，突出人文性、交互性、参与性、操作性。利用公选课这一平台，普及广大学生的写作、思维、演讲、辩论等方面基础知识和基本技能，提高思辨文化品牌建设的深度与广度，实现文化育人和实践育人的终极目标。
总之，“一言之辩，重于九鼑之宝；三寸之舌，强于百万之师”。思辩文化活动的组织与开展，对一所学校来讲，可以有效地将辩论与青年学生思想引领相结合，与青年学生的思政教育相结合，引导广大学生学生以博大的胸怀和兼容并包的态度，树立积极向上的人生观、价值观。对学生的个体来讲，也是一个提升个人素质、锻炼个人能力的有效载体。学校层面可以适度加以组织与引导，让思辨文化在大学校园里起到活跃第二课堂，辅助第一课堂，强化批判性思维的作用。
【参考文献】
＼[1＼]Roy Wood.Strategic Debate＼[M＼].Illinois USA：National Textbook Company，1995.
＼[2＼]孔子.论语＼[M＼].北京：外语教学与研究出版社，2001.
＼[3＼]郑晓燕.论校园辩论活动的优化＼[J＼].江西教育科研，2006.
＼[4＼]陆楚真.开展辩论活动，提高学生自我发展能力＼[J＼].广东教育学院学报，2004.
＼[5＼]钱激扬.不同辩论模式引发的文化思考＼[J＼].东南大学学报，2004.
＼[6＼]韩献芬.谈学生思辨能力的培养＼[J＼].内江科技，2009.
一、篇章分析环节
篇章分析环节旨在帮助学生在分析文章的内在逻辑以及连接词语的同时，建构语篇概念。在该环节中，教师将阅读文本切分成若干片段，让学生在规定的时间内对零散的段落进行排序整合并思考排序的理由。学生完成该项任务后，主动地呈现答案并大胆地表达自己的思考过程。之后，教师不失时机地对文本中连接词语的使用进行总结，启发学生在阅读本文的过程中注意连接词语的语篇衔接和连贯功能。
语篇是学生获取语言信息和学习语言运用的载体。学生只有具备了识别各种语篇体裁和结构的能力，才会有目的地实施阅读策略，获得必要的语篇信息，达到相应的阅读目的。该环节的设计充分体现出阅读教学中对语篇教学的关注，符合新课程标准的理念。
二、辩论技巧分析环节
辩论技巧分析环节旨在帮助学生以阅读文本为依托，掌握一般辩论稿的逻辑、结构和语言特点，并了解辩论中除文本语言之外的其他关注点。
在该环节中，教师以问题链的方式，引导学生思考该辩论稿的结构特点。在问题回答之后，教师归纳出正方辩论稿的语篇常见模式：呈现问题―提出对策―分析后果，同时指出事实和数字的巧妙运用能增强辩论的效果。继而，教师让学生在规定的时间内阅读反方辩论稿，并找出每段的主题句。学生大白板上画出主题句。教师引导学生思考：反方的论述是如何对正方观点进行反驳的？然后，教师对反方辩论方式进行总结。这两个活动是在语言层面对辩论稿的撰写提供必要的指导。接着，教师通过举例，总结出辩论中的“礼貌原则”。再次播放辩论大赛选手的精彩视频，指出体态语言等在辩论中同等重要。最后教师让学生思考如何成为一个出色的辩手，在学生回顾本节课的所学内容后，将所有的辩论技巧及注意事项进行总结，凸显本节课的教学重点：对辩论技巧的指导。
该环节的设计以体裁为文本解读角度，引导学生从语言和技巧等角度分析辩论各个方面的特点，从而有效地指导学生辩论文本的阅读和辩论实践。
三、文本解读输出和评价环节
