新近颁布的《全日制义务教育语文课程标准》（实验稿）（以下简称“语文课标”）关于“语文素养”有一些重要的立论和命题,如在“课程性质与地位”里提出“语文课程应致力于学生语文素养的形成与发展”,在“课程的基本理念”部分更是明确“九年义务教育阶段的语文课程,必须面向全体学生,使学生获得基本的语文素养”，等等。整个语文课标中,“语文素养”前后出现十多次。于是问题就产生了:过去多用“语文素质”这一概念,现在何以要换成“语文素养”？语文教师如何把握“语文素养”的内涵？要弄清这两个问题,首先要明确一个逻辑前提。教育领域提出一个指向实践的命题,多含有对现实的某种概括,对未来走向的某种判断,并希望对教育实践发挥指导作用。而概括和判断是否准确,指导作用发挥得好坏,命题有无生命力,除了从技术上考虑概念是否周全统一外,主要看两个方面:一是理论基础,即基本原理是不是支撑得住;二是命题能不能把握事物发展的基本趋势,能不能经受实践的检验。据此,我们尝试对以上两个问题作一解答。
先说第一个问题。在一定范畴里,“语文素养”和“语文素质”都指称语文教育的一种结果形态和存在（即通过语文课程达到我们希望在学生身上形成的东西）,两个概念概括同一个对象及其本质属性,二者相互通用。但如果对这种结果形态进一步作生成上的分析,就会发现,“语文素养”这一概念虽然不便拆开,可是由动词性的词素“养”,反映出学生在语文学习过程中持续的自主发展作用,对应了叶老“国文教学的目标,在养成阅读书籍的习惯,培植欣赏文学的能力,训练写作文字的技能”的“养成”思想。它的形成不是单纯“教”的结果,更不是一种终结状态,而是必须由学生自己借助语文课程将优秀的语言文化成果内化成生命个体的一部分（如同父母给的手足之于生命）,内化的过程伴随语文教育过程不断地进行下去。显然,从概念的周全性看,“语文素养”要比“语文素质”概括得更准确,更能揭示学生语文素养（或素质）生成的主要原因。从概念的统一性上看,“素养”“素质”在教育学概念系统内既是普遍概念又是单纯概念,可以自由组合或限制,形成各自的上位概念和下位概念。但在系统内的组合或限制必须保持意义上的同一和清晰。从形式逻辑角度观察,“素质”是上位概念,加上“语文”一词形成一个下位概念“语文素质”,它们是属种关系。如果说“语文素质”这个概念尚讲得通的话,那么相应类比,其他学科也来个“化学素质”“物理素质”或“数学素质”“历史素质”等等似乎也应讲得通,然而事实并非如此。看来,“语文”“数学”等概念所代表的学科相对于整个素质教育系统是部分之于整体的关系,概念处理时就不能将它们变成外延上的种属关系。“语文素质”字面意义的通顺,很容易造成它与“素质”概念种属关系的误解,破坏“素质”概念一以贯之的统一性。用“语文素养”作一个单独概念揭示语文学科的独特内涵,表示只反映一个独一无二的对象,避开其他学科类比,可以保证概念关系的统一。如果再纵向考虑到整个义务教育阶段之上还有一个高中阶段的语文教育,笼统用“语文素质”称之,还面临一个窘境:它们在层次上有没有区别？如有区别,在“语文素质”概念内部怎么区别？显然也有必要引进一个“语文素养”概念。总之,“语文素养”与“语文素质”这两个概念非常接近,区分不区分好像关系不大,但仔细研究,前者更周全更严密,更接近事物的本质,有助于认识的深入。
再说第二个问题。如上文所说,我们将“语文素养”领会为语文课程实施中学生持续的语言文化内化过程和课程实施后在学生身上生成的某种结果的统一,这样理解的好处是过程和结果相整合,课程目标、实施、评价的侧重点都落在学生身上。但问题是“语文素养”的组成要素是什么、语文自身的内容要求怎么确定仍没有解决。结合语文课标来看,这是一个开放性的结构,既有不同时代普遍适用的核心内容和要求,又有鲜明的时代特征,随不同时代作不同的规定,具体到语文课标就是业已确定的五个方面:识字与写字、阅读、写作（话）、口语交际、综合性学习。这五个方面与传统的“听、说、读、写”相比,合并了“听说”,加进了“综合性学习”,表明语文素养是一种综合性形态要求。因此,我们就可以把“语文素养”理解为:在语文课程学习过程中,学生通过识字与写字、阅读、写作（话）、口语交际、综合性学习,内化优秀的汉语言文化成果,最终在自己身上实现一种新的价值或达到新的水平。这样的界定可以得到现代课程论基本原理的支撑,也可以反映语文课程的基本走势。
这主要表现在以下两个方面:1注意普遍适用的基础。现代课程论发展的一个基本特征,就是明确基础教育要为大众提供必需的语言、知识、价值观的课程,给每一个学生以发展的机会。所以非常强调课程对普通人的适用性。在经典课程理论家看来,课程设定首先要考虑的不是学生最终会把它作为大学阶段的主修专业,而是“这门学科对那些不会成为这个领域专家的年轻人的教育有什么贡献,对外行或一般公民有什么贡献”。美国20世纪90年代因提出“文化素养”观点而闻名的核心知识课程专家希尔斯（E D Hirsch，Jr．）教授认为,学生们从学校获得的东西是人们具有的共同的“背景信息”,位于每个人拥有的日常知识水平之上,但位于一些专家学者拥有的高深水平之下,是“普通读者”所掌握的中间层次的文化知识。语文课标所规定的五个方面要求是一个现代中国人必需具备的,不具备就谈不上有发展机会。这意味着通过语文课程,学生要达到一定的对祖国语言文字认知、审美、感悟、运用的水平。
2 注重连贯统整
。语文课程的功能或任务是多重的,过去概括语文课程的功能用到了“知识”“能力”“思维”“语感”“运用”“思想教育”“非智力因素”等多种术语,但没有一个能将语文课程的功能统摄起来,原因就是它们从外部将课程的内在连贯和统整分离开来。在现代课程论里,学科有三要素,“即学科的基本概念体系,这个体系所体现的思考方式,这个思考方式背后的伦理道德观念。这是三位一体的”。任何割裂都是对课程内在连贯的损害。此次语文课标设计思路之一,就是根据知识和能力、过程与方法、情感态度和价值观三个维度设计,三个方面相互渗透,融为一体。也就是要求学生能化语文知识为智慧,化智慧为能力,化能力为德性。这需要有一个概念能将语文课程的内在连贯统整概括起来。“语文素养”恰好满足了语文课程发展的这种要求。它包括语文课程目标、内容组织、实施、评价等基本方面,即:基本事实（主要是语言文化的,如词汇的音形义、作家与作品等）、基本理论（概念、原理、法则,如语法、修辞、篇章）、基本方法（如学习语文的方法、品质）、基本运用（如语感、形象思维、抽象思维等）,因而能反映语文课程连贯统整的基本趋势。总而言之,“语文素养”及其命题的提出可以启发我们以课程论的眼光重新审视语文课程的价值和功能,调整我们的语文教学策略。从长远看,它有可能是语文课程改革的理论支架之一。 〔1〕《叶圣陶语文教育论集》,教育科学出版社,1980年版,第19页。
〔2〕参见泰勒著、施良方译《课程与教学的基本原理》,1992年版,第20页。
关键词：新概念 教育模式 教学手段
素质教育的提出，对于我国传统的教学方式是一个极大的挑战，对于我国学生的综合能力的提升是一种推动力。新概念教学的产生又在一定程度上推动了我国教育体制改革的发展。初中语文教育应该在坚持教育体制改革的理念下，以素质教育为导向，坚持新概念的教学方法，实现在理念与实践上的突破，本文从基本理论出发，在各种层面上对新概念教育进行分析，最终提出新概念教育体制下的初中语文教育的基本路径。
一、基本理论分析
1.新概念的基本含义
所谓的新概念是指人的一种思维与逻辑的宗臣，这种思维与逻辑在客观上能够反映事物的本质和规律，同时能够在感性上实现想理性判断的飞跃，起到一种桥梁作用。在人类的发展过程中，能够把所有的感官上的东西进行描述并加以概括，并在此基础上对事物进行有效分类。同样在处理问题上也能够对所面临的问题进行遴选、分类、概括，这样就自然形成一种逻辑，在理论上称之为新概念。在教学实践中，新概念的理论的应用随处可见，但是却缺少总结、缺少新的发现。知识简单机械的总结，在初中语文教学过程中，要实现教学方法的突破，就有必要进行必要的逻辑分类，进而形成一种特殊的、实用的教学模式，也就是我们所说的新概念教学模式。
2.初中语文教学推行新概念方法的必要性
初中阶段是学生形成完整的人生观、价值观、世界观的重要阶段，对于学生的知识构成也提出了更高的要求，但是在具体的教学实践中所见到的效果并不明显，具体分析可以从以下几方面着手：
（1）从初中语文的教学实践方面来看
我们知道，我国长期以来都坚持的是应试教育的教育方式，对于学生的教育效果一切以学生的成绩为根本点和落脚点。教师在此过程中无限地强调智慧的作用，与此同时也抹杀了学生的创造性思维的建立和发展，禁锢了先进思维的演进，这在较大程度上对语文的教学形成了一定的障碍，同时，现代教学手段的运用也存在着许多不足。
（2）从对初中语文的教学研究方面看
传统的初中语文教学研究比较重视语文教学经验的总结，注重语文教学的实际操作，这无疑是正确的，但它往往忽视对教学新理念的指导或提炼，缺乏新意和创意因而收效甚微。目前的初中语文教学改革多停留在教学操作程序和方法研究上，且各学校大多处于分散的自发状态，许多教改重复进行，忽略了整体的联系性和相关性，浪费了大量的人力、物力。
（3）从初中语文教学理论方面来看
我们可以看出，现阶段的我国初中语文教学中存在的问题是较多的，笔者认为最为重要的问题是缺乏正确的语文理论的指导，早期的语文并未形成系统的理论基础，现阶段有了一定的理论基础，但是众多的教学工作者每天面对的是学生的升学率以及教学的应试性，忽略了语文教学理论的研究加深，同时就缺乏了相应的语文教学指导思想的引导，这在一定程度上促进了新概念语文教学方法的诞生，这种科学的教学方式能够弥补当前初中语文教学理论上的缺乏，也同样能够丰富和发展初中语文的教学理论体系。
3.新概念语文教学模式的可行性
现阶段，我国已经形成了完善的教学体制，各个学科都能够在自身的发展路径上实现飞跃。语文教学的基本理念已经存在，这为新概念教学方法的应用提供了新鲜的土壤；与此同时，各级政府和教育组织在积极推进教育体制改革的过程中总结了一套适合新概念教学方法得到落实的保障机制，在学校教育中同样得到了有效的实验。此外，一线教师的积极探索为学生能够更早接受这种新的教学方式提供了保障，这种探索是较为切合学生发展实际的，同时也是在教育体制改革发展规划之内，种种情况表明，新概念教育体制下的初中语文教育教学新模式已经具备了发展的空间结构，在推广上需要一定的时间，但是其现实可行性是毋庸置疑的。
二、切实推行初中语文新概念教学模式的基本措施分析
在新概念情境下实现初中语文教学水平的提升，应该与初中语文的教学实践结合起来，运用先进的理论和发展模式，将理论与实践完美结合，这样才能实现对中学语文教育发展的极大推动作用。经过教学实践以及理论研究，笔者认为在中学语文教学中应该在以下几方面进行有效分析：
1.建设学生为主题的教育模式
在较为传统的教学模式中，是以教师教学为主，学生只是承担了一定的学习任务，这样学生的学习相对单调，并且发展不自然，而现代教学中人们逐渐认识到学生在学习中的主体地位，要求通过教师有目的、有计划、有组织地引导，使学生张扬个性，积极主动地掌握语文学科的基础知识和基本技能，发展智力，养成良好的学习习惯，并使其意志、品质、情感和行为能力获得发展。“一切为了学生，为了学生的一切，为了一切学生。”教应为学服务。
2.理论教学与实践教学有机结合
我们知道，传统意义上的教学以理论教学为主，在语文教学中表现的更加突出，但是我们必须清楚的是，语文是学生接触社会必然会应用到的知识。在认识社会，形成正确的人生观、世界观、价值观有巨大的作用。因此，对于传统的教学模式有必要进行摒弃，实行新的教学模式。语文学习要重视课本内外、课堂内外、学校内外的联系，拓宽学生学习的渠道，增加学生语文实践的机会，使学生的语文学习与广泛的社会生活结合起来，让语文学习充满生机和活力。
3.实现教学手段上的更新
2006年，在一项中美高中生物学教科书比较研究中，显示了双方在关于概念教学认知上的不同。双方在使用同样的术语来交流的时候，对有些术语的理解是不一样的。这一问题的焦点就涉及到了生物学概念的表述和传递。经过五年时间的跟进研究和本土研究，已经对这个问题有了更为深入的思考和更为清晰的认识，并基于国内外的研究，将“凸显自然科学的核心概念”作为此次初中生物学课程标准修订的要点。为使科学教育工作者了解这一变化，本文就围绕着概念的表述与传递展开讨论和介绍。
1 对概念的表述和传递
概念是对事物的抽象或概括。概念通常包括三个要素：概念名词(或概念术语)、概念的内涵及概念的外延，其中概念的内涵揭示了概念的本质属性和特点，可以较为准确地反映概念的实质；概念名词或术语是对概念的指代，当人们对同样的术语有着同样的内涵认定时，使用概念术语的交流就变得快捷和流畅。在课堂教学中，教师习惯使用术语来传递生物学或自然科学的概念。
用科学／生物学术语来传递概念。说到概念，老师们最先想到的是概念的术语，如遗传、基因、等位基因等。在课堂上，许多老师最常用的、最重视的内容也是科学和生物学的术语，认为概念名词或术语是传递科学概念最有效的方式。物理学上可以用“蒸发”这个术语来传递一个概念，生物学上也可以用“生态位”、“生态系统”这些术语来传递概念相关的重要概念。
用陈述句或以命题的方式描述来描述概念的内涵。除了使用概念名词的方式，还可以用描述概念内涵的方式来传递概念，在教育发达国际基础教育阶段的理科课程中，已经有越来越多的课程标准使用陈述句或命题来描述概念的内涵。如生物学中遗传的概念，可以有以下的不同陈述。
“亲代与子代之间、子代与子代之间往往有很大的相似之处，但不是完全一模一样”；这一句话描述的是有关遗传和变异的现象，但是它可以用一句话来表示遗传当中的最基本的要素，用浅显的文字向初学者说明什么是遗传。
“每个生物体都有一套指令信息来决定其遗传的性状”；这个陈述说的也是遗传，特别是遗传信息。
“遗传信息包含在每一个基因当中，基因位于每一个染色体上”。这一描述说到了遗传物质，又说到了基因，已经涉及到了基因和染色体的概念。
“一个可遗传的性状可由一个或多个基因来决定，一个基因是一段DNA分子，它决定机体蛋白质或氨基酸的序列”。
所有的这些陈述都是对“遗传”的一些描述，分别是从不同的角度来解释什么是遗传，遗传物质是什么，也是一种概念表述和传递的方式。
虽然使用术语和概念内涵陈述的方式都可以在教学中传递概念，但是在课堂教学中，两者在概念传递中的作用不尽相同。已经有研究表明，用概念内涵陈述的方式来表述概念有利于教师在教学中把握教学要求，并向学生传递概念。
2 强调概念及其表述方式的原因
事实与概念的不同。首先要说明为什么要强调概念教学。从我国的教育传统来看，我们的确高度重视知识的教学，但这并不意味着重视了概念的教学。多年来，在我国基础教育的话语体系中，一直有一个高频使用的术语叫做“知识点”。在教师强调知识点的时候，实际上很少去注意事实与概念的不同。所以，在作为教学内容的知识点里，有些更侧重于事实方面的知识，有些更侧重于概念方面的知识。例如：
“昆虫是一类高度适应的动物类群”。
“昆虫有六条腿”。
在这两个描述当中，前边一句更抽象更概括，后者更接近于事实性的知识。在教学中，教师要向学生传递的生物学知识有些更接近于事实性的知识，有些知识更接近于概念性的知识。虽然事实和概念都是生物学的知识构成，但两者对学生学习的作用和贡献是不同的。根据已有的研究结果，概念、原理等概念性知识在人的知识构成中具有更加重要的作用。所以，当我们再讨论到生物学知识重点的时候，我们要区别地对待事实的知识和概念的知识，并将概念置于更重要的位置。
使用术语的便捷和风险。用术语传递概念的有利一方面是快捷，不必每每重复相关概念的内涵陈述，而可直接用到“生态位”，直接用到“基因频率”等概念术语。如果我们打算有效地使用这些术语来传递概念的时候，其实是有前提条件的，那就是要求参与交流的人要熟知这些概念的内涵，或者是有相应的专业背景；如果有一些非专业人员参与交流，使用这些术语在传递概念的时候可能会遇到一些困难。
人们对术语的理解不尽相同。在生物学的课堂教学活动中，我们常常可以看到老师们对“探究”、“假设”等术语有着不同的认识，而不同理解又导致了不同的教学设计和教学实践。所以，尽管生物学课程标准、不同的教师们都使用相同的术语在描述“探究”、“假设”等概念，但是每个人对于术语的理解是不尽相同的，这就使得我们要冒的一个风险：我们以为用术语可以很好地传递彼此要表达的概念，而实际上很可能是“词不达意”。
当我们把术语高频次的使用到课堂教学的情境中时，当我们面对的是中小学的学生而不是这个领域里面的专家的时候，使用术语来传递概念所要冒的风险就要比我们在教师团队之中交流所冒的风险要更大一些。为什么?因为不管是初中的学生还是高中生，他们不是这个领域的专家，当你说到这个术语的时候，他可能想到的是与教师所期待完全不同的另外一件事情或想法。这样，就会让看上去传递知识、传递概念很有效率的方法，在实际上并无实效。我们用了文字很少的术语传递内涵丰富的概念时，这个看上去效率很高的过程实际上得到的效果未必如你所愿。
熟练使用术语不一定等于理解了概念。作为生物学教学的成果，当中一个学生能够比较熟练地使用、甚至是背诵一个术语的定义的时候，不一定等于他就真正理解了相关的概念。一个学生在能够使用一个术语的时候，他可能对相应的概念既有正确的理解也有错误的认识。有的人认为术语本身(如食物链)是可以呈现概念的，但是其直接呈现和传递概念的效果是很有限。当生物学教师看到“光合作用”这四个字的时候，可以很有信心地说这四个字传递的概念让我对相应的表达非常的清晰。这是因为你是生物学教师，_已经领悟了这个概念，但是当我们说到一些我们不熟悉的领域的时候，望文生义的办法能不能让你了解这个
概念的实质。所以当我们用了术语来传递概念的时候，术语本身带给我们对概念的理解是极其有限的。
术语可以用来指代概念。当教师通过系列的教学活动帮助学生建立了一个概念(如遗传、光合作用)，然学生对这个概念有了一定的认识之后，教师要鼓励他们使用术语来传递相应的概念，使用术语来进行交流。但是这样做的前提是学生们已经建立了相应的概念，然后老师在适当的时候再把术语引入到课堂中。这是符合学生认知规律的。
定义常常不等同于概念。有些人认为概念是用定义来描述的，定义就是概念。我们来看初中课程标准中对于科学探究的描述，共有5个陈述：
科学探究是人们获取科学知识、认识世界的重要途径。
提出问题是科学探究的前提，解决科学问题常常需要作出假设。
科学探究需要通过观察和实验等多种途径来获得事实和证据。一项观察或实验重复的次数越多，获得准确结果的可能性就越大。
科学探究既需要观察和实验，又需要对证据、数据等进行分析和判断。
体会到科学探究需要利用多种方式呈现证据、数据，如采用文字、图表等方式来表述结果，需要与他人交流和合作。
这几个陈述都是对探究概念的陈述，但是它们的层次是不同的，它们的作用也不同。第一个陈述更像是一个定义，说明科学探究是人们的一种认知的途径，那是科学家常用的、可以让我们获得可信赖结果的或者高度的可信赖的结果的有效途径。这句话实际上带有定义的性质，而随后的几个陈述是在解释科学探究的不同要素。如果学生要建立了科学探究的概念，仅仅有一个定义是不够的。学生还要了解其他几个陈述才能够对科学探究有起码的理解；包括对提出问题、作出假设、观察和实验、对证据的推理和分析，以及对结论、交流的认识和理解。后面的四个陈述有助于学生更好地去理解第一个概括性的概念。换句话说，第一个陈述是更重要、更抽象、是更上位的概念。理解上位的抽象的定义是要在学生理解了若干下位概念后才能够顺利完成的事情。当我们强调某些抽象定义的重要性的时候，如果忘记了学生在理解和真正建立了对这个概念的时候需要有如干个下位概念或的支撑，就难以通过一个定义去让学生真正理解抽象的定义和概念。在生物学教学中，许多定义并不是概念内涵的全部，所以不管是“科学探究”，还是“生态系统”这样的概念，仅仅靠一个定义往往是不能包含一个概念的全部内涵。在一个定义不能完成它的全部内涵的情况下，我们要让学生建立起相关概念，就需要先教给学生若干个必要的下位的概念，为理解定义建立必要的概念支撑。教师不要过早地去满足于学生对一个定义的记忆和背诵。背诵定义未必真的代表了学一生队这个定义的内涵的理解。
3 帮助学生建立和理解生物学概念
学生学习科学不能仅仅是背诵一些事实或孤立的信息。学生学习科学课程以后仅仅能够背诵一些事实、术语和定义是远远不够的。我国新修订后的初中生物学课程标准强调了学生对生物学重要概念的理解。能够背诵一些事实、术语和定义可以让学习者和教师感到很有成就感。但是对于科学的学习来讲，这样的学习成果在科学素养在发展的层次上被认为是最低的层次，这个水平离中等偏上或最高的素养水平相差甚远，这也不是我国的课程标准的期待。作为学生的学习成果，重要的是要他们在了解事实的基础上去建立对重要生物学概念的理解。
事实用来帮助学生建立和理解概念。教师要在课堂教学中帮助学生建立科学概念，并不意味着在教学过程中要完全脱离事实和具体的内容。在生物学教学中，教师还需要通过一些必要的生物学事实来帮助学生形成概念，完成从感性认识到理性认识的过程和转变。教学中，呈现生物学事实的途径可以是老师讲述、演示文稿中的图片或数据，视频来提供的生命现象或过程，也可以安排学生动手实验，用直接或间接的证据和事实帮助学生建立相对抽象的概念。在生物学课堂教学中，事实对概念形成有重要作用，但老师不能仅仅提供事实和停留在事实记忆的要求上，重要的是帮学生建立起概念。
基于概念理解而构建的知识结构。当学生建立起一系列相关的概念后，教师要帮助学生建立有意义的知识框架，而这个知识框架中的基础和主要节点就是重要的生物学概念。由概念所构建的知识网络是知识框架中的主干，一旦这个知识框架形成以后，学生就可以用它来排布、梳理知识，使得包括重要事实在内的细节知识都在这个框架中有合理的位置，便于记忆和检索。这样知识结构的建立是需要老师在课堂教学中安排必要的教学活动来帮助学生形成。只有当学生能构建合理的知识结构，当多数学生能建立自己的知识框架，教育者才能比较有把握地说我们的知识教学具有了真正的优势。而我们目前的状况与这个目标的距离尚远。所以，这也是现在课程人员在课程的设计、教材的编写方面所进行的努力之一。
理解概念是应用概念的基础。概念的应用是对学习者更高的要求，一个人如果能够很好的去运用概念和原理，首先要理解概念。理解是积极地应用概念解决问题的前提。这就是我们常说的布鲁姆的认知层级，一种阶梯式的关系。当学生基于记忆背诵能找到选择题的正确选项时，不意味着他能解决跟这个生物学概念相关的现实问题。这就是概念理解和概念应用的相互关系。
所有的教学活动(包括探究)都应该帮助学生建立和理解概念。当我们改变了教学概念的表述方式时，实际上我们对知识教学的要求也发生了改变，在有限的课时内，教师要用尽可能多的课时和尽可能多的教学活动用于帮助学生建立重要的生物学概念。不管教师采取什么教学方式或策略，动画、模拟、动手、探究，都应该是帮助学生理解相关的概念，还要将这概念融入学生的知识结构中。
评价应聚焦在学生对概念的理解、应用，而不是复述事实。过去，我们对概念和事实不加区分，试卷中会有较多的试题考查对事实的记忆，但当我们把知识的教学重点放在概念教学，强调学生对概念的理解时，评价工作需要有相应的跟进。评价工作就应该更多的考查学生对概念的理解，以及更高认知层次的概念应用。如果评价的工作能跟进及时的话，就可以鼓励学生基于理解的学习方式。当然，评价的推进工作也会遇到挑战。因为拟定考查学生对概念的理解的试题要比拟定考查记忆事实、背诵课文的试题难得多。考查学生对概念理解的试题在编制的过程当中，对教师本人的考查和要求也要高一些。
4 要求生物学教师开展概念教学的原因
至2010年9月，初中生物课程标准的修订工作已经完成。2011年初，课程标准的审定工作也在按计划展开，标准颁布的工作随后将进入最后程序。课程标准教材的修订工作也随之启动。在这次课程标准的修订当中，初中生物学课程标准在原有内容标准的十个块中，都增加了重要概念的描述。当修订后的初中生物学课程标准正式颁布后，教师很快就会得到新的、强化了生物学重要概念的教科书，概念教学也会进入到初中教师的研修、备课和教学工作之中。
参考文献!
[1]张颖之、刘恩山、核心概念在理科教学中的地位和作用――从汇忆事实向理解概念的转变[J]，教育学报，2010,6(1)：57－61
论文关键词：概念隐喻；大学英语教学；隐喻能力
一、概念隐喻认知机制
认知语言学认为，隐喻是人类的基本认知方式，是人们进行抽象思维的认知工具。lakoff & johnson认为，隐喻广泛存在于人们的日常生活中，不仅存在于语言中，也存在于在人们的思维和行为中；人类借以思维和行动的普通概念系统在本质上都是隐喻的。这样的隐喻被lakoff & johnson 等称为概念隐喻，如“life is a journey”。这里的“life”被称为目标域，“journey”为源域，“is”被看作是“经验集的简化，隐喻以它为基础，据此理解隐喻”，即“经验基础”。因此，这三者之间的关系就是建立在经验和概念相似性基础之上的由源域向目标域的概念映射。换言之，概念隐喻能使人们用比较熟悉的、具体的概念去理解和感知抽象或复杂的概念，其方式就是把源域的结构映射到目标域上，这样的映射是在两个不同认知域之间实现的，其基础就是经验和两个域之间的概念相似性。根据隐喻的构成，lakoff把概念隐喻分为结构性、方位性和实体性概念隐喻三类。隐喻式认知过程使概念之间相互参照、相互关联，不仅减轻了大脑认知、储存、记忆新概念的负担，同时也是语言符号简化和词义丰富发展的过程。
二、概念隐喻思维的语言表现
任何一种语言的词汇相对于纷繁复杂的客观外部世界和人类丰富的内心世界而言都是极其贫乏的。因此，为了有效地进行交流，人们经常借用其他方面的词汇表达相同或者类似的意思，即利用事物的相关性，将指称该事物的词语从一认知域映射到另一个所想表达的物体的认知域。概念隐喻不是词、句的单纯替代或比较，而是认知过程中两个认知域相互作用的产物。它能以已知映射未知，以熟悉映射生疏，以简单映射复杂，以具体映射抽象。如经济学家形象地运用多米诺（骨牌）效应（domino effect）隐喻一件事情的发生导致相同事情相继发生所产生的连锁反应。人们通过使用隐喻化的语言表达方式可以把既抽象又复杂的事物、思想和概念具体表达出来。再如：
“i was crushed，”engelbreit admits.（“我被击垮了，”恩格尔布莱特承认）。“crush”作用的对象是某个物体，“把某个物体压碎或使变形”。在此例中，人被隐喻为脆弱的物体，“被压力击垮”。这样的表达既简洁又生动，易于读者理解恩格尔布莱特当时的困难处境。
lakoff&johnson 经过统计，发现普通语言中大约百分之七十的表达方式源于概念隐喻。正因为语言在本质上是隐喻的，所以语言中概念隐喻的使用极为普遍。正如richards所指出：“在日常流畅的话语中，我们三句话少不了一个隐喻。”由此可见，概念隐喻在日常生活和学习中起着不可或缺的作用，因此在大学英语教学中注重培养学生隐喻认知能力具有重大的现实意义。
三、隐喻能力培养与大学英语教学
1.隐喻能力定义
自20世纪末期起，在概念隐喻理论的影响下，隐喻在外语教育中的重要性受到了广泛关注。隐喻能力（metaphoric competence）概念由gardner & winner首次提出。他们指出，隐喻能力等同于lakoff & johnson提出的概念隐喻理论，即在目标语中通过隐喻性结构和其他认知机制对概念进行映射或识解的高级语言能力。danesi首次将这一概念引入外语教学研究领域，他认为隐喻能力指的是讲话和写作过程中辨认和使用新隐喻的能力。这种能力包括两方面，即对目标语中隐喻概念的识解能力和交际中正确使用概念图式的能力。根据王寅和李弘的观点，隐喻能力是指人们能够识别、理解和创建跨域概念类比联系的能力，这里不仅包括被动地理解、学得隐喻，而且还包括能创造性使用隐喻的能力，更高目标还可包括丰富的想象力和活跃的创新思维能力。从各种定义可以看出隐喻能力作为语言能力的主要构成要素，主要包括隐喻意义映射与构建、类比创新和识解这三方面的内容。
2.隐喻能力与英语教学的关系
学习外语是为了获得语言应用能力，大学英语教学旨在培养学生用英语进行交际的能力。概念隐喻广泛渗透于人们的日常言语交际中，因此交际能否顺利进行与交际者是否具备一定的隐喻认知能力密切相关。danesi 指出，外语学习者所产生的语篇从语法和语义层面无可挑剔，但是缺少交流的自然感。他认为这一现象已超越了语言范畴，因此只能从认知领域予以理解；在他看来，外语学习者一般能达到极高的言语流利程度，但缺乏以目标语的概念图式进行思维的能力，换句话说，外语学习者以目标语的形式结构说话，但却仍然以其母语的概念结构思维。littlemore发现，隐喻往往是外国学生学习语言的一大障碍，因为他们缺乏隐喻认知能力，无法准确及时地理解语言中所包含的大量隐喻。同样，在大学英语教学中，教师如果仅仅注重语言的准确和流利性而忽略学生隐喻认知能力的培养，学生的英语应用能力可能长期在低水平上徘徊，没有明显的进步。由此可见，隐喻能力对于语言能力、交际能力的提高，都具有十分重要的意义。
四、概念隐喻现象释例
概念隐喻是人类的基本思维方式，而思维方式影响并决定语言表达和交际，因此，在大学英语教学中注重培养学生的隐喻能力，可以让他们在更好地识解和创造隐喻的同时，习得和掌握英语语言的思维方式，从而更好地提高语言能力。隐喻能力的培养应成为大学英语教学的重要组成部分。下面以新视野大学英语（第二版）第三册中的课文engelbreit’s the name，cute is my game中的概念隐喻现象为例进行分析。
例1：“indeed，it’s her trademark.”（的确，可爱是她的标志）。作者在这句话中巧妙使用了“trademark is chracteristic”（商标是性格特点）这一概念隐喻，“商标”和“性格特点”两认知域相互映射的基础是基于其表示人或物的“典型特征”的概念相似性。通过“商标”这一人们经常接触的具体目标域来映射“性格特点”这一抽象源域，可以让读者对恩格尔布莱特的性格典型特征有一个更形象的理解，这是因为人们都已习惯于通过某商品的商标来理解其关键信息。
例2：“old-fashioned art－and values－have always been at the core of engelbreit’s life.”（传统艺术及传统的价值观一向是恩格尔布莱特生活的核心）。“core is centre”（果核是核心）这一概念隐喻被巧妙地用来说明艺术和传统价值观对于恩格尔布莱特的重要性，即“如同果核一样具有核心地位”。“果核是核心”这一生动概念隐喻可以让读者由“果核的中心位置”这一目标域来映射“核心和关键作用”的源域，两者基于的概念相似性是“位居中心”。
例3：“…，a woman with short，straight hair，big glasses，hat and an acid tongue.”（她有一头短短的直发，戴着一副大眼镜和帽子，言语尖刻）。这一句中的概念隐喻可简单概括为“being acid is being sarcasitc”（酸味是尖刻）。用“酸的刺激性和腐蚀性”这一目标域来映射源域“言语的尖刻”是基于两者都“对他物产生不良影响”的概念相似性，形象地再现恩格布莱特的言辞犀利，表达生动有力。如果学生无法识解两认知域的关系，也就无法领略该修辞语言表达的妙处所在。类似的例子还有“the roots of education are bitter，but the fruit is sweet”（being bitter is being laborious）。
例4：“with her work taking off in so many directions，...”（由于她的工作在多方面都取得成功）。在这句话中，作者使用了 “taking off is succeeding”（起飞是成功）的概念隐喻，用飞机起飞时的直上云霄形象地刻画出恩格布莱特事业的成功和蒸蒸日上，两认知域基于的概念相似性是“方向向上”。
通过以上分析可看出。概念隐喻理论强调不同认知域间的概念映射过程中意义生成的动态性和创新性，启发教师在大学英语教学中应以隐喻意义、认知域的理解为出发点，透过语言形式挖掘概念图式结构，加深学生对相关修辞语言表达的认知理解，从而提高学生的隐喻认知能力。在日常教学中，教师应引导学生把语言作为一个整体来掌握，指导学生积极利用自己的概念隐喻认知机制识解特定语言表达的深层隐喻含义，培养语篇分析能力。
关键词：概念隐喻;一词多义;词汇学教学
1引言
国内众多高校英语系本科阶段开设了英语词汇学课程，其课程框架大致为英语词汇的起源发展，英语词汇的形态结构及构词方法，以及英语词汇的词义及语义关系。就词汇起源发展和形态构词而言，因其研究理论和方法相对固定，虽教材众多，但解释归纳方法趋同。然而对与词义的研究，因其抽象性以及研究学派研究方法的复杂性，存在着多样的解释和各自的归纳方法。
笔者深受认知语义学的影响，在讲授英语词汇学的过程中，有意的引入了认知语言学中概念隐喻理论，并就其语义概念跨域映射模型运用到对英语多义词的语义解释讲解中。经过几轮的教学实践，该理论能科学地说明人类认知的基本过程、英语词汇的语义扩展机制。除此之外，该理论还能有效的帮助学生系统的理解掌握英语中的多义词和一词多义现象。
2认知语义学研究基本方法
语义形成和扩展的过程深受语言学界的广泛重视，不同语言学派构建出了不同的解释机制试图对语义形成和扩展过程做出一个统一而又清晰的解释。
认知语言学认为语言反映思维模式，因此通过认知视角研究语言就可以得到概念化的模式，进而就可以触及到思维的本质、组织、结构。认知语言学还认为，在认知表层语义系统和概念系统是相互触发的过程，语义可以触发概念，概念也可以触发语义;在认知深层，概念来自于人与外部世界互动体验形成的感知。在对语义扩展的解释上，认知语言学认为跨域隐喻映射是语义扩展的主要机制。
3一词多义现象的概念隐喻理论分析
一词多义现象一直是语言学研究的现象之一。认知语义学用意象图示、概念隐喻、概念转喻来说明一个词语相互关联的多个义项之间的关系，较好的解释了多义现象。认知语义学认为人类的空间概念是人认知发展过程中最基本的概念，这是因为语义概念系统产生于人肢体与空间的体验。在此基础上形成了人类最基本的意象图示，这些意象图示逐渐形成人类最基本的概念系统，再通过概念隐喻和转喻，物理空间概念被映射到其他抽象的概念系统中，于是，其他本无空间内容的概念也被赋予了一种空间结构。一个词的意义就成了可用于不同认知域，不同但又有联系的义项。
认知语义学认为，支配着一词多义关系的原则即这种意象图示的隐喻映射（赵艳芳，2001）。英语介词一词多义现象就可以充分的说明，例如“at”的多义网络：atrailwaystation（处所），atsixo’clock（时间），atwar（状态），aimat（方向），athighspeed（方式）等。空间概念是人的经验之一，构成了理解其他概念的基础。另外，人们对物理世界的感知和经验也同样被映射到其他抽象概念，成为其他抽象概念与隐喻的基础。我们大脑不会凭空形成抽象概念，而必须是对空间和物理世界基础的延伸，而语言即词义的发展正是反映了认知的这种隐喻性质。因此，语言词汇的复杂性和多义性有着深刻的认知理据。
若一个词具有多义性，这往往是词义发生变化使然，而词义之所以发生变化，在大多数情况下缘起于隐喻的作用。认知语义学的研究也认为，支配着一词多义关系的原则是语义的隐喻性映射。（王文斌，2007）一词多义现象是人类借助隐喻认知手段由一个词的基本意义向其他意义延伸的过程，是人类认知范畴化和概念化的结果。一个词语产生后，人们便会借用隐喻来使它的基本意义不断扩展和延伸，一些隐喻义一旦被接受，便会固定下来，同时在隐喻意义的基础上发展出新的隐喻义，一词多义现象也就得到了很好的发展。隐喻在本质上是人类理解周遭世界的一种感知和形成概念的工具，要求本体和喻体之间存在相似之处。如teethofcomb（梳齿），neckofbottle（瓶颈）等都是比喻用法，他们与本体之间有相似之处。人们常常会用已有或熟悉的概念去表达新的东西，因此语言的理解程序通常是隐喻性的。
4结论
在研究词汇词义系统的时候，应该借鉴认知语义学的方法，科学解释词义产生发展的认知过程;在解释一词多义现象的时候，概念跨域映射的概念隐喻理论的引入，能够更合理地解释英语词汇的意义系统。这些研究方法的介入对英语词汇的认识上升到一个新的理论高度，还将刷新对语言及认知的全面了解。
参考文献：
[1]Lakoff，George & Mark Johnson，Metaphors WeLiveBy[M]. University f Chicago Press，1980
[2]Leonard Talmy.Toward A Cognitive Semantics[M].MIT：The MITPress，2000
[3]王文斌.隐喻的认知构建与解读[M].上海外语教育出版社，2007
[4]王寅.语言的体验性―从体验哲学和认知语言学看语言体验观[J].外语教学与研究[5]2005赵艳芳.认知语言学概论[M].上海：上海外语教育出版社，2001
文学概论课程是汉语言文学专业的一门基础主干课程，通过文学概论的学习可以使汉语言文学专业的同学系统掌握文学的基本概念，帮助他们建立文学学习的能力，所以说文学概论课程的教学在汉语言文学的教学中有着举足轻重的作用。诚如《文学概论》编写者所说：“文学理论的学习可以指导文学课程的学习、可以指导做人与生活，同时可以提高学生的理性思维的能力。”
每一位文学概论教材的编写者或者是每一位文学概论课程的教师都有着属于自己的文学理念，而教师的文学理念是在大量阅读文学著作的同时，自觉运用文学概论中的基本原理形成的。这种文学观念既有感性的成分又有理性的成分。所以在文学概论的课堂教学中教师应该从自己的感性文学认识中抽象出理性的观点看法，提炼出最为稳定的知识结构，帮助同学搭建文学体系的理论框架。文学概论课程的教学既要遵循一定的客观规律事实同时又要求教师进行创造性的脑力劳动。
既然课程的名称是文学概论，那么每一位教师的教学都离不开对这一门课程最基本概念的阐释即什么是文学，文学的本质又是什么？上千年来古今中外的许多学者对于这一问题给出了千差万别的答案。《说文解字》中说“文错画也，象交也。”《论语雍也》称“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，而后君子。”在中国古代，“这个文字包含了若干的含义既有语言文字的象征符号，又包括具体的文物典籍，礼乐制度。”先秦时期文的含义比较宽泛，到了战国中期以后，文就偏重于指文章、文辞。但是不管是语言文字礼乐制度还是文章文辞。唯一例外都是人的感性活动。童庆炳认为“文学作品是人写的，是直接或间接地写人的，并且是为了人的需要而写的。”文学的创作者对于生活的切身感受有了表达、宣泄的需要，就产生了文学创作。在教学过程中，也只有充分尊重学生的本能感受，才能帮助他们搭建稳定的文学框架。从这个意义上来说，每一位文学概论的教师不仅是权威知识的传授者更应该是帮助学生进行概念学习的引导者，那么教师如何才能发挥其应有的引导作用。
首先，应该引导学生自觉进行文学的内部学习同时更重要的是引导学生进行文学的外部学习。美国学者韦勒克在其著作《文学理论》中首先区分了文学的外部研究与文学的内部研究。这两个概念的区分十分重要。文学的内部研究，不言而喻，主要研究的是文学文本本身的存在。它的范围及其广泛，既包括文学的文体分类。同时又包括对文学创作过程、文学阅读消费过程等。这其间包含了许多概念。这些内容一般是文学概论大纲中所包含的内容。对这一部分的内容各版本的教材，争议不大，教师需要在明确基本定义的基础上，通过一些文学作品实例帮助同学们理解这些繁复的概念，使他们具有基本的文学素养。但笔者认为文学的外部研究更能够帮助汉语言文学专业的学生打开思维并且学会如何进行思考。这部分的内容同时关系到学生的道德情感评价、关系到学生审美价值观的形成，甚至能够影响到学生的世界观与人生观，而这些内容才是教育的真谛所在。但是这一部分内容的教学具有难度，第一，学科与学科之间的界限不够明显。教师在具体教学中不容易把握这个度，容易造成边缘内容在课堂的教学中喧宾夺主的情况。第二，各版本的课本对这一部分的内容争议比较大，而且内容分布不均匀，涵盖面不够广泛，这就需要教师发挥其创造能力，在庞杂的内容中，选其精华，去其糟粕。简单精要的讲解，既能引起学生的兴趣，同时又要启发同学们在课下进行思考。
一般而言，从学生学习角度探讨课程的本质属性，人们的着眼点无外乎有两个：一是学生在该课程中“学什么”，二是学生在该课程中“怎么学”。这两者有区别，也有联系。两者的区别在于：前者属于学习内容方面的问题，后者属于学习过程、方式和方法方面的问题。两者的联系在于：“学什么”制约、决定“怎么学”。例如，学知识重在记忆和理解；学技能重在练习和应用，学态度重在观察和体验。因此，从学生学习的角度来看，决定课程本质属性的因素是“学什么”。
在现代学习论看来，“学什么”的问题，就是学习结果问题。关于学习结果，最有代表性的理论是美国教育心理学家罗伯特・加涅提出的学习结果分类理论。他主张，学生的学习是一种复杂的现象，对这种复杂的学习现象应该分类研究，用不同类型学习的原理解释不同的学习现象。为此，他将学生的学习结果分为五类，即言语信息、动作技能、智慧技能、认知策略和态度。其中，言语信息指用语言表述的知识，相当于现代认知心理学所说的陈述性知识，也就是我们平常所说的知识；动作技能、智慧技能、认知策略这三类学习结果本质上都是概念、规则的运用能力，这三种学习结果都属于技能学习。
21世纪初，我国的一些学者将加涅的学习结果理论运用于语文学习研究之中，把语文学习结果分为语文知识、语文动作技能、语文智慧技能、语文认知策略和态度（包括情感和价值观）五种类型[1]。在这五类学习结果中，语文知识包括语文内容知识和语文形式知识；语文动作技能包括口语技能和书写技能；语文智慧技能包括识字、词汇理解、语感等基本智慧技能，以及运用概念规则解决阅读、写作和口语交际问题的高级智慧技能；语文认知策略包括听说读写策略和语文学习策略；态度包括对学习对象如文本内容的态度（情感与价值观），和对语文学习的态度（语文学习动机）。其中，由于语文动作技能和基本智慧技能在通过一定量的练习和应用之后都可以达到自动化使用的境地，因而可以把他们合称为语文基本技能；同时，语文高级智慧技能和语文认知策略都属于在特定情境中使用语文概念和规则解决问题的能力，即问题解决能力，其本质属于应用若干一般规则生成新的高级规则的能力，因而可以合称为语文高级技能。[2]因此，语文学习结果相应也可以概括为三类，即语文知识、语文技能（包括语文基本技能和语文高级技能）和情感态度与价值观。在这三类学习结果中，语文技能是语文课程的核心学习结果；或者说，语文课程侧重语文技能的学习。这是因为在语文课程中其他两类学习结果的获得都是以语文技能为基础和学习条件的。首先，语文知识中的语文内容知识涉及自然知识、社会知识、科学知识和生活常识等。在语文没有独立设科之前，这些知识和语文形式知识是交织在一起的；但是，语文作为独立课程设置以后，学习这些知识的任务就由相关的知识性课程承担了。同时，语文形式知识包括字词句篇、语修逻文、听说读写等，其本身就是语文技能的组成部分――语文技能的本质就是运用语文知识（语文概念和规则的陈述性形式）进行听说读写的能力。其次，情感态度的学习与语文技能也密切相关。一方面，与学习内容相关的情感态度其形成或改变是以语文技能为基础的。例如，学生对言语作品中所塑造的人物、描绘的景物、表达的思想感情等是肯定、认同，还是否定、反感，都建立在对言语作品字词句篇的识别、分析、概括、理解的基础之上，缺乏一定的语文技能就无法体验到语言作品中所蕴含的思想感情；另一方面，学生对语文学习活动的情感态度（语文学习动机），即语文课标中提出的“热爱祖国语文的思想感情”，其形成也是以语文技能为条件的。这种情感态度“产生于成功的体验……伴随于这些活动中取得一次或多次成功经验之后而产生”[3]，而学生能否在语文活动中取得成功显然与他们是否具备一定的语文技能有直接关系。因而，从现代学习论角度来看，语文课程应是一门侧重语文技能学习的课程。
明确了语文课程应以语文技能为核心，就应该遵循语文技能的学习特点和学习规律来实施语文课程。实施语文课程要解决的问题虽然很多，但关键的有两个，即“教学什么”和“怎样教学”。前者包括语文教学目标的设置问题和语文教材的编制问题，后者包括语文教学过程设计问题和教学方式方法选用问题。现代学习论关于语文技能的学习原理对我们解决这两个问题提供了有益的启示。
一、以语文技能为核心设置语文教学目标
现代学习论认为，教学目标本质是预期的学习结果。由于语文技能是语文课程的核心学习结果，语文技能相应也就成为语文课程的核心目标。无论是设计宏观的语文课程目标，还是设计微观的语文课堂目标，都要突出语文技能目标。具体说来，要注意如下两方面。
第一，根据语文技能的类别和层级构建语文教学目标体系。语文技能由诸多不同类型和层级的子技能构成。从总体上可以把语文技能分为阅读技能、写作技能和口语交际技能。同时，每一类技能还可以进一步分为不同类别和层级的子技能。例如，以此为依据，我们可以构建阅读技能目标框架（如下图）。
第二，围绕语文概念和规则陈述教学目标。语文技能本质上是运用一定的语文概念和规则进行听说读写的能力，因此，语文技能学习就是语文概念和规则的学习，陈述教学目标，应该把学生所要学习的语文概念和规则准确清晰地呈现出来。语文新课标中的语文课程目标，基本上就是这样陈述的。例如：“阅读说明性文章，能抓住要点，了解文章的基本说明方法……阅读诗歌，大体把握诗意，想象诗歌描述的情境，体会诗人的情感”，“阅读简单的议论文，区分观点与材料（道理、事实、数据、图表等），发现观点与材料之间的联系……”，“能注意对象和场合，学习文明得体地进行交流……注意表情和语气，使说话有感染力和说服力”。这里，前两个目标中包含了各类文体文本的阅读规则，后一个目标中隐含着口语交际规则。
二、依据语文技能学习规律构建语文教材体系
语文教材是学生学习语文的载体和凭借，也是达成语文教学目标的途径和手段。语文教材的编制要反映语文技能的学习规律。
第一，根据语文技能的层级关系安排教材的序列。语文技能是由不同层级的子技能构成的复合系统。例如，写作技能是语文技能的子技能，其自身也包括命题、构思、表达、修改等子技能，其中的构思技能还可以进一步分为审题、立意、选材、组材、剪裁等子技能，如此等等。学习语文技能应该从最下位的子技能学起，由低到高，逐层推进，螺旋上升。可以按照语文技能的层级关系确定每个阶段、每个年级、每个单元的教材内容。总体而言，低年级阶段的语文教材以听说读写各项下位子技能训练为主，高年级阶段的语文教材以上位技能的综合训练为主。就某个年级的语文课本而言，应根据某个特定层级的语文技能所包含的子技能来安排该年级语文教材的序列。例如，某个年级的课本着重训练文学作品鉴赏技能，可以按照“诗歌（包括古代、现代、外国诗歌）鉴赏技能―散文（包括叙事、抒情、写景、哲理散文）鉴赏技能―小说（包括短篇小说、长篇小说节选）鉴赏技能―戏剧（包括话剧、歌剧）鉴赏技能”的序列来确定教材的序列及组元线索，其中散文鉴赏技能就可以考虑安排叙事散文鉴赏技能、抒情散文鉴赏技能、写景散文鉴赏技能、哲理散文鉴赏技能等单元。
第二，根据语文技能类别精选例文或例话。现代学习论认为，概念和规则是通过例子习得的；语文技能则是通过蕴含着一定的听说读写概念和规则的言语作品习得的。叶圣陶说“语文教材无非是个例子”，就是因为语文学科主要是学习语文技能，而语文技能的学习主要是通过概念和规则的应用例子――例文或例话进行的。但是，学什么样的例子、学多少例子不能随心所欲，需要遵循三个原则。一是所选的例文或例话要文质兼美且有典范性，应该是成功运用某个所要学习的语文概念或规则的范例，突出名家名篇、经典佳作。二是所选的例文或例话要“适合学习”。由于任何一个言语作品尤其是篇章都包含主题、结构、章法、技巧、手法、语言等诸多方面的语文概念和规则，也就意味着一个言语作品通常可以作为多种语文子技能学习的例子，例如，朱自清的散文《背影》既可作为叙述与抒情相结合这种表达方式方面规则的例子，也可作为首尾照应这种结构手法方面规则的例子，还可作为细节描写这种表现手法运用的例子。究竟应该把这个作品作为哪项技能学习的例子，关键要看学生已经学过哪些技能，需要学习哪些技能，以学定篇，问题就会容易解决。三是所选的例文或例话要数量适中。对所要学习的概念和规则要选择两个以上相同或相似的例子，组成相应的学习单元，引导学生概括比较，异中求同。
第三，根据技能转化原理设计练习和变式练习。语文技能的形成必须以练习为条件。为此，语文教材要为学生提供一定的练习情境。练习的设计要有针对性：对基本技能的练习，要提供多个相同或相似的情境，让学生举一反三。例如，关于古诗朗读技能的练习就可设计在个人、小组、班级中反复诵读同一首古诗的情境。对高级技能的练习，要设计多种变化的情境，让学生举三反一。例如，关于“按照事情的发展顺序组织材料”这一写作规则的练习，可以设计写“记叙一件事情”“记叙两件事情”“记叙几件事情”的（书面或口头）作文或构思提纲，或者读几篇蕴含该写作规则的范文等练习情境。
三、依据语文技能学习过程安排语文教学过程
技能的学习过程一般包括三个阶段：概念和规则意义的习得阶段、概念和规则向技能转化的阶段和在一定情境中运用技能办事的阶段。语文技能的学习过程也由这三个阶段构成。设计教学过程应以学习过程为依据，由此可见，有效的语文教学过程应该包括三个环节。
第一，促进语文概念和规则的习得。在这个环节中着重引导学生通过言语作品学习其中所隐含的概念和规则的意义，在了解言语作品“是什么”的基础上，了解所要学习的语文概念和规则“是什么”。
第二，促进语文概念和规则向语文技能的转化。在此环节中要根据语文技能的类型引导学生展开练习：对语文基本技能要进行反复练习，促使之向自动化转化，使学生熟练掌握听说读写的操作步骤，学会“怎样做”；对语文高级技能进行变式练习，使之向反省认知水平转化，学会运用听说读写规则策略来调控自己的听说读写行为和语文学习行为，掌握怎样做的同时明确为什么“这样做”。
第三，促进语文技能的运用。在此环节，要为学生创设运用技能解决实际问题的情境，引导学生有效使用语文技能进行语文学习和运用活动。
四、依据语文技能学习方法确定语文教学方法
由于语文技能学习本质上是语文概念和规则的习得和转化，因而要按照语文概念和规则的学习方法来选用语文教学方法。根据现代学习论研究，概念和规则有特定的学习方法，相应就存在特定的技能教学方法。
第一，促进概念和规则习得法。与其他学科相比，语文学科中的概念和规则其意义富有鲜明的多元性和语境性，同样一个概念，在不同语境中意义有很大差别。因此，语文概念和规则的教学必须联系具体的语境――例文或例话进行，“例―规法”应是语文技能教学的基本方法。
第二，促进概念规则转化法。言语作品及其隐含的概念和规则是语文技能学习的条件，只有在一定的情境中运用所学的语文概念和规则进行练习，才能把概念和规则陈述性形式的知识转化为程序性形式的知识，才能真正掌握语文技能。因此，练习法和变式练习法乃是语文教学的重要方法。
第三，促进语文技能运用法。此法旨在为学生提供一定的听说读写情境，让他们运用所获得的语文技能解决实际问题，包括三个方面：一是真实情境，例如引导学生深入社会生活，给报社写报道；二是模拟情境，例如编演课本剧；三是想象情境，例如进行文学作品的创作。学语文最终目的是用语文，因此，情境应用法是语文教学不可或缺的教学方法。
参考文献
[1]姚夏倩，皮连生.语文学习结果的分类及其教学含义[J].教育研究，2000（4）.
【关键词】异本新教材 教材内容 话语体系 合适性
小学语文科教学论（也称教学法）教材数量极多，良莠不齐，特别是教材内容值得反思与探讨。笔者把新课程改革以后编写的教学论教材称为新教材。这里择取比较典型的影响较大的两部新教材对其内容进行比较分析，并对教材内容的合适性作出评价。这两部教材均由高等教育出版社出版，分别是由倪文锦主编的《小学语文新课程教学法》和江平主编的《小学语文课程与教学》（以下简称倪本和江本）。这两部教材在逻辑框架的设置、“研究领域”的关注点和话语体系诸方面是有差异的。这种差异导致了教材内容不同程度的差异。
一、逻辑框架：对话与建构
倪本教材的逻辑框架，主要以语文课程标准作为课程内容并将它教材化。其基本思想是：以对话的姿态，“交换一种理念，重建一种关系”。江本的逻辑框架是，基于以往的理论和经验并结合新课标和新课程实践经验作为课程内容，并将它教材化。其价值是：以知识建构为取向，满足“教师系统教学知识和能力的培养和一般教学工作的需要”，比较注重实用。正因为这样， 江本与倪本教材章节内容的安排有显著的差异。
1．即使章节标题相同或相似，但内容也相差较大。
由表1可见，江本在论述现代教育技术与语文教学时的视点在“技术”（方法）上，重点阐述的是哪些现代教育“技术”、如何与语文教学整合。倪本聚焦于现代教育技术对语文教学和对人才培养的影响。重点阐述：①现代教育技术的发展趋势和计算机辅助语文教学；②插入了建构主义教学理论的内容，阐述了现代教育技术成为实现一些建构主义教学方法实施的条件和基础；③现代教育技术对培养创造性思维的重要意义等。在更宽泛的视野里论述了现代教育技术与语文教学的关系和意义、方法与价值。关于“小学语文教师”的论述，倪本的视点在“教师的素养”上，围绕理念转变、角色转换、能力提升来展开内容；江本的视点在教师角色和教师专业发展上，两者在表述也有差异。
2．有的课程内容，在章节的布局上有差异而且论述的侧重点和分量也不同。
比如，关于“小学语文课程、性质和教学目标”，江本分两节来论述，倪本分两章进行论述。识字与写字教学、阅读教学、写作教学、口语交际和综合性学习等，江本放在一章里分五节来论述，倪本独立设章分五章进行论述。这是因为教材核心概念的差异而使逻辑框架有所不同。江本是围绕核心概念“课程”与“教学”来结构教材体系的，试图将“课程”地位和意义突出来。倪本的核心概念是“新课程教学”，所以“课程”意义是分散在许多章节里面的，只有在“校本课程与小学语文教学”一章里比较显眼。正因为这样，在专章或专节介绍小学语文教材时，倪本限定在新课程实验教科书，专章分别介绍了“人教版”、“苏教版”、“北师大版”的小学语文实验教科书及教学案例，以突出“新课程教学”概念的内涵。江本专节介绍“小学语文课程教材”，讨论了“小学语文课程教材的发展”、“国外小学语文教材的特点”、“小学语文课程教材的编写原则”、“小学语文课程教材的使用”等问题。虽也有对新课程实验教科书的介绍，但只是“小学语文课程教材的发展”中的一部分内容。这样安排显然是根据江本教材自身的逻辑框架来设定的。
3．章节内容的取舍也有所不同
倪本在章的内容设置上比江本多了两项内容，一是绪论“新课程的价值追求和语文教学的转型”，二是“校本课程与小学语文教学”；少了三方面内容，一是“小学语文学习”中的“小学语文学习特点”和“小学语文学法指导”；二是“小学语文教学”中的“小学语文教学规律”、“小学语文教学模式”、“小学语文教学方法”和“小学语文教学策略”；三是“小学语文教育研究”。显然，这些作为章节内容的取舍，也与教材不同的逻辑起点有关。
由于以上原因，江本和倪本的教材内容所针对的教学对象是不同的，所起的作用也不同。前者比较适合准教师的学习，后者适合在职教师的继续教育或培训。因为倪本教材的基本思想就是“交换一种理念，重建一种关系”，也就是说，在职教师通过倪本教材的学习，对传统的教学理念需有一个“颠覆与重建”的阵痛过程，并最终确立新课程教学理念，建立起一种崭新的教学关系。而准教师对语文学科教学论的学习，虽然也要树立起新课程教学理念，掌握新课程教学的方法，但必须对传统的教学知识有一个大致的了解，最终走上“继承与创新”的路子。
二、“研究领域”：继承与创新
“研究领域”这里指小学语文科教学研究所涉及的范围及诸多的研究课题。对“研究领域”中内容的取舍实质上是课程内容的取舍，一旦选取“研究领域” 中的某些课题，这些课题便是课程内容的一部分。所以，“研究领域”的内容取舍，具体规定了教材内容是什么。
1．“阅读教学”部分的内容体系
显然，江本“阅读教学”部分的内容体系侧重于“实用性”，其中“阅读教学理论的关注点”和“阅读教学的内容与方法”，不管是谈理论或述经验都是以满足“实际操作”需要为出发点的。而倪本侧重于倡导一种新的理念，其中“阅读教学实施的方法和策略”中提及的“感受阅读乐趣”、“丰富阅读活动”、“注重阅读体验”、“学会多种读法”、“提倡多角度的、有创意的阅读”，是新课程改革实践中的经验概括，这种概括主要是在肯定并推介“一种新的理念”。其中，倪本“阅读教学评价”中论述了“语文课标中对阅读评价的规定”和“评价的实施”，实际上也是在强调新课程理念。所以，倪本试图超越一种视野，扩展某种理论边界。这种愿望和努力，在“作文教学”部分的内容体系中也是显而易见的。
2．“作文教学”部分的内容体系
表3中列出的“研究的领域”7个方面，江本和倪本在内容上几乎不重合。江本关注的是教师急需掌握的基本的习作教学理论和经验，而倪本在指出了“当前习作教学存在的主要问题”后，选择了“课程标准的写作取向和国外小学作文”以及“小学生作文的心理过程模型”这两部分内容加以论述。这样结构内容，编者试图为“当前习作教学存在的主要问题”提供全新的思路。在编者看来，“当前我国小学作文教学尽管存在上述多方面的问题，但根源是一个，就是受传统的以教师为中心的教学模式的影响”，[1] 所以，“课程标准的写作取向”和“国外小学作文”的理论与经验，以及理论上比较成熟的三种“小学生作文的心理过程模型”，是小学语文教师必须理解和掌握的。
倪本，放在历史与现实的背景和基础上，放在学术视野里来审视、论述选定的内容，如“档案袋学习的评价”。对问题的讨论及相关性理论的梳理比较清晰。
江本，淡去了一些理论背景，剪除学术的缠绕，直接面对问题（话题或课题）加以阐述，所以对问题“是什么”的论述比较清晰。
三、话语体系：规范与重建
“话语不同于言语，相反，它指语文在特定社会历史条件限定下的群体表现形式。它是隐匿在人们意识之下，却又暗中支配人们言语、思想行为的潜在逻辑。”[2]简言之，由于概念（术语）选用和意义表达风格的不同话语体系也就不同。话语体系的差异，会影响学习者接受教学内容时的思维方式甚至是学术思想和方法。下面例举四个方面的内容，比较江本与倪本在话语体系上的差异。
1．“课程性质”部分的内容及其表述
语文“课程性质”是语文教学史上的若干问题之一，是教学论学科内容应当涵盖的要素。所以历来的语文科教学论（教学法）都会关注和重视对它的讨论和阐释。江本的阐释是从“对‘语文’的辨析”开始的，即以“‘语文’的辨析”作为阐释“课程性质”的逻辑起点。这是沿袭了以往阐释“课程性质”的表述方法，即从语文自身来考察这门课程的性质。然后阐述了“语文课程的阶段性”和“小学语文课程的学科性质”两部分内容。在阐释了“对‘语文’的辨析”后论述“语文课程的阶段性”，最合理的解释是，试图明确“课程性质”在各个阶段的课程教学取向，即小学侧重于语言文字教学，初中侧重于语言文章教学，高中侧重于语言文学教学。可能编者考虑到以前的语文教材编写上也有这种倾向的事实。“小学语文课程的学科性质”这部分内容分点论述了“学科性质的认识”、“学科性质的思考”、“学科性质的关系”，以此来明确“小学语文课程的学科性质”是什么的问题。显然，编者的意图是试图更加具体地明确“小学语文”的课程性质。
倪本对语文课程性质的阐述，风格上与江本有较大的差异，即“对我国语文教育研究百年历程概貌式的考察”，以展示性质的演变过程，理解课程性质的定位表述，并在此基础上揭示概念的内涵。选取的内容为：“特殊历史时期政治运动的回响”（1949～1966）；“工具性与思想性的震荡式交替”（1978～1990）；“课程取向‘人文性’的表达”（20世纪90年代以来）。在此基础上，概述了“《语文课程标准》对‘课程性质’的表述及含义”。从这样的角度阐述“课程性质”，学理清晰，立足点稳定，避免了一些枝枝节节的问题纠缠。
2．“语文档案袋评价”表达意义的风格
倪本，分两段来论述“语文档案袋评价”的内容。首先，将其置于“质性课程评价”之中，作为“质性评价”的典范之一来讨论其内涵和构成。其中的概念、术语直接源于国外文献，所以是基于国外文献的话语体系。这样表达，站在学理的高度，理论背景清晰。其次，作为语文课程标准中的重要思想来讨论，重点解释档案袋评价的方式。这是以“质性课程评价”理论为学理基础来解读课程标准“评价建议”中的概念即“语文学习档案袋资料”。如果说前一点是学术研究的表述，那么后一点便是教学文件的解读，这种“解读”指向新课程教学现实。
江本，“语文档案袋评价”称为“小学语文学习档案袋”，置于“小学语文学习评价”之中，以知识认识体系即“档案袋的内涵”、“档案袋的构成”、“档案袋的特点”、“档案袋评价的具体操作”来展开论述，淡去了理论背景，突出了关于“档案袋评价”的知识。这种表达往往需要将已有的文献包括国外的文献进行整合并认作是“普遍真理”，即非一家之言。
3．“课程评价”概念的整合与切分
表4中，“课程与教学评价”，倪本用“课程评价”这个概念概述，江本用“课程评价”、“学习评价”、“教学评价”三个概念概述。倪本的“课程评价”表述与“课程性质”的表述在风格上是一致的。江本的表述有利于操作，但内容上难以避免重复。
4．案例素材与理论素材的处理
案例素材的取舍上江本选用了比较具体完整的案例。它起到的作用是，增强感性内容，平衡理论性内容与实践性内容，提供直接的课程教学经验。而且，这些案例在教材中往往被作为阐述理论的印证材料，教材在论述中对案例前后钩连，充分演绎，增加了感性色彩。
倪本的亮点在于学理的光辉。虽然也有一些短小案例穿插其中，但几乎都是概述性的，服从于理论论述的需要。
四、教材内容选择与阐述的建议
语文教学论学科的教学任务重在培养语文教师的教学素养包括教学知识、教学能力和教学情感等，具体应注重：一是提高学生的教学理论水平，增强学生教学设计与评价以及问题研究的思维能力；二是引导学生结合实际，把所学的教学理论知识内化为自己的品格，并用于指导和改善自己教学与研究的行为。
显然要完成这两个方面的任务，不仅要靠教材的作用还要发挥教学的作用，但教材必须体现：在论述系统教学知识的过程中渗透一套学术规范和思维方式，这是非常重要的。比如，关于“课程性质”，倪本教材对我国语文教育研究百年历程进行了概貌式的考察，展示性质的演变过程，理解课程性质的定位表述，并在此基础上揭示“人文性”概念的内涵。这个表述过程不单是要科学地揭示“人文性”概念的内涵，而且蕴涵着一定的学术规范和思维方式。如果忽略这一点，那么学生可能获得了知识而丢弃了“学术规范和思维方式”，势必降低学生素养的培养。
1．语文教学论教材内容的选择标准
教材内容的选择可以围绕“用‘什么’来培养起学生的教学素养”的问题来思考和把握。
从现成的教材看，不管依据什么样的逻辑框架组织起来的教材，其内容都没有超越小学语文教学与研究的“研究领域”。但是进入教材的内容未必都是合适的，未必都能对培养学生的教学素养起到作用。可能是笔者孤陋寡闻，至今尚未看到过语文教学论教材内容的选择标准。但是，反思以往的教材内容和教学经验，语文教学论教材内容的选择恐怕应注意以下几个问题：
（1）有利于教学经验的传承与创新
任何教学创新都是基于传统教学经验的，新课程改革也不例外。而且，就学习者而言首先需要的是经验建构，没有一定数量的经验作为基础，创新是难以进行的。所以对待传统的教学理论和教学经验，正确的态度应该：①要反思，②要学习。江本教材比较注重教学经验的介绍和阐述，试图处理好继承与创新的关系。
（2）有利于改进和完善学习者的思维方式
每一门学科都不应该忽视对学习者思维方式的影响。如上所说，语文教学论教材不仅是传授一套系统的教学知识，还要对学习者的学术规范和思维方式起到影响。所以，对教材内容选择和组织，还必须考虑到教材要有利于改进和完善学习者的思维方式。
（3）有利于语文教师专业化建设
就教学而言，教师专业化集中表现为教学专业化，包括：掌握理论知识；解决问题的能力；实际知识的运用；为维护前途而进行超越专业的自我提高；在基本知识和技术方面的正规教育等。就目前的情形看，教师专业化在教学专业化层面上可以落实到以下两个方面：
1）用专业知识来解决学习与工作中遇到的问题。1980年，《世界教育年报》以“教师的专业发展”为主题发表了一系列文章，提出“专业化的目标是发展教师的教育教学的知识和技能，提高教育教学的水平”。这种以发展教师的专业能力为目标的取向应是教育工作者所追求的。事实上，在教学层面上教师（包括准教师）不习惯用专业知识来分析与解决问题。比如，针对一些研讨课的评课，很多教师都是随便讲几句。这“随便讲几句”往往没有多少“技术含量”即缺乏理论和学术规范。所以，教材内容要提供这方面的“技术含量”。
2）向学者型、研究型、专家型的教师发展。教师成为研究者。这是教师专业化发展的一个重要趋势。“教师成为研究者”中的“研究”的特征是反思、探讨和总结，以此实现观念更新，知识创新。倪本教材在这方面提供了范式，有许多借鉴的经验。
（4）突出语文教学研究的重点，反映新的研究成果。
新课程改革中，吸收了诸如“语感”、“对话教学”、“档案袋学习”等比较成熟的研究成果，对引领当前的新课程改革起到了一定的积极作用。这些研究成果是教学论教材“当然”内容。但是，新的研究成果非常多，所以还要做筛选的工作。有的教学论教材在对新的研究成果的选用上不够谨慎，结果是多而烂，排挤了传统的优秀的研究成果。
2．建立和规范语文教学论的话语体系
所谓建立和规范语文教学论话语体系，就是强调教材内容的“合适表达”。这里强调一点，即采用中西融合的、通俗易懂的话语。教师不是专门的理论研究者，教材若大量使用新概念或外来的术语，就会增加学习者的心理困惑，降低学习者的学习兴趣和效率。所以即使要引用国外的相关理论来拓宽理论边界，提高理论的“硬度”，也不能毫无节制的。这里以概念为例，比较一下倪本和江本关于“课程的基本理念”表述的话语差异。
表5中倪本，A类概念13个；B类概念43个。江本，A 类概念11个；B类概念30个。显然，A 类概念差别不大；B类概念差异很大，而且倪本的B类概念理论色彩更浓，即理论的边界更宽，并大多需要作具体的解释。江本的B类概念基本上是传统的话语。事实上，这两类概念组成了“课程的基本理念”的基本的教材内容。虽然“课程的基本理念”是语文课程标准中的既定内容，但由于两个版本在阐述时所使用的话语（术语）不尽相同，教材内容也有不同程度的差异。诚然，对“课程的基本理念”的阐述没有固定的形式，只要达意即可，但是某种形式（话语）一旦进入教材就有适合与不适合的区别。按照皮亚杰的理论，知识建构主要是依赖于同化和顺应两个机制来完成的。生硬搬用一些外来术语或者用以阐述对象的概念大多需要重新阐释，那么学习者的知识建构总是处于顺应状态，是非常费劲而且往往不受学习者的欢迎。虽然顺应对于重构学习者的学习心理有好处，但前提是学习者必须有足够好的接受能力，否则就会适得其反。
从转型时期的教育理论研究和传播来看，中西融合的通俗易懂的话语体系比较适合当今教材的改革与发展。
〖＊本文为2006年浙江省教育科学规划课题《初等教育本科小学语文（数学）课程与教学论“课程与教学内容建设”研究》（浙教科规办［SC150］）成果之一。〗
〖注 释〗
