随着科学技术的飞速发展,科技对经济建设的作用越来越强劲,知识在经济和信息网络发展中发挥着越来越重要的作用,发展知识经济成为经济建设的战略重点。我国已经加入了wto,随着经济全球化进程的加快,知识经济已使我们有了紧迫感。然而知识经济的兴起虽然是不可多得的机遇,但更为严峻的是挑战。同时知识经济的发展也使审计的环境发生变化。审计作为综合的财政经济监督部门、经济卫士,在经济建设中发挥着不可替代的作用。因此,审计工作也应与时俱进,着眼未来,当好市场经济的卫士。
一、要提高审计人员对知识经济的认识,树立面向知识经济发展的全新观念知识经济的兴起是社会发展的必然,是21世纪全球经济发展的趋势与特征。在这个发展过程中谁掌握了丰富的知识,先进的科技,谁就能在历史的发展中掌握主动,立于不败之地。我国从农业经济向工业经济转化和过渡,与发达国家相比,我国的经济发展面临着严峻的挑战,特别是加入了wto,形势更加紧迫,与国际接轨后经济转型过程中面临着工业化、信息化、知识化的多重挑战。知识经济作为一种新的经济形态,同样对审计战线也是一个全新的领域。审计人员必须提高对知识经济的认识,不断更新观念,更新知识,才能迎接挑战,变挑战为机遇。同时要树立面向知识经济的全新观念,培养创新意识,积极探索灵活、高效的审计模式和方法。wWW.133229.coM
二、更新审计监督观念,充分发挥审计监督在向知识经济发展中的推动作用审计监督对于宏观经济管理和微观经济管理肩负着监督和服务的重任。我国面临着既要实现工业化又要跟上知识化进程的双重挑战。全球信息化、经济全球化和新一轮技术革命为我们提供的难得的机遇,都为我们赶上知识经济发展的潮流奠定了基础。因此,审计监督在我国经济体系中所处的特殊地位,决定了其在工业经济向知识经济转化中起着推动作用。
其一,审计监督重点要实现重有形资产的审计到无形资产和人力资源并重的方向转变。知识经济中,知识和人才是最重要的资源和要素。传统的工业经济需要大量的资金、设备等,有形资产对生产经营起着决定性作用。而知识经济则对知识、智力、无形资产和人力资源的投入起决定性的作用。随着知识经济的发展,使企业无形资产在总资产的比重大大增长,企业人力资源的开发与管理越来越重要,形成了以无形资产为主导型的企业资产结构。因此,审计监督应通过监督重点的转变,为国家制定宏观调控措施及时反馈信息,促进企业重视无形资产和人力资源,为企业发展知识经济创造环境条件,以推动知识经济的发展。
其二,加大审计监督力度,引导并要发挥好企业内部审计职能作用,通过高层次的监督和服务,推动企业不断进步,提高技术含量,从而实现国民经济的信息化,以促进知识经济的发展。
其三,加强对高新科技企业的审计监督,促进其快速增长和发展。高新技术产业是知识经济的第一支柱。我国高新技术产业发展中不可避免地会出现一些这样那样问题,通过加大对高新技术产业的审计监督力度,及时遏制在发展高新技术产业方面的消极因素。
三、适应知识经济发展的特点和要求,创新审计机制,转变审计监督方式和手段知识经济作为信息经济使经济建立在知识基础上成为可能;知识经济作为数字经济使人类穿越时间和空间进行通信的能力显著提高;知识经济作为虚拟经济使经济活动的数字化和网络化突破了传统的活动空间,进入到媒体世界,出现了种种虚拟经济实体,尤其是远距离的多主体的虚拟合作等。这将改变经济的新陈代谢、机构的类型以及经济行为本身;知识经济作为网络经济使国际互联网早已经将供应商、顾客、相关竞争者连在了一起,也使企业经济活动整合化、管理结构合理化等等。可见,知识经济的发展,必然导致审计的方式和手段乃至审计理论等产生重大变化,转向网络化。如:一是审计目标已由揭露会计资料的错弊,转向指出其根源与后果的多元化目标发展;二是就地审计等方式将逐步消失,审计人员不再局限于到被审计单位实地审计。通过网络,提高审计效率,降低审计成本,事后审计方式已逐渐被适时审计所代替。三是在知识经济的大环境下,传统审计中最为重视的会计系统提供审计线索的方法已经发生了很大变化,所以面对无书面记录的经济活动,审计的重点也由原来的审计线索的审核与查找,转向了系统分析过程。因而在知识经济发展的时代,信息技术显然大有用武之地,而且可能是惟一的选择。审计系统的信息化网络,将是未来知识经济社会中国审计网络的发展方向。
综上所述,随着知识经济的兴起与发展,我们在审计实践上,新的审计程序、审计方式、审计方法已逐步形成,从而可以完善审计管理体制,构成新的审计运行机制体系,重塑审计理论框架,以适应知识经济的发展。另外知识经济的兴起与发展,也推动着审计学把一系列新问题列为自己的研究内容。包括:如何确立审计目标、审计程序、审计方式,界定审计范围,进行审计方法和技术的创新;如何制定审计的评价标准;如何搜集审计证据;如何优化审计资源的配置,发挥审计组织机构的作用;如何完善审计网络体系;如何防范审计风险等等。
[关键词] 知识经济;网络审计;对策
近几年来,随着互联网的应用与发展,"知识经济"的概念开始深入人心,知识经济不仅会对会计信息化的发展产生深刻的影响,同时也给传统的审计模式带来了巨大的冲击,传统审计的目标、内容、线索及技术手段等都处在急剧的变化过程中,如何适应这一变化是审计领域目前面临的重要课题。
一、知识经济对审计的挑战
(一)知识经济对审计线索的影响
审计线索对审计来说是极为重要的。在传统的手工会计系统中,审计人员是通过跟踪纸性的原始凭证、记账凭证、各种账簿、报表等审计线索,审核有关经济业务和收集审计证据的,所以审计的过程,实质上就是不断收集、鉴定和综合运用审计证据的过程。在传统商务活动过程中,每笔交易都有一个完整的审计线索,交易的每一环节都有文字记录,都有经手人签字,审计线索十分清楚。审计人员可以从原始单据开始,对交易事项进行追踪,一直到报表为止;也可以从报表开始,追根寻源,一直追溯到原始单据,从而形成了顺查、逆查等审计方法。但是,实现电子商务以后,传统的单据没有了,纸性介质记录消失了,取而代之的是存有数据处理资料的磁盘、磁带、光盘等,这些存储在磁性介质上的信息是机器可读的,它们不再是肉眼所能直接识别的了。此外,原始单据进入计算机以后,中间的交易处理由计算机自动完成,传统的审计线索在这里中断、消失了,传统的审计方法,有的已不再适用了。因此审计线索的肉眼不可见性,一方面增加了审计调查取证的难度,另一方面也从心理上给审计人员造成了压力。
(二)知识经济对审计内容和范围的影响
在原有审计中,审计范围要根据不同的审计对象和审计目标来确定,总的看来,审计范围比较狭窄、封闭。而在电子商务活动中企业会计信息系统已经成为一个宽阔开放的系统,会计信息处理处于一个开放的空间范围,涉及交易关联方的各个方面:同时,由于其资源的共享性,能访问会计信息以及接触会计信息的人可能涉及整个网络用户,当然,对涉及企业商业秘密的信息仍有所限制。网络用户尤其是使用上市公司信息的用户,出于不同的动机,可能采取恶意操作行为,增加了网上行为的控制难度。因此,承担不真实以及非法数据的责任人就不能局限于被审单位,交易双方以及相关的社会公众都将被列入审计范围。总之,电子商务活动中的任何一项审计业务,都是建立在互连网平台上的,审计活动面向网络。可见,知识经济的发展使得网络审计的范围有了很大的变化。
(三)知识经济对审计人员素质的影响
在知识经济时代,信息的收集、分析、处理和传输,都是依靠计算机和网络技术来完成。电算化会计信息系统的处理环境比手工下处理更为复杂,因此,实现网络审计以后,由于审计线索、内部控制、审计内容、审计方法与技术等的改变,决定了对审计人员要求的提高。不懂得计算机的审计人员,会因为审计线索的改变而无法跟踪审计,会因为不懂得网络审计的特点和风险而不能审查和评价其内部控制,会因为不会使用计算机和网络系统而无法对会计信息系统进行审计。因而,审计人员必须掌握计算机审计方面的知识与技能,这对审计人员的业务素质提出了更高的要求。
(四)知识经济对审计技术手段的影响
审计是一项以会计信息为对象的社会经济活动,在网络环境下,审计的对象发生了变化,大量的证据都存储在磁性介质上,对这些无纸化信息,客观上只能要求采用现代化的信息处理工具来加快信息处理的速度,促使审计处理手段由手工操作进步到电算化。电算化会计系统在处理和提供会计信息的稳定性、及时性和可靠性必然使得计算机成为审计操作的主要工具和手段。
(五)知识经济对审计准则的影响
计算机在审计中的应用,尤其是网络审计的发展使得审计对象、审计线索、审计方法等各方面都发生了变化,这样一来以往手工下建立起来的一系列审计标准和准则已不完全适用于变化了的情况,需要建立新的审计标准和准则来指导审计的工作和实践。如对从事网络审计人员的一般要求、网络审计的事前审计准则、网络审计各系统安全可靠评价标准、网络审计系统内部控制准则等。就目前来讲,美、日、英等国都制定了有关计算机审计的审计推则.国际审计准则中,对此也有专门的条款,详细说明了计算机审计的范围、目标、程序、技术及方法。我国的《中国注册会计师独立审计准则》中也有涉及计算机辅助审计的内容,但针对日益发展的电算化会计信息系统及随之而出现的一系列新的问题,审计准则中尚存在许多空白。
二、知识经济条件下的审计对策
面对知识经济的巨大冲击,我们应当组织力量对未来审计进行研究,寻求对策,迎接挑战。
(一)针时存储介质的磁性化,解决审计线索问题
在手工信息系统中,经济业务的处理都记录在纸性介质上,审计人员在审计时就可以跟踪这些纸性的审计线索进行审计。但是,在知识经济条件下,尤其是网络的发展对审计工作的影响更大,就使得原有的业务处理和信息记录的模式发生了改变,使得审计人员难以像在手工条件下那样对经济业务进行追踪审查。为了更有效地审计计算机会计系统,应注意下列问题:(1)在系统设计和开发过程中必须提出审计要求,否则就会使系统失去可审性.如在系统设计和开发时让系统的各种数据文件都留下审计线索,该打印的会计数据文件都应可以打印输出,除此之外还应将会计数据文件以可审计的形式进行存储保留:(2)审计人员可利用计算机方便地获取被审计单位计算机会计信息系统中的数据文件,如通过一些软件进行必要的数据转换,使其成为审计人员可识别的数据文件形式,再进行各种数据的重新组合和处理,以达到审计目的;(3)可以借助于最新研究开发的跟踪软件等进行审计。
(二)制订网络审计准则,加强网络审计立法
审计准则是审计工作应遵循的规范和尺度,是评价审计工作质量的权威性规则。网络审计对象、线索、方法、流程、结果等各方面相对于传统审计都发生了变化,以往的审计标准和准则已经不能完全适用,所以应加快新的审计标准和准则的制定以指导网络审计工作实践的深入。
网络审计立法是保障网络审计正常发展的关键性措施。我国目前新的《会计法》已增加了有关网络财务的内容,而{中华人民共和国电子商务法)起草工作正在紧张地进行中,但这两个法规都不是针对网络审计而的,不能够满足我们网络审计的需要。因此,就有必要加快网络审计立法工作的力度和进度,使人们在开展网络审计工作尤其是进行合法性审计时有法可依。
(三)充分利用计算机辅助审计技术,降低审计风险
随着现代化技术在网络中的应用,审计人员在实施审计的过程中,应根据网络"即时互动"的特点,选择科学合理的审计技术,充分利用审计软件和其他辅助审计技术,有效地开展计算机审计,降低审计风险:(1)利用审计法规管理软件对系统的合法性与合规性进行全面检查;(2)利用审计接口软件获取充分、适当的审计证据,减少审计的固有风险;(3)利用审计软件进行抽样,提高审计工作效率;(4)利用Excel表格强大的计算、分析、制表及编辑功能,制定审计工作计划、编制审计工作底稿,出具审计报告。
(四)加快审计人员队伍建设,培养具有复合性知识结构的人才
为了适应知识经济时代的需要,各地各部门应加强审计人员知识的不断更新,审计人员除了要有丰富的会计、审计等方面的知识和技能外,还应掌握一定的计算机和网络知识。为此,行业管理部门和各审计部门应制定专业培训制度和计划,如与当地培训部门或高等院校合作,进行计算机辅助审计技术、网络技术、网络会计等课程的培训,以提高审计人员的网络运用和审计能力。
(五)迎接挑战,拓展审计范围
知识经济条件下,应从以下几方面改进、拓展审计范围:(1)扩大知识性资产的抽样范围.随着单位知识资源信息等无形资产比重的增长,有针对性地扩大对这部分资产的抽样范围对于保证审计质量降低审计风险是十分必要的:(2)强化制度基础审计,提高审计工作绩效.单位的一切经济活动都是在一定的内部控制制度下有效运行的。除建立健全高效的内部控制制度外,企业应将制度基础审计与知识经济的特点结合起来正确地评价企业内部控制制度,把握重点获取相应的审计证据;(3)充分重视无形资产审计。知识经济导致了企业的以知识为基础的一些知识资源信息的比重加大,企业无形资产不断增长,因此审计人员应重视和加强对无形资产价值构成收益等方面的审计:(4)逐步开展环境审计。环境问题是人类社会面临的重大课题。环境恶化不仅影响到经济的持续发展,而且直接威胁到人类的健康和生存,关系到每个人的切身利益。因此考核评价企业自身发展及其对环境的影响进行环境审计也应是未来审计的内容之一。
主要参考文献
[1]彭轶达.网络经济条件下的审计风险及对策.中国锰业,2003(3).
[2]李希富.知识经济条件下的审计创新对策.e521.com
审计人员的审计判断最终要表现为一定的成果。这一成果的具体形式就是审计判断绩效。良好的审计判断绩效不仅是高质量审计工作的基础和源泉，还是审计人员和会计师事务所积极追求的目标。同时，审计判断绩效也是衡量审计判断质量和审计工作效率、确定审计人员责任的基础。因此，研究审计判断绩效的影响因素以及审计判断绩效的评价问题就显得十分必要了。
一、审计判断绩效及绩效函数
(一)审计判断绩效的涵义
什么是审计判断绩效(AuditJudgmentPerformance)?最为典型的当属Libby(1995)对审计判断绩效的定义，他认为：审计判断绩效是审计判断与一定的判断标准相符。显然，此定义是对一个好的判断绩效的定义，并不是对审计判断绩效的一般定义，因为审计判断绩效可能好，也可能差。笔者认为，审计判断绩效是审计判断结果与一定的标准的相符程度。这里所说的标准包括效果性和效率性两个方面，一个绩效好的审计判断要同时满足审计效果和审计效率两方面的要求，既要有质量上的保证成本，又不能过高。修正后的审计判断绩效的定义是符合一般的业绩定义的精神的，是以审计判断的效果性或效率性作为指标或标准来界定审计判断绩效的。然而，在审计实践中，审计判断的效果性和效率性是比较难于确定的，从而也就导致了审计判断绩效的计量是比较困难的。
(二)审计判断绩效函数
在以往的研究中，涉及最多的是审计判断绩效的影响因素问题。比较有代表性的是Einhorn和Hogarth(1981a)以及Libby(1983)提出的等式(1)表示的审计判断绩效及其影响因素函数：
绩效=f(能力，知识，激励，环境)(1)
从等式(1)可以看出，他们认为审计判断绩效受审计人员的能力、知识、激励和环境因素的影响。此后，一些学者进一步研究了知识与绩效及其它影响因素的关系。Bonner(1990)研究了经验和审计判断绩效之间的关系，Frederick(1991)研究了经验和知识之间的关系，Bonner和Lewis(1990)研究了知识和能力与绩效之间的关系。Libby(1995)指出，由于知识被其他三个因素及经验决定，因而绩效与四个影响要素之间的关系是复杂的。知识与其他影响因素的关系可以用以下公式表示：
知识=g(能力，经验，激励，环境)(2)
以此公式为基础，Libby(1995)构建了知识与绩效及其它影响因素的模型，具体模型如图1所示。这一模型被认为是比较完善的模型。大量的研究都是以此模型和审计判断绩效函数为基础的。在上述两个公式中的环境因素都包括了任务的因素。
笔者认为，等式(1)和知识的前因和后果模型基本上勾勒出了审计判断绩效及其影响因素的框架，也与Campbell(1990，1993，1996)提出的绩效行为理论基本上是一致的。但我们也认为Einhorn和Hogarth(1981)、Libby(1983)的绩效函数存在着一些缺陷，主要表现在以下三个方面：一是绩效的影响因素缺乏系统性和脉络，比较零散；二是有些绩效影响因素不恰当；三是对环境因素理解得太窄。从已有的研究来看，大部分集中在第一个因素，对后三个因素，尤其是环境因素研究比较少。
二、审计判断绩效的主体因素
根据认知心理学的观点，审计判断过程可以看作是一个心理过程，因此，审计人员是影响审计判断绩效最为直接的因素。任何一个审计判断的都是针对一定的任务(客体)的判断，因此，审计判断任务就构成了影响审计判断绩效的又一个因素。根据系统论的观点，我们可以把审计人员判断看作一个由审计人员和审计判断任务系统构成的系统。由于系统与其环境之间存在着相互作用的关系，因此，审计判断环境同样会影响审计判断绩效。根据以上论述可以看出，审计判断绩效是审计人员、审计任务和审计环境的函数。审计人员因素也称为审计主体因素，是指由审计人员拥有的并带到工作中去的因素；审计任务因素是指需要审计人员作出审计判断的项目；审计环境因素也称系统因素，是指与审计判断绩效有关的所有的审计判断主体、审计判断项目之外的因素，它们不受审计判断主体的影响。据此，审计判断绩效函数可以表示如图。(图见11期杂志)
根据以上我们对主体因素的界定，影响审计判断的因素是多方面的。Einhorn与Hogarth(1981)、Libby(1983)的绩效函数中的前两个因素知识和能力属于主体因素。但用这两个因素概括影响审计判断绩效的主体因素是不全面的，需要进一步研究。我们认为，审计判断主体因素应包括：性格、陈述性知识、智力技能或经验、努力程度。
(一)性格
性格是个人在现实态度和行为方式中表现出来的稳定的心理特征，是具有核心意义的人格心理特征，是在现实社会生活中，由于客观事物对人的影响以及人对影响的反应而形成的一定的态度体系和与之相应的行为方式。性格最能表征一个人的个性差异。因此，它同样能够表征个体判断绩效方面的差异。许多心理学家从不同的角度对性格进行了分类。如A·培因和T·查理按照理智、意志和情绪哪一种在性格结构中占优势来把性格分为理智型、意志型和情绪型三种。H·A·威特金按照两种对立的信息加工方式把人分为依从型和独立型。
在经济学中，根据人们对风险的态度把人分为风险偏好型、风险中立型和风险厌恶型三种。审计人员在做出审计判断的过程中，不可避免地要承担判断错误的风险，但承担的风险的大小在相当程度上取决于审计人员对待风险的态度。如果一个风险偏好者进行审计判断，其判断结果往往具有很高的风险性，从而进一步把其本身、会计师事务所以及会计信息的使用者置于高风险的境地。风险厌恶者在进行审计判断过程中往往会设法使审计风险降到最低，从而导致审计成本上升、效率下降。应该说以上两者的审计判断绩效都不好，但就两者比较而言，后者的审计判断绩效强于前者。因此，我们认为风险中立者，或者考虑审计效率的风险厌恶者，具有取得良好审计判断绩效的基本素质。
(二)知识、技能、经验、记忆
一般来说，知识是人们在改造世界的实践中所获得的认识和经验的总和。但对个体来说，知识是指储存在记忆中的信息。显然，这里所说的知识是指个体已经获得的知识。认知心理学家安德森认为，人类的知识有两种：一种是陈述性知识；另一种是程序性知识。陈述性知识是由人们所知道的事实组成，这些知识一般可以用语言进行交流，它可以采取抽象和意象的形式；程序性知识是指人们所知道的如何去作的技能，此类知识很难用语言表达。比如，许多人都会骑自行车，但却讲不清这种知识；许多人能流利地说本族的语言，但却说不清语法规则。在审计判断过程也是如此，有经验的审计人员虽然做出了正确的判断，但却说不清审计判断是如何做出的。因此，程序性知识也就是智力技能，即完成各种智力程序的能力。显然，程序性知识是长期实践逐步积累形成的。审计人员进行审计判断，这两方面的知识都是不可或缺的，审计判断是一项专业性比较强的工作，审计人员从事此项工作必须具备一定的专业知识，无论在哪个国家，要成为胜任的审计人员，就必须首先通过注册会计师资格考试，因此，注册会计师资格考试既是对要成为从事审计业务的人员的基本要求，也是对是否具备从事此项业务的基本知识的检验。同时，审计人员做出正确的审计判断还需要具有程序性知识，也正是这些程序性知识很大程度上导致了审计人员的个体的判断绩效的差异。因此，陈述性知识和程序性知识都影响审计判断绩效，但后者影响更大。
在Einhorn与Hogarth以及Libby绩效函数中，把能力(Ability)作为审计判断绩效的变量。这里所说的能力不是指普通心理学中所说的能力，而是指完成信息编码、检索和分析任务的能力。这一定义是从信息加上角度出发的。从普通心理学的角度看，我们认为，这里所说的能力相当于技能。技能是人在活动中运用有关的知识经验，通过练习而形成稳定的、复杂的动作方式系统，这里的动作是广义的既包括外显的实际操作，也包括了内隐的智力动作。技能按其性质和特点可以分为动作技能和智力技能两类，智力技能是借助于内部语言在头脑中进行动作的方式或智力活动方式，包括感知、记忆、想象、思维，但以抽象思维为其主要成分。因此，Einhorn，Hogarth和Libby绩效函数中的能力应属于智力技能范畴，而智力技能就是程序性知识。
一些研究审计判断的西方学者(比如，Libby，1995等)把经验作了更加广泛的定义，认为经验是包括第一手和第二手与任务相关的能够提供在审计环境中学习的机会的广泛的境况。根据此定义，经验不仅包括亲自参与完成实际审计的境况，也包括复核其他人的工作、收到上级人员的复核评论、收到结果的反馈、与同事讨论其他审计、阅读审计指南和培训。此定义存在以下两个不足之处：一是把经验界定为可提供学习机会的境况是不恰当的，各种提供学习机会的境况只能是为增加经验提供了条件，或者说是积累经验的过程，但不等于是经验本身，经验应该是这一过程形成的结果；二是过于宽泛，包括了学习间接知识和获取直接经验的境况，很难划清知识和经验的界限，也不能体现经验的实践性的特征。因此，我们认为审计人员的经验应界定为：直接通过实践形成的技能，或者说是技能经验的具体表现形式。它通过技能的形式影响审计判断绩效。Marchant(1990)也指出，间接经验形成一般知识，直接经验形成具体知识。依此就可以比较好的解释为什么经验丰富的审计人员能够作出正确的审计判断，因为它们具有比较高的技能，而这些知识又需要长期的审计实践的积累。
被认为与审计判断绩效有关的另一个因素就是记忆。记忆是过去经历事物的反映。记忆与审计判断绩效之间是什么样的关系呢?心理学家Hogarth(1985)指出，一个好的记忆可以被认为是一个好的判断的必要条件但不是充分条件。一些研究人员(Pumlee,1985;Moeckel和Plumlee,1989;Frederick,1991)研究了记忆与审计判断绩效的关系并指出：在完成一个具体任务期间，在收集审计证据的过程中，记忆对决策绩效有着重要的影响。那么，记忆与经验、技能等要素是什么关系?从已有的研究来看，它们是把记忆作为导致不同经验差别的原因来看待的。大量有关记忆的研究是在有经验的审计人员和新手之间进行对比。有的研究(Frederick,1991)表明，经验的审计人员存在着一个图表式的记忆结构，对内部控制优先回应，而新手只能根据线索回应；也有的研究(Choo和Trotman，1991)表明，有经验的审计人员能回忆起更多的与持续经营假设不一致的信息。我们认为，记忆既是形成经验的手段，也是经验的内在形式。
综上所述，可以得出以下结论：审计人员的陈述性知识、智力技能或程序性知识是影响审计判断绩效的直接因素；智力技能是经验的具体表现形式；记忆既是经验的形成手段也是经验的内容。当然，陈述性知识和智力技能也还受其他因素的影响，雇员拥有的知识和技能是个体内部因素(能力和性格等)、个体的外部因素(所受的教育、培训、经历等)的函数。上述各要素之间的关系及其与判断绩效之间的关系如图。(图见11期杂志)
(三)动机和努力程度
动机是激发个体和维持个体进行活动，并导致该活动朝向某一目标的心理倾向或动力。因此，审计人员的判断绩效不可避免地要受其动机的影响。正因如此，一些绩效评价的研究者(Campbelletal,1993)把动机作为影响绩效的直接原因。我们并不否认动机在绩效中的作用，但把它作为影响绩效的直接因素是值得商榷的。
在影响审计判断的绩效的诸多主观因素之外，还有一个因素，那就是审计人员的主观努力程度，努力程度是一个主观性最强的因素。在一项审计判断中，审计人员努力和不努力、努力程度大小都会导致审计判断绩效的不同。努力应该是审计判断绩效的直接影响因素。而审计人员的努力程度来自于审计人员的动机，动机越强努力程度也就越高。一个特别重视个人声誉的审计人员比一个不太重视个人声誉的审计人员的审计判断绩效要好。由此，可以得出以下结论：努力程度是影响审计判断绩效的直接因素，动机通过影响努力程度来影响审计判断绩效。审计人员的动机受需要和激励两个因素的影响。努力程度除直接影响审计判断绩效以外，还影响陈述性知识和智力技能，审计人员的努力程度与其陈述性知识和技能的获得成正向关系。努力程度、动机、需要与审计判断绩效的关系如图。(图见11期杂志)
三、审计判断绩效的任务因素和环境因素
(一)任务因素
我们认为，任务是影响审计判断绩效的主要因素之一。任务的特点不同，对审计判断绩效影响是不一样的。Hogarth(1985)指出，审计判断的正确性是个体特点和任务环境结构的函数。任务对审计判断绩效的影响主要表现在：任务的复杂性、任务的重复性、任务的规范化程度、任务的类型和任务质量等，其中前两项受到了广泛关注。任务的复杂程度对审计判断绩效的影响如表。(表见11期杂志)
从上表可以看出，任务越复杂，其不确定性程度越高，需要的审计人员的判断能力也就越强。因此，比较而言，复杂程度越低，或者说任务的结构化程度越高，越容易取得好的判断绩效。审计人员不断重复的参与同类审计项目有利于积累丰富的审计经验。
(二)环境因素
Libby和Lufut(1993)指出，审计判断的环境因素包括：判断指南和技术辅助工具、多层组织的背景、责任关系、连续的多期的判断任务以及为了得到一个好的绩效的相当程度的货币激励、时间压力等。无疑上述环境因素都会对审计判断绩效产生影响，但这些因素基本上局限于会计师事务所的内部，范围比较窄。事实上，审计人员做出审计判断不仅要受会计师事务所内部的环境因素的影响，而且还受事务所外部环境的影响，比如行业状况和社会环境等。因此，我们认为，环境因素应包括影响审计判断主体和客体的各种环境因素，既包括会计师事务所的内部环境因素，也包括会计师事务所之外的环境因素。内部环境因素包括多层组织背景、责任关系、激励和时间压力、组织文化等；外部环境因素一般包括被审计单位环境因素、社会环境因素等。由于有关环境因素的研究相对较多，这里不再具体展开分析。
审计作为一种经济管理监督活动，其重要性也被越来越多的人所认识。然而，社会经济的发展也给审计工作带来了新的挑战，对审计人员的知识能力提出了更高的要求。鉴于我国目前大部分审计工作仍以手工方式进行，“效率低、质量低、风险大”的现状，我们迫切需要在传统审计工作中引入新的技术手段。以一种集人类审计专家经验智慧和计算机智能技术于一身的审计工具来改变这种“双低一大”的现状。随着会计电算化的普及和计算机应用技术的发展，对于电算化信息系统的审计客观上需要采用一套不同于对手工信息系统审计的方法体系。
一、人工智能与专家系统
所谓“人工智能”，就是智能机器所执行的通常与人类智能有关的功能。如判断、推理、设计、思考和问题求解等思维活动。人类的思维认知活动，可以被看成是一个如下的过程：接受外界信息刺激——大脑根据已知知识对其进行分析、决策——人类机体做出相应的反应。由此，科学家们认为，计算机也可以用其各个部件来模拟人类智能活动的过程：计算机输入设备接受外界信息——中央处理器根据人类编制的智能处理程序进行运算，得出结果——输出设备显示运行结果。这一过程是计算机通过执行相应的程序来完成模拟人类智能活动的基本模式。
一般来讲，专家系统是一个智能计算机程序系统，其内部具有大量专家水平的某个领域的知识和经验，能够应用人工智能技术利用人类专家的知识与解决问题的方法和经验进行推理和判断，模拟人类专家的决策过程，以解决那些需要专家决定的复杂问题。专家系统可以解决的问题一般包括解释、预测、诊断、设计、规划、监视、修理、指导和控制等。随着人工智能整体水平的提高，专家系统也不断获得发展。目前，高性能的专家系统也已经从学术研究开始进入实际应用研究。
二、审计专家系统
审计专家系统(AuditingExpertSystem)是建立在会计电算化和计算机人工智能技术基础上的一种计算机审计软件系统。与普通计算机辅助审计技术不同的是，它利用人工智能的原理，借助计算机模拟人类的思维过程，对会计电算化信息系统的数据进行计算、分析与推理，作出相应的判断，提出审计建议及线索，以供审计人员进行进一步的重点审计，从而得出审计结论。建立审计专家系统的目的就在于：提高审计效率，降低审计风险，进而保证审计报告的质量。
目前我国还停留在手工审计阶段。这一方式，在对一些经营规模较小，业务量不大的单位进行审计时，尚能应付。但在对经营业务量大的企业进行审计时，弊端就显露出来了。由于所需收集的审计证据数量过大，从客观上制约了审计人员的工作效率，若想在较短时间内完成审计，就不可能做十分详细的审查，无形之中提高了审计风险，所出具的审计报告的质量难以得到有效保证。
审计专家系统正是利用计算机迅速准确的特点，辅以审计工作的判断推理过程，帮助审计人员进行审计，从而有效地解决“审计效率——审计风险”之间的矛盾。审计专家系统在面对大量审计证据时，可以在最短的时间里，做广泛详细的计算与核查。而审查样本的数量与审计风险是成反比例关系的。审查了充足的样本，就能相应地降低审计风险，得出更准确的审计结论，保证审计报告的质量。
审计专家系统的工作过程大致分为三个阶段：初始化阶段、实质性测试阶段和完善工作底稿阶段。每一个阶段，系统会自动地根据审计人员事先所选择的要求和系统数据库中所存储的相关知识，分若干个推理判断的步骤，对被审计单位的会计资料及其他相关资料进行审查，并会自动地查找出所存在的各类错误、舞弊、异常数据和变动及其他不利于企业经营的情况，再以列表或审计意见初稿的形式向审计人员列示。而在每一阶段，审计人员都可以通过系统的人机对话界面对审查情况进行监控。
构建审计专家系统，首先就要构建系统的知识库与推理机。知识库要将各项审计专业知识分门别类地储存在审计专家系统的知识库中，以供推理机在进行具体审计工作时调用。这些知识是目前可能获得的所有审计依据，包括：以《会计法》、《公司法》、《企业会计制度》、《注册会计师法》和《独立审计准则》为主的各种法律、法规和制度。更应包括审计专家在长期实践中积累的审计经验。知识库中储存的信息，可以通过知识库管理子系统的人机对话界面得到人类审计专家的进一步确认，也可以通过数据接口定期更新。推理机是根据系统知识库的信息对被审计单位的会计资料(包括各种凭证、账簿和报表)进行分析与判别，得出其是否合法合规的结论，并在指出错误纪录的同时对其可能发生的财务不利情况进行预警。所以，推理机是整个系统的关键。系统能否顺利地执行人工智能功能，推理机起到了决定作用。
三、可利用的现有计算机技术
构建审计专家系统可利用的计算机应用技术主要有：数据库系统、集成电子表格和计算机网络技术。
1.数据库系统。可作为构成审计专家系统知识库的重要部件。目前，数据管理技术已步入数据库管理阶段。具有以下特点：数据结构化，易扩充，独立性强，并具有多种数据控制功能。在审计专家系统中，知识库是整个系统的基础，审计专家系统执行审计程序的依据就存放在知识库中。从现有的计算机应用技术来看，数据库系统无疑是一个不错的选择。一方面，可以保证存贮数据的安全与完整；另一方面，还可以运用适当的数据库管理系统(DBMS)对数据库的运行、扩充和维护实行有效控制，从而使审计专家系统的知识库更加完备。
2.集成电子表格。可用于辅助审计，编制审计表格、调整分录、试算工作底稿，进行财务与效益分析及分析性复核。同时还能进行预测决策分析以便进行效益审计，或能按指定的条件，对电算化会计系统的电子账户进行查询、分类、排序、汇总、统计等处理，对相关文件进行核对、检查等。集成电子表格的强大功能，尤其是一些统计分析功能使推理机所承担的汇总、统计、核对、分析等多种职能得以实现，从而实现了审计的计算机人工智能化。
3.计算机网络技术。这是近几年来发展最为迅速的科学技术之一。在进行审计时，网络技术可用于计划和实施完成等各阶段。计划阶段，可通过计算机网络了解被审计单位的基本经营情况，进而制订相应的审计计划。实施阶段，审计系统在检查财务资料时，可经授权后越过防火墙，利用网络技术直接查询企业的经营资料，如凭证、账簿等。同时，在进行实质性测试时，审计系统还可以经过四通八达的网络，就被审计单位的情况向第三方要求验证。可以说，计算机网络技术的运用能使审计变得更为方便、快捷和高效。
四、审计专家系统的模块体系
如上所述，审计专家系统模拟人类专家思维进行审计的过程，分为初始化、实质性测试和完善收尾三个阶段，每一个阶段又可细分成若干个步骤，由此组成了审计专家系统的逻辑模块体系。所谓的“逻辑模块体系”是与系统的“物理模块体系”相对应的，是指系统完成一个完整的审计业务所需要运用的各个功能模块的总称，每一个阶段或步骤的功能能否有效地发挥就决定了建立审计专家系统的尝试能否成功。而后者则是指为了完成这些功能，系统所需要具备的物理条件。
为使审计专家系统有效地发挥这些功能，首先就要构造相应的部件，也就是要根据计算机和人工智能技术中的原理建立起相应的物理模块体系。一般地，作为一种模拟人类专家水平来解决问题的计算机专家系统(如下图所示)，必须具备以下几个部件:(1)知识获取环节(KnowledgeAcquisitionRole)，用来选取知识源，保证知识的一致性使系统的知识得以不断的更新与补充；(2)知识表达环节(KnowledgeRepresentationRole)，运用各种表达法，解决内码转换问题，使信息在系统内部各部件之间得以沟通；(3)知识库(KnowledgeBase)，包含各种案例、规划、策略等信息的结构化数据库，是系统执行人工智能功能的基础;(4)知识库管理子系统(KBManagementSubsystem)，是知识库操作，与其他部件进行联系的桥梁;(5)推理机(ReasoningEngine)，专家系统的主要部件之一，根据程序，推断出问题的可能解；(6)解释环节(InterpretativeRole)，对推理机得出的解进行内码转换并传输。
系统的知识表达环节是联系审计专家系统与外界信息的桥梁。人类审计专家的知识和审计时遇到的问题都需要经过表达环节才能被系统接受。知识表达环节起到了接收与传递的作用。
系统的知识获取环节并不仅仅是一个数据传输接口，还应具有知识的收集、检查和精炼的作用。人类审计专家输入到系统的知识也叫“生知识”，这样的知识系统不易直接采用，它可能还包括了冗余成分和互相矛盾的地方。因此，知识获取环节不仅要通过知识表达环节“获取”知识，还要对知识进行一致性检查、冗余度检查等一系列检查，将“生知识”化为“精炼知识”，这样才能进入知识库为推理机所利用。
知识库是一个有层次的结构化数据库。主要用于存贮专家系统的知识。这些知识包括有关的政策法规、财政纪律、会计原理等，不仅来源于审计专家，还有各个行业的工程技术人员和法律人员等。与知识库相结合的是知识库管理子系统。这个子系统其实是由一系列知识库的操作命令程序组成的。这些操作命令主要包括：知识库的读写与更新、知识的存贮、查询和维护等。审计专家系统的其他部件与知识库之间的联系以及系统的人机对话功能的实现，都要通过知识库管理的子系统。
关键词 知识经济 网络审计 挑战 对策
知识经济时代的到来，对很多学科产生了深刻的影响，审计也不例外。知识经济对审计的挑战主要表现为网络审计面临的挑战。那么何谓网络审计？网络审计就是基于互连网，借助信息技术，运用专门的，通过人机结合，对被审计单位进行远程审计。网络审计是对以往电算化审计的时空观的又一次突破，是现代审计在商务时代的新，也是电子商务的内在需求。
一、知识经济对审计的挑战
（一） 知识经济对审计线索的影响
审计线索对审计来说是极为重要的。审计工作中，审计人员正是通过跟踪审计线索，审核有关经济业务和收集审计证据的。而审计的过程，实质上就是不断收集、鉴定和综合运用审计证据的过程。在传统商务活动过程中，每笔交易都有一个完整的审计线索，交易的每一环节都有文字记录，都有经手人签字，审计线索十分清楚。审计人员可以从原始单据开始，对交易事项进行追踪，一直到报表为止；也可以从报表开始，追根寻源，一直追溯到原始单据，从而形成了顺查、逆查等审计方法。但是，实现电子商务以后，传统的单据没有了，纸质记录消失了，取而代之的是存有数据处
理资料的磁盘、磁带、光盘等，这些存储在磁性介质上的信息是机器可读的，它们不再是肉眼所能直接识别的了。此外，原始单据进入机以后，中间的交易处理由计算机自动完成，传统的审计线索在这里中断、消失了，传统的审计方法，有的已不再适用了。审计线索的肉眼不可见性，一方面增加了审计调查取证的难度，另一方面也从心理上给审计人员造成了压力。
（二） 知识经济对审计内容和范围的影响
审计内容范围有了很大的变化。在原有审计中，审计范围要根据不同的审计对象和审计目标来确定，总的看来，审计范围比较狭窄、封闭。而在电子商务活动中信息系统已经成为一个宽阔开放的系统，会计信息处理处于一个开放的空间范围，涉及到交易关联方的各个方面；同时，由于其资源的共享性，能访问会计信息以及接触会计信息的人可能涉及到整个网络用户，当然，对涉及企业商业秘密的信息仍有所限制。网络用户尤其是使用上市公司信息的用户，出于不同的动机，可能采取恶意操作行为，增加了网上行为的控制难度。因此，承担不真实以及非法数据的责任人
就不能局限于被审单位，交易双方以及相关的社会公众都将被列入审计范围。总之，电子商务活动中的任何一项审计业务，都是建立在互连网平台上的，审计活动面向网络。可见，网络审计的范围已被大大拓宽。
（三） 知识经济对审计人员素质的影响
实现网络审计以后，由于审计线索、内部控制、审计内容、审计方法与技术等的改变，决定了对审计人员要求的提高。不懂得计算机的审计人员，会因为审计线索的改变而无法跟踪审计，会因为不懂得网络审计的特点和风险而不能审查和评价其内部控制，会因为不会使用计算机和网络系统而无法对电子商务活动进行审计。实现电子商务以后，审计工作的顺利开展，必须基于一定的计算机技能、网络知识和完备的审计理论等多方面的综合运用，这对审计人员的业务素质提出了更高的要求。在这种情况下，审计人员不仅要有丰富的审计知识，而且要掌握一定的计算机、网络、通讯
、电子商务知识与技能。只有全面提高审计人员的业务素质和工作能力，才能满足网络审计工作的需要。
（四）知识经济对审计方法和技术的影响
在网络环境下，审计的对象发生了变化，大量的证据都存储在肉眼不可见的磁性介质上，对这些证据，审计人员只能利用计算机技术进行审查，即把计算机当作基本的审计工具使用，迅速、有效地完成审阅、核对、、比较等各项审计工作，从而提高审计的效率与质量。在对网络活动进行审计时，单机系统环境下的审计方法有的已不适用。这主要表现在对网络活动进行审计时，所有测试都必须在不改变数据库或记录的要件下设计具体的测试方法。由于网络系统的持续运行，使得审计人员很难让其在某一特定时间停下来接受大规模的测试，如果测试会改变数据记录，就意味着
审计人员给系统带来差错。当然，可以设计能够纠正差错的测试程序，但被审单位是否允许这种改变记录的方法，令人怀疑。同时由于系统实时的特点，也使得这种改变记录的审计方法很可能产生后遗症。由于交易数据处理的高速性和处理程序的复杂性，使得审计人员很难对经过测试后的系统重新进行复原。因而，就审计方法而言，采用整体检测法及受控处理法等进行系统测试的审计方法，对审计人员审查和评价整个电子商务系统显得尤为重要。因此，在执行网络审计任务时，审计人员往往要在系统运行的同时进行审计。
（五）知识经济对审计准则的影响
网络审计使得审计对象、审计线索、审计方法等各方面都发生了变化，人们以往在审计工作中逐步建立起的一系列审计标准和准则已不完全适用于变化了的情况，需要建立新的审计标准和准则指导审计工作实践。例如，对网络审计人员的一般要求、网络审计的事前审计准则、网络审计各系统安全可靠评价标准、网络审计系统内部控制准则等。美、英、日等国都制定了有关计算机审计的审计准则。国际审计准则中，对此也有专门的条款，详细说明了计算机审计的范围、目标、程序、技术及方法。我国的《注册会计师独立审计准则》中也有涉及到计算机辅助审计的内容，但针
对日益发展的电算化会计信息系统及随之而出现的一系列新的，审计准则中尚存在许多空白。
二、知识条件下的审计对策
的诞生给审计带来了一系列的挑战。面对知识经济的巨大冲击，我们应当组织力量对未来审计进行，寻求对策，迎接挑战。
（一）针对“无纸化”，为了解决审计线索，从而更有效地审计机系统，应注意下列问题：（1）在系统设计和开发过程中必须提出审计要求，系统的各种数据文件都应留下审计线索，除应保证会计数据文件的打印输出外，还应将会计数据文件以可审计的形式进行存储保留；（2）审计人员可利用计算机方便地获取被审计单位计算机会计信息系统中的数据文件，通过必要的数据转换，使其成为审计人员可识别的数据文件形式，再进行各种数据的重新组合和处理，以达到审计目的；（3）借助于最新研究开发的跟踪软件等。
（二）由于网络审计和范围的扩大，因而要做到以下几点：1、对于审计内容，注意原有审计业务的深度，考虑更深层次的审计要求，如无形资产的计算机软件的审计等。2、注意对系统的审计，尤其要考虑以下事项（1）审查和检测系统程序；（2）审查系统本身是否合规合法；（3）对系统的内部控制制度进行评审；（4）审查是否健全了机房管理制度。3、由于网络中更多公众的参与，还应关注相关公众的审计。
（三）针对网络审计对人才的挑战，一般可以尝试以下解决：（1）系统审计风险方面的知识，掌握新的审计方法。重视从审计立项到审计结论的每一个步骤，并采取相应的风险防范措施，使每一个环节的风险减少到最低程度。（2）更新审计监督观念。入世后，审计监督的重点应从有形资产审计转移到无形资产审计，重视管理方面和效益的审计，强化高新技术产业的审计，并促使其快速成长。（3）树立竞争观念，培养创新意识。知识经济条件下，信息化技术对经济的促进作用进一步加强，应提高审计人员对信息经济的认识，树立面向经济的竞争观念，?
嘌艚莸姆从δ芰痛蟮ù葱碌囊馐丁；剿魇视π畔⒕玫牧榛罡咝У纳蠹颇J胶头椒ǎ姹苌蠹品缦铡＃?）改革和培训模式，提高审计人员的素质和业务水平。未来知识经济的竞争是人才的竞争，要培养面向知识经济的高素质审计人才，就必须改革现有的教育和培训模式，建立面向知识经济的教育和培训模式，用新的方式、新的观念，全方位的培养和选拔人才。推行素质教育，实施终身教育；改革教育、培训方法和手段，教研结合，学研结合，以培养和造就一大批一流水平的审计人才。
（四）作为一个经济服务领域，审计应注意以下问题：（1）要充分利用和维护已有的适应于自己的维系共同利益的体系；（2）审计服务由于要处处体现其独立性，从而存在其自身的特征，因此迫切需要一套符合自身发展的法律来规范，这就需要建立起规范网络审计的审计准则。就新的审计准则而言，必须做到既有独创的一面，又有沿袭传统的一面。说它独创性的一面，主要表现在规范审计的网络信息系统为中心的一整套制度以及版本的业务约定书、管理层说明书、审计报告等电子文件的合法化，这些制度具有浓厚的网络特色，这与传统审计准则具有明显的
区别；由于网络审计在审计独立性、客观公正以及审计的职业道德等方面仍然类似于传统审计，并且有时还离不开实地审计的参与，所以在规范类似审计方面可以适当的沿袭仍适用的传统审计准则。基于上述网络审计法律环境的建立，网络审计的运作将更加规范，更有保障。
（五）迎接挑战，技术革新是关键。应注意以下方面：（1）适应知识经济的特点和要求，开发新的审计程序和方法。审计重点将由原来审计线索的审核与查找，转向系统、设计过程等。（2）充分利用信息和网络技术 ，革新审计技术手段。（3）建立健全现代信息技术下的内控制度。传统会计岗位职责的打破，内控制度复杂化，带来新的审计风险，要求建立全新的内控制度，制定更为周密的审计计划，开发更科学的测试内控制度的技术，以适应这一变化。
在网络经济的环境下，审计模式的改变，不再是简单的修补和完善，而是一次深刻的变革，这也充分体现出网络经济的特征。不管是审计的内容范围，还是法律环境，归根结蒂只有不断研究探索新的方法、新的途径，才能成为传统审计模式的重塑者，为传统审计模式的退出创造条件。
：
李志方 《网络审计模式创新初探》 《财会通讯》 2002.01
杨 静 《知识经济对审计的挑战》 《财会通讯》 2001.10
王玉春 《论电子商务时代的网络审计》 《财会与会计》 2001.07
张金城 《电子商务对审计实务的》 《财会与会计》 2000.10
审计人员的审计判断最终要表现为一定的成果。这一成果的具体形式就是审计判断绩效。良好的审计判断绩效不仅是高质量审计工作的基础和源泉，还是审计人员和会计师事务所积极追求的目标。同时，审计判断绩效也是衡量审计判断质量和审计工作效率、确定审计人员责任的基础。因此，研究审计判断绩效的影响因素以及审计判断绩效的评价问题就显得十分必要了。
一、审计判断绩效及绩效函数
(一)审计判断绩效的涵义
什么是审计判断绩效(Audit Judgment Performance)?最为典型的当属Libby(1995)对审计判断绩效的定义，他认为：审计判断绩效是审计判断与一定的判断标准相符。显然，此定义是对一个好的判断绩效的定义，并不是对审计判断绩效的一般定义，因为审计判断绩效可能好，也可能差。笔者认为，审计判断绩效是审计判断结果与一定的标准的相符程度。这里所说的标准包括效果性和效率性两个方面，一个绩效好的审计判断要同时满足审计效果和审计效率两方面的要求，既要有质量上的保证成本，又不能过高。修正后的审计判断绩效的定义是符合一般的业绩定义的精神的，是以审计判断的效果性或效率性作为指标或标准来界定审计判断绩效的。然而，在审计实践中，审计判断的效果性和效率性是比较难于确定的，从而也就导致了审计判断绩效的计量是比较困难的。
(二)审计判断绩效函数
在以往的研究中，涉及最多的是审计判断绩效的影响因素问题。比较有代表性的是Einhorn和Hogarth(1981a)以及Libby(1983)提出的等式(1)表示的审计判断绩效及其影响因素函数：
绩效=f(能力，知识，激励，环境) (1)
从等式(1)可以看出，他们认为审计判断绩效受审计人员的能力、知识、激励和环境因素的影响。此后，一些学者进一步研究了知识与绩效及其它影响因素的关系。Bonner(1990)研究了经验和审计判断绩效之间的关系，Frederick(1991)研究了经验和知识之间的关系，Bonner和Lewis(1990)研究了知识和能力与绩效之间的关系。Libby(1995)指出，由于知识被其他三个因素及经验决定，因而绩效与四个影响要素之间的关系是复杂的。知识与其他影响因素的关系可以用以下公式表示：
知识=g(能力，经验，激励，环境) (2)
以此公式为基础，Libby(1995)构建了知识与绩效及其它影响因素的模型，具体模型如图1所示。这一模型被认为是比较完善的模型。大量的研究都是以此模型和审计判断绩效函数为基础的。在上述两个公式中的环境因素都包括了任务的因素。
笔者认为，等式(1)和知识的前因和后果模型基本上勾勒出了审计判断绩效及其影响因素的框架，也与Campbell(1990，1993，1996)提出的绩效行为理论基本上是一致的。但我们也认为Einhorn和Hogarth(1981)、Libby(1983)的绩效函数存在着一些缺陷，主要表现在以下三个方面：一是绩效的影响因素缺乏系统性和脉络，比较零散；二是有些绩效影响因素不恰当；三是对环境因素理解得太窄。从已有的研究来看，大部分集中在第一个因素，对后三个因素，尤其是环境因素研究比较少。
二、审计判断绩效的主体因素
根据认知心理学的观点，审计判断过程可以看作是一个心理过程，因此，审计人员是影响审计判断绩效最为直接的因素。任何一个审计判断的都是针对一定的任务(客体)的判断，因此，审计判断任务就构成了影响审计判断绩效的又一个因素。根据系统论的观点，我们可以把审计人员判断看作一个由审计人员和审计判断任务系统构成的系统。由于系统与其环境之间存在着相互作用的关系，因此，审计判断环境同样会影响审计判断绩效。根据以上论述可以看出，审计判断绩效是审计人员、审计任务和审计环境的函数。审计人员因素也称为审计主体因素，是指由审计人员拥有的并带到工作中去的因素；审计任务因素是指需要审计人员作出审计判断的项目；审计环境因素也称系统因素，是指与审计判断绩效有关的所有的审计判断主体、审计判断项目之外的因素，它们不受审计判断主体的影响。据此，审计判断绩效函数可以表示如图。(图见11期杂志)
根据以上我们对主体因素的界定，影响审计判断的因素是多方面的。Einhorn与Hogarth(1981)、Libby(1983)的绩效函数中的前两个因素知识和能力属于主体因素。但用这两个因素概括影响审计判断绩效的主体因素是不全面的，需要进一步研究。我们认为，审计判断主体因素应包括：性格、陈述性知识、智力技能或经验、努力程度。
(一)性格
性格是个人在现实态度和行为方式中表现出来的稳定的心理特征，是具有核心意义的人格心理特征，是在现实社会生活中，由于客观事物对人的影响以及人对影响的反应而形成的一定的态度体系和与之相应的行为方式。性格最能表征一个人的个性差异。因此，它同样能够表征个体判断绩效方面的差异。许多心理学家从不同的角度对性格进行了分类。如A·培因和T·查理按照理智、意志和情绪哪一种在性格结构中占优势来把性格分为理智型、意志型和情绪型三种。H·A·威特金按照两种对立的信息加工方式把人分为依从型和独立型。
在经济学中，根据人们对风险的态度把人分为风险偏好型、风险中立型和风险厌恶型三种。审计人员在做出审计判断的过程中，不可避免地要承担判断错误的风险，但承担的风险的大小在相当程度上取决于审计人员对待风险的态度。如果一个风险偏好者进行审计判断，其判断结果往往具有很高的风险性，从而进一步把其本身、会计师事务所以及会计信息的使用者置于高风险的境地。风险厌恶者在进行审计判断过程中往往会设法使审计风险降到最低，从而导致审计成本上升、效率下降。应该说以上两者的审计判断绩效都不好，但就两者比较而言，后者的审计判断绩效强于前者。因此，我们认为风险中立者，或者考虑审计效率的风险厌恶者，具有取得良好审计判断绩效的基本素质。
(二)知识、技能、经验、记忆
一般来说，知识是人们在改造世界的实践中所获得的认识和经验的总和。但对个体来说，知识是指储存在记忆中的信息。显然，这里所说的知识是指个体已经获得的知识。认知心理学家安德森认为，人类的知识有两种：一种是陈述性知识；另一种是程序性知识。陈述性知识是由人们所知道的事实组成，这些知识一般可以用语言进行交流，它可以采取抽象和意象的形式；程序性知识是指人们所知道的如何去作的技能，此类知识很难用语言表达。比如，许多人都会骑自行车，但却讲不清这种知识；许多人能流利地说本族的语言，但却说不清语法规则。在审计判断过程也是如此，有经验的审计人员虽然做出了正确的判断，但却说不清审计判断是如何做出的。因此，程序性知识也就是智力技能，即完成各种智力程序的能力。显然，程序性知识是长期实践逐步积累形成的。审计人员进行审计判断，这两方面的知识都是不可或缺的，审计判断是一项专业性比较强的工作，审计人员从事此项工作必须具备一定的专业知识，无论在哪个国家，要成为胜任的审计人员，就必须首先通过注册会计师资格考试，因此，注册会计师资格考试既是对要成为从事审计业务的人员的基本要求，也是对是否具备从事此项业务的基本知识的检验。同时，审计人员做出正确的审计判断还需要具有程序性知识，也正是这些程序性知识很大程度上导致了审计人员的个体的判断绩效的差异。因此，陈述性知识和程序性知识都影响审计判断绩效，但后者影响更大。
在Einhorn与Hogarth以及Libby绩效函数中，把能力(Ability)作为审计判断绩效的变量。这里所说的能力不是指普通心理学中所说的能力，而是指完成信息编码、检索和分析任务的能力。这一定义是从信息加上角度出发的。从普通心理学的角度看，我们认为，这里所说的能力相当于技能。技能是人在活动中运用有关的知识经验，通过练习而形成稳定的、复杂的动作方式系统，这里的动作是广义的既包括外显的实际操作，也包括了内隐的智力动作。技能按其性质和特点可以分为动作技能和智力技能两类，智力技能是借助于内部语言在头脑中进行动作的方式或智力活动方式，包括感知、记忆、想象、思维，但以抽象思维为其主要成分。因此，Einhorn，Hogarth和Libby绩效函数中的能力应属于智力技能范畴，而智力技能就是程序性知识。
审计职业怀疑，是指会计师执行审计业务的一种态度，包括采取质疑的思维方式，对可能表明由于错误或舞弊导致错报的情况保持警觉，以及对审计证据进行审慎评价。可以从以下三个方面进行深入的理解：一是审计职业怀疑的特征包括审计个体的特征、心理认知能力和道德伦理。个体特征是由人际信任和质疑精神组成，心理认知能力是由审计知识、悬搁判断和追求认知组成，伦理道德是由职业道德和伦理推理能力组成。除了迫求认知外，以上提到的均与职业怀疑水平有显著的线性关系。其中伦理推理和质疑精神对职业怀疑水平有很重要的影响。二是职业怀疑水平和审计质量之间具有明显得线性关系，职业怀疑水平越高，审计质量越好。三是被调查者的文化程度、审计相关工作经验、事务所规模对审计质量的影响具有明显的差异。被调查者的文化程度越高、审计相关工作经验丰富、事务所规模越大，审计质量越高。
二、审计职业怀疑的现状分析
目前，在审计实务中，审计人员的审计职业怀疑的表现不容乐观。有些审计人员的由于性格特点、认知能力和道德等方面的原因，导致自身的职业怀疑态度有所欠缺。有些审计人员对所学的专业知识不能与时俱进，个人的职业怀疑能力提升不够。有些会计师事务所在某些项目中的人员搭配不合理，使得整体的职业怀疑水平得不到提高。
深入剖析上市企业审计失败发生的原因，由于缺失了职业怀疑，导致分析程序设计和执行不合格，注册会计师不能对被审单位进行错报风险合理、有效的评估，从而无法设计、应用具有针对性的审计程序，很难获得合适的审计证据，进而无法对审计风险实施有效控制。
三、审计职业怀疑的提升策略
通过对审计职业怀疑的现状研究，为提升审计人员的职业怀疑水平，保证较高审计质量。审计职业怀疑的提升策略包括如下三个方面。
第一，审计人员选聘过程中，应着重对应聘者的性格特点、认知能力和道德等多角度进行考量。从业人员本身要有谨慎的工作态度，这会影响到以后的审计过程中高度的职业怀疑。还有，人际信任要谨慎、审计知识要丰富、质疑精神要突出，最好选择有高度判断和道德素质较高的执业人员。因此，应聘者的怀疑能力是在招聘时要着重考量的，对整体提高在审计工作中的职业怀疑态度，提高审计质量有着很大的影响。
【关键词】知识经济 审计影响 对策
知识经济是继农业经济、工业经济后出现的一种新经济形态，具有与传统物质型经济不同的特点，它是指建立在知识和信息的生产、分配与使用上的一种新型经济。目前世界经济正向知识经济迈进，知识经济将逐步替代土地、资本等有形资源的主导地位，成为最具活力、最重要的生产要素，构成联系、组织、带动、更新其他要素的核心。知识经济对社会经济生活的冲击将是广泛和深远的，最终也会影响到国家审计工作，在知识经济时代国家审计的地位和作用会越来越重要，要想真正发挥国家审计在知识经济下的作用，首先，我们应当充分认识知识经济对国家审计的影响因素，解决当前存在的问题，弥补自身的不足，然后，在充分论证的基础上，制定出一套切实可行的对策，确保国家审计适应知识经济发展的要求。
（一）一般对策
1、审计方式上，由传统的定期审计向在线审计转变。在网络世界里，网络社会的虚拟企业买卖的时间有很大程度的确定性、伸缩性和随机性。故虚拟企业的快速结合和解散，要求审计工作必须随时随地地进行，即时提供审计信息，而不能按照传统的审计工作要求，定期提供审计信息。因此，随着电子商务的发展，传统的事后审计与就地审计方式逐步的消失，审计工作将采取在线实时审计方式，这将极大地提高审计的效率和质量。
2、审计内容上，应注重系统安全保密措施，管理制度的健全和系统运行的安全、可靠。审计人员着重关注以下方面：系统的功能是否恰当完备，能否满足于电子商务活动的需要，系统的数据流程、处理方法是否符合有关的法律法规，系统是否建立了恰当的审计程序控制，以防止错误或舞弊，系统是否保留了充分的审计线索，保证系统的可审性，系统的安全保密措施和管理制度是否健全，能否保证系统安全可靠的运行。
3、审计领域上，知识经济的来临，网络财务、电子商务的出现，使我国审计冲破旧有模式进入新的领域扩展。（1）审计目标由低层次向高层次新领域扩展。随着知识经济在广度、深度的进一步发展，对审计目标必然是提出更高的要求，传统的财政财务合规合法，“3E”审计目标已经不能满足知识经济对审计的要求，必然提高审计目标层次，开展风险性审计、可持续性审计、创新审计和宏观审计以及环保审计等。（2）审计的服务对象由有形资产向无形资产转变。在知识经济时代，知识资源作为一种新的核心资产，其地位日趋上升。会计对人力资源、知识产权、信息等无形资产的处理，在会计总额中所占的比重越来越大，由此势必拉动审计的重点，由物质经济下重视存货等的审计向重视智力资源和知识产权的审计改变。（3）国家审计的业务范围由企业的财务收支活动逐渐向审计各级政府及其部门的财政、财务收支活动转变。知识经济时代，审计目标不再局限于企业，而应定位于整个社会，即审计的范围由单纯的财务工作扩大到非财务工作方面，包括决策、生产经营、管理、流通等。（4）国家审计的主要内容和审计财务，财政收支的真实性、合法性转变为确认其真实性的基础上，其管理绩效，即由财务合法型审计转向管理效益型审计。国家审计一方面放弃非国民经济命脉部门和行业的审计，另一方面充分利用会计师事务所的注册会计师资源对国家控股及大量非关键国有企业进行审计，从而实现国家审计资源的最有效配置与使用，将有效的国家审计资源投入到财政、金融社会保障和重点国有企业上来。（5）国家审计的主要业务由传统的审计逐渐向“保证服务”发展。保证服务是着眼于21世纪信息社会的一项新型的CPA业务，旨在提高有助于决策信息的质量和其连贯性独立的职业。保证业务不限制服务的信息类型，它可以是财务的、直接的、内部的，也可以是非财务的、间接的、外部的，既可以着眼于过去事项，也可以服务于未来决策，保证业务可以提供老年“保健”目标，健康保健目标、评价电子商务、评价业务考核等服务项目和内容。
（二）具体对策
1、加强计算机操作监控，充分发挥网上监督优势。加强计算机的软硬件管理，按照内部控制制度进行合理分工，严格把输入数据的入关，审计机关的修改关来防止无意或有意差错和有意舞弊行为的发生。在会计信息系统设计时，预先在系统软件内设置各种处理故障以及错误的控制，避免不真实会计信息流入会计信息中心系统，必须加强数据控制和程序控制，保证任何情况下的数据不丢失，不损毁、不泄露、不被非法侵入和修改、不被病毒感染。建立数据备份制度，一旦系统遭到破坏干扰，并能够迅速恢复到系统原有的状态。及时进行计算机病毒的检测和消除，以及采用“防火墙”技术来有效降低风险。
