1999年，财政部组织对100户企业1998年度会计信息及其出具审计报告的82家事务所的审计质量情况进行了检查，并了《公告》(第三号)，抽审发现的注册会计师审计质量问题主要表现在以下方面：没按照《中国注册会计师独立审计准则》的要求签订审计业务约定书、编制审计计划，或虽签订审计业务约定书但内容不全，遗漏重要条款；未严格履行必要审计程序、审计范围偏小、审计方法不当；未按《中国注册会计师独立审计准则》的要求严格实施符合性测试程序。未对现金、存货进行监盘，为对应收款作必要的函证或缺少替代程序；审计工作底稿不规范，底稿摘记整理杂乱无章，格式、标识前后不一，勾稽关系不明；个别会计师事务所还存在严重违规执业问题。
2001年，国家审计署组织对16家具有上市公司年度会计报表审计资格的会计师事务所在2001年完成的审计业务质量情况进行了检查，结果表明：注册会计师审计业务质量令人担忧。检查中，有关部门共抽查了上述会计师事务所出具的32份审计报告，发现有14家会计师事务所出具了23份严重失实的审计报告，造成财务会计信息虚假71.43亿元，涉及41名注册会计师。审计署已经将广东康元会计师事务所、上海众华沪银会计师事务所、重庆天健会计师事务所、四川君和会计师事务所等14家会计师事务所和41名注册会计师，以及信息披露严重不实的上市公司移送有关部门进行处理、处罚。
由上述可以看出：由于部分会计师事务所未严格执行审计专业标准，对被审计单位会计报表的合法性、公允性缺乏应有的职业关注，审计结论出现偏差，审计报告严重失实，致使一些企业会计信息重大失真问题未被充分揭示和披露，给广大会计信息使用者造成了严重误导。
二、上市公司审计质量低下成因分析
1、公司治理结构不完善。
（1）在我国国有股占主导地位的上市公司中，股权高度集中，国有股和法人股占绝大多数，处于垄断地位，董事会和公司高级管理人员主要由国有股和法人股的人——政府指定，政府目标与真正所有者的目标不同，就是中央政府和地方政府之间也常存在目标冲突；与真正的股东不同的是，政府官员并不为决策的后果承担直接的风险和获取直接的收益。所以，作为国有资产投资主体的人——政府官员缺乏对公司管理当局的监督动力，缺乏对公司管理当局会计报表信息质量和审计质量的高度关注。
（2）我国公司监事会人员普遍文化程度低，内部人员比例高，党组干部比例高，业务能力低，致使监督职能弱化。鉴于此，股东对管理层的“用手投票”的约束非常虚弱。
（3）我国经理劳务市场、资本市场还很不成熟，公司控股权市场不健全；居于垄断地位的国有股和法人股不能自由流通，公司控制权被接管的可能性很小，这样即使中小股东“用脚投票”也难以对公司管理当局产生重大影响。简而言之，目前在我国公司治理中，内部治理结构失衡，外部治理结构失效，严重缺乏对公司管理当局的产权约束。
2、会计师事务所聘任制度扭曲。根据中国证监会的要求，上市公司聘请事务所必须经过股东大会批准。但在中国现有的股权结构下，上市公司的管理当局事实上集公司决策权、管理权和监督权于一身，上市公司无法形成相应的权力制衡机制，不仅导致混乱而误导的会计信息披露，同时还扭曲了事务所聘任制度，导致注册会计师审计关系严重失衡。
3、会计师事务所组织体制存在缺陷。按中国《注册会计师法》规定，事务所既可以被改制为有限责任公司，也可以被改为合伙制。虽然两者在开展会计业务方面具有同等资格，所出具的会计报告也具有相同法律效力，但在承担清偿债务的法律责任上却存在极大差别。
无论是从理论上分析，还是从实践中验证，有限责任制的事务所会降低注册会计师的风险压力，弱化注册会计师的责任意识，在很大程度上削弱其公证职能。有限责任制在经济方面的法律责任相对较少，所以不仅不适合事务所内部管理要求，也不利于加大事务所民事责任，从而不利于审计质量的提高和树立良好的行业形象，同时还有逃避责任之嫌。
4、注册会计师职业道德规范不完善。注册会计师诚信的重要体现就是遵循职业道德，良好的职业道德是注册会计师提高审计质量的重要保证。注册会计师职业道德主要应靠制度来约束。我国注册会计师职业道德水平低下的主要原因在于我国没有一套完善的职业道德规范来对注册会计师的行为进行约束。
职业道德规范建设的滞后性导致实际工作中存在大量会计师事务所和注册会计师职业道德水平低下的现象，如会计师事务所竞相压价、不顾审计质量恶性竞争，面对客户的压力不能保持应有的独立性和谨慎原则而违心出具不实审计报告，严重影响了注册会计师审计质量。5、审计收费不规范。审计质量与审计收费之间存在相互影响的关系。高质量的审计需要较强的敬业精神、过硬的专业素质和良好的职业声誉，显然，拥有这些品质的注册会计师收费应较高。然而，在我国，长期以来CPA行业缺乏相关的收费标准。目前，上市公司在制定会计师事务所报酬时都会考虑公司期末资产总额、合并会计报表单位数等指标以及审计收费标准，甚至还要参考同类公司的收费标准，然后由事务所报价，最后由双方协商确定报酬。这其中，资产总额或资本总额是个相当重要的衡量指标，而较少考虑客户的复杂程度、审计风险等因素。随着CPA行业竞争的加剧，事务所为了揽取客户，不惜血本相互压价，压低收费。为了生存和发展，审计人员不得不降低审计成本，也就不可能花费大量的时间和精力去审计某个项目，审计质量必然低下。衡量一个行业的竞争是否有效和有益，往往由消费者根据产品、服务的质量以及价格的高低做出判断，而CPA行业的竞争有其特殊性，消费者不能像对其他行业一样作出恰当的评价。因此，会计职业界一直将价格竞争视为错误的竞争因素，因为这种竞争是基于金钱而不是能力的竞争，价格降低所带来的压力将不可避免地导致服务质量的下降及行业和客户之间的互信关系的弱化。
三、提高上市公司审计质量的措施
1、完善公司治理结构。完善独立董事的产生机制，改现行的由董事会选拔为中小股东选举制度，保证独立董事的工作时间，同时增加独立董事的相关信息的披露及独立董事的考核制度。
2、改革事务所聘任制度，强化审计委员会职能。由上市公司管理者聘任事务所将极大损害注册会计师的独立性，最终影响审计质量，那么就应该终止由上市公司管理层聘请会计师事务所的做法。按照国际惯例，在董事会下设立审计委员会是目前制度安排下的一个理性选择。实践表明，审计委员会作为一种公司治理机制，在防止和发现财务报告舞弊、保持审计人员独立性方面扮演着极其重要的角色。
3、完善会计事务所组织形式。有在合伙制约束下，合伙人才会有对切身利益的关注。因此，我们应加快有关法规的修订；积极与有关部门协调，推行配套政策，对合伙事务所采取如税收优惠等政策倾斜；完善个人财产登记制度和共有财产分割制度、建立注册会计师执业责任风险保险制度等。
4、完善注册会计师职业道德规范。要提高审计质量就必须更好地指导注册会计师发表审计意见。其中核心任务是尽快完善注册会计师职业道德规范，指导其职业道德行为，完善注册会计师独立审计准则体系，加强专业技术指导。同时，还应积极推进行业诚信建设，建立相应的记录和披露制度，使注册会计师不断提高自身的素质和能力，提供更好的审计服务。
5、完善审计收费标准。可以借鉴美国的经验采用固定收费与变动收费相结合的制度：一是产品费用，即执业必要的审极程序、出具审计报告所需要的费用，随委托人的特征，如规模、业务性质等而定；二是预期损失费用，包括诉讼损失和恢复名誉的潜在成本等，一般委托人的偿债能力、获力能力等财务比率为依据；三是会计公司的正常利润。
【参考文献】
[1]王英姿：注册会计师审计质量评价与控制研究.上海财经大学出版社，2002.
[2]叶少琴：中国上市公司注册会计师审计质量研究.中国财经出版社，2004.
[3]余玉苗：我国上市公司注册会计师审计关系研究.审计研究，2000(5).
关键词：内部审计；审计质量；质量控制
一、目前大部分企业在内部审计工作方面存在的问题现状
内部审计质量控制是指内部审计机构为确保其审计质量符合相关准则的要求而制定和执行的政策和程序。审计工作的内容较为复杂烦琐，且企业在实际的工作过程中还存在一些问题需要解决。
（一）审计方法有待创新
新时期，我国市场经济体制发生了一定的变化，相应的经济管理制度和财务工作上的项目分类也都有了新的规划。同时，基于科技信息技术的发展进步，各个企业都在积极建设信息化工作平台。这就对内部审计工作有了新的要求，尤其是对企业实物资产和无形资产的数量统计和质量检查问题上，传统的审计工作不仅会耗费大量的人力资源，工作效率慢，而且容易出现数据记录错误的问题，而影响审计工作的质量。此外，许多审计人员所使用的方法还存在不科学的问题。比如，目前仍然有审计人员在工作过程中根据自身长期的工作经验来做出分析和判断，在专业技术的使用方面只对统计抽样的方法有一定的应用，其他审计技术都没有发挥作用。而且，内审人员的审计理念和意识仍停留在账项及制度基础审计方面，片面地认为内部审计就是查问题、找毛病。过于注重企业资产核对的工作，而忽视了内部审计在监督、服务、管理等方面的职能。对审计工作的重要性认识不足，还容易出现工作马虎的情况，无法全面地展示出企业的经济运行情况。这些问题都是由于审计工作人员自身审计能力不够完善引起的，也与企业没有重视起对员工定期进行培训教育工作有一定的关系。这是目前企业在开展内部审计工作时，需要解决的主要问题。
（二）管理制度有待完善
内部审计工作人员虽然是在企业内部完成各项工作，但是其相应的技术操作及运行方法都是经过国家统一规定的。而实际上，许多企业在实际运行过程中，所使用的工作方式和发展目标都不相同，就使得各个企业内部的管理机制也各不相同。这就要求内部审计工作在运行机制方面应当具有一定的适应性，并且，工作人员应当制定科学的审计工作方案，规范工作流程才能保证审计工作的质量。而基于目前个别企业的管理机制无法有效落实到位的问题，审计工作经常出现同一项目重复审计或者审计疏漏的情况，导致审计工作质量下降，这也与信息沟通交流渠道不畅通有一定的关系。因此，目前我国大部分企业在内部审计问题上存在的主要问题就是制度有待进一步完善，尤其是针对审计部门的独立性问题上还存在许多不足，制约着内部审计工作效力的充分发挥。
（三）审计质量评价问题
不论在哪个工作岗位上，在具体进行工作时，都需要按照一定的标准来进行工作。而这体现在内部审计工作上就是对质量控制的标准设定问题。国际上有很多的内部审计准则，说法不一。企业的内部审计作为企业发展中不可缺少因素，更应该结合自身情况制定一套科学的合理的评价审计质量的标准。主要应当将评价目标放在员工的工作行为上，而在目前的审计工作中，有部分企业就缺乏质量控制评价体系，主要是以业务量的多少或者查处问题的多少来衡量其审计能力。内部审计业务标准的缺乏，使得审计人员执业目标不清晰，执业能力低下，没有积极的执业意愿，只关注于如何提升审计工作量，而忽视了质量方面的问题。
二、有效控制和优化内部审计质量的可行方法
基于内部审计质量方面在目前存在的主要问题，相关企业可以从以下几个方面来对控制和优化审计质量的有效方式进行分析和研究。
（一）提高审计团队的工作能力和素质
要想充分提升内部审计工作的质量，就必须要对相关的工作人员开展培训教育工作。工作的内容应当以思想教育和知识技能教育为主，结合新时期社会经济制度发展变化情况以及企业生产经营工作的具体需求，安排专家授课。企业必须要意识到设置审计工作部门的重要作用，认可审计工作人员在企业当中的地位，并帮助审计人员明确意识到自身的工作职责。为了能够提高审计团队整体的工作能力和素质，企业还应当设置人才引进机制，面向社会开展招聘会议，招收一些高技术、高素质的专业审计工作人员，为内部审计工作团队注入新鲜血液，从而确保各项审计工作的有序开展。
（二）应用信息技术建立全面的审计结构体系
在信息时展进步的环境背景下，相关企业应当重视起信息技术能够为审计工作带来的便利性，增加资金投入，引进相应的工作设备，然后创建内部的网络工作平台。审计工作人员需要明确一点，就是审计质量控制的实质和核心便是审计证据是否充分和适当，不同的审计证据可以实现不同的审计目标。这就要求审计人员必须要结合内部审计工作的具体流程，设置完善的网络结构运行体系，保证审计工作的全面性。比如，审计工作主要包括事前监督、事中管理以及事后审核，审计人员需要根据不同阶段的不同侧重点来明确工作的重点方向，细化网络结构体系的分类情况。利用信息技术收集并整理相关的经济收支信息，在这里尤其要注重网络信息安全的问题，建立安全防护体系，并设置平台的身份验证系统，其他工作人员可以查看审计信息，监督审计工作的公平性和合理性，但是不能对审计数据随意进行修改。
（三）内部监督管理机制的健全和完善
健全的监督管理机制是保障内部审计工作质量的决定性因素，基于传统的监管机制没有结合企业自身发展特点进行设置，因而无法有效落到实处，也就无法发挥监管工作的真正价值。针对这个问题，相关企业必须要结合企业内部的监督管理机制、审计工作的范围以及国家相关的管理规定进行综合分析，从而制定出科学合理内部管理制度。企业需要设置一个监管工作部门，保证其各项工作的独立性，避免出现权责问题划分不清而导致影响工作效率和质量的情况。但是，独立不代表不与其他部门建立联系，企业内部每个部门的工作数据变化都会对审计工作的最终数据产生影响。这就要求监管部门与内部各个部门之间建立起紧密的联系，在这方面也可以利用信息技术手段来保证工作数据的及时传递，确保数据的真实性。
（四）建立审计质量的综合考评制度
考核和评价内部审计工作的效果是完善内部审计质量控制的重要内容，通过内部审计工作效果的评价和考核，可以从总体上了解内部审计工作，才能发现问题，分析问题，解决问题，提高审计工作的整体实力。这就要求企业建立一个科学的审计质量综合考评制度，对内部审计人员的每日工作情况进行详细的记录。并定期针对记录的内容进行工作总结，在总结会议上，对严格按照管理规定进行审计工作的员工给予表扬，并对出现审计马虎情况的人员进行批评。同时，企业要设置一些奖惩结合的考评机制。根据每位员工的实际绩效情况合理进行职位和薪酬的调整，以提高内部审计人员的工作热情。在这个环节，企业还要根据基础审计结构体系当中对审计内容的分类来为每位审计人员安排具体的工作任务，这是保证员工工作效率的关键所在。
三、结语
企业必须要意识到内部审计工作对自身发展以及社会经济稳步发展的重要作用，积极结合国家的相关管理规定，以及新时期审计工作的具体内容和形式变化，对相关工作人员展开培训教育工作。在这个环节要注重对员工个人工作素质的提升，然后可以应用信息技术的优势来建设工作平台，根据审计工作流程来完善审结构体系。并将审计工作的相关基本要求与企业内部的运行管理机制结合起来，为审计工作的顺利开展提供基础保障。最后，建立审计工作质量的考评机制，提高员工的工作热情，进而达到控制和优化内部审计质量的最终目的。
参考文献
［1］陈润阁.企业内部审计质量控制策略研究［J］.中国集体经济,2017（10）.
如果高管曾为公司的现任会计师事务所工作过，他便与会计师事务所产生了关联。Lennox（2005）将这种关联进一步分为“雇佣关联”和“母校关联”。“雇佣关联”是指审计人员离开事务所进入审计客户就职。雇佣关联的产生有三方面因素：首先，审计人员通常是拥有较高的学历和综合素质的员工，属于“知识型员工”。个体成长性和工作自主性是有效激励“知识型员工”的首要因素，审计的工作特性和行业的激烈竞争使很多从业人员在以上两个激励因素上未能得到满足。他们视会计师事务所为职业生涯的跳板，希望通过参与审计服务积累经验、接触客户，将来进入企业任职。其次，资源基础理论认为资源的异质性导致企业竞争力的差异。在资源基础理论导向下，具有会计师事务所从业经历、精通财务知识又熟谙企业经营情况的审计师是“有价值、稀少”的优势资源，更易获得企业青睐。最后，雇佣关联被视为一项事务所的市场竞争策略。不论是为了降低客户相关风险还是出于留住更多客户的考虑（Lennox，2005；Basioudis，2007），审计师加入现有（未来）客户都是事务所乐意看到的现象，事务所会在工作中为审计师与客户“牵线搭桥”。高管会计师事务所关联还包括“母校关联”，母校关联是指高管劝说公司聘请其曾经工作的会计师事务所作为审计服务的提供者。曾经就职的会计师事务所类似于培养了高管的“母校”，离开会计师事务所的审计师倾向于为其曾工作过的会计师事务所提供经济利益（Lennox，2005）。无论哪种形式的关联都被认为会导致审计独立性的妥协，可能损害审计质量。
二、高管会计师事务所关联的审计质量损害
从市场效应的角度，Imhoff(1978)，KohandMa-hathevan（1993）分别进行了问卷调查和实验研究。他们发现，外部的信息使用者对高管会计师事务所关联普遍持负面态度。然而，有些学者认为高管会计师事务所关联有助于提高公司的财务信息质量，具有正面的市场效应。为了更为直接地探讨高管会计师事务所关联对审计质量的影响，学者们采用审计质量的替代变量对这一问题进行深入剖析。国内外的研究主要是从盈余管理和审计意见两个角度展开。用盈余管理程度来衡量审计质量的研究思路在于审计的价值高低取决于审计师是否可以抑制管理当局任意操纵财务报告。一般认为经审计后的公司财务报告可操控性金额越低，则审计师容忍盈余管理的程度越低，审计质量越高。MenonandWilliams(2004)发现，存在高管会计师事务所关联的公司盈余管理程度更高。不仅如此，在关联高管上任后，公司对未来的盈余预测也会升高。Reimers（1999）等人对这一现象进行了深入分析，认为在高管会计师事务所关联的公司，由“前同事”提供的财务数据会让审计师更加信任，从而减少审计测试的范围和数量。可能导致企业盈余管理程度比不具有高管会计师事务所关联的公司高。但少数研究却得出了相反的结论，例如Geigeretal.（2005）的分段研究显示并未发现存在高管会计师事务所关联的公司在关联前后盈余管理程度显著提高。除了盈余管理指标外还有不少学者采用审计意见来衡量审计质量，即审计师出具非标审计意见的比例与审计质量成正相关。从审计意见的角度研究高管会计师事务所关联与审计质量关系的文献结论大多一致，认为有高管会计师事务所关联的公司被出具非标审计意见的可能性更低（Lennox，2005；刘继红，2011）。高管会计师事务所关联使审计师发现问题和报告问题的可能性降低，损害了审计质量。其中Lennox（2005）不仅证明了有高管会计师事务所关联的公司更易获得清洁的审计意见，而且还发现这些高管因关联关系的存在而更不易被雇主更换掉。学界在发现高管会计师事务所关联能帮助公司获取清洁的审计意见后，将研究拓展到审计意见改善的领域。审计意见按照严格程度由重到轻可依次分为：否定意见、无法表示意见、保留意见、带强调事项段的无保留意见和标准的无保留意见。从相对严格的审计意见转变为相对缓和的审计意见被称为审计意见改善。由于相对缓和的审计意见会向投资者传达有利于公司财务质量的信息，增强投资者信心，降低公司融资成本，因此上市公司存在改善审计意见的动机。已有学者用2009—2011年沪深两市的数据表明，高管会计师事务所关联能显著改善公司审计意见。为了控制公司自身特点带来的影响，该研究在采用了高管会计师事务所关联的“变动值”（即采用报告年度相对于上一年度的高管会计师事务所关联情况）作为替代性解释变量后回归结果仍然显著（米莉等，2013），这充分表明了高管会计师事务所关联公司的审计意见改善是关联关系造成的。综合相关研究成果，我们发现高管会计师事务所关联会从两个角度损害审计质量：一方面审计师可能与关联高管形成利益捆绑或者因对前同事存在友好和信任的情感，使审计师不愿挑战以前同事的判断。上述情形导致审计独立性的丧失，使审计师在面对冲突时选择向管理层妥协。最终会降低审计师报告财务报表重大错弊的概率。另一方面，关联高管具有审计工作经验，不仅了解审计业务的一般程序，甚至熟悉审计师的测试方法和关注重点。具有审计经验的高管会对审计手段产生较强的预见能力和反审计能力，这会降低审计师发现重大错弊的概率。因为审计质量是审计师发现并报告财务报表中重大错弊的联合概率，所以普遍性的研究结论是高管会计师事务所关联会损害审计师独立性，降低审计质量。
三、高管会计师事务所关联的审计质量治理
影响审计质量的因素众多，由于审计报告最终呈现的是审计主体（会计师事务所、审计师）、审计客体（上市公司）和审计环境（政治环境、经济环境、法律环境等）多方博弈的结果，因此学者们通常从这三方面来考虑审计质量的治理问题。针对高管会计师事务所关联的审计质量治理研究主要从以下方面展开：首先，审计主体的“冷却期”越长越有助于降低高管会计师事务所关联对审计质量的影响。“冷却期”（cool-ing-off）指审计师为客户提供审计服务至跳槽到客户公司的时间间隔。通过检验信息使用人对跳槽前审计师独立性的评价，Kohetal（.1993）andImhof（f1978）认为冷却期越短，越会引发外界对于跳槽前审计师独立性的怀疑，进而质疑该高管在作为审计师期间出具的审计报告的质量。据此，监管者相继出台了基于冷却期的限制措施。美国的《萨班斯法案》和澳大利亚的《澳大利亚2004年审计改革和公司信息披露法案》（简称《第9号法案》）中分别规定了一年和两年的冷却期限制。许多研究证明在法案实施后，审计质量得到提升。审计师在面对高管会计师事务所关联的公司时提出的审计调整事项明显增多，执业更为谨慎（Wright&Booker，2010；Martinov-Ben-nieetal.，2011)。但对于监管措施是否有效也有质疑的声音。Dhaliwaletal（.2012）的研究发现，在《萨班斯法案》颁布后，高管会计师事务所关联仍然能显著提高会计师事务所被聘用的概率以及降低公司被出具不清洁审计意见的概率，Dhaliwaletal.人据此认为相关管制并不有效。其次，审计主体跳槽前后的职务性质会影响外界对审计质量的评价。如果高管在跳槽前是审计项目负责人或者跳槽后担任编制会计信息的工作，那么信息使用人对跳槽后审计独立性的评价将降低（Kohetal.，1993)。政策制定上，澳大利亚和我国都对跳槽前高管在会计师事务所任职情况作出一定程度的限定：澳大利亚《第九号法案》的监管对象主要是参与了客户公司审计项目的“会计师事务所的前合伙人”。我国的《中国注册会计师职业道德守则》中指出，除非该高级合伙人离职已超过十二个月，否则会计师事务所前任高级合伙人担任审计客户的高管将对独立性产生影响。再次，审计客体的独立董事机制和审计委员会机制有助于抑制高管会计师事务所关联对审计质量的不利影响。研究大多认为独立董事占董事会比例越高，越能增强独立董事的监督力，越有可能带来范围更广、质量更高的审计。审计委员会的设立以及由审计委员会来掌握会计师事务所的选聘权和审计定价谈判权有助于确保审计师的独立性。此外，近期的研究发现审计委员会的组成不符合《萨班斯法案》监管要求的企业在发生高管会计师事务所关联时盈余反应系数出现更为显著的下降（Baberetal.，2014）。由于实证研究中盈余反应系数可以被用来检验市场感受到的审计质量情况（Ghosh&Moon，2005），因此该研究从侧面说明了当公司按照《萨班斯法案》组建审计委员会时，市场感知到的审计质量会上升。最后，从审计环境的视角分析，各国监管的力度不同。美国的监管对象是“参与该公司审计”的高管。澳大利亚虽然限定了该高管是会计师事务所的前任合伙人，但其在“冷却期”方面却提出了更为严苛的要求。相比之下我国的监管政策力度较弱。《中国注册会计师职业道德守则》中提出了在审计小组的前任成员或会计师事务所的前任合伙人无权从会计师事务所获取报酬并未继续参与会计师事务所经营活动的情况下，担任公司高管可以不被视为损害独立性的例外情形。与国外的监管措施相比，我国对高管会计师事务所关联的限制存在着较大的弹性，具有一定的操纵空间，更需要学者们对该政策的实施效果和改进措施深入研究。
四、结论及未来的研究方向
关键词:商业银行;内部审计项目;质量控制
内部审计作为我国商业银行内部控制的第三道防线，其目的是为增加组织的价值和改进组织的经营。为使内部审计能充分发挥作用，必须对内部审计项目进行有效的质量控制。
一、我国商业银行内部审计项目质量控制的涵义
中国内部审计协会2005年的《内部审计具体准则第19号——内部审计质量控制》规定：内部审计项目的质量控制是指为合理保证审计项目的实施符合内部审计准则的要求而制定的控制程序与方法。目前，我国商业银行内部审计机构的审计项目质量控制具体包括内部审计机构为确保其审计项目质量符合内部审计准则的要求，在实施审计项目时，对审计立项、审计准备、审计测试、审计报告、审计追踪、项目评价等完整审计程序的全过程质量控制。它是我国商业银行内部审计机构和内部审计人员对自身活动进行控制的自律行为，它贯穿于审计项目的各个环节。
二、加强商业银行内部审计项目质量控制的重要性
1.加强项目质量控制是推动商业银行内部审计事业发展的根本途径
审计质量是内部审计工作的生命，而审计项目质量则是内部审计质量的灵魂。加强审计项目质量控制，提高审计质量，必然给内部审计自身的发展带来积极的影响：首先是有利于提高审计部门的地位，“有为才能有位”,高质量的审计项目容易得到领导的重视，被审计单位的尊重，树立内审的良好形象，为以后更好地开展工作、履行职责提供了理想的环境；其次是有利于审计队伍素质的提高，通过对审计项目的质量控制，使审计人员对素质要求有了新的标准和认识，审计队伍的职业道德素质和专业素质将会在外界压力、自身动力的双重作用下得到提高，以更好的适应业务发展对内部审计的需要。可以说，内部审计工作的发展完善是在不断提高其项目质量的前提下实现的，提高审计项目质量是推动内部审计事业发展的根本途径。
2.我国商业银行内部审计项目质量的控制现状需要加强项目质量控制
我国商业银行内部审计项目质量的控制现状重点表现为“三重三轻”：即“重审计实施、轻审计准备”，审计方案可操作性不强，审计实施与审计方案“两张皮”，造成审计目标不明确，重点不突出，影响项目质量；“重审计问题、轻审计规范”，审计取证不齐全，工作底稿不规范，审计定性不准确；“重审计报告、轻整改落实”，使审计的效能大打折扣。因此，我们需要加强内部审计质量控制以便对以上控制缺陷“纠偏”和其他控制环节“防患于未然”。
3.加强项目质量控制是规避审计风险的有效手段
开展内部审计工作，势必存在内部审计风险。在我国内部审计事业发展的现阶段，决定内部审计风险大小的直接因素就是内部审计项目质量的高低，二者之间存在此长彼消的关系，内部审计项目质量越高，审计风险就越小；反之，则审计风险越大。所以控制和降低审计风险的核心在于提高内部审计项目质量。只有加强对审计项目各环节全过程的质量控制管理，才能有效地保证审计工作质量，规范审计工作行为，最大限度地规避审计风险。
4.加强项目质量控制是为我国商业银行内部审计质量控制准则的完善提供实践基础
科学的理论来源于科学的实践，在不断强化项目质量控制的实践过程中积极地总结经验教训、寻找规律，将为完善我国商业银行内部审计质量控制准则打下坚实的实践基础。
三、商业银行内部审计项目质量控制的措施
商业银行内部审计项目质量控制是一个过程，包括立项、准备、实施、报告、后续等各环节。以下则是审计项目各环节质量控制的具体措施。
1.立项阶段的质量控制
高度重视立项阶段的质量控制。首先，内部审计立项应以本组织风险评估为基础，以帮助组织实现目标，为组织提供增值服务为目的，时刻跟上组织前进的步伐，配合组织发展中遇到的热点、难点问题进行审计，尤其关键的是内部审计项目的立项要能体现组织不断发展变化的审计需求。其次，为保证项目主题明确、重点突出，就需要适当控制和缩小审计范围。根据以往审计经验，在没有特定需要情况下，适宜采用“集中优势兵力打歼灭战”的战术，一次审计只针对某一个管理环节或一个业务事项进行深入细致的审计，尽量减少盲目的泛泛的全面审计。有利于审计项目质量控制的把握及控制审计的风险。因此，项目立项把握的好，在总体不断拓展审计范围和影响的同时细化审计项目分类，在每个审计项目上力求做深做透，就会为审计项目质量控制在前期打下良好的基础。
2.准备过程的质量控制
准备阶段是整个项目的基础，在项目前期做好各项质量控制，不仅能从开始确保审计质量，降低审计风险，而且可以节约具体审计过程的时间和成本，提高审计效率。加强审前准备的质量控制，主要措施有以下几个方面：
(1)配备与审计项目相适宜的审计组成员。内部审计部门在配备相应的项目成员时应主要考虑两方面因素。一是审计人员应符合客观性的要求。国际内部审计师协会修订的《职业道德规范》中要求“内部审计人员在审计过程中应展示其最大限度地职业客观”。内部审计人员的客观性，是保证审计质量的重要因素，审计部门负责人不应委派那些可能有利害冲突或偏见的审计人员参与该项目的审计，以保证审计人员公正客观、不偏不倚。二是，审计人员应符合专业胜任的要求。《职业道德规范》中同时要求，内部审计师在开展业务时，应具备专业能力和应有的职业审慎性。作为内部审计项目组人员的组成，需要基本的胜任能力，才能基本保证项目质量。
(2)把好审前调查关，确定审计的重点领域。审前调查是保证项目质量的重要环节。实践证明，凡是审计效果比较突出、审计质量比较高的审计项目，都进行了充分的审前调查。审计调查应重点关注被审计单位的业务流程、内控状况及关键岗位管理人员、管理方式和信息系统的主要变化。调查结束后，审计组应执行分析性程序，对相关数据进行分析，明确潜在的关键控制点、控制缺陷或控制过度的情况，对被审计事项的重要性和审计风险作出合理评估，初步确定审计的重点领域。只有把审前调查作为审计阶段的一个重要环节认真抓好，才能编制出行之有效的审计实施方案，确保高质量地实现审计目标。
(3)制定切实可行的审计实施方案。审计实施方案是项目质量控制的“龙头”。切实可行的实施方案应具备三个特征。第一，它从根本上规定了项目的方向，是指导审计人员现场作业的“路线图”，对实施项目起着全面控制的作用；第二，它是执行审计和质量检查的标准。依照实施方案，管理者可以判断审计人员审了什么、怎么审的、结果怎样，从而最大限度地减少审计人员的随意性；第三，它是审计报告的基础，好的实施方案已基本摸清被审计单位经营活动情况及存在的主要问题，使现场实施有的放矢，审计报告也就水到渠成了。
3.实施过程的质量控制
审计实施过程的质量控制是整个项目质量保证的核心。因此，必须强化实施过程的控制，以保证项目质量，降低项目总体风险。现场实施过程的质量控制关键在于严格执行审计程序，规范业务操作，重点把握好两方面的质量控制。其一，审计证据的质量控制。审计证据为内部审计人员作出审计结论和建议提供了依据，是项目质量的核心。审计证据的质量控制包括三点：一是要明确审计取证的范围。审计证据要足以支持审计报告和审计结论中揭示的问题。二是要规范审计取证的方法。为保证审计证据的充分性、相关性和可靠性，应根据取证的要求不同，对取证方法有所侧重，以规范审计取证行为。三是要恰当处理和评价审计证据。内审人员应要求证据的提供者进行签名或盖章，确认其来源真实，证据有效。无法获取签名盖章的证据，应当了解原因，并在底稿中注明原因和日期；评价审计证据时，应当考虑证据之间的相互印证及证据来源的可靠程度。其二，审计底稿的质量控制。审计底稿是保证审计质量，防范审计风险和道德风险的一个关键环节。编制工作底稿时，应遵循工作底稿的质量要求，做到内容完整、记录清晰、结论明确，客观反映项目计划与审计方案的制定及实施情况，并包括与形成审计结论和建议有关的所有重要事项。保证认定事实客观存在、问题性质判断准确、审计建议合理专业。
4.审计报告的质量控制
审计报告是审计监督活动的“产品”，是实施审计后，对审计项目做出审计意见的书面文件，是审计风险的最终载体，要想提高审计项目的质量，重视审计报告的撰写是非常必要的。审计报告应当客观、完整、清晰、及时、具有建设性，并体现重要性原则。审计报告质量控制的关键是复核审定和最终审定控制。审核重点包括五个方面：一是审计报告是否以审计底稿为基础，问题事实是否清楚，证据是否确凿。对审计底稿不能充分支持审计报告、但必须在报告中揭示的情况，责成审计组继续深入检查，将工作底稿补充完整。二是审计报告是否以法律法规为准绳，引用法规条文是否有效、准确。三是审计报告是否以实事求是，客观公正为原则，问题定性是否正确，评价是否到位。四是审计报告是否以帮、促为出发点，审计建议是否可行，对被审计单位目前或未来的经营管理活动是否具有指导意义。五是审计报告结构是否合理，报告的层次是否按问题的重要性排列，用词是否恰当，审计报告作为专业文书，应切忌用华丽辞藻或修饰的方法等。
5.审计项目后期及后续的质量控制
做好以下项目后期及后续的质量控制，对于提升以后项目的质量具有重要作用。
(1)认真开展项目总结。每一个审计项目结束后，项目组长要认真组织开展项目总结，提出本次项目开展中的不足并指明今后类似项目中应注意的事项。审计总结是内部审计部门的宝贵财富，对今后的审计工作有极强的借鉴和指导意义，有利于不断提高审计项目质量，降低审计风险，提高审计效率。
(2)后续审计质量控制。后续审计是内部审计人员用以确认管理层针对已报告的业务发现和建议所采取的行动是否适当、有效和及时的过程。为保证后续审计的质量得到控制，首先，应将后续审计的责任在内部审计部门的书面章程中得到明确。其次，在后续审计中，审计人员应重点关注审计发现问题的风险是否得到控制，加强审计人员对风险接受程度的准确判断，以规避审计风险，保证项目质量。
6.商业银行内部审计项目质量控制的其他配套措施
(1)建立审计项目督导的平行作业机制。审计项目督导工作的好坏直接关系到内审项目质量的高低。针对目前商业银行内部审计由于受人员、机构编制等因素的制约，审计项目的督导缺乏实质内容，仅仅是对审计方案和审计报告做象征性复核，在深度和广度上还不能达到项目质量控制得要求。因此，应建立审计项目督导的平行作业机制。明确审计项目的督导工作应贯穿于项目的始终，保证对项目各环节督导的质量控制。
(2)不断完善审计绩效考评机制，引导审计项目资源合理配置。绩效考评的目的本身是奖勤罚懒，但在商业银行内部审计部门实际运行的情况看，由于内部审计部门基本采用矩阵式组织方式，一个审计项目中的审计人员受本科室和项目组的双重领导，而这双重领导出于各自利益出发，可能会将不具备胜任能力的审计人员选入项目组，这势必影响审计项目的质量，加大审计风险。因此，内审部门应不断完善审计绩效考评机制，引导审计项目资源合理配置，保证审计项目的质量控制。
综上所述，商业银行内部审计只有不断提高项目质量的控制水平，才能真正实现内部审计质量的整体提升，从而有效发挥内部审计的作用。
参考文献：
[1]中国内部审计协会的《内部审计具体准则第19号—内部审计质量控制》，2005年5月.
[2]中国内部审计协会编译，《内部审计实务标准---专业实务框架》，2005年8月.
针对独立审计质量监控体系存在的政府监管功能的部分缺失、行业自律机制不完善、市场竞争机制不健全、信息使用者监控作用未充分发挥等问题，本文从政府监管、行业协会、市场机制、信息使用者四个维度构建了独立审计“四位一体”质量监控体系（如图1所示）因素充分发挥各自作用以实现审计质量的提高。因审计信息这一各监控主体都需要使用的对象而联系到一起，形成一个相互联系、有机结合的“四位一体”质量监控体系“网链结构”。在独立审计“四位一体”质量监控体系中：独立审计居于网链结构的中间部位，注册会计师及会计师事务所作为审计业务的执行者，其本身是审计质量监控体系中行业自律的一部分，同时也是保障审计质量的最终落脚点。政府监管方面：独立审计执行者为政府监管提供反映审计质量的相关信息，接受财政部、审计署及地方审计机构、证监会等政府相关机构的监管；同时政府通过制定及执行相关法律规定、查处审计违法违规事件、处理与协调监控中出现的问题来对审计执业质量进行监管。我国目前独立审计质量监控相关的法律规定主要包括《中国注册会计师法》、《中国注册会计师独立审计准则》、《中国注册会计师职业道德守则》，另有部分规定散见于《公司法》、《证券公司监督管理条例》等非审计方面的专门法规，法规不少，但在具体执行办法、执业违规认定、审计质量奖惩等方面的法律规定仍需完善。审计质量监控的一个重要缺陷在于有法不依、执法不严、违法不究。政府机构是各种规定的制定者及执行者，但长期以来上市公司虚假信息存在不少，证监会处罚的上市公司并不多。虚假信息给公司带来了丰厚的“收益”，但受到的处罚较低。在最近曝出的阳煤化工造假案中，阳煤化工通过多份虚假合同多计收入约42亿元，占阳煤化工2012年销售收入216亿元的19.66%，但四川证监局的处罚仅是责令整改、出具警示函、记入诚信档案，相关高管被出具警示函并被责令培训等，可见处罚与收益差距甚大。行业协会方面：中国注册会计师协会是中国注册会计师审计行业的自律管理组织，负责审计质量控制制度的建设及进行注册会计师职业道德培养，对注册会计师及会计师事务所执业质量进行指导、检查、监督，以此促进审计质量的提高。从会计师事务所来看：虽然目前我国会计师事务所基本上都建立了执业质量控制制度，但在制度设计及执行方面有待加强。在万福生科欺诈发行案中，中磊会计师事务所及其他相关中介机构也卷入其中。中磊会计师事务所还承接了美晨科技和恒大高新IPO审计，两家公司都在上市一年半后业绩均大幅“变脸”，美晨科技、恒大高新2012年净利润下降幅度分别达63.57%、50%。另外，在很多上市公司财务造假案例中，会计师事务所存在审核不严、未勤勉尽责甚至存在共犯同谋的现象。市场机制方面：不论是采用有限责任还是合伙制形式，会计师事务所仍然是市场经济中的一种独立主体，仍会受市场竞争机制的约束，只是其提供的服务属于鉴证业务，与一般的服务相比较为特别。会计师事务所作为市场经济的参与主体，仍受市场经济规律的约束，事务所之间的相互竞争机制便是一种监督机制，从而推动相互之间提高质量以获得更多客户。目前审计行业市场竞争机制不健全，突出表现在“跳水”收费及“注水”业绩方面，难以保证“质优者得胜”。很多企业虚假的财务信息能“逃过”审计人员的“法眼”，一方面是由于独立审计人员不够勤勉尽职、专业胜任能力有待加强，但更主要的原因是审计人员及会计师事务所面临行业竞争压力而不得不出具不实审计报告，否则有可能面临“解聘”威胁。
信息使用者方面：从广义上来说，审计信息的使用者包括企业经营管理者、政府、审计同行、投资者及社会公众等所有主体。投资者是所有信息使用者中最关心企业信息真实及审计信息的主体，也是审计信息的重要使用者，投资者通过各种途径了解所投资企业或欲投资企业的相关财务信息，从而对独立审计形成一种监督机制。除独立审计人员之外，对企业财务信息最关心却又无法直接接触和了解企业实际经营情况的则是现有和“潜在”股东。但很多股东在购买股票之前可能还比较关心企业的财务状况和经营业绩，但要查实信息是否真实需要付出很高的成本，而潜在股东往往不愿意付出这些成本。，对注册会计师及会计师事务所执业质量进行指导、检查、监督，以此促进审计质量的提高。从会计师事务所来看：虽然目前我国会计师事务所基本上都建立了执业质量控制制度，但在制度设计及执行方面有待加强。在万福生科欺诈发行案中，中磊会计师事务所及其他相关中介机构也卷入其中。中磊会计师事务所还承接了美晨科技和恒大高新IPO审计，两家公司都在上市一年半后业绩均大幅“变脸”，美晨科技、恒大高新2012年净利润下降幅度分别达63.57%、50%。另外，在很多上市公司财务造假案例中，会计师事务所存在审核不严、未勤勉尽责甚至存在共犯同谋的现象。市场机制方面：不论是采用有限责任还是合伙制形式，会计师事务所仍然是市场经济中的一种独立主体，仍会受市场竞争机制的约束，只是其提供的服务属于鉴证业务，与一般的服务相比较为特别。会计师事务所作为市场经济的参与主体，仍受市场经济规律的约束，事务所之间的相互竞争机制便是一种监督机制，从而推动相互之间提高质量以获得更多客户。目前审计行业市场竞争机制不健全，突出表现在“跳水”收费及“注水”业绩方面，难以保证“质优者得胜”。很多企业虚假的财务信息能“逃过”审计人员的“法眼”，一方面是由于独立审计人员不够勤勉尽职、专业胜任能力有待加强，但更主要的原因是审计人员及会计师事务所面临行业竞争压力而不得不出具不实审计报告，否则有可能面临“解聘”威胁。信息使用者方面：从广义上来说，审计信息的使用者包括企业经营管理者、政府、审计同行、投资者及社会公众等所有主体。投资者是所有信息使用者中最关心企业信息真实及审计信息的主体，也是审计信息的重要使用者，投资者通过各种途径了解所投资企业或欲投资企业的相关财务信息，从而对独立审计形成一种监督机制。除独立审计人员之外，对企业财务信息最关心却又无法直接接触和了解企业实际经营情况的则是现有和“潜在”股东。但很多股东在购买股票之前可能还比较关心企业的财务状况和经营业绩，但要查实信息是否真实需要付出很高的成本，而潜在股东往往不愿意付出这些成本。
二、独立审计“四位一体”质量监控指标分析体系
（一）指标分析体系理论框架在本文指标分析体系中，用Y表示独立审计“四位一体”质量监控指标体系评估总值，分别以G、S、M、U表示政府监管、行业协会、市场机制、信息使用者四方面的变量值。X1、X2、X3、X4为大于0的实数，表示四个变量的相应系数。以G1、G2、G3、G4、G5，S1、S2、S3、S4，M1、M2、M3，U1、U2、U3表示四个方面的具体变量（变量说明见下文），以上数值均为大于0的实数。λ1、λ2、λ3…λ15为大于0的实数，分别表示具体变量的系数。则“四位一体”质量监控指标体系理论框架如下。
（二）具体分析指标阐释制定主体（G1）：以审计行业专业人士占制定法规总人数的比例来表示，所占比例越大，数值越高。法律法规制定者需非常了解独立审计实施体系及质量监控存在的问题，因此强调制定独立审计相关的法律规定时，需有更多实践经验丰富的独立审计人员及监管经验丰富的人员参与，从而增强法规的针对性和有效性。比如，可在制定法律法规方面设立一个专门的独立审计专家组。规范客体（G2）：以法规所涵盖的审计领域范围来表示，包括不同事务所的种类及审计不同阶段的相关法规，范围越大，数值越高。强调制定针对有限责任合伙制的会计师事务所，以及注册会计师具体执业领域的法规。法规内容（G3）：以专家评估值表示，衡量法规内容的可执行度与可操作性。制定切实可行的关于会计师事务所及注册会计师民事赔偿责任方面的具体规定，如我国《证券法》只是简单写明提供虚假会计信息的责任人应承担赔偿的民事责任，但还应加强对如何界定虚假会计信息、什么程度赔偿具体金额是多少等作具体说明；从法规上分清各机构及相关人员的监管职权关系。执行主体（G4）：以执法主体的数量比例表示。财政部、审计署、证监会、法院等相关机构要切实履行各自监管责任，并且由于独立审计所涉诉讼案件专业性强、技术程度复杂，法院或监管机构难以独立做出合理界定，可成立专门的会计师事务所及注册会计师法律责任鉴定方面的专家委员会。执行力度（G5）：从执行次数、严格程度、结果情况等方面来评估执行力度值。强调对各种违法违规比如对于执业质量检查，要做到检查有相应的具体过程记录与明确的结果，以判断其执行情况，对于执行不力之行为严惩。规范准则的制定（S1）：以规范准则所涵盖的审计领域来表示，主要包括注册会计师执业准则、职业道德规范、具体业务指南、指引、实施意见等，强调完善在关联方、集团公司、存货等易出错报的关键审计领域的具体规范。规范准则的执行（S2）：从检查次数、检查范围、检查结果等方面来评估该项数值。中注协每年会对注册会计师进行执业资格检查，以及对各地会计师事务所执业质量进行检查并出具检查报告，但需扩大检查范围、加强对存在问题的事务所及注册会计师惩戒，加强奖惩制度的执行。执业指导与监督（S3）：从培训指导次数、培训内容、检查次数、检查范围等方面来评估该项数值。中注协积极提供各种培训、指导，对审计执业情况进行检查、监督。自身质量控制（S4）：从事务所自身相关规定的完善程度、执行情况来评估该项数值。会计师事务所需完善自身质量控制制度，尤其强调执行与落实。同行监督（M1）：以相互联系与交流的同行数量、交流内容深度广度来评估该项数值。会计师事务所同行之间不仅存在合作关系，更存在着激烈的竞争关系，这使得同行之间的“关注”成为一种审计质量监督机制。中介机构监督（M2）：以媒体曝光度、中介机构研究分析的频率及内容来评估该项数值。一些投资公司、证券公司、分析机构等也会关注企业的财务信息及审计信息，从而也形成了一种审计质量监督机制。内在动力督促（M3）：以目前盈利情况及领导人类型来评估动力督促值。虽然目前存在低价竞争以赢得客户，但会计师事务所及注册会计师为了增加收入，也会努力提高审计质量，形成推动审计质量提高的一种督促机制。现有投资者的监督（U1）：通过现有投资者对企业财务信息的点击频率以及问卷调查方式来评估该项数值。现有投资者在投资之后也会关注企业的财务及经营情况，因涉及切身利益他们会对这些信息的真实性更深入地考虑和分析，当发现审计存在问题时投资者可能还会提讼，这对审计质量形成一种重要的监督机制。潜在投资者的监督（U2）：通过潜在投资者对企业财务信息的点击频率以及问卷调查方式来评估该项数值。潜在投资者寻找投资对象时会关注不同意向企业的财务信息，这对审计质量形成一种监督机制。社会公众的监督（U3）：从相关信息的点击率、公众对曝光信息的反应等方面，采用问卷调查形式来评估该项数值。公司的会计、审计信息毕竟是对外公布，尤其是在当前网络发达、信息传播较快较广的情况下，各种媒体、广大公众也形成了一股监督之力。
三、结论与建议
关键词：内部审计质量控制工作底稿重要意义
Abstract:Inrecentyears,alongwiththemarketeconomyunceasingdevelopment,theinternalauditgovernedtheroleintheorganizationwhichactedtoreceivetheattentiondaybyday,theacademiccirclesandthepracticalrealmallhopedthechallengewhichsolvedthecompanythroughtheinternalauditfunctionoptimizationtogovernwhich,theriskmanagement,theinternalcontroldomainappearedthequestionandfaces,andpromotedtheentireorganizationsimprovementbythis.Undersuchbigbackground,strengthensinternalauditqualitycontroltoappearessentialespeciallyandimportant.Thisarticlehadexpoundedinternalauditintheeconomicentitythenecessity,simultaneouslytostrengthenedinternalauditqualitythevitalsignificancetocarryontheindication,regardingdisplayedinternalauditeffectivelyintheeconomicsubjectfunction,hadtheverystrongconstructivenature,theguidanceandpointed.
Keywords:UnderinternalauditQualitycontrolWorksheetVitalsignificance
随着我国市场经济的迅猛发展，经济主体的组织结构发生了显著变化，经济运行格局突破了原有模式，这些都给内部审计带来了新的课题，内部审计发现问题，预防问题发生，为管理服务，这些作用的有效发挥，就必须提高内部审计的质量，因此，改进内部审计管理，加强内部审计质量控制十分必要且意义深远。
1.加强内部审计质量控制的必要性
内部审计是一种独立、客观的保证与咨询活动，它的目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。它采取一种系统化、规范化的方法来对风险管理、控制及监管过程进行评价进而提高他们的效率，帮助机构实现它的目标。内部审计的服务对象包括组织的董事会、审计委员会、高级管理人员以及作为组织成员的被审计单位（业务委托人）。内部审计师通过运用风险管理方法和控制措施，对风险管理过程的充分性和有效性进行检查、分析、评估和报告，提出改进意见，并建立跟踪检查程序，以监督、保证针对审计发现和审计建议所采取的行动是否得到有效落实，为管理层、审计委员会以及被审计单位提供帮助。内部审计质量控制是保证组织目标得以有效实现的管理手段，包括审计执行主管（总审计师、首席审计执行官、首席内审师等）为使审计工作的开展符合国际内部审计师协会制定的《内部审计实务标准》、内部审计部门的章程及其他适用标准的要求，制定并实施的质量保证与改进程序，包括监督、内部评价、外部评价等方面。
1.1内部审计在组织中定位的特殊性和工作性质的重要性有必要加强自身质量控制。内部审计具有独立性和客观性，在组织中处于超脱地位。独立性是指内部审计活动独立于他们所审查的活动之外，它要求内部审计机构的设置经董事会和高级管理层批准并在内部审计章程中做出规定，审计执行主管由董事会任命，并对董事会、审计委员会或其他相关治理机构报告业务工作，内部审计机构在组织风险管理框架中的定位是定期评价并协助其他部门进行风险管理，但不负风险管理的责任。客观性是指公正的、不偏不倚的态度，它要求内部审计师在工作中不与任何方面达成重大的质量妥协，不能把对其他事物的判断凌驾于对审计事务的判断之上。独立性和客观性是内部审计的必要条件，但内部审计质量控制是独立性和客观性的有力保证，也是实现组织目标的有力保证。只有持续地加强管理、改进程序、提高质量才能在组织中树立权威性，达到董事会、高级管理层和被审计单位的认可和满意，从而融洽各方面的关系，更好地开展工作
1.2加强内部审计质量控制是遵循《内部审计实务标准》和《职业道德规范》的必然要求。内部审计和其他活动一样，受行业标准、国家标准或国际参考标准的约束，内部审计机构应促进职业领域内的道德文化发展，内部审计师应熟练掌握专业技术、履行应有的职业审慎性、作为道德倡导者。《内部审计实务标准》包括属性标准和工作标准，工作标准涉及制定计划、开展业务、报告结果、监测进程等具体环节。《职业道德规范》中的行为规则，为内部审计师适任本职工作提出了具体要求。遵循《内部审计实务标准》和《职业道德规范》，能够使内部审计工作更加标准化、规范化、统一化、科学化，能够更快、更好地与国际接轨，从而将不同类型组织结构的审计客户的审计标准建立在统一平台的基础上。如果把内部审计师形象地比喻为足球赛场的裁判员，董事会和被审计单位代表两支球队，其他组织人员代表观众，相关的评价标准代表比赛规则，那么裁判员首先应该具备良好的职业道德和公平竞争理念，其次应熟悉比赛规则，最后在比赛中准确、熟练、审慎、公正地运用比赛规则，才能使双方队员信服，使观众满意，同时，也使自己的知名度和出场机会得以提高。
1.3内部审计质量控制是全面质量管理的内在要求。全面质量管理是根据组织向顾客提供最优产品或服务的原则制定的长期战略性措施，是通过诸如质量策划、质量控制、质量保证和质量改进而实施的全部管理活动。它的主要原则是追求顾客的完全满意、不断地改进产品或服务的质量和全员全过程地参与。内部审计的顾客就是它的服务对象。最优服务就是从质量即利润的观念出发，以最小的成本帮助组织实现最大利润。它要求内部审计师充分利用审计资源，以高质量的保证活动和咨询服务对组织内部控制的充分性和有效性进行评价，揭示风险因素，提出改进建议，跟踪纠正措施的落实，从而使组织得到最大利润，最终实现组织目标。
1.4高质量内部审计工作底稿是发挥内部审计监督作用的最关键因素之一。银行内部审计监督的根本目的是促进银行业务经营、内控管理、综合绩效及可持续发展能力的不断提高。内部审计工作底稿质量的优劣、高低，直接影响到内部审计监督作用和效果的有效发挥。
1.5内部审计工作底稿质量是衡量内部审计质量的主要标准之一。内部审计部门工作的最终落脚点是为了通过高质量的内部审计工作，切实履行监督职责，发挥内部审计监督的职能作用。因此，衡量和评价内部审计部门各个方面的工作，归根到底还是要看内部审计质量及效果，而内部审计工作底稿质量作为内部审计服务的最基本、最有力的保证，自然也就成为评价和衡量内部审计质量的主要标准之一。
1.6保证内部审计工作底稿质量是树立内部审计人员形象的内在要求。对于内部审计人员来说，良好的内部审计形象是开展工作、履行职责的有力保障。内部审计人员只有通过高质量的内部审计工作，才能获得各级领导、有关部门及员工的认可，内部审计工作的作用和效果是最基本的支点。高质量的内部审计工作底稿是高质量内部审计工作的前提和保证。
2.加强内部审计质量控制的重要意义
2.1加强内部审计质量控制有助于内部审计活动增加价值、改善组织的经营状况。内部审计的目的就是为机构增加价值并提高机构的运作效率。通过合理的质量控制，可以防止偏差，及时发现错误并予以纠正，确保落实责任制，从而帮助组织达到预期目的。质量控制并不只是活动终了时的审核，而是贯穿整个审计活动的始终，将质量标准分解到每个具体环节，每个审计人员都应进行自我控制，并由审计执行主管进行监督。它包括事前控制、事中控制、事后控制，事前控制主要是审计计划和审计方案；事中控制主要是审计程序的选择与应用、工作底稿的记录与复核、报告的编制与审批；事后控制主要是内部评价和外部评价，包括被审计单位对审计工作的反馈意见。内部审计活动范围涉及组织内不同的层次和领域，通过加强质量控制，及时、有效地发现和揭示风险管理漏洞和内部控制弱点，建设性地提出审计建议并跟踪落实，能够把组织的战略层、控制层和执行层上下左右联系成一个有机整体，既支持战略层针对目前需要改进的项目做出科学决策，又合理保证执行层按预定方案进行操作、不偏离目标，最终改善组织的经营状况
2.2加强内部审计质量控制能够保证满足顾客需求、维护自身信誉。董事会或高级管理层在做出战略规划后，迫切地希望得到处于不同部位、不同角度的职能部门和基层管理者是如何具体执行的，执行效果和效率如何，存在什么风险，风险的严重程度，以便于进行分析判断，在加强指导、修订政策和接受风险之间做出选择，但是这些消息的来源必须客观、真实、可靠。而职能部门和基层管理者希望将操作流程中客观存在、自身难以解决、不敢或不愿反馈给上层领导的问题和建议通过一个可信的信息通道进行反应。内部审计具有上述职能，建立在严格质量控制之上的内部审计活动可以通过对有关流程的内部控制进行扩大测试来发现和验证问题性质，在两者之间充当媒介，满足双方的诸多需求。同时，内部审计师通过出色的工作，能够得到服务对象的信任，进一步融洽审计与被审计、审计与高层之间的工作关系，进而维护自身信誉，逐步树立内部审计在组织中的权威性。
会计审计对于质量有几点要求，真实性、完整性、合法性以及及时性。这是会计审计质量的基本要求，要想提升质量必须从这几方面着手，同时也要注意到会计审计工作人员自身的素质，以及相关的规章制度，这些都是提升会计审计质量的关键之处。对于会计监督，最重要的一点就是监督工作人员，要保障其有着优秀的品质，在工作过程中能够严格按照规章制度办事，对于不合格的现象要及时上报，并责令其改正。同时要健全监督体制，有一个完善的体制做保障，使得工作人员更加有底气。
二、提升会计审计质量和会计监督的措施
（一）提高会计审计质量的措施
会计审计质量的提升，关键在于满足上面提到的几点要求，首要一点就是要提升会计审计人员的自身素质，把好招聘关，一方面从人才源头着手，提升审计人员自身素质，另一方面还要从员工培训方面着手，改变员工观念，使其保持最新的工作理念，从而确保会计审计工作的高质量。在招聘过程中，要根据员工的能力和技能做好相应的分配工作，要对其会计审计能力进行考核，应该强调的是，能力是可以培养的，素质更加重要，在员工招聘的过程中，要注意员工素质的筛选，保证员工有良好的道德品质和人文修养，保证其对企业的忠心，以及吃苦耐劳等优秀的品质，因为技能是培训的，道德更加重要。在培训的过程中要理念和技术结合，同时结合规章制度对国家的法律法规进行渗透，这样无形之中让员工有一个遵守规章制度遵守法律法规的观念，从而在审计过程中能够很好的遵守，进而提升审计质量。另一方面要将企业的各种制度进行完善，例如奖惩制度，让员工体会到企业的公正，使得企业上下一心，这样才能更好的工作。内部员工关系也是重要的一环，领导要注重管理的协调，让员工体会到‘家’的感觉，这样就会全心全意为企业谋利益，不会做出有损企业的事情。还要定期开展交流活动，吸收其他企业先进的管理经验，从而丰富会计工作者的工作经验和知识，还可以通过交流活动吸收人才，为企业服务。
（二）提高会计监督的措施
会计监督的目的就是为了保证会计审计工作以及会计其他工作的正常进行，防止出现通过恶略手段制造假的账目等现象，要想将会计监督工作做到位可以从企业的目标管理入手，做好企业的目标管理工作。对于一个企业来说，都有着其不同的目标，因此企业监督工作要根据企业的目标进行适当的调整，以符合企业的发展轨迹。在市场经济的大背景下，要将企业的长期目标和短期目标相结合。企业目标一旦确立下来，就必须将目标数字化，实现目标过程中用到的各种资金的支配等都是需要财务部门进行整合分析的，这个过程会计监督工作得重要性就体现了出来，数字化的过程其实就是监督的过程，同时的数字化完成后还要对其进行任务分配，对于个人身上的指标，要有一个考核阶段，会计工作人员通过个人的数字对工作人员的日常的工作行为进行监督，这个过程同样也是会计监督的一个重要阶段，会计监督的职能是在目标的确定，目标数字化以及目标的分配整个过程中发挥出来的，可见提升会计监督的首要在于做好企业目标的管理工作，使得监督工作和目标相协调，从而促进监督职能能够发挥应有的作用。
（三）提高会计审计和会计监督共同的措施
1.完善企业的内控体系
提升员工的素质，能够为企业提供人才保障，加强目标管理能够令监督工作和企业的目标相协调，从而更好的发挥职能。内部控制体系是对会计工作过程中进行约束的一种管理体系，他的完善能够保障会计行为的规范性，从而使得最终的结果更加真实。内控系统对于控制内部的所有的工作人员的行为进行监督和规范，确保会计审计和会计监督工作的顺利进行，围绕目标努力，做到最好。领导者要有足够的重视，这样才能令整个体系都能够稳定的运行。领导者要有一定的全局意识，有长远的目标，要以提高员工的凝聚力为基础，使得会计审计运功和会计监督员工都能够有所依靠，从而提升审计质量和监督的效率。部门的凝聚力也是内控体系的重要组成部分，会计审计和会计监督虽然说是两种工作，扮演着不同的角色，但是其工作目的是一样的，都是为企业盈利，所以财务部门要团结一心，在工作上相互帮助。各个部门之间要注重协调和沟通，从而保障会计审计和会计监督工作的顺利进行。
2.引入外部审计单位
提升企业会计审计和会计监督可以在内部的基础上引入外部审计单位，从而提升审计质量和监督水平。同时还可以同其他企业进行审计、监督人员你的交换，学习对方的优点，发现自身的缺点从而有效的改正。外部审计单位主要是对内部审计的结果进行再次审计，监督人员监督其工作，通过内外的相互作用，从而确保最终的审计质量。政府部门也要加强对于会计审计和会计监督的在监督工作，防止企业因为一己私利破坏市场的平衡，破坏实诚公平公正的秩序，要加强监督检查的力度，对于工作人员要提升其专业能力和自身的素质。同时要完善相关的法律法规，从制度上对其进行约束，从而保障会计审计和会计监督水平得到提升。
三、总结
研究表明公允价值计量具备了价值相关性，其能够对负债和资产信息进行提供，并优化资源配置以及资本市场资本定价，能够实现会计信息价值相关性的提高。基于公允价值计量，金融工具可提供的信息含量包括证券、养老金、银行贷款及金融衍生品，同时金融产品及无形资产的公允价值都具有价值相关性。相关研究指出，作为表内计量的信息含量，公允价值明显高于表外披露，说明与表外披露相比公允价值的表内计量提供的决策信息更为有用。在新会计准则中，公允价值相关的会计业务的地位突出，对审计业务的影响较大。在公允价值计量下，审计师面临着较高风险。由于获取公允价值的主观判断因素较大，企业将其作为盈余管理的工具更加方便。随着审计工作质量的提高，企业的财务报告信息的准确度、完整度、可靠性也有显著提高。公允价值对计量环境与技术的要求很高，主观判断性较强，即公允价值可成为盈余管理的手段。在公允价值计量的帮助下，投资者可以获得更为可靠地信息，有利于资源优化配置和决策科学化。在公允价值的计量属性研究上，国外相关协会曾提出，公允价值作为一种金融计量工具，其能显著提高金融机构的透明度。当金融机构的信息透明度明显提高，那么对其进行信息分析时，信息成本就会显著降低，同时信息透明度提高也能吸引更多经济分析师对金融机构进行分析研究。通过发挥审计质量作用，会计信息透明度会大大提高，同时信息不对称程度也会降低。有关学者认为非控股大股配合注册会计师审计过程中，很容易出现财务粉饰行为和造假行为，从而导致信息不对称性受到影响。审计质量可以有效对盈余管理进行遏制，审计师具有越强的工作独立性，那么就可以减少盈余管理。基于公允价值计量，随着会计盈余信息进一步提升透明度，审计工作的质量也将进一步改善，这样能显著减少盈余信息部队称性。
二、实证分析
(一)公允价值和审计质量与价值相关性
为了降低异常值影响，缩尾处理各连续变量上下1%的样本。经过分析，平均样本股票价格为12.035，但是最高价格与最低价格之间存在较大差距。经济分析师预测的平均误差率为0.974，其中不同公司以及不同分析师预测跟实际利润的差异不同。审计质量变量IDA和IAWC平均值和中位数均为负数，说明上市公司具有较高的审计质量。当然，因为不同企业间审计质量的高低各异，容易影响分析师对价值的判断产生不同结果。在公允价值的影响下，较高组平均股票价格和较低组平均股票价格分别为13.4151和10.6557，其中位数差异与此相同，较高组在公允价值的影响下其企业价值更高。采用IAWC对审计质量进行衡量，审计质量较高组股票价格和较低组平均股票价格分别为12.6006和11.4702；采用IDA对审计质量进行衡量其均值比较不显著，但这种情况下仍存中位数差异。
(二)公允价值和审计质量与信息不对称
