关键词：“3S”技术；生态补偿标准；天峻县
1引言
生态补偿作为联系自然环境与人类社会经济的桥梁，已成为地理学、生态学和经济学研究的焦点和热点问题之一[1～5]。补偿标准是生态补偿的核心，关系到补偿的可行性和效果 [6，7]。确定补偿标准应用较多的方法有生态系统服务价值法、机会成本法、意愿调查法[8]。不同的学者使用不同的方法对其进行了研究，取得了丰硕的成果。如李晓光等[9]以海南中部山区生态补偿机制构建为例，应用机会成本法探讨生态补偿标准。戴其文等[10]以甘南州草地生态系统水源涵养服务为例，构建以机会成本、交易成本和实施成本为参数的参与成本模型确定生态补偿标准。陈传明[11]依据发展权限制的损失（包括退耕还林的机会成本野生动物破坏造成的损失） 社区居民受偿意愿和受益者的支付意愿，制定了福建武夷山部级自然保护区生态补偿的标准。庞爱萍等[12]以保障黄河口生态需水引起的山东引黄灌区农业损失补偿标准分析为实例，计算了冬小麦和夏玉米种植户不同等级的生态补偿标准。
总体来看，目前国内关于生态补偿研究多集中在我国中东部地区，较少涉及西部，特别是青藏高原地区，尺度大多涉及国家和流域，缺乏对县域生态补偿问题探讨和研究。因此，在大范围环境背景下确定的补偿标准不能准确反映农户的实际损失，易造成补偿力度不够，难以充分利用有限资金实现环境共同保护。县域尺度作为生态补偿的主要行政区单位，确定其生态补偿标准更利于生态环境保护和治理。天峻县是布哈河、大通河、疏勒河三条河的发源地，也是青海省西北部重要的湿地生态涵养区和生态屏障。高海拔、土地肥力低下致使天峻生态环境十分脆弱，生态环境一遭破坏便很难恢复。本文利用青海湖流域天峻县的多次科考调查数据、遥感影像数据和社会经济数据，借助“3S”技术，试图运用不同的方法确定出天峻县生态补偿的上下限标准。本研究结果在理论层面上可为我国县域生态补偿标准的研究提供借鉴，现实层面上也可为政府部门对天峻县生态补偿问题提供决策依据。
2研究区域与研究方法
2.1研究区域概况
天峻县位于青海湖西北侧，属青海省海西蒙古族藏族自治州管辖，是海西州主要的牧业县之一。地理位置介于N36°54′～39°12′，E96°49′～99°42′，之间，研究区总面积约0.14万km2，最高海拔5826.8m，最低海拔2850m，相对高差近3000m；地势中间高，西北和东南低；属高原寒带气候，年均温-1.5℃，极端最高气温25.6℃，极端最低气温-35.8℃，年降水量303mm，全年无绝对无霜期，农作物不宜成熟，畜牧业是全县的主导产业。2010年末总人口3万人，以藏族为主，占总人口的80%，还有汉、蒙古、回等民族。
2.2研究方法
2.2.1数据获取
遥感影像数据，采用2007年7月Landsat卫星轨道号为p132 r35、p133 r34、p133 r35、p134 r34的Landsat-5 TM（30 m×30 m）的遥感影像数据。利用ENVI4.5软件将5、4、3三个波段叠加合成假彩色图像，根据遥感数据空间分辨率、植被类型可判读性、前人研究成果、结合野外实地调察和相关资料等，建立青海湖流域植被类型遥感图像解译标志。根据建立的解译标志，在ArcGIS9.0的Arcedit中进行人机交互式判读解译；运用GPS进行外业精度调查验证；将所得数据在ArcInfo Workstation环境下进行编辑和修改，划分出青海湖流域天峻县各景观类型并计算出各景观面积（见图1知表1）。
数字高程模型：来源于NASA的SRTM数据，分辨率为90m×90m，使用ArcGIS9.3的Solar Radiation模块进行太阳辐射（MJ・m2）计算。气象站点数据：2007年青海湖流域及其周边地区12个气象站点的月均温（C°），使用ArcGIS9.3中的IDW（Inverse Distance Weighting）进行插值。
以资源平衡理论为基础的CASA（Carnegie Ames Stanford Approach，CASA）模型是一个充分考虑环境条件和植被本身特征的光能利用率模型[13]。其与“3S”技术相结合成为NPP估算模型研究的一个新方向[14，15]。运用CASA模型与“3S”技术模拟出研究区不同植被类型年净初级生产力。
2.2.2方法
根据“庇古税”理论，补偿金额为私人成本与社会成本的差额，即边际外部成本；从环境经济的角度来说，当边际外部成本等于边际外部收益时实现环境效益的最大化，因此理论上最佳补偿额应该以提供的生态服务的价值为补偿标准[16]。韩艳莉[17]等在生态系统服务功能价值和区域景观价值的基础上，确定出青海湖流域区域生态补偿的上下限标准。本文结合青海湖流域天峻县的实际情况，对研究区生态系统所产生的气体调节、水源涵养、气候调节、生物多样性保护、土壤形成与保护等生态服务功能价值进行综合评估与核算，确定出生态系统所能提供的总服务价值，以此作为研究区生态系统补偿理论上限值；以研究区NPP为基础，将生态系统固定的生物质产生的能量转化为相等能量的标煤能量，由标煤价格间接估算生态系统景观单元所能够提供的生物资源NPP的价值，并以此作为研究区景观价值，这些景观价值可体现当地牧民在不同植被景观类型中所能获取的本年度最低物质生产量和可转化的最低经济利益，因生态环境保护的需要，可将植被景观价值作为区域生态补偿的下限以弥补每个牧户的直接经济损失。
（1）补偿上限计算。生态系统服务功能价值法是以生态系统服务功能本身具有的价值或修正后的价值来确定生态补偿标准的一种方法[8]。该方法的核心是：运用市场价值法、置换成本法、机会成本法等计算生态系统服务功能的价值，并将估算的价值作为生态补偿的标准。计算公式如下：
VES=∑61i=1Ai×CVi（1）
其中，VES为生态系统服务总价值（元），Ai为种土地利用类型的分布面积（hm2），CVi为生态价值系数 （元/hm2・年）（表2）。
（2）补偿下限计算。补偿下限计算采用景观价值法，本文先利用CASA模型模拟出研究区不同类型植被净初级生产力，然后采用市场价格法[18]、能量替代法[19]估算出青海湖流域天峻县区域景观价值（Vj），公式如下：
Vj=∑91j=1Wnppj×19.24110×P（2）
式中，10为标煤的热值（kJ/g），19.24为生物量热值（kJ/g），高寒地区植重生物量的热值为16.54～21.94kJ/g[20]，取其平均值19.24kJ/g，P为标煤的市场价格（354元/t）（1990年不变价）[21]。Wnppj为研究区不同植被类型年净初级生产力（g/cm2・年），借助CASA模型获取（表3），CASA模型中NPP估算是植被所吸收的光合有效辐射与光能转化率（ε）的函数。
NPP=APAR（x，t）×ε（x，t）（3）
式中，APAR（x，t）为像元x在t月所吸收的光合有效辐射（gC/m2・m），ε（x，t）表示像元x在t月实际光能利用率（gC/MJ）。
3结果与分析
3.1青海湖流域天峻县景观特征
从图1和表1中可以看出青海湖流域天峻县2007年Landsat-ETM遥感影像解译结果的景观类型看，青海湖流域天峻县高寒草甸面积达71757216hm2，占县域面积的5241%。其次是高山流石坡稀疏植被和裸岩，分别为34436199hm2、21560855hm2，所占比例分别为2515%和1575%。高寒沼泽和温性草原面积较小，其面积分别为4233872hm2、2158770hm2，分别占青海湖流域天峻县总面积的309%和158%，其余景观类型分别占不到1%。其中沼泽（高寒，湖滨，河谷）面积为4839174hm2，占整个青海湖流域天峻县面积的353%；不可利用土地（包括裸岩、裸土地、石砾地和沙地）面积为21787209hm2，占整个青海湖流域天峻县面积的1591%。
表1天峻县各种景观类型面积
景观类型1面积/hm21斑块数/个1比例/%裸岩1215608.5513145115.75裸土地12057.61158810.15石砾地1205.931110.02河流112904.071410.94湖泊1929.2012910.07高寒草甸1717572.161227152.41高山流石坡稀疏植被1344361.991200125.15温性草原121587.7012311.58河谷灌丛13839.24110310.28山地灌丛11527.8418510.11高寒沼泽142338.721226613.09湖滨沼泽10.001010.00河谷沼泽16053.0218010.44耕地10.001010.00居民区与工矿用地1252.4114210.02沙地10.001010.00
3.2补偿上线的确定
根据对天峻县不同生态系统结构和功能的分析，由公式（1）计算得到青海湖流域天峻县生态系统服务功能价值及生态系统服务功能总价值，生态系统服务功能价值可作为对研究区生态系统进行补偿的理论上限值，故2007年青海湖流域天峻县生态系统服务功能总价值即补偿上限为101.42×108元。
结果显示，在不同景观类型中，草地的生态服务价值最为显著，为66.97×108元，占总价值的67%；其次为湿地，其生态系统服务价值为26.82×108元，占总价值的27%；第三为水体，其价值为29.80×108元，所占比例为16.18%；水体的价值为5.63×108元，所占比例为6%；价值最小的为灌丛，其价值为1.19×108元，所占比例仅为1%。从生态系统类型来看，废物处理价值最为显著，为22.29×108元，占总价值的29%；其次，土壤形成与保护价值为19.61×108元，所占比例为20%；水源涵养价值为16.95×108 元，占总价值的17%；生物多样性保护价值为12.59×108元，占总价值的13%；气体调节价值为8.54×108元，占总价值的9%；气候调节为7.51 ×108 元，所占比例为8%；此外，娱乐文化和食物生产价值分别为3.34×108、3.05×108元，均占总价值的3%，原材料价值仅为0.55×108元，占总价值的1%。
2014年11月绿色科技第11期表2天峻县生态系统服务功能价值评估
生态服务功能1生态系统服务功能单价/元灌丛1草地1农田1湿地1水体1荒漠1总计/（108元/年）1比例/%气体调节11902.51707.91442.411592.70101018.5410.09气候调节11592.81796.41787.5115130.901407.01017.5110.08水源涵养11769.71707.91530.9113715.20118033.2126.5116.9510.17土壤形成与保护12588.211725.511291.911513.1018.8117.7119.6110.20废物处理11159.211159.211454.2116086.60116086.618.8129.2910.29生物多样性保护11924.61964.51628.212212.2012203.31300.8112.5910.13食物生产11771265.51884.91265.50188.518.813.0510.03原材料11172.4144.2188.5161.9018.81010.5510.01娱乐文化1584135.418.814910.9013840.218.813.3410.03总计（×108元/年）11.19166.9710.00126.8215.6310.811101.42占总价值比例/%10.0110.6710.0010.2710.0610.01
3.3补偿下限确定
通过对天峻县不同类型植被景观价值的分析，利用公式（2）计算得到青海湖流域天峻县各类型植被景观价值及总景观价值。研究区总景观价值即补偿下限为47.61×108元/年。
由表3可知，青海湖流域天峻县山地灌木林的单位面积NPP最大，为802.69g/m2/年，其次为耕地，为778.67g/m2/年，最低的为高山流石坡植被，为378.11g/m2/年。青海湖流域天峻县高寒草甸面积分布最广，NPP总量为5.19×106t；其次为高山流石坡稀疏植被，为1.30×106t；其余类型景观面积较小，相应的NPP总量也较小。高寒草甸、高山流石坡稀疏植被、高寒沼泽、温性草原对青海湖流域天峻县景观价值贡献较为显著。由表3可知，高寒草甸对青海湖流域天峻县景观价值的贡献最大，为35.33×108元，占总价值的74%，足以说明高寒草甸生态系统在青海湖流域天峻县具有重要的生态安全地位，其次为高山流石坡稀疏植被景观价值8.87×108元，占总价值的19%，该类植被景观价值较大原因是该类景观为研究区的主要景观斑块，即高山流石坡稀疏植被单位面积景观价值虽小，但其总面积占县域总面积的25.15%，因此在景观价值贡献上较大。
表3天峻县不同类型植被景观价值
类型1面积/km21NPP/（g/m2/年）1标准偏差1总NPP/104tc1景观价值/（104元/km2/年）1总景观价值/（108元/年）山地灌木林115.281802.69172.7511.23154.6710.08耕地101778.67171.9310.00153.0310.00河谷灌木林138.391738.24167.8812.83150.2810.19高寒草甸17175.721722.871100.31518.71149.23135.33湖滨沼泽101719.07180.3310.00148.9810.00高寒沼泽1423.391664.31174.25128.13145.2811.92温性草原1215.881661.801107.68114.29145.0710.97河谷沼泽160.531595.801206.5113.61140.5810.25高山流石坡稀疏植被13443.621378.11178.651130.21125.7518.87
4结语
（1）青海湖流域天峻县景观类型共有9类，青海湖流域天峻县主要是高寒草甸，高山流石坡稀疏植被和裸岩景观分布格局下的其他景观类型的镶嵌。高寒草甸的面积达717572.16hm2，占县域面积的52.41%；其次是高山流石坡稀疏植被和裸岩的面积分别为344361.99hm2、215608.55hm2，比例为25.15%和15.75%。山地灌木林面积最小，为1527.84hm2，只占0.11%。
（2）通过对天峻县生态服务功能价值和不同类型植被景观价值的计算，确定了青海湖流域天峻县的生态补偿标准区间为：101.42×108元～47.61×108元。其中，草地的补偿上限最大，为66.97×108元，其次是湿地，为26.82×108元；在补偿下限中，高寒草甸对青海湖流域天峻县景观价值的贡献最大，为35.33×108元，占总价值的74%，足以说明高寒草甸生态系统在青海湖流域天峻县具有重要的生态安全地位，其次为高山流石坡稀疏植被景观价值8.87×108元，占总价值的19%，高寒草甸与高山流石坡稀疏植被景观价值占本县总景观价值的93%。可见，这两类景观对确定天峻县生态补偿标准有着非常重要的意义。
参考文献：
[1] 傅伯杰，刘世梁，马克明.生态系统综合评价的内容与方法[J].生态学报，2001，21（11）：1885～1892.
[2] 毛显强，钟瑜，张胜.生态补偿的理论探讨[J].中国・人口资源与环境，2002（4）：38～41.
[3] 杜万平.完善西部区域生态补偿机制的建议[J].中国・人口资源与环境，2001（3）：119～120.
[4] 李文华，李世东，李芬，等.森林生态补偿机制若干重点问题研究[J].中国・人口资源与环境，2007，17（2）：14～19.
[5] Pagiola Stefano.Payments for environmental services in Costa Rica.Ecological Economics，2008，65（4）：712～724.
[6] 赖力，黄贤金，刘伟良.生态补偿理论、方法研究进展[J].生态学报，2008，28（6）：2870～2877.
[7] 杨光梅，闵庆文，李文华，等.我国生态补偿研究中的科学问题[J].生态学报，2007，27（10）：4289～4300.
[8] 赵翠薇，王世杰.生态补偿效益、标准――国际经验及对我国的启示[J].地理研究，2010，29（4）：597～606.
[9] 李晓光，苗鸿.机会成本法在确定生态补偿标准中的应用-以海南中部山区为例[J].生态学报，2009，29（9）：4876～4883.
[10] 戴其文，赵雪雁.生态补偿机制中若干关键科学问题-以甘南藏族自治州草地生态系统为例[J].地理学报，2010，65（4）：494～506.
[11] 陈传明.福建武夷山部级自然保护区生态补偿机制研究[J].地理科学，2011，31（5）：595～599.
[12] 庞爱萍，孙涛.基于生态需水保障的农业生态补偿标准[J].生态学报，2012，32（8）：2551～2560.
[13] 刘勇洪，权维俊，高燕虎.华北植被的净初级生产力研究及其时空格局分析[J].自然资源学报，2010，25（4）：564～573.
[14] 陈正华，麻清源，王建，等.利用CASA模型估算黑河流域净第一性生产力[J].自然资源学报，2008，23（2）：263～273.
[15] 朴世龙，方精云，郭庆华.利用CASA模型估算我国植被净第一性生产力[J].植物生态学报，2001，25（5）：603～608.
[16] 吴水荣，马天乐，赵伟.森林生态效益补偿政策进展与经济分析[J].林业经济，2001（4）：20～24
[17] 韩艳莉.青海湖流域生态补偿标准研究[J].生态科学，28（5）：460～464.
[18] 李晓光，苗鸿，郑华，等.生态补偿标准确定的主要方法及其应用[J].生态学报，2009，29（8）：4431～4440.
[19] 任志远，李晶.陕西秦巴山区植被生态功能的价值测评[J].地理学报，2003，58（6）：503～511.
快速城市化进程使河流生态系统承受了前所未有的环境破坏压力，大量河流被“渠道化”“硬质化”“园林化”，导致河流系统美学价值的丧失，也产生了生态系统退化与服务功能下降等环境问题[1,2]。然而，目前的生态修复工程多追求近自然治理[3,4]，生态设计也由此被简化为模仿、模拟甚至重复单纯的自然过程与功能，这种缺乏创造性的模仿设计限制了生态美学在景观设计中的应用[5]。近些年，有研究开始注意到这种片面强调科学性，单纯引入自然生态系统导致景观美学价值降低的问题[6]。河流生态修复是一项综合、系统的环境生态工程，不仅要考虑水文、生境等生态方面的问题，还要研究经济和文化等社会方面的问题[7]。城市化是一种长期的干扰，面向未来的城市河流生态修复工作，也应是一个长时间、多尺度的改造过程，一个与人类社会相协调的过程[4]。在城市河流的生态恢复中，展开多尺度、跨学科的综合研究是实现可持续发展的必然趋势[8]。生态学理论在景观设计中有重要的指导作用，能促进人居环境的可持续发展[9]。现代景观生态学研究的重要内容是结构和功能，强调景观的时空变化，已被广泛用来管理和修复河流生态系统[10]。此外，景观的美学价值在环境保护中也十分重要，与人类社会对生态环境的感知与影响息息相关[11,12]。景观美学是社会文化中的重要组成部分，有助于构建文化愿景。当河流在社会文化方面也发挥作用的时候，恢复进程才真正开始[13]。如果对景观美学与生态学概念中的关联性进行研究，将产生更好的恢复效益。然而，目前生态学与景观美学理论的关联性还缺少研究。文章将通过对河流生态与美学价值的研究，探讨美学对生态修复的影响：首先引用栖息地理论来分析景观美学价值，讨论景观美学与河流生态修复的关系。其次在三个不同的尺度上，阐述城市河流生态修复过程中景观美学的价值。最后结合实际案例，提出通过生态修复技术结合景观美学，促进城市河流生态恢复的设计手段。
1景观美学与河流生态修复概念
1.1景观美学与栖息地理论
景观美学通常是指人类通过观察风景而感受到的享受和愉悦。该理论中，感知与偏好的进化、文化偏好等理论，形成了视觉指标研究的基础[16]。环境审美的生物学基础理论认为，人类对景观的审美偏好与进化过程中对环境的适应有关[17]，审美偏好受到了生存需要的影响[18]，安全感是景观偏好中的重要因素[19]。因此产生的栖息地理论认为，人类的审美体验源于对审美客体的感知。审美客体的特征包括形状、颜色、空间组织等方面，是安全环境的信号。
1.2景观美学与生态美学
根据栖息地理论，人类的审美偏好是源于生存需求，可以驱动景观的变化，从而影响生态环境质量[11]。伴随着城市化进程，这对景观设计和管理产生了深远的影响：传统上以审美为单一目的的景观规划设计可能会导致审美-生态冲突，损害可持续发展[14]。如图1所示，在可感知的景观领域中，人类获得了审美体验，产生了感知过程与情感反应。这样的反馈又会影响人类的行为，进而影响到景观格局[11]。因此，生态美学理论认为，缓和审美-生态冲突的关键在于扩大美学的范围，将它放在景观感知与评估范围中去研究和实践。生态美学旨在探讨景观研究中审美价值与生态价值的耦合，融合了自然科学、自然审美哲学、生态艺术与设计以及景观感知整体性研究实践中的诸多观点，将美的形式与生态功能相融合,把审美体验视为人与环境系统相联系的途径，通过加深对生态系统的理解和评估，来建立人与景观间的和谐关系[12]，为城市景观设计提供新的视角。
2景观美学与河流生态修复策略
如图2所示，景观美学与河流生态修复策略主要体现在以下三个层面：
2.1土地利用与流域规划
河流生态系统修复，应关注流域的整体性，注重土地利用变化、景观格局与过程等[1]。一些研究认为，在土地利用尺度上，生态学和美学的共同基础是景观结构[9,11]，可以为土地利用规划提供基础理论[16]。景观结构主要包括景观格局、景观异质性和景观尺度效应等。斑块-廊道-基质模型构成三维空间的景观格局，为生物多样性与景观格局和过程之间提供了重要联系，影响生物多样性、种群动态、动物行为和生态系统过程等。可以根据土地覆盖形态的比例关系，研究各类土地利用与河流生态系统的相互作用，比如周边植被覆盖情况[22]。
2.2河流生态系统与廊道设计
第二层面是河流廊道的生态系统功能。根据生态美学理论，景观的生态系统功能会引起情感反应与审美偏好[17,23]，影响河流修复和土地管理[24]。城市河流如果具有生物多样性高、水质清澈等良好的生态功能，同时也会产生高美学价值，唤起积极的情感反应与保护意识。如果河流的生态系统功能降低，可能会引起负面情绪[25]。因此通过合理的规划设计，提高空间异质性，利用河流廊道连接孤立斑块，可以保持廊道网络畅通，改善生态系统功能。
2.3景观与生态特征
景观美学与河流生态修复策略的第三个层面建立在河流自然景观及其呈现的生态特征上，可以用于美学价值的感知与评价。影响审美评价的河流生态特征包括水体、水岸、陆生植被、周边景观和整体河流景观。这五个属性包含13个因素（表1）。上述审美价值的13个因素可以分为三类。（1）河流生态健康与审美价值紧密相关的因素：营养物质、透明度、水生植物、沉积物、水色、驳岸、陆地植被和背景植被。（2）整体景观和水面。河流景观越开阔，水体的可视面积越大，审美价值越高。然而，目前还没有水体可见面积的大小与景观开放程度之间关系的研究。（3）因素则是河流周围的植被，健康的植物群落同时也会具有较高的美学价值[25]。
3基于景观美学的城市河流修复方法
3.1生态与美学价值并存
城市河流生态系统常与公众活动密不可分。公众行为可能会对生态环境产生破坏，但也可能起到保护作用。研究发现，教育仅能将公众对普通景观的保护意识提高35%。而提高视觉吸引力，可以将保护意识提升近90%[27]。因此，城市的河流生态修复项目，可以采取让步设计，主动把公众的影响纳入考虑范围，综合美学等社会因素与生态因素的共同作用。这种让步设计整合了生态与景观美学的共性，通过提升美学价值，提升社会的保护意识，争取更多的社会资源，促进河流生态环境的恢复与良性发展[30]。因此，在城市河流的具体生态修复工程中，需要有一个宏观的视角，同时考虑美学与生态价值（图3）[25]。可以根据河流所处位置周边人口的分布情况与密集程度，分析可能受到的干扰强度，再确定美学价值的考量在项目中所占的比重。比如，郊外的河流所受的人类干扰较少，可以更多地考虑生态因素；而人口密集的城市河流，则可以更关注美学价值。例如Sasaki的上海苏州河城市设计作品，不仅通过设计引入阶梯湿地，用以恢复原生栖息地，解决雨洪管理的问题，改善河流生态条件，与此同时，还考虑到该场地位处中心城区，设计团队还让这样的阶梯湿地为公众提供亲水活动的空间，将原本呆板的防洪设施改造为城市画廊，垂直的墙体成为画布，可供艺术家进行创作，并增加了游人的审美体验。
3.2美感度与自然度并存
部分研究认为自然度对美感度的影响是不确定的[29]，但也有观点认为存在着重要的正向影响[31]，并从栖息地理论的角度给出解释：人类来源于自然界，自然环境能为人类的生存和繁衍提供支持。也有研究表明，景观的感知自然度与其美学等级、自然度等级、生态完整性等级和形态状况之间存在统计上的显著关系[13]。自然江河的壮阔风景，的确符合人类的审美共性，同时具有生态与美学价值[2]。但如果直接把自然环境复制到城市中，可能反而会产生杂乱、衰败的视觉效果，降低场地的安全感与吸引力。因此，在城市河流环境中，自然度与美学的关系可能不是简单的线性关系，恢复项目不能只追求自然度的提高。多数学者认为，公众喜爱的景观具有如下的共同特征：有水体存在，较高的自然度，大量植被，丰富且鲜明的色彩对比[32]。在城市河流景观中，生态形态质量与美学之间有强联系，审美客体的色彩丰富程度与审美价值呈正相关[15]。如通过生态修复技术，改良水体状态可以同时提高美学价值。提高河岸植被的覆盖质量，也有利于使生态目标与审美价值达成一致[14]。在群落尺度，物种丰富度高的景观更受欢迎。因此，色彩丰富程度在一定情况下，也是生物多样性的直观表现[33]。通过提高植被质量，增加色相、明度与饱和度的对比，是一个既能提升生物多样性，又有较高美学价值的方法[15]。除此之外，对于自然生物群落的处理方式，有研究提出了提供“养护线索（CuestoCare）”的观点，即用环境暗示公众，这里的景观虽然具有高自然度，但也有良好的养护管理，以此来增加环境的安全感，提高视觉吸引力[34]。可以在河流景观中，有意地将自然的河流生境与规则的人工场地形成对比，使规则的环境看起来安全、整洁，自然的群落看起来更有生命力。美国斯坦福市弥尔河绿色廊道的总体规划，以增加自然度、为原生生物群落提供生境，作为设计的切入点。设计团队认识到了城市与生态共生的必要性，让场地与周边社区成为了互利共赢的关系。在群落设计上，通过引入乡土植物群落，为本土生物提供了栖息地。在布局设计上，将自然的植物群落与整齐的人工草坪融合在了一起，产生多样化的生境与丰富的景观美学效果。同时利用场地环境，促进公众参与科普与养护活动，使原生的动植物持续回到这里，生态系统与城市环境保持平衡。因此该项目成为了一个可持续的自我再生式的景观。
3.3工程手段与生物多样性并存
论文摘要：新课标中用“情感态度与价值观”代替了传统大纲中的“思想教育”是教育改革的重要成果。但在实际的历史课堂教学中，情感态度和价值观这一教学目标并没有得到真正落实。从情感态度和价值观的实施意义、现状以及如何促进这一教学目标的实现等方面来探讨。.?
1 情感态度与价值观教学目标提出的现实意义?
重视情感态度与价值观教育是中华民族优秀文化的一部分。从古人提出的“太上有立德，其次有立功，其次有立言”的垂训，到近代等呼吁的“愿为社会先驱的决心”，中华民族情感态度与价值观的教育传统可谓源远流长。因为良好的情感态度价值观的教育和养成不仅可以促使学生在人生境界、人生态度、健全人格、坚强意志、团队精神、科学态度等方面的形成和完善，最终达到育人立人的目标，还可以使学生在对国家和民族的情感上，形成对民族的认同，祖国的热爱以及对祖国和民族的责任感。而且随着当今社会的发展和竞争的激烈，“人力资本”、“开发人力资源”等理论逐渐被国际接受。对学生“情感态度与价值观”的教育也已引起各国教育的关注。在第40次国际教育大会上，许多国家代表都强调要加强道德伦理、纪律和价值观的教育。要“通过提供智育、情感、态度和价值观教育、体育、美育”等条件来“教育青年，促进个人全面协调发展”。80年代末，联合国教科文组织邀请亚太地区教育学者、未来专家展望21世纪亚太地区教育发展前景时一致认为：各国情感、态度和价值观教育内容不尽相同，但在认识上是将“情感、态度和价值观”的重要性同21世纪能否在世界上立足联系在一起的。日本临时教育审议会在其发表的改造公报中明确指出：“能否培养出道德、情操、创造力方面都足以承担21世纪的日本的年轻一代，将决定未来的命运，当务之急要加强道德教育。”所以说在历史课堂上落实情感态度价值观教育目标是当今社会和教育发展的必然要求。?
2 中学历史课堂中“情感态度与价值观”的教育现状?
在承担学校社会科学人文教育方面，历史是一门核心科目。它承担着培养正确的历史认识和社会认识，保障人的学力，发展人的智慧的特殊使命。但就目前的中学历史课堂现状来看远没有达到新课标中的“情感态度与价值观”的教学目标要求。历史课堂上呈现的单调的知识灌输，长期不变的教学模式，缺乏理想和激情，只注意“人事”不关注“人心”。学生从历史课堂上学到的只是书本上的死知识和做题技巧，很难获得情感的愉悦和价值观上的熏陶，以致于一些对历史感兴趣的学生说“我喜欢历史，但不喜欢历史课”。显然历史课的尴尬境地的造成在于历史的教育功能的弱化，历史课上缺乏心与心的共鸣和沟通。随着《基础课程改革纲要（试行）》的颁布，新的一轮课程改革如火如荼的进行，这使我们看到了希望。《纲要》从课程目标、内容等方面提出了改革的着眼点和归宿——“为了中华民族的复兴，为了每位学生的发展”，它的基本价值取向，预示着我国基础教育课程体系的价值转型。在三维目标中，它努力扭转应试教育的弊端，将思想教育发展为情感态度与价值观，努力以培养健全的学生个性和完善的人格为己任。这一基本理念犹如一缕春风给教育带来无限生机。广大一线教师纷纷开始尝试课堂改革。但由于教学评价体系，教师自身知识素养构成以及传统教学模式等因素的制约，课堂改革往往流于表面，课改效果并不明显。因此，如何有意识的将情感态度与价值观的培养贯穿于教学过程中，真切实在地帮助学生达到这一教学目标是教育工作者迫切解决的问题。?
3 实现情感、态度和价值观的途径?
目前，社会处于转型期，价值观念也明显呈现多元化趋势。学生的思想状况更是喜忧参半。既有比较活跃和开放的一面，又有受社会思潮中的拜金主义、享乐主义、极端的个人主义等不良思想影响的一面。在课堂上如何引领学生建立社会主义的主导价值观，真正实现情感、态度与价值观这一教学目标是每一位教学工作者应该思考的问题。我认为应从以下几个方面考虑入手。?
（1）教学评价体系的改革。情感态度与价值观这一教学目标的评价标准具有特殊性，它兼情感、意识和行动于一体，而不仅仅是知识和语言的表达。虽然它可以通过知识的学习来培养，却不能通过对知识的测评来检验。但传统教学评价体系中由于过于注重考试成绩的因素，加上考试内容本身又极度缺少思想情感等内容，且教材中有很多有关情感态度价值观教育的极好素材（文化社会生活等内容）被列入选修课，这无疑影响了教师对情感态度与价值观的教学。因此，弱化考试指挥棒，增强人文方面的考察，尤其是情感、态度和价值观内容的考察，并在教学实践中初步摸索出一套切实可行的评价方法和评价标准尤为必要。?
（2）教师自身素养的提高。教师是天底下最光荣的职业，原因就在于它不仅传授知识，还担负着培养学生完美人格的使命。社会发展的日新月异，学生的思想也复杂多样，固有的教师专业要求和原来长期的教学思想状态已很难适应当前社会对情感态度与价值观教育的要求。因此，教师要从根本上改变自身的教学理念，花大工夫学习有关的教育学、心理学和课堂管理学等相关知识，认真学习掌握有关情感态度与价值观的理论知识，提高自身的教育教学技能和人格素养，完善自身人生观和价值观，并在教学实践中制定出可行的情感认知目标，承担起对学生情感、态度和价值观的教学任务。?
（3）课堂情景教学是关键。情感态度价值观的实现是一个缓慢融合的过程，其效果往往是隐性的。根据建构主义认知理论，要实现一种情感认知，最佳的途径就是将教学过程构建成师生共建知识和人生的过程。所以，以情感为纽带，实现情景教学是实现情感态度价值观教学目标的关键。由于主客观条件的限制，我们主张教师更多地利用历史课程本身软件方面的条件。我们可以借鉴著名学者韦志成先生提到创建情景的几种途径：“①联系生活展现情景；②运用实物演示情景；③借助图画再现情景；④播放音乐渲染情景；⑤扮演角色体验情景；⑥锤炼语言描绘情景；⑦结合实际优化情景。”?
（4）同时还要注意其它方面的配合：①用丰富的语言去燃起学生对知识的热情，在历史教学中尽量保持“导入”语言的新颖，“小结”语言的理性，“过渡”语言的巧妙，使学生充分感受历史情景的美妙。②充分运用丰富的课堂教学手段提高学生的学习兴趣。③通过丰满的历史人物形象、图片、资料等塑造美的形象，激发美的情感。④做到以知识激起情，以情串起知识，并用真挚的情感帮助学生树立正确的世界观、人生观。⑤构建和谐的师生关系，为调动与培养学生情感意识提供民主的环境。?
如今我们的国家正在向着一个稳定、健康、美好、和谐的社会迈进。培养合格的人才，关键在于素质教育中重视学生情感、态度和价值观的培养，让我们一起在教学中尝试、探索和领悟吧！相信只要我们努力着，成功就不在遥远！?
参考文献?
［1］?著.史学论集［M］.石家庄：河北人民出版社，1984：247.?
［2］?美国日本的学校情感、态度和价值观教育［J］.思想政治工作研究，1994，（11）.?
在欧洲,"景观"一词最早出现在希伯来文本的<圣经>旧约全书中,它被用来描写梭罗门皇城(耶路撒冷)的瑰丽景色[1].这时,"景观"的含义同汉语中的"风景"、"景致"、"景色"相一致,等同于英语中的"scenery ",都是视觉美学意义上的概念.我国从东晋开始,山水画(风景画)就已从人物画的背景中脱胎而出,独立成门,风景(山水)很快就成为艺术家们的研究对象,丰富的山水美学理论堪称举世无伦,因此也才有中国山水园林的臻美.景观的这种含义(作为风景的同意语)一直为文学艺术家们延用至今.
目前,大多数园林风景学者所理解的景观,也主要是视觉美学意义上的景观,也即风景.从60年代中期开始,以美国为中心开展的"景观评价"("landscape assessment","landscape evaluation")研究,也是主要就景观的视学美学意义而言的.从客观的意义上讲,景观评价(风景评价)是指对景观视觉质量("visual quality")的评价.而景观的"视觉质量"则被认为是景观"美"("beauty")的同意词,Daniel等人将其称为"风景美" "scenic beauty "[2];美国土地管理局则将其等同于"风景质量"("scenic quality"),并定义为:"基于视知觉的景观的相对价值"[3].从主观上讲,景观评价则表现为人们对"景观价值"("landscape value")的认识,Jacques[4]认为景观的价值表现在"景观所给于个人的美学意义上的主观满足".风景评价(景观评价),实际上是风景美学的研究中心,也是指导风景资源管理、合理地进行风景区规划的基本依据.经过20多年的发展,风景评价的研究出现了许多学派,它们在理论和方法上各具特色.
目前较为公认的有四大学派[5-7]:专家学派(expert paradigm),心理物理学派(psychophysical paradigm),认知学派(cognitive paradigm)或称心理学派(psychological paradigm),和经验学派(experiential paradigm)或称现象学派 (phenomenological paradigm).专家学派强调形体、线条、色彩和质地4个基本元素在决定风景质量时的重要性,以"丰富性"、"奇特性"等形式美原则作为风景质量评价的指标,也有的以生态学原则为评价依据.参与风景评价的是少数专家,他们在艺术、生态学及资源科学方面都有很高的素养.目前美国及加拿大等国的土地管理部门、林务部门及交通部门多采用专家评价方法进行风景评价[8-12].
心理物理学派则把"风景-审美"的关系看作是"刺激-反应"的关系,主张以群体的普遍审美趣味作为衡量风景质量的标准,通过心理物理学方法制定一个反应"风景-美景度"关系的量表,然后将这一量表同风景要素之间建立定量化的关系模型－-风景质量估测模型.心理物理学方法在小范围森林风景(如一个林分)的评价研究中应用较广[13-16].
认知学派把风景作为人的认识空间和生活空间来理解,主张以进化论的思想为依据,从人的生存需要和功能需要出发来评价风景(景观/生活环境).较有代表性的是英国地理学者Appleton,他在1975年提出"了望庇护"(Prospect-refuge)[17]理论，美国环境心理学者Kaplan夫妇提出"风景审美模型"("landscapereference model")[18，19]和美国地理学者Ulrich 的"情感/唤起"("affective/arousal")反应理论[20，]。Appleton理论强调了人的自我保护本能在其风景评价过程中的重要作用，他认为人在自然环境中是"猎人""猎物"双重身份出现的。作为"猎人"他需要寻找他的"猎物"，所以他需要景观能给他提供"庇护"的场。在Kaplan的模型中，不但反映了人的自我保护本能在其风景评价中的重要作用，同时还反映了人是作为一种高智能的动物出现于自然环境中的。他不会只满足于眼前的生活空间（景观）的安全和舒适，他还要利用种种景观信息去预测、探索未来的生活空间。所以Kaplan认为，风景的质量决定于风景的两个特："可解性" ("makingsense")和"可索性" ("involvement")，前者反映了人对于景观的安全的需求，后者反映了人对于未来的求知欲。 Ulrich 的理论则融进化论美学思想和情感学说于一体，试图通过生理测试技术（如脑电图、心电图）来测定人对于特定风景区的反应和评价，从而克服了语言表达对风景评价结果可能带来的误差。
经验学派把景观作为人类文化不可分割的一部分，用历史的观点，以人及其活动为主体来分析景观的价值及其产生的背景，而对客观景观本身并不注重，如美国地理学者Lowental的一些研究〔22，23〕。
作为总结，我们不妨用系统的观点，对上述风景评价研究的各个学派作一比较和分析（表1）。通过分析认为，风景评价各学派在思想、方法诸方面是相互补充的，而不是相互对立的。
表1 风景评价各学派特点分析和比
各学派比较点
心理物理学派
认知学派
专家学派
经验学派
对风景价值的认识
风景价值是主 客观双方共同作用下而产生的
风景价值在于其对人的生存、进化的意义
〔客观)风景价值在于其形式美或态学意义
〔主观）风景价值在于它对人（个体，群体）的历史、背景的反映
人的地位
把人的普遍审美观作为风景价值衡量标准
从人的生存、需要出发，解释风景
被动〕风景作为独立于人的客体而在存,人只是风景的欣赏者
主动强调人（个体或群体）对风景 的作用
对客观风景的把握
从"风景成份"（植被、山体等）分析风景
用"维量"（复杂性、神秘性等）把握风景
分解从"基本元素"（线、形、色、质）分析风景
〔整体〕把风景作为人或团体的一部分，整体把握
二、景观作为一个地学概念
无论在中国或是在欧洲，最初的大规模旅行和探险推动了地理学的发展，也加深了人们对景观的认识当然，景观一词在汉语中直到近代才出现，山水、风景一直被沿用）。人们已不满足于对自然地形、地物的观赏和对其美的再现（文学、艺术活动），开始更多地从科学的角度去分析它们在空间上的分布和时间上的演化。特别是14－16世纪大规模的全球性旅行和探险（包括1492年美洲的发现和1498年去东印度航线的发现），使欧洲人对"景观"这一概念的理解发生了深刻的变化。这时德语的"景观"(landschaft)已用来描述环境中视觉空间的所有实体，而且不局限于美学意义。19世纪中叶，伟大的动植物学家和自然地理学家洪堡得(Humboldt)，将"景观"作为一个科学的术语引用到地理学中来，并将其定义为"某个地球区域内的总体特征"〔1〕。随着西文经典地理学、地质学及其它地球科学的产生，"景观"一度被看作是地形(landform)的同意语，主要用来描述地壳的地质、地理和地貌属性。以后，俄国地理学家又进一步发展了这一概念，赋之以更为广泛的内容，把生物和非生物的现象都作为景观的组成部分，并把研究生物和非生物这一景观整体的科学称为"景观地理学"("landscape geography" )。这种整体景观思想为以后系统景观思想的发展打下了基础。
三、景观作为生态系统的载体
景观生态思想的产生使景观的概念发生了革命性的变化。早在1939年，德国著名生物地理学家Troll就提出了"景观生态学"("landscape ecology")的概念。当然，关于景观生态学的思想产生得更早些。Troll把景观看作是人类生活环境中的"空间的总体和视觉所触及的一切整体"，把陆圈(geosphere)、生物圈(biosphere)和理性圈(noosphere)都看作是这个整体的有机组成部分。景观生态学就是把地理学家研究自然现象空间关系时的"横向"方法，同生态学家研究生态区域内功能关系时?quot;纵向"方法相结合，研究景观整体的结构和功能〔1〕。另一名德国著名学者Buchwald（2〕进一步发展了系统景观思想，他认为：所谓景观可以理解为地表某一空间的综合特征，包括景观的结构特征和表现为景观各因素相互作用关系的景观收支，人的视觉所触及的景观像、景观的功能结构和景观像的历史发展。他认为，景观是一个多层次的生活空间，是一个由陆圈和生物圈组成的、相互作用的系统。他指出，景观生态的任务就是为了协调大工业社会的需求与自然所具有的潜在支付能力之间的矛盾〔1〕。
至于景观系统中各要素及其相互之间的关系，Zonneveld作了深入的分析（图1中只列出了Zonneveld关诰肮圩槌杉肮叵档闹饕?糠郑?A硗猓琙onneveld还就景观系统的层次结构作如下划分：
1、生态区（ecotope或site）：是最低一级的景观单位，每个生态区内至少有一种地理成份（如植被、土壤、水）在空间上的分布是较为均一的，其它成份也不会有很大的分异。
2、地相（land faCET或microchore）：由多个生态区所组成，每一地相内的各个生态区至少在某一地理因素（主要是地形）的影响下，在空间上出现一定的关系和分布格局。
3、地系（land system 或mesochore）：由一系列地相所组成，本单位最适用于绘制景观调查图。
4、总体景观（main landscape或 macrochore ）：是指某一地理区域内所有地系的总和。
图1 Zonneveld关于景观组成及其关系的分析(有删减详见Naveh and Lieberman, 1984)
在北美，长期以来尽管没有明确提出"景观生态学"的概念，系统景观的思想和景观生态学的思想却很早就有所发展。早在本世纪40年代，北美最早的植物生态学家之一Egler〔25〕就认为，植物与人的活动组成了一个相互作用的整体，这个整体是某一更高级的生态系统的一部分，并作用于景观。以后，他又提出了"整体人类生态系统"（"total human ecosystem"）的概念。同时代另一位北美生态学家Dansereau〔26〕也曾提出，在环境诸因素及其相互关系的高级、整体和动态水平上进行景观的研究，并主张用"人类生态学"（"human ecology"）来研究人类对景观的影响。他把人对景观的认识和冲击理解为一种循环的和控制的过程，并用"意识景观/景观"（" inscape/landscape"）的概念来论述从自然到人，从无意识到有意识和从景观知觉到景观设计的过程。这是农学家、林学家、城市规划人员、景观生态学家及工程人员都要经历的。最终，人的主观意志将成为改造或创造景观的模板。这种人类意识作用下的景观，Venadsky曾用"理性圈"（"Noosphere"）的概念来描述，并推测，随着人类科学技术的发展，理性圈将取代自然发生的生物圈，人类将生活在一个完全人工的世界里。该理论曾被Odumn〔27〕认为是"危险的哲学"。
Dansereau的理性圈的理论后来又得到了人类学家和自然哲学家Teilherd de Chardin的进一步发展〔1〕，他认为，凭着人类的主观能动，通过不断地自我反馈和调节，人对景观的设计和改造是值得信赖的。他把这种在人类主观能动作用下的景观设计和改造过程称为"理性起源"（"noogenesis"）。 Naveh和Lieberman 〔1〕则把景观生态学作为实现这种"理性起源"的重要工具，指出：人既是生物圈的组成成分，同时又是它的改造者和监护者。 Vink〔28〕在总结前人关于景观及景观生态学的论述之后，用系统科学和控制论的观点，明确地指出：景观作为生态系统的载体是一些控制系统，通过土地利用及管理活动，这些控制系统中的主要成分将完全或部分地受到人类智力的控制；景观生态学是"把大地的属性作为目标和变量进行研究的科学，其中包括通过对主要变量的研究以实现人类对它的控制"。通过以景观生态学为桥梁，把关于动物、植物和人类的各门具体科学有机地结合起来，以实现景观利用的最优化 。
现将景观概念的发展及有关研究学科列一简表（表2），作为总结。这里必须指出的是，园林风景学科领域内关于景观（风景）的理解也在发生着重大的变化，生态学思想所占的比重越来越大，关于这一点Zube（1986）〔29〕曾有非常系统的论述。
表2 景观概念及其研究的发展
关键词：城乡绿道；生产性景观；应用价值
中图分类号： TU984 文献标识码： A DOI编号： 10.14025/ki.jlny.2017.14.050
城乡绿道是指处于城市与乡村之间生态脆弱、基础设施匮乏的不连续区域，沿着水系、山体、道路等廊道建立，具有生态、游憩、文化、美学等多功能的绿色线性开敞过渡空间。
生产性景观从狭义角度讲，指以多样化的农业要素为景观基础材料，具备一定的物质产出功能，能满足人们对景观色彩、形式等视觉上的审美需求，是一种景观视觉效果较为突出、生产资料可持续，并伴随休闲、体验、教育，甚至有文化传承蕴味的景观类型。
1 生产性景观在城乡绿道中的设计原则
生产性景观在城乡绿道建设中的引入以“发掘、保护、创造区域生物良好的生活、生存环境和自然景观”为方向，把绿道由传统的模式转化为景观、农业和生物并存，且相互作用的生态环境体系。使设计场地发展为贴近大自然的并有物资产出的理想状态，最终实现生产性景观在城乡绿道中的生态经济价值。
在规划设计中要明确生产性景观在城乡绿道中的功能与性质，是要以娱乐休闲为主，还是以农业经济产出为主，不同的定位应符合场地现状的特点，满足场所发展需求。
2 生产性景观在城乡绿道中的应用价值
2.1生态价值
与传统绿道相比，在城乡绿道中使用生产性植物种类进行景观种植配置，由于农作物以及其他生产性要素处于生态循环系统中，在植物开花、成熟等一系列阶段中，必然会吸引部分动物、鸟类、昆虫及其他生物活动、栖息与繁殖，丰富了绿道中生物物种的多样性，使场地更加具有自然趣味性，久而久之，便形成一个可持续发展的生态循环。
2.2经济价值
生产性景观中植物选取的大多是农业经济作物，并不需要人为的频繁管理维护，场地的参与者、活动者在场地活动的同时能对场地经济作物带来一定维护，使经济物的生长体现自然之美，并在很大程度上也降低了生产性景观中管理维护的成本。待作物成熟、收获后，不但增加了经济收入，也增强了城乡居民、学生等参与的积极性。
2.3文化价值
选取具有当地特有、特色的经济作物进行配置，同时选取具有代表性的或较为常用的农业生产用具作为景观元素进行装饰。因此，相关的传统农业器具、当地遗留的生产设施或装置，都在场地中得到展现，当地使用者通过生产性景观的参与潜移默化地受到影响，达到了寓教于乐的目的，并使传统文化得以传承。
2.4教育意义
当代快节奏的生活模式，生产性植物种类及生产元素逐渐淡出人们的视线。将生产性景观引入城乡绿道的建设中区，向人们展示并普及日常生活中不可或缺的植物原态、生产用具等要素，吸引群众参与其中，增加城市人口对场所植物、环境景观的认知度，从而形成更加理想的人居环境。
3 结语
伴随社会生活的迅速发展，城乡绿道已经成为活动、休闲娱乐的重要组成部分。在城乡绿道建设和改造中，尝试将生产性景观介入到规划设计中，重新审视城乡绿道这一可持续发展的宝贵资源。本文对生产性景观在城乡绿道中的生态、经济、文化、教育等方面的价值进行分析，为构建一条集生态、经济、文化、游憩于一体的城乡绿道，提供一定的理论方法与设计依据。
参考文献
[1]刘滨谊，吴敏.以绿道建构城乡绿地生态网络――构成、特性与价值[J].中国城市林业，2013（05）：1-5+66.
[2]刘滨谊.城乡绿道的演进及其在城镇绿化中的关键作用[J].风景园林，2012（03）：62-65.
[3]⒛.杭州市西湖区城乡结合部绿道规划建设研究[D].浙江农林大学，2014.
[4]张振兴.生产性景观设计研究――以重庆地区为例[D].重庆大学，2015，（05）.
景观(Landscape)概念及其景观研究的进展，反映了人们对人-自然关系的认识的不断加深.本文试图从纵向探讨景观这一概念的发展历史;从横向探讨景观作为多学科的研究对象，其内涵的变化;以及作为园林风景学科的主要对象，景观研究的一些现状.
一 景观的原意--"风景"及其研究
在欧洲，"景观"一词最早出现在希伯来文本的旧约全书中，它被用来描写梭罗门皇城(耶路撒冷)的瑰丽景色[1].这时，"景观"的含义同汉语中的"风景"、"景致"、"景色"相一致，等同于英语中的"scenery "，都是视觉美学意义上的概念.我国从东晋开始，山水画(风景画)就已从人物画的背景中脱胎而出，独立成门，风景(山水)很快就成为艺术家们的研究对象，丰富的山水美学理论堪称举世无伦，因此也才有中国山水园林的臻美.景观的这种含义(作为风景的同意语)一直为文学艺术家们延用至今.
目前，大多数园林风景学者所理解的景观，也主要是视觉美学意义上的景观，也即风景.从60年代中期开始，以美国为中心开展的"景观评价"("landscape assessment"，"landscape evaluation")研究，也是主要就景观的视学美学意义而言的.从客观的意义上讲，景观评价(风景评价)是指对景观视觉质量("visual quality")的评价.而景观的"视觉质量"则被认为是景观"美"("beauty")的同意词，Daniel等人将其称为"风景美" "scenic beauty "[2];美国土地管理局则将其等同于"风景质量"("scenic quality")，并定义为:"基于视知觉的景观的相对价值"[3].从主观上讲，景观评价则表现为人们对"景观价值"("landscape value")的认识，Jacques[4]认为景观的价值表现在"景观所给于个人的美学意义上的主观满足".风景评价(景观评价)，实际上是风景美学的研究中心，也是指导风景资源管理、合理地进行风景区规划的基本依据.经过20多年的发展，风景评价的研究出现了许多学派，它们在理论和方法上各具特色.
目前较为公认的有四大学派[5-7]:专家学派(expert paradigm)，心理物理学派(psychophysical paradigm)，认知学派(cognitive paradigm)或称心理学派(psychological paradigm)，和经验学派(experiential paradigm)或称现象学派 (phenomenological paradigm).专家学派强调形体、线条、色彩和质地4个基本元素在决定风景质量时的重要性，以"丰富性"、"奇特性"等形式美原则作为风景质量评价的指标，也有的以生态学原则为评价依据.参与风景评价的是少数专家，他们在艺术、生态学及资源科学方面都有很高的素养.目前美国及加拿大等国的土地管理部门、林务部门及交通部门多采用专家评价方法进行风景评价[8-12].
心理物理学派则把"风景-审美"的关系看作是"刺激-反应"的关系，主张以群体的普遍审美趣味作为衡量风景质量的标准，通过心理物理学方法制定一个反应"风景-美景度"关系的量表，然后将这一量表同风景要素之间建立定量化的关系模型－-风景质量估测模型.心理物理学方法在小范围森林风景(如一个林分)的评价研究中应用较广[13-16].
认知学派把风景作为人的认识空间和生活空间来理解，主张以进化论的思想为依据，从人的生存需要和功能需要出发来评价风景(景观/生活环境).较有代表性的是英国地理学者Appleton，他在1975年提出"了望-庇护"(Prospect-refuge)[17]理论，美国环境心理学者Kaplan夫妇提出"风景审美模型"("landscape reference model")[18，19]和美国地理学者Ulrich 的"情感/唤起"("affective/arousal")反应理论[20，21]。Appleton理论强调了人的自我保护本能在其风景评价过程中的重要作用，他认为人在自然环境中是以"猎人""猎物"双重身份出现的。作为"猎人"他需要寻找他的"猎物"，所以他需要景观能给他提供"庇护"的场所。在Kaplan的模型中，不但反映了人的自我保护本能在其风景评价中的重要作用，同时还反映了人是作为一种高智能的动物出现于自然环境中的。他不会只满足于眼前的生活空间（景观）的安全和舒适，他还要利用种种景观信息去预测、探索未来的生活空间。所以Kaplan认为，风景的质量决定于风景的两个特性："可解性" ("making sense")和"可索性" ("involvement")，前者反映了人对于景观的安全的需求，后者反映了人对于未来的求知欲。 Ulrich 的理论则融进化论美学思想和情感学说于一体，试图通过生理测试技术（如脑电图、心电图）来测定人对于特定风景区的反应和评价，从而克服了语言表达对风景评价结果可能带来的误差。
经验学派把景观作为人类文化不可分割的一部分，用历史的观点，以人及其活动为主体来分析景观的价值及其产生的背景，而对客观景观本身并不注重，如美国地理学者Lowental的一些研究〔22，23〕。
作为总结，我们不妨用系统的观点，对上述风景评价研究的各个学派作一比较和分析（表1）。通过分析认为，风景评价各学派在思想、方法诸方面是相互补充的，而不是相互对立的。
各学派比较点 专家学派 心理物理学派 认知学派 经验学派 对风景价值的认识 〔客观)风景价值在于其形式美或态学意义 风景价值是主 客观双方共同作用下而产生的 风景价值在于其对人的生存、进化的意义 〔主观）风景价值在于它对人（个体，群体）的历史、背景的反映 对风景价值的认识 客观)风景价值在于其形式美或态学意义 把人的普遍审美观作为风景价值衡量标准 从人的生存、需要出发，解释风景 主动强调人（个体或群体）对风景 的作用 对客观风景的把握 分解从"基本元素"（线、形、色、质）分析风景 从"风景成份"（植被、山体等）分析风景 用"维量"（复杂性、神秘性等）把握风景 （整体〕把风景作为人或团体的一部分，整体把握
二、景观作为一个地学概念
无论在中国或是在欧洲，最初的大规模旅行和探险推动了地理学的发展，也加深了人们对景观的认识（当然，景观一词在汉语中直到近代才出现，山水、风景一直被沿用）。人们已不满足于对自然地形、地物的观赏和对其美的再现（文学、艺术活动），开始更多地从科学的角度去分析它们在空间上的分布和时间上的演化。特别是14－16世纪大规模的全球性旅行和探险（包括1492年美洲的发现和1498年去东印度航线的发现），使欧洲人对"景观"这一概念的理解发生了深刻的变化。这时德语的"景观"(landschaft)已用来描述环境中视觉空间的所有实体，而且不局限于美学意义。19世纪中叶，伟大的动植物学家和自然地理学家洪堡得(Humboldt)，将"景观"作为一个科学的术语引用到地理学中来，并将其定义为"某个地球区域内的总体特征"〔1〕。随着西文经典地理学、地质学及其它地球科学的产生，"景观"一度被看作是地形(landform)的同意语，主要用来描述地壳的地质、地理和地貌属性。以后，俄国地理学家又进一步发展了这一概念，赋之以更为广泛的内容，把生物和非生物的现象都作为景观的组成部分，并把研究生物和非生物这一景观整体的科学称为"景观地理学"("landscape geography" )。这种整体景观思想为以后系统景观思想的发展打下了基础。
三、景观作为生态系统的载体
景观生态思想的产生使景观的概念发生了革命性的变化。早在1939年，德国著名生物地理学家Troll就提出了"景观生态学"("landscape ecology")的概念。当然，关于景观生态学的思想产生得更早些。Troll把景观看作是人类生活环境中的"空间的总体和视觉所触及的一切整体"，把陆圈(geosphere)、生物圈(biosphere)和理性圈(noosphere)都看作是这个整体的有机组成部分。景观生态学就是把地理学家研究自然现象空间关系时的"横向"方法，同生态学家研究生态区域内功能关系时?quot;纵向"方法相结合，研究景观整体的结构和功能〔1〕。另一名德国著名学者Buchwald（2〕进一步发展了系统景观思想，他认为：所谓景观可以理解为地表某一空间的综合特征，包括景观的结构特征和表现为景观各因素相互作用关系的景观收支，人的视觉所触及的景观像、景观的功能结构和景观像的历史发展。他认为，景观是一个多层次的生活空间，是一个由陆圈和生物圈组成的、相互作用的系统。他指出，景观生态的任务就是为了协调大工业社会的需求与自然所具有的潜在支付能力之间的矛盾〔1〕。
至于景观系统中各要素及其相互之间的关系，Zonneveld作了深入的分析（图1中只列出了Zonneveld关于景观组成及关系的主要部分）。另外，Zonneveld还就景观系统的层次结构作如下划分：
1、生态区（ecotope或site）：是最低一级的景观单位，每个生态区内至少有一种地理成份（如植被、土壤、水）在空间上的分布是较为均一的，其它成份也不会有很大的分异。
2、地相（land facet或microchore）：由多个生态区所组成，每一地相内的各个生态区至少在某一乩硪蛩兀ㄖ饕堑匦危┑挠跋煜拢诳占渖铣鱿忠欢ǖ墓叵岛头植几窬帧?br>
3、地系（land system 或mesochore）：由一系列地相所组成，本单位最适用于绘制景观调查图。
4、总体景观（main landscape或 macrochore ）：是指某一地理区域内所有地系的总和。
图1 Zonneveld关于景观组成及其关系的分析(有删减详见Naveh and Lieberman， 1984)
在北美，长期以来尽管没有明确提出"景观生态学"的概念，系统景观的思想和景观生态学的思想却很早就有所发展。早在本世纪40年代，北美最早的植物生态学家之一Egler〔25〕就认为，植物与人的活动组成了一个相互作用的整体，这个整体是某一更高级的生态系统的一部分，并作用于景观。以后，他又提出了"整体人类生态系统"（"total human ecosystem"）的概念。同时代另一位北美生态学家Dansereau〔26〕也曾提出，在环境诸因素及其相互关系的高级、整体和动态水平上进行景观的研究，并主张用"人类生态学"（"human ecology"）来研究人类对景观的影响。他把人对景观的认识和冲击理解为一种循环的和控制的过程，并用"意识景观/景观"（" inscape/landscape"）的概念来论述从自然到人，从无意识到有意识和从景观知觉到景观设计的过程。这是农学家、林学家、城市规划人员、景观生态学家及工程人员都要经历的。最终，人的主观意志将成为改造或创造景观的模板。这种人类意识作用下的景观，Venadsky曾用"理性圈"（"Noosphere"）的概念来描述，并推测，随着人类科学技术的发展，理性圈将取代自然发生的生物圈，人类将生活在一个完全人工的世界里。该理论曾被Odumn〔27〕认为是"危险的哲学"。
Dansereau的硇匀Φ睦砺酆罄从值玫搅巳死嘌Ъ液妥匀徽苎Ъ襎eilherd de Chardin的进一步发展.转贴于 〔1〕，他认为，凭着人类的主观能动，通过不断地自我反馈和调节，人对景观的设计和改造是值得信赖的。他把这种在人类主观能动作用下的景观设计和改造过程称为"理性起源"（"noogenesis"）。 Naveh和Lieberman 〔1〕则把景观生态学作为实现这种"理性起源"的重要工具，指出：人既是生物圈的组成成分，同时又是它的改造者和监护者。 Vink〔28〕在总结前人关于景观及景观生态学的论述之后，用系统科学和控制论的观点，明确地指出：景观作为生态系统的载体是一些控制系统，通过土地利用及管理活动，这些控制系统中的主要成分将完全或部分地受到人类智力的控制；景观生态学是"把大地的属性作为目标和变量进行研究的科学，其中包括通过对主要变量的研究以实现人类对它的控制"。通过以景观生态学为桥梁，把关于动物、植物和人类的各门具体科学有机地结合起来，以实现景观利用的最优化 。
现将景观概念的发展及有关研究学科列一简表（表2），作为总结。这里必须指出的是，园林风景学科领域内关于景观（风景）的理解也在发生着重大的变化，生态学思想所占的比重越来越大，关于这一点Zube（1986）〔29〕曾有非常系统的论述。
关键词：风景园林；设计原则；未来发展
21 世纪全人类世界突出三大问题是人口、资源、环境问题，而目前随着我国经济水平的不断增长以及城镇化水平不断提高，面临着土地、资源、环境之间矛盾；如何解决社会经济发展，城镇化不断推进过程中与区域性生态环境的关系，这无疑风景园林设计在其产生重要作用，风景园林设计能够为我国经济发展和城镇化进程追求环境效益与社会效益并重，以保证生态平衡和生态环境质量的生态设计和建设也成为现代风景园林师的重任。而同时我国风景园林设计面临来自城市化、生态观念变化以及社会信息化的挑战，因此，我国风景园林设计必须坚持地域性原则、自然性原则、持续性原则和多样性原则，并提出我国未来风景园林设计要坚持稳定性与多样性的有效结合的未来发展方向，以提高我国园林设计的环境效益，进而带动我国风景园林设计的经济效益和社会效益的提高。
一、风景园林设计的原则
（一）地域性原则
地域性原则是风景园林设计的首要原则。从生态位原理的角度看，每个城市所在地域都有不同于其它地域的生态因子组合和生态条件，这就造成各个地域生态位的差异，形成了纷繁多元的生态世界。所以园林设计也应该遵循地域性原则。园林设计要遵循地域环境特性，要保持和维持区域性的生态环境独特性，风景园林设计要根据区域性生态环境的变化而变化，应该根据不同区域风景园林而有所变化，设计应遵从当地的土壤、植物、材料、文化、气候等条件，不应该因风景园林设计过分追求风景，而忽略区域性的生态环境。因此，地域性原则为风景园林设计提供了最基础的设计方向。
（二）自然性原则
风景园林设计主张是自然性而非社会性或者非机械性的设计。风景园林是一个自然生态系统，需要园林设计师从自然性作为第一性的角度出发，去设计出独特的风景园林景观，绿色生活是社会大众普遍的追求，是社会追求的主流自然价值观，所以园林设计也应该追求绿色自然的价值观，但目前我国风景园林设计严重缺乏自然性，着重去追求社会效益，往往忽视了风景园林的自然性，这也是我国风景园林未来发展存在方向性问题。因此，自然性原则是风景园林设计的本质属性。自然与保护性地规划才最有能力实现风景园林设计保护地的宗旨，才能体现风景园林设计的自然性精神。
（三）多样性原则
大自然是广阔的，它包容了丰富多样的生物。与自然合作的生态设计就要尊重和维护其多样性，保护生物多样性的根本就是保持和维护乡土生物与生境的多样性。笔者认为传统风景园林设计主要注重风景园林的视觉观赏为主，这往往导致风景园林设计师都采取环境修饰和注重美学价值，但随着社会大众主流价值观的变化，风景园林设计要采取多样性和多元化的方式的设计理念，积极遵循风景园林设计的整体多样化特性，多样性也积极为风景园林设计奠定了基础。所以多样性原则是风景园林设计的外在要求。
（四）持续性原则
持续性原则应该作为风景园林设计的重要思想。“3R”，即减少资源消耗（Reduce）增加资源的重复使用（Reuse）资源的循环再生（Recycle）是进行城市景观生态设计的 3 个重要的方法。这也是对我国风景园林设计的遵循“3R”原则，随着科学发展观的提出和不断深化，这对于风景园林设计业提出了新要求，需要风景园林设计树立科学发展的理念，坚持风景园林设计的可持续原则的基本方法，同时要坚持园林设计以人为本的核心价值理念，因为风景园林设计要服务社会，增加大众的社会审美价值观，树立社会主流生态价值观念。
二、风景园林设计未来展望
第一，风景园林设计注重科学性和多样性。由于我国风景园林设计受到传统园林影响非常大，对于风景园林设计不仅仅停留在风景诗情画意的追求，要增加风景园林设计的整体科学性和多样性，这样能够解放园林设计的思想，也能激发风景园林设计师发挥创造能力。第二，目前我国风景园林设计普遍存在偏向植物造景的倾向，要注重风景园林整体生态规律的设计，积极投入于对风景园林的资源、环境如何合理利用，如何保护性风景园林的开发与利用，增加风景园林设计的实践性操作，不能只停留在形式层面上。第三，增加风景园林的乡土化设计。由于我国社会大众普遍追求农村的生活环境，因此风景园林设计要注重对风景园
林基地及其周围环境自然历史进行不断研究，让风景园林设计切合当地的自然条件并反映当地的景观特色。第四，要结合时代气息的风景园林设计。风景园林设计加入时代的气息，这样能体现出我国未来发展的审美方向，这样能够带动风景园林设计的不断向前发展，不断跟着时代的步伐，与世界风景园林设计相协调。总之，针对目前我国风景园林设计的现状，风景园林设计总体上要追求社会普遍价值观，这样才能适合我国社会园林的发展。
三、结语
综上所述，风景园林设计体现出现代社会主流生态价值观念和一种全新的美学价值观念。随着经济社会不断深入发展，生态效益成为风景园林设计最长远的追求，未来风景园林设计是与生态环境过程保持协调，以降低风景园林设计对生态环境破坏。风景园林设计与经济、社会发展以及自然环境是密不可分的，是以风景园林设计的环境效益为核心，社会和经济效益并重的发展理念。笔者基于我国风景园林设计的现状，提出风景园林设计应该坚持的原则以及未来发展方向，以对我国风景园林设计未来发展具有一定借鉴意义。
参考文献：
[1] 鲁敏，刘佳，李亚男 . 济南市生态园林绿地系统构建的途径与策略 [J]. 山东建筑大学学报，2008，23（5）：377-380.
[2] 师卫华 . 未来景观设计方向的研究 [J]. 山东农业大学学报（自然科学版），2008，39（2）：239-242.
关键词：新型城镇化；景观单元；植物景观评价；层次分析法（AHP）；灰色关联度法
中图分类号：S688 文献标志码：A 文章编号：1671-2641（2016）03-0075-05
改革开放以来，我国城镇化率以年均约1%的速度增长[1-2]。城镇化的扩张，逐步影响城镇生态系统和绿地景观建设，出现生态廊道断裂、多镇同貌、文化脉络被切断等问题。1983年社会学家费孝通提出“小城镇，大问题”[3-4]，国内开始关注城镇问题，1999年广州市提出“林带+林区+园林”的城乡一体化生态景观建设模式，进一步推进城乡园林的发展。但是，我国城镇居住区生态园林建设处于落后状况，园林植物景观营建技术较为薄弱。目前，我国“半城市化”现象[5]突出，国家越来越重视资源节约型、环境友好型的城镇化建设，所以处理好生态园林景观和城镇化建设的关系十分必要。
园林植物是园林景观营造不可或缺的元素，园林植物造景是园林景观设计的重要组成部分，当前园林植物造景研究包括从造景理论进行阐述的定性研究和强调生态与功能的定量研究[6]。已有学者（宁惠娟等[7]、贾玲利等[8]、肖斌等[9]）运用数学原理对景观因素进行分析，得到理性和客观的成果。本论文结合定性分析与定量计算的方式，运用AHP（Analytic HierarchyProcess）法[10]与灰色关联度法[11]，对珠三角城镇居住区的植物景观进行研究，为节约型园林植物景观营造提供参考。
1研究地概况
结合城市发展情况，本研究选取广州市白云区、番禹区、南沙区和广佛两市交界处作为研究区域，选取该区域中6个居住区的12个景观单元作为研究对象（表1）。其中，中海金沙湾于2009年获得“部级土木工程詹天佑优秀住宅小区金奖”。
3结果与分析
3.1 AHP法与灰色关联度法评判植物景观单元的结果分析
运用AHP专业运算软件及OFFICE软件，得出结果（表3）。宅旁绿地景观效果值大于5的有3个景观单元，分别为ZH1、CX1、YY1。景观效果较差的有LG1、GY1、AZ1，分值均低于5。中心绿地景观效果较好的单元有ZH2，YY2，分值分别为7.87和6.35。景观效果排名靠后的有GY2、CX2、LG2和AZ2，分值分别为4.96、4.71、4.59和4.10。
根据层次分析法构建的评价体系，运用已计算的指标值对12个景观单元进行关联度分析，计算出G（k） 和排序（表3）。得出6个居住区中宅旁绿地的指标排于前三位的是ZH1、YY1、CX1，综合评价值分别为0.90、0.67和0.64，景观效果较差的有AZ1、LG1、GY1，综合评价值分别为0.58、0.56和0.54。6个居住区中心绿地的综合评价值排序靠前的为ZH2、YY2，AZ2，综合评价值分别为0.75、0.70和0.64，景观效果较差的有GY2、CX2、LG2，综合评价值分别为0.60、0.56和0.44。
根据上文对W、x2值的计算和比较，得出置信概率为99%的情况下，对6个居住区12 个景观单元中进行2种方法评价所得的秩评之间具有良好的一致性（表3），景观评价结果最前三名均为中海金沙湾、亚运城和城西花园，景观评价结果最后三名均为广园新村、金沙洲安置房和龙归城。
3.2植物景观案例分析
根据上述综合评价结果，两种评价方法对6个居住区得分值最高的宅旁绿地均属中海金沙湾、城西花园和亚运城。景观单元ZH1中（图 1），选用肾蕨科、鸭跖草科、姜科等具有质地相似的植物；黄绿相间的花叶良姜Alpinia zerumbet ‘'Variegata’、浅绿的肾蕨Nephrolepis cordifolia、绿白相间的吊竹梅Tradescantia zebrina与鹅掌柴Schefflera heptaphylla搭配，色彩丰富鲜艳，相互搭配能形成较好的景观效果；群落结构上体现南亚热带特色，简单而有韵味。景观单元YY1 中（图 2），木棉 Bombax ceiba和榕树Ficus microcarpa等构建乔木层，花叶良姜与假连翘Duranta erecta等用作地被，形成色彩丰富、空间多样的景观。景观单元CX1（图 3）是较为成功的复合类滨水景观，高大的圣诞椰子 Veitchia merrillii、榕树与白兰Michelia alba作为乔木层，配置裂叶春羽、花叶良姜和沿阶草 Ophiopogon bodinieri与水体相呼应，形成丰富的临水结构；盛花期的白兰使该景观单元芳香怡人；整个景观单元在色彩、形态和保健性达到变化与统一性。中心绿地分值较优的均属中海金沙湾和亚运城。景观单元ZH2中（图 4），植物种植沿中心水池分布，植物群落结构较优，选用植物种类多达20种以上，形式变化多样，色彩明艳秀丽，乔灌层次丰富，植物生长空间大，保健型和乡土植物应用多样，植物配置形成较好的生态景观效果。景观单元YY2中（图 5），乔木层为樟树Cinnamomum camphora、小叶榄仁Terminalia neotaliala和榕树，阵列式组合，整个绿地透视效果强烈，视角明朗；地被层为狗牙根Cynodon dactylon、红花木 Loropetalum chinense var. rubrum、假连翘和虎尾兰Sansevieria trifasciata，四者片植间种，组合独特，色彩明艳，空间开敞。
而两种评价方法中宅旁绿地景观效果较差的均属龙归城、广园新村和金沙洲安置房。景观单元LG1中，地被植物形态不佳，配置凌乱，比例尺度和种植形式不够科学，乔灌配置缺乏层次感。景观单元GY1中，植物种类较少，色彩较单调，地面土壤，乔木枝型缺乏。景观单元AZ1中，植物长势不佳，后期无养护，植物品种稀少，色彩单一。中心绿地分值较差的均属城西花园和龙归城。景观单元CX2中，硬质铺装较多，植物数量较少，品种单一，灌木层底部空脚现象严重。景观单元LG2中，植物层次单一，缺少灌木层和地被层，乔木造型不佳，遮阴效果差。
综上案例分析，得出数量评价的结果和造景理论相吻合。因此，居住区植物景观单元评价结果客观。其中中海金沙湾两种评价分值均较高，其竣工时间较晚，居住区设计风格属于现代自然型，其建设特点：植物应用种类较多，特别是乡土植物、芳香型和保健型植物的大量种植，更体现宜居性；植物的枝叶有良好的生长和舒展空间，耐修剪性强，病虫害预防及时，植物持续性长；优美的乔木叶型、叶色和冠型使植物造景更加灵动，搭配种类丰富的地被植物，使整个空间活力有趣，植物与生境的和谐和生态指数较高；水体清澈干净、无枯枝败叶，水景维护极佳。广园新村竣工时间较早，两种评价分值均较低：植物种类较少，植物生长缺乏舒展空间，病虫害严重，养护不佳；植物造景简单，植物与生境的和谐和生态指数较低。其他四种居住区的竣工时间和植物景观评价均介于以上两者之间。
3.3植物配置结构分析
将AHP法建立的评判模型和灰色关联度法相结合对同一绿地类型进行综合分析，筛选并得出7种植物配置优化模式（表4）。
园林是多种元素的集合体，科学合理的植物配置可实现生态效益与景观效益的协调统一。复层植物配置时，适宜的种植比例体现立体空间的层次感，同时也使植物生长健康，发挥最好的生态效益。根据已有研究[13]，AHP≥7.50属于优秀的景观单元，本研究试图对优秀的景观单元（中海金沙湾）的植物数量和绿地面积进行统计分析。结果显示，乔木（株）、灌木（株）、地被（草坪）（m2）、绿地面积（m2）的比例约为1：7：22：30，这与陈自新等[14]建议的绿地乔、灌、草配置的适宜比例为1：6：20：29大体相一致。
4结论
园林的发展，需借助多种学科的技术与方法。通过研究植物景观单元，分析城镇园林植物景观营建的内在规律及应用的指标，得出：AHP法和灰色关联度法能够较好地运用于珠三角城镇居住区植物景观评价中，结果的一致增强了两种评价方法的科学性和适应性；以中海金沙湾为代表的城镇居住区更加体现资源节约型、生态宜居型和环境友好型的建设理念；筛选出珠三角城镇居住区7种植物配置优化模式；得出城镇居住区结果显示，乔木（株）、灌木（株）、地被（草坪）（m2）、绿地面积（m2）的比例约为1：7：22：30，可为城镇居住区园林植物配置作参考依据。
参考文献：
[1] 王懿.探索园林景观与新型城镇化建设的关系[J].中国园艺文摘，2014（8）：96-97，174.
[2] 阎树鑫，董衡苹，黄淑琳，等. 新型城镇化与城市规划[J].城市规划学刊，2013（5）：1-5.
[3] 石艳. 费孝通家庭社会学思想研究[D].上海大学，2013.
[4] 沈关宝.《小城镇 大问题》与当前的城镇化发展[J].社会学研究，2014（1）：1-9，241.
[5] 何为，黄贤金. 半城市化：中国城市化进程中的两类异化现象研究[J].城市规划学刊，2012（2）：24-32.
[6] 曾凤，李许文，胡晓敏，等. 广州白云山典型景区园林植物群落景观评价[J]. 中国园林，2014（8）：97-101.
[7] 宁惠娟，邵锋，孙茜茜，等.基于AHP 法的杭州花港观鱼公园植物景观评价[J].浙江农业学报，2011，23（4）：717-724.
[8] 贾玲利，赵东平. 层次分析法在园林发展研究中的应用[J].北方园艺，2012（7）：104-106.
[9] 肖斌，王娜. 基于SBE 对太原市公园植物配置的研究[J].山西林业，2011（2）：42-44.
[10] 唐东芹，杨学军，许东新. 园林植物景观评价方法及其应用[J].浙江林学院学报，2001，18（4）：394-397.
[11] 邓聚龙. 灰色系统综述[J]. 世界科学，1983（7）：1-5.
[12] 欧静. 生态园林的植物配置[J].山地农业生物学报，2001，12（3）：170-173，179.
