关键词：封闭式基金；折价；投资价值
一、封闭式基金折价的各种理论解说
1、成本理论。基金的折价是因为基金管理费用过高或者基金投资组合的管理不善所引起的。基金的日常运作需要成本，如管理费、托管费、信息披露费等，这些费用作为基金的运营成本直接从基金资产中扣除。如果基金的管理费用过高或者基金未来的管理业绩低于市场平均水平，那么基金的价格应当低于其单位净值。该理论认为，如果基金的管理费用太高，或者投资者预期基金未来的管理业绩低于市场平均水平，那么就会导致基金的折价。
2、流动性缺陷理论。证券交易过程中的预期摩擦成本会反映到证券的真实价值中，流动性较低的资产组合的真实价值低于资产组合的市场价值。换言之，流动性缺陷理论认为，由于基金对某些股票的大量持仓，将引起基金重仓股价格上涨，使基金资产同步增加，同时由于基金重仓持有，使股票的流动性降低，当基金减持时，由于供求关系变化，必然引起股价下跌，引起基金资产下降，所以用基金持仓股票的市值计算的基金资产具有流动性缺陷，也就是说，基金公告的净资产高于其实际净资产，从而产生折价。
3、资本利得税理论。美国等一些国家的税法规定，基金投资者在基金资产出售或基金分配已实现资本利得时必须缴纳资本利得税。Pratt（1966）最早指出，投资者需承担潜在的资本利得税，但这些资本利得税并没有在基金的单位净资产价值中得到反映。当基金将来卖出相应资产，实现这些资本升值时，必须支付资本利得税。因而未实现的资本利得税的存在造成基金折价，而且基金的单位净资产价值中包含未实现的资本利得税越多，基金折价越大。
二、我国封闭式基金折价原因阶段分析
同大多数国家一样，我国证券投资基金的发展模式是先由封闭式基金开始，逐渐引入开放式基金等其他形式的基金，向多元化方向发展。在绝大多数时候，封闭式基金的价格均低于资产净值，即处于折价交易状态。如美国封闭式基金折价幅度一般在10%～20%之间。回顾我国封闭式基金走过的历程，可以发现其总体价格变化经历了三个不同的阶段。
1、1998年4月到1999年8月。在这段期间内，封闭式基金总体处于溢价状态。我国证券投资基金在刚上市交易的时候，由于广大投资者对封闭式基金缺乏正确的认识，加上出台的新股配售等优惠政策，封闭式基金成为二级市场追捧与炒作的对象。1998年4月17日，金泰基金作为第一只新基金上市，以1.45元开盘，溢价45%以上；兴华基金上市期间，基金溢价交易进一步加重，多只基金价格达到2元以上，溢价率达100%以上。
2、1999年11月到2006 年10月。在这段期间内，封闭式基金出现了折价的现象，在此阶段封闭式基金折价大，持续时间长。2005年10月21日，封闭式基金的价值加权平均折价率达到历史新低-43.84%。远高于国外发达证券市场中封闭式基金折价率。这种深幅度折价暴露出了种种问题。①我国证券市场上的噪声问题具有相当的普遍性与严重性。同时，我国的证券市场尚在发展初期，无论是在运行体制的完善程度、信息的披露、交易者的素质、市场规模以及立法、执法等方面都与西方相差甚远；②封闭式基金逐渐被边缘化。开放式基金大量发行，使其逐渐成为基金业发展的主流，吸引了大部分投资者的资金；③我国股本结构的特殊性。在股权分置改革之前，占很大比例的国家股和法人股是不能流通的。这使基金管理公司完全有可能持有某上市公司流通股的30%以上，基金管理人在自身利益的驱动下，可能会重仓持有一些股票以便于拉抬股价，这使得基金的资产净值中含有较多的“泡沫”，基金能够实现的价值会低于甚至远低于其账面资产净值；④基金管理公司存在较大道德风险问题。由于投资者忧虑基金公司自身治理状况，而不愿介入封闭式基金投资，导致封闭式基金高折价。
3、2006年11月到2008年4月。这个阶段封闭式基金出现了价值回归现象。自从2005年推行股权分置改革以来，我国证券市场发生了重大转折，在新的市场环境中，影响封闭式基金价格的因素也正在发生变化，封闭式基金折价率也从之前的40%左右下降到了目前的20%左右。股权分置改革改善了上市公司治理结构，解决了各类股东权利对等，解决了制约中国证券市场发展的根本性问题，起到了积极的促进作用，上市公司业绩提高使股价得到了回归，因而封闭式基金投资收益增加，折价率收窄。基金公司的治理也在改善，这对封闭式基金的业绩产生了积极的影响。
三、我国封闭式基金折价原因分析
1、制度设计的缺陷。封闭式基金的制度设计缺陷主要体现在两个方面，即交易方式和治理结构缺陷。
从交易方式看，封闭式基金的交易方式使基金管理人的收益和投资水平相脱节。封闭式基金在发行期满后即行封闭，基金规模不再变动，并设立存续期，到期清盘，投资者不能直接从基金管理公司及其承销机构处申购或赎回基金。为满足投资者的变现要求，封闭式基金类似股票一样在证券交易所进行交易，基金价格以单位基金净值为基础，由市场供求关系决定。这种交易方式的设计，使基金在存续期内几乎不存在经营方面的压力，无论经营好坏，基金规模都是确定的，基金管理人的收益是稳定的。也就是说，封闭式基金一旦设立，无论基金管理人的投资水平如何，都拥有了获得稳定收益水平的制度保证。相比较而言，开放式基金的交易方式设计就要合理得多，开放式基金的投资者可以随时在基金管理公司及其承销机构处按单位基金净值申购或赎回基金。这种交易方式使开放式基金面临着重大的经营压力，如果操作不好，净值增长率低或下降，投资者就会赎回，赎回越多基金管理人管理的资金规模就越小，管理人的收益也就越少。也就是说，基金管理人的利益和与其投资效果是联系在一起的，经营得好，基金规模扩展，管理人的收益增加，反之则反。
从治理结构看，就是封闭式基金的持有人和管理人之间的治理结构失衡。在我国，封闭式基金持有人的权利受到忽视，缺乏制度保障是封闭式基金高折价的最主要原因，封闭式基金高折价实质是“持有人权利折价”。我国的封闭式基金都是契约型基金，契约型基金没有董事会，监督职责就落在了托管人身上，但托管人对管理人监督主要是经营程序是否规范，对基金运作的监管作用是微乎其微的，更何况托管人是由管理人选择的，管理人可以根据需要更换托管人，管理人是托管人的雇佣者，托管人的地位缺乏独立性，独立性缺失必然导致托管人对管理人监督的软弱性。另外，基金托管业务已成为商业银行一项重要的中间业务和利润增长点，出于自身利益考虑，托管银行也不会有很强的动力，为持有人行使监督管理人的职责。封闭式基金的持有人既无法对基金管理人实施有效地监督，也不能像开放式基金那样通过赎回形成对管理人的压力，托管人的监督流于形式。在这样的治理结构下，持有人不满意基金的业绩回报，也就只能采取“用脚投票”的方式卖出基金，加上投资者情绪波动、噪声交易等因素，我国封闭式基金高折价也就不足为怪了。
2、对基金资产变现成本的预期。基金净资产的基本估价方法是：已经上市的证券按估值当天的市场交易均价或收盘价计算，若当日无交易，则以最近一个交易日的市场交易均价或收盘价计算，未上市的证券按取得的成本计算。然而，市场有起有落，未来基金出售该证券时，也许该证券的出售价格高于现在的估价，但也有可能该证券的出售价格低于现在的估价。因此，基金资产在未来变现时，未必能够实现基金资产的估计数量，除非证券市场极度向好。在通常的市场情况下，以低于估计净值的价格投资于封闭式基金是投资人理性的选择。
3、基金资产净值失真。通过分析我国基金的投资组合，我们可以发现重仓股现象在基金中非常普遍，基金对股价的影响力就可想而知。在这种格局下，基金净值所反映的资产增值可能是账面利润。如果对基金账面利润进行变现的话，一定的折价不可避免，因此折价交易也就成为必然。
4、缺乏规避风险的工具。从证券市场风险角度看，我国证券市场系统风险占总风险的比重偏高，虽然该比重在逐年下降，但仍未从根本上改变，中国证券市场系统性风险依然偏高，个股齐涨齐落现象仍旧突出。在这种系统风险偏高的情况下，我国反而没有做空机制，缺少一系列规避风险的工具，因此在大盘下跌之时，基金净值只能下降而没有其他选择。这种情况给基金运作带来非常不利的影响，所以折价也是对我国基金运作环境的一个反映。
四、结语
造成封闭式基金高折价的原因是多方面的，有些原因需要长期努力方可解决，有些原因将伴随基金市场而长期存在，但这并不意味着我们能熟视无睹，随着众多基金封转开的顺利实施，表现出来短期基金折价率随着到期日的日益临近而逐渐降低。但其对长期基金的影响并不明显，长期基金的折价率比较稳定。长期基金的大比例分红，相当于将部分折价率对应到期收益提前兑现，能够有效降低折价率。随着2007年上半年股指期货的推出，将为封闭式基金投资提供规避市场系统风险的有效工具。而创新型封闭式基金方案的推出以及封闭式基金作为融资融券标的物的规定，也将在一定程度上增加封闭式基金的市场需求和交易量。我们应该尝试改变封闭式基金的某些制度缺陷，深入研究瑞福进取等创新型封闭式基金的成败得失，推动我国封闭式基金的制度创新，使其价格向净值逐步回归，不仅是证券市场各方希望的结果，也是封闭式基金走向健康发展的标志。
（作者单位：安徽财贸职业学院）
主要参考文献
[1]赵景.我国封闭式基金折价及投资价值分析.中华会计网校，2010.12.
摘 要： 文章对封闭式基金和开放式基金进行了深度的对比研究，在定性和定量对比分析的 基础上，提出了封闭式基金比开放式基金更有投资价值的观点，对普通居民的基金投资有较 大的指导作用。
一、封闭式基金和开放式基金的定义
证券投资基金（以下简称基金）是指一种利益共享、风险共担的集合证券投资方式，即通过 发行基金单位，集中投资者的资金，由基金托管人托管，由基金管理人管理和运用资金，从 事股票、债券等金融工具的投资，并将投资收益按基金投资者的投资比例进行分配的一种间 接投资方式。
按是否可自由赎回和基金规模是否固定，基金可分为封闭式基金和开放式基金。封闭式基金 是指经核准的基金份额总额在基金合同期限内固定不变，基金份额可以在依法设立的证券交 易场所交易，但基金份额持有人不得申请赎回的基金。由于封闭式基金在封闭期内不能追加 申购或赎回，投资者只能通过证券经纪商在二级市场上进行基金的买卖。封闭式基金的期限 是指基金的存续期，即基金从成立起到终止之间的时间。根据《中华人民共和国证券投资基 金法》的规定，封闭式基金合同到期有3种处理方式：第一，封闭式基金转化为开放式基金 ；第二，可以按照《基金法》第66条的规定，延长基金合同期限；第三，按基金合同的约定 进行清盘。截止到2007年底，我国目前已到期的封闭式基金都采用了第一种到期处理方式， 全部转型为开放式基金。
开放式基金是指基金份额总额不固定，基金份额可以在基金合同约定的时间和场所申购或赎 回的基金。为了满足投资者赎回资金、实现变现的要求，开放式基金一般都要从所筹资金中 拨出一定比例，以现金形式保持这部分资产。这虽然会影响基金的盈利水平，但作为开放式 基金来说是必需的。
二、封闭式基金和开放式基金性质对比分析
1.期限不同。封闭式基金有固定的期限，存续期通常在5年以上，一般为10年到15年时间， 经受益人大会通过并经证券主管部门同意可以适当延长期限。开放式基金没有固定期限，投 资者可随时向基金管理人赎回基金份额，若大量赎回后基金份额规模低于法律规定的最低规 模，开放式基金会被要求清盘。
2.发行规模限制不同。封闭式基金的基金规模是固定的，在封闭期限内未经法定程序认可不 能增加发行。开放式基金没有发行规模限制，投资者可随时提出申购或赎回申请，基金规模 随之增加或减少。
3.基金份额交易方式不同。封闭式基金的基金份额在封闭期限内不能赎回，持有人只能在证 券交易场所出售给第三者，其交易在投资者之间完成。开放式基金的投资者在首次发行结束 一段时间后，可随时向基金管理人或其机构提出申购或赎回申请，绝大多数开放式基金 不上市交易，开放式基金的交易在投资者与基金管理人或其机构之间进行。
4.基金份额的交易价格计算标准不同。封闭式基金和开放式基金的基金份额除了首次发行价 都是按面值加一定百分比的购买费计算外，以后的交易计价方式不同。封闭式基金的买卖价 格受市场供求关系的影响，常出现折价交易现象，其价格并不必然反映单位基金份额的净资 产值。开放式基金的交易价格则取决于每一基金份额净资产值的大小，其申购价一般是单位 份额净资产值加一定比例的购买费，赎回价是单位份额净资产值减一定比例的赎回费，其交 易价格不受市场供求影响。
5.基金份额净资产值公布的时间不同。封闭式基金一般每周或更长时间公布一次份额净资产 值，而开放式基金一般是每个交易日连续公布。
6.投资策略不同。封闭式基金在封闭期内基金规模不会减少，因此可进行长期投资，基金资 产的投资组合能有效地在预定计划内进行。开放式基金因基金份额可随时赎回，为应付投资 者随时赎回变现，所募集的资金不能全部用来进行投资，更不能把全部资金用于长期投资， 必需保持基金资产的流动性，在投资组合中需保留一部分现金和高流动性的金融资产。
三、封闭式基金和开放式基金特征对比分析
封闭式基金和开放式基金是基金管理公司提供的两类间接投资工具，它们都具有集合投资、 分散风险、专家理财的特点，但在金融产品的交易成本、流动性、风险特征方面它们是有明 显区别的：
1.交易成本不同。封闭式基金只能在证券交易所上市交易，和股票的买卖交易不同，封闭式 基金的交易无需缴纳印花税，只需缴纳最高0.3％的交易佣金，进出一个来回最高只需支付0 .6％的交易成本。投资者申购、赎回开放式基金是以基金管理公司为交易对手的，一般情况 下开放式基金的申购需要缴纳1.5％的申购手续费，开放式基金的赎回需要缴纳0.5％的赎回 手续费，申购、赎回一个来回投资者需要支付2％的交易成本。由此可见，封闭式基金的交 易成本明显低于开放式基金。
2.流动性不同。封闭式基金和股票一样是实行t＋1交易制度的。投资者当天买入封闭式基金 ，基金份额当晚过户到投资者账户，次日即可出售已购入的基金份额。当天出售的封闭式基 金其成交金额虽然次日才能提现，但卖出委托确定成交后其成交金额可立即用于购买其它证 券。开放式基金的份额在投资者有效提交申购指令后t+2日入账，即当日申购某只开放式基 金，申购日后的第2日其份额才能入账，其份额才能抛售。投资者赎回开放式基金，其资金 到账时间也比较迟，一般需要4～7个工作日。由此可见，封闭式基金份额入账的时间和资金 到账的时间明显快于开放式基金，其流动性明显更强一些。
3.风险不同。根据一般封闭式基金的基金合同，封闭式基金至少要保证20％的债券投资比例 ，其投资股票的比例最高只能达到80％。而一般开放式基金的基金合同规定，开放式基金只 需要保证5％的债券投资比例，其投资股票的比例最高可以达到95％。股票是高风险的投资 工具，股票的投资比例越高，投资者的投资风险越大。由于封闭式基金的股票投资比例略低 ，其投资风险也略低于开放式基金。
四、封闭式基金和开放式基金投资绩效对比分析
由于封闭式基金的股票投资比例略低，从理论上来讲，封闭式基金的投资收益要逊色于开放 式基金。但是由于受诸多因素的影响，封闭式基金无论是在我国证券市场还是在西方成熟证 券市场，封闭式基金都存在广泛的折价交易现象。封闭式基金的交易价格一定程度上低于其 单位净资产值。由于我国封闭式基金到期一般都采用封转开的处置方式，如果投资者以折价 的价格买入封闭式基金，然后一直持有到期，封闭式基金的投资者可自然获取交易价格向其 净资产值回归的差价收益。如果考虑这部分差价收益，封闭式基金的投资收益可以和开放式 基金相媲美。
笔者对2007年年底前19只封转开基金的收益情况进行了实证分析，该实证分析建立在以下假 设基础上：（1）封闭式基金和开放式基金的投资起始日都是2005年12月31日；（2）封闭式 基金和开放式基金的投资都是长期投资，即封闭式基金购入后一直持有至退市日或份额转换 日；（3）由于封闭式基金是股票型基金，所以可以直接将封闭式基金的收益率和股票型开 放式基金的收益率进行对比；（4）不考虑封闭式基金的交易手续费，也不考虑开放式基金 的申购、赎回手续费。实证分析的结论如下：
1.如果在封转开基金的退市日出售封闭式基 金，19只基金中除了基金兴业、基金同智、基金 裕元、基金金鼎之外，其余15只封闭式基金的投资收益率都超过了同期所有股票型开放式基 金的平均收益率。而基金兴业、基金同智的收益率较低是有原因的，因为这两只基金的封转 开没有先例可循，它们在封转开之前股票仓位比股票型开放式基金明显要低，较低的股票仓 位直接导致了较低的投资收益率。
2.如果将封转开基金持有至基金份额转换日（封闭式基金份额转换为开放式基金份额的日期 ，一般按封闭式基金的单位净资产值转换，如当天单位净值为3.6690元，1份封闭式基金可 转换为3.6690份开放式基金），19只基金中除了基金兴业、基金裕元之外，其余17只封闭式 基金的投资收益率都超过了同期所有股票型开放式基金的平均收益率。
3.总体来看，随着时间的延续，封转开时间越迟的基金其投资收益率越是高于同期所有股票 型开放式基金的平均收益率。比如：基金兴业2006年8月8日终止上市时，其投资收益率30.6 9％，低于同期所有股票型开放式基金的平均收益率14个百分点；基金普华2007年4月24日终 止上市时，其投资收益率251.49％，高于同期所有股票型开放式基金的平均收益率74个百分 点；等到基金兴安2007年11月21日终止上市时，其投资收益率414.07％，高于同期所有股票 型开放式基金的平均收益率151个百分点，封闭式基金和股票型开放式基金投资收益率的差 距越拉越大。
4.封转开基金持有至基金份额转换日的平均收益率为266.77％，持有至退市日的平均收益率 为234.46％，封转开基金持有至基金份额转换日的平均收益率要高出32个百分点，虽然这里 面有12个百分点要归功于大盘的上涨（同期股票型开放式基金的平均收益率提高了12个百分 点），但是还有20个百分点的收益率要归功于封闭式基金市场价格向其净资产值的回归，因 为封闭式基金是按照基金的单位净资产值转换为开放式基金的。
综上所述，封闭式基金和开放式基金相比，其交易成本低，流动性强，风险低，由于封闭式 基金折价的存在，长期投资封闭式基金不但可以获取指数上涨带来的封基价格上涨收益，还 可以获取其价格向其净资产值回归的收益，其总收益大体高于同期股票型开放式基金的收益 ，所以封闭式基金的投资价值要更胜股票型开放式基金一筹。封闭式基金更值得广大投资者 投资。
全部基金净亏损67.54亿元的业绩使得基金整整背负了两年的耻辱架，2005年似乎成了基金业翻身的一年。
日前，206只基金公布了2005年报，其中包括161只股票混合型基金，21只债券保本型基金和24只货币型基金。从公布的经营业绩来看，基金整体2005年全年实际亏损8.63亿元，浮动收益125.86亿元，实现经营业绩117.23亿元。
相比于2004年，这的确是一个不错的业绩。2004年，基金全年已实现收益为－84.55亿元，未实现的浮动亏损却高达152.08亿元，最终总经营业绩为－67.54亿元，“专业理财”的水平在下跌的市场面前惨遭蒙羞。很显然，基金2005年业绩明显好于2004年，但却主要以浮动盈利为主。
业绩提升 浮盈主导
从2005年各类型基金的表现来看，161只股票型和混合型基金仍然是影响业绩变化的最主要因素。
股票和混合型基金的经营业绩从2004年的-77.56亿元上升至2005年的61.29亿元。其中，未实现收益从2004年的浮动亏损145.9亿元上升至2005年的浮动盈利122.03亿元，进步非常显著，而已实现收益却由68.34亿元实际盈利变为实际亏损60.74亿元。
很显然，股票与混合型基金2005年经营业绩的进步主要来自于浮动盈利的贡献。从经营业绩的结构来看，2004年股票混合型基金表现为大量兑现获利股票而持有套牢股票，而2005年则表现为将亏损股票斩仓出局，而持有大量获利的股票。
相关投资者行为研究表明，散户的投资心态通常表现为持有亏损股票，而卖出获利股票，这就是我们通常所说的“处置效应”。而机构投资者的这种“处置效应”却不明显，甚至相反。从2005年股票混合型基金盈利的情况来看，基金业的投资心态正逐步走向成熟，“处置效应心态”较之此前明显淡化。
此外，货币基金经营业绩的大幅提高也是基金整体经营业绩上升的主要因素之一。
2005年，货币市场基金大幅扩容，总净值从2004年的610.82亿元迅速飙升至2005年的1829.73亿元，规模的扩张也使得货币基金实现的收益从2004年底的8.98亿元迅速上升到2005年的42.01亿元。由此可见，弱市之中，货币市场基金的确起到了投资者的避风港的作用。
同时，债券型和保本型基金2005年经营业绩也较2004年有了明显进步，经营业绩从盈利1.04亿元上升至13.93亿元。其中，2005年已实现收益为10.1亿，较2004年的7.23亿有较大增长，未实现收益从2004年末的潜亏6.18亿元上升至浮盈3.83亿元。数据说明，债券和保本型基金2005年的操作较为成功，除了随着债券市场走强而兑现了大量收益外，目前持有的券种也基本保持盈利。
债券权证 功不可没
事实上，2005年基金业整体的已实现收入并不够理想，经营业绩主要来自于浮动收益。从收入来源结构看，基金业2005年股票收入为－55.11亿元、债券收入为30.97亿元，权证收入为13.44亿元，总收入为－7.23亿元。可见，如果没有来自债券和权证的收入，基金业要想仅凭股票实现翻身难以想象，来自债券和权证的收入有效降低了基金2005年的实际亏损。
其中，161只股票与混合型基金2005年股票收入为-56.29亿元，比2004年全年的91.39亿元大幅下降，业绩更为糟糕。而债券收入则达到了20.43亿元，较2004年的9.56亿元大幅增长，同时，2005年来自权证的收入也达到了12.35亿元，在总收入中也占较大比例。很显然，债券收入和权证收入对股票与混合基金的已实现收益起到了较大促进作用。然而，靠债券与权证的收入毕竟不是股票型基金的长久支撑，比如，权证收入多来自持有股票股改对价“天上掉馅饼”式的收入，但随着股改的完成，这种收入来源也将难以为继。
此外，2005年，债券保本型基金的股票收入为1.18亿，较2004年全年的3.52亿元有较大幅度的下降。而债券收入则达到了10.54亿元，较2004年的5.55亿元有较大增长，权证收入为1.09亿元。显然，债券与保本型基金在各项资产投资虽都获得了正收入，但其中来自债券的收入占了绝对优势。
由此，基金2005年业绩并无骄傲之处，以债券和权证的收入掩盖了在股票投资上的亏损，提高投资水平仍是基金首要任务。
机构个人 各有所爱
不同的投资者具有不同的风险偏好，对持有基金的口味也不一样，而现在基金品种的日益多样化给了投资者更多地挑选余地。机构和个人，展现了不同的持有偏好。
对于封闭式基金而言，机构投资者的比例有所上升。2005年，封闭式基金机构和个人投资者持有比例分别为51.68％和48.32％，机构投资者比例略高于个人投资者比例，较2005年中期上升了2.21个百分点。同时，封闭式基金户均规模上升至2.87万份，较2005年中期有所增加，集中度进一步提高。
股票与混合型开放式基金则变化不大，个人投资比例仍然略高于机构投资比例，两者分别为54.15％和45.85％。与2005年中期相比，投资者持有结构变化不大，但户均份额却出现明显下降。
2005年下半年，机构赎回额达到171.8亿，赎回比例为22.81％；个人则赎回了210.7亿，赎回比例为23.48％。这在一定程度上表明，在止跌回暖的市场中，投资者更多地表现出来解套出局或获利回吐的心态。
对新成立的股票与混合型开放式基金来说，无论是单户持有规模还是机构投资者比例都高于老基金，这与新基金发行营销时着重追求机构客户有一定关系。从封闭式基金与股票混合型开放式基金持有人结构来看，封闭式基金的机构投资者比例相对较高，但单户持有规模较小，而股票混合型开放式基金的个人投资比例相对较高，其单户规模却更大，表明投资者持有封闭式基金相对分散。
对于债券和保本型基金来说，个人投资者比例远远高于机构投资者，两者分别为81.24％和18.76％。与2005年中期相比，机构投资者比例上升了4.11个百分点，使得基金户均规模从3.17万份上升到3.39万份。机构投资者持有债券型基金比例的上升是一种主动式上升，2005年下半年，个人投资者继续赎回债券保本型基金，赎回规模为9.35亿，赎回比例为7.01％，而机构投资者则出现增持，增持规模为5.77亿，增持比例达到25.18％，在债券市场涨幅较大的情况下，个人投资者容易获利了结。
新的债券与保本型开放式基金也以个人投资者为主，但机构持有比例以及单户持有规模较老基金高，这与新基金发行营销时着重追求机构客户有一定关系。
货币市场基金的个人投资比例仍高于机构投资，两者分别为54.15％和45.85％。与2005年中期相比，投资者结构变化不大，但持有份额明显下降。2005年下半年，货币市场基金从净申购转为净赎回，机构投资者净赎回了179亿，赎回比例为22.72％。个人投资者赎回了215.1亿，赎回比例为23.6％。
机构和个人投资者对货币市场基金投资热情均有下降，一方面是由于货币市场基金收益的下滑，另一方面也是由于短债基金的发行以及债券市场的火暴。
QFII社保 狂增封闭
对于封闭式基金，机构明显分成了两大阵营，看好与不看好截然分明。从封闭式基金十大持有人变化来看，2005年下半年，以QFII、社保基金、证券公司为主的投资群体采取了增持态势，而以保险公司、信托财务及大型企业为主的投资群体采取了减持态势。
从增持情况来看，增持力度最大的是QFII。QFII持有封闭式基金从2005年中期的17.1亿元上升至2005年年末的30.8亿元，增持比例高达80％，持有比例从2005年中期的2.09％上升至2005年年末的3.77％。
其中，QFII持有小盘封闭式基金的份额从2005年中期的11.86亿上升至2005年年末的17.75亿，增持比例为49.6％。持有的大盘封闭式基金的份额则从2005年中期的5.25亿上升至2005年年末的13.04亿，增持比例更是高达148.47％。虽然，QFII持有的大盘基金绝对份额仍然低于小盘基金，但其增长速度却非常快。
此外，从QFII投资的品种来看，基本采取了普遍撒网的投资策略，其持有的封闭式基金从2005年中期的31只上升至年末的45只，可见，QFII对封闭式基金的投资侧重的是资产配置。
数据显示，QFII持有市值最高的前五位基金分别是基金裕元、基金景阳、基金银丰、基金同盛和基金科讯；持有比例最高的前五位基金是基金同德、基金景阳、基金科讯、基金裕元和基金安久。而采取回避态度的基金则是第一只到期的基金兴业、到期日较远的小盘基金金盛和基金裕泽、以及业绩较差的大盘基金鸿阳、基金汉兴等。
紧随QFII之后，增持封闭式基金份额屈居第二的是社保基金。其持有基金份额从2005年中期的2.01亿上升至年末的7.35亿，增持比例高达265.18％。
其中，社保基金持有的小盘基金从2005年中期的1.58亿上升至年末的4.01亿，持有大盘基金从2005年中期的0.43亿上升至3.34亿。很显然，与QFII一样，社保基金持有的大盘基金绝对量仍然低于小盘基金，但其增长数度非常快。
从持有的品种来看，社保基金对小盘基金虽然也采取了同样的普遍撒网投资策略，共持有22只小盘基金。但在大盘封闭式基金的投资上，社保基金却采取了重点投资的策略，目前仅持有8只。
此外，券商及其集合理财计划产品也在增持封闭式基金，持有封闭式基金份额从2005年中期的9.99亿上升至年末的12.1亿，增持比例为21.1％。券商及其理财计划对封闭式基金的增持也以大盘基金为主，持有大盘基金7.24亿，持有小盘基金4.86亿。
而从减持情况来看，保险公司对封闭式基金的减持最大。与2005年中期相比，保险公司共减持封闭式基金24.12亿，其中减持大盘基金20.9亿，减持小盘基金3.2亿，持有封闭式基金的比例从2005年中期的32.53％下降至2005年年底的29.58％。
与此同时，包括信托、财务公司、投资公司以及大型企业在内的其他机构对封闭式基金也采取了小幅减持的态度。持有的基金份额从2005年中期的25.08亿下降至年末的21.11亿。同时，对封闭式基金的减持也以大盘为主，大盘封闭式基金份额从2005年中期的23.45亿下降至年末的20.64亿，小盘封闭式基金份额则从2005年中期的1.63亿下降至年末的0.47亿。
倾向持有 被动操作
2005年基金业年报中，基金投资股票周转率出现了较为明显的下降。股票周转率的高低反映出基金买卖股票的频率，周转率越高说明基金的操作风格越积极主动，甚至采用了较多的波段操作，反之则说明基金倾向采用买入持有策略，注重中长期回报。
如果基金指数化投资、并采用买入并持有策略，那么，基金获得的收益就应该是指数的收益，而基金的超额收益则来自于基金选股或者选时，即所谓的波段操作。因此，基金多期望加快对股票投资周转以带来更多的超额收益。
从具有可比性的、具有完整版年度的基金看，2005年股票混合型基金的股票周转率比2004年有所下降，股票周转率加权平均从2004年的3.84下降到2005年的3.32。数据表明，2005年股票混合型基金对股票资产的买卖频度有所下降，而将更多的精力集中在精选个股、买入持有上。
关键词:封闭式基金;折价;投资价值
1 文献综述
1.1 传统金融理论解释
对封闭式基金折价现象的传统金融理论解释主要建立在市场有效性假设的基础之上。如果市场是有效的, 那么基金的内在价值应该等于单位份额基金的资产净值, 基金交易的价格也应该与其单位净值基本一致。
(1)成本理论。
即基金的折价是因为基金的管理费用过高或者基金投资组合的管理不善所引起的。基金的日常运作需要成本,如果基金的管理费用过高或者基金未来的管理业绩低于市场平均水平, 那么基金的价格应当低于其单位净值。boudreaux(1973)提出, 如果基金的管理费用太高, 或者投资者预期基金未来的管理业绩低于市场平均水平, 那么就会导致基金的折价。kumar和noronha(1992)实证检验了管理费用与基金折价的关系, 也发现了管理费用和基金折价之间的显着关系。
(2)资本利得税理论。
美国等一些国家的税法规定,基金投资者在基金资产出售或基金分配已实现资本利得时必须缴纳资本利得税。pratt(1966)最早指出,投资者需承担潜在的资本利得税, 但这些资本利得税并没有在基金的单位净资产价值中得到反映。当基金将来卖出相应资产, 实现这些资本升值时, 必须要支付资本利得税。因而, 未实现的资本利得税的存在造成基金折价, 而且基金的单位净资产价值中包含未实现的资本利得税越多, 基金的折价越大。
(3)流动性缺陷理论。
流动性观点认为,由于基金投资于一些流动性较差的股票, 当大量出售这种股票时, 会造成股票价格的大幅下跌, 因此,基金所实现的资产少于公布的资产净值,其价格会有一定程度的折价。malkiel (1977) 与lee 等人(1991) 的研究发现, 基金折价的大小与基金投资组合中所含流动性较差的股票数量的多少有显着关系。国内刘煜辉和熊鹏(2004) 、何小锋和程勇(2004) 认为资产流动性假说对中国封闭式基金折价之谜有较强的解释力。张俊喜(2002) 、杜书明(2003) 、顾娟(2001) 的观点却与之相反。
(4)业绩预期理论。
该理论认为,基金价格与其净资产价值的持续偏离是符合有效市场假说的,折价或溢价反映了对基金未来业绩的预期。malkiel(1977)认为基金的折价反映了公众对基金业绩的预期,基金管理人管理能力作为一种资产, 其价值不尽相同。如果投资者认为基金管理人具备优秀的投资管理能力, 预期未来的基金业绩很好, 基金可溢价, 反之, 基金则应折价。而lee 等人(1991)不赞同这一理论,他们发现,折价幅度较大的封闭式基金的资产表现反而优于幅度较小者。
1.2 行为金融学解释
在有效市场理论的框架下,传统金融理论没有很好地解释基金折价现象, 这使得有些学者对市场理性产生了质疑。20世纪90年代以来,行为金融学打破了理性金融学关于投资者理性的假设,发展了新的观点,对封闭式基金折价提出了新的解释。
(1)噪声理论。
delong、shleifer、summers、waldmann (1990) 等人提出了“噪声交易者模型”, 即dssw模型,认为噪声投资者交易的不可预测性阻碍了理性套利者的套利行为,结果使得价格严重与资产基本价值相偏离。该模型解释了为什么即使投资者并不悲观, 封闭式基金仍然会折价交易,同时使一些金融异常现象变得清晰起来, 包括资产价格的过度波动, 封闭式基金的折价, 以及股权溢价之谜等。薛刚(2000) 提出中国证券市场上的噪声问题具有普遍性,投资者持有封闭式基金需要承担较大的
噪声交易者风险, 其资产净值中更含有较多“泡沫”,加大了流动性风险, 基金能够实现的价值就会低于其账面资产净值。
(2)投资者情绪理论。
zweig (1973)最先提出,封闭式基金的折价可能反映了个体投资者预期的假说。他认为非信息交易者是封闭式基金的基本持有者,当非信息交易者乐观时,封闭式基金的折价幅度变小甚至出现溢价。lee et al1 (1991)沿用dssw的模型得出,封闭式基金的折价可能受到投资者情绪因素的影响而脱离基金净值呈现更大的波动性。bodurtha 等(1995) 在国际证券市场上,也找到了支持投资者情绪理论的证据。黄少安和刘达(2005) 通过采用较大时间跨度的数据进行研究, 认为当前保险公司占据主体并采取被动投资策略的情况下, 个人投资者的情绪仍然会对基金折价产生重要的影响。
2 我国封闭式基金折价原因的阶段分析
同大多数国家一样,我国证券投资基金的发展模式是先由封闭式基金开始, 逐渐引入开放式基金等其他形式的基金,向多元化方向发展。回顾我国封闭式基金走过的历程,可以发现其总体价格变化经历了3个不同的阶段。
(1)1998 年4 月到1999 年8 月。在这段期间内,封闭式基金总体处于溢价状态。当时我国封闭式基金处于兴起阶段,广大投资者对封闭式基金的市场价格定位认识不足,加上出台的新股配售等优惠政策,封闭式基金成为二级市场追捧与炒作的对象。
(2)1999 年11 月到2006 年10 月。在这段期间内,封闭式基金出现了折价的现象,在此阶段封闭式基金折价大,持续时间长。2005 年10 月21日,封闭式基金的价值加权平均折价率达到历史新低-43.84%。远高于国外发达证券市场中封闭式基金折价率。这种深幅度折价暴露出了种种问题。如①我国证券市场上的噪声问题具有相当的普遍性与严重性。同时我国的证券市场尚在发展初期, 无论是在运行体制的完善程度、信息的披露、交易者的素质、市场规模以及立法、执法等方面都与西方相差甚远。②封闭式基金逐渐被边缘化。开放式基金大量发行, 使其逐渐成为基金业发展的主流, 吸引了大部分投资者的资金。③我国股本结构的特殊性。在股权分置改革之前,占很大比例的国家股和法人股是不能流通的。这使基金管理公司完全有可能持有某上市公司流通股的30%以上,基金管理人在自身利益的驱动下,可能会重仓持有一些股票以便于拉抬股价,这使得基金的资产净值中含有较多的“泡沫”,基金能够实现的价值会低于甚至远低于其账面资产净值。④基金管理公司存在较大道德风险问题。由于投资者忧虑基金公司自身治理状况,而不愿介入封闭式基金投资,导致封闭式基金高折价。[jp]
(3)2006 年11 月到2008 年4 月。这个阶段封闭式基金出现了价值回归现象。自从2005年推行股权分置改革以来, 我国证券市场发生了重大转折, 在新的市场环境中, 影响封闭式基金价格的因素也正在发生变化, 封闭式基金折价率也从之前的40%左右下降到了目前的20%左右。一年多来的股权分置改革,改善了上市公司治理结构,解决了各类股东权利对等,解决了制约中国证券市场发展的根本性问题,起到了积极的促进作用,上市公司业绩提高使股价得到了回归,因而封闭式基金投资收益增加,折价率收窄。基金公司的治理也在改善,这对封闭式基金的业绩产生了积极的影响。
3 我国封闭式基金投资价值分析
结合我国证券市场的特点和现状,可以发现我国的封闭式基金的投机机会如下。
(1)折价带来的投资机会。 折价率实际上是封闭式基金的“安全垫”,可增加持有封闭式到期的收益率,减轻净值损失的可能。封闭式基金高折价现象的存在是吸引很多投资者的一个重要因素。很多投资者更加看好封闭式基金,认为这是一个相对更为安全的投资领域。同时,股指期货推出以后,部分投资者可以利用封闭式基金与股指期货进行无风险套利,这将促使封闭式基金消除折价率。
(2)封闭式基金转为开放式基金的投资机会。从理论上说, 以低于净值的价位买入封闭式基金的投资者在其转为开放式基金时就会获得基金净值和基金买入市价之间的差价收益,由此就产生了封闭式基金转为开放式基金的套利机会。如果封闭式基金到期时,二级市场的价格与其净值依然相差很大,那么基金持有人就不会
选择延期而会选择终止或者转为开放式基金。目前,实行封转开已经成为即将到期封闭式基金的一致选择,在实施封转开以前,一般都会有一个停牌复牌的过程,基金价格往往会上升以消除折价率。目前已经封转开的基金都在这个过程中出现上涨,折价率也逐渐归零。
(3)封闭式基金分红的投资机会。如果投资者对封闭式基金未来分红预期强烈,这也有助于推动封闭式基金折价率降低,使得分红之后的折价率向一个稳定的水平回归(实证结果可以表明该假设的合理性) 。封闭式基金的分红存在以下两种套利模式: 第一,折价交易的封闭式基金分红之后,折价率会上升,这时,市场认为原来的折价率是合理的,就会要求使新的折现率有下降的要求,价格就会上升,可以利用这期间的价差进行套利。第二, 如果某只封闭式基金存在分红预期, 红利收益就会吸引投资者介入, 从而使其价格上升, 折价率下降, 在分红完成之后, 折价率又回归到稳定水平, 可以利用分红预期效应进行套利。
4 结论和建议
相对西方封闭式基金的历史,我国封闭式基金存在的历史不长,但随着我国基金市场的不断发展,基金的折价现象成为众多学者和投资者很关注的问题之一,要弄清楚它的本质原因,还需要进一步的研究和深入。
首先,只有建立一个真正运行完善、信息公开透明的资本市场,更加有效、健全的基金市场,我们才有可能真正地解开这个谜团。其次,要改变封闭式基金越来越边缘化的境地,减少证券市场的信息不对称程度,降低我国证券市场噪声交易的程度。完善对基金的业绩评价体系,增加基金的品种,增大基金管理的差异性等是至关重要的。最后,加大政策扶持的力度,增加封闭式基金的吸引力。通过发放红利,一方面降低基金单位净值,另一方面,通过套利实现基金价格的理性均衡。
参考文献
[1]尹华阳,王浩名.1998 年-2008 年封闭式基金折价的统计特征分析[j].时代金融,2009,(2).
[2]伍燕然,韩立岩.不完全理性、投资者情绪与封闭式基金之谜[j].经济研究,2007,(3).
[3]黄惠婷.封闭式基金折价问题研究[j].学术研究,2008,(5).
[4]张权.封闭式基金折价现象及套利机会分析[j].经济论坛,2008,(16).
[5]邓国华.封闭式基金折价之谜研究综述[j].当代经济,2005,(11).
[6]王明,陈忠,蔡晓钰.国外封闭式投资基金折价现象研究综述[j].外国经济与管理,2004,(3).
《关于证券投资基金投资股指期货有关问题的通知》(征求意见稿,2007)(以下简称通知)规定基金持有买入期货合约价值,不得超过基金的10%,假定保证金比例为10%的话,那么基金能够动用的投资期货多头合约的保证金仅为1%;衍生品的一个最大作用就是能够放大杆杠交易,放大收益的同时也放大了风险。从理论上来说,按照上述规定基金持有的现货市值和期货多头合约市值能够达到净值的104%。但《通知》还规定,开放式基金(不含ETF)持有的买入期货合约价值与有价证券价值(不含到期日在一年以内的政府债券)之和,不得超过基金资产净值的95%;封闭式基金、ETF持有上述资产之和不得超过基金资产净值的100%。很显然相关法律规定禁止了基金的“杆杠”交易,控制基金风险,保持一定流动性。
《通知》规定基金持有的卖出期货合约价值不得超过基金持有的该股指期货标的的指数成份股,以及其他具有高度相关性股票的总市值,假定基金持有的股票均为沪深300及其相关股票的话,按10%的保证金比例来看,基金做空期指金额不超过基金净值约10%。很显然,《通知》对空头合约相对宽松,如果基金的空头合约价值完全等于基金持有的相关股票市值,那么相当于把基金的股票仓位降至为0。由于基金一般持有大量的现货资产,买入多头期货合约就相当投机,而买入空头期货合约就相当于套期保值。这体现出监管层鼓励套保限制投机的意图。
监管层目前尚未出台基金参与融资融券的相关法规,但指导思想应该与基金参与股指期货一致,即限制基金进行融资交易,而允许基金进行适当的融券。
很显然,股指期货出台之后,对于基金的最大好处是拥有了避险工具。在缺乏做空机制的市场中,如果现货市场出现暴跌,流动性往往会存在一定问题,导致基金卖出股票困难的局面,而拥有了股指期货后,可以通过卖空合约来避险。此外,融资融券将会为基金增加新的赢利模式,在现货不能做空的市场,基金只能通过买入优质股票获利,而融券业务的开展可以使得基金可以通过卖出差股票获利。当然,虽然股指期货和融资融券都可以保证金交易,但相关法规限制使得基金很难放大“杠杆”,进行投机交易。
丰富基金产品
股指期货和融资融券出台之后,将大大丰富基金的产品线,一些含有股指期货和可以进行融资融券模式的基金产品将会出台。
运用股指期货可以设计阿尔法策略基金或者可转移阿尔法策略基金,它们在国外是一个比较成熟的产品。即在现货市场买入某证券组合,在期货市场做空股指期货获取阿尔法收益。当然也可以运用“可转移阿尔法”策略,将阿尔法收益转移到其他大类资产中,即在获取某类资产阿尔法收益的同时,买入其他大类资产的指数产品,构造贝塔组合来获取基准收益,在不改变原有资产配置的情况下,获取更高的收益。
运用融资融券可以设计130/30基金,这也是一个在国外较为成熟的产品。该类基金的资产由两部分的投资组合构成,即多头和空头。大部分投资者都理解多头的含义。当一个基金买入一只股票并期望这只股票的价格在未来能够有所增长时,则称为“做多”。相反,当基金期望通过股票价格的下跌获利,则为“做空”。投资者如果要卖空股票,他就会先借贷一定的股份,将它们在市场上出售,然后预期(至少是希望)能够在股价下跌时买回这些股票,并偿还借贷。这类基金名称中的数字代表多头和空头在基金资产中所占的比重。也就是说,130/30基金将资产的30%投资于空头组合,130%投资于多头组合。举例来说,如果一只130/30基金具有100万美元的资产,那么它会用100万美元买入一个股票的投资组合,并且建立一个价值30万美元的空头组合。之后它会用卖出空头组合的所得,即30万美元再投资到多头中。于是基金的投资就完成了130%的多头和30%的空头的组合。
此外,还有一些套利基金和算法交易基金等也可能产生。由于交易型基金,如封闭式基金、LOF和ETF可以作为融资融券业务的抵押标的物之一,而且交易型基金也可以成为股指期货的配套现货交易产品,这些都会推动交易所体系基金迅速增长。
对于现有的指数基金、保本基金来说,拥有股指期货之后可以进行大大的改进。对于指数基金来说,特别是沪深300指数基金,将大部分资金购买固定收益类产品,用少量的资金投资股指期货,利用股指期货的保证金交易制度来复制指数,既可以节省交易成本,又可以获得固定收益产品带来的增强收益。
对于保本基金来说,《通知》规定保本基金投资股指期货不受部分条款限制,但应当符合基金合同约定的保本策略和投资目标,且每日所持期货合约的最大可能损失不得超过基金净资产扣除用于保本部分资产后的余额。目前国内的保本基金都是用股票现货来获取向上的收益,为了确保保本,契约上一般都规定投资股票的上限不能超过20%-30%,这样虽然能做到保本,但是向上的收益有限。而利用股指期货能够真正做到“下有保底,上不封顶”。实际上,在国外保本基金多数都是通过衍生品放大防守垫的收益,其原理与上面的用股指期货做指数基金一样,也是利用了股指期货的保证金交易模式,其多头合约价值的仓位将会高于目前的保本基金。
加剧基金的业绩分化
由于公募基金的规模较大,在缺乏股指期货的情况下,很难进行择时操作,而股指期货出台后,基金就有了良好的择时武器,通过多头或者空头期货合约来改变基金的资产配置。
然而股指期货是一把双刃剑,运用不得当也会造成负面影响。目前优秀的基金经理都是因为选股能力较强,而股指期货则需要基金经理较强的择时能力,这对基金经理来说是一个非常大的挑战。基金经理淡化择时,强化选股并非因为择时不重要,事实上,择时(资产配置)对基金来说非常重要,但择时难以把握,如果失误对基金业绩的负面影响非常大。由于基金经理或者投资委员会择时能力差异较大,会对基金业绩产生较大的影响,导致基金业绩分化会更加严重。由于混合型基金的策略之一是灵活资产配置策略,即根据市场的变化将资产在股票和债券上转换,因此,我们认为混合型基金运用股指期货的力度会相对较大,业绩的分化会更加大。
封闭式基金或有炒作
很多投资者认为股指期货出台后封闭式基金折价率会大幅缩小。主要理由是因为封闭式基金存在较大折价率,股指期货出台之后,可以利用做空工具来实现封闭式基金的套利,即买入封闭式基金,卖空股指期货或者类似的开放式基金,获得套利收益,这种套利行为会大大降低封闭式基金的折价率。但我们认为这种认识存在很大的误区。
一方面,股指期货合约期限较短,流动性较好的通常是近月合约,而很多封闭式基金存续期很长,目前平均剩余期限大概为4年左右,在技术上不断对股指期货合约展仓有难度。另一方面,任何套利交易都需要一定的收益空间,目前老的封闭式基金平均年化折价回归收益只有5%左右,与企业债收益相近,这个收益率对于这么复杂的套利行为来说缺乏吸引力。当然,我们也看到这种套利收益除了折价回归收益之外,还有基金净值增长带来的超额收益,对于创造超额收益能力强的基金,套利资金的收益会更高,但超额收益的持续性是不稳定的,而且超额收益比较高的基金折价率也通常比较小,这也为套利交易锁定收益带来不确定性。但是由于投资者此外对封闭式基金的误解,可能会导致二级市场出现炒作。
股指期货出台后,对到期日较近的封闭式基金来说,由于其折价回归的收益相对较高,这会吸引套利资金的涌入。目前较好的品种是大成优选和同庆B等。大成优选基金的折价率为-19.34%,剩余年限约为2.6年,年化折价收益为8.27%。同庆B折价率为-18.9%,,剩余年限约为2.4年,年化折价收益为9.1%。虽然基金裕泽离到期日最近,只有1.4年,但折价率已经降至-8.07%,年化折价回归收益只有6.省略
相关链接
基金参与股指期货的相关法规
早在2007年,证监会出台了《关于证券投资基金投资股指期货有关问题的通知》,指导思想是基金投资股指期货应以套期保值为目的,并采用近月或者交易活跃合约(可以展期)进行套期保值,非股票型基金不得投资股指期货。
基金在任何交易日日终,持有买入期货合约(多头头寸)价值,不得超过基金净值的10%;持有的卖出期货合约(空头头寸)价值不得超过基金持有的该股指期货标的指数成份股,以及其他具有高度相关性股票的总市值。(按目前保证金比例规定计算,做空期指金额不超过持有市值约10%。此外,在任何交易日内交易的期货合约价值,不得超过基金资产净值的100%。各类基金投资股指期货,还应当遵循的规定包括:基金在任何交易日日终,持有的买入股指期货合约价值,不得超过基金净值的10%;开放式基金(不含ETF)在任何交易日日终,持有的买入期货合约价值与有价证券价值(不含到期日在一年以内的政府债券)之和,不得超过基金资产净值的95%;封闭式基金、ETF在任何交易日日终,持有的买入期货合约价值与有价证券市值(不含到期日在一年之内的政府债券)之和,不得超过基金资产净值的100%。
此外,基金所持有的股票市值和买入、卖出股指期货合约价值合并计算,应符合基金合同关于股票投资比例的有关预定。开放式基金(不含ETF)每个交易日日终在扣除股指期货合约需缴纳的交易保证金后,应保持不低于基金资产净值5%的现金,或者到期日在一年内的政府债券;封闭式基金、ETF每个交易日日终在扣除股指期货合约需缴纳的交易保证金后,应保持不低于保证金一倍的现金;保本基金投资股指期货不受部分条款限制,但应当符合基金合同约定的保本策略和投资目标,且每日所持期货合约的最大可能损失不得超过基金净资产扣除用于保本部分资产后的余额。
融资融券中有关基金的相关法规
监管层关于融资融券相关方面的法规有《证券公司融资融券业务试点管理办法》,《证券公司融资融券业务试点内部控制指引》、《上海证券交易所融资融券交易试点实施细则》和《深圳证券交易所融资融券交易试点实施细则》等。
关键词：噪声交易者风险；封闭式基金折价率；证券组合收益
中图分类号：F832 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）03-0-01
行为金融学对理性参与者假设提出质疑，把与理性参与者相对的噪声交易者（即非理性的根据似乎是真实的实际是噪声的信息，开展交易的群体）纳入假设，解决了众多难题，其中，破解封闭式基金折价率问题是重要成果之一。Lee，Shleifer和Thaler（1990）利用包含噪声交易者风险的投资者情绪模型，对封闭式基金折价问题做出了解答，还为度量噪声交易者风险提供了一种新的方法，并且发现不同市值规模的股票拥有的噪声交易者风险有显著差异，噪声交易者风险对于市值最小的股票和市值最大的股票的解释作用最为明显。本文利用Lee，Shleifer和Thaler提供的方法，利用封闭式基金折价率测算我国股票市场噪声交易者风险，并估算该风险对不同流通市值证券组合收益的影响程度。
一、理论模型
Delong、Shleifer、Summers和Waldmann（以下简称DSSW）最先提出了投资者情绪模型，模型假设市场上存在两种参与者―理性投资者和噪声交易者，理性投资者依赖于对证券的内在价值分析交易和持有证券，噪声交易者的交易行为则符合噪声交易模式。由于噪声交易者的情绪是随机的，理性的投资者不能很好的预测这种投资情绪。因此，当理性投资者未来某一时刻出售资产时，噪声交易者可能看空市场，引起资产价格下跌。这种下跌的可能性就是一种不同于其他市场风险的额外风险，即噪声交易者风险。只要理性投资者想在未来某个时间出售自己手中的资产，噪声交易者风险就像资产本身所固有的市场风险一样影响着资产价格。因为同一种投资者情绪的波动会影响很多资产，并且不同噪声交易者的情绪相关很强，所以这种噪声交易者风险不能被有效分散，它像资产的系统风险一样会在资产定价公式中有所反映。那些受到噪声交易者风险影响的资产的收益率应该高于不受该风险影响的资产的收益率。
Lee、Shleifer和Thaler（以下简称LST）把DSSW的投资者情绪模型应用到封闭式基金研究中，由于噪声交易者对封闭式基金不可预期的未来的情绪变化是针对封闭式基金的证券组合，是系统性的，因而可以把它看作是市场上噪声交易者风险的平均指标。LST的研究不但指出封闭式基金折价的变化反映了投资者情绪的变化，还间接指出一种测量噪声交易者风险的方法，利用此方法，LST得到如下模型：
R=α+a*ΔD+β*RM+ε
其中R表示证券组合收益，ΔD表示封闭式基金折价率的变化，RM表示市场收益，RM前的系数β为组合的Beta值，表示市场风险。此模型从直观上解释就是噪声交易者的存在影响了组合的收益。模型的创新之处在于用可以直接观测的表示封闭式基金折价率变化的ΔD量化了噪声交易者风险因子。
二、实证检验
（一）数据和变量描述
本文的样本数据包括自1999年1月至2008年2月沪市和深市共56支封闭式基金的月末净值、收盘价和基金份额，这其中包括集中在2006至2007年转换为封转开的22支基金转换前的数据。计算可得整个市场上封闭式基金折价率的加权平均值――加权平均折价率指数VWD（Value-Weighted Index of Discount）及其变化率ΔVWD，权重为基金资产t时刻净值。
（二）折价变动与证券组合收益
根据投资者情绪模型，因为小市值股票的持有者中个人投资者所占比例要高于大市值股票，而个人投资者有相当部分的非理性的噪声交易者，容易受到市场传言的左右，对股票的内在价值没有正确的判断，过于悲观或过于乐观的情绪驱使着他们的交易行为。因此，小市值股票比大市值股票有更多的噪声交易者风险。
结论
投资者情绪是影响我国证券市场上股票收益的重要风险因素。作为反映投资者情绪的指标，当封闭式基金折价率变小时，投资者似乎确实更加乐观，噪声交易者会盲目跟踪市场热点，认为大市值股票的收益在牛市中不再吸引人而卖出手中的大盘股，买入中小盘股。从而使得规模最大的10%的公司的股票反而在牛市中表现平平，因为规模最大的前10%的股票的流通市值已经占到沪深A股市值的60%以上，因此可以说，除去这部分股票，其他的90%的股票都是中小盘股。同样，当折价率变大，投资者情绪悲观时，噪声交易者又会买入更加保险的大盘股，从而使得这些股票价格上升，收益率提高。我国封闭式基金的折价率和折价率的波动水平都显著大于国外相应数据，这表明我国证券市场噪声交易者风险偏大。由于机构投资者还未能在我国证券市场发挥与国外同样的稳定市场的作用，因此，散户的炒作和投机行为引起的封闭式基金折价幅度也就更大，波动也更加剧烈。
参考文献：
[1]De Long J. B.， A. Shleifer， L. H. Summers， and R. J. Waldmann， Noise trader risk in financial markets[J]， Journal of Political Economy 98， 703-738. 1990.
[2]Lee， Charles， Andrei Shleifer and Richard Thaler， Investor Sentiment and the Closed-end Fund Puzzle， Journal of Finance[J] 46，1991.
【关键词】基金黑幕 赎回 折价之谜
对于证券投资基金的内涵，不同的学者有不同的诠释，在此，我们引用吴航的定义:证券投资基金是通过发行投资基金股份或受益凭证的方式汇聚社会闲散资金，委托专门的投资管理机构进行组合投资，以此分散风险，并按出资比例分享投资收益的一种投资制度。投资基金在我国虽然起步较晚，但却以独特的优势引起人们极大的关注，并在我国经济发展中发挥着越来越重要的作用，但其仍有诸多问题:经营能力弱，基本上是投机性投资理念，而不是价值投资理念;存在明显的“羊群行为”;存在流动性悖论;投资风险分析;证券投资基金的评价及体系构建等。以下，我就三个热点问题进行详细分析。
一、老鼠仓问题
在刚过去的中国大牛市中，基金市场如火如荼，但曾一度深受投资者青睐的上投摩根基金公司曝出一件大丑闻，前上投成长先锋基金经理唐建的老鼠仓行为已被证监会查实。客观说，这可能还只是冰山一角，基金业还有很多没有曝光的基金经理，基金公司的制度和相关法律法规显然存在很多漏洞。据业内人士透露，基金经理的“老鼠仓”是业内公开的秘密。这不禁让我们对基金一大热点“老鼠仓”进行深入探讨。
证券市场的“鼠患”叫“老鼠仓”，指基金经理在使用公有资金买入，拉升某只股票之前，先用个人的资金在低位买入该股票，等到用公有资金将股价拉升到高位后，个人的持股也会率先卖出后获利，而机构和散户的资金甚至可能因此被套牢。“老鼠仓”问题属于利用内幕信息以及运作资金的职业优势炒作股票，涉嫌利益输送，也是涉嫌内幕交易刑事犯罪的行为。
显然，对这一问题的解决是加强监管，由《中华人民共和国证券投资基金法》第18 条规定基金经理对基金的义务，基金管理人的董事、监事、经理和其他从业人员，不得担任基金托管人或者其他基金管理人的任何职务，不得从事损害基金财产和基金份额持有人利益的证券交易及其他活动。一方面我们需要做的:首先，应加大对责任人员的惩罚力度。其次，增加对规范基金个人交易行为监管制度的可操作性。再次，完善持有人会议和基金内部的制衡机制可以防止内部监管机构的“功能弱化”。另一方面，采取有效的激励机制可以成为监管的有效措施，在监管部门难以发现证据的情况下，应该积极鼓励市场来监督，通过高额奖金动员全民力量进行积极举报，从而从源头上遏制这种行为的泛滥。
二、折价之谜
封闭式基金折价是一个令人深感困惑的问题，这个问题同样存在于中国的证券市场。封闭式基金一般有三种价格:一是面值，二为净值，三是市场价格。面值在募集时设定，我国一般规定为人民币一元。基金在以后的动作过程中，通过获得投资收益或造成亏损，就表现为基金的净值，衡量基金的内在价值，它是一个时点概念，在某一时刻，基金的资产总额减去负债和相关费用后除以初始设定的基金份额就得到了基金的单位净值。基金的价格是指投资者在二级市场上买卖基金时基金所表现出来的价格，价格随着市场因素和其他因素而不断变化。人们发现，基金的市场价格往往低于基金的单位资产净值，这一现象即为封闭式基金的折价，国外实证研究表明，封闭式基金在绝大多数情况下会出现折价现象，并存在以下动态特征:上市初期往往存在溢价现象，经过一段时间后，就会出现折价现象，而且除了上市初期外，大多数时间内都处于折价状态。封闭式基金的折价幅度经常随股市大幅度波动，直到接近封闭期时，其价格才与净值趋于一致。我国封闭式基金的历史虽短，但也基本呈现上述特征，并且由于我国证券市场的不成熟和不完善，折价的幅度和深度都较国外市场大。
在理性效率市场框架下，传统经典金融理论试图从基金的管理费用、管理水平、资产组合及税赋等基本因素入手，提出了成本理论、资产流动性理论、资本利得税理论、新上市基金理论、市场分割和业绩预期理论等解释。然而这些建立在“投资者理性”基础上的解释对折价现象的解释力并不令人满意。研究者们开始从行为金融学方面进行解释:(1)套利的有限性。包括成本约束、风险约束。(2)噪音交易者。噪声交易者模型是建立在两个重要的假设之上:理性交易者是短视的，他们关心的是持有资产的转让价格，而不仅是未来股利的折现值。这是因为机构投资者有定期的考核，个人投资者有变现的要求;噪声交易者的情感是随机的，且不能被理性交易者精确预测。(3)投资者情绪理论。该理论目前在解释封闭式基金折价之谜中占主流地位。模型得出封闭式基金的折价可能受到投资者情绪因素的影响而脱离基金净值呈现更大的波动性。(4)信息不对称。当存在市场分割和不完备信息时，信息量较少的证券较信息量充分的证券易产生折价。此外，我国封闭式基金折价现象还有一些特殊因素:(1)有关制度不完善。(2)基金持有人与管理人之间的治理结构存在缺陷。(3)监管层的“不作为”(4)基金披露信息的价值不及时、不准确。(5)投资者欠成熟。
三、巨额赎回
自从2000年10月8日中国证监会正式并实施《开放式证券投资基金试点办法》，2001年9月，我国第一只开放式基金华安创新问世以来，开放式基金越来越受到投资者的关注。开放式基金最重要的特征之一是赎回机制，赎回机制使得基金的投资者可随时变现投资，使得基金的资产类似于对投资者的负债，使得开放式基金的运作具有了独特的特征，赎回机制给予投资者进行选择性赎回基金份额的权利，迫使基金管理人具有竞争压力，从而解决可能发生的基金管理人道德风险问题，这种机制的设计，显示出在基金激励契约和监督契约的安排上，开放式基金更具优越性，在防范基金管理人道德风险方面远远胜于封闭式基金。这种赎回机制的制度创新，使得开放式基金最终超越封闭式基金而成为基金业的主流。但是与此同时，我国开放式基金却遭遇了较大的赎回，净赎回比例高于西方成熟基金市场，不同的是，我国开放式基金投资者的申购和赎回行为未能发挥“优胜劣汰”机制，面临赎回压力较大的是业绩良好的基金而不是业绩较差的基金，这种现象被我们称为中国开放式基金“赎回之谜”。
国内外对基金赎回研究结果从多个角度揭示了影响投资者赎回行为的因素:(1)影响开放式基金赎回的宏观因素。包括利率、汇率、税收等。(2)影响开放式基金赎回的中观因素。中观因素主要指资本市场的整体表现会影响开放式基金的赎回，包括股票市场和债券市场的整体表现。(3)影响开放式基金赎回的微观因素。其中包括基金费率设计、上市时间、品牌、分红及基金业绩的影响。
我国开放式基金的高赎回率情形加大了基金的流动性风险，并为基金投资操作带来了困难。这将使基金管理人面临大量抛售股票的困境，这样会导致基金净值下降，造成证券市场非理性下挫，形成恶性循环。国内研究揭示了中国开放式基金存在业绩越好赎回越多的“赎回之谜”。其中，娄静和王亚南(2005)对我国开放式基金投资者的赎回行为进行了较为全面的实证分析:(1)股票型基金存在t-1期净赎回比例越大，t期净赎回比例越大的现象，这反映出我国股票型基金的投资者羊群效应更加显着，债券型基金投资者则相对稳定。(2)对债券型基金来说，基金规模越小，净赎回比例越大，而股票型基金却不明显。(3)基金离设立时间越早，净赎回比例就越高。这表明基金发行过程中采用了过度的非市场化销售方法。(4)对股票型和债券型基金来说，基金t期净值增长率越高，净赎回比例越大;而基金t-1期净值增长率越高，净赎回比例越小。这表明我国投资者追涨效应与处置效应并存。(5)对股票型基金来说，t期市场涨幅越高，基金净赎回比例越大;而t-1期市场涨幅越大，基金净赎回比例则越小。(6)基金分红越多，净赎回比例越小;但是股票型基金净赎回与t期分红不相关，而债券型基金净赎回与t-1期分红不相关。这表明股票型基金分红会造成再次分红的良好预期;而债券型基金分红一般只对当期有较强的影响。王平从营销角度分析开放式基金大规模净赎回的原因:(1)基金同质化现象严重，投资对象主要限于国内证券市场。(2)基金营销重首发、轻持续。(3)基金销售模式“重销售，轻服务”。(4)基金本身的费率制度不太合理。(5)基金促销手段有限，投资人对基金产品的认识不足。(6)基金销售“抓大放小”，持有人中机构客户比例偏高。除此之外，还有对基金赎回影响因素，如行为金融学上投资者的非理性、不成熟和投机心理，市场中大存在的“博弈”现象以及当有投资者要求赎回对其他投资者产生外部效应等。
如果研究揭示中国开放式基金存在“赎回之谜”，就有必要研究如何管理这种异象。根据对赎回量的预测，研究投资者、基金管理公司、监管者应如何应对和管理这种异象，以使申购、赎回机制发挥“优胜劣汰”的作用，促进开放式基金配置资金的良性循环。可以采取的措施包括:(1)加强宣传和教育，树立投资者对中国资本市场的长期信心。(2)在新基金发行中，基金管理人和代销机构要避免盲目追求募集规模，拒绝“关系认购”或“友情认购”等非正常投资行为。(3)促进基金产品创新，切实满足投资者需求。(4)基金管理公司为应付赎回，需要保持足够流动性资产。(5)降低发行销售中的捧场资金，树立持续营销的理念。(6)改变销售对象，针对个人投资者进行营销。(7)加大对投资者服务力度，培育客户忠诚度。(8)优化基金费率结构，突破营销瓶颈。
参考文献
[1]马红漫.警惕证券市场的“老鼠仓”.中国经济周刊，2007，(11).
[2]徐绍峰.上投摩根老鼠仓引发的深思.财富，2007，(8).
[3]倪受彬.基金黑幕的法律规制.检查风云，2007，(12).
[4]阮文娟，黄国良.封闭式基金折价之谜的行为金融学解释.商业研究.
[5]陆正华，陈姗姗.非理性因素对封闭式基金折价之谜的解释.金融经济.
[6]何剑，陈敏莹.我国封闭式基金折价现象的因素分析.理论与改革，2007，(5).
[7]陆蓉，赵乾明，谢新厚.开放式基金赎回现象研究综述.上海财经大学学报，2007，(6).
[8]李曜，于进杰.开放式基金赎回机制的外部效应.财经研究，2004，(12).
[9]王平.从大比例赎回反思我国开放式基金的营销模式.广西金融研究，2006，(1).
1999年上半年：在1998年基金成功试点的基础上，证监会又新批设了5家基金管理公司，并由这5家基金管理公司分别发起设立了5只规模仍为20亿元的封闭式基金，从而基本上完成了证券投资基金试点阶段的布局工作。
1999年6月15日:华安基金管理公司率先发起设立了一只规模为30亿元的封闭式基金，由此揭开了一家基金管理公司管理两只基金试点的序幕。其后，除嘉实基金管理公司外，其它8家基金管理公司也相继设立了另一只规模同为30亿元的封闭式基金，从而使新基金的数量达到了19只。后来设立的这9只新基金，除规模更大外，还有一个重要特点，即这些基金开始在招募说明书中标明各自不同的定位和投资目标。9只基金被分别冠之以“平衡型基金”、“成长型基金”、“优化指数型基金”等不同的类型，从而标志着新基金在品种创新上开始迈出了重要的一步。
1999年10月下旬:在新基金快速发展的同时，监管部门开始着手对成立于1997年之前的原有投资基金（俗称“老基金”）进行清理规范。10只“老基金”经资产置换后合并，改制成为4只证券投资基金，率先加入到新基金的行列。改制基金的“加盟”，使证券投资基金在1999年底的数量达到了23只，年末净资产达到了574.2亿元。
2000年:在新基金的发展已初具规模的情况下，监管部门的工作重点转向对“老基金”的全面清理规范上来。全年未发行1只新的证券投资基金，“老基金”的清理规范工作在这一年取得了实质性的进展，全年共有18只改制基金宣布成立，使证券投资基金的数量在2000年底达到了41只，净资产总值达到了869.8亿元。
2000年10月5日：正当中国基金业一路顺风顺水、期待更上一层楼之时，2000年10月号《财经》杂志发表的《基金黑幕》一文对当时基金交易中的不规范行为提出了尖锐的批评。一石激起千重浪，新生的中国基金业第一次陷入到一种严重的全面信任危机之中。
2000年10月8日：中国证监会的《开放式证券投资基金试点办法》,虽然使开放式基金给人以呼之欲出之感，人们开始将目光更多地投向开放式基金的发展。但是，几天前问世的《基金黑幕》一文给基金形象和市场人气带来的影响之大，使得中国基金业在此后一年的时间内基本上处于止步不前的状态。
2001年9月：我国第一只开放式基金―华安创新诞生，标志着我国证券投资基金从此进入了一个全新的发展阶段。经过一年的规范整顿，中国基金业最终走出了“黑幕”的阴影。
2004年3月31日：截至当日，我国已批设基金管理公司超过50家。管理基金数量125只，其中开放式基金有71只，占基金总数的57%；管理基金净值规模2843亿元，其中开放式基金的净值规模为1880亿元，占证券投资基金净值规模的66%。经过近三年来的发展，目前我国开放式基金无论是从数量上还是从资产规模上，都已全面超越封闭式基金而成为证券投资基金的主流品种。
