论文摘要：从思维性质的角度来看，马克思主义哲学是一种反思思维，具有强烈的反思一批判理性特征，是对思维本身的再思考。亦即思维的思维。在此基础上构建了一系列思维的具体运行方式：实践思维、矛后思维、系统思维。但是，马克思主义哲学思维的最终目标却是提供一种思想方法，而非具体的知识。
哲学具有自己特殊的思维方式，在这种思维方式中，思维成为认识，成为把握对象的概念式的认识。现代哲学家海德格尔说：“哲学运思即是对异乎寻常之事的追问”。这说明哲学之思是对异乎寻常之事去经验、去看、去听、去怀疑、去希望和梦想。那么，马克思主义哲学的思维性质又如何呢?从思维性质的角度来看，马克思主义哲学是一种反思思维，具有强烈的反思一批判理性特征，它思考事物的本质，而非事物的现象，它敢于对一切不合理的事物和行为进行批判。马克思主义哲学思维是对思维本身的再思考，亦即思维的思维。在此基础上构建了一系列思维的具体运行方式：分析与综合思维、’矛盾思维、系统思维、实践思维。并根据实践的需要呼唤新的思维方式的产生。但是，马克思主义哲学思维的最终目标却是提供一种思想方法，而非具体的知识。无论是马克思主义形成时期的马克思、恩格斯的思想。还是马克思主义发展过程中的列宁主义、思想、邓小平理论等阶段都体现着哲学思维性质的这一特点。
一、马克思主义哲学思维性质的起点：反思一批判性思维
1．马克思主义哲学是反思—批判性思维。
哲学的任务是发现真理，纠正错误。这个过程本身就是一种反思一批判性的思考。马克思在探讨人类社会的未来发展时曾经说过，他奉行的原则既不是那种永恒正义的要求，也不是什么终极的道德命令，他只是希望从批评旧世界中去发现新世界。马克思主义哲学是批判的哲学，在批判中发展，是发展的哲学，是对一切不合理的现实事物进行批判，同时在批判中找到‘物真理性的认识，马克思主义就是在批判黑格尔、费尔巴哈、杜林哲学中阐发自己哲学观点的，从其产生之日起就是批判的哲学，批判一切旧哲学，并吸收它们的合理之处。马克思主义还在批判自身中前进，例如，青年马克思较多的使用“异化”概念，以后减尘使用。马克思认为，社会主义应当在发达的资本主义国家同时取得胜利，苏联的革命证明列宁的社会主义可以在一个落后的资本主义国家取得胜利的理论，这是对马克思主义的发展，也是一种批判的继承：“农村包围城市理论。的成功。正是对列宁主义的一种批评继承，也是一种丰富和发展：邓小平理论用“一国两制”，解决香港、澳门、，就是面对现实，对思想中解放台等思想的一种批判继承。在批判中发展，这也正体现出了马克思主义对自身批判的生命力。
2．马克思主义哲学是对思维的思维
反思，在其最直接的意义上，就是思想以自身为对象反过来进行思考，也就是黑格尔所说的“对思想的思想“。马克思主义哲学以思想本身为对象来思考问题。哲学是时代精神的精华，人们总是总结一个时代的政治、经济、文化及自然科学的各种成就，概栝、抽象出具有一般特征的哲学命题。也说：哲学是自然知识和社会知识的概栝和总结。思格斯曾经在谈到哲学唯物主义的思维方式时指出，l8世纪的唯物主义主要是机械唯物主义，这是和那时的自然科学的状况相适应的。因为，那时在所有自然科学中只有力学，而且只有固体力学达到了某种完善的地步。而现代唯物主义本质上是辩证的。这种现代的辩证思维，是从康德的“星云假说”给“形而上学思维方式的观念上打开了第一个缺开始的。哲学是对我们周围一切物的观点、看法的再思考。回答为什么、怎么会?要找出我们所要了解的物的内在规律性，总得从我们所看到过的无数事物的现象或表象中发现规律性的东西。马克思主义哲学从产生的理论条件来看。它继承了黑格尔、费尔巴哈的哲学，并对当时欧洲资本主义社会一切经济现象进行思考，这说明它是一种后的把思维作为对象的认识。从社会条件来看，是从对工人运动的分析思考，得出无产阶级登上历史舞台、社会革命就要到来的结论。马克思对l848年革命的总结，得出生产力与生产关系的理论、国家、阶级、意识形态等理论：对l871年巴黎公社革命的总结，使国家的本质得到进一步阐述，得出巴黎公社是无产阶级在政治上获得解放的形态等，这都是对前人思想成果的继承。生物进化论的发现，哲学从中总结出人是自然界长期发展的产物。能量守衡定理的提出，解决了人死后物质不灭，以及灵魂等问题。细胞学说的创立，说明生命也是物质的。科学哲学、经济哲学、网络哲学等也是对一种思想本身的思考而产生的边缘性学科，这也是对前人成果的继承。
二、马克思主义哲学思维性质的运行方式：实践的辩证思维方式
1．实践思维方式
马克思、恩格斯创建的哲学思维，不是非此即彼的思维，它为我们提供了一种在实践中思维的思维方式，即在人的实践中以及对这个实践的理解中去反思全部理论问题。主张从实践的高度来理解人、人的世界和人与世界关系及其时代特点，要求在理论和实践上开展双向批判和双向建构。所谓实践的思维方式，就是从人的思维的最本质最切近的基础实践出发，以实践的思维方式去揭示思维与存在、人(主体)与世界(客体)之间的矛盾关系，从而达到对思维与存在、人与世界之间的否定性统一的辩证理解。
首先，实践的思维方式，是基于人的存在的反思方式。人依赖于自然又超越于自然，人创造自己的历史又不能随心所欲，人是现实的存在又总是以自己的理想去改变现实，因而人总是处在矛盾之中。实践思维正是以人的实践的存在方式和发展方式为基础，不断地揭示人的超越性存在，从而深化了人对自身存在方式的理解。
其次实践思维方式，是基于“为我关系”的反思方式。人的生活是自己意志和意识的对象化，人的生产是用内在固有的尺度来衡量对象的生产。
再次，实践思维方式，是基于人的存在方式和发展方式的“从后思索”的方法。马克思说：对人类生活形式的思索，以及对它的科学分析，总是采取同实际发展相反的道路。这种思索是从事后开始的，是一种从发展了的形态去思索整体发展过程的方式。
最后，实践思维方式，是对现存的一切进行无情批判的彻底的辩证法的思维方式。实践思维的辩证法，就是要在对事物的肯定的理解中，同时包含对它的否定的理解，也就是从历史的暂时性去看待现存的一切。因此，实践思维方式也就是辩证的思维方式。
2．矛盾思维方式
马克思主义认为事物充满矛盾，矛盾就是对立统一。
哲学是在对立统一中的思维，总是从对立面去找出解决问题的办法。矛盾规律作为辩证法的三大规律之首，其它两个规律都可以从矛盾规律中得到解释。辩证思维的实质，就是按照事物的矛盾本性思考问题，就是要在对立统一中思维。统一物之分为两个部分以及对它矛盾着的两个部分的认识，是辩证法的实质。统一性和对立性是矛盾的基本属性，事物是联系的，又统一又斗争，由此构成了矛盾，但又是互相转化的：统一性和对立性互相转化，质变和量变互相转化，普遍性和特殊性互相转化，真理与谬误互相转化，敌我矛盾与人民内部矛盾互相转化。有事物就有矛盾，在对立统一中思维，在对立统一中认识事物。肯定中包含否定，否定又引起新的肯定。否定是事物联系的环节，否定是事物发展的环节，否定是事物的自我否定，否定的实质是扬弃。具体分析事物的各种矛盾，然后在分析的基础上进行综合整理，得出所要的结论。
3．系统思维方式
20世纪中叶，随着贝塔朗菲系统论的产生而形成了系统思维方法。所谓系统，就是指由事物内部互相联系、互相作用的各个要素、部分组成的有特定功能的有机整体，具有整体性、结构性、层次性、开放性等特征。系统思维则是整体与要素相结合，注重整体，从整体的高度看问题，要求我们观察和思考问题时，着眼于事物的整体，树立识大体、顾大局的整体观念。某些事情，从局部看是可行的，但从全局看未必可行。因此，要自觉使局部需要和利益服从全局的需要，树立全国一盘棋的思想。要重视研究系统结构的优化问题，使系统能够发挥最优整体功能。大到一个国家，小到一个地区，一个单位，在优化结构问题上大有文章可做。同时，分清研究系统的不同层次，分层管理，在实际工作中抓关键层次，发挥系统的层次功能。从开放性看，任何系统都是开放的，都要与外界发生物质和能量的交流，要走出去，请进来，互相学习，取长补短，避免盲目性，避免夜郎自大，只有通过开放，使系统与外部环境发生物质和能量的交流，才能更好地促进事物发展。:
三、马克思主义哲学思维性质的终极目标：提供思想方法，寻找新的思维方式
1．哲学思维的目标主要是提供一种思想方法，而不是提供具体的知识
知识与思想方法彼此相通，但并不相同。知识是对象的认知和把握，思想方法是对对象意义的理解和把握。人既需要知识，也需要思想方法，而且思想方法对于人具有更为重要的价值。入是由于思想方法的引导，才可能不断提升自我，超越现存生活，进入更高生存境界的。
思想方法的本性就在于超越、出新，也就是要去“标新立异”，甚至“异想天开”，不如此它就不能把人带入更高境界、发挥对人的启迪作用和引导作用。这就是哲学为什么会与各门具体科学不同。
2．马克思主义哲学是一种创新的思维、发展的思维
形象思维是借助于形象塑造去揭示真理，抽象思维是借助于科学推理去揭示真理。因而艺术家的思维活动，除了遵循认识的一般规律之外，还始终离不开具体可感的物象形态，并且要饱含着感情、发挥着想象，把思想、感情、想象和物象形态有机地糅合在一起来进行艺术思维。形象思维还受作者世界观的指导和支配，也受制于作者对生活的理解熟悉程度，还决定于作者的艺术素养和对艺术技巧的掌握。《风》是冼星海早年在巴黎写成的作品，结合作者当时饥寒交迫的境遇，联想起杜甫《茅屋为秋风所破歌》所描写的悲凉情景，遥望风雨飘摇的祖国，人生的苦、辣、辛、酸，随着暴虐的风，一起涌上心头，悲歌逐渐转变成怒号。最后，他心目中出现了海市蜃楼般的美妙幻景，于是音乐又发展成充满幻想的明亮的和弦。
第二，两种思维在思维方式上是不同的
形象思维主要是通过选自生活中具体的、个别的人物、情节、细节、场地、情态、动作等来塑造单个的典型、生活的形象，显示生活的本质。抽象思维的方式，是从许多事物中舍弃个别的非本质属性，以概念抽出共同的、本质的属性。艺术形象不能以抽象概念为基础，艺术家决不可忽视具体表现对象的个别性的形式，决不可把现实生活中得来的有代表性的具体材料，抛诸脑后，剩下纯概念，把形象思维变成了用形象表现概念的思维。西汉霍去病墓冢前面的《马踏匈奴》石刻，以战马来象征骠骑将军。雕刻家在艺术创作过程中，观察、研究并掌握了千百匹驰骋塞北、屡经战争的活马的生动姿态和神情，并从这些“思维具体”中，由此及彼、去粗取精地加以比较和选择，才有“马踏匈奴”这样具象化的石刻形象。成功的艺术作品是以神形兼备的具体个性形象来反映生活的，这就是作品给人以深刻、鲜明、强烈印象的重要原因之一。
第三，两种思维在思维对象上是不同的
形象思维与抽象思维，都是以外界客观的现实对象为基础。从抽象思维的属性特点来说，世界上的一切具体事物，它都可以把它们变成概念抽象的对象，甚至连艺术本身也可以成为抽象思维的对象，否则世界上就不会有艺术理论。但是不论抽象思维的对象如何广泛，形象思维还是以其特有的方式侧重表现生活中的某些特有内容，这就构成了形象思维的对象——人。艺术作品只有反映人的思想、感情，按人的美的原则进行创造，表现创造者的美学理想，才能成为真正的艺术。就拿造型艺术来说，并不是酷似的描绘就是成功的艺术品，它还必须表现内在神情，这内在的东西是更具艺术对象性质的东西。米开朗琪罗的《被缚的奴隶》雕塑作品中，奴隶虽是用很细的绳子绑捆的，似乎很容易断，但雕塑家所表现的是精神上的束缚，他所塑造的形象，表现人类灵魂想冲破自己的躯壳，以期获得无限的自由。正因为这样，冰冷的石头获得了生命。可是抽象思维则不同，即使是研究人的心理活动规律的心理学，也都是侧重占有大量表现共性的材料和事实，并从人的某一侧面进行研究，得到的是数据和逻辑证明。马克思的《资本论》研究的对象是“资本主义社会形态”，表现的方式是思想概括。这可以帮助我们认识作为抽象思维形式之一的政治经济学与文学艺术在对象上的不同。
第四，两种思维在思维的过程上是不同的
一个人体验到痛苦的可怕或享受的甘甜，然后他把这些感情用诸多形式表现出来，使其他人为这些感情所感染，这就是艺术。艺术家作为思维的主体，在创作过程中，他要深入生活，把握生活源泉，取得艺术创造的原始材料。作为形象思维过程重要标志的是对于思维对象的设身处地的体验，而对于一般的抽象思维则不是所必需的。因为体验是为了更好地把握对象，根本目的不是为了自我表现。我们看到有些作品不会隐藏这个“自我”，正面人物成了自己的传声筒，反面人物的行为等于自己否定自己，这样人物行为就没有真实性，欣赏者看到的是在为人物活动牵线。严格地说，这种创作还不能算形象思维，因为作者并没有真正进入形象思维的过程。而对于一般的抽象思维则不是所必需的。
第五，两种思维在思维效果上是不同的
抽象思维要分析事物的矛盾，找出解决矛盾的方法，达到以理服人。理论家借助逻辑来表明自己的思想，直接昭人以理。形象思维不采用这种形式，而思维的成果效用也并不如此，艺术作品有教育作用和娱乐作用。人们欣赏艺术作品是要从艺术作品中得到娱乐和休息，通过典型化的形象表演，教育寓于其中。如果艺术家在创作作品的思维过程中，不能提供充满情感的艺术品，人们就无法感应赞美、仇恨、惊恐、同情等效果。为此，艺术家必须对于所塑造的形象，既能入乎其内，又能出乎其外，千方百计地使形象获得生命力。艺术的形象思维必须在思维中追求真实性和生动性，以情感人，以景召人，甚至连一幅静物画也是如此。
第六，两种思维在思维的形象上是不同的
无论是艺术家还是科学家，都必须具有想象、幻想和推测的能力。想象、幻想和推测，可以补充在事实的连锁中不足的和还没有发现的环节。抽象思维的想象，主体的努力在于证实自己思维的可信性；形象思维的想象，目的在于造成形象体系，表现理想寄托。艺术家为了造成形象体系，以记忆中的生活表象为起点，按一定的创作目标，把散的东西创造为一个既假且真的典型化形象。19世纪法国浪漫主义画家德拉克洛瓦的名作《自由引导着人民》，画面中心手持三色旗的自由女神是画家把现实的真实与奇妙的幻想大胆、成功地结合在一起，女神的形象是认识未来期望感性形式的强烈化的显现。因为在画家的心目中，自由是斗争的向导，自由的斗争是不可阻挡、不可战胜的。这种强烈的思想感情转化为艺术的幻想性的形象，象征着画家的美学理想。
形象思维问题是一个直接关系到艺术规律的重大理论问题，也是一个全面关系到艺术创造的实践问题。只有正确地认识和把握它，才能创造出合乎艺术规律的艺术作品。
内容摘要：艺术反映现实生活，艺术作品能表现人们的内在深层精神世界，反映生活的审美属性。根据艺术基本特征的内在规定性，艺术创作离不开形象思维与抽象思维。
关键词：艺术创作方法形象思维抽象思维
艺术的认识活动必须依靠形象思维，但是不能脱离抽象思维。承认形象思维是艺术的主要的、基本的认识方式，并不否认抽象思维的必要性。为了更具体地认识形象思维，笔者认为有必要在比较中研究两种思维的联系与区别。
参考文献：
关键词：思维方式;柏拉图;理性;非理性
一
柏拉图是古代西方文艺理论的重要代表人物。他在哲学上奉行理性主义。理式论是其哲学思想的基石。柏拉图认为若干个体有一个共同名称的，则它们就有一个共同的理式。这种理式是永恒不变的、绝对真实的。我们不能具体地感知理式，只能用思维去感悟。柏拉图认为任何事物都有理式，这些理式构成了理式世界。而且他还认为理式是一种由低级向高级发展的体系。最低级的理式是具体可感事物的理式;第二层次的理式主要指数学形状的理式;第三层次的理式是真和美的理式;第四层次的理式是善的理式;最高层次的理式是神。我们生活中的感觉世界的各种事物都是分享了理式世界中的各种理式形成的。
在理式论的哲学基础上，柏拉图从文艺与理式的关系出发，把诗分为摹仿诗和灵感诗两种。他用理性的标准来衡量两种诗，否定摹仿诗，肯定灵感诗。柏拉图认为摹仿诗只能摹仿感觉世界的表象，与理式世界相隔很远，不能表现事物的本质特征。摹仿诗也只是摹本的摹本、影子的影子，和真理隔着三层，不真实。因为摹仿诗不能反映真理，不符合柏拉图的理性原则，所以柏拉图在《理想国》中禁止一切摹仿诗存在。即使允许摹仿诗在理想国存在，那就必须为摹仿诗人制定各种规范，使他们在符合国家利益和公民道德准则的原则下进行诗歌创作。柏拉图眼中的优秀诗人必须创作出理性规范的作品即“歌颂神明和赞美好人的诗”。
柏拉图把文艺的创作目标定位在追求理性的“真”。灵感诗因为经诗人之口表达出神的语言，是神驱使诗人进行创作的。诗人只是代神立言。神又是最高层次的理式，因此灵感诗是真正意义上的能够传达真理的诗，是柏拉图欣赏的诗。
在柏拉图的作品描述中，灵感诗的创作过程是非理性的。灵感的特征就是迷狂，诗人在迷狂中代神立言，创作出优秀的诗歌。从这个意义上说，灵感诗是神创作的。灵感诗人只是诗神的传声筒，他们在失去理智的迷狂状态下受到诗神的控制进行创作，完全是被动的，不是凭借自己的理性创作，而是在聆听神的话语创造出表现真理的诗。
柏拉图从理性主义出发，把文艺创作的目标定位为理性的“真”，而且“真”的才是“美”的。灵感诗由于诗人在非理性的迷狂状态中代神立言是“真”的，所以柏拉图心目中真正优美的诗不是摹仿诗而是灵感诗。柏拉图对摹仿诗和灵感诗的比较，是对文艺创作中两种基本价值取向的判别。一种价值取向是反映外部世界，另一种价值取向是表现内心感悟。柏拉图更注重表现诗人内心非理性的感悟，诗人在非理性的创作过程中才能创作出符合理性追求的作品。这一观点触及了文艺创作的本质特征，从思维方式上对西方的文艺理论产生了深远的影响。
柏拉图的理式论实则蕴含着一种本质主义的思维方式，即他将万事万物的存在都归因于理式。而且，在建构他的理式论的过程中，他把理性置于更高的地位，但又在实际上承认了非理性对于文艺创作的关键性作用。因此，理性与非理性的作用与地位在柏拉图这里是既相对立又相统一的。理性与非理性从此成为西方文艺理论发展史上非常重要的理论范畴，理性与非理性的此消彼长也成为隐藏于西方文艺理论发展过程中的重要线索，总体上，西方文艺理论由重视理性否定非理性逐渐转变为非理性主义大行其道，其源头无疑正是柏拉图的诗学。
二
柏拉图给摹仿诗人进入理想国设定了许多限制，使我们想到十七世纪的古典主义文论、十八世纪的启蒙主义文论及十九世纪的现实主义文论。它们认为文艺要和政治紧密相连，文艺作品为政治服务，政治理性的实现是文艺创作的最终目标，因此也制定了一系列文艺规范，把文艺纳入政治管理中。柏拉图认为只有“歌颂神明和赞美好人的诗”才能在理想国中存在。十七世纪的古典主义强调文艺要遵从道德教化，艺术家要用道德规范自己的艺术创作，文艺作品要赞扬开明国君，歌颂勇敢的英雄。十九世纪的现实主义文论也要突出文艺的政治工具性。文艺为政治、国家、革命服务，文学艺术作品应该明确的传递出某种政治倾向。把政治标准作为文艺评论的首要条件。
在柏拉图理式论的哲学基础上，黑格尔创立以绝对理念为核心的古典哲学体系，绝对理念在艺术中以直观形式认识自己。“美是理念的感性显现”这一观点是黑格尔的艺术哲学的基本命题。他认为艺术理想作为美的高级形式，首要特征是感性直观性。艺术理想不再是抽象的体现理念，而是以形象鲜明的、具体可感的形式体现理念，实现了感性与理性的统一。艺术理念是理念回复到高级阶段心灵的产物，心灵是黑格尔心中体现了绝对精神的人的理想、情感和意志。它是一种自为的状态，可以外化为鲜明可感的具体形象。黑格尔批判地继承了柏拉图诗学理论的精华。在古典主义文论、启蒙主义文论、现实主义文论把政治理性作为艺术创作的唯一目标的基础上，黑格尔把艺术中的理性与感性有机的统一起来，比较深入地探讨了艺术的本质。艺术不仅要表现理性，还要通过感性的形式去表现理性。艺术不能表现抽象的绝对的理念，艺术必须通过鲜明生动的感性形式表现理念。这就说明以黑格尔为代表的德国古典哲学开始关注感性和心灵，逐渐摆脱单纯的抽象的绝对理念。黑格尔之后叔本华、尼采等人倡导非理性主义，使得理性主义与非理性主义之间产生裂痕。
柏拉图在理性主义的哲学基础上，强调文学艺术的“真”，而且认为文学艺术的理式的真实性是一种超现实的、绝对的真实性。理式世界是高于现实世界，是现实世界的本体。现实世界是理式世界虚幻的影子，是不真实的。柏拉图鄙视摹仿诗，要求真正的文学艺术要超越虚幻的现实世界，表现理式世界的绝对真实。二十世纪的超现实主义文学创作理论中的“超现实”观点和柏拉图的理式论有相似之处。超现实主义者认为现实的表象不能表现自身，它们必须追求一种“超现实”。“超现实”是一种最高级别的存在，是多样性、个体性深刻本质的表现，是上帝、灵魂、和世人聚集在一起的地方。
柏拉图对灵感诗的肯定，强调灵感诗是诗人在迷狂状态下创造的反映真理的诗，可以说是西方现代文艺理论非理性转向的先导，是文艺创作非理性主义的雏形。十九世纪后期到二十世纪前期的尼采、柏格森等人的直觉主义诗学理论都受到了柏拉图灵感说的影响。直觉主义者认为，理性不能完全认识人类丰富的精神世界;在人类的精神世界中还存在着一个非理性的心灵活动领域如直觉、意识流等。现代西方文艺理论就是在叔本华和尼采文艺理论的基础上，把研究的重点从理性原则转到非理性主义方面，强调非理性在艺术创作中的重要作用，艺术创造要凭借直觉去感悟。
尼采在柏拉图灵感迷狂说的启发下提出了酒神精神说。酒神说的核心是迷醉。尼采认为艺术家只有在一种迷醉的状态下才能进行创作。艺术家迷醉的艺术创作过程和柏拉图的灵感迷狂说非常接近。它们都是在非理性的迷的状态下拥有澎湃活跃的创造能力，熟练地使用各种艺术手法，创造出令作者满意的作品。尼采说在酒神的状态中，整个情绪系统激动亢奋，能调动全部表现手段和各种表现能力及所有表情。
柏格森也认为艺术是直觉能力的创造物。他眼中的直觉就是一种理智的融合，这种融合使人们置身于对象内与其中无法言说无法表述的东西相符合。简言之，直觉是一种非理性的心理状态。这种状态必须超出理性的逻辑的束缚，变成纯粹的超脱的心灵，才会与对象融为一体。因为艺术家具有直觉能力，所以他们可以通过艺术作品把社会现实呈现给读者。艺术家的直觉能力越强，他创作出来的作品就越优秀深刻。柏格森在艺术家非理性的创作过程的描述上与柏拉图灵感的迷狂说有着相似之处。
马利坦的诗性直觉理论与柏拉图的灵感说也有一定的相近之处。柏拉图和马利坦都认为灵感在文艺创作中发挥着非常重要的作用。灵感成为优秀诗歌的关键所在。柏拉图认为美妙的诗歌是诗人得到诗神的灵感创作的。马利坦认为灵感是文学艺术作品必备的要素。马利坦发展了柏拉图文艺创作过程中非理性的观点。柏拉图认为诗人代神立言创作出灵感诗，诗人是诗神的传声筒，诗人在迷狂中是无意识的。马利坦也认为诗在诗性直觉的驱使下产生于精神中的无意识领域中。诗人依靠非理性的、冲动的、超脱的诗性直觉进行诗歌创作。马利坦在柏拉图灵感论的基础上进一步深化自己的观点，认为不光灵感诗人而是所有人都拥有灵感，而且灵感来源于诗人灵魂中的诗性直觉。
从以上可以看出，柏拉图否定摹仿诗，重视灵感诗，这一观点导致了后世西方文艺理论从思维方式上由注重理性转变为注重心灵世界的非理性的变化，并且，分别孕育了西方的理性主义和非理性主义。而且，这一极具理论价值的诗学观点不仅对西方文艺理论的发展产生了深远而复杂的影响，实际上，由他所奠定的理性与非理性矛盾统一的思路也通过西方的非理性主义的思潮间接地影响了中国当代的文论取向与文艺创作。
三
中国的非理性主义文艺思潮产生于20世纪80年代，在80年代中期开始蔓延，成为当代文坛一股强劲的思潮。中国的非理性主义文艺思潮直接受到了西方非理性主义的影响，在文艺创作和文论取向方面都有所表现。
文艺创作方面，20世纪80年代的许多作品中都能看到叔本华悲观主义意志论的影子。这些作品从抽象的人道主义出发，通过抽象的人来摆脱现实生活的羁绊，认为皈依宗教是解决所有问题的根本途径。20世纪80年代的当代文坛还出现了“尼采热”。文艺作品中的人物形象不同程度地体现着“权利意志”和“超人哲学”精神，他们不再表现社会和群体的需要，而是把自我意识的扩张作为追求的目标。20世纪90年代当代文坛又涌现出了颓废主义的意志论创作和作品。在文艺创作中死亡和恐怖成为颓废主义作品的主题，把丑恶当作一种美进行欣赏，通过丑恶的事物去探寻事物的本质。这类创作宣扬悲观颓废的情绪，否定理性对文艺的作用，强调艺术的超功利性，主张“为艺术而艺术”。在柏格森“生命哲学”的影响下，中国当代作家还开创了具有当代中国特色的“生命意识”。文艺创作一方面体现原始自然主义生命观;另一方面更崇尚生命意志，体现个体意志与民族精神的统一。
从文论取向来看，中国的非理性主义文艺思潮批判理性主义在文艺创作中的作用，肯定非理性主义因素在艺术创作中的积极作用，强调意识流、直觉、潜意识、本能等非理性因素的作用。非理性主义者“强调文艺的自律、内部规律、特殊规律”[1]P295，认为文艺作品应该以自我个体为中心，表现自我的生存状态、生命意志和生存本能。
不过，国内的研究者对中国的非理性主义思潮的认识却是非常清醒的。非理性主义思潮重视对人自身的关注，歌颂人性和人情，这是其值得肯定之处。但这一思潮尤其注重表现人的生命本能，张扬人的自然欲望，强化潜意识、幻觉、原始欲望等非理性因素，以至于文艺创作中的直觉取代了理性因素，这样就导致了文艺创作过程中过分强调非理性因素，并使其上升到主导地位，彻底否认理性因素在文艺创作和审美活动中的积极作用走向另一个极端。因此，批判和反思非理性主义思潮的消极作用是非常必要的，如朱立元先生在《对西方后现代主义文论消极影响的反思性批判》一文中指出，非理性主义思潮的膨胀使得“艺术和审美文化世俗化、欲望化、娱乐化进程加速”[2]。文学艺术表现感官欲望，文学欣赏追求感官趣味，完全破坏了文学艺术的审美特征，“消解了艺术和审美文化的灵魂”[2]。同时“在非理性主义思潮的冲击下，美学感官主义也有所抬头”[2]，而且它“消解了对人生意义或价值的理性态度，放弃了对人生终极价值的追求，实际上把文艺学、美学从以人文精神为基础的感性学降低到缺少精神向度的感官学”[2]。
中国当代文论和文艺创作虽然都受到非理性主义的影响，但是非理性主义文艺思潮在中国当代文坛却没有产生巨大的反响。这是由于中国非理性主义思潮是西方非理性主义在当代中国的重构，它受到西方非理性主义和中国社会政治环境的影响，更为重要的是因为深受当代中国文论特点的影响而致。
首先，西方非理性主义思想和西方现代派的影响是中国当代非理性主义文艺思潮产生的外部因素。叔本华的“生活意志”、尼采的“权利意志”、柏格森的“生命冲动”等西方非理性主义思想影响了中国非理性主义文艺思潮，为中国当代文坛打开一扇非理性主义的窗口。十九世纪中期西方现代派如象征主义、表现主义、存在主义、意识流、新小说、荒诞派等流派的产生对中国当代文论也产生了深远的影响。中国当代文学作家和理论家正是在这两方面的影响下进行积极地文艺创作和理论研究。
其次，科学理性的摧毁成为中国当代非理性主义文艺思潮产生的内部因素。二十世纪六十年代中期以前，整个社会充满着科学理性。文学作品表现人们在科学理性的指导下建设社会主义新社会，把握自身的命运。然而到在时期，科学理性受到践踏，人们的理性精神被政治运动摧毁，理性权威受到挑战，人的地位、自由、价值遭到损害。这种政治环境有利于非理性主义思潮的产生。
第三，中国当代文艺学超越二元对立的思维方式是使非理性主义思潮在中国没有形成太热局面的重要原因。当代中国文艺学由于受到西方后现代文论尤其是德里达解构主义的影响，以及当代中国美学对海德格尔存在论现象学的偏爱[3]，从20世纪80年代起当代中国文艺学开始打破传统的思维/存在、内容/形式、主体/客体、表现/再现、理性/非理性等形而上学非此即彼的二元对立思维方式，并在此基础上有所超越。因此中国当代文学家和文论研究者在面对中国非理性主义文艺思潮保持着清醒的头脑。他们没有一味地表现文学作品中人的意志和本能，或者过分推崇文艺创作过程的非理性因素，把非理性置于绝对统治地位，全盘否定理性的作用，使理性与非理性对立起来，而是突破理性/非理性的二元对立的思维方式，把文艺创作中的非理性因素与理性因素有机的结合起来，既承认文艺创作中非理性因素的重要作用，也承认理性在文艺创作中的指引作用。
第四，中国当代文论多元化的倾向使得中国非理性主义思潮没有在当代文论中占据主导地位。后现代主义倡导差异性和多样性在当代中国产生很大的影响。加之20世纪80年代西方许多后现代文艺理论如弗洛伊德主义、存在主义、解构主义、现象学、叙事学等学说流派被介绍到中国，给中国当代文论注入新鲜血液，开拓了当代文论新的研究视角，这就使“中国当代文论打破单一文论体制的局面而呈现出多元共生的新格局”[4]，因此，中国非理性主义思潮仅仅是中国当代文论多元化表现之一。
总之，柏拉图否定摹仿诗，肯定灵感诗的诗学观是其由注重理性向注重非理性的思维方式转变的重要体现。这一朦胧的极具学术价值的思维方式的转变，对中西方的文艺理论都产生了深远的影响。一方面，它促使西方现当代的文艺理论发生了明显的非理性主义转向，对非理性的重视和研究成为西方现当代文艺理论的重要内容，某种程度上填补和丰富了传统意义上的以理性研究为主的学术思维。另一方面，柏拉图诗学中暗含的理性与非理性对立统一的思路通过西方的非理性主义间接地影响了中国当代文论的建设，中国当代的文艺理论工作者和文学创作者紧密结合中国语境对西方的非理性主义思潮进行了批判性的改造和吸收，既肯定了非理性的合理存在，又强调了理性的主导地位，这种理性与非理性的对立统一，其实已经是在柏拉图基础上的更高一级的循环。
参考文献：
[1]陆贵山主编.中国当代文艺思潮[M].北京：中国人民大学出版社，2014.
[2]朱立元.对西方后现代主义文论消极影响的反思性批判[J].文艺研究，2014（1）.
任何设计并不是一下子就能够实现的，而是要经过反复的探讨与改进才能够完成的。图式思维作为建筑设计中的一种实际应用技术，其主要分为发掘、解析、研究与验证四个方面。
1.1发掘
所谓的建筑设计其实就是一个发掘设计灵感的过程，目的就是为了满足社会与经济的需求，在利用艺术、技术来不断充实、完善、延伸最初创造性思维的基础上来构建一个具有实际意义的建筑物。当设计师接到设计任务时，要利用敏锐的观察力来发掘设计任务中的各种细小环节，因为这些细小环节有可能就是整个建筑设计的主要条件及重要因素。换句话说，这些环节即可能是整个设计的基础，也可能是整个建筑物的某些功能需求［2］。只有搞清楚了这些条件与因素，设计师才能够在此基础上发挥想象，构思出一个即区别与其他设计师又有创造力的设计方案。形成构思方案后，设计师还要将该方案绘制成草图，并将该草图作为该建筑设计的基础，随后再不断的改进、完善，以便为后面的团队设计提供设计纲领。
1.2剖析
在整个建筑设计中，剖析是一个非常重要的过程。可以说没有剖析的建筑设计就是一个没有骨架的设计。所以设计建筑时，不仅要剖析设计任务要求，还要剖析建筑场地及建筑场地的周边环境，并将这些剖析结果进行对比总结，然后利用图解来辅助建筑工程队去执行建筑任务。执行建筑设计时，设计师非常容易受到一些表象事物的影响，而图式思维是一种能够摒弃无关内容的设计手段，所以其是加深设计师对建筑物核心内容关注程度的有效方式。再加上环境设计和建筑设计有着相辅相成、紧密相连的关系，所以剖析建筑过程时，具有简洁、快速、清晰等性质的图式思维不仅能够清楚的展现出建筑设计中的问题，还能够及时、有效的将其解决。
1.3研究
所谓的研究的是继建筑设计分析、处理分析问题后，针对建筑设计方案的细小环节开展的更加深入仔细斟酌的过程。在这一环节，设计师不仅要对已成型的草图进行反复的研究、设计、完善，以便其能够展现出更多的、更大的建筑物功能与空间，还要利用不同材质的建筑材料，从不同的视觉感与体验效果上展现建筑空间与建筑效果。尤其要注意的是设计中的不确定图式与不确定的建设，要进行更加深入的研究，以便在最大程度上对其进行完善。
1.4验证
建设建筑物的目的就是为了提供给人类更好的居住和使用条件，当建筑竣工后，使用者针对建筑物的实用性提出的观感评价是非常重要的。在某种意义上这种观感评价能够积极促进今后建筑设计的提高和改进，但是就该建筑物来说却是没有任何意义的［3］。所以建筑设计师应该尝试着使用一种新的、提前验证的措施，比如利用草图将原来比较抽象的形象概念转化成比较综合全面的立体图像。通常在设计图上平立面拱顶结构的表达形式比较抽象，如果利用比较立体的透视图或者剖析透视图来表达其的实际使用效果，使用者们对其的认知将更为清晰一些;在设计图上使用者几乎对屋内空间没有体验，如果在设计图中加上家具的摆放，使用者就可以清晰的感受到空间的组合效果。需要注意的是，实际施工时，只有施工严格依据设计图纸进行施工才能确保建筑效果符合设计师的设计理念。
2设计建筑方案时设计师间的相互交流
建筑设计和其它设计相同，自我交流与他人评价各占一半。由于个人能力思维的限制及建筑物的建设目的，所以不管是多么宏大、多么独特的建筑，最终还是要承受社会的评价。因此选用设计措施时，千万不能采取自命清高、独断专行的设计方式，设计师们要多做交流，以便及时剔除设计方案中不合适、有问题的设计，激发出新的、有创造力的设计灵感，实时有效的攻克设计难点。另外为了确保建筑设计与建筑建设符合建筑任务的要求，设计师、建筑师、结构师及施工队间还要做好交接交流工作［4］。基于设计师、建筑师、结构师及施工队间存在的认知差异，交流交接时可以利用图式思维方式进行交流，比如设计师给建筑师解释建设场地的布局规划、功能分区时，图式思维可以一目了然的将建筑布局与功能分区呈现出来;比如和施工方研究结构工艺、材料使用时，图式思维可以清晰的对各种工艺与材料进行分析。
3结论
文学思维问题是关于文学创作的一个重要问题,作为一种特殊的思维存在,文学思维是具有一定情感取向的,文学思维方式直接影响着文学作品的行文方式和内容方向。从作家的角度来看,文学作品的创造过程往往是作家有感而发的过程,文学作品因此也作为情感的产物而有了情感。文学作品的这种情感来源于作家内心深处的秘密,而这秘密恰好又是作家创作的动力。然而,由于受到来自现实中的各种因素的制约,这种秘密常常难以正常表达,迫使作家使用文学思维方式。于是,文学思维方式既是作家的思维方式,又是不完全是作家的思维方式,因为它是经过乔装打扮、幻化变形的方式。可以说,文学思维方式是作家个人思维方式与社会思维方式的综合体现,这样呈现在读者面前的文学作品就成了一种特殊的状态。为此,本文试图通过分析文学思维方式的特点,探讨中国当代文学思维方式的形成过程。
二、文学思维的含义与特点
文学创造也是一种思维劳动,因而它是一种特殊的十分复杂的劳动。更由于它是一种精神劳动,它除了具有其他劳动共有的特点外,就还必然直接受作家个人修养的影响和制约,如作家的经验、情感、意志、习惯、理性、世界观等。文学创作是一项意识活动,便呈现出以下特点:
(一)文学思维的直观性
正如一位名人所指出:任何神话都是把自然力加以形象化。在很多情况下,文学思维实际上就是对现实生活的直观表现,因而,文学思维首先具有直观性的特点。比如,文学作品往往是表现人们在日常生活中直接认识到的客观事物。人们的思维活动主要通过大脑的思维直接地认识客观事物的属性,即为直观性。即便是用想象和借助想象创造征服自然力、支配自然力的文学作品,也会随着这些自然力的实际变化或者在实际上被支配而逐渐消失。这更进一步说明了文学思维的直观性。由于对形象思维命题本身的怀疑甚至否定,关于文学思维问题,在很多情况下是避而不谈,或者用比较模糊的方式或表述形式将其带过。显然,不正视文学思维这文学创造中占有重要地位的问题,是不能使文学思维问题得到解决的,当然也不利于促进文学思维发展的。于是,对文学作品、文学创造的文学思维进行梳理发现,作者的文学创造往往是从思维的直观性出发,通过视觉直接看到了客观世界,虽然在升华为文学作品的过程当中也含有作者对客观事物的独特感受,这主要来自于作者的直观性。因而,首先发现了文学思维的直观性特点。
(二)文学思维的连续性
所谓文学思维的连续性,主要是指在文学创作中,作家思维的连续性特征。简单地说就是由此及彼,在作家大脑中不断地使一连串的客观事物的形象活跃起来的过程。文学的思维方式一直是中外文艺理论家、作家和艺术家普遍关注的一个重要问题,在研究和总结文学的基本特征和发展规律时我们发现,关于文学思维方式的论述十分丰富,而且与创作实践存在着千丝万缕的联系,文学与哲学、社会学、经济学等其他学科相比,它最主要的特征之一就是思维方式或运思方式上的鲜明特色,例如,在中国古代文论体系中,思维之"思"这一概念仅仅就字面意义而言,就有数十种相关的说法:"神思"、"凝思"、"潜思"、"苦思"、"覃思"、"精思"、"妙思"、"诗思"等等,此外"兴会"、"妙悟"、"冥搜"、"想象"、"虚静"、"酝酿"、"现量"等都与文学思维密切相关。文学思维在文学文献中时隐时现、牵牵连连,为了对文学思维有一个更清晰明了的认识,通过横向分析和纵向梳理发现,文学思维不仅在文学作品的文情语义中具有互为补充、彼此呼应的连续性,而且文学思维具有纵向历史的连续性和横向密切的关联性,并在不断得到丰富和发展,形成了一个中国文学文论所特有的文学思维体系。
(三)文学思维的概括性
文学思维的概括性是指作者在观察体验之后,经过对材料的分析比较、综合抽象,将事物的个别性归纳到一般性,即将感性认识上升到理性认识。文学作品创作是作者进行思维概括性的直接表现,这是文学创作中作家思维的又一特性。如《红楼梦》,就是得力于曹雪芹对于贾、史、王、薛四大家族关系的思考和概括,他才写出了"字字看来都是血,十年辛苦不寻常"。思维是创作主体在文学创作流程中的一种心理活动的具体表现,在文学创作中有着它独有的特性。文学创作是对社会生活中真、善、美的综合概括或对假、丑、恶的综合揭露或鞭笞,这就是文学思维的概括性,也是作者思维的概括性。对于中文系学生而言,运用辩证思维能力应是多方面的,如讲演、交谈等等,但与专业相结合,则主要是以之为指导,撰写有理论分量的文学批评文章。在实践中,指导和要求学生学以致用,撰写文学评论,是培养他们思维能力尤其是辩证思维能力的一个好形式。因为思想的东西只有形诸文字,才能得以系统有效地整理,思维也在这一过程当中不断得以系统化。中国古代哲学、文学理论本身即蕴含着丰富的辩证法思想,将之同马克思列宁主义的辩证唯物主义结合起来,融汇到文学概论课的教学中,将大大促进学生辩证思维能力的培养。
三、中国当代文学的思维方式与形成过程
关于文学的思维问题,中国当代文学已经进入到学术的深层思考,有人提出了思维问题是文学创作和文学研究的一个根本问题。无论这种说话的精准程度如何,文学思维作为一种特殊的思维存在,是值得我们思考的,并且,对其思考任重而道远。
【关键词】道德根文化；创新教育；灵感；思维；智慧
1 人类最初的思维模式
人类思维方式的基础是慧性思维方式。慧性思维是最具创新能力的思维模式。慧性思维方式代表着人类2500年前整个历史阶段中的思维方式。而且，慧性思维方式，在世界历史上曾经是一个普遍存在的过程，并非只是中国所特有，只是中国道德根文化对慧性思维方式的保存最为全面而且系统性最强。
在人类最初的慧性思维方式中，古希腊的泰勒斯、毕达哥拉斯、德谟克利特、苏格拉底、柏拉图，都与中国道德根文化中伏羲、黄帝、老子的思维方式相似，都是以运用慧性思维，内取诸于身、外取诸于物的内求法的思维方式。
2 思维模式的变革
西方古希腊文化中的思维方式演绎法的诞生，是人类智能思维与慧性思维的分水岭。亚里士多德在雅典跟随柏拉图学习了二十年，亚里士多德同专注于内求法的柏拉图不同，他努力地收集各种图书资料，勤奋钻研，为自己建立了一个图书室，向智能思维的外求法方向专向发展。亚里士多德与柏拉图的根本区别在于是否坚持慧性内求法。
归纳法是在发现演绎法的大量不足的基础上诞生的一种思维方法。培根激烈地批评了亚里士多德学派的演绎至上论，认为演绎逻辑推理“并不能帮助我们发现新的科学”。培根的归纳法思维方式，虽然弥补了亚力士多德演绎法思维方式的一部份缺陷，使人类的智能进入一个新的领域。但是由于仍然抛弃人类固有的慧性思维系统，因此并不能全面客观地认识自然真理和客观规律。人类的思维方式不断寻找新的出路，进行自我完善，在综合了演绎与归纳两种思维方式进行运用，仍然不能解决的前提下，再次发生变革也就是必然的过程。
演绎思维方式和归纳思维方式代表着人类后天智能思维系统中思维方式的一种展开与汇合，但是因为人类慧性思维主动运用的缺失，必然使其创造性不足。爱因斯坦从自己的亲自体验中，发现了直觉在创造性思维中的巨大力量和作用。灵感与直觉全部都隶属于人类的慧性思维系统。
爱因斯坦考察了从亚里士多德的演绎推理到培根的归纳推理，再到牛顿的归纳和演绎、分析与综合相统一的思维方法。他一方面看到了牛顿的推理发现逻辑所获得的辉煌成功，另一方面也看出牛顿对概念发现逻辑完全是一个陌生人。这就暴露出牛顿的思维方法在自然科学新的认识水平上出现的破绽。因为，拉马克的进化论思想、拉瓦锡的氧化理论、康德的“星云假说”等新思想的提出，都不是通过逻辑推理而得出的，而是通过创立新概念、变革旧概念，来反映和把握事物本质和内部的联系。因此，爱因斯坦得出结论：“为了科学，就必须反反复复地批判这些基本概念”，要能够大胆地对演绎法和归纳法的思维方式进行质疑，既要运用它们也要能超越它们，才能产生科学创造性。
因此，他就提出了一种新的思维方法，他本人将它称之为“直觉演绎思维方法”。他说：“理论越向前发展，以下情况就越清楚：从经验事实中是不能归纳出基本规律来的”。爱因斯坦还指出，单纯的演绎推理也发现不了重大科学原理：“狭义相对论这一发现决不是逻辑思维的成就，尽管最终的结果同逻辑形式有关。”只有直觉和灵感才能帮助人类产生科学创造力，使人类的智能日臻完善。
所以说爱因斯坦的直觉法，是一种人类思维方式的理性回归。因为现代科学思维方式的研究已突破了归纳、演绎轮流统治思维方式的格局，而爱因斯坦的“直觉思维”（灵感、直觉、想象）或称“灵感思维”在重大科学发现中的功能，已经普遍受到人们的重视。
3 中国古代科学研究方法
在直觉与灵感基础上的“逻辑推理、实验证伪”可以称为西方科学研究的两件法宝，并在此基础上使整个西方世界在近几百年超越中国崛起于世界民族之林。
虽然人类智能思维发展变革并没有在中国的历史上典型性地出现，但是，古代中国却在科学上、在社会文明发展上曾经铸就辉煌的成就。中华民族使用何种方法，在比较低下的生产力环境下，诞生出如此丰富多彩的科学成果。我们必须寻根探源，使我们中华民族文化中最优秀的思维方法、科学研究方法，从尘封之中重新喷发出清泉，滋养整个民族的未来。
中国古代的科学方法论和思维方式可称之为“慧智的一元四素方法论”。一元即是德和道，是古代中国文明认识世界的纲领，用德和道为最高统帅和最终归宿的研究方法，就是中国古代的一元论。德和道与《周易》的象、数、理、相结合，共同构成一元四素。她就是中国古代文明论证和认识万物的金钥匙，是双向同步开发智与慧的科学方法，是维系中华民族文明长盛不衰的瑰宝，是中国古代科学能够超前发展的法宝，是令整个西方科学界瞩目的东方思维方式。一元四素方法论，就是在一元的基础上，而由浅入深的、四素逐层级展开和最终归一的、阴阳和谐用中统一的研究方法论。
英国著名科学家李约瑟博士在他的巨著《中国科学技术史》一书中，盛赞古代中国是“世界发明摇篮”，并将《周易》称之为“万有概念宝库”。他曾经总结出古代中国有26种重大发明，传入欧洲以后，推动了西方的产业革命。他指出：“中国的这些发明和发现往往超过同时代的欧洲，特别15世纪之前更是如此。”
中国古代对人类慧性思维与智能思维系统的研究全面而且细致，是一部完整的系统学说。在明朝以前是一个自然应用的过程，因此宋代以前的汉唐时期，我们民族的科学创造力极为辉煌，发明与科学创造走在世界各民族的前列。但是在明朝以后，由于自然形成的一元四素系统型的教育理念被，国家教育纲要中仅仅剩下一个孤零零的“理学”，而且并不象西方那样高度重视直觉和灵感。对慧性思维系统的开发和应用完全被窒息，科学创造力能量的源泉被人为地尘封。因而近八百年间，我们不具备培育科学创造力的教育形态，招致整个民族社会的发展远远落后于西方发展的速度。
4 总结
总结人类思维方式的变革过程，对我们今天重新认识中华文化的深邃内涵有着非常积极地作用。创新思维的培养离不开中华传统文化的深厚底蕴。人才培养中慧性思维能力的启迪又对创新能力的提高具有重要意义，所以，通过学习中华传统根文化加强培养慧性灵感思维及创新能力是创新人才培养的重要途径。
【参考文献】
论文关键词：思维方式；创新；马克思主义理论
思维方式是人类运用思维规律、思维原则进行思维活动的综合表现形式，是某一时期人们对待事物的见解，理解事物的模式，处理事物的方法。从哲学的角度来看，就是指思维主体观察和把握客观对象的一种认识方式，而这种方式一经形成，就会渗透进人们的思维过程中，自觉或不自觉地成为人们观察事物、处理事物的思维原则。
按照马克思主义的观点，思维方式是一个历史范畴，它并不是从来就有的，也不是凭空产生的，不同的历史时期，实践主体与客体发生关系的方式不同，人们用以探究和观察世界的思维方式也不同。正如恩格斯所说：“每一时代的理论思维，从而我们时代的思维，都是一种历史的产物。它在不同的时代具有完全不同的形式，同时具有完全不同的内容。”因此，当人类社会不断发展，科学技术和社会生产方式不断变革，客观上也要求思维方式随之变化，思维方式只有随着实践发展而转变，才不会脱离实践发展的方向，理论的创新才会紧紧扣住时代的脉搏。十一届三中全会以来，中国共产党继承和发展了马克思主义的理论禀赋，在治国方略、执政理念方面进行了一系列的调整，对传统思维方式进行了大的变革与突破，体现了我们党在新时期思考、分析以及解决问题方式的新特点，实现了从传统思维方式向现代思维方式的根本转变，当代思维方式的这种转变对中国特色社会主义建设和发展产生了十分重要的影响。
1从认识论的角度确立了尊重实践的哲学思维方式
一个时论活动的基本方式或思维方式必定是对于实践方式的表达，在实践中不断发展，不断丰富，没有某种永恒的绝对真理。20世纪70年代末，我们党和国家处于重大历史性转折时期，长期以来对马克思主义某些原理的教条或理解，使人们习惯于“拿现成的公式去限制、宰割、剪裁无限丰富和飞速发展的革命实践”，形成了对社会主义的一些不科学的甚至扭曲的认识和僵化思想，把“以阶级斗争为纲”作为一切工作的出发点，这实际上是一条唯心主义的思想路线，其后果是思想上受“本本主义”和教条主义的禁锢，严重影响了马克思主义的创新和发展，国家的各项工作也因此停滞不前，陷人了困境。马克思主义具有与时俱进的理论品格。在严峻的现实面前，中国共产党对“文革”后的中国要不要变，怎么变，即“往何处去”这样一个重大问题进行了深刻的反思。首先在思想领域开展真理标准大讨论，涤荡了因循守旧、固步自封的传统意识，汲取了把马克思主义僵化、教条化的执政教训，恢复了对马克思主义的科学态度，拓宽了马克思主义思维方式，确定了解放思想、实事求是的思想路线，把经济建设摆在突出的地位，使国民经济走上了健康发展的轨道。
思想是行动的指南。中国自近代以来的思想启蒙和思想解放运动，实质上就是通过思维方式发展变化推动社会发展的历史过程，而思维方式只能在实践中才能产生，也只有依赖于实践才能发展。早在1845年，马克思《关于费尔巴哈的提纲》中就曾经说过：“人的思维是否具有客观的真理性，这不是—个理论的问题，而是—个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的此岸性。”马克思在这里根本改变了一切旧哲学思维方式，创立了马克思新哲学思维方式的维度，揭示实践思维方式对相关哲学问题理解、把握和评价的方法论意义。我们党正是运用马克思的哲学思维方式，从哲学世界观上彻底否定了“两个凡是”的错误思潮，恢复了解放思想、实事求是这一马克思主义思想路线，为十一届三中全会制定党的正确政治路线奠定了极其重要的思想和理论基础，进而实现了党的历史和我国社会生活的重大转折，开辟了社会主义建设的历史新时期。此后，中国共产党不断拓宽和创新思维方式，在新的实践基础上继承前人又突破陈规，在社会主义改革开放和现代化建设中取得了巨大的成就。可以说，我们前进途中的每—个进步，每一项成绩，都与解放思想、实事求是这一马克思主义思想路线为我们提供的认识论上强有力的保证作用分不开，都是坚持和创新马克思主义的科学思想方法的具体体现。正因为如此，邓小平同志明确指出：“只有解放思想实事求是，一切从实际出发，理论联系实际，我们的社会主义现代化建设才能顺利进行，我们党的马列主义、毛泽东思想的理论也才制顺利发展”。
2在实践中不断推进社会主义制度的自我完善和发展
从本质上说，哲学思维方式是人类基于实践活动的能动的创新的产物，同人类历史的发展之间具有内在的一致性。马克思主义从其诞生时起就鲜明地投射出批判、反思、开放、创新的理论禀赋，马克思主义的哲学思维方式为我们提供了一个非常科学、理性的分析问题、处理问题的方法和模式。我们党在社会主义改革进一步深入和发展中，在反复思考、不断探索和多次论证的基础上，深刻总结历史经验和改革开放实践经验，继续探寻什么是社会主义，怎样建设社会主义的问题，不断进行理论创新，做出了我国仍然处于社会主义初级阶段的科学论断，糟辟地阐述了社会主义的本质，提出了建立社会主义市场经济体制的目标，逐步形成了建设有中国特色社会主义的理论，把对社会主义的认识推进到了一个新的阶段。
哲学思维方式的创新必然带来理论的创新。我们党历来重视理论构建和勇于进行理论创新，用以指导我们的实践，又在实践中不断修正、调整、丰富理论，拓宽思维，实现思维方式和实践方式的匹配互动。主要表现在：从认识社会主义的新角度来看，由注重经济社会形态到注重技术社会形态，站在生产力、技术形态角度来分析社会形态的发展；由只注重制度模式到更看重价值取向，把不断解放和发展生产力基础上实现人民富裕幸福作为目的，而把社会主义制度作为为前者服务的手段；从“社”“资”绝对对立到互相取长补短，承认不同社会制度和发展道路应当彼此尊重，长期共存，在竞争中取长补短，在求同存异中共同发展；从分析阶级和阶层的新视角看，依据各个阶级和阶层所代表的生产方式是否先进来分析其进步程度，在注意阶级和阶层之间差别及冲突的同时，也注意不同阶级和阶层之间的同一、一致和互补性；从对待市场经济的态度来看，认为社会主义同样需要市场经济，“计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。计划不等于社会主义，资本主义也有计划；市场不等于资本主义，社会主义也有市场。”由于我们的理论思维摆脱了传统的范式，以我国改革开放和现代化的实际问题为中心，着眼于马克思主义理论的运用，着眼于现实问题的思考，着眼于新的实践和新的发展，短短几十年，中国社会在经济、政治、文化等各个领域发生了深刻的变化。创新是没有穷尽的，它给我们的民族振兴注入了巨大的活力，正如十六大报告指出的那样“实践没有止境，创新也没有止境。我们要突破前人，后人也必然会突破我们。这是社会前进的必然规律。我们一定要适应实践的发展，以实践来检验一切。自觉地把思想认识从那些不合时宜的观念、做法和体制的束缚中解放出来，从对马克思主义的错误的和教条式的理解中解放出来，从主观主义和形而上学的桎梏中解放出来善于在解放思想中统一思想，用发展着的马克思主义指导新的实践。”
3以新的思维开创中国特色社会主义事业新局面
社会的发展对思维方式的变革提出了更高的要求。进入新世纪、新阶段，中国特色社会主义建设的新实践又一次呼唤理论的创新，围绕“建设一个什么样的党、怎样建设党”这—命题，提出了“三个代表”重要思想。“三个代表”重要思想不仅是我党党建理论的重大收获，而且更重要的是它同时也是党的一种新的思维方式的体现。它彻底摆脱了直观的传统思维方式的束缚，充分尊重生产力的决定作用，肯定人的主体精神，深刻体现了马克思主义辩证法的辩证本质和自我批判精神。这一重要思想，在改革发展稳定、内政外交国防、治党治国治军各个方面，提出了一系列紧密联系、相互贯通的新思想、新观点、新论断，构成了一个系统的科学理论，是加强和改进党的建设、推进我国社会主义自我完善和发展的强大理论武器。为了进一步明确我党在新时期的工作重点和目标，发挥全国人民的积极性、主动性和创造性，党的“十六大”提出了全面建设小康社会的宏伟蓝图，指出“要在2l世纪头20年，集中力量，全面建设惠及十几亿人口的更高水平的小康社会，使经济更加发展、民主更加健全、科教更加进步、文化更加和谐、人民生活更加殷实。”这一提法克服了经济单向度的片面性，是经济、政治、文化、生态四位—体的全面发展，拓宽了我党关于社会发展的战略理论，是一个新命题，是一种新理论，同时也更是一种理论视角和思维方式的转换，极大振奋了全国人民的信心和决心。
思维是大脑的功能活动，当大脑对外界客观存在的事物进行认识时候，表现出多种方式。人们在思维过程中表现出的相对稳定的大脑活动形式称为思维方式，也称思维模式，它与逻辑学中的思维定式不同。目前科学界认为人类的思维方式可以分为三类，一是抽象(逻辑)思维，二是形象(直感)思维，三是灵感(顿悟)思维。当代的思维科学，仅对抽象思维有一定的研究，出现了有一定理论和概念体系的逻辑学，它是近现代自然科学的主要思维方式。形象思维和灵感思维目前研究还很少。思维方法和思维方式不同，思维方法主要是指灵活的、可变的思维技巧和形式，如比较、演绎、推理等。思维方式决定思维方法，不同的思维方式可以存在相同的思维方法［2－3］。
思维在哲学上属于意识的范畴。恩格斯曾提出思维和存在的关系是哲学的基本问题，哲学的认识论已经解决了思维和存在的关系中的孰是第一性、孰是第二性的哲学定性问题，解决了思维能否正确反映存在问题。但是哲学的基本问题绝不是只表现在这两个方面，恩格斯在晚年已经认识到这个问题的重要性，传统哲学认识论研究的重点放在了哲学的定性问题上，忽视了思维如何反映存在的问题，这就是思维方式问题。人们在认识和改造客观世界的思维活动中选择什么样的思维方式，受着自然、社会和主体心理等多方面的影响。关于思维活动的研究是哲学研究中的重要问题，而目前的研究只能发现思维活动有物理活动和化学反应的征象，但远不能用物理和化学的方法描述思维活动的微观过程［2，4］。
中、西医学及思维方式的比较
医学不仅是科学技术，同时也是社会文化。因此，中西医理论体系之间的差异，既是技术上的，也是文化上的。技术不但不能脱离文化整体，反而是受文化整体的制约和支配。中国有几千年的文化历史，产生过不同形式的哲学思想，但是朴素的唯物主义和自发的辩证法思想依然长期占据着主导地位，其核心思想是元气论、阴阳学说、五行学说，这种注重宏观整体、分化、相互作用、对立统一、内部矛盾的哲学思想，逐渐形成了东方文化特点的朴素系统论思维，这种思维方式对中医学产生了深远的影响。中医学吸收了这一思想并将之放到对人体疾病的观察、预防和诊疗的实践中去，构成了中医学基本理论的框架。西医学源于古希腊，罗马时期占统治地位的机械唯物主义的原子论和元素论，但是近代以来的西方哲学思想对西医学起到直接影响，它是以微观粒子、实体、组合、可分解性、外部作用为核心的还原论思维，在这一思维指导下的医学研究和临床实践则形成了还原的思维方式。西医思维方式的重点放在了对人体结构和对构成这些结构的实体的认识上来研究人体。即认为有什么样的结构就有什么样的功能，结构是第一位的，功能是第二位的，结构决定功能。中医思维方式却走了一条与西方科学思维完全不同的道路，其理论阐述没有建立起可演绎的逻辑体系，它认为事物的本原是元气，“阴”和“阳”是世界事物矛盾的运动形式，通过阴阳的对立统一、互根互用、消长平衡和相互转化来揭示事物本质和现象;中医思维方式是在积累了丰富的实践经验基础上的升华，符合人类认识世界的客观规律［5－6］。
当前中西医的临床实践
中西医结合临床的实践，日益深刻地把中西医学术差异背后的思维方式的矛盾显露出来。中医把握的是个性的整体，西医把握的是共性的整体，面对同一种疾病，不同的思维方式产生了2种不同的定义方式。如同样是高热患者，在中医的思维方式下认为患者是“邪正交争”的表现，属于“阳盛则热”的病机，用寒凉药物进行治疗则能够收到疗效;而西医思维方式下认为发热是由于外界病原微生物侵入引起，进行抗炎症治疗同样能够治愈。当前注重吸纳现代科学的先进性方法和手段，引进其技术标准和评价体系，忽视了中国传统思维方式在中医学发展中的作用，虽然能够拓宽中医学的发展空间，但也为中医学的发展带来了困惑。尽管中西医学有着共同的研究对象和目的，所揭示的是人体生命的不同层面的规律，把防病祛病和保持健康作为终极目标，但二者的根本区别在于思维方式的不同。中西医临床疗效相比较来看，西医的检查可靠、可信，病情分析客观，带来了社会上的偏爱，却缺少中医整体的、多靶点的、多层次的作用和调节。可以看出，两者各有优势和不足，有学者认为未来医学将是中西方医学汇聚的新医学，笔者比较认同。因为随着日益发展的现代医学和疾病谱的变化，许多思维活动已难以用现有的理论来加以阐述，因此需要找出新的思维方法对它们作出新的认识和总结［7－9］。中西医结合医学可以说是中国医学的一个创举，很多基础和临床研究证实，中西医结合疗法较单纯中医和西医，有其优势。新的思维方式的探索和创立，或许也是中西医结合医学未来要探索的一项任务。
未来中医学的发展
客观地讲，任何一门科学都要与时俱进，推陈出新，都要适应相应的时代要求，像中医这样一门科学，保持千年不变实为罕见。但历史上没有任何一个时代像今天这样东西方文化交流如此广泛，在近代百余年的时间里，人们的思想、认识的变化比过去数千年都要深刻。传统思维方式随着时代的进步，也必然要适应今天这个世界变化。对于医生来讲，单纯地用传统中医的思维方式来对待现代的疾病及患者，有时也会失之偏颇［7］。笔者认为未来中医学的发展应当以中国的传统文化为母体，以传统思维方式为指导，借鉴和吸收西方思维方式的优点，注重临床实践，不断探索，将会推动中医学的发展和创新。具体可从下列论述。
1形象思维是未来中医学发展的主要思维方法
中医学具有人文科学和自然科学的双重属性，其主要思维方法是形象思维，这一点需要从事中医的学者要具有深厚的文化素养和较强的领悟能力［10］。中医临床诊治病情，依靠望、闻、问、切，借助医生经验表象的记忆，如患者发热、咳嗽等，构成出“正邪交争”于肌表的病机，而不是西医思维那样必须找到感染灶。张仲景的“六经辨证”，叶天士的“卫气营血辨证”等，都是通过形象思维疾病改变的过程描述出来的。通过形象思维使中医认识了医学的本质、规律，借助于传统哲学的五行、阴阳理论，达到了与脏腑功能的联系，因此形象思维是中医学的主导思维方式，通过揆度奇恒、援物比类、司外揣内、反证试探等思维方法，指导着中医的临床实践。中医学要发展就要保持自身的优势，这种优势就是形象思维，它仍将是未来中医学的显著特征。
2系统整体思维是未来中医学发展的目标
中医学在中国传统思维方式和哲学思想的滋养下才能永葆活力。中国传统思维本质上属于一种系统论思维，只不过那时的思维方式并没有现代科学的介入，是一种朴素的系统论思维。其特点是没有经过还原论思维的发展阶段，缺乏对人的还原研究的必要基础。因此，对人的健康与疾病的系统特性和系统规律的认识虽然原则上是正确的，在细节上却不清楚，达不到现代系统科学的精确、严格程度，但中医学的系统思维是中医认识疾病的重要方式。在临床治疗上，中医学很早就认识“天人合一”的观点，注重人的精神层面、功能层面、整体层面和动态层面，体现了对生命复杂现象的直觉观测、灵性感悟和整体把握。其始终把患者当作一个与环境、宇宙相关的整体，将人的生命与健康当作其理论的中心与目的的整体观念，是“人的医学”的一种体现。临床医生要以“患者”为中心，而不是“病”，这不仅是未来中医学持续发展的目标，也是未来全世界医学的目标。
3新的思维方式将为未来中医学发展注入动力
