资产评估机构在进行评估作价时，往往采用与审计方法相同或相似的程序，如监盘、函证、抽样、测试等。而审计机构在审计时，需要采用公允价值测试资产价值，并据以计提资产减值准备或确定公允价值变动损益等，这与评估并无很大区别。这样，就使评估与审计结下不解之缘。如何在实际操作中处理好评估与审计的关系，直接影响到评估和审计的效率与质量。笔者根据数次评估同时进行审计的实践。认为评估与审计存在着分工协作、在业务报告中相互包容的需要。
本文中的“包容”，即是资产评估与审计相互包含与容纳的涵义。
一、资产评估与审计穿插操作中出现的问题
当企业委托同时进行资产评估与审计时，这一“同时”往往不是从同一起点日期开始平行进行的。但资产评估与审计，往往需要在同一时点对同一项资产同时进行评估作价与审计调整。而当所得出的“评估价值”与“审计核实数”(以下简称“审定数”)不相一致而形成“撞车”时，会使委托单位无所适从。
资产评估与审计都需要对债权、债务实有数额进行认定，但两者认定的结果往往不相一致。资产评估与审计都需要确定各类实物资产的实际价值，但两者认定的结果也往往不相一致。例如，新会计准则应用指南用了很长篇幅叙述非同一般的控制下企业合并时资产公允价值确定的原则和方法。而采用资产评估确定固定资产的价值时自有一套方法。审计中用补提折旧或冲回已提折旧的方法核实固定资产净值，用计提减值准备来冲减实物资产账面价值，但实际上这样做并不能真正反映实物资产的价值状况。至于冷背、变质存货的变价。实物资产的盘盈等价值的确定，审计中的方法也不如资产评估中的方法可靠。
因此，资产评估与审计需要协作，既可避免“撞车”，还可各自弃短就长，从而得到比较理想的效果。
二、资产评估、审计同时进行时协作与分工的总原则
1、协调时点
审计的报表截止日与资产评估的基准日宜采用同一时点，这样，被审计、评估单位某日的资产与负债可以成为审计与评估统一的对象，便于进行协作。
2、数据衔接
无论是资产评估报告使用审计结果，还是审计报告使用资产评估的结果，都必须妥善处理数据的衔接问题。资产评估应以审计的“终点”为评估的“起点”，即在已得出的“审定数”基础上进行评估：而审计则应以评估的“终点”作为审计的“起点”，即在已得出的评估价值的基础上进行审计。出具报告时，如评估人员不认同审计结果，可以在评估过程中调整；如审计人员不认同评估结果，可在审计过程中调整。但评估人员与审计人员在进行这样的调整时，都应当慎重。
3、分工协作
当资产评估在采用资产基础法评估企业的整体价值时，资产负债表中的货币资金、应收款项、债券投资、待摊费用、递延所得税资产、长期待摊费用等不具实物形态的各资产项目，以及全部负债等由审计负责查验核实其具体数额，如无特殊情况存在，应包容审计的结果。
固定资产、存货等实物资产，商标权、专利权等无形资产，股票投资等权益性资产，应由审计查验核实数量或原始成本(账面价值)，其实际价值的确定则由评估负责。审计时应充分考虑与包容评估结果。实物资产及有价证券中凡是清理盘点时数量减少或已无实物形态的，均应在审计中予以减值处理。
当资产评估与审计分别由两家中介机构承办时，评估机构可在审计时派员参加审计过程，其中如果评估只涉及实物资产和上市证券，则可由审计和评估机构分别派员，联合确认所评估资产的数量或历史成本。
三、具体操作
(一)实物资产的同时审计与评估
1、审计实物资产的主要工作是进行实物盘点。盘盈及账外的实物资产，可评估作价计入资产。
2、折旧项目审计时，均不作补提或冲回的审计处理，累计折旧额(重置价值与评估价值的差额)的最终认定也应由评估完成。
3、在建工程项目审计时，有实物形态的，或按成本继续保留余额，或转入固定资产项目，实物交由评估最后确定价值：无实物形态存在又不能为以后经营带来直接经济效益的，审计时应报批核销，不作评估。
4、存货的成本差异、进销差价、跌价准备等调整账户，固定资产、在建工程的减值准备账户，审计时般将其作为一个总账科目，其金额转入相关被调整科目。企业还在持续经营的，商品进销差价账户可不作变动，留待资产评估时再根据存货估价作适当调整。5、存货中的在途存货，即“材料(商品)采购”、“物资采购”项目，审计时如发现已逾期但供货方并未实际发货，应转入“其他应收款”项目进行审计处理。
固定资产清理项目可参照在建工程的方法进行审计与评估。
(二)无形资产，股权投资的同时审计与评估
1、如果无形资产的财产权利还存在，应列入评估；如果相应的财产权利已不存在，则应在审计中核销。
2、股票投资、债券投资以及其他股权投资审计时，应实际盘点实有股数并与账面记录核对，如发生盘盈盘亏，查明原因后按账面成本或面值调整投资额并列入审计盈亏，尔后转入评估。
当这些投资的价值确定需要利用所投资单位的审计报告，甚至需要对所投资单位实施审计时，评估可以使用审计的结果。对于上市的股票、债券，则应按证券市场价格通过评估确定，也可以通过审计与评估的双方机构协商确定。
(三)债权、债务的同时审计与评估
债权、债务的审计评估，除债券投资外，均应由审计负责实施。
四、审计、评估报告的相关揭示
在资产评估与审计使用双方的工作结果时必须在审计报告与评估报告中作明确揭示：
(1)在审计先于资产评估前进行时，审计报告可在说明段作类似如下内容的说明：“本次审计采用了先审计后评估的方法，本报告中列举的固定资产、存货等实物资产的审定数，是以实地盘存数与账面成本价为基础得出；无形资产、股权投资则以清查核对后的账面价值计算。上述资产的实际价值将由资产评估确定”。而后完成的评估报告中可在计价原则和计价方法段作类似如下内容的说明：“应收款项、货币资金、长短期待摊费用、递延所得税资产，以及负债各项目、资本公积外的所有者权益各项目……的评估价值，除有特殊情况的个别子细目以外，均以同一基准日的审定数为准”。
(2)在资产评估先于审计进行前时，在审计报告中应作这样的说明：“在我们实施审计程序的同时，委托方还委托××资产评估机构(或本所)对被审计单位的实物资产、无形资产……进行了评估，本报告披露的上述资产的价值，均采用了评估报告的相关数据”。
五、存在的问题
一、开展水利固定资产投资审计的重要性
随着水利固定资产投资的不断加大，投资的渠道也呈多元化。在现阶段市场经济秩序还不够规范的情况下，开展水利固定资产投资审计的意义愈显重大。
（－）加强对水利固定资产投资的审计，是突出审计重点和提高审计质量的需要
抓住对水利基础设施建设项目投入的审计，就抓住了对重点项目与重点资金的审计。这符合朱镕基总理提出的“突出重点”的要求。此外，从整个水利基建资金渠道看，资金来源渠道多，财务管理难度大，涉及部门利益也多。因此，作为水利审计工作，积极开展对水利固定资产投资的审计，严格监督水利固定资产投资是否按照国家投资政策、法规、制度执行，查处那些水利工程建设中各种违规违纪行为，促进水利工程质量的提高，维护国家和人民的利益，是适应了新时期水利中心工作高质量服务的需要。
（二）开展水利固定资产审计，是整顿和规范建筑市场秩序的需要
近年来，全国水利系统认真贯彻国务院召开的全国整顿和规范市场经济秩序工作会议精神，并根据有关法律法规的要求，采取了一系列措施，强化了对水利建筑市场的监督，加强了对水利工程项目建设的管理，积极维护了水利建筑市场的秩序。但是部分地区（部门）水利建筑市场仍存在着秩序混乱的问题，影响了工程质量和安全生产，影响了投资效益的发挥以及水利行业风气，因此积极开展水利固定资产投资审计，严肃查处违反建设程序行为、把投标弄虚作假行为、转包与违法分包等行为，是促进水利行政主管部门依法行政。严格建设管理的需要，也是整顿和规范市场秩序的需要。
（三）开展水利固定资产投资审计，是促进建立健全基建财务管理，加强会计核算，提高经济效益的需要
近几年国家和地方投入了大量的资金，上马了许多水利工程建设项目，在防灾减灾等方面发挥了巨大作用。但我们也应该看到，大量资金的投入，使我们在财务管理方面、会计核算方面准备的不够充分，不能适应工程建设管理的需要。特别是一些部门、单位在资金的管理方面存在着疏于管理。未按照会计制度要求进行核算等问题。有些部门、单位甚至从小团体利益、个人利益出发，挤占、挪用水利建设资金，滞留、欠拨水利建设资金，套取国家水利固定资产投资，擅自改变项目投资计划等问题。这都需要审计部门加大对水利固定资产投资审计力度，以加强水利工程建设管理、财务管理，堵塞侵占国家利益的漏洞，保证资金的合理使用，提高资金的使用效益。
二、当前开展水利固定资产投资审计存在的问题
经过几年开展审计工作的实践，我们感到开展水利固定资产投资审计存在着以下几个方面的问题：
（一）审计人员知识结构单一，全面开展固定资产投资审计有一定的困难
由于固定资产投资审计是从工程立项到竣工决算全过程的审计，要求审计人员既要懂审计方面、财务方面知识，又要熟悉固定资产投资政策，熟悉工程管理、工程设计、概（预）算等方面的知识。而目前水利审计人员大多只具备审计、会计方面的知识，在工程识图、概（预）算审计等方面还是个盲点。在当前机构不断精简，以及内审机构还不是很健全，人员配备还不能满足工作需要的情况下，长期抽调其他部门有关工程、预算等方面的人员参加固定资产投资审计，并不是长久之计。况且抽调、借用有关工程、预算等方面人员的费用难以保证。因此，全面开展固定资产投资审计有一定的困难。
（二）开展水利固定资产投资审计工作滞后
鉴于审计人力资源不足等原因，目前开展固定资产投资审计，主要是对重大建设项目的竣工决算进行审计。由于审计实施的时间在竣工决算后，使得一些问题难以在建设期间及时发现，及时纠正。
（三）审计意见、审计决定执行难度大
实施审计结束后，审计部门依据有关规定，对建设过程中财务管理、会计核算、工程管理等方面存在的问题，出具审计意见和审计决定。但由于水利固定资产投资来源渠道多，管理难度大，审查出来的问题如地方匹配资金不到位、上级批复设计（计划）不及时、在土地征用方面地方政府配合不够等难于解决，使得水利审计部门出具的审计意见、审计决定执行较难。
【关键词】 产权经济学； 产权保护； 审计； 产权制度
一、引言
随着产权社会化程度的不断提高和产权分析范式在会计、审计研究中的兴起，从产权经济学角度来分析和研究审计问题变得尤为迫切和重要。产权经济学比较完整和科学的理论体系为审计理论研究提供了坚实的理论基础（雷光勇，2001），能够解释现有审计中存在的问题，并提供解决思路。同时，高质量的审计服务有助于明确界定、合理变更安排产权，以此降低交易费用，优化资源配置，从而提高市场经济运行效率。
自1980年我国恢复独立审计制度以来，随着社会主义市场经济体制的建立与健全，独立审计日益发挥着越来越重要的基础性的监督作用。虽然近年来国内外发生了一系列重大审计失败事件，但这并未动摇独立审计的社会监督地位，反而更加突出了系统研究，进而改进独立审计管理制度安排中的权责对应问题的重要性和紧迫性（郭道扬，2002）。
二、国外研究现状
国外从产权经济学角度对独立审计进行研究的成果较少，主要是从契约经济学和事务所内部治理角度进行。最著名的当属瓦茨和齐默尔曼，两位学者在《实证会计理论》（1986）中单辟一章《契约理论在审计中的运用》，概括性地论述了契约理论在审计中的应用，直接解释了审计师职业能力、独立性、信誉、职业协会、事务所组织形式及规模、行业专业化等一系列实务问题，并深刻地指出，会计和审计都是产权结构变化的产物，是为监督企业契约的签订和执行而产生的。夏恩·桑德（1997）在《会计与控制理论》一书中，从企业的契约理论导入，认为会计师事务所本身也存在着一套契约，通过报酬政策、业务培训、内部质量控制等形式，指导审计人员选择适合其他人期望的活动。David Flint（1998）提出建立事务所内部控制方针和程序应包括的一般方针、人员素质、审计管理和实务，从而为事务所内部控制制度的进一步完善提供有益的指导。Thomas C. Wooten在2003年发表的《关于内部治理控制的研究》一文中分析了会计师事务所规模、事务所人力资源、事务所内部控制过程、审计经验等对事务所发展的影响并提出相应的控制措施。
国外学者利用产权经济学理论来解释独立审计问题的著作较为零散，尚未明确提出“产权会计（审计）”范畴，没有形成相应的理论体系。
三、国内研究现状
自20世纪90年代以来，我国会计界从产权理论这一崭新的视角思考和分析中国的会计问题，逐步形成了有中国特色的会计学产权学派，并取得了丰硕的研究成果（茅于轼，2003）。从产权经济学角度对独立审计进行研究的主要成果如下：
（一）产权保护导向审计学说
“审计是什么”是揭示审计本质的永恒命题。关于审计本质的研究依次经历了“查账论”、“方法过程论”、“经济监督论”和“受托经济责任论”等，“产权保护论”从契约产权角度为审计本质的研究提供了新的思路。雷光勇（2001）认为审计是为产权而服务的，界定和保护产权是审计的基本功能。审计是产权结构变化的产物，即满足不同产权主体的平等要求。受托经济责任是审计的产权本质，并在此基础上提出了现代审计的产权功能和产权内容。王善平（2004）对受托经济责任进行了逻辑扩展，指出独立审计的本质就是保护企业利益相关者产权，审计师应……在保护他人产权中保护自有产权，并在此基础上提出了产权保护审计概念。张荣武、伍中信（2005）对产权保护审计的研究成果进行了评价与展望，指出了产权保护审计需重点研究的三个问题。上述研究成果实质上认为审计的本质是保护产权，然而，审计究竟是什么问题，还是一个尚待深入探讨的问题。
（二）以“产权动因论”构建审计理论体系研究
自从莫茨和夏拉夫开创了审计理论研究之先河，人们对审计理论的研究就一刻也没有停止过，尤其是关于审计理论体系的逻辑起点问题，可谓百家争鸣。部分学者也依据产权经济学对独立审计理论体系的逻辑起点进行了研究。陆勇、李文美（2006）从审计角度探讨产权保护问题，提出应当以产权保护为导向开展审计理论研究，并构建了以产权保护作为导向的新的审计理论结构体系。张毅（2009）通过从产权经济学角度对审计关系层面和审计理论体系要素进行剖析，指出产权动因贯穿于审计理论体系各要素中。因此，应以产权动因论为逻辑起点，构建审计理论体系新模式。上述研究成果认为审计的基本动因是维护产权，审计是在两权分离的基础上，为适应维护产权的需要，受产权持有者之托而进行的监督受托者以维护产权责任的活动。
（三）会计师事务所产权制度变迁研究
现代产权经济学认为，只要存在交易费用，产权制度就会对生产产生影响。通过合理界定和安排企业产权结构能够降低或消除市场机制运行的费用、提高运行效率、改善资源的配置、促进经济增长。张立民、唐松华（2008）通过分析独立审计产权功能的演化与延伸，认为三十年来，中国事务所产权的演进历程实际是适应审计的产权功能演变和延伸的过程，其经历了从政府主导到市场主导、从被动增长到主动发展、从强制性变迁到诱致性变迁的过程。张立民（2008）分析了改革开放三十年来，事务所从建立“公有制”事务所起步，经过两所两师合并、脱钩改制、规模化、诚信建设等阶段的产权变革，中国注册会计师的独立性和审计质量不断提高，同时论证了事务所作为独立的经济主体，其治理制度的安排，特别是产权制度安排对其自身发展和社会作用的发挥所具有的特别重要的意义。
（四）会计师事务所内部产权结构及人力资本激励研究
我国注册会计师行业正在实施“做强做大”与“走出去”战略，离不开人力资本作用的正常发挥。同时，事务所竞争的核心在于人力资本的竞争，归因于人力资本产权能否顺利实现。朱小平、叶友（2003）综合运用企业理论，从所有权结构、内部委托关系、企业生产要素特点和内部决策程序四个方面进行分析，提出事务所应采取合伙制。同时指出事务所内每个成员都应承担剩余收益，且剩余索取权和控制权最好对应。朱小平、叶友（2004）从事务所本身及其内部关系出发，分析了人力资本的不可分离性和专业知识的通用性，指明了事务所采取合伙制的必然趋势。王善平（2006）认为，要发挥独立审计的产权保护功能，必须深入研究独立审计中的人力资本与非人力资本的特殊作用。人力资本提供创造性劳动，为事务所创造超额利润是他们的责任，相应的，他们应该获得剩余索取权和剩余控制权；非人力资本是一种信号机制，一种担保与赔偿审计失败损失的行为约束机制。彭桃英、孟旺（2007）分析了事务所现有激励模式的缺陷，构建了注册会计师人力资本权能和利益两个方面的激励方法，以实现和保护注册会计师的人力资本产权。
（五）其他相关审计理论与审计技术的产权分析
韩庆敏（2000）运用产权经济学对注册会计师审计独立性的形成根源及其产权基础进行分析，认为恰当的产权制度安排是注册会计师审计独立性的根本保证。杜兴强（2003）在分析会计信息产权的基础上指出审计信息也存在产权界定问题，认为审计信息产权应与会计信息产权相适应。冯均科（2004）主张从产权角度分析审计关系，认为审计关系本质上是产权关系的一部分。因此，审计契约制度的设计应维护企业所有者产权，同时又兼顾维护社会公众利益。陈勇等（2005）认为在现实中，应根据程序理性的原则来界定注册会计师产权，即注册会计师应具备的职业谨慎是现实中对注册会计师产权的一种界定。陈韶君（2007）研究了资本市场中审计寻租的产权机理，提出只有推进股市产权制度改革，才能遏制资本市场审计寻租。
四、总结与展望
产权的明确界定并得到有效保护是经济转型国家建立、完善市场经济的迫切需要。在上述产权审计研究成果中，学界运用产权经济学理论分析、扩展了审计基础理论，提出审计的本质与目标是保护利益相关者产权，并以产权保护为导向构建了审计理论体系。这为中国审计研究开辟了崭新的道路，揭示了审计研究未来的发展方向。
然而，就现有的研究成果看，上述研究存在以下不足之处：一是重事务所外部产权制度研究、轻事务所内部产权结构分析。学界侧重于从整体上分析事务所及注册会计师保护利益相关者产权的必要性及其利益均衡问题，忽视了事务所内部人力资本所有者与非人力资本所有者之间的利益均衡的制度建设理论与实务。二是定性分析多，定量分析少。交易费用是产权经济学的核心范畴之一，其计量与分析一直被国内外学者所重视。审计保护产权的有效性必须建立在降低市场交易各方（事务所与利益相关者、事务所内部）费用、提高审计市场资源配置效率的基础之上，但相关实证研究较为缺乏。三是事务所产权安排的研究成果零散、有限。不同类型的事务所及其产权结构的差别是什么，学界尚无研究，只是分析了事务所应采用何种组织形式；提出了事务所人力资本产权概念，但未明确其权能和权益是什么。四是过于强调利益相关者产权的保护，不利于审计市场的平稳有序发展。保护利益相关者产权的前提应该是交易各方（事务所与外部交易人之间、事务所内部各交易人之间）的产权首先得到明确的界定，同时，交易各方的产权是平等的，没有主次之分。因此，在强调注册会计师行业社会功能之前，应首先明确事务所内部各独立产权主体（非人力资本所有者、人力资本所有者）的权能、权益、权责以及产权主体之间的关系，通过产权的清晰来降低事务所内部交易成本，减轻甚至消除“内耗”，提高事务所效率，从而更好地保护事务所外部利益相关者产权不受侵害。
未来的产权审计还有许多问题有待继续深入探索。笔者认为，今后需要重点研究以下几个方面的问题：1.审计保护产权的经济学理论基础研究。经济学是审计理论的重要基础之一，既可以用来诠释审计理论问题，也能够为审计研究提供强有力的支持。虽然审计的产生、发展与保护利益相关者产权紧密相连，但审计保护产权的模式、作用路径、审计信息生成与传递、审计经济后果等基础性理论问题尚需综合经济学众多分支学科进行交叉研究。2.会计师事务所产权制度研究。在独立审计管理制度安排中，产权制度是一项基础性的制度安排。事务所产权制度研究的核心问题是涉及有关利益各方的权、责、利关系，包括两个层次：宏观产权制度和微观产权制度。宏观产权制度是会计师事务所与其外部产权主体之间的经济行为关系的制度化，即外部产权结构；微观产权制度是会计师事务所内部非人力资本所有者和人力资本所有者之间经济行为关系的制度化，即内部产权结构。3.会计师事务所内部人力资本及其产权问题研究。在事务所中人力资本是否享有事务所所有权，其权能和利益能否得到保障，关系到审计质量的高低。因此，对人力资本产权的明确界定可以解决人力资本产权的“残缺性”问题，有利于事务所内部人力资本与非人力资本收入分配均衡、责任承担均衡，有效保护二者产权不受侵害。同时，我们应该清楚地认识到，人力资本产权改革是整个事务所产权制度改革核心中的核心。没有有效地保证人力资本产权实现的制度安排和制度框架，必然使人力资本这个事务所中最具影响力和扩张力的要素失去其应有的价值。4.会计师事务所组织形式的产权分析。事务所组织形式不同，则会计师事务所内部人力资本与非人力资本之间的关系也就有所不同，即事务所内部产权结构有所区别。而产权结构决定治理结构，治理结构是产权结构的具体化。对各种组织形式事务所内部人力资本所有者和非人力资本所有者权、利、责的界定，有利于事务所内部治理机制的建立与完善。5.审计服务交易各方交易成本的定性、定量分析。交易成本是现代产权经济学重要的分析工具之一。应重点分析研究会计师事务所与外部（审计委托人、审计人）以及会计师事务所内部（人力资本所有者与非人力资本所有者）交易成本包括的内容与计量。这既有助于维护利益相关者产权、提高审计市场资源配置效率，又有助于更为直观地评价不同的事务所产权安排的优劣。
【参考文献】
[1] 雷光勇，崔文娟.现代审计产权论[J].审计与经济研究，2001（4）：18-21.
[2] 郭道扬.兴盛发展的20世纪的审计事业与公共会计师事业[J].（美）中国经济评论，2002（1）.
[3] （美）R.L.瓦茨，J.L.齐默尔曼.实证会计理论[M].黄世忠，等，译.北京：中国商业出版社，1990：413-446.
[4] Shyam.Sunder.Theory of Accou-
nting and Control[M].South—Western College Publishing，1997.
[5] 伍中信，田昆儒.产权理论与中国会计学：问题与争论[M].北京：中国人民大学出版社，2003.
[6] 王善平.独立审计权责结构研究[D].中南财经政法大学博士学位论文，2004.
[7] 张荣武，伍中信.产权保护：现代会计、财务与审计的共同使命[J].财经理论与实践，2005（11）：86.
[8] 蔡春.审计理论结构研究[M].大连：东北财经大学出版社，2001：22.
[9] 陆勇，李文美.以产权保护为导向的注册会计师审计理论研究[J].会计研究，2006 （12）：83-87.
[10] 张毅.以产权动因论为逻辑起点构建审计理论体系[J].财经理论与实践，2009（11）：74-78.
[11] 张立民，唐松华.注册会计师审计的产权功能：演化与延伸[J].中国注册会计师，2008（8）：3-10.
[12] 张立民.改革开放30年中国会计师事务所发展历程的产权视角回顾[J].中国注册会计师，2008（11）：23-29.
[13] 朱小平，叶友.会计师事务所法律组织形式的企业理论观点[J].会计研究，2003（7）：42-45.
[14] 朱小平，叶友.会计师事务所合伙制的发展趋势[J].财会通讯，2004（3）：12-14.
[15] 王善平.独立审计权责结构研究[M].北京：中国财政经济出版社，2006：8.
[16] 彭桃英，孟旺.基于人力资本产权的事务所激励机制探讨[J].中国注册会计师，2007（2）：66-68.
[17] 韩庆敏.注册会计师审计独立性的产权经济学分析[J].财会月刊，2000（10）：13.
[18] 杜兴强.审计信息的产权问题研究[J].中国审计，2003（17）：23.
[19] 冯均科.审计契约制度的产权经济学分析[J].山西大学学报（哲学社会科学版），2004（2）：33.
审计收费作为目前我国会计师事务所（以下简称事务所）的主要收入来源，业已成为识别事务所规模的外部符号，以及财务实力的突出表征。审计收费的高低不仅是补偿事务所审计成本和预期损失的基础，还将对整个注册会计师行业的竞争秩序产生重要影响。本文尝试分析影响审计收费高低的主要因素及其影响程度，为事务所和监管部门制定相应对策提供理论依据。
一、文献述评
在国外，Simunic（1980）通过由审计成本、事务所合理利润和预期损失三方面共同决定的审计收费模型，较早对影响审计收费的因素进行了定量分析，发现被审计对象的规模和业务复杂程度是影响审计收费的首要因素，而盈利水平、事务所规模和审计任期等与审计收费的相关性不显著。
而Francis在1984年的发现表明：事务所规模是影响审计收费的重要因素之一，之后的Palmrose（1986）、Craswell（1995）和Johnson（1995）的研究也支持了这一结论。但Firth（1985）通过对新西兰上市公司审计费用的考查发现：资产规模、应收账款占总资产的比重以及审计风险为审计收费的影响变量，事务所规模对审计收费的影响不显著。
Taylor和Baker（1981）通过对英国上市公司的考查得出了上市公司资产规模和复杂程度对审计收费解释度为0.79的结论。Anderson（1994）对加拿大会计服务市场考查的结论与此大致相同。
除上述因素外，Palmrose（1989）分析了事务所与客户之间合约类型对审计费用的影响，得出了固定费用合同的审计收费一般较低。Pratt和Stice（1994）的研究则表明：财务状况恶化导致的诉讼风险的加大需要更多的审计证据来支撑其审计意见，由此会带来审计费用的增加。
可见，国外学者在资产规模和审计对象的业务复杂程度是影响审计收费的首要因素方面取得了一致意见，但会计师事务所规模等对审计收费的可能影响则还存在较为明显的争论。
国内学界对审计收费问题的研究肇始于20世纪90年代事务所脱钩改制所引起的审计市场竞争的不断加剧。由于信息披露的滞后，当时的研究多限于规范研究，如对事务所之间价格战的批判以及如何确立收费标准等，实证研究较为少见。2001年证监会出台要求上市公司披露审计费用的强制性规定后，实证研究才成为可能。刘斌等（2003）借用Simunic的审计费用决定模型，利用2001年我国上市公司年报披露出来的相关数据，分析了被审计对象资产、存货占资产比重、公司所在地区以及事务所规模等因素对审计收费的影响，结果发现上市公司的资产规模、存货占资产比重和公司所在经济区域是影响审计收费的主要因素，而事务所规模和审计任期等对审计费用的解释度较低。张铁铸（2003）的研究认为上市公司规模和事务所规模是影响审计收费的重要因素。张艳、李书锋（2004）在借鉴刘斌分析模型的基础上加入了审计意见类型对审计收费的影响，得出了与刘斌等大致相同的结论，但审计意见类型对审计收费的影响不甚明显。王善平、李斌（2004）的分析也基本支持了刘斌、张艳等人的结论。李寿喜（2004）分析了各上市公司单位资产审计费用情况，得出审计收费占被审单位资产规模的比例多在0.01%-0.05%之间并且该比例随着公司规模扩大不断递减的结论。
二、理论假设
国内诸研究在Simunic审计收费三分法框架内进行，但从审计对象角度考虑较多，从而导致其分析有失全面。以审计成本为例，多从审计工作量角度入手，而忽视事务所人力资本对审计成本的可能影响，本文的分析将加入这一重要影响因素。此外，在Simunic审计成本、事务所期望利润和预期损失决定审计收费的模型中，由于我国会计师事务所期望利润无从观察，本文的分析主要从审计成本和预期损失两方面展开。
审计成本与审计工作量和事务所人力资本成本之间存在着较为明显的增函数关系。审计对象的规模和业务复杂程度决定了审计工作量，而在从事审计工作人员的职级基本相同的情况下，事务所从业人员的薪资水平就决定了事务所的人力资本成本。
注册会计师民事责任的不断加大，使得审计失败案发生时，遭受损失的利益相关者往往要求注册会计师赔偿损失，赔偿额的大小与事务所的规模及组织形式的关系密不可分；另一方面，审计失败造成的对事务所声誉的损害，会使大量客户解除与事务所的业务约定，事务所未来发展新客户也会受到明显的制约，这种潜在的间接损失会随着会计师事务所规模的大小呈现出明显的区别。
上述诸因素对审计收费的影响，可以用图1表示：
（一）审计成本对审计收费影响的理论假设
审计对象规模越大，内部控制制度就越复杂，注册会计师执行控制测试以及实质性测试的范围就越大，由此导致了审计收费的相应提高。审计对象所在行业不同，对审计工作量也有较大的影响，一般来说，资本密集型行业的企业资产以机器设备等固定资产为主，并且单位资产价值较大，审计过程中进行实质性测试时花费的时间较少，由此导致审计收费的降低。而劳动密集型行业恰恰相反，资产多以存货、应收账款等流动资产形式存在，实施存货监盘或应收账款函证所需要的时间较多，从而使审计收费提高。此外，在盈利水平成为一切考核指标的我国资本市场上，较高的盈利水平意味着管理层进行盈余管理的动机较小，从而减少注册会计师的工作量，使审计收费降低；相反，较低的盈利水平增大了管理层的压力，相应导致审计费用的提高。于是，本文的第一个假设推出：被审计对象资产规模与审计收费正相关，被审单位盈利水平与审计收费负相关；资本密集型行业收费较低，劳动密集型行业较高。
审计成本除了受到审计工作量的影响外，事务所从业人员的薪资水平也在很大程度上影响审计成本。作为提供专业服务的中介组织，事务所运营成本的主要部分就是负担的人力资本成本，而人力资本成本又主要表现为员工的薪资水平。在工作量相同的情况下，员工薪资水平越高，审计成本越大，审计成本的加大势必引起审计收费的增加。基于上述分析，本文得出第二个假设：事务所员工薪资水平与审计收费呈正相关关系。
（二）事务所预期损失对审计收费影响的理论假设
在审计失败概率和面临诉讼风险大致相同的情况下，事务所遭受损失的大小取决于事务所的组织形式和规模。目前，我国事务所大多采用两种形式：合伙制和有限公司制，相对公司制而言，合伙人承担的无限责任决定了其要求较高的风险溢价，因此在同被审计对象商定有关审计收费条款时，要价较高。
同时，2003年1月9日最高人民法院颁布的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》将举证责任由投资者转向了注册会计师，迫使注册会计师不得不特别考虑审计失败可能带来的损失，正如“深口袋”理论所阐明的那样，规模大的事务所更容易面临法律诉讼，并且在诉讼失败时，相对较高的偿付能力决定了其对使用失真会计信息的利益相关者赔偿更多；另一方面，一旦出现审计失败，大事务所在职业声誉、客户流失方面遭受的损失都要大于中小事务所。巨大的潜在损失为事务所提供高质量的审计服务提供了正向激励，这种高质量的审计服务需要通过较高的收费得以体现（Golbert,1999）。有鉴于此，本文的第三个假设为：审计收费与会计师事务所的组织形式和规模存在较为明显的关系，合伙制、大规模事务所收费高于公司制、小规模事务所。
三、模型建立及检验
截止2004年底，在沪、深两地上市的A股（含同时发行B股）公司共1353家，但由于我国上市公司年度报告中关于审计收费的披露很不规范，有的上市公司按照收付实现制原则披露，有的将年度内支付给事务所的所有费用不加区分地“一篮子”披露，剔除这些样本和一些奇异值后，有效样本为883个。笔者将上述883家上市公司作为分析对象，以被审计上市公司的资产规模、行业类别、盈利状况、事务所员工的薪资水平、事务所的规模和组织形式作为解释变量，以被审计单位支付的审计费用作为被解释变量，分析上述诸因素对审计收费的实际影响。各变量的具体含义见表1。
首先，利用SPSS统计软件，对上述因素对审计收费的影响进行多元线性回归分析，回归模型如下：
Lnfee=β0+β1Lnsize+β2Indus+β3ROE+β4Lnsal
β5Form+β6 Lnrev +μ
其中：
β0为 常数项，β1－β6为相关解释变量系数，根据上文假设，β1、β2、β4、β5、β6应为正值，β3应为负值；μ为随机误差项，回归结果如表2。
回归结果显示：β1、β2、β4、β5、β6都为正值，而β3为负值，尽管某些系数取值较小，对审计收费的影响不够明显，但已基本支持了上述假设，也与刘斌、张艳的结论相同。由于Lnsize、Lnsal和Lnrev本身较大，并且T检验值也较大，可见其对审计收费的影响相对于其他变量而言更为重要，有必要对之展开进一步分析。
（一）被审计单位的资产规模对审计收费的影响
剔除一些总资产规模过大或过小的上市公司对审计收费的特殊影响后，将资产规模的自然对数作为X轴变量，将审计收费的自然对数作为Y轴变量，根据其对应关系绘制成散点图。从图中散点较为均匀地分布在一条向右上方倾斜的直线可以看出，审计收费与公司资产规模之间存在较为明显的线性关系。见图2。
（二）事务所薪资水平对审计收费的影响
有人（卢遵华，2001）按照经济发展程度将我国分为五大经济区域，笔者按照这种分法对处于不同区域事务所收费情况进行统计，结果发现不同区域每万元资产收费差异较大。在事务所较为集中的京、沪、津、粤、浙、苏地区，由于事务所人力资本成本较高，单位资产的收费没有因为审计市场竞争的加剧而有所降低，反而高于全国其他地区，可见经济发展水平不同所导致的人力资本成本的差异是影响事务所审计收费的重要因素之一。不同经济区域事务所每万元资产收费与事务所从业人员薪资水平关系见表3。
注：括号内数据为该地区具有证券期货业务资格的事务所数量
数据来源：事务所人均收入来自中国会计师视野（省略）《2004：会计事务所薪资调查分析报告（草案）》；每万元资产审计收费来自作者对上市公司2004年度报告相关数据的整理。
（三）事务所规模对审计收费的影响
由于上文分析的原因，不同规模事务所审计收费存在重大差别，仍以单位资产审计收费额指标为例，国际“四大”事务所收费明显高于本土事务，而即使在本土事务所内部，大事务所单位资产收费也明显高于规模较小的事务所，尽管这种差距不如国际“四大”与本土事务所之间的差距明显，见表4。
数据来源：作者根据上市公司年度报告披露出来的审计费用数据和中国注册会计师协会公布的2005年度会计师事务所全国百家信息整理而成。
（四）资产规模、事务所规模、薪资水平与审计收费相关性分析
为了进一步判断上述三因素对审计收费的影响程度，本文对资产规模、事务所薪资水平与审计收费的关系进行了皮而逊（Pearson）相关性分析，并对分析结果进行双尾检验，分析结果见表5。
数据来源：作者统计分析
** 表示相关性在 0.01 水平上显著
由表4可知，审计收费与资产规模和事务所规模，事务所薪金水平的相关系数不仅为正值，而且都在0.01的置信水平上通过了检验，进一步验证了本文的相关假设。
四、结论与建议
在上述影响审计收费的六个因素中，公司规模、盈利情况及所在行业是事务所不可控因素，因此完善与改进审计收费只能从事务所薪资水平、规模和组织形式着手：
（一）通过国内事务所和国际“四大”审计收费的比较可以看出，我国审计市场存在明显的“二元结构”特征，一方面“四大”会计师事务所垄断了会计服务市场的大部分高端优质客户，收费水平居高不下；另一方面，国内数千家会计师事务所面对中小客户采取“低价进入策略”展开激烈竞争，收费水平普遍偏低。这种状况亟待改善，国内事务所可以遵循国际事务所“”――“六大”――“五大”――“四大”之路，通过外延式合并的方式迅速壮大自身规模，增强核心竞争力，这不仅可以提高审计质量、增加审计收费的需要，也是适应即将全面实施的风险导向审计准则的需要。
鉴于合伙制事务所较高的审计收费有利于其防范审计风险，降低审计失败的概率，因此推进事务所组织形式的合伙制变革成为题中应有之义。
（二）不同地区经济发展水平的参差不齐导致的事务所员工薪资水平差异是影响审计收费的重要因素之一，因此各地行业协会应对辖区内事务所员工的薪资及审计收费情况进行定期统计、归类，在此基础上制定适当的收费指针，并以此为标杆对事务所的收费行为进行监管，遏制事务所低价招揽客户的不正当竞争行为。
（三）诚如前述，在不考虑其他因素的情况下，处于同一经济区域事务所对同一行业同一规模上市公司的审计收费不应当相差悬殊，如果某项业务审计收费超过或者低于相应水平的30%，可能存在注册会计师的独立性受到损害的情形。
摘要：随着我国资本市场的不断完善，越来越多的学者从不同的角度来研究企业股权融资成本的影响因素。文章从理论、信息理论和保险理论三个角度来说明审计选择对企业股权融资成本的影，进而得出了选择高质量的审计师对于降低企业的融资成本和提高企业价值具有积极影响的结论。
关键词：资本市场 审计选择 股权融资成本
一、引言
内源融资由于风险小，资金容易获得，所以成为企业融资的首选方式。随着经济社会的不断发展以及企业技术的进步，仅仅依靠内源融资已经难以满足企业对资金的需求，因此外源融资也逐渐成为企业获取资金的重要方式。然而由于信息不对称、成本以及逆向选择等问题的存在使得外源融资的成本高于内源融资的成本。
选择高质量的审计师是解决信息不对称、成本以及逆向选择的重要方法之一，高质量的审计师所出具的审计报告在有效的资本市场中传递着积极信号，为投资者提供了监督和保险等功能，能有效降低资金提供者和使用者之间的信息不对称和逆向选择等问题。伴随资本市场信息不对称情况的改善，企业的股权融资能力会变强，从而股权融资成本也会下降。
本文从理论、信息理论和保险理论这三个角度来说明审计选择对企业股权融资能力的影响，一方面高质量的审计报告能够为投资者的投资决策提供有用信息，另一方面也能够提高企业的融资能力，降低融资成本。
二、企业融资成本与审计质量内涵
企业融资是指企业资金的筹集过程，包括内源融资和外源融资两种来源。由于市场环境变化、技术进步和企业生产规模的不断扩大，企业仅仅依靠内部融资已经难以满足企业的资金需求，外部融资显然已经成为企业融资的主要途径。选择高质量的审计师能帮助企业融资和降低股权融资成本，这在很大程度上可能会影响企业在融资过程中的审计师选择的动机。
审计质量有两方面内涵：审计师是否能够发现会计报表存在的问题；审计师是否能够报告已发现的会计报表存在的问题。目前学术界对审计质量的衡量主要有如下几个替代变量：（1）审计规模。审计规模主要是指会计师事务所的规模。规模大的会计师事务所提供的审计质量可能越高。（2）收费与佣金。注册会计师的收入主要来自于收费和佣金，因此其收费标准直接影响审计质量。（3）事务所品牌。声誉高的事务所出具的审计报告的质量通常要高于普通的事务所。（4）审计师的专业性。审计师越专业，提供的审计质量越高。
三、审计选择对企业融资成本的影响机制
（一）基于审计需求理论的研究
审计需求理论认为高质量的审计需求产生于企业中的委托关系。委托关系是随着社会生产的发展和生产分工的细化而产生的。它通常表现为两种问题，第一种是股东与管理层之间的问题，股东与管理层之间由于企业所有权与经营权的分离而成为委托关系，但其二者的利益并不完全一致。在信息对称的情况下，管理层的行为是可以被观察到的，股东可以根据观测到的管理层的行为对其进行奖惩和激励。然而在信息不对称的情况下，由于股东知识经验的不足等导致股东对管理层不能有效的监督，股东不能直接观察到管理层的行为。当两者利益不一致时，管理层有动机为了自身利益而做出损害股东利益的行为。因此，财务报表反映的会计信息作为反映管理层财务质量和经营状况的有效手段成为股东对管理层报酬激励契约的基础，所以管理层有动机和能力操控会计信息来达到自身利益最大化的目的。管理层通常会聘请高质量的审计师对企业的财务报表进行审计并出具审计报告，增强股东对管理层组织和管理能力的信赖程度，这就产生了企业对外部审计的需求。在我国现阶段，企业全部的生产经营活动都要经过注册会计师的监督和审计，管理层只能寄希望于注册会计师未能发现其舞弊等导致的重大错报风险，因此，审计需求转化为对高质量审计的需求。
在我国的资本市场上，很多公司股权都相对集中，在这种情况下大股东与中小股东之间也存在问题。大股东掌握的公司经营的信息要远远多于中小股东，随着大股东持股比例的上升，大股东为了自身利益有能力也有动机对公司的管理层进行监督，同时随着他们对管理层控制能力的增强，极有可能完全控制管理层，因此大股东通常会通过关联方交易、资产转移等手段进行利益输送，侵占并逐渐掏空上市公司。为了防止其利益侵占行为被发现，大股东会有粉饰财务报表或披露虚假信息的动机，由于高质量的审计师发现违法违规的可能性更大，因此控股股东对高质量审计的需求就会降低。
可见，高质量的外部审计是一种有效的外部监督手段。从企业管理层的角度来说，管理层有选择高质量外部审计的动机来减少企业各利益相关者之间的信息不对称，减少股东与管理层之间的冲突和道德风险，从而降低融资成本和成本，提高企业的价值。而从企业控股股东的角度来说，为了防止其违法违规行为被发现，控股股东不太愿意选择高质量的审计师。通常情况下，为了降低信息不对称带来的成本问题，成本越大的企业对高质量审计的需求就越强，所以企业更倾向于聘请规模大的会计师事务所。
（二）基于审计需求信息理论的研究
审计需求信息假说的观点认为，财务报表反映的会计信息可以向外部投资者传递关于企业价值的信息，而审计师对财务报表的审计结果可以使企业财务信息更加真实可靠，能够减少股东和管理层之间的信息不对称和逆向选择行为，还可以增加会计信息的价值，进而提高会计信息对财务报表使用者决策的有用性。会计信息质量的好坏直接影响到投资者能否做出正确的投资决策。因此，投资者为了提高投资决策水平和投资效率，会要求管理层选择高质量的外部审计对财务报表的真实性和公允性进行审计并出具审计报告。一般情况下，会计信息质量较高的企业通常也会选择高质量的外部审计对财务报表进行审计，从而提高企业会计信息质量和企业声誉，以期信息使用者对企业的经营状况做出正确的判断，同时也进一步提高了企业在资本市场上的融资能力。
此外，该理论还认为，投资者如果不能准确地了解企业的经营状况和发展情况，出于谨慎性考虑他们将会以市场上全部企业的平均价值来确定目标投资企业的市场价值，这就会导致价值高的目标投资企业的市场价值被低估。价值高的目标投资企业为了防止市场价值被低估和吸引潜在的投资者，他们通常会采用信号传递的手段，向外部潜在投资者传递其企业经营状况良好的信号，以此来区别于价值低的企业，从而获得更多的融资机会和更低的融资成本。信号传递最有效的方式就是聘请高质量的审计师，并且由于高质量审计师的审计收费通常较高，价值高的企业较价值低的企业更有能力支付较高的审计费用，因此这种行为不容易被价值低的企业所模仿，由此产生了对高质量的外部审计的需求。投资者不能直接观察到企业的生产经营活动，他们只能根据财务报表反映的信息来进行投资决策，因此审计质量的高低成为他们判断企业价值高低的重要信号，投资者通常认为审计质量越高的企业其企业价值也较高，因而价值高的企业为了能够在激烈的市场竞争中占据有利地位，会选择高质量的审计师进行审计，以便向外界传递企业经营状况和发展情况良好的信号，从而吸引投资者的投资，增加企业的融资机会，降低企业融资成本。
（三）基于审计需求保险理论的研究
基于审计需求保险理论的观点认为，高风险的企业更愿意聘请高质量的审计师。企业通过聘请高质量的审计师对财务报告进行审计，一方面为了降低财务报表可能带来的投资风险，提高财务信息质量；另一方面将外部审计作为一种投保的方式，主要为外部投资者提供保险担保，降低投资者的投资风险，实现风险的分散和转移。根据相关法律规定，如果由于注册会计师的失职导致未能发现被审计企业由于舞弊导致的重大错报风险，而投资者根据财务报表信息进行投资导致了投资损失，除了企业外，注册会计师也必须承担相应的法律责任和赔偿相应的损失。这种连带责任使得高质量的审计师和企业合谋的可能性小，因此高质量的审计师可以对企业的经营状况和发展情况提供一定的合理保证，改善财务报表的质量，增强外部投资者对财务报表的信赖程度。
高风险的企业一般会倾向于选择高质量的外部审计师来增强投资者对公司的信任，吸引潜在投资者的投资。高质量的审计师通过对企业的财务报表进行审计并发表相应的审计意见，提高了企业声誉，为投资者做投资决策时起到了参考作用，降低了投资人与企业之间的成本，从而提高了企业的融资能力。
四、结论
高质量的审计师能合理保证财务报表的真实性和准确性，起到降低信息不对称、监督以及保险的作用。审计所具有的降低信息不对称功能，可以减轻企业融资前的逆向选择问题，监督功能可以减轻企业融资后的道德风险问题，而当企业出现经营失效时，审计保险功能则可为投资者追偿投资损失提供可能。
选择高质量的审计师一方面可以降低企业的融资成本，吸引潜在投资者；另一方面也促进了资本市场的健康发展，进一步提高了企业在资本市场上筹措资金的能力。因而，为降低企业的融资成本，需要从制度层面和法律层面，加强对企业选择高质量外部审计的激励与约束，为企业治理提供有效的外部监督环境。从国家的角度来说，国家在制定相应政策时可以向会计师事务所做大做强方面多倾注力量，从而在法律上确保审计师的独立性和专业性，这样既有利于企业的融资需要，也保护了企业外部投资者的利益。
本文的研究也存在一定的局限性，本文只是分析了审计师选择对企业股权融资成本的影响，而对于审计师选择对企业债券融资成本的影响并没有涉及，未来可以在这一方面展开深入研究和分析。J
参考文献：
[1]荣桂范.我国系族企业债务融资与公司绩效关系研究[D].广东工业大学硕士论文，2011.
[2]李明辉.成本与审计师选择行为研究综述[J].财经理论与实践，2007，（28）.
[3]解梦文.家族企业高管出身、审计师选择对盈余质量的影响研究[D].重庆大学硕士论文，2013.
[4]张嘉兴，余冬根.产权性质、审计师声誉与债务融资能力――基于中国2010―2014年A股IPO公司的经验证据[J].财经论丛，2015，（11）.
[5]江伟，雷光勇.制度环境、审计质量与债务融资[J].当代经济科学，2008，（02）.
【关键词】自然资源资产生态文明离任审计
【中图分类号】F239.4
一、问题的提出
中国经济跨越式发展，获得的是显著的经济发展成果，但同时带来的是环境承载能力逼近上限，生态文明建设滞后于经济社会的发展。近年来，环境污染事件频繁发生，相关数据表明，2014年的74个重点城市里，只有8个城市空气质量达标；生态环境的恶化开始制约中国经济的可持续发展。
党的十作出了把生态文明建设放在突出地位，纳入中国特色社会主义事业“五位一体”总布局的战略决策，十八届三中全会提出加快建立系统完整的生态文明制度体系，全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》进一步指出，首次提出对领导干部实行自然资源资产离任审计，建立生态环境损害责任终身追究制。十八届四中全会要求用严格的法律制度保护生态环境。2014年7月颁布的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》指出，自然资源资产的开发利用保护以及生态环境保护是地方各级党委和政府主要领导干部经济责任审计的主要内容之一。2015年4月25日，国务院基本确立了生态文明重大制度，2015年7月在深化改革小组第十四次会议中，再一次强调，领导干部损害生态环境需要追究责任，无论提拔或退休。
自然资源离任审计既是落实生态文明建设的一种保障机制，同时又是对领导干部经济职责监督的重要举措，自然资源资产离任审计仍处于探索和起步阶段，并未形成制度化、规范化的流程，在制度支持、审计内容及部门协作方面仍需进一步明确和细化。怎样才能通过离任审计强化领导干部应承担的自然资源环境责任以及对损害环境进行问责的过程中发挥积极作用？通过哪些路径可以更好地服务生态文明建设、完善领导干部考核评价体系以及弥补领导干部审计制度中的生态短板？这些都是问题。本文在生态文明建设的背景下，试图回答上述问题。
二、生态文明体制改革与自然资源资产离任审计的目标
（一）我国生态文明体制改革
新中国成立以来，我国的生态文明建设历程大致经历了环境整治、生态示范、生态环境综合建设、生态文明建设四个重要的发展阶段。从“战胜自然”“人定胜天”到“尊重自然”“人与自然和谐共处”，生态文明体制改革不断深化。
十八届三中全会提出生态文明体制改革的任务，明确了关于自然资源资产的产权制度和对领导干部环境损害终身追究制度，建立生态文明评价和考核制度。
我国经济发展的速度与自然资源、生态环境之间的矛盾日益突出，现有的对于自然资源损耗的评估仍有待进一步完善。生态文明建设是一个复杂的系统工程，需要融入到政治、经济、文化、社会的整体建设中去，生态文明的建设涉及到所有的党政机关，不同部门的关联程度不同，就目前的现状而言，出现问题后，各部门的领导干部相互推卸责任，缺乏协作力。首先，领导干部作为国有自然资源资产所有者的“人”，对自然资源有最终的控制权，但是权力、责任、利益呈现出不对称性；其次，自然资源资产的特殊性导致控制人存在权力的寻租动机，而缺乏对于保护这些资源资产的激励，最终成就了一个不计得失的攫取过程，而这将威胁到整个生态。最后，自然资源的所有者和最终使用者之间存在漫长、复杂的层层委托关系，加大了委托人对人进行有效监督的难度，增加了成本，形成了阻碍改革的地方既得利益和部门既得利益。
（二）自然资源资产离任审计的性质与目标定位
自然资源资产离任审计是在加快生态文明体制改革的背景下提出来的，只有结合生态文明建设要求，才能准确的理解自然资源资产离任审计的性质与目标。自然资源种类众多，但是能够作为资产，为所有者带来收益的，大多具有不可再生性，一旦破坏很难恢复。从生态文明建设的要求上看，健全产权制度，完善监管体制创新，强化生态补偿制度势在必行。我国国情决定了自然资源的公有制性质，其产权归全民所有，但有效的自然资源产权保护制度尚未完全建立，导致真正主体的合法权益容易受到侵害，承受着利用者不合理的开发，带来生态环境的沉重代价，未能享受自然资源资产带来的收益。领导干部作为自然资源资产委托的中间环节，起着承上启下的作用。领导干部不仅肩负着“有形之手”的作用，还调节着自然资源资产在利用过程中的“失灵”。然而，领导干部通常只顾眼前自我的政绩，缺乏可持续发展的大格局观，盲目地发展经济，牺牲的却是不可再生的自然资源，领导干部之所以忽视环境现状，很重要的一点是，处罚成本微乎其微，领导干部离任后，对于环境破坏的责任，无人追究，无据可依。这不仅危害当前社会经济发展的质量，而且损害下一代人的生存环境。
推行自然资源资产离任审计，一方面是贯彻落实生态文明体制改革的要求，另一方面加强对领导人在职、离任责任的监督，敦促资源环境的开发利用符合可持续发展观，符合法律制度，并且通过审计结果的公告，给真正作为自然资源资产产权主体的人民一个反馈，营造良好的发展环境，提高政府的公信力，透明度，审计的目标在于明确领导干部自然资源资产责任，促进生态、经济、社会三者效益的统一。
三、生态文明背景下自然资源资产离任审计的理论框架
（一）自然资源资产离任审计的理论基础
1.公共受托责任观
政府和公民是委托的关系，国家权力的根源在于人民，政府接受人民的委托，管理公共资源，并且向公众报告委托责任的执行情况，领导干部作为政府的受托人，在公共受托的环境领域中，承担的是环境责任。同样，受托责任关系是审计存在的重要条件，审计也是受托责任实施的手段。国家审计，社会审计对于领导干部离任后的监督，就是对于公众的委托的一个回馈，为了构建和谐社会，国家审计就应审查领导干部在履职过程中，是否公平、合理、合法的完成了公众的受托。
2.马克思主义哲学观
马克思主义为自然资源资产离任审计提供了哲学指导，而对领导干部进行离任审计的目标是保持自然资源可持续发展的前提下，进行管理工作。马克思哲学观的核心内容是用辩证的、历史的观点去处理经济发展过程中出现的各种矛盾。资源的利用者如果可以用辩证的思维去看待资源问题，有关环境的信息可以自动披露，那么审计的目标也会实现。
3.代际公平
代际公平的思想强调了当代人和后代人有公平的享有资源的权利，当代人有责任保护好环境，完整的交给后代人。现实中，由于扭曲的政绩观和灰色的经济发展观，领导干部在一定程度上损害了代际公平，公共政策的制定，主要主体在于政府，领导干部在任职期间内不作为，对公共资源无节制的开采利用，造成资源、生态、环境之间的失调，最终会造成对于未来资源的破坏。当人们形成代际公平的共识时，政府制定政策，审计机关加大监督力度对于环境保护的意义重大。
在生态文明体制改革的背景下，改革越是纵深发展，越要高度重视思想认知。首先，以公共受托责任观、马克思主义哲学观、代际公平作为理论铺垫出发，将生态文明建设作为最终的战略目标，与自然资源资产离任审计目标构成相互引领和促进的关系；其次，建立起自然资源资产离任审计的实施路径，不断的试验和完善；最后，形成一套具有更高针对性与实用性的战略框架，保障总目标的实现，如图1所示。
（二）自然资源资产离任审计要素
1.审计的主体
审计主体是谁，目前有三种观点：国家审计为主、多元审计、国家审计为主导，社会审计和公众共同参与。我国的国家性质是人民民主，而人民民主的本质是人民当家做主。自然离任审计的主要目的是评价领导干部的履职情况，归根到底是检验管理型政府向服务型政府转变的效果，落脚点是有没有更好的为人民服务。基于公共受托责任观，政府的受托责任包括经济、政治、社会，公众是政府及其部门的委托人，做好自然离任审计最终受益的是公众。结合中国国情，审计对象是领导干部，只有国家审计的权威性更能作为主导，然而，自然资源资产离任审计专业性强，需要强有力的审计知识作保障，社会审计的介入，强有力的弥补不足的力量。审计的主体以国家审计为主，多元参与更加符合现状。
2.审计的客体
在生态文明背景下，自然资源资产离任审计的客体是地方政府党政领导人、政府自然资源主管部门负责人和资源型国有企业负责人，他们直接或者间接的参与监督或控制其他部门的环境行为，或者有权参与制定影响环境政策和法规。
3.审计的内容
自然资源资产离任审计的内容应当是领导干部直接或者间接的负责人在进行相关活动中，落实国家自然资源重大战略规划的情况，重点审计GDP的换取是否以环境资源为代价，领导干部在任职期间内对自然资源能否实现保值增值，离任时，对于自然资源资产的交接是否合法合规。
四、自然资源资产离任审计的实施路径
生态文明建设背景下，自然资源资产离任审计的实施需要多部门的协调配合，其中政府审计起着重要的主导作用。目前，政府环境审计制度将审计对象聚焦于领导干部，对领导干部看展自然资源资产审计，相对于一般环境审计而言，有两点特殊性。一是审计对象的特殊性。在中国资源地域分布不均的国情下，掌握了不同的经济社会资源决策分配权，对于领导干部任职区域的政绩和环境状况有着非常重要的影响。二是“离任”时期的特殊性。领导干部在任和离任所作的贡献，不能一刀割裂，要系统全面完整的看问题。离任审计是对任期内的审计的一种延续，围绕领导干部的责任，多种审计形式相结合，更好的发挥审计的监督作用。自然资源资产离任审计的核心在于划清领导干部的自然资源资产责任，审计的范围重点关注领导干部在职期间的政绩取得是否以环境为代价，经济增长的质量是否是绿色健康的，是否符合人和自然和谐发展的生态文明建设的新格局，并出具加入自然资源资产考评指标的审计报告，以问责为保障机制，确保整个自然资源资产离任审计的制度化和规范化。
（一）细分自然资源资产责任，明确责任范围
在我国，从县级到中央主要领导干部的任期均为5年，连任不超过两届。一方面，由于自然资源资产状况形成的长期性、持续性，导致有些经济决策对自然资源资产影响存在一定的滞后性，往往可能在前任领导干部离任时，后任领导干部上任一段时间后还未体现。并且自然资源离任审计涉及范围广、系统性强、任务重、时间跨度大，可能在审计过程中自然资源资产状况已随后任领导干部的决策制定而改变，这就使得前后任领导干部自然资源相关责任混淆。另一方面，有些自然资源资产具有跨区域性，如河流，其上中下游一般穿越多个地区。各区域由于自然资源资产目标、自然资源资产开发利用方式不同，往往各自为利、相互影响，导致各区域同级领导干部或是省、市、区县各级领导干部的责任难以可靠区分。自然资源资产责任的认定，可以细分为执行责任、主管责任、领导责任，做到主任的划分符合情理、规则。责任的界定应与领导干部所承担的责任、决策行为的危害性或造成的损失相匹配。
（二）完善领导干部权责一致，终身追究的问责机制
生态文明美好愿景的实现，最终落到实处，关键在领导干部。领导干部要树立正确的生态观和绿色政绩观，坚持依法办事，明确责任，终身追究，透明公正的问责制。在实现本地区的经济发展的过程中，恪守生态红线，严守资源消耗上限，对造成生态环境损害负有责任的领导干部，不论是否已调离、提拔或者退休，都必须严肃追责。各级党委和政府要切实重视、加强领导，纪检监察机关、组织部门和政府有关监管部门要各尽其责、形成合力。
（三）建立审计监督工作机制
在中国特色的国情下，自然资源资产离任审计的对象是领导干部，只有国家审计具备权威性，能够成为引导审计多元化的中坚力量，建立以国家审计为主，多元审计为辅，部门公众联合参与的审计监督工作机制，不仅是建设生态文明的重要保障，也对严格落实环境责任主体，完善领导干部生态责任绩效具有只要意义。对自然资源资产主体责任的鉴定，需要科学可靠的数据提供依据，联合环保部门、国土部门等政府机关，针对环境问题突出的重点地区作为督察对象，开展试点范围。健全公众参与机制，为公民、媒体等社会大众充分表达意见、参与环境事务管理提供平台，民众对于当地生态状况，可向环保部门提出建议，也可向审计部门提供审计意见参考，共同推进生态文明建设。
（四）优化生态监测的大数据库
自然资源具有复杂性，审计的难度较大，涉及到多学科的交叉，在这样的现状下，需要多个部门的有力配合，完善生态监测的大数据库，实现全国联网，实时追踪，数据共享，开展生态环境监测的大数据分析，帮助评价领导干部在任和离职期间的环境保障状况，提供绩效评价的依据，全网络覆盖范围包括审计署、环保部、国土资源部等多个部门的配合以及公众的参与，共同形成一个有效的监督体系。
主要参考文献：
[1]蔡春，毕铭悦.关于自然资源资产离任审计的理论思考[J].审计研究，2014（5）：3-9.
[2]徐泓，曲婧.自然资源绩效审计的目标、内容和评价指标体系初探[J].审计研究，2014（2）：14-19.
[3]陈献东.开展领导干部自然资源资产离任审计的若干思考[J].审计研究，2014（5）：15-19.
[4]陈波.论产权保护导向的自然资源资产离任审计[J].审计研究，2015（5）：15-22.
[5]刘湘溶.关于生态文明体制改革的若干思考[J].湖南师范大学社会科学学报，2014（2）：5-7.
【关键词】 审计意见； 影响因素； Logit回归
一、引言
审计意见是注册会计师按照独立审计准则的要求，对财务报表实施必要的审计程序，获得充分、适当的审计证据后，对所审财务报表整体是否存在重大错报而作出的合理保证。审计意见的不同类型反映了注册会计师在执业过程中的独立性和对审计风险的谨慎程度，综合体现了审计质量。不同类型的审计意见，不仅反映了注册会计师所承担的责任不同，审计的质量不同，而且极大地影响着报告使用者，尤其是投资者的投资决策。
截至2010年3月15日，我国A股市场共有1 762家上市公司公布了2008年年报，110家公司被出具了非标准审计意见，占全部上市公司的6.24%。在非标准审计意见中，带强调事项段的无保留意见有75份，占非标准审计意见总数的68.18%；保留意见为16份，占非标准审计意见总数的14.55%；无法表示意见的有19份，占非标准审计意见总数的17.27%。非标准审计意见对判断上市公司财务报告是否具有真实性、合法性和公允性至关重要，而且在不同程度上表明被审计单位的财务报表存在一定的问题，能够提醒报表使用者谨慎使用报表资料。
究竟什么样的上市公司会被出具非标准审计意见，曾有很多文章对此进行过研究，但尚未达成共识。本文结合2008年度财务报告的相关数据，对上市公司审计意见类型的影响因素进行实证研究，以找出影响审计意见类型的因素及其影响程度，并进一步说明各变量与审计意见的关系，从而使财务报告使用者更加准确地理解审计报告。
二、文献回顾
Charles和Stanley（1996）研究表明，被审计单位的资产规模与注册会计师出具非标准审计意见有相关关系。客户的资产规模越大，被出具非标准审计意见的可能性也越大。李淑华（1997）的研究表明，被审计公司的经营状况与注册会计师的审计风险密切相关，存在财务危机的上市公司有显著较大的可能被出具非标准审计意见。朱小平、余谦（2003）从公司的管理层因财务状况和经营成果不佳需粉饰财务报表以操纵利润的角度，提出公司的财务状况和经营业绩受公司审计意见类型的影响，其研究结果表明：资产负债率、速动比率、上市公司年限、应收账款占总资产比例等因素与公司收到非标准审计意见的概率负相关；净资产收益率、资产规模、现金流量比率、存货占总资产的比率等因素与公司收到非标准审计意见的概率正相关。方军雄等（2004）研究表明，注册会计师在出具审计意见时十分关注客户的风险程度，越是其出现亏损，资产负债率和股东占款比重越高，被出具非标准审计意见的可能性就越大。蔡春等（2005）的研究证明，上市公司是否ST是影响审计意见的主要因素。上述研究大都是从公司特征的某一方面寻找与审计意见类型的联系。本文从上市公司内部管理的角度综合考虑，重新建立了回归模型，探讨公司内部管理与审计意见类型的关系。
三、理论分析与研究假设
由于企业的内部管理直接反映在公司财务状况和经营成果上，上市公司的财务指标就直接反映了公司内部管理的质量，所以财务指标在一定程度上影响了公司的审计意见类型。出现财务危机的上市公司更加具有进行盈余管理和操控的动机，而注册会计师发现其不当行为，并出具非标准审计意见的可能性也就越大。本文将以资产负债率、流动比率和总资产周转率作为客户财务状况的衡量指标。上市公司财务状况较差时，管理当局会有一定的压力，公司可能会有潜在的财务危机。这样，注册会计师出具非标准审计意见的可能性也大大增加了。本次审计的一个重要影响因素是上年审计意见类型，如果上年客户已经被出具非标准审计意见，则本期注册会计师会高度谨慎；如果影响上期审计意见类型的因素本期未消失且仍然对本期报告有重大影响，则会在本期反映出来。
根据上述理论分析，本文提出6大假设：
H1：上市公司为ST公司容易被出具非标准审计意见。
H2：公司亏损容易被出具非标准审计意见。
H3：财务风险大、偿债能力低的公司容易被出具非标准审计意见。
H4：流动性较差的公司容易被出具非标准审计意见。
H5：经营效率低、盈利能力较差的公司较容易收到非标准审计意见。
H6：上年被出具非标准审计意见，本期再被出具非标准审计意见的可能性越大。
四、研究方法与模型构建
本文采用Logit回归模型研究上述因素与审计意见的相关性，并得出研究结论。在查阅了全部沪深两市A股1 762家上市公司2008年年度报告之后，剔除了特殊行业的上市公司、没有被出具审计意见的和部分数据缺失的上市公司，最终得到1 555家样本公司年度财务报告的数据。所有数据均来自清华金融研究数据库。本文数据处理采用的工具是Eviews4.1。
（一）定义变量
1.被解释变量
AO：审计意见类型。若公司的审计意见为标准无保留意见，则AO=1，否则AO=0。
2.解释变量
（1）ST：上市公司是否是ST/PT公司，是ST/PT公司，则ST=1；否则ST=0。
（2）LOSS：是否亏损。当公司亏损，则LOSS=1；否则LOSS=0。
（3）ALR：资产负债率，即负债总额除以资产总额的比率。该指标既反映了公司的偿债能力，同时也反映了公司资本结构的稳定性。公司的资产负债率越高，偿债能力越差，持续经营能力也越差。
（4）CR：流动比率。其直接反映公司的偿债能力。一般认为，流动比率越低，表明公司的偿债能力越低。
（5）TTA：总资产周转率。该指标考察企业资产运营效率，体现了企业经营期间全部资产的流转速度，反映了企业总资产的利用效率和管理质量。一般地，该数值越大，表明企业总资产周转速度越快，资产利用效率越高，销售能力越强。
（6）AOLAST：若公司前一年的审计意见为标准无保留意见，则AOLAST=1；否则AOLAST=0。
（二）模型设计
基于已有的研究文献，并针对这些研究的缺陷，考虑以上变量的因素，设计了以下Logit模型进行回归分析，模型的表达式为：
AO=α+β1×ST+β2×LOSS+β3
×ALR+β4×CR+β5×TTA+β6×AOLAST+μ（μ为随机误差项）
五、实证结果与分析
（一）描述性统计分析（表1）
（二）变量相关性检验（表2）
本文对模型的各变量进行相关分析（表2），结果表明：
是否ST与审计意见显著正相关；是否亏损、前一年审计意见类型与审计意见相关性较强。流动比率、总资产周转率这两个变量与上市公司的标准审计意见负相关；资产负债率与审计意见相关性较弱。
各自变量之间的相关系数表明：是否ST与是否亏损之间具有较显著的正相关性。这说明，ST公司一般盈利水平不佳。是否ST与前一年审计意见类型两个变量之间有较强的正相关性。除此之外，其他各自变量之间的相关系数均在-0.3―0.3之间，相关关系较弱。
（三）Logit回归分析（表3）
本文通过logit回归模型对样本数据进行回归分析（表3），检验结果表明：大多数自变量对审计意见有显著影响。
是否ST这个变量在1%以内显著，与非标准审计意见显著正相关。这表明被特别处理的上市公司由于财务状况差等情况，更容易引起注册会计师的注意。公司是否被ST是证券监督管理委员会对上市公司管理状况的客观评价。上市公司被ST，说明其财务状况较差，大多数已经陷入财务危机，在经营管理上存在较大隐患，面临被摘牌的风险。而ST公司为了尽快摘星，更有可能作出各种违规行为来粉饰财务报表，以维护其上市资格，因而公司的固有风险较大。一旦上市公司由于违规而被证监会或证券交易所处分，注册会计师便会提高审计时的谨慎性，更有可能发表非标准审计意见。由此可见，注册会计师为了降低审计风险，则有很大的可能性发表非标准意见的审计报告。假设1成立。
是否亏损这个变量在1%以内显著，与非标准审计意见显著正相关。假设2成立。
资产负债率这个变量在10%以内显著，与非标准审计意见正相关。上市公司资产负债率反映了公司的财务风险，资产负债率与审计意见正相关的结果表明，上市公司资产负债率越高，长期偿债能力越差，财务风险和经营风险越大，被审计单位就越有可能粉饰财务报表，注册会计师审计失败的风险就越大，注册会计师出于规避风险的目的，越有可能出具非标准审计意见。
检验发现，流动比率这个变量在5%以内显著，与非标准审计意见负相关，总资产周转率这个变量在1%以内显著，与非标准审计意见显著负相关。总资产周转率是衡量公司资产管理能力的定量化指标。总资产周转率体现了企业对其资产的经营管理效率。企业的总资产周转率越高，运行效率越好，得到非标准审计意见的可能性越小。总资产周转率与非标准审计意见负相关，这说明注册会计师较关注上市公司的营运能力，当上市公司的资产周转率较低时，说明资产周转速度较慢，利用效率低，营运能力较差，注册会计师将更倾向于出具非标准审计意见。假设4、假设5成立。
上市公司上一年度审计意见类型这个变量在1%以内显著，对本年度审计意见类型的影响显著正相关。表明上年的审计意见所反映出来的公司在企业管理上的问题，并没有得到较好的解决，进而影响了本年度的审计意见。而上年被出具非标准审计意见的客户在本年度再次被出具非标准审计意见的几率很高，这是由于在本期很可能仍然存在影响上年审计意见的重大事项，并且构成重大影响。假设6成立。
六、研究结论及局限
上市公司的资产负债率、上市公司是否是ST/PT公司、是否亏损、流动比率、总资产周转率及上年度审计意见对于公司获得的审计意见类型具有很大影响。上市公司的财务风险显著影响审计意见，表明注册会计师对审计风险的防范意识得到加强。衡量上市公司管理质量的财务指标对审计意见类型有着显著影响。对上市公司的审计源于对公司管理过程的审计，为了得到公司财务报表是否公允、合法地表达的审计意见，注册会计师需更加关注管理质量对公司的影响。而本文也由此找到了上市公司财务指标与审计意见的理论联系。
本文仅研究2008年上市公司的年报财务数据，检验的时间跨度为一年，且由于我国审计市场的发展尚不完善，审计意见类型的影响因素可能会随着时间的变化而变化，因此该研究结论仅能为现行研究提供参考。本文将进一步扩大样本的时间跨度，为审计意见类型的影响因素分析提供进一步证据。
【参考文献】
［1］ Charles E.Jordan，Stanley J.Clark.An Examination of Audit Reporting for Accounting Principles Changes.Journal of Applied Business Research.1996（3）.
［2］ 李淑华.上市公司年度报告审计意见之实证研究――统计特征及其信息涵义［J］.中国内部审计，1998（8）.
［3］ 朱小平，余谦.上市公司的财务指标与审计意见类型相关性的实证检验［J］.中国会计评论，2003.
［4］ 方军雄，洪剑峭，李若山.我国上市公司审计质量影响因素研究：发现和启示［J］.审计研究，2004（6）.
关键词：资本市场 上市公司 审计寻租 产权制度
研究背景
一方面，近些年财务舞弊案例频频发生，严重损害了公众对审计效度的信心。审计师对审计成败的重要作用已经成为社会关注的热点话题，如何有效地防范审计师与上市公司联合舞弊已逐渐引起了相关部门的高度重视。分析上市公司舞弊动机、遏制上市公司信息披露的虚假性以及控制审计失败，已经成为我国证券市场监管部门工作的重中之重。我国审计环境在近几年也发生了巨变，相关部门已经制定了审计法律法规和准则，并逐步进行完善。例如，2002年，中国注册会计师协会了《审计技术提示1号——财务欺诈风险》；2003年，最高人民法院颁布了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》；2006年，财政部了39项企业会计准则和48项审计师审计准则等。这些法律法规标志着我国审计准则体系的建立和完善，审计环境也愈发规范。
另一方面，寻租理论的成熟发展，使其得到更广泛的应用。寻租理论的创始者Annel Krueger和G. Tullock（1974）将寻租定义为通过政治过程获得特权，利用相关资源从而构成对他人利益的损害大于租金获得者收益的行为。这个概念在短时间内发展迅猛，并得到广泛应用。它在公共选择领域位居统治地位，为经济学、管理学等相关学科提供了全新的研究思路。本文正是基于这两点展开研究，希望对我国证券市场的进一步规范起到借鉴作用。
在研究寻租理论时，一般会把它与产权理论相结合，因为两者之间密切关联。本森（Benson，1984）证明了寻租理论和产权理论可以得出完全相同的结论，但他又指出产权理论为寻租理论提供了更深入的见解：如果换一种视角，也可以将审计契约所包含的交易视为产权交易，在审计关系中，产权因素是一个有决定意义的因素。本文讨论产权制度变革与审计寻租的关系，尝试进行深入研究。
资本市场审计寻租产生的动因
（一）资本市场审计寻租产生的需求动因
1.为获得上市资格进行的审计寻租。在任何制度下，公司想要上市必须经过政府的严格审查和控制，资本市场又是极具诱惑的地方，它拥有庞大的租金来吸引公司为争夺上市资格进行寻租活动。一般情况下，上市公司通过两种途径进行寻租活动：第一，招股说明书和申报材料。部分没有达到上市条件的公司在申请发行新股时，会在招股说明书中有意陈述虚假信息和隐瞒重大事件，从而欺骗政府和投资者。例如，通过伪造进口设备租赁合同来进行寻租的“麦科特”公司；以随意改变折旧方法和虚开增值税专用发票进行寻租的“红光实业”公司等。第二，资本运作。基于我国市场不完善的漏洞，尤其是资本市场退市机制，市场中的“壳资源”所拥有的部分资源是无法消散的，部分公司借此运用资本运作的手段进行寻租。例如，曾“空手套白狼”的周益明等。当然，还有公司会采取其他途径，如通过向部分政府官员贿赂进行寻租。
2.为增发股票再融资进行的审计寻租。众所周知，上市公司IPO在公司的巨大收益中仅占一部分，通过配股和增发新股可以帮助公司实现剩下的收益。1996年至今，我国配股和增发新股政策作了好几次调整，政府管制加大。在这种情况下，部分绩效比较差的公司为了增发新股而进行审计寻租。统计数据显示，2001年1月至8月期间，总共有106家上市公司实施了增发和配发股票。增发有15家，但是7家收盘时跌破发行价；配股91家中，有29家当日收盘跌破发行价。从这些数据可以看出这些公司进行审计寻租的目的。
3.产权制度与上市公司制度性寻租。产权学派认为，租金产生的根源是产权关系的模糊性，正是源于此才有政府的管制，而且这种管制也不过是产权模糊的外在表现。相反，在产权明晰的时候，任何组织或者个人想要获得其他组织或个人的物品都需要遵守相关的交易准则。一旦这种准则被打破，双方均有可能受到惩罚。在这种理论的支撑下，寻租现象出现了。Ross Watts和JL.Zimmerman（1983）提出会计和审计都是产权结构变化的产物。尤其是审计，它的产生和发展源于产权结构，反映的是产权的关系以及保护产权利益等。
这种形式的寻租对市场中的“信号显示和传递”起到扭曲作用，从而导致市场中的资源配置错位，使利益相关的产权者深受损失，最终反映就是交易成本的进一步增加。
（二）资本市场审计寻租产生的供给动因
