摘要：从事前、事中、事后三个阶段来探讨基建工程审计的有效控制：工程事前审计是保证工程投资效益的前提；工程事中控制是做好工程审计的关键；工程事后审计是控制工程造价的最后保证。
关键词：基建工程；审计；有效控制
基本建设工程审计是强化审计和经济监督的一种具体体现，也是重点搞好投资效益审计的一种具体方法。随着市场经济的进一步发展，工程项目投资主体的日趋多元化及利益格局的多样化，都迫切需要开展好工程项目审计。根据多年的工作体会，不妨通过对工程全过程动态跟踪审计，采取从事前、事中、事后三个方面来提高审计监督效果，强化审计监督力度。
1工程事前审计是保证工程投资效益的前提
1.1设计阶段是控制工程造价的重要阶段
科学设计把好工程第一关，合理设计是工程科学定位的基础。设计阶段是生成和确定工程造价的重要阶段，设计方案是否合理、设计质量的高低对工程造价会产生直接的影响。一句话设计是构成工程造价高低的主要因素，一般决定了工程造价的90%。因此，加强设计阶段的工程造价管理，堵塞设计阶段人为浪费，才能有效控制工程造价。
1.2工程项目招投标过程公开、公平、合法、合规性审计
目前在我国固定资产投资体制中实行工程项目招投标制，一方面达到节资增效，缩短工期，保证工程质量，提高了经济效益；另一方面，实行公开、公平、公正的市场竞争机制，增加透明度，减少贪污受贿。但是，就目前在工程项目招投标过程中重要存在一些问题，不可忽视。近几年，我国各地都声称本地工程招标率已达100%，但实际现实的工程项目中大部分存在招投标严重“失灵”。根据国家招投标审计署对长江重要堤坊隐蔽工程的审计结果显示，“工程腐败，从招投标开始”。在隐蔽工程施工过程中，某施工项目部经理就对员工说“这个工程项目在招投标时就发生了合同价3个点的中介费。工程要赚钱不容易，只有少抛石料，造假。”其结果不堪设想。通过招投标本可以节约资源，却变成了浪费资源；本可以提高质量，却变成了“豆腐渣”工程。因此，工程项目招投标审计是工程审计中至关重要的内容，绝不可忽视它。
2工程事中控制是做好工程审计的关键
2.1对施工单位工程实施组织措施
要求监理单位及施工单位管理班子必须落实控制人员，任务分工和职能分工。财务审计人员和工程审计人员紧密配合，对工程施工过程进行全方位监督，明确各自的责任。财务审计人员编制好自己的工作计划，定期对工程各项成本费用进行审计。审计计划的执行情况。在审计过程中，经常与工程审计人员互通信息，交换意见。以保证工程建设资金的专项使用。
2.2对施工单位实施经济措施
每实施一项建设工程，根据项目手续的审批程度和项目资金的筹措到位情况。财务人员必须编制好资金使用计划，明确投资目标和付款方式。在项目施工阶段每月对施工单位的进度根据施工工期进行验收，并要求上报工程进度报表，附有详细的工程量。建设单位预算审计人员对该工程月进度进行复核，查看所报进度是否属实，工期是否正常施工。这样，由每月的进度报表，看工程整体的形象进度；由每月的形象进度看工程的整体工期情况，累计工程款的投入使用情况。从而复核工程付款的比例，再由财务人员签发证书。
这种在项目工程施工过程中进行投资的跟踪控制，可以定期地进行投资，实际支出值与计划目标值的比较，发现偏差，及时纠正，分析产生偏差的原因，采取有效措施，防止资金不必要的流失，使资金得到合理有效的使用，保证投资方的建设资金的正确使用。
2.3对施工单位工程实施技术措施
每项工程都在设计图纸的基础上，施工单位根据施工图纸，在开工时对图纸进行复核，即建设单位通过监理单位组织一次图纸会审。这是一道开工时关键的程序和内容，且万万不可忽视。此项工作关系到今后施工图纸是否有效可行；施工质量是否保证；工程造价是否合理。建设单位必须认真对待。否则，施工中将会出现一系列的设计变更，现场签证，相应地增加工程造价，给建设方带来或大或小的不必要的经济损失。
当然工程施工过程中，设计更变和现场隐蔽签证是不可避免的，但我们如何对待此项问题呢？十几年来的工作经验充分证明：一是我们的甲方代表和监理工程师的工作责任心是否到位，对施工阶段的每一分部、分项工程是否亲临施工现场掌握第一手资料，在保证施工正常运行的情况下，做到现场签证的真实性和可靠性。
二是我们对设计方案不合理或由施工地质环境和结构的改变，必须要改变原有图纸时，对设计工作者来说必须亲临施工现场，广泛听取各方的意见，对设计变更进行技术经济比较，严格控制设计变更数量，尽可能把工程造价降为最小值。三是要求监理单位或建设单位严格审核承包单位编制的施工组织计划，对主要施工方案进行技术经济分析，减少项目施工中不必要的费用发生。
2.4对施工单位工程实施合同措施
建筑安装承包合同是发包方（建设单位）和承包方（施工单位）为完成商定的建筑安装工程明确相互权利、义务关系的协议。它是国家规定的基本经济合同的一种。我国有关部门颁发了《建筑安装工程承包合同条例》对此做出了明确规定，为在基本建设中推行建设工程合同制度提供了法律依据。工程合同的签证后，一是做好工程施工记录，保存各种文件图纸，特别是注有实际施工变更情况的图纸，注意积累素材，为正确处理可能发生的索赔提供依据。二是参与合同修改、补充工作，着重考虑它对投资控制的影响，严格把工程造价关，认真分析合同的每一条款内容，最好实行联合审计制，资产部门、财务部门、审计部门层层把关，尽可能减少不必要的损失，把工程费用降至最低。
3工程事后审计是控制工程造价的最后保证
3.1审查“工期、质量、投资”三大控制目标
在工程竣工验收后，整体工程已全部竣工，承建单位把所有的精力全部投入到建设项目竣工决算之中。整个工程从筹建到竣工投产全过程的全部实际支出费用进行成本核算，编制竣工决标，比较分析工程造价等。在此阶段我们作为建设单位的审计部门，必须从工程建设的“工期、质量、投资”三大控制目标的实现情况逐一审查，按照工程施工组织设计做基础依据，审查其是否有效控制施工费用，工程质量是否达到招标或合同的约定，审查其工程项目交付使用是否真实完整、按施工图纸施工，有无未完工程或偷工减料现象。
3.2审查工程量的真实准确性，把握工程量计算关
工程竣工后期审计重点是甲乙双方的工程结算。工程量审核是结算中最基础的数据。它直接影响计算直接费和其它各项费用，它的准确与否直接关系到工程造价的高低，工程量的计算是编制结算最繁琐的环节，计算规则多，工程量大，最容易出现多算、重算或漏算的地方。因此，必须根据竣工图纸及其它他相关资料以及现场情况，对工程量的准确性进行严格核实，确保工程量的真实准确性，避免施工单位预算员做结算时有意加大工程和重复计算的情况。
3.3审查工程决算书的编制是否符合规定
在审计中，查看定额编号、工程项目名称及规格，把好定额套用审核关。工程预算定额具有面广、交叉的特点。在审查竣工决算套用定额时应注意各专业的适用范围及使用界线的划分，套取定额编号计价时，必须看清定额的工作内容和材料含量，防止低工程高套定额子目或已综合的价格却又分成几个子目重复计算，计取费用。
3.4审查工程取费标准比例是否符合规定
在审计过程重点审核结算中各项费用的计取比例、计算基础是否符合规定要求。工程结算是由直接费、间接费、计算利润和税金等费用组成，单位工程项目是根据工程类别计取工程取费的，工程费用取计的管理费取费一般占直接费的25%以上，因此，确定取费标准，准确套用各项费率，取费基础是否正确是非常重要的。
3.5审查工程项目中建筑材料用量及价差的准确性
一般来说土建工程材料费用占建筑工程造价总费用的70%左右，近几年建筑市场材料变化很大，建设单位对建筑材料用量控制还有很多漏洞。一旦失去监控，就无法控制工程造价，导致工程投资不能有效利用。所以通过工程审计，可以纠正材料结果费用高的现象，来控制工程造价、提高投资效果。在工作中往往会遇到工程项目中所用材料的质量与规格、型号与工程结算所提供资料的材料根本不符，不但材料价格存在着严重的不合理差价，而且材料的质量和功能不合乎图纸的施工要求，出现以假乱真，以次充好的现象，结果导致了工程质量的整体效果差，缩短了工程设施的使用寿命。
3.6审查工程项目的隐蔽工程记录，变更签证单
1.1审计人员的素质较低导致的风险审计人员的素质表现在两个方面，分别是个人品德和专业素质。责任心对审计工作的质量有着密不可分的关系，因此审计人员要有严谨的工作态度和敬业精神；审计人员除了掌握审计方面的知识外，还要具有分析能力、协调能力等。
1.2高职院校对外委托工程审计导致的风险高职院校内审部门负责实施工程审计，而高职院校工程审计的力度还不叫小，很多审计任务都没有完成，因此把基建工程委托给社会设计机构，因此出现了很多风险，如审计人员对有争议的问题没有过分追究；审计人员和被审单位之间有联系而设计的力度不够等。
1.3审计资料不完善导致的风险审计资料由管理部门和施工单位出具的，有些资料受到利益的影响，会谎报工程量，提供虚假的材料，基建部门没有严格的审查资料，也会导致资料不够完整，不能保证施工单位成本价格的真实性。
2、高职院校基建工程审计风险的成因与防范
2.1审计方法落后有些高职院校的审计工作仍然停留在竣工审计的层面上，对项目中的方案设计、合同、施工都没有进行监督和管理，事后审计是具有局限性的，由此导致审计工作受到限制，不能对工程中重要的事项进行监管和控制，造成经济上的浪费。针对上述问题，高职院校的审计部门可以从社会审计方面求得帮助，通过社会的力量展开学校投资项目的委托审计，高职院校审计要以自审为主要核心，把社会审计作为辅助，一方面能够弥补审计人员不足的现象，解决堆积的没有审核的工程，另一方面还能汲取多个方面的力量，充分发挥出自身的特点。审计人员在对被委托的审计项目进行安排、协调的同时，还能够监督项目的实施，不仅增强了审计工作的质量，还能培养审计人员的个人素质。
2.2相关部门责任感欠缺虽然看起来审计部门参与到了基建工程中的事前、事中和事后，却没有把审计的职能体现出来，例如把已经更改不了的项目拿到审计部门进行审计，会导致有些问题不能纠正过来，一方面对学校也会造成损失，另一方面审计部门丧失了独立性，缺少监督的作用。为了更好的解决事后审计所带来的局限性，高职院校要打破传统的做法，把关口前移，对投资项目进行严格的审计，也就是要以投资项目为基础开展事前审计，以项目实施为主要内容的事中设计，以项目决算和效益为核心的事后审计，要把三个阶段的审计合理的融合到一起，把审计监督、服务的效果完全的体现出来，加强每个环节的监督和管理，及时的发现、预防风险，尽最大的可能提高投资效益。高职院校审计部门要适应当前的发展形势，不断学习最新的审计方法，降低工程成本。
2.3基建工程管理不到位目前高职院校基建项目的设计不合理、监督不严格，另外对基建工程的管理也不到位，对工程造价没有仔细的询价和验收，导致工程中埋藏着隐患，造成经济的损失。针对上述问题，审计人员要严格履行自身的义务，做好审计工作，为了获得更多部门的支持，可以借助广播、报刊等方法宣传审计工作，向相关部门大力宣传国家的法规制度、重点强调审计的意义，推动各个部门积极的参与到审计工作中来，只有领导和人员的支持，才能更好的理解、配合，严格的接受审计监督。
2.4审计制度不完善有些高职院校基建工程审计的进行不完善，审计的制度不够健全，例如对基建工程部门和审计部门的工作内容和权限没有清楚的说明，对审计工作的程序也没有严格的进行规范，审计制度的作用没有体现出来。实施基建工程审计的重要核心就是完善的审计制度，规范的制度是对审计人员的规范性约束，同时也是对被审单位的规定，要依照完善的制度来约束财务、审计等部门的工作，清晰的划分每个部门的工作范围和权限；要针对每个环节都制定出合理的内控制度，包括合同、施工、验收、付款等，要把高职院校基建工程审计工作真正落实，做到有法可依。
2.5审计队伍较为薄弱随着基建工程的增多，审计人员却没有相应的增加，审计任务繁重的问题越来越严重；基建工程的专业性很强，因此对审计人员的要求也较高，但是目前审计人员的专业素质和自身素质都比较低，甚至对基建工程的基本知识都不熟练。要健全内审机构，强化审计队伍的建设，可以从下面四个方向着手：①组建高素质的、专业的审计人员队伍；②对审计人员进行针对性的培训，提高审计人员的专业素质和技能；③要经常开展基建、审计的专项会议，加强审计的交流和讨论；④审计人员要多学习新技术，全面的掌握审计技能。
3总结
1．立论准确。审计文化建设是社会主义文化建设的重要组成部分，是审计事业生存和发展的基础工程。总理在视察国家审计署时，对审计人员提出了四点希望：“坚持原则，敢于碰硬；严谨细致，客观公正；廉洁自律，甘于奉献；与时俱进，开拓创新。” 温总理的这四句话指明了审计人员在我国经济转轨时期的努力方向，也是构筑新时期审计文化的核心。该书充分体现了温总理的重要讲话精神，着重研究并回答了以下三个问题：一是 “三个代表”重要思想与审计文化的关系。这是研究审计文化的总纲。该书通过对“三个代表”重要思想与审计文化关系的研究，回答了审计工作如何体现“三个代表”重要思想的要求、如何把审计机关建设成学习型机关、如何把审计人员造就成学习型干部等问题。二是科学发展观与审计文化的关系。该书通过对科学发展观与审计文化关系的研究，回答了审计工作如何坚持以人为本、如何加强审计职业道德建设等问题。三是构建和谐社会与审计文化的关系。该书通过对构建和谐社会与审计文化关系的研究，回答了审计监督如何参与社会矛盾的协调、审计机关如何在构建和谐社会中发挥作用、完成审计任务与审计文化建设如何协调发展等问题。
2．观点新颖。10多年来，我国学者对会计文化进行了积极探索，发表了许多具有真知灼见的论文、专著，有力地推动了我国会计理论与实务的深入发展。但令人遗憾的是对审计文化的研究相对薄弱，有关论文（论著）不多、质量也不高。究其原因，不能不说与没有一个明确的审计文化理论研究的逻辑起点和审计文化理论研究的基本框架存在很大关系。该书在深入分析审计文化理论结构逻辑起点应满足条件的基础上，将审计文化目标确定为审计文化理论结构的逻辑起点, 并以此为基点构筑的审计文化理论基本框架，可以说填补了我国审计学研究领域中的一个空白。
3．操作性强。近年来，中外频繁爆发财务造假丑闻，在人人喊打“财务造假”的同时，也对审计的可靠性产生了很大的疑问，打击“审计造假”之声不绝于耳。如何遏制审计造假？李金华审计长提出全面提升审计工作质量的“人、法、技”指导思想，明确把人的因素放在第一位，矫正了传统审计学侧重从物质和制度方面找原因、寻对策，而忽视对人的精神研究的做法。在审计工作中如何贯彻“人、法、技”思想？首要的是要建立具有中国特色的审计文化理论。该书探讨了审计文化的结构、内容、来源、功能、环境及其建设等诸多问题，并充实了审计文化建设实践中的先进经验和有效做法，把审计文化理论与实践有机地结合起来，有利于进一步深入审计文化理论研究，有利于切实指导审计部门以“人、法、技”建设为中心，加强自身能力建设。
20 世纪60 年代莫茨和夏拉夫的经典著作《审计哲学》发表以来，审计理论研究一直受到审计职业界的重视，从早期认为审计理论是一系列概念框架，到认识到审计理论应当具有一定的理论体系，审计理论界对于审计理论的认识不断深化。纵观现有文献，绝大多数都是以注册会计师财务报表审计为对象展开研究的，限制了审计理论体系研究的深度和广度。近年来，随着现代审计实践的丰富发展，加之国家审计在国家政治经济生活中的地位和作用日益重要，探讨国家审计理论体系成为审计理论研究关注热点，国家审计理论研究已经进入系统化、整体化的阶段。总的来说，与国家审计实践丰富发展的相对应的是，我国国家审计理论研究相对滞后，国家审计理论体系应当包含哪些内容? 理论体系的基础是什么等问题认识仍不统一，成为限制中国国家审计发展的一个主要影响因素。构筑科学合理的国家审计理论，已经成为国家审计研究领域的关键命题。
中国具有与世界上诸多国家不同的政治和经济社会体制，国家审计发展道路也具有鲜明中国特色，审计实践丰富多样，如开展了世界上大多数国家所不具有的经济责任审计、专项审计调查等审计类型，以及采用跟踪审计的审计组织方式等。与中国国家审计多样化审计实践相对应，理论和实务界对国家审计的本质认识也不断深化，如认为国家审计发挥国民经济社会健康运行的免疫系统功能，具有批判性、建设性、宏观性等特征) 。最新理论成果则认为，国家审计是国家治理的重要组成部分，是促进民主进程的工具，以国家治理理论为指导探讨国家审计相关问题逐渐升温，在国家治理框架下分析国家审计理论体系成为国家审计理论研究的前沿领域和发展的必然趋势。
本文基于国家审计是国家治理重要组成部分的本质观出发，在回顾审计理论体系构研究的基础上，辨识国家审计治理工具的含义主题，深入考察国家审计发挥免疫系统功能的作用机理和影响因素，尝试构建了一个基于国家治理框架的国家审计理论体系，以期在统一理论基础上廓清国家审计理论体系的层次内容，为国家审计理论研究提供标杆，并期能够为国家审计实践开展提供理论借鉴。
二、文献综述
莫茨和夏拉夫的《审计哲学》认为，在审计行为活动的背后，存在着一整套基本的假设和完整的概念体系，由此开创了审计理论研究先河。审计理论的目的是提供一个合理的、首尾相应的概念结构以决定实现既定审计目标必需的审计程序。随后，尚德尔的《审计理论》提出了假设定理理论结构原则标准的审计理论结构模式。《审计哲学》发表以后，审计职业界对审计理论体系或框架进行了多角度、多层面的探讨，形成了大量的研究成果。构建科学的审计理论框架，被认为是审计理论研究系统需要，是审计学科趋向成熟的表现。从目前的研究来看，关于审计理论体系的研究主要集中在以下几个方面:
( 一) 审计理论逻辑起点研究
审计逻辑起点，要回答的问题是从哪里出发演绎整个审计的理论和实践，对该学科其他理论要素的建立和发展以及整个理论结构的构建起着基础性、决定性的作用。纵观现有有关审计理论体系和框架研究文献，侧重从研究审计逻辑起点开始，构建审计基本理论框架内容，审计理论逻辑起点观点主要有审计假设、审计目标、审计环境、审计关系、信息认证、审计对象、审计动因、产权动因等。此外，有部分学者以二元或三元论导向作为审计理论体系研究的逻辑起点，诸如以审计目标和假设作为逻辑起点; 以审计本质和审计假设作为逻辑起点; 以审计本质、审计目标和审计假设作为逻辑起点等。
有趣的是，这些基于逻辑起点的审计理论体系构建多是运用逻辑释义，抽象哲理分析方法建立，同时逻辑起点不具有操作性含义，因此很难采用经验研究论证和比较其科学和合理性。同时，审计实践作为一种有价值的社会活动，在于其能够通过一定目标达成，从而为社会带来价值。从根本上说，审计理论的构建要达成的最主要目的是能够指导审计顺利开展和发展审计实践。因此，审计理论体系更应当具有实践性。基于此，本文构建国家审计理论体系采用在国家治理框架下定位国家审计，由此能够避免审计逻辑起点所带来的理论体系构建难点。
( 二) 审计理论体系构成研究
从某种程度上说，关于审计理论体系或理论结构的研究，与其建立的逻辑起点紧密相关。审计理论体系是一种抽象的逻辑构架，按照不同的逻辑起点构建，形成不同的审计一般理论构成要素和审计理论体系，这些构成要素构成了审计一般理论中研究内容。从审计理论体系构成来看，审计理论体系构成要素具有多元特征，不同学者也持有不同观点。
1. 二要素观点
审计理论体系的二元结构观点，主张在审计一般定义的基础上，强调审计的实践应用学科性质，依据审计理论的地位和作用，将审计理论体系构成划分为基本理论和应用理论。审计基本理论主要涵盖审计目标、本质、假设、原则等基本定义和基本原理。审计应用理论主要涵盖审计实施达成目标的内容。在两者之间关系和审计各个组成理论构成上，不同学者之间仍持不同观点。如吴联生认为，审计基本理论决定审计应用理论，审计应用理论是审计基本理论运用的结果，并认为，审计应用理论主要体现在审计法律规范、审计准则规范和审计职业道德规范等三个方面等。张兆国等则认为，审计应用理论包括对审计对象实施具体审计的理论和对审计主体实施有效管理的理论两大部分。
2. 三要素观点
审计理论结构三要素观点在审计理论构成的二要素观点基础上，更加强调了审计学科自我发展演化的理论需求特征，体现在或对审计应用理论或对审计基本理论进一步细化分解。如冯均科、《审计理论体系研究》课题组认为，审计理论体系包括审计基础理论、审计应用理论和审计管理理论。陆勇和李文美以产权保护为导向构建的审计理论体系包括审计理论基础、审计基础理论和审计应用理论。
王会金、刘静和李保刚则认为，审计理论体系由审计基础理论、审计应用理论和审计发展理论构成。其中，审计基础理论研究对象的一般性和普遍性;审计应用理论是审计基础理论在具体审计实践中运用的知识体系，或者说是关于处理具体审计工作时应遵循的原理、原则、程序和方法的知识体系; 审计发展理论是回顾审计产生的历史，立足当今审计研究成果，展望审计未来的创新性审计理论。
3. 多要素观点
审计理论体系多要素观点多依据审计具体行为对审计理论体系要素进行划分。如王汉民认为，我国审计理论体系由审计基础理论、审计系统结构理论、审计控制理论、审计测试理论、审计方法理论、专业审计理论和审计发展理论构成。周友梅认为，审计理论体系包括审计前提理论、审计使命理论、审计客体理论、审计主体理论、审计方法理论和审计资料理论。《中国审计体系研究》课题组认为，审计理论体系包括了审计动因理论、审计主体理论、审计客体理论、审计主客体关系理论及审计运行理论。徐政旦则构建了审计的经济权责结构、商业、科学技术等环境下的包括审计目标、审计假设等要素在内的动态的审计理论结构。
由以上不同审计理论体系观点可见，在审计理论体系内容多是以审计行为及其实践特征为依据进行划分，但在具体划分上则不一，划分体现出先验的主观判断，这也体现了这些理论体系构建过程中所采用的方法的不同。廖洪则认为这些划分方法并不矛盾，并提出，按照理论的地位和作用，审计理论分为审计基础理论和审计应用理论; 按照理论的研究方法、按理论的研究内容分、按审计的执行主体分，审计理论均可以有不同的类别内容。
( 三) 现有审计理论体系研究评述
总结国内外审计理论体系构建研究可见，审计是一门实践技术性学科，在强调审计实践的同时，要不断地根据审计实践，总结审计规律，唯有如此，方能不断推进审计的发展，也即审计理论体系具有时代性和实践性特征。这也体现在了审计理论体系的建立方法方面。阎金锷认为，建立审计理论框架的方法和思路有运用历史逻辑的方法和按照形式逻辑的思维两种方法。与此类似，李若山认为，审计理论有被动根据审计实践而发展和概括审计活动规律，总结能够用以说明和指导审计实践的概念及准则的知识体系两种发展方式。其他学者如张兆国等、徐政旦、冯均科等都强调了审计理论体系构建中要强调审计实践经验的总结认知。现有审计理论体系构建研究，大都是以注册会计师财务报表为对象展开的，在一般意义上提出审计理论体系内容，审计理论体系构成的因素包括审计目标、审计假设、审计环境等诸多因素。不同观点在具体审计理论体系构成上认识是不一致的，达成共识的是，审计理论体系是审计实践归纳而得，并且用于指导审计实践，并大都过多地强调了审计理论体系的逻辑起点，而理论体系整体实践指导性有待进一步提高。
值得指出的是，审计实践性特征要求审计理论应当强调审计理论体系的开放性特征。在三要素观点中，王会金、刘静和李保刚都提出了审计发展理论应当作为审计理论体系的一个组成部分。这一方面赋予了审计理论体系的动态性特征，另一方面也强调了审计创新，无疑与审计不断发展前进的实践相吻合，因此更能体现审计理论需求特征。因此，构建国家审计理论体系应当能够体现这种动态性、实践指导性、开放性要求。
诚前所述，现有审计理论体系的建立多是注册会计师财务报表审计为对象的，在不同审计业务，这种审计理论的内容、目的、基本概念等可以而且应当是不同的。区别于注册会计师财务报表和内部审计，国家审计是国家治理的重要组成部分，需要审计目标、审计假设、审计对象、审计规范等基本概念和基本原理上，具有适应其本质的特殊性。比如，有关财务报表审计的审计假设通常假设财务报表的财务数据是可以验证的。而具体到了绩效审计时，可能的审计假设则为管理当局的陈述是可以验证的。同时，审计理论是对审计实践活动规律的高度概括，国家审计实践与财务报表审计实践存在显著差异，由此国家审计的理论内容、方法等具有其独特性。比如，财政收支审计风险与财务报表审计风险含义不同，其对审计计划工作的影响，及其防范因此也不同。现今，国家审计实践不断丰富发展，其对于国民经济社会运行发挥的积极作用日益凸显，如何根据审计实践的发展，构建国家审计理论体系，成为当前审计理论体系的前沿研究领域。
随着近年来国家审计实践的不断发展，国家审计理论体系的构建逐渐引起理论界的重视。冯均科强调了一般审计理论体系和特定主体审计理论体系构建的一般和特殊性，冯均科等则以政府审计关系为研究内容，构建的政府审计理论框架包括政府审计环境理论、政府审计关系理论和政府审计规范理论。尹平以国家治理与国家经济安全为目标导向和逻辑起点，构建国家治理与经济安全目标导向的政府审计理论体系包括绪论、史论、法论、立论、实论、例论、综论和兼论等内容。然而这些研究并没有深入考察国家审计的国家治理重要组成部分的本质，构建的国家审计理论以充分体现国家审计实践发展的动态性、开放性，促进国家审计达成其目标任务，成为审计理论体系研究中亟待解决的问题。在中国制度背景下，总结归纳国家审计理论体系，对于指导中国审计发展和深化审计理论体系研究，无疑具有重要意义。
三、国家审计理论体系的分析框架: 国家治理的视角
国家和国家理论是政治学研究的核心问题。国家是以维护秩序和国家安全为基本目的一个自组织系统。1997 年世界银行报告正式提出国家治理理念，认为国家治理对于提高本国的国际竞争力具有重要意义，治理成为指导公共管理实践的一种新理念。实现善治是每一个国家发展的客观需要。为达成善治目标，国家治理的对象包括经济、政治、文化和社会等领域，强调政府职能和责任，行政事务管理中的社会参与，其实质在于通过协调不同利益人需求，推动公共利益的实现。国家实现其治理目标，需要投入一定的资源，资源的稀缺性特征使得资源的配置使用监督成为国家治理的必然要求。监督评价治理行为，并将这种监督和制约的信息传递给治理主体，能够协调治理主体利益，维护国家安全，促进国家治理创新。
国家产生的本质含义在于建立公权对私权的干预机制，分权是现代国家治理有效性的特征之一，从这一角度，国家治理是国家的最高权威通过行政、立法和司法机关以及国家和地方之间的分权，从而对社会实施控制和管理的过程。作为社会中唯一执行公共权力的机构，政府在处理经济和社会事务方面具有权威性。公共权力既是维系公共秩序、实现公共利益的根本手段，又是侵害公众利益并导致公共秩序解体的重要根源，规范公共权力运作是政治秩序建构和维系的关键。公共权力异化也会导致政府自利性的利益渗透和过渡膨胀，使得政府和企业、社会、公民之间的界限不清。国家治理要求公共权力运用以上下互动、相互协调的方式配置和运作，通过协调不同利益人需求，推动公共利益的实现。因此，国家要实现治理目标，必须监督和制约权力，要解决信息问题、克服官僚化问题，国家还要保持高度的适应性和纠错能力。
治理目标导向、治理资源稀缺性，以及公共权力异化等国家治理冲突，使得国家审计自然成为国家治理重要组成部分，成为一个监督控制的自组织系统。国家审计通过对公共资金运用信息的审查评价，能够给予公共权力以适当约束，并审查评价作为保护者实施的国家行为的适当性，以促进国家治理水平的提高。从经济学的角度来看，国家审计发挥是扮演信号显示和信息传递功能，从政治学的角度来看，国家审计发挥权力监督制约功能。国家审计承担着审查保护者剩余索取权获取的适当性、审查评价保护资源及其使用的适当性、审查保护者保护行为的适当性等三项职责，在国家治理框架下，国家审计主要从规范治理主体行为、提供治理主体信息交流以及促进国家治理自我完善和创新等三个方面发挥作用。从实现途径上看，是通过对具体运用公共资源提供国家治理服务的监督评价实现。国家审计在国家治理过程中与外界进行信息、能量交换，在发挥信号显示和信息传递机制功能、监督权力的同时，不断发展和完善审计方法技术，以适应国家治理变迁要求。国家审计实践欲发挥功能，要在完善自身系统功能，
提供监督评价服务的同时，不断适应调整满足国家治理的审计治理需要。审计理论体系是反映审计研究对象而形成的概念、范畴、判断、推理的体系，是一个具有层次性的结构的系统。中国国家审计理论应当以指导国家审计充分发挥揭露、预防和抵御功能的国家审计实践为对象，满足国家审计治理需求，在其体系内容上应当包括指导自身系统完善的审计基础理论、发挥职能作用的审计应用理论和实现自我演化调整的审计发展理论。
四、国家治理框架下的国家审计理论体系中国国家审计实践发展表明，中国国家审计发展具有同西方国家审计发展相同的自然属性，也同时具有中国特色。与国家治理实践发展相应要求的中国国家审计理论体系，包括国家审计基础理论、国家审计应用理论和国家审计发展理论。以下对该理论体系进行详细阐述。
( 一) 国家审计基础理论
审计基础理论的研究任务或目的，是解决如何正确认识审计实践和从一般意义上组织审计实践活动所涉及的审计实践要素的基本性问题。国家治理目标具有多层次性、多维度特征。国家审计在提供满足国家治理需要监督控制服务时，应当依据自身专业技术优势，提供监督服务，为此需要解决一些基本性的原理、理论问题。国家审计基础理论是研究国家审计本质、一般规律或基本原理，探求能揭示国家审计实践普遍本质和发展规律的知识体系，主要研究在国家治理框架下，国家审计是什么问题，定位于国家审计的系统功能分析，在国家审计理论体系中处于基础地位。
国家审计是国家治理的重要组成部分，国家治理规定了国家审计活动的基本方面和基本方面的主要内容。从系统论的角度看，国家治理即是投入运用公共资源、产生或提供国家治理服务、达成国家治理目标的过程。同时，国家治理是一个人为设计的主观能动过程，是一个追求善治为目标的动态过程，即是实现社会发展和公共利益最大化的过程。国家治理资源稀缺性是国家审计活动得以存在的根本前提。国家审计应当能够监督评价国家治理服务，防范和化解国家治理冲突，监督和制约权力运行，发挥对以公共资源运用载体的国家治理的预防、揭露、抵御功能。
因此国家审计基础理论首先应当解决的问题是国家审计治理产生的真实动因是什么? 国家审计达成的目标应当是什么? 由谁来执行国家审计? 国家审计监督谁? 如何开展基本的国家审计监督评价? 因此，国家审计基础理论反映和体现国家审计满足国家治理要求的程度，直接决定国家审计开展水平和程度，决定着国家审计理论体系的水平。国家审计基础理论包括如下分支:
( 1) 国家审计动因和本质理论。有关国家审计动因的研究直接影响对国家审计本质的认识。从国家治理框架出发，国家审计制度安排是国家治理的内在的必然要求。这就要从理论上回答国家审计产生的真实动因? 以在此基础上清晰地认识国家审计的本质，唯此，方能搭建合理的国家审计理论体系。国家审计动因和本质理论主要研究国家治理视角下国家审计产生的主客观原因，国家审计概念和本质，国家审计职能、任务和作用等有关理论问题。
( 2) 国家审计目标理论。国家审计是国家治理的一个子系统，其存在的首要目的是满足国家治理系统功能要求，因此国家审计活动目标必须服务于和服从于国家治理目标，唯此方能体现国家审计的社会价值。国家审计目标理论主要研究国家治理系统的审计治理子系统功能要求，国家治理视角下国家审计目的与审计目标的关系，国家审计总目标、国家审计基本目标和国家审计具体目标等有关理论问题。
( 3) 国家审计主客体理论。国家治理可以看作为在一个既定范围内维系秩序运转的所有部门、私人部门的正式和非正式的制度安排、组织形态和治理机制，以及它们之间的互动过程。从世界范围和中国国家治理来看，都正走向以政府、社会和公民为多元主体能动的合作治理时代。国家审计主客体理论主要研究国家治理视角下国家审计机构设置和内部管理，审计人员资格和素质条件，审计职业道德和法律责任，审计教育等有关理论问题，以及审计对象的若干理论问题，以在执行审计执行主体、审计对象确定两个角度规范审计治理行为，满足国家治理发展需求。
( 4) 国家审计程序和方法理论。国家审计程序和方法理论主要研究国家治理框架下的国家审计程序和方式手段，审计三要素( 审计证据、审计依据和审计报告) 及其相互关系等有关理论。
( 5) 国家审计规范理论。国家治理方式不仅强调上下互动的管理，正式的法律规章制度，还强调采用非正式的措施和约束机制。国家审计规范理论，主要研究国家治理视角下国家审计假设，审计准则，审计法律、法规和规章制度等有关理论问题，以使得国家审计治理行为路径和规范能够满足国家治理发展需求。
( 6) 国家审计环境理论。国家审计是作为国家治理工具的一个自组织系统，同时也是国家治理系统的一个子系统，其作用发挥、职能演变等都处于一个存在大量非线性相互作用、相互影响的社会复杂系统中。因此要充分主要研究国家治理视角下国家审计的产生、存在和发展所处的环境因素及其关系，如政治环境、经济环境、法律环境、文化环境和技术环境等，以刻画国家审计发挥治理功能的环境影响因素，从而促进识别国家审计自身发展、满足治理要求的外在和内部环境。
( 7) 国家审计管理理论。在国家治理中，不仅仅强调权力或权威，强制性，同时在管理事务方式上，更加强调在公共利益为基础上的治理主体之间的协商、谈判。国家审计管理理论主要研究国家治理视角下的国家审计计划管理，审计目标责任管理，审计业务管理，审计质量管理，审计风险管理，审计信息管理，审计人力资源管理和审计内部行政管理等有关理论问题。
( 二) 国家审计应用理论
国家审计应用理论主要研究国家审计做什么问题，定位于国家审计服务国家治理的逻辑分析。审计应用理论实际上是审计基础理论在应用研究与建设上的反映，通过对审计应用理论的研究，可以使审计基础理论问题的研究与审计实践的联系更加紧密。国家审计应用理论是审计基础理论在具体审计实践中运用的知识体系，介于审计基础理论和具体审计实践活动之间。
前已述及，国家审计服务于国家治理，在具体途径方式上是通过监督国家治理服务行为，提供国家治理服务鉴证评价信息来完成的。如何有效地开展对国家治理服务的监督评价是影响国家审计治理功能发挥的关键要素。有效地开展国家审计因此要涉及到监督评价哪些国家治理服务，如何有效地组织监督评价等问题。国家审计应用理论实际上解决的就是这两个问题。新中国以来，中国的国家治理历经集权计划经济时代的国家全能主义治理、改革开放以后的效率优先治理和科学发展观提出以来的民本治理时期，各个国家治理时期阶段，国家审计满足国家治理要求所需要的提供的监督评价服务不尽相同，现时期，按照国家治理发展的要求，国家审计应用理论按照内容细分包括如下方面:
( 1) 财政审计应用理论。研究如何以规范预算管理、推动和公共财政体制改革、促进建立公共预算和公共财政体系、保障财政安全、提高财政绩效水平为目标，通过构建财政审计大格局，统筹审计资源，全面提升财政审计的层次和水平。
( 2) 金融审计应用理论。研究如何以维护安全、防范风险、促进发展为目标，服务国家宏观政策，揭露经营管理中存在的重大违法违规问题及大案要案线索，揭示影响金融业健康发展的突出风险，从政策上、制度上分析原因、提出构建多元化金融体系，引导民间金融规范发炸，强化金融服务实体经济发展的建议，促进规范管理，提高竞争能力。
( 3) 国有企业审计应用理论。研究如何以维护中央国有及国有资本占控股地位或主导地位的企业国有资产安全、促进可持续发展为目标，监督国有资产安全，揭露重大违法违规问题，促进确保国有资产保值增值和企业的可持续发展。
( 4) 经济责任审计应用理论。研究如何以推动建立健全问责机制和责任追究制度为目标，推进省部长经济责任审计制度化，深化地厅级以下党政领导干部和国有及国有控股或主导地位的企业领导人员经济责任审计，推动中央单位内部管理的领导干部经济责任审计工作的开展，加强经济责任审计业务指导和督促检查。
( 5) 资源环境审计应用理论。研究如何以落实节约资源和保护环境基本国策为目标，着力构建符合我国国情的资源环境审计模式，维护资源环境安全，发挥审计在促进节能减排措施落实以及在资源管理与环境保护中的积极作用。
( 6) 涉外审计应用理论。研究如何防范涉外投资风险、维护涉外经济安全为目标，加强对国外贷援款项目的审计监督，适当开展对国家驻外机构的审计，积极探索对我国对外援助物资采购、工程建设、资金管理等方面的审计，积极探索对国有及国有资本占控股地位或主导地位的企业和金融机构境外投资及境外分支机构的审计。
( 三) 国家审计发展理论
随着政治经济社会的发展，国家治理呈现不同的模式特点。适应不同国家治理模式，服务于国家能力提高的国家审计治理发展也因此呈现阶段性、时期性特征。国家审计发展理论主要研究国家审计怎么做的问题，定位于不同阶段、时期国家审计与国家治理互动良性人文分析。
国家治理是一个历史范畴。不同的国家治理时期，不同的国家治理模式，不同的国家治理目标，对于国家审计的要求不尽相同。国家治理是一个历史范畴还说明，国家治理只有面向未来，面向日益复杂的治理环境和治理影响因素，不断优化治理环境，改善治理方式手段，提高治理效率，才能有效地达成国家治理目标。国家审计应着眼于服务于国家治理，不断发展创新，唯有如此，方能促进国家审计治理的职能作用充分发挥。
国家治理的历史范畴特征，要求国家审计理论要着眼于解决国家审计发展历史经验的借鉴，以及面向未来的国家审计创新。国家审计发展理论体现了国家审计理论的历史性、继承性、连续性要求，同时国家审计发展理论具有引领国家审计理论体系发展前进的先进性、前瞻性特征，能够运用国际视野，实现审计理论和指导审计实践的自组织演化。
具体说来，国家审计发展理论的主要内容包括国家审计发展史理论和国家审计创新理论。国家审计发展理论是回顾中外国家审计史，立足当今国家审计研究成果，展望国家审计未来的审计理论。通过着眼于对特定时空环境条件下的国家审计对于国家治理的需求满足是否能支持国家治理，对国家治理起到何种支持服务作用的历史分析，能够使得吸取足够的经验教训，从而促进国家审计和国家治理健康发展。国家审计创新理论主要研究国家治理视角下审计环境创新、审计理论和观念创新、审计体制创新、审计主体素质优化、审计内容创新和审计实务拓展、审计方法手段创新审计管理创新等若干理论问题。
五、结论
【关键词】高校审计 基建维修 基建设计 审计风险
中图分类号： TU2 文献标识码： A
一．引言
近几年来，我国各类高校建设规模扩张较快，随着办学层次的提高，高校固定资产投资加大。伴随着高校固定资产维修周期的到来，基建维修审计越来越频繁。在基建维修审计中，存在一定风险，制约着高校内部监督的效果，不利于提高高校资金使用效益。本文对高校基建维修设计进行简单分析。
二. 高校基建维修工程审计风险的含义及其作用 高校与企业不同，企业是以盈利为目的的法人单位，高校一般不提供物质产品，即使有也是作为智力产品的载体来提供的，高校不单纯以盈利为目的进行业务活动，社会效益是衡量事业单位业绩的标准，高校的出资者与单位之间不存在明显的经济利益关系。基于高校会计服务的目的是非盈利性，投资者一般不图回报，但是高校的办学方式和筹资渠道逐步多元化，会计核算组织机构具有多层次、多元化的特点，这种特点使得事业单位的核算相对复杂。
高校基建维修工程主要是要原有建筑物基础上进行改造、修缮、装修以及一些基建工程的配套附属工程，特点是种类繁多、分布零散、施工点多、灵活性大、因素复杂、项目大小不一；校院二级管理和教研室独立核算造成自筹资金、自签合同、自行维修，完工后审计的情况；目前审计情况来看，存在核减率偏高、现场签证不规范、管理不到位等现象。这些情况促使各高校和社会有关方面对高校审计的要求不断提高。在这种形势下，健全内部控制，加强基建维修审计风险管理已成为高校审计十分重要和迫切的任务。
三. 高校基建维修审计中的风险
1. 不良的审计环境会带来潜在的审计风险。 外部风险基建维修审计外部风险主要是指由政府相关行政执法部门、勘察设计单位、施工单位、监理单位、外部中介机构等建设单位以外的组织和部门在高校基建审计过程中所造成的风险，部分维修工程项目没有正规的图纸，没有进行招标，没有工程预算书，没有具体做法，工程施工随意性较大，多数是以现场签证代替施工图纸。项目维修质量无法保证，导致有的维修工程几经反复也没有达到理想效果，造成资金浪费。维修工程种类繁多、分布零散、施工点多、单个工程金额不大。建设方对工程监督管理比较困难，漏洞相对也较多，加上部分工程的建设单位的管理人员对于维修工程的施工技术、工艺、材料、设备等了解不深，在施工过程中，不能起到有效的工程监管作用，造成监管力度低，工程质量不能满足需要。以及政策调整、市场波动、自然灾害、地质构造等审计人员只能理性认识而无法有效控制和影响其水平的固有风险。主要包括以下几方面：潜在风险它包括施工期间现场签证、工程变更真实性、完整性及工程监理、基建部门预结算初审合规性、准确性的风险。可控制风险指与建设工程有关的单位和组织不支持不理解内审部门，建设单位内部控制和管理制度不健全或有制度但未发挥其作用，或在高校基建实施过程中因管理混乱、监督失控、提供资料不全、信息不实、处理不当等情况形成的可避免的审计风险。
2. 审计执业环境欠佳,审计自身存在风险。
高校目前的审计人员，综合素质偏低、知识结构单一、知识更新缓慢、专业胜任能力不强。少数审计人员缺乏应有的职业道德观念，表现在徇私情、害怕打击报复，在发现重大问题的时候因与被审计单位、被审计人员的同事关系、熟人关系或者彼此有利益关系，不能正确履行审计职责，甚至故意放弃对这些问题的追查和揭露，提供与事实不相符的审计结论。导致审计风险的主要原因之一是部分审计人员的执业水平有限，审计工作是一种技术性比较强的活动，它既需要从事审计工作的人员在会计、审计、税务、建造、造价、法规知识方面有扎实的理论和审计基本技能，还要求审计工作人员有丰富的实践经验、高水平的综合分析能力、判断能力和相关的理论政策水平。如果审计人员在工作的时候没有具备这些方面的素质，对会计资料反映的经济活动所得出的审计结果肯定是差强人意的，审计风险也就在所难免了。
基建维修工程的顺利实施是需要多方面专业人才高度统一协调才能实现的，而全过程审计的提出也相应地对审计人员的专业性提出了要求。审计范围的扩展工程审计业务已远远超出传统工程审计的内容，它们给审计带来很多困难。审计的广度和深度的增加，审计风险也随之增加。由于受我国的审计渊源的审计体制影响，审计人员可能会舍弃一些对审计结论影响不大但耗时费力的审计程序，而这种取舍观可能导致一些影响审计意见正确性的程序被放弃，从而使审计结论出错，引起审计风险。随着计算机信息技术的发展，造价工程软件被广泛应用到基建审计当中，这就要求审计人员能够熟练的掌握造价工程软件技术，在电子数据处理环境下进行审计，然而鱼与熊掌不可兼得，既熟悉审计业务又能熟练操作造价工程软件的审计业务人员缺乏，这样就使得审计的能力出现捉襟见肘的现象，使得高校基建工程审计风险增加
3. 高校内部审计制度及法规体系不能与时俱进。随着高等教育改革的不断推进，高校审计已经在某些程度上得到了一定的重视，2004年出台了修订后的《审计署关于内部审计工作的规定》以及15项内部审计具体准则，随后，教育部也接着出台了《教育系统内部审计工作规定》。但与国家审计和社会审计分别有《审计法》、《注册会计师法》作为法律依据相比，内部审计的法律级次明显偏低。高校审计人员进行审计时，对重要性和审计风险的评估，大都依靠经验和专业判断，在某种程度上影响了审计结论的权威性和准确性，因而加大了审计风险。
4. 现场签证不及时不规范，增加了基建维修审计的难度现场签证不规范，后补现象、虚签现象严重。有的签证本该签具体事项，维修部位的具体尺寸及做法，却签了具体金额；有的签证语义含糊不清，没有具体描述所涉及的材料品牌规格型号；有的签证施工时不及时确认，事后突击补办签证，更有甚者以预算结果，反推补办签证，使签证变成了计算底稿的目录及汇总表。再加上一些业主代表对这些签证不进行核实或者提出规范的要求随意签证，人为的给施工单位在签证上弄虚作假提供可乘之机，大大增加了审计难度。
四. 防范高校基建维修审计风险基本措施。
1.加强内审基建审计队伍的建设，完善三级复核制度。
基建维修审计是一项专业技术性强，涉及学科知识面广的职业，也是一项知识理论不断更新的行业。这就要求审计人员养成终生学习的习惯，努力提升其政策、业务水平，以服务于新时期的审计工作。主要表现在以下几方面：提高基建审计人员的政治理论素养和职业道德的素质；加强后续教育培训，充分利用各高校间专业理论教育优势，为基建审计人员提供学习机会，坚持把提高基建审计人员综合素质作为一项基础性工作；以人为本，关心基建审计人员政治经济待遇，充分调动发挥审计人员创造性；明确职责，完善三级复核制度，强化基建审计人员的责任追究及风险意识；保证高校审计事业的可持续发展。
2. 重视造价审计过程中的施工现场审计调查和取证。
基建造价审计的依据是实体建筑、工程图纸、甲乙双方认可的现场签证、现行计价规范及有关政策法规。因此，审计人员必须进行现场实体测量，全面、充分地收集审计证据。审计人员进行实地测量取证时，必须采取严谨、合法、公正的手段。测量时审计人员、施工单位委派的代表、监理必须同时在场，测量的结果必须经三方代表签字认可。这样能有效的控制虚报工程量的风险。
3. 正确签订维修工程施工合同，确保合同条款合法、准确、完整。
维修工程施工合同应严格按《经济合同法》的要求，明确承包合同内容，标底、承包总额、质量标准、工期、付款和结算方法、奖惩措施、质保期限、让利条件等，以保护双方的合法权益。必要时，应建立维修工程项目保证金制度。对施工队伍完成的维修工程，收取一定比例的质量保证金，对于不能达到质量要求的责令其返工，拒不返工或返工仍达不到要求的扣除其质量保证金。另外为了防止施工单位超报决算，给项目审计带来更大的难度，造成审定决算核减率过高，可以在合同中约定审计核减超过一定幅度实行罚款的条款。
4.加强实施过程监督。
全面实行建设项目管理审计建设项目管理审计是依据党和国家在一定时期颁布的方针政策、规章制度、经济技术标准，运用现代管理审计思想、技术和方法对建设项目建设全过程的管理、技术经济活动进行监督评价，促进建设项目利相关方各司其职、共同规范管理、控制成本、提高投资效益和管理水平。管理审计是新时期审计工作发展的必然趋势。建设项目管理审计内容包括法规审计、造价审计、项目质量审计、财务审计及投资效益审计。从而全面掌握建设项目实际情况，为项目审计工作收集确凿证据。
五.结束语。
我国高校基建维修审计存在一定风险，高校要提高风险防范能力，就要改变管理模式，立足原有管理方式，结合学校实际情况，融入新的技术和管理方法，提高管理水平，提升防范风险能力，确保高校健康运转。
参考文献：
[1] 张俊峰 Zhang Junfeng 高校基建维修审计风险探究及防范 [期刊论文] 《价值工程》 ISTIC -2011年17期
[2]熊炜 吉桂华 高校基建审计风险的防范 [期刊论文] 《经济师》 -2006年11期
[3]侯晶 王立新 李倩Hou JingWang Li-xingLi Qian 浅谈高校基建工程审计风险及防范对策 [期刊论文] 《中华民居》 -2012年4期
基金项目：中国教育审计学会2013-2014年度教育审计科研课题资助
编号：JY20130203；
关键词：审计假设；审计理论；审计环境；审计实践
中图分类号：F239.1
文献标志码：A
文章编号：1673-291X(2007)04-0084-02
随着我国《审计法》的颁布实施和审计事业的蓬勃发展，对审计假设的研究越来越受到众多审计人士的重视，构建公平合理的审计假设体系是建立和完善审计理论体系结构的基础的观点已形成共识。
一、审计假设的涵义和特点
审计假设是指对审计领域中一些尚未确知或无法直接论证的事物，通过长期的审计实践总结出来的合乎客观情况或发展趋势的判断或认定。它是构建审计理论结构的基石和要素，也是审计人员开展审计工作和做出审计结论必须具备的前提条件。这一定义可作如下理解：(1)审计假设不是人们的主观判断或随意虚构的，而是以审计实践作为其客观基础；(2)人们目前还无法从逻辑上证明审计假设的正确性，只是按照一般观念或习惯做法对某些审计事项进行认定，因此，审计假设具有公理性；(3)审计假设只是人们从审计实践中总结出来的经验结晶，它正确与否要通过具体实践加以检验。
基于以上审计假设的涵义，可以归纳出审计假设所具有的特点：(1)客观性。审计假设不同于一般意义上的审计实务处理的技术性假定或假设，它是审计活动内在规律的概括反映，表现了在特定社会历史阶段和经济环境下审计的本质特征，具有客观实在性。(2)公理性。作为审计活动能够进行的前提条件，审计假设与自然科学研究中广泛使用的假设不同，它不需要也无法予以论证或证明，具有公理性。但这并不意味着审计假设缺乏科学依据，审计假设来自于审计实践，并被长期的审计实践所检验，它和主观臆造的假设没有任何共同之处。(3)推理性。审计假设不仅是进行审计活动的前提，也是建立审计理论结构的基础。根据审计假设，可以推导出审计的一系列基本概念、原则、方法和程序，从而形成完整、严谨的审计理论体系。(4)动态修正性。审计假设是对审计实务一般规律的抽象，在一般情况下应是有效的，但是，这种有效性是相对的，不是绝对的。审计假设将随着审计环境的变化而变化，随着审计实践的发展而发展，具有动态修正性。(5)实用性。审计假设来源于审计实践并用于指导审计实践，具有一定的可操作性。
二、审计假设研究成果分析
审计假设的研究起源于20世纪60年代，以莫茨(Mautz)和夏拉夫(Sharaf)发表的《审计哲学》为代表，他们提出了八项审计假设内容：审计可验证假设；无利害冲突假设；受审计的财务报告及其他资料不存在串通舞弊和其他异常差错假设；有效内部控制假设；公认会计原则假设；无反证假设；审计人员有能力独立地审查财务资料并发表意见；审计人员承担着与职业地位相称的职责。他们开创了审计假设及其体系的研究，对后来审计假设的研究产生了巨大的影响。
除了莫茨和夏拉夫的八项审计假设观外，国外还存在两种主要的审计假设理论，即托马斯・李(Thomas A. Lee)的三类十三项审计假设观以及戴维・费林特(David Flint)的七项审计假设观。他们的许多观点对于我们研究审计假设具有重要的参考价值。但是，他们的理论也存在一定的缺陷，如仅局限于财务审计领域，缺乏抽象性和概括性等。
我国有关审计假设的研究起步较晚，但经过二十多年的努力，也取得了较好的进展，出现了多种不同的学术观点。其中最早提及审计假设的是杨时展教授，他认为审计假设包括：会计责任；会计责任可确认性；审计可信性；证据效力差异性；无反证判断；内部控制的质与审计工作的量、会计准则的采用情况与会计报告的真实公允的相关性。
萧英达教授在其主编的《比较审计学》中提出了审计的八项假设：信息数据是可以验证的；审计人员客观公正；审计证据可靠；任何单位都有受托责任；审计人与被审计人无根本利害冲突；任何单位都有可改进之处；评审内部控制系统可提高审计效率、效果；法律、法规和规章制度是可靠证据。1994年蔡春博士在其《审计理论结构研究》一书中提出了五项基本审计假设：责任关系假设；可信性假设；可验证假设；独立性假设；可避免利害冲突假设。与前人相比，蔡春教授有创见地提出了“正当怀疑假设”，即“认定受托经济责任的履行过程及状况有可值怀疑之处，所以需要有审计来保证其全面有效履行”。竹德操、陈光明两位学者在《论建立中国的审计公设体系》一文中则提出了审计假设体系包括审计原因假设、审计行为假设和审计报告假设三部分十六项内容的假设体系。朱锦余同志在《论审计假设体系》一文中总括性地指出，审计假设包括责任关系假设、正当怀疑假设、合理确认假设、超然独立假设、审计标准假设、审计责任假设及内部控制有效假设七项假设。张海霞、张凌云撰写的《审计假设初探》一文中总括性地指出审计假设包括独立性假设、正当怀疑假设、可验证性假设、权责对等假设四项假设。这些研究为繁荣审计理论发展打下了一定的基础。
综上所述，国内外有关审计假设的研究呈现出百家争鸣的局面。这种状况对审计理论的建设起到了较好的促进作用，但却使审计理论对实践的指导陷入了困境。
三、审计假设体系的动态发展观
国内外各种审计假设观点之间存在较大的差异，使得审计假设体系的构建问题难以达成共识。鉴于此，可以本着动态发展的思路，旨在建立一个多层次、开放性的审计假设体系框架：首先，将审计假设体系分为若干层次；其次，各层次内部都应具有开放性的结构，以使审计假设随着审计环境的变化而不断变化，随着审计实践的发展而不断发展。在这样一个统一的审计假设体系框架中进行研究，有利于协调不同的审计假设观点，促使人们达成共识。按照上述审计假设体系构建的思路，可以将审计假设分为以下三个层次：
第一层次：审计基本假设。是指适用于各个审计领域与审计全过程的假设。它是构建审计理论体系与进行审计工作的基础，可以说明进行审计的必要性与可能性、审计目的等根本问题。该类假设具有全面且普遍适用的特点，既适用于审计从产生起历经的整个期间，又适用于各种不同形式、内容的审计(无论是财务审计还是管理审计及其他领域)，并且已基本得到公认，如经济责任关系假设、审计事项可验证性假设等。
第二层次：审计一般假设。是指只适用于各个领域内的假设(从横向来看)，如在财务审计领域中，独立性假设、公认会计原则与公允反映假设是必不可少的，虽然它并不适用于管理审计；而在管理审计领域也有自己的假设，如受托经济责任中存在经济效益方面的因素假设是必不可少的。审计一般假设虽难以适用于所有的领域，但在各自的领域内却是不可缺少的。
第三层次：审计特种假设。是指适用于审计实施过程定对象与特定场合的假设(从纵向来看)，如莫氏第6条“除非存在明确的相反证据，被审计单位过去认定为真实的事项，未来仍被认为是真实的”这一假设，可作为具体审计过程中实施判断方法的假设，而不能列入审计基本假设层次。该类假设可进一步分为审计主体方面假设、审计方法方面假设、审计证据方面假设等。
以上各层次的假设只是为审计假设框架的思路作一定的说明，其具体内容还应进行严谨的探讨。有了动态发展的思路，就可以建立一个多层次性、开放性审计假设体系框架，对审计假设问题的研究可以不再限于追求抽象概括与全面具体的两难之中。在特定的层次内进行研究，可以促进人们达成共识。同时，审计假设既受审计的经济环境、政治环境和社会环境等客观环境的影响，又受审计实践所制约。随着审计环境的变化和审计实践的发展，审计假设体系将得到不断的发展和完善。
另外，审计假设体系的构成是一个有机整体，应当从总体上把握和应用。上述这三个层次的审计假设之间相互联系，缺一不可，共同构成了一个完善的审计假设体系，共同构成审计理论研究的前提。因此，以审计假设体系为基础，就可以构建整个审计理论结构体系。
可见，审计假设是在特定的社会经济环境中，决定审计进行的一系列前提条件，它是审计理论结构的重要组成部分，是审计实践得以开展的基础和前提。有了这些前提，才有审计理论的推理或思维，审计实践采用的手段与方式才有选取的依据。审计假设是对审计环境中的相对稳定因素的总结，而审计环境的发展变化必然会对审计假设提出挑战，使得审计假设不得不进行变更，以适应新的审计环境对审计的要求。
参考文献：
[1] 蒋国发.试论审计假设[J].审计研究，2000，(2)：60.
[2] 顾奋玲.论审计假设体系的构建[J].内蒙古财经学院学报，2001，(4)：72-75.
[3] 段兴民，康华.对审计假设的再认识[J].财会月刊，2003，(8)：33-34.
[4] 高芳，李雪.构建审计假设体系之我见[J].财会月刊，2003，(6)：60.
关键词：社会责任审计；社会责任审计要素；理论结构框架
中图分类号：F239 文献标志码：A文章编号：1673－291X（2010）32－0146－02
一、社会责任审计理论结构的构建原则及要素分析
（一）构建原则
1.完整性。完整性原则，一方面包括理论结构的完整性，即在这个框架中不仅包括作为审计理论体系基础的审计基础理论，还包括与审计实践密切相关的审计应用理论；另一方面，指的是构成要素的完整性，即在这个框架中应该包括审计理论体系中的所有相关的要素[1]。
2.理论与实践相结合。社会责任审计理论来源于实践，反过来又指导实践，它们是相互作用的关系。虽然我国社会责任审计的实践落后于理论的发展，但是不能把二者分离开来，否则就是空洞的、不科学的。
3.易操作性。社会责任审计与其他审计最大的不同就在于其审计对象――企业社会责任的履行情况――的特殊性，即使是经验丰富的注册会计师也不一定能圆满完成任务。因为在这种审计过程中，仅仅掌握一般的审计知识是远远不够的，社会责任审计人员应该是真正意义上的综合型人才，所以他们才能应付内涵丰富的企业社会责任。因此，有一个易于理解的社会责任审计理论结构，来指导实践，使得社会责任审计实践易于操作、顺利推广，是至关重要的。
（二）要素分析
1.社会责任审计目标。指的是在社会责任审计环境下，审计机构和审计人员根据审计授权人或委托人的要求，审查和评价审计对象所期望达到的理想境地和最终结果。社会责任审计目标包括短期目标和长期目标[2]。
2.社会责任审计环境。指的是一定时空状况下，审计主体对审计客体实施审计时所面临的各种宏观和微观因素之和。宏观因素包括包括政治、法律、经济、社会、教育、文化、等方面。而微观因素则是一个企业自身所面临的关于社会责任的各个方面。
3.社会责任审计假设。它是在社会责任审计实践基础上归纳总结出来的，但是又不是社会责任审计实务的一般归纳和描述，而是由概念、判断和推理构成的逻辑关系以及这些逻辑关系的高度抽象。社会责任审计假设是建立社会责任审计科学的先决条件[3]。
4.社会责任审计准则，是社会责任审计人员在开展社会责任审计工作时必须恪守的行为准则和规范，也是社会责任审计工作质量的权威性判断依据。社会责任审计的标准具体包括两个方面：一是企业应履行社会责任的法律规范，二是法律条文没有明确规范的但社会一般公认的规则。社会责任审计标准体系主要应由污染控制标准、噪音控制标准、产品质量标准、就业水平标准，职工教育和培训投资标准、生产安全保障标准、社会保障标准等组成，作为审计判断的依据。
5.社会责任审计风险，指的是审计人员对重大错误的被审计的社会责任事项发表了不恰当的审计意见而遭受损失或不利的可能性。主要包括两个方面：一是一般意义上的审计风险，即对存在重大错误的被审计事项发表不恰当审计意见的可能性；二是因法律诉讼遭受损失的可能性，即因前一种可能性的发生而使审计师面临诉讼并遭受损失的风险。
6.社会责任审计程序，是审计人员对审计项目从开始到结束的整个过程中所采取的行动和步骤。社会责任审计程序应该分为：社会责任审计准备阶段以及实施阶段。其中，准备阶段包括：熟悉审计环境，编制审计计划方案及预算等。实施阶段则包括：根据初始评审的结果以及收集的第一手资料，进行全面整理；对信息资料和相关系统作出评价和鉴定等[4]。
7.社会责任审计方法，指的是审计人员在利用相关审计资料以得出审计结论的过程中所采用的技术和手段。在不同的审计程序中应使用不同的审计方法。在审计准备阶段一般使用的审计方法是直接观察法、查询法、调查法（面谈或问卷调查）；而在审计实施阶段可以采用的方法主要有询问法、内控制度调查表法等。
8.社会责任审计报告，是指审计人员正确运用自己的专业判断，综合所收集到的各种证据，根据所选定的审计依据形成正确的审计意见、出具审计报告的过程。报告阶段是前面工作的总结，审计报告的优劣关系到审计成果。
二、社会责任审计理论结构框架的具体构建
（一）逻辑起点的选择――社会责任审计目标
所谓逻辑起点，是指开展某种逻辑体系的渠道和途径，是构成社会责任审计体系的出发点。笔者认为，以社会责任审计目标作为逻辑起点是比较合适的。审计目标是审计活动的既定方向和要达到的预定结果，它具有包容性和稳定性等特征。
（二）具体构建
根据以上分析，试拟出社会责任审计理论结构的基本框架，如下图所示。
（三）构建分析
1.社会责任审计环境受制于审计目标，不能超越审计目标随意构建。审计系统的运行通过目标来适应环境，目标表明了为什么要设计这一系统，是决定审计环境这一要素的基础。审计目标直接反映着审计环境的变化，而审计环境不是最抽象的因素，经常变动缺少稳定性，不适合作为逻辑起点。所以说社会责任审计目标决定社会责任审计环境，审计环境应列为第二层次[5]。
2.社会责任审计假设是在实践工作中总结归纳出来的，目前还无法对其本身从逻辑上加以证明。虽然它是社会责任审计理论体系的一个重要组成部分，也是社会责任审计结构赖以建立的基础，更是开展审计工作所必须具备的前提条件，但是应该列于后一个层次，因为不可能依据审计假设来推导出审计目标和环境。
3.社会责任审计准则在理论结构中起着承上启下的作用。审计准则在审计假设的基础上产生，是对实践的提炼和总结，是对审计实务的成文性具体指导规范[6]。
4.社会责任审计风险是连接审计理论与实务的桥梁，是审计应用理论的开端。审计风险、程序与方法、报告受制于审计标准，是在具体的审计实践中运用的知识体系，依照社会责任审计准则要求，运用相应的审计方法实施审计程序，最终形成社会责任审计报告，作为社会责任审计行为的最终结果[7]。
参考文献：
[1] 蔡春.审计理论结构研究[M].大连：东北财经大学出版社，2001：21.
[2] C W 尚德尔.审计理论[M]. 汤云为，吴云飞，译.北京：中国财政经济出版社，1992：98.
[3] 罗伯特 K 莫茨，侯赛因 A 夏拉夫.审计理论结构[M]. 肖泽忠，冯跃，等，译.北京：中国商业出版社，1990：32.
[4] 徐政旦，谢荣.审计研究前沿[M].上海：上海财经大学出版社，2002：122.
[5] 王金会.现代审计理论体系框架结构之研究[J].审计理论与实践，2002，（8）：41-44.
侯兴国秘书长在工作报告中总结到，近两年来省审计学会始终把理论研究和学术交流摆在突出位置，密切关注陕西审计工作特点和省审计厅工作部署，积极参与全国性重点课题研究、学术交流以及理论研讨活动，努力做好省级审计科研课题的组织工作，开展了形式多样的学术研讨和交流活动，一批学术研究成果先后在省内外获奖。与此同时，省审计学会还积极围绕审计工作中心搞好审计宣传工作，《现代审计与经济》杂志在改进创新中发展，在促进陕西审计工作发展进步中发挥了应有的作用。
李健副厅长首先肯定了近年来省审计学会的工作，认为在厅党组的领导下，依托审计学会平台，依靠专家会员支持，审计理论研究取得了丰硕成果。2010年至2011年，省审计学会组织报送的《国家审计管理创新实践与思考》、《政府审计维护国家金融安全的作用路径与实现机制》、《经济案件线索审计研究及其案例分析》和《国家审计机关聘用审计风险防范研究》4篇论文，分别荣获全国审计机关优秀论文二、三等奖，获奖数量居全国地方审计机关之首。2012年，在中国审计学会计算机审计分会组织的“国家审计信息化与国家治理”优秀论文评选中，省审计厅撰写的《国家治理与国家审计信息化人才素质》、《国家治理与国家审计信息化的发展方向》2篇论文均获三等奖。2012年，省审计学会还组织科研力量，中标了一项审计署2012至2013年度重点科研课题公开招标项目。
李健副厅长指出，审计理论研究是审计工作的重要组成部分，是促进审计事业科学发展的重要基础，必须深化审计理论研究对审计工作重要性的认识。这些年，省审计学会虽然在审计理论研究方面取得了可喜成绩，但与先进省份还有一定距离。今后，省审计学会要进一步加强审计理论研究工作，建立审计理论研究工作考核激励机制和研究成果推广应用制度，将审计理论研究任务的完成及成果的推广应用情况纳入年度目标责任考核，将审计人员理论研究水平作为选拔任用的参考依据，从机制和制度上调动审计人员参与理论研究的主动性和积极性。要围绕审计工作的发展认真规划研究课题，精心组织实施，努力提高审计理论研究的质量和水平。基层审计机关要重视审计理论研究工作，克服畏难情绪和与己无关思想，既要力所能及的组织开展本单位的审计理论研究工作，又要积极主动参与省厅组织的课题招标、优秀论文评选和专题研讨活动。一是要围绕审计工作实际抓好审计理论研究。针对审计实践中不断出现的新情况、新问题，审计学会要认真总结审计发展规律，突出实践和创新两大特点，着力深化审计理论与审计方法技术的研究，不断完善审计理论体系；要围绕审计工作中心和审计实践需要，突出审计应用理论研究，着力解决审计工作中遇到的重难点问题，增强审计理论研究的针对性、指导性和有效性。二是围绕陕西实际抓好审计理论研究。在特定的省情下，要有针对性的研究如何加强和深化陕西的审计工作，要结合陕西“十二五”规划，针对陕西审计工作所面临的深层次矛盾和问题，重点研究如何加强政府投资项目绩效审计、资源生态环境审计、重大事项审计、重大项目跟踪审计等具有前瞻性、探索性的重大课题，在搞清其基本理论和内在规律的基础上，拓展研究的深度和广度，为审计工作有效开展奠定理论基础。三是围绕学会特点抓好审计理论研究。省级审计学会要搞好审计理论研究，必须准确定位，找准侧重点，选好突破口，搞清楚“研究什么”、“怎么研究”、“谁来研究”这些问题。“研究什么”要根据需要搞研究，省级审计机关主要研究实用性的小课题，研究审计中遇到的实际问题。“怎么研究”要结合审计项目搞研究，把审计项目作为审计课题来研究，这样可提高审计质量。“谁来研究”涉及到人的问题，学会要注意掌握和吸收各方面人才，建立研究人才储备库，根据不同的研究课题安排相应的人员承担此项任务。四是围绕审计信息化建设抓好审计理论研究。这几年，陕西加大了审计信息化建设的力度，《陕西省利用计算机信息系统实施审计监督暂行办法》出台，“金审工程”初见成效，建成了覆盖10个市审计局的全省审计专网，省审计厅和各市审计局实现网上办公、视频会商，计算机审计技术应用水平明显提高。但由于审计信息化建设起步较晚，基础比较薄弱，发展步子比较迟缓，计算机审计的应用和推广还不够广泛，与先进省、市相比还有很大差距，在审计署组织的“计算机审计专家经验”和“AO应用实例”评选中获奖率较低。因此省审计学会可以先吸收这方面的专家人才，着手加强审计信息化的研究。省、市、县三级审计机关要继续重视审计信息化建设，加大投入力度，通过3至5年的努力，把陕西审计信息化建设提高到一个新的水平。
