[关键词] 上市公司;内部审计;问题;对策
[中图分类号] F230 [文献标识码] B
一、内部审计的综合概述
（一）内部审计的类型和特点分析
在我国的内部审计发展程度还不够成熟的大背景下，内部审计的类型也不全尽相同，主要分为“董事会领导下的内部审计，监事会领导下的内部申请，总经理领导下的内部审计，财务总监领导下的内部审计”这四个主要类型。
1.董事会领导下的内部审计。董事会领导下的内部审计具有较强的独立性和较高的权威性，这与董事会在上市公司整体管理结构中处于最高管理地位和最高决策权有着直接的联系。董事会领导的内部审计帮助董事会深入了解公司的生产运营状况，并及时的传达决策结婚和下一阶段的战略发展方向，对公司委任的管理层在任命的完成情况上做出客观的考核和监管。
2.监事会领导下的内部审计。监事会领导下的内部审计的独立性相对较强，但其最大的特点在于其在审计方面上具备更强的专业性和针对性。监事会作为上市公司必不可缺的监督机构，将监督方向着重放在对公司的资金流向和项目往来上，严格监管着公司在运营过程中可能存在的不法行为，规避可能存在的财务风险，保障公司的财产安全。监事会领导下的内部审计在某一定程度而言，是排除企业经营风险，规避财务风险的探路者和指向标。同时，监理会所领导的内部审计间接的促进了公司在经济利益创造上的增长提高，为实现公司长远可持续发展的战略目标发挥着不可替代的作用。
3.总经理领导下的内部审计。总经理所领导下的内部审计侧重于公司经济利益的增长幅度，以实现盈利跨度为主要目的，对财务安全和保护方面缺乏一定的风险防范意识。总经理领导下的内部审计与监理会领导下的内部审计形成一个相对互补的关系。同时，总经理所领导的内部审计在一定程度上对企业的激励机制起到了完善和填充的作用，从高层领导者到基层员工的工作积极性起到了调动和促进的作用。
4.财务总监领导下的内部审计。上市公司的财务总监的职业主要是保障公司财产的安全和完整。因此财务总监所领导的内部控制机构能对财产安全问题中存在的隐患进行排除和解决。同时财务总监领导的内部审计能对资金流向过程中可能存在的薄弱环节进行分析，对症下药，挽回企业亏损局面，将损失降至最低。
（二）内部审计的作用
内部审计作为当下审计结构中的重要组成部分，在对上市公司的财务监管，资源配置及绩效考核机制的问题上发挥着不可替代的作用，内部审计作为上市公司运营发展的背景下充分发挥并调动其所具有的审计功能。首先，上市公司的内部审计在合理合法的前提下对公司的财务状况和收支水平进行合理监管。企业财产所有者和经营者是企业生产经营模式有效运转的两大力量型支柱，因此企业财产所有者和经营者的信息不对称问题日益突出。财产所有者和企业管理者之间为委托关系，社会审计作为辅助企业财产所有者了解公司内部运行状况，并实现对经营者的监督和激励成为不可或缺的部分。然而，企业各部分的运营状况相对独立发展状况也参差不齐，因此社会审计是无法对公司的业务往来做出准确的判断，而内部审计刚好弥补了社会审计在这方面的不足。
其次，随着经济的飞速发展，企业的经营管理模式更趋于可持续发展理念，提高资源的配置效率成为企业发展过程中不断思考和改进的重要前提。内部审计通过对上市公司进行内部控制，通过对公司的管理经营情况进行全面综合性的分析，为公司在资源配置上存在的问题提供改进措施和解决方案。第三，上市公司内部审计在一定程度上纠察出公司业绩综合评价中存在的漏洞和不合理的问题。公司的业绩评价更侧重于通过统计数据得出结论，忽视了公司运营中的不可量化的发展因素。因此上市公司的内部审计在一定程度上以全面综合的角度进行分析和判断，对公司的业绩作出全面客观的评价。第四，公司的内部审计对公司的资金流向具有较强的追踪和监管作用。杜绝了资金浪费的现象，促进公司资金流向有效投资渠道。同时，公司的内部审计有助于加强对企业内部的风险管理。
二、我国上市公司内部审计存在的问题
（一）内部审计没有高效的审计程序和完备的法律制度
随着经济的飞速发展，上市公司数量激增，内部审计的重要作用逐渐被重视起来。政府方面《内部审计准则》和《审计法》的应用与实行，在一定程度上促进了内部审计方面形成科学高效严谨的审计程序，同时也强调了内部审计对企业发展而言的重要作用。虽然部分上市公司不断的支持发展内部审计工作，但由于起步晚，缺乏相关的经验指导和理论研究加以支持，因此内部审计工作留于形式，没有得到深化发展。加之，公司内部审计流程错综复杂，公司运转过程中涉及到的业务往来工作繁多，资金来源流向复杂，繁琐的营业结构和发展模式为公司的内部审计工作雪上加霜。我国上市公司内部审计当下突出的问题体现在没有形成高效有序的审核程序和合理有效的审核机制，因此相关工作人员在审计工作的施行过程中耗时耗力，审计工作仍然存在诸多死角和问题时有发生。其次，在社会主义市场经济体制下，企业间的竞争日益激烈，为防止不正常竞争的发生，完善内部审计工作的立法被提上日程。内部审计缺乏相关方面的制度规范，给不法分子提供了可乘之机。并且规范完善的立法和制度对内部审计的工作部门而言也起到了约束和管理的作用，并对工作人员的工作实施和战略部署起到了指导性作用。然而，现有的内部审计立法已经不能满足发展的需求，因此如何完善内部审计的制度问题，形成高效合理的审核程序成为当下发展内部审计工作所面临的诸多难题之一。
（二）内部审计组织结构复杂，缺乏独立性
内部审计作为审计监督体系的中的支柱部分，在上市公司管理监督过程中发挥着巨大的作用。由于内部审计机制引入较晚，发展程度也参差不齐，个企业的重视程度也不尽相同。目前部分企业还没有在内部审计方面有所建树。就内部审计的发展状况而言最突出的问题在于其独立性较弱，这就直接导致了最后的审计结果缺乏一定的客观性和公正性，不能真实公允的反应企业的发展状况。加之内部审计部门的直接领导者不同，其独立程度和权威性也存在着差异。内部审计的直接领导部门可以大体的归为两种，一种是直接受任于企业的高层。对于企业的理事会而言，内部审计作为其对企业管理者进行控制的重要工具，有助于辅助他们了解企业的发展概况，了解企业的项目的工作进程，而内部审计结果则更加清晰的为董事会对管理者的任务完成情况和决策执行程度进行评估。由企业管理层所领导的内部审计则是为管理者提供审计结。通过内部审计提供的参考数据，对公司上一季度的经营状况做出总结，并对下个季度的战略目标做出指示，及时发现企业生产经营中存在的问题并及时反馈和解决，从根本上提高企业的经济利润。内部审计的另一种工作模式则是由财务会计部门接手管理的，重在监督企业在经营过程中可能出现的财务安全问题，及时排除财务安全隐患，做好预警和防范工作。审计过程的繁琐加之内部审计的领导部门不同，导致内部审计的独立性都会受到领导部门的影响，使审计过程中需要遵守客观性和公正性原则受到挑战。
（三）理论性研究缺失，内部控制功能被削弱
改革开放后我国经济进入了飞速的增长时期，在市场经济体制下，行业竞争愈演愈烈，由于我国法律制度还存在一定的漏洞，给了部分不法企业可乘之机。内部审计作为政府部门更有效的对企业进行监督和管理，及时发现企业的不法行为，同时在辅助企业财产所有者对企业内部的运营状况深入了解的方面发挥着巨大作用。内部审计能功能需要充分的得到开发才能更好的服务于社会服务于企业本身。内部审计作为企业的重要管理手段之一，有必要进行深入其理论性研究。由于对内部审计理论研究的不充足，企业对于内部审计和外部审计的概念模糊不清，限制内部审计的发展，弱化了内部审计功能。内部审计工作的实施需要与企业各部门充分接触进行联系，进而得出真实公允的审计结果。而内部审计和外审计的工作性质界定不清，在一定的程度上是将内部审计部门单独的孤立起来。内部审计功能被弱化，内部审计部门也无法发挥其职能作用。因此加强理论研究成为发展内部审计功能中不可避免难题之一。
（四）内部控制部门工作人员的综合素质有待提高
内部审计作为反应企业运营状况的公正权威评估机构，对企业的经济发展起到监督作用。然而会计失真现象愈发严重，由于内部控制的领导部门不同内控审核结果也缺乏客观性和公正性。该类不良现象的发生与内部控制部门的员工素质有着千丝万缕的关系。首先，内部控制部门的员工在对重要数据和指标筛选上缺乏相关经验，导致审核结果存在偏差。员工的工作能力成为限制内部控制发挥功能的原因之一。企业自身重视提高市场占有率，加强企业自身核心竞争力，却忽视了优化改革自身的人力资源结构的重要性。其次，作为内控部门员工，更要注重自身道德修养，有着崇高的职业道德和职业操守。然而在物欲横流的当下社会，相关工作人员往往被欲望蒙蔽双眼，被金钱所迷惑，导致了背离职业道德的不良事件的发生。
三、针对内部审计的现状提出的相应解决对策
（一）形成高效的审核程序，完善内部审计制度及相关立法
当下我国的内部审核制度缺乏一定的独立性和客观性，造成这种局面的原因有二。首先在企业方面自身对内部审核的重视度不够，内部审核机制在国企中基本处于空壳状态。并且当下企业的内部审核大部分都是由企业管理层和董事会直接领导的，因此缺乏客观性和独立性，所以内部审核在企业的中处于有名无实的状态。随着经济全球化时代的到来，企业间的经济贸易交流紧密，业务贸易往来的频繁导致企业运行过程中涉及到的数据网广泛，导致内部审核工作复杂，审核手续也比较繁琐耗时过长，因此形成高效有序逻辑缜密的审核过程势在必行。
（二）改革管理模式，加强内部审计机构的独立性
内部审计独立性的增强可以从其原有的管理模式上进行改革。我国的内部审计管理模式引入较晚，而西方发达国家的内部审计机制经过多年的探索和实践较为成熟，保证了内部审计的独立性和权威性。我国从根本上加强内部审计的真正作用，发挥内部审计的主体功能，可以引进西方国家较为成熟的内控审计经验，结合本国经济发展情况和国情进行适当合理的改进和完善。建立内部审核委员会，内部审计部门只受内部审核委员会的管理，将内部审计部门独立起来，而非孤立起来。内部审核委员会的成立，直接领导内部审计部门，推动内部审计工作的有序进行。
（三）加强对内部审计理论上的学习和研究
内部审计的理论研究是其体制逐渐趋于完善的基础。首先重视对内部审计的理论研究，为形成一套科学规范的管理体系和评估体系提供了指向性方向和建议。其次对内部审计进行深入的理论将为日后的工作中遇到的突发问题提供指导性的方式方法，使得审计工作做到有据可依，理论研究工作的落实到位为内部审计工作的权威性和公平性提供了保障。
（四）优化企业内部审计部门人员的人力资源结构
当下我国企业内部审计部门员工存在的普遍问题反应为员工的工作能力和综合素质有待提高，员工的相关技能不达标。员工的具体短板体现在审核技能，电算化技能和计算机技能三方面上。因此企业方面需要从三个方面着手提高内部审计部门整体人力资源优质度。第一，企业在招聘上提高招聘门槛，招揽人才，储备经验丰富，技能过关的优秀人才。第二，企业要加强对员工的培训，不仅提高员工的工作能力，对员工的思想教育也要到位，督促员工遵循职业操守，把握道德底线。第三，企业在管理方面也要进行改革，减免企业人员变动大，人才流失严重的局面，一定程度上对企业的利益而言也是一种保护。
四、结语
内部审计作为企业管理生产经营状况的重要工具之一，在所有权和经营权分离的背景下，与企业的激励机制形成互补，并对企业的管理者进行监督和约束。内部审计对企业的财务状况和市场拓展等方面的发展情况进行监督和管理，保障了企业财产安全，提高资金利用效率。内部审计为企业实现长远可持续的战略目标提供了保障，同时也有效的控制了企业内部账目不清，的不良现象。
[参 考 文 献]
[1]温瑶.我国上市公司内部审计外包的现状浅析[J].金融经济，2014（24）：214-216
[2]丁红燕，王竹泉.我国上市公司内部控制审计：现状及改进策略[J].财务与会计，2015（8）：58-60
[3]戴文涛，纳鹏杰.我国上市公司内部控制评价及信息披露：现状及改进建议[J].经济与管理，2014（1）：67-70
关键词:现代企业制度 内部审计 提高 发展
建立现代企业制度,是企业改革的方向,也是社会主义市场经济发展的必然要求。内部审计作为企业自我约束和监督机制的重要组成部分,是建立现代企业制度的一个重要标志,加强内部审计则是企业转化经营机制、适应社会主义市场经济、建立现代企业制度的客观要求。在现代企业制度下,企业对内部审计工作也提出了新的要求。
1 我国企业内部审计的现状
我国于1985年颁布了《国务院关于审计工作的暂行规定》,要求县级以上政府部门和大中型企业组织应当设立内部审计机构。在各级主管部门的积极推动下,内部审计蓬勃发展,为我国企业的健康发展做出了一定的贡献。但是与社会审计和政府审计相比,我国内部审计不论是在法律法规制度的建立上,还是在机构设置、人员数量和质量上以及在职能作用的发挥上都明显落后,主要存在以下问题:
(1)企业经营者对内部审计的认识不足。受长期计划经济的影响,部分企业领导人片面认为内部审计就是检查经济问题,会影响企业的团结和稳定,有的认为内部审计限制了自己的经营自主权,削弱了自己的权威,有的将内审机构形同虚设,使内审人员无职无权。
(2)内审机构不健全,设置不合理,影响审计工作的正常开展。有的企业将审计机构和监察合并,有的在财会部门内设审计人员,有的干脆不设审计机构和人员,致使许多内部审计流于形式,缺乏自身应有的地位和威信,根本无法保证内部审计的独立性和权威性。
(3)一些内部审计人员素质偏低,影响审计工作的质量和效果。主要表现在一是文化知识、理论水平和业务技能偏低,多数内审人员来自财会部门或从其他部门改行而来,专职人员少,兼职人员多,缺乏必要的审计专业知识和技巧;二是个别审计人员受社会不良风气影响,丧失职业道德,利用手中的权利送人情,甚至以权谋私,降低了内审人员的威信和形象。
2 现代企业制度下内部审计的完善和发展
2.1 提高认识,健全机构
提高领导者对内部审计工作的认识是加强企业内部审计工作的重要保证。领导干部的思想要实现由“要我审”到“我要审”的转变,实现由被动地接受审计人员的审计到主动请审计人员审计的转变。同时要使内部审计机构成为企业管理机构中必不可少的一个机构,使内部审计人员在稳定的环境中工作。
2.2 建立与现代企业制度相适应的内部审计模式
在现代企业制度中,股份制是企业主要的、典型的组织形式,股份制企业内部审计机构的组织模式,主要有以下几种:
2.2.1 监事会领导的组织模式。监事会是公司的监督机构,主要职权是对董事、经理在执行公司职务时是否违反法律、法规和章程进行监督。监事不能兼任公司经营管理职务,因此它不能直接服务于经营决策,也就难以实现通过内部审计,改善经营管理、提高经济效益的目的。
2.2.2 总经理领导的组织模式。这种组织模式使内部审计接近经营管理层,能直接为经营决策服务,有利于实现内部审计提高经营管理水平,提高经济效益的目的,保持了审计的独立性和较高的地位。然而,总经理领导的组织模式难以对本级公司的财务和总经理的经济责任进行监督和评价,还需要社会审计的帮助。
2.2.3 董事会领导的组织模式。董事会是公司的经营决策机构,职责是执行股东大会的决议,决定公司的生产经营策略以及任免总经理等。在这种组织模式下,内部审计能够保持较高的独立性、权威性和地位。但是由于董事会集体讨论决定制,会影响内部审计的正常进行。为了解决这一问题,可在董事会下设审计委员会,审计委员会由执行董事和内部审计人员组成,内审机构在审计委员会的领导下进行工作。这样的组织模式是比较理想的模式。
这几种组织模式各有利弊,企业可根据具体情况进行选择。陕西某有色企业改制以后的审计组织模式及选择第三种----董事会领导下的审计委员会。
2.3 内部审计职能应以经济效益审计为中心
传统的财务审计,主要是对企业经济活动的真实性、合法性、合规性进行审查、评价及报告。现代企业制度下的内部审计,则应该以经济效益审计为工作的中心,着眼于挖掘企业增加利润的潜力;注重对本企业经济活动的效率、效果进行审查和评价;注重于如何当好经营管理的参谋,发挥内部审计建设性的职能作用。
2.4 内部审计方法应做到事前、事中、事后审计相结合
企业内部审计作为企业内部的一个管理职能部门,是企业管理机能的一部分。随着企业经营活动的多元化和企业管理里的现代化,单纯的事后审计已不能对企业的经营活动作出全面、科学、准确的评价。因此,内部审计要做到事前、事中、事后审计相结合,贯穿于经营管理的全过程。首先,要对企业的计划、决策进行审计,审查决策方法的科学性、资料、数据的可靠性。项目上马后,要进行跟踪审计调查,对计划的实施、方案的落实进行审查。经济活动结束后,应对完成情况作全面审查、分析和评价,总结经验教训,并提出改进意见。通过事前、事中、事后审计相结合的方法,可以降低企业在项目建设中的消耗,挖掘企业的潜力,从而保证企业预期效益的实现。
2.5 提高内审人员素质
企业内部审计制度能否真正地为企业实现最终目标服务,最重要的是需要有一批合格的、高素质的内部审计人员。高素质的内部审计人员除应具有严谨的工作作风,高度的责任心,还须有过硬的业务能力。要健全我国内部审计人员的从业资格考试和考核制度,加强对内审人员的后续教育工作,使内审人员及时更新知识,掌握新的技能和方法,成为既懂财务会计、熟悉审计业务,又具备经营管理、工程技术、经济法律等各方面知识的复合型人才,从而建立一支知识结构多元化、专业知识技能化、技术职称资格化的内审专业队伍,提高企业内审质量。
2.6 进一步强化审计监督,推行总审计师制度
总审计师制度是指总审计师在企业法人代表领导下,协助法人代表工作,主管企业的内部审计工作的制度。推行总审计师制度可概括为3个方面的内容:一是设立总审计师;二是建立审计委员会;三是建立每半年一次的审计通报制度。实行总审计师制度,可使企业经营活动的真实性、合法性得到客观评价,降低了企业法人对企业的驾驭难度,使企业内审领导机制更直接、更具体,提高了内部审计的地位,提升了监督层次,加大了内部审计力度。
为适应现代企业制度的要求,内部审计必须从机构设置、人员素质等方面进行自我完善,从职能、方式等方面进行创新,突破传统审计的制约,通过评价企业组织内部的控制,揭示企业内部存在的潜在风险,确保企业顺利实现战略目标,从而为内部审计在企业中的生存与发展开拓更广阔的空间。
参考文献
关键词:现代企业制度 内部审计 提高 发展
中图分类号:F239.45 文献标识码:A
文章编号:1004-4914(2010)06-178-01
建立现代企业制度,是企业改革的方向,也是社会主义市场经济发展的必然要求。内部审计作为企业自我约束和监督机制的重要组成部分,是建立现代企业制度的一个重要标志,加强内部审计则是企业转化经营机制、适应社会主义市场经济、建立现代企业制度的客观要求。在现代企业制度下,企业对内部审计工作也提出了新的要求。
一、我国企业内部审计的现状
我国于1985年颁布了《国务院关于审计工作的暂行规定》,要求县级以上政府部门和大中型企业组织应当设立内部审计机构。在各级主管部门的积极推动下,内部审计蓬勃发展,为我国企业的健康发展做出了一定的贡献。但是与社会审计和政府审计相比,我国内部审计不论是在法律法规制度的建立上,还是在机构设置、人员数量和质量上以及在职能作用的发挥上都明显落后,主要存在以下问题:
1.企业经营者对内部审计的认识不足。受长期计划经济的影响,部分企业领导人片面认为内部审计就是检查经济问题,会影响企业的团结和稳定,有的认为内部审计限制了自己的经营自,削弱了自己的权威,有的将内审机构形同虚设,使内审人员无职无权。
2.内审机构不健全,设置不合理,影响审计工作的正常开展。有的企业将审计机构和监察合并,有的在财会部门内设审计人员,有的干脆不设审计机构和人员,致使许多内部审计流于形式,缺乏自身应有的地位和威信,根本无法保证内部审计的独立性和权威性。
3.一些内部审计人员素质偏低,影响审计工作的质量和效果。主要表现在:一是文化知识、理论水平和业务技能偏低,多数内审人员来自财会部门或从其他部门改行而来,专职人员少,兼职人员多,缺乏必要的审计专业知识和技巧;二是个别审计人员受社会不良风气影响,丧失职业道德,利用手中的权力送人情,甚至,降低了内审人员的威信。
二、现代企业制度下内部审计的完善和发展
1.提高认识,健全机构。提高领导者对内部审计工作的认识是加强企业内部审计工作的重要保证。领导干部的思想要实现由“要我审”到“我要审”的转变,实现由被动地接受审计人员的审计到主动请审计人员审计的转变。同时要使内部审计机构成为企业管理机构中必不可少的一个机构,使内部审计人员在稳定的环境中工作。
2.建立与现代企业制度相适应的内部审计模式。在现代企业制度中,股份制是企业主要的、典型的组织形式,股份制企业内部审计机构的组织模式,主要有以下几种:
(1)监事会领导的组织模式。监事会是公司的监督机构,主要职权是对董事、经理在执行公司职务时是否违反法律、法规和章程进行监督。监事不能兼任公司经营管理职务,因此它不能直接服务于经营决策,也就难以实现通过内部审计,改善经营管理、提高经济效益的目的。
(2)总经理领导的组织模式。这种组织模式使内部审计接近经营管理层,能直接为经营决策服务,有利于实现内部审计提高经营管理水平、提高经济效益的目的,保持了审计的独立性和较高的地位。然而,总经理领导的组织模式难以对本级公司的财务和总经理的经济责任进行监督和评价,还需要社会审计的帮助。
(3)董事会领导的组织模式。董事会是公司的经营决策机构,职责是执行股东大会的决议,决定公司的生产经营策略以及任免总经理等。在这种组织模式下,内部审计能够保持较高的独立性、权威性和地位。但是由于董事会集体讨论决定制,会影响内部审计的正常进行。为了解决这一问题,可在董事会下设审计委员会,审计委员会由执行董事和内部审计人员组成,内审机构在审计委员会的领导下进行工作。这样的组织模式是比较理想的模式。
这几种组织模式各有利弊,企业可根据具体情况进行选择。
3.内部审计职能应以经济效益审计为中心。传统的财务审计,主要是对企业经济活动的真实性、合法性、合规性进行审查、评价及报告。现代企业制度下的内部审计,则应该以经济效益审计为工作的中心,着眼于挖掘企业增加利润的潜力;注重对本企业经济活动的效率、效果进行审查和评价;注重于如何当好经营管理的参谋,发挥内部审计建设性的职能作用。
4.内部审计方法应做到事前、事中、事后审计相结合。企业内部审计作为企业内部的一个管理职能部门,是企业管理机能的一部分。随着企业经营活动的多元化和企业管理的现代化,单纯的事后审计已不能对企业的经营活动作出全面、科学、准确的评价。因此,内部审计要做到事前、事中、事后审计相结合,贯穿于经营管理的全过程。首先,要对企业的计划、决策进行审计,审查决策方法的科学性、资料、数据的可靠性。其次,项目上马后,要进行跟踪审计调查,对计划的实施、方案的落实进行审查。最后,经济活动结束后,应对完成情况作全面审查、分析和评价,总结经验教训,并提出改进意见。通过事前、事中、事后审计相结合的方法,可以降低企业在项目建设中的消耗,挖掘企业的潜力,从而保证企业预期效益的实现。
5.提高内审人员素质。企业内部审计制度能否真正地为企业实现最终目标服务,最重要的是需要有一批合格的、高素质的内部审计人员。高素质的内部审计人员除应具有严谨的工作作风,高度的责任心,还须有过硬的业务能力。要健全我国内部审计人员的从业资格考试和考核制度,加强对内审人员的后续教育工作,使内审人员及时更新知识,掌握新的技能和方法,成为既懂财务会计、熟悉审计业务,又具备经营管理、工程技术、经济法律等各方面知识的复合型人才,从而建立一支知识结构多元化、专业知识技能化、技术职称资格化的内审专业队伍,提高企业内审质量。
6.进一步强化审计监督,推行总审计师制度。总审计师制度是指总审计师在企业法人代表领导下,协助法人代表工作,主管企业的内部审计工作的制度。推行总审计师制度可概括为三个方面的内容:一是设立总审计师;二是建立审计委员会;三是建立每半年一次的审计通报制度。实行总审计师制度,可使企业经营活动的真实性、合法性得到客观评价,降低了企业法人对企业的驾驭难度,使企业内审领导机制更直接、更具体,提高了内部审计的地位,提升了监督层次,加大了内部审计力度。
为适应现代企业制度的要求,内部审计必须从机构设置、人员素质等方面进行自我完善,从职能、方式等方面进行创新,突破传统审计的制约,通过评价企业组织内部的控制,揭示企业内部存在的潜在风险,确保企业顺利实现战略目标,从而为内部审计在企业中的生存与发展开拓更广阔的空间。
参考文献:
1.赵丽芳.现代企业制度下内部审计的定位及相关问题研究.审计与经济研究
经济的全球化发展，资本在世界范围内的流动、跨国集团的出现都将审计推向了国际化的高度。我国的审计从最初的国家审计开始，逐步建立内审制度，如今内部审计已成为了企业持续发展不可或缺的重要部分，同时企业内部审计风险也逐步凸显。国外在审计风险方面拥有比我们更多、更丰富的经验，我国对审计风险的研究至今也不过二十几年较好的发展，内部风险研究在大多企业得到了极大的重视，但是对比起拥有健全法律和控制体系的国外来说，仍然有很大部分企业并未真正意识到内部审计风险的重要性，缺乏对内部审计的深刻认识。特别是传统观念上企业总是将经营管理与内部审计对立起来，认为审计是对经营的阻碍，企业内部审计始终处于一种尴尬的地步。然而，近些年，不断出现的“ST郯百文”、“银广夏”等事件，却为企业敲响了警钟，暴露出的审计缺陷和问题不得不让人深思。市场经济的复杂性、多变性使得审计的风险也大大的增加。
二、企业内部审计存在的问题
（一）经济环境复杂多变，法律环境尚不成熟
市场经济的飞速发展，企业经营范围得到了极大的拓展，企业向着多元化发展，经营管理涉及的项目越来越多，过程控制的范围也越来越广。企业的内部审计也不仅仅局限于企业的财务审计，而是作为一种经济职能开始向企业管理延伸，只要涉及企业经营管理的都是内部审计关注的重点，这不仅要求企业审计人员对现有运行状况进行评定，还需要依据其审计结果对企业的持续经营作出评估，面对纷繁复杂的经济信息，审计难度也随之增加，审计风险也变得很高。法律环境不成熟是审计风险形成的一个客观的原因。法律在经济社会中，既为企业的审计提供强制保障，同时也对其进行约束。然而，我国的内部审计法律、法规至今依然不够成熟，和国外成熟的审计法律体系相比，专门的审计相关法律、法规不成熟，缺乏一套完善、具体的法律体系，对审计人员的审计活动难以用标准统一的法律来进行约束，审计的风险大大增加。由于审计法律的不成熟，缺少法律的约束和监管，审计难以保持其职业的独立性，才会爆发出银广夏等一系列上市公司财务欺诈的事件，这也让我们意识到审计风险的巨大危害性。
（二）企业内部审计制度建设不完善
行之有效的内部审计制度是企业审计顺利开展的保障，运行良好的内部审计制度能够指导企业内部的审计工作，也能及时发现企业经营管理中的问题。相反，没有制度的保障，难以对审计人员的行为进行监督，审计人员也难以用统一的规范去进行审计活动而增加审计风险形成的可能性。目前大部分企业依然缺乏完善、规范的内部审计制度，审计工作开展难度大，审计人员多以单纯的记录为主，很少去记录有效的审计事项，审计结果和审计质量无法保证，企业经营管理的问题难以得到全面的展现。审计的目的性不强，对审计中发现的问题不进行深入挖掘，停留表面。总之，没有制度的约束，审计工作难以发挥作用，审计风险也随之增大。
（三）审计人员职业化程度不够高
审计人员的专业能力和职业道德与审计风险息息相关。审计涉及企业经济活动的方方面面，对审计人员的知识结构和知识丰富程度要求很高。目前，我国的内审人员大多都是专业的财务从业人员，虽然掌握一定的财务知识，但是对企业的经营活动却无法做到全面的掌握，缺乏系统的、完善的审计经验。并且，加上企业内审制度的不完善，部分审计人员缺乏应有的职业道德和对审计工作的责任心。总之,目前我国审计人员总体素质不高的情况，难以应对企业越加复杂的经济状况，这无疑为企业的审计又增加多一分危机。
三、防范和控制企业内部审计风险的对策
（一）营造良好的审计社会环境和法律环境
良好的社会经济状况和完善的法律体系是企业内部审计顺利开展的保障，规避审计风险的重要环境保障。要在全社会范围内加强对审计工作的宣传，特别要加强对企业内部审计的宣传，让社会对审计都有一个普遍的认识，特别让企业认识内部审计的重要性，支持审计工作的开展。同时，为保证审计工作的切实执行，国家要加快制定和完善内部审计相关的法律、法规的脚步，为企业内部审计工作提供统一标准的法律解释，并且依据现实情况和借鉴相关先进国家的法律体系，不断完善和修正我国的审计制度。经济环境和法律环境的完善不仅可以加快企业内部审计的建设进程，同时也能保证审计发挥评估、监督的作用，大大降低企业的内部审计风险。
（二）建立健全内部审计制度
完善的企业内部审计制度是落实企业内审工作，减少企业审计风险的有力保障。企业应该重视内审制度的建立和完善，参考内审法律法规，借鉴成功企业的内审经验，同时结合企业自身实际情况建立健全内审制度并严格执行。学习先进的审计方法，减少抽样审计带来的审计误差，提高审计工作的正确性和有效性，降低审计误差带来的审计风险。同时，为保证审计制度的切实执行，需要坚持与之相适应的质量评价的原则，企业管理人员和审计人员必须遵循内审法律法规，不因私利，做出违背法律的判断。审计人员在审计过程中要严格落实内审规章制度，进行规范化的工作操作，其次，保证审计工作的真实性，如实反映审计情况，通报审计结果，不弄虚作假，保持高度的警惕，避免审计风险。
（三）提高审计人员的业务能力和职业道德水平
审计人员是整个审计工作能够顺利开展的不可缺少的部分，审计人员的专业能力和职业道德水平是企业内部审计工作成败的关键。因此，审计人员要加强自身能力的建设，多学习审计、会计包括企业经营方面的知识，加强对审计相关法律的学习，丰富完善自身的知识结构，同时企业也要加大对审计人员培训的投入，使审计人员能够不断地接收和掌握新的审计知识，不断应用科学的审计方法进行审计工作。同时，审计人员在审计工作中，还应保持良好的职业道德，严格踏实地对待审计工作，富有责任心，客观公正的处理审计工作遇到的一切情况，如实反映审计结果。其次，要具有高度的风险意识，对可能存在风险要多思考，不可盲目草率的下结论，降低内部审计风险。
四、结论
关键词:内部审计；审计风险；防范措施
当下，我国企业的管理环境日益复杂，尤其是企业风险越来越多。为了提高企业的内部管理工作，早日实现企业的目标，我国各企业在风险管理时对内部审计的工作越来越关注。我国企业内部审计工作既是企业自身所建立的独立评价制度，又是对企业的所有经济项目考察与评价的工作，对企业在今后的管理中有非常重要的作用。
一、企业内部审计风险的因素
(一)客观因素
我国企业内部审计风险的客观因素之一是，由于我国企业内部的审计工作的内容是相对独立的，因此在审计工作的实施中存在很多问题。我国企业内部审计风险的客观因素之二是，会计工作与审计工作存在时滞性差异，会计在进行信息记录时的用时要多于经济业务的处理，少数的审计内容又是在事后审计的，二审计工作的用时又多于会计在进行记录信息时所用的时间，这样就使会计工作与审计工作在一定程度上出现时滞性差异，进而企业内部的审计也就存在一定的风险。我国企业内部审计风险的客观因素之三是企业内部审计工作存在特殊性，我国企业内部的审计部门属于企业中的职能部门，目的都是为了实现企业的管理目标，因此，企业内部的审计部门无法自主选择工作，这就是企业内部审计的特殊性。
(二)主观因素
我国企业内部审计风险的主观因素之一是企业内部的审计技术和手段在一定程度上具有局限性。抽样审计造成的误差概率、审计技术的手段存在缺陷、主观分析样本的规模与范围、以及样本的表现特点总结出的总体特点，并对此现象对审计工作的内容做了相应的改进，因此，无论是主观的抽样还是客观的抽样在形式上都具有局限性，进而能够使内在的企业审计风险暴露出来。我国企业内部审计风险的主观因素之二是，企业内部的审计工作人员的素质良莠不齐，致使企业的内部审计与企业的外部审计在形式上具有一定的差异性，因此造成了企业内部审计工作的风险。
二、企业内部审计风险的防范措施
(一)进行科学化管理
为了减少企业内部的审计风险，必须对其制度进行科学化管理，这也是完善我国企业风险管理的最佳途径。在企业内部建立相适应的经营制度，对企业内部审计风险的管理工作进一步加强，以及在进行企业内部审计管理时确保科学化的管理，这些手段都可以在一定的程度上减少企业内部的风险。
1、完善企业内部审计工作的机制
我国的内部审计协会属于各个企业内部审计机构中的一种自律组织，其作用是各个企业在进行审计工作时都能给予正确的评价与指导。我国企业的内部审计协会对其内容的传播都必须快速的进行，也应符合国际审计工作的要求。并且在加强审计工作的同时，也应该多注重企业内部的审计工作机制，相关的工作人员也要不断的提高自身的业务水准，为今后企业的内部工作创造一个新格局。
2、加强企业内部审计工作的制度
企业内部的审计机构职责是，建立适合的审计计划、审计方案、审计底稿以及审计报告等制度，在制定审计计划与方案的时候，必须确保制度内容的严密性，在建立审计工作程序中时刻关注企业的动态，在对企业内部项目进行审核时必须确保其流程的准确性，并且在企业内部风险审计工作中对其存在的风险进行正确的评估。在企业风险评估的理论中，分析并总结出经验，在企业未来的内部审计风险工作中树立良好的榜样。确保企业内部审计工作的制度有效的进行。财务的相关信息都符合企业的标准，企业的一切经济活动都符合我国的法律法规。为了彻底完善我国企业内部的审计工作，各企业必须提高对审计工作的重要性、培养工作人员的责任感，以此促进企业审计工作的顺利进行。
(二)增强人员队伍的建设
1、完善企业内部审计人员的建设为了彻底完善我国企业内部人员队伍的建设，首先必须对新引进的人员进行相应的考试，确保其自身都具有专业的知识理论；其次对不同的审计工作进行科学的分配，确保最大化的使用资源；最后建立符合企业自身的审核制度，并定期对所有相关的工作者进行考察，与此同时，对积极主动，并在规定时间内完成任务的人员进行奖励，以此提高审计人员工作的积极性。
2、提高企业内部审计人员的素质若想提高企业内部审计人员的素质，必须做到以下两点：第一，提高企业内部审计人员的培训力度，并不断的进行完善，只有内部审计人员充分了解自身的职责，才能在符合国情的基础上开创新的审计手段与专业技术，依次减少企业内部审计工作的风险。第二，丰富企业审计人员的培训内容，与此同时，还要适当鼓舞审计人员与不同企业进行业务中的交流，培养审计人员的正确的工作理念，依次提高其自身的综合素质。
三、结束语
众所周知，企业内部审计一直存在于企业审计项目中，因此，企业的内部审计风险永远不可能为零，但是，对于企业内部的风险人们也不用很畏惧，因为，人们有时间可以充分了解企业内部审计风险的内容以及特点，并对其进行深入分析并归纳出风险来源的因素，以此提出有效的防范措施，进而提升企业内部审计工作的质量。
作者:李生强 单位:武警安徽省亳州市消防支队
参考文献:
[1]李荣.浅析企业内部审计风险因素及防范措施[J].中国乡镇企业会计，2016，02）（05）:156-157
[2]宋易霖，李玉红.中小企业内部审计风险及其防范措施[J].商场现代化，2016，02（09）:80-81
首先，我国是以国有企业为主体的社会主义国家。加强和巩固国有大中型企业（集团）包括国有控股公司在国民经济中的主导地位和主流作用，不仅是发展国民经济的需要，还有深刻的政治意义。目前国家对国有企业政策促使企业成为市场的主体，在市场经济的运作中把企业做大、做强、做实。企业同国家的受托经济责任关系更加明确，审计监督是明确受托经济责任关系的产物，因而内部审计依存的客观条件更加充分。内审制度建设面临着新的机遇，新的发展空间。
与此同时，国内现代企业以“产权清晰、职权分明、政企分开、管理科学”为核心的管理制度逐步建立；明确规定了企业的监督机构同决策机构、经营机构之间权责分明，各司其职，相互制约；强调了监督机构的重要性、必要性。现代内审制度是经营管理分权制的产物。健全和完善内部审计制度是企业发展到一定阶段的内在的需要，必然发展趋势。加强管理、评价业绩、防范经营风险，提高效益将是内部审计的主要职责。
其次我国进入世贸组织，国有企业又将面临新的外部竟争环境的压力。世贸组织一个重要的目标是以促进开放贸易体制形式，鼓励不同国家厂商间公开公平竞争为基础来决定贸易利益的分配。在这种全球经济一体化的环境中，国内企业为求生存发展，对外扩大市场，对内加强管理，向管理要效益。内审机构是管理的重要部门，应得到高度重视。例如世界财富500强企业都有一整套健全完善的内部审计制度。这样对我国内部审计监督制度的范围、内容、管理权限，组织机构、人员素质及组织状况提出一系列的要求。
面对国内外经济形势的急骤变化，就我国的内部审计制度现状，如何与世俱进，如何健康地发展，真正成为企事业自身发展的需要，充分发挥内部审计功能，进一步完善我国的内部审计制度。本文将作一些探索。
遵循科学的精神，从实证中寻求客观的真实，我们对上海市170家企事业单位发放了“内审情况调查表”。同时对上海最早成立内审机构的企业作了专题的考察。观一斑见全豹，从中寻找我国社会主义市场经济下国有企业内部审计制度建设运行的轨迹，求索今后发展方向趋势。
一、研究问题和调查描述
（一）本文主要调查内容
本文对内部审计制度的研究的着重点是从内部审计制度当前实际的情况出发，主要有以下几个问题需摸清现状：
1、内部审计设置机构状态和组织地位问题
我国内部审计制度自建立以来，内部审计机构状态一直是很不稳定，不够规范。有独立的内部审计机构，也有与纪检、监察合署办公的，也有与法律企管部门合署办公的，有的不设内部审计机构，只安排一、二名内部审计兼职人员依附在其他部门中等。另外，当企业实施内部机构改革时，首当其冲的往往是内部审计机构，或取消，或合并。内部审计机构是内部审计制度依存的根本，因此，内部审计机构是否健全，合署办公能否体现审计监督作用，哪一种内部审计机构形态能充分显示内部审计监督职能是我们调查研究的首选目标。
与此同时，机构的设置后的组织地位，即直属上级，在什么样的领导分管下，才能充分发挥内部审计的功能。应该讲，内审机构应该在企业主要负责人领导下开展工作，但是目前，内部审计组织机构的直属领导，有的向董事会负责，有的向行政正职负责，有的向纪委主任负责，有的向审计委员会负责。我们想通过实际调查分析内部审计机构的直属领导，或者讲，内部审计机构隶属于哪一层的领导下，更能发挥其作用，更能体现出审计监督管理的功能。研究内部审计机构与直属上级领导关系，是否影响决定着内部审计的地位、作用。是我们需要调查的重要项目之一。
2、审计业务开展情况
内部审计机构和从业人员在一定的时空范围内（年度）怎样开展工作？这些内审工作量的完成与内部审计组织状态，其组织地位有何关系。一般情况下内部审计机构开展哪些审计项目，其主要审计内容是什么，通过量化测试，考察内部审计的主要功能是什么。
3、审计委员会制度
审计委员会制度日前在我国内部审计界逐渐成为一个热门的话题。有些地区的大型企业：尤其上市公司，纷纷设置审计委员会制度。就上海地区那些已经建立审计委员会制度的国有企业（集团公司）其运作的情况如何。组织状态及其作用如何，也列入了我们调查的范围。
4、内部审计从业人员的知识结构(包括学历、职称)
内部审计的作用大小、质量高低，归根到底落实到审计人员的综合素质。取决于内部审计从业人员专业知识和相关的知识结构的优化。建立和健全内部审计制度，不得不关注从业人员的人数配备、学历职称的水平，以及群体情况。从何提高和发展，也列入调查的范围。
（二）内部审计情况调查表的描述
1、设立项目：内部审计情况调查表共分为：（1）内部审计机构情况。其中包括：内部审计设置的机构形态和内部审计直属上级；（2）1999年度内审计业务开展情况（本级内部审计机构实施项目，包括的本级为主，与下级单位内部审计联合实施项目）；与组织状况的关系。（3）审计委员会情况，担任审计委员会的主任是谁；（4）内部审计人员的学历、专业职称。
2、查询过程：我们调查的对象是国有独资企业、国有控股企业。主要是上海市内企业（包括二级、三级企业）。调查的方式是填表咨询式。填表结束后要企业内部审计机构盖章。在调查表汇总统计时有的单位对某些项目不填写，本文仍以170家企业为基数统计比例数。
二、调查结果和相关的结论
（一）内部审计设置机构形态和组织地位（直接领导）统计分析
内审机构形态与其隶属关系之比较
从表格看审计机构的形态目前呈现多元化状态。对170家企业调查情况反映，独立的内部审计机构有59家占总数的34%，各种合署办公的86家占总数的51%，还有未设机构有专职内部审计人员，及未配专职内部审计机构13家，占总数的8%，大多数的内部审计机构是合署办公的，其次是独立机构。究其原因，我国目前企业设置内部审计机构，基本上还是沿用原国营企业的行政模式，通常情况下，内部审计部门与财务部门平级，或者把内部审计和财务放在一起，受分管财务的副总经理或总会计师在业务上、行政上领导。从调查统计上反映的与纪检监察合署办公，与法律企管合署办公，与财务部门合署办公，都是机构改革、缩编人员的结果，不同是分管领导不同，并非从内部审计制度职能需要考虑。
内部审计机构组织地位是决定内部审计的权威性，从表格中显示，内部审计机构的隶属关系，属行政正职83家，其次管财务的副职32家，再次是属董事会领导16家，其他27家。1995年审计署第1号令第4条规定“内部审计机构在本单位主要负责人直接领导下，独立在本单位行使审计监督权，对本单位领导负责并报告工作”。从调查的审计机构形态和组织地位统计反映的情况看，内部审计机构设置的独立性是不够的，合署办公的有86家，占总数48%，而在单位主要负责人的直接领导方面，做得尚可，属行政正职领导有83家，占总数的49%。
（二）内部审计机构设置形态与开展审计情况的统计分析
内审机构形态与开展审计情况
从表格上反映，内部审计开展的审计项目次序是基建审计3071项，经济效益审计1180项，经济责任审计929项，以后是财务收支审计769项，通过对财务帐表的检查，审计的功能主要反映在企业的增收节支，资金的真实合法检查，效益的评价等方面。
内部审计机构形态与开展审计情况的统计表明，审计机构形态愈独立，其开展的审计业务数量愈大、种类愈多，审计监督的职权范围广，收效大，对企业整体经济经营活动全过程，多层次进行监督。根据表格表明，独立的内部审计机构，共59家。1999年完成各类审计项目5255次，而与纪检监察合署办公的44家，完成1872次。与法律企管合署办公14家，完成454次。与财务部门合署28家，完成298次。从中可以把内部审计机构设在财务部门内，其业绩相当差，审计业务开展最少。
（三）内部审计机构组织地位隶属关系与开展审计情况的统计分析
与上表相关联，从另一个侧面：内部审计机构隶属关系与开展审计情况的统计。
内审机构隶属关系与开展审计情况
从表格上显示：内部审计机构的直接领导是行政正职完成的审计项目较多，完成项目5121次；其次，分管财务的行政副职完成项目1537次；再次，隶属董事会完成项目700次。从目前的内部审计开展的业绩多少、优劣与企事业的分管领导有直接的关系。内部审计机构直接向行政主要负责人负责，其审计范围大，成果显著，较能充分地、独立地发挥内部审计监督的作用。其次是管财务的行政副职，因为此领导懂审计监督和财务管理的必要性和实际效果。而设在党委书记、纪委书记下，内部审计机构合署办公的效果相对就差多了。
（四）审计委员会制度的统计分析
对170家企业到底有多少家企业完成了审计委员会制度建设，统计如下：
从表上统计的结果表明，在170家被调查的企业中只有13家企业建立了审计委员会，占总数的7.6%，绝大多数内部审计机构都没有审计委员会。
而担任审计委员会主任的是：董事长，5家；行政正职，1家；其他的7家。
审计委员会制度对我国的内部审计制度来讲还是一个新兴的制度，从其的性质、职能、作用、人员的设置要求比较高，从统计的材料看，我国目前审计委员会制度还处于草创阶段。
（五）内部审计机构与审计人员配备的统计分析
内部审计机构与内部审计人员之比较
从表格的统计数字中表明：内部审计机构愈独立，其专职内部审计人员比例愈高。与其他部门合署办公，其专职审计人员就少。独立形态59家，人数196人，平均数3.3人；与纪检监察合署办公44家，人数87人，平均数2人；与法律企管合署14家，人数28人，平均数2人；与财务合署28家，人数22，平均数0.79人。看来内部审计机构与财务合署办公22家企业，专职人员不到1人，无专职人员14家，占50%。
从中得出结论是：内部审计监督制度的操作和实施，首先必须要有相应的组织结构和人员。越是独立的内部审计机构，其专职的人员数量越多，因而发挥的作用相对较大。
从表格反映第二个问题是：专职审计人员设置人数最多的机构18人，最少0人。有79家机构的设置人数1--2人，占总家数50%，其中独立形态32家，占此形态总数55%；与纪检监察合署办公28家，占此形态总数65%；与法律企管合署办公7家，占此形态总数58%；与财务合署办公12家，占此形态总数43%。
从这些统计数值明显地表示：在170家被调查咨询的机构，一半以上的企事业单位专职内部审计人员配备不足，势单力薄，远远不能发挥审计监督应有的作用。
（六）内部审计机构审计人员学历、职称情况的统计分析
学历、职称结构情况
内部审计机构的审计人员的素质直接影响到审计质量和成果。从调查统计反映：内部审计人员具有本、专科学历的有251人，占统计总数的71%；具有中级职称有206人，占统计总数的58%；而高学历高职称的人员较为稀少，研究生只有7人，占统计总数1.9%，高职称也只有33人，占统计总数9.2%。从统计的总体上看独立的内部审计机构其专职审计人员的学历层次较高，知识结构较为合理，而其他的内部审计专职人员学历较为一般。
目前内部审计从业人员大多数是从原来的会计专业转过来，经过短期的培训，从事审计工作，知识结构单一，审计方法是从传统的帐表导入的财务收支的审核、评价为主。另外，目前内部审计机构人员人数通常在1--2人，所以形成不了群体的优势。
三、总结和对策研究
通过分析，我们得出如下的结论：
1、就我国而言，一个健全、完整的能发挥审计监督作用内部审计制度，它必须包括（1）具有独立的内部审计机构；（2）其直属于企业的行政正职，即对主要负责人员负责；（3）年内能完成一定量的审计业务，从财务收支报表审核涉及到经营管理效益的各个方面；（4）有一定数量的专职内部审计人员的配备，人员的学历、知识结构较为合理。
2、审计委员会制度初露头角，目前发挥作用不大，却显示了企业内部审计制度发展要求。
3、内部审计制度机构的设置形态，组织地位，监督力度，人员配备等方面，还存在许多问题。体制不顺，机制不灵，我们目前推行内部审计制度还处在发展阶段，全面有效地实行内部审计制度，确实把它看成自身需要看来还有很长一段路要走。
针对以上结论，我们提出一些对策研究，在新的21世纪里，使我国的内部审计制度更加健康有序地发展。
（一）加强内部审计制度必要性的思想认识
从调查统计的情况看，目前我国对内部审计制度的建立在思想上还认识不足。以往推动内部审计制度的建立，主要靠国家审计机关，企业的领导并没有真正认识到要建立内部审计制度的必要性，也就是“要我建”。所以存在着许多抵触情绪，认为管企业的“婆婆”已经很多，何必自己再找一个“婆婆”。所以一有风吹草动，例如机构改革，首先要砍，要并的就是内审机构。从调查情况反映，合署办公的有86家，占总数的48%，把内审机构放在可有可无的地位，当然完全丧失了它应有作用和效能。
更重要的是内审监督制度的成败与企业主要负责人的重视关注与否有直接的联系。内审毕竟是企业内部的一个管理部门。领导重视内审工作就有起色，否则就黯然失色。内审制度靠外力的推动和凭主要领导人的好恶决定了我国内审制度发展的脆弱性。
历史是一面成功的镜子，世界现代内审制度产生于二十世纪四十年代，当时，企业的外部环境和内部结构进一步的复杂化，尤其是大型企业超大型的跨国公司迅速崛起，不仅管理层的分化比以往任何时期都更加迅速，而企业间的竞争日益激烈，企业的管理者对于降低成本，增长效益的要求更加迫切，公司在作出决策时不仅要考虑到一家公司的局部得失，而且还要考虑到公司的最大利益；不仅考虑到公司的今天，还要考虑到公司的未来发展，在这样的形势下，企业自身对内部审计提出一系列的要求，包括建立内审团体，创建内审理论，指导内审实践，改变审计方法，制订内审准则等。从而使内部审计制度成为企业加强管理，提高效益的必不可少手段。
我国目前的经济形势的发展，企业结构战略性调整，尤其大型、特大型的企业集团与当时世界经济发展要求十分的相似，现在我国是融世界经济一体化的潮流中。生产方式，经营的手段等起了质的变化。一个企业立足于市场，必须加强内部的管理，建立起内部监督和评价机制。目前我国有不少民营企业，也纷纷自觉的建立起内部审计机构，聘请高素质的审计人员，积极有效开展审计监督。例如浙江的雅戈尔制衣公司等。无数的事实证明一个大型企业必须要有内审机构，非有不可。一个成功的企业家必须把企业内部的控制监督管理作为必需的手段。建立内审制度真正是“我要建”不是“要我建”。随着内部审计自律管理机构内审协会的建立，国际内部注册师考试制度（CIA）推广，内部审计职业化发展必将促进我国内部审计制度的建设和发展进入新阶段。
（二）加强内部审计的独立性
现代内部审计制度是现代企业经营管理分权的结果，独立行使监督权是内部审计制度的价值所在。独立性是审计的灵魂，是审计制度的生存和发展的基石。国际内部审计师协会的《内部审计实务具体标准》首要条件是独立性，内部审计师必须独立他们所审查的活动。准则要求：内部审计师在他们能自由地和客观地进行工作时是独立的，独立性可使内部审计师提出公正的不偏不倚的鉴定或评价。这对正确地审计工作实施是必不可少的。这一点要通过组织状态和客观性来获得。对照准则规范从以上对内部审计各种情况的调查反映，其根本原因是缺乏对审计监督独立性原则的认识，把内部审计监督部门混同一般的管理部门。
对审计独立性的本身很难加以评价和测试。我们只能通过对影响独立的因素进行分析研究。影响内部审计的独立性因素是多方面的。我国正处在社会主义初级阶段，各种适合社会主义市场经济发展的法律、法规尚不健全、不完善，缺乏包括有关建立内部审计制度的具体法规要求。此外，国企改制实行市场经济过程中，并没有摆脱过去计划经济的机构设置、行政管理的模式的影响。通过调查，清晰地反映出当前影响内部审计制度独立性因素是机构设置状况、独立审计人员的配备。而审计监督重中之重应该是有无独立的内部审计机构。组织状态是审计监督独立性的具体体现。审计监督不同于纪检、监察、法律、企管部门，更不同于财务。它是对企业的各个部门、各个环节的经济活动进行全面控制和评价。不是出了问题再去审计，它是防范在前，控制在前，是其他管理部门不能替代的。随着我国进入世贸组织，国企（国有控股集团）面对国际间竞争必须把自身做大、做强，更需要能显示内部审计的地位和作用。调查实例证明，内部审计制度的独立性越大，其作用效果越显著。换言之，减少内部独立性影响因素，取决于企业外部竞争加剧和受托经济责任人压力的增加。
（三）完善法规制度，推动行业协会建设
加速相关法律、条例的制定和完善，有利于内部审计地位的提高。1994年颁布的《中华人民共和国审计法》，规定了国务院各部门和地方政府各部门，国有金融机构、企事业组织应该按照国家的有关规定建立健全内部审计制度。1995年7月颁布《审计署关于内部审计工作的规定》，这是一部行政法规，使内审制度有了法规的依据，内部审计的法律规定在新《会计法》第四章会计监督、第五章会计机构和人员中也强调，加强内部审计的法律地位。比较国外《内部审计章程》，对具体的内部审计的严格规范、如内部审计的定位、定义、职权划分、内外关系界定等，我们还有待完善。我们认为中央政府可以对此进一步研究，加快《中华人民共和国内部审计条例》的制定，以适应新形势对内部审计工作的要求。
随着社会主义市场经济发展，政府职能的转变，内部审计不再是国家审计机关直接管辖的范围，这样，国家审计、内部审计和社会审计形成了我国三块各自独立，又有联系的组织形状。要求建立健全内部审计机构，同时对内部审计人员管理和培训、内部审计操作规范、内部审计法制建设、内部审计交流与宣传等行业业务的管理，迫切需要有专门的行业自律协会。
内部审计师协会可以把政府和审计机关的有关方针、政策、法规、制度，结合内部审计实际贯彻执行下去，成为政府和审计机关对内部审计加强宏观指导的一个载体和有力助手；对上，能把内部审计需要政府在方针、政策、法律、法规上给予支持和解决的实际问题反映上去，成为政府有关部门获得改进和加强对内部审计宏观管理信息的重要渠道。同时，这种自我协调、自我服务、自我约束的行业自律组织的建立，有利于开展灵活多样的各种活动，有利于提高内部审计工作质量，有利于提高职业道德水平，加快和促进事业发展。符合我国社会主义市场经济体制，符合国家审计对内部审计宏观管理的实际，也有利于同国际接轨和扩大交流。
2000年中国内审学会改建为中国内部审计师协会。对内审实行行业自律管理。建立机构并积极参与中国内部审计准则的起草工作，为内部审计创造规范的、符合国际惯例的发展环境。
（四）有条件地推行审计委员会制度
从统计表上看，成立审计委员会的企业是极少数，但企业在市场经济运作，尤其是大型企业，上市公司更为重要，我们在建立和构制公司框架时，设置审计委员会制度对内强化管理是十分必要的，应该有条件逐步推行审计委员会制度。
审计委员会制度起源于美国20世纪90年代，是西方企业中普遍建立的一种内部审计制度。1967年美国注册会计师协会（AICDA）建议所有的股份公司必须建立由非执行董事组成审计委员会。1972年美国证券交易委员会（SEC）建议，认为一个有效的审计委员会可以出色地保护投资者的利益。根据一项统计资料表明在列入《财富》杂志1000家公司有959家建立了审计委员会。我国审计署1992年颁布的《内部审计发展规划》中把大中型企业建立审计委员会作为内部审计发展的主要目标。
按照国际通常做法，审计委员会的职责主要是三项工作：领导内部审计工作、与外部审计师协商、检查财务报告。经济的发展，审计委员会的职责不断扩大，建立的初衷是保证审计质量，关注财务报告的公允性，扩大到关注诸如公司经营活动的合规性和社会道德等众多方面，随着全球经济一体化，公司的自我约束将变得越来越重要，审计委员会的职责还会进一步扩大。
有人会提出公司有了监事会，何必还要审计委员会，审计委员会和我国的公司监事会有本质的区别。监事会制度是在企业中借鉴三权分立的政治思想的精髓和架构。监事会是受股东大会的委托，代表股东对董事会、董事和总经理进行监督，对股东大会负责并报告。因而监事会和董事会都是受股东大会的委托开展工作，监事会和董事会是监督和被监督的关系，是公司治理的手段。
审计委员会设于董事会下，代表董事会对公司的财务报告和各项经营活动的合规性进行独立的评价和监督，是公司内部控制的一种手段，是内部审计发挥着管理的功能。
推行审计委员会制度在我国十分必要，虽然目前我国对审计委员会制度还没有法律方面的要求，但是从目前的内部审计制度的现状告诉我们，在公司内部设立审计委员会制度十分必要，内部审计机构设置地位不高，内审部门与财务部门平级，甚至设在财务部门之下，缺乏独立性，根本不能发挥其评价和控制的作用。目前我国的注册会计师执行现状令人担忧，有的为了招揽客户，降低了服务质量，在这种情况下，公司在董事会设立审计委员会十分必要。一方面，领导内部审计进行审计工作，可以提高内部审计的组织地位，进而保证审计的独立性和工作效果。另一方面，审计委员会对外部审计机构、注册审计师进行协调。协助国家审计机关进行自查自评，选择注册会计师并决定其收费，对审计的成果进行评价，大大提高注册会计师的审计质量。另外审计委员会的建立，可以加强董事会对经营管理人员的监督。
（五）转换方法、顺应国际内部审计发展趋势
内部审计在西方出现至今有百年的历史，已经形成一整套完善的内部审计体系和实务，包括机构的设置、审计策略、计划、方法以及内部审计人员的职业发展等，对我们有着极其重要的借鉴作用。特别在当前内部审计这一职业正在面临巨大变化的过程中。
传统审计模式在查错防弊等条件下有其存在价值，但在经济全球化，尤其是我国已经加入世界贸易组织的背景下，传统的内部审计模式已经不能完全适应当今的商业现实。新的经济环境对内部审计提出了发展的要求。
目前，在西方发达国家的审计理论和实务中，风险基础审计已越来越普遍。风险基础审计是指在制订审计计划（方案）时，要对审计的风险进行评价，以确定如何开展审计及审计的工作量。具体方法是运用审计风险模型计算受固有风险、控制风险、可接受的审计风险等因素影响的审计风险（计划的检查风险）。其中，了解和评价控制风险，就是我们较熟悉的内部控制的评审，所不同的是，风险基础审计对内部控制评审的内容更广，方法更科学。
这些国家实践中普遍采用的审计方法是：风险审计法（RiskBasedApproach）和风险控制自我评价法（Control&RiskSelfAssessment）。其优点在于审计层次更高、审计面扩大又突出重点、节约人力和费用、审计效果适应决策层和管理层的期望。
因此，内部审计人员正在从“经济卫士”转变成“咨询顾问”、“业务伙伴”的角色以及向机构的决策和管理层提供服务。这一变化，使机构的高级管理层和被审计单位切身感受到内部审计人员是通过对内部控制系统的检查、评价、建议、咨询和提出改进措施，帮助他们实现其经营管理目标。这一角色转换在发达国家已经得到普遍认同，实践证明行之有效。而随着我们国家市场经济的不断发展和规范，以及加入了世界贸易组织，这种变化将强烈影响到我们内部审计的观念、方法、效果，我们必须顺应这一要求，才能把握住我们内部审计的发展方向。
（六）充实审计队伍，提高从业人员素质，优化群体结构
提高审计效益，保证审计质量，是审计机构和审计人员的根本目标。健全的内部审计制度必定对从业的审计人员提出更高的职业要求，就我们调查的情况分析，目前应该加强以下三个方面工作：
首先是充实审计队伍人数，选聘优秀的尤其是专业内部审计人员。从审计的内容、范围、质量等诸方面考虑，条件成熟的可以培养选用注册内部审计师，如果一个大型公司企业只设1-2名审计人员在数量上绝对是不够的。这样做无异把内部审计工作最小化，成为一种点缀，装饰。在人员质量上应该选派具有高等学历专业的的、有工作经验的、年富力强的专业人才，而不是把临近退休的作暂时的安置。国外企业的内部审计部门往往是具有发展前途的管理人才，先放在内部审计部门工作一个阶段。因为内部审计人员接触面广，综合评价能力强，技能素质高，同时在工作中能全面接触企业管理的各个环节和层面，能全面较超脱的观察问题，分析问题，解决问题，然后再提升到高层管理层，决不是可有可无的摆设。
其次，提高审计从业人员的素质。经济活动是在不断变化发展，目前审计任务重，人员不足，一时又不能增加人员，为了更好工作，加强对审计人员的教育培训十分必要。我们应该每年规定一定的时期让内部审计人员充分提高更新知识，进行集中培训，并要形成制度。随着内部审计领域的延伸，审计风险的加剧，繁重的审计任务人力不足的矛盾必将日益突出，不能单纯增加单位人数，而是要提高审计人员的素质。
提高素质，不仅要求审计人员既要具备传统的财务知识和财务收支审计技术，还必须增加统计、经济、法律、工程技术、计算机等方面知识。新的审计领域要求审计机构和审计人员借鉴国内外先进的审计技术方法，来改进目前审计方法。例如利用风险评估模型确定审计的重点和计划；运用内部控制度测试的方法来寻找管理系统的薄弱环节；广泛地采用数据统计、管理会计等方法，运用与经济效益审计之中；多渠道的采集包括财经法规、市场信息、有关技术数据、本企业的历史资料、行业资料、国内外其他有关资料等各种与审计有关信息作为内部评审的依据，计算机和信息技术的开发和利用，提高审计的质量和效益。
再次，优化群体结构。规模较大的企业在组建内部审计机构时，除了配备专职的内部审计人员外，还可聘用其他的专业人员兼职，例如法律顾问、工程技术专家、经济师、统计师、计算机工程师等专业人员形成合力。
第一条为加强对浙江省人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称省国资委）履行出资人职责企业（以下简称企业）的内部监督和风险控制，规范企业内部审计工作，保障企业财务管理、会计核算和生产经营符合国家各项法律法规要求，根据《企业国有资产监督管理暂行条例》和国家有关法律法规，并参照《中央企业内部审计管理暂行办法》，制定本办法。
第二条企业开展内部审计工作，适用本办法。
第三条本办法所称企业内部审计，是指企业内部审计机构依据国家有关法律法规、财务会计制度和企业内部管理规定，对企业及所属单位财务收支、财务预算、财务决算、资产质量、经营绩效、建设项目或者有关经济活动的真实性、合法性、效益性进行监督和评价工作。
第四条企业应当按照国家有关规定，依照内部审计规定、准则的要求，认真组织做好内部审计工作，及时发现问题，明确经济责任，纠正违规行为，检查内部控制程序的有效性，防范和化解经营风险，维护企业正常生产经营秩序，促进企业提高经营管理水平，实现国有资产的保值增值。
第五条省国资委依法对企业内部审计工作进行指导和监督。
第二章内部审计机构设置
第六条企业应当按照国家有关规定，建立相对独立的内部审计机构，配备相应的内部审计人员，建立健全内部审计工作规章制度，有效开展内部审计工作，强化企业内部监督和风险控制。
第七条国有控股公司和国有独资公司，应当依据完善公司治理结构和完备内部控制机制的要求，在董事会下设立独立的审计委员会。
第八条企业审计委员会应当履行以下主要职责：
（一）审议企业年度内部审计工作计划；
（二）监督企业内部审计质量与财务信息披露；
（三）监督企业内部审计机构负责人的任免，提出有关意见；
（四）监督企业社会中介机构等的聘用、更换和报酬支付；
（五）审查企业内部控制程序的有效性，并接受有关方面的投诉；
（六）审议其他重要内部审计事项。
第九条未建立董事会的国有独资公司及国有独资企业，应当按照加强财务监督和完善内部控制机制的要求，依据国家的有关规定，加强内部审计工作的组织领导，明确工作责任，强化企业内部审计工作，做好内部审计机构与内部监察（纪检）、财务、人事等有关部门的协调工作。
第十条企业内部审计机构依据国家有关规定开展内部审计工作，直接对企业总经理负责；设立审计委员会的企业，内部审计机构应当接受审计委员会的指导和监督。
第十一条企业所属单位应当设立相应的内部审计机构；尚不具备条件的应当设立专职审计人员。
第十二条企业内部审计人员应当具备审计岗位所必备的会计、审计等专业知识和业务能力,并取得内部审计岗位资格证书；内部审计机构的负责人应当具备中级以上相应专业技术职称资格。
第三章内部审计机构主要职责和权限
第十三条根据国家有关规定，结合出资人财务监督和企业管理工作的需要，企业内部审计机构应当履行以下主要职责：
（一）制定企业内部审计工作制度，编制企业年度内部审计工作计划；
（二）按企业内部分工参与企业年度财务决算的审计工作，并对企业年度财务决算的审计质量进行监督；
（三）对国家法律法规规定不适宜或者未规定须由社会中介机构进行年度财务决算审计的有关内容组织进行内部审计；
（四）对企业及所属单位的财务收支、财务预算、财务决算、资产质量、经营绩效以及其他有关的经济活动进行审计监督；
（五）组织对企业内设机构及所属单位的负责人进行任期经济责任审计；
（六）组织对发生重大财务异常情况的所属单位进行专项经济责任审计工作；
（七）对企业及其所属单位的基建工程和重大技术改造、大修等的立项、概（预）算、决算和竣工交付使用进行审计监督；
（八）对企业及所属单位的物资（劳务）采购、产品销售、工程招标、对外投资及风险控制等经济活动和重要的经济合同等进行审计监督；
（九）对企业及所属单位内部控制系统的健全性、合理性和有效性进行检查、评价和意见反馈，对企业有关业务的经营风险进行评估和意见反馈；
（十）对企业年度工资总额来源、使用和结算情况进行检查；
（十一）法律、法规规定和企业主要负责人要求办理的其他事项。
第十四条企业内部审计机构对年度财务决算的审计质量监督应当根据企业的内部职责分工，依据独立、客观、公正的原则，保障企业财务管理、会计核算和生产经营符合国家各项法律法规要求。
第十五条为保证企业年度财务决算报告的真实和完整，企业内部审计机构应按照省国资委相关工作要求，对下列特殊情形的所属单位组织进行定期内部审计工作：
（一）按照国家有关规定，涉及国家安全不适宜社会中介机构审计的特殊所属单位；
（二）依据所在国家及地区法律规定，在境外进行审计的境外所属单位；
（三）国家法律、法规未规定须委托社会中介机构审计的企业内部有关单位。
第十六条企业内部审计机构对企业及所属单位的经营绩效及有关经济活动的评价工作，依据国家有关经营绩效评价政策进行。
第十七条企业内部审计机构应当加强对社会中介机构开展企业及其所属单位有关财务审计、资产评估及相关业务活动工作结果的真实性、合法性进行监督，并做好社会中介机构聘用、更换和报酬支付的监督。
第十八条企业内部审计机构相关审计工作应当与外部审计相互协调，并按有关规定对外部审计提供必要的支持和相关工作资料。
第十九条企业应当依据国家有关法律法规，完善内部审计管理规章制度，保障内部审计机构拥有履行职责所必需的权限：
（一）参加企业有关经营和财务管理决策会议，参与协助企业有关业务部门研究制定和修改企业有关规章制度并督促落实，召开与审计事项有关的会议；
（二）检查被审计单位会计账簿、报表、凭证和现场勘察相关资产，有权查阅有关生产经营活动等方面的文件、会议记录、计算机软件及其电子数据等相关资料；
（三）对与审计事项有关的部门和个人进行调查，并取得相关证明材料；
（四）对正在进行的严重违法违规和严重损失浪费行为，可作出临时制止决定，并及时向企业董事会（或主要负责人）报告；
（五）对可能被转移、隐匿、篡改、毁弃的会计凭证、会计账簿、会计报表以及与经济活动有关的资料，经企业主要负责人或企业董事会授权可暂予以封存；
（六）企业董事会或企业主要负责人在管理权限范围内，应当授予内部审计机构必要的处理处罚权。
第四章内部审计工作程序
第二十条企业内部审计机构应当根据国家有关规定，结合企业实际情况，制定企业年度审计工作计划，对内部审计工作作出合理安排，并报经企业董事会（审计委员会）或主要负责人审核批准后实施。
第二十一条企业内部审计机构应当充分考虑审计风险和内部管理需要，制定具体项目审计方案，做好审计准备。
第二十二条企业内部审计机构应当在实施审计前3个工作日，向被审计单位送达审计通知书。对于需要突击执行审计的特殊业务，审计通知书可在实施审计时送达。
被审计单位接到审计通知书后，应当做好接受审计的各项准备。
第二十三条企业内部审计机构的审计报告应当与被审计单位交换审计意见。被审计单位有异议的，应当自接到审计报告之日起10个工作日内提出书面意见；逾期不提出的，视为无异议。
第二十四条企业内部审计机构的审计报告上报企业董事会（审计委员会）或主要负责人审定后，企业应当根据审定意见，向被审计单位下达审计报告（决定）。
第二十五条被审计单位若对企业下达的审计决定书有异议，可以提请企业董事会（审计委员会）或省国资委申诉。
第二十六条企业内部审计机构对已办结的内部审计事项，应当按照国家档案管理规定建立审计档案。
第二十七条企业内部审计机构应当每年向企业董事会（或主要负责人）提交内部审计工作总结报告。
第二十八条企业内部审计机构对主要审计项目应当进行后续审计监督，督促检查被审计单位对审计意见的采纳情况和对审计决定的执行情况。
第五章内部审计工作要求
第二十九条企业内部审计机构应当根据国家有关规定和企业内部管理需要有效开展内部审计工作，加强内部监督，纠正违规行为，规避经营风险。
第三十条企业内部审计机构应当对违反国家法律法规和企业内部管理制度的行为及时报告，并提出处理意见；对发现的企业内部控制管理漏洞，及时提出改进建议。
第三十一条对于被审计单位及相关工作人员不及时落实内部审计报告（决定），给企业造成损失浪费的，企业应当追究相关人员责任；对于给企业造成重大损失的，还应当按有关规定向上一级机构及时反映情况。
第三十二条企业内部审计机构下列工作事项应当报省国资委备案：
（一）企业年度内部审计工作计划和工作总结报告；
（二）企业所属单位负责人的经济责任审计报告；
企业内部审计工作中发现的重大违法违纪问题、重大资产损失情况、重大经济案件及重大经营风险等，应向省国资委报送专项报告。
第三十三条根据出资人财务监督工作需要，企业内部审计机构按照省国资委有关工作要求，对企业及所属单位发生重大财务异常等情况组织进行的专项审计，应当向省国资委提交审计报告。
第三十四条企业内部审计机构要不断提高内部审计业务质量，并依法接受省国资委、国家审计机关对内部审计业务质量的监督检查。
第三十五条企业内部审计机构应当根据本办法组织开展内部审计工作，并对其出具的内部审计报告的客观真实性承担责任。
第三十六条为保证内部审计工作的独立、客观、公正，企业内部审计人员与审计事项有利害关系的，应当回避。
第三十七条企业内部审计人员应当严格遵守审计职业道德规范，坚持原则、客观公正、恪尽职守、保持廉洁、保守秘密，不得，，泄露秘密，。
第三十八条企业内部审计人员在实施内部审计时，应当在深入调查的基础上，采用检查、抽样和分析性复核等审计方法，获取充分、相关、可靠的审计证据，以支持审计结论和审计建议。
第三十九条企业董事会（或主要负责人）应当保障内部审计机构和人员依法行使职权和履行职责；企业内部各职能机构应当积极配合内部审计工作。任何组织和个人不得对认真履行职责的内部审计人员进行打击报复。
第四十条企业对于认真履行职责、忠于职守、坚持原则、作出显著成绩的内部审计人员，应当给予奖励。
第四十一条企业应当保证内部审计机构所必需的审计工作经费，并列入企业年度财务预算。企业内部审计人员参加国家统一组织的专业技术职务资格的考评、聘任和后续教育，企业应当按照国家有关规定予以执行。
第六章罚则
第四十二条对于企业出现重大违反国家财经法纪的行为和企业内部控制程序出现严重缺陷，除按规定依法追究企业主要负责人、总会计师（或者主管财务工作负责人）及财务部门负责人的有关责任外，同时还相应追究企业审计委员会相关人员的监督责任。
第四十三条对于、、、泄漏秘密的内部审计人员，由所在单位依照国家有关规定给予纪律处分；涉嫌犯罪的，依法移交司法机关处理。
第四十四条对于打击报复内部审计人员问题，企业应及时予以纠正；涉嫌犯罪的，依法移交司法机关处理。受打击报复的企业内部审计人员有权直接向省国资委报告相关情况。
第四十五条被审计单位相关人员不配合企业内部审计工作、拒绝审计或者不提供资料、提供虚假资料、拒不执行审计决定的，企业应当给予纪律处分；涉嫌犯罪的，依法移交司法机关处理。
第七章附则
第四十六条各企业可根据本暂行办法并结合企业实际情况，制定具体实施细则。
第四十七条各市国有资产监督管理机构可参照本办法，结合本地区实际制定本地区相关工作规范。
关键词：内部审计 上市公司 审计委员会
随着国际经济一体化和经济全球化进程的加快，一大批国有和民营骨干企业纷纷建立起现代公司治理结构。其中的部分企业还在上交所和深交所乃至香港、纽约成功上市，作为中国市场经济体制改革重要产物之一的上市公司已经成为中国现代企业的先锋和制度创新的成功典范。
一、研究上市公司内部审计模式的必要性
内部审计机构是专职从事内部审计专业工作的部门，是现代企业制度内部控制体系的重要组成部分，在企业管理机构中独立于其他部门和机构设置并发挥作用，其设置模式的科学性和合理性对于更充分发挥内部审计的积极作用和进一步优化公司内部治理结构有着极其重要的作用。内部审计模式实质上是公司内部治理结构的组成部分，它的设置不仅仅与审计本身有关，还是关系到界定企业产权和明确各种契约关系的关键性问题。
从不同角度和侧重点考虑，会对内部审计模式有不同的理解。内部审计模式是企业组织审计工作的整体框架，是内部审计工作的总体思路，是决定内部审计工作基本方向和基本方式的决定性因素，对内部审计作用的发挥起着关键作用。
如何加强现代企业制度下上市公司内部审计建设，并以此促进企业的经济效益和管理水平，促进现代企业制度的完善，是一个应当研究的课题，而其中首要的是建立科学有效的内部审计组织模式和运行机制。
二、中国上市公司内部审计模式的现状和存在的问题
(一)中国上市公司内部审计模式的现状
中国上市公司内部审计模式大体有五种类型，且各有利弊。
1．内部审计机构隶属于财务部门。这种隶属关系下，内部审计机构实质上成为履行财务部门稽核职能的机构，虽然有利于及时发现和纠正会计和财务上的差错和舞弊，但是内部审计的范围被极大的缩小了，其本应发挥的作用也被极大地削弱了。同时，内部审计人员隶属于财务部门也不符合内部审计的独立性原则，其审计质量和审计结果的可靠性大大降低。这与内部审计的第三者原则是不符的，特别是和审计与会计不能兼容的原则相违背。内部审计机构的设置无论从层次、地位和独立性来讲，都是比较差的。
2．内部审计机构隶属于总经理或总会计师。总经理和总会计师都是企业高级管理层的组成人员，这种隶属关系使得内部审计机构在企业中具有较高的权威性，有利于协调内部审计部门与其他业务部门之间的关系，从而将审计工作与日常控制相结合。虽然有利于对企业直接的生产经营活动进行审计，但是行政管理上的隶属关系使得内部审计机构难以监督高级管理层，无法保持独立性以及监督和检查的客观性。
3．内部审计机构隶属于监事会。监事会受股东大会的委托，代表股东对董事会、董事和总经理等高级管理层进行监督，对股东大会负责并向其报告。内部审计审机构设在监事会下，独立性和权威性相对较高，但是在内部审计过程中最大不足是侧重于监督而不能直接服务于企业的经营决策，削弱了内部审计对企业评价、服务的职能。
4．内部审计机构隶属于董事会。内部审计机构隶属于董事会，向董事会负责，有利于保持内部审计的独立性和权威性，使得内部审计机构及时有效的监督企业高级管理层。但是，董事会是集体决策，实行集体讨论制，凡事都要通过董事会集体讨论决定，不利于平常审计工作的开展和对企业内部控制制度的监督检查。
5．在董事会下设立审计委员会。审计委员会在公司组织结构中隶属于董事会，是董事会下属的一个专门委员会，一般由独立董事组成。审计委员会的成员具有经济管理或与企业经营业务有关的专业知识，其中至少有一名财务或会计专家。内部审计机构隶属于审计委员会，同时内部审计机构还必须接受审计委员会的监督。审计委员会能够最大限度的体现内部审计的独立性和权威性，有利于保证内部审计职能作用的发挥。不过，审计委员会的成员在日常审计中与内部审计人员的交流机会较少，对内部审计的日常监督有所影响。
(二)中国上市公司内部审计模式存在的问题
中国上市公司的内部审计模式由于建立较晚、内部治理结构不健全等原因，不可避免的存在一些问题，制约着其职能的发挥。
1．内部审计机构设置不合理。目前，中国上市公司的内部审计机构多数独立性和权威性不强，独立性的削弱导致在利益的驱动下，内部审计的实施不够积极主动，监督和检查的客观性、公正性也极大的降低。内部审计机构权限上的限制将内部审计的职能局限在监督上，没有赋予其经济处理、处罚的权力，使内部审计的经济服务职能丧失。
2．内部审计独立性较弱。一方面，目前中国上市公司中内部审计机构的工作人员很大一部分由会计或管理人员兼任，这种状况导致内部审计机构在面对企业不符合内部控制制度和相关法律法规情况，在实施审计程序，出具审计报告时出于自身利益的考虑，往往难以独立发表客观公正的意见，表现的无能为力。另一方面，充足、有保证，不受被审计对象控制的经济来源，是客观公正的开展内部审计的保证。内部审计经费是企业管理费用的一部分，审计经费的不足会影响正常审计计划的制定和审计程序的实施。同时，内部审计机构的经济来源由被审计对象控制着，也影响了其独立性。
3．内部审计职能定位不高。中国上市公司的内部审计最初是作为政府审计的补充建立的，长期以来以财务审计为主，忽视管理审计和效益审计。日常审计更多的关注事后监督，对经营管理领域很少涉及。同时，内部审计机构往往只对管理层负责，忽视了自身对于股东、相关利益群体的责任。
三、中国上市公司内部审计模式的选择及其完善
(一)西方内部审计模式对中国的借鉴意义
西方国家先进的公司治理结构和内部审计模式的异同点对于中国上市公司内部审计模式的选择具有良好的借鉴意义。通过对西方上市公司内部审计模式类型及其异同点的比较，可以看出无论哪种模式都把内部审计作为公司治理结构的核心组成部分，并强化内部审计的独立性、权威性。中国上市公司要与国际接轨，确立并突出内部审计在公司治理中的地位，不断深化内部审计体制改革，建立适合中国国情的独立、权威的内部审计模式，可以选择在公司董事会下设立审计委员会，从制度和组织两方面有力地保障内部审计作用的发挥。
(二)中国上市公司内部审计模式的完善
中国的上市公司大多数建立了现代企业制度和内部治理结构的初步框架，但一些上市公司仍然存在着政企不分、侵害中小股东利益、缺乏监督等问题。中国上市公司的内部审计模式还要从很多方面加以完善。
1．完善上市公司的法人治理结构。现代企业制度要求具有完善的公司法人治理结构，而独立的内部审计是法人治理结构的一个重要组成部分。只有建立规范的法人治理结构，才能从根本上解决所有权和经营权分离的问题。上市公司应该在国家宏观政策的指引下，积极稳妥地进行股权结构调整，完善法人治理结构。要建立和完善独立董事制度，董事会是公司治理的核心，而董事会中独立董事的比例及其作用的充分发挥是决定董事会是否有效的关键。只有建立完善的独立董事制度，才能更加有效地指导上市公司的内部审计工作。
2．建立具有较强独立性和权威性的内部审计模式。上市公司内审组织模式可以为：股东大会－董事会－审计委员会－审计部(科、处、室)。审计委员会的职能是制定审计计划和审计项目，审定审计报告，协调与外部注册会计师审计的关系，向董事会报告内部审计结果等，内部审计机构在审计委员会领导下开展审计工作。经费上的独立是内部审计实施客观、公正监督的前提条件之一，审计委员会及审计部(科、处、室)的工作经费单列公司预算，保障供给，以此强化经费上的独立。这种体制可以适应企业决策权和管理权分离的要求，能对董事会决议的执行情况进行监督检查，有利于审计监督作用的充分发挥。
3．提高内部审计的职能定位。内部市计应该随着社会经济的迅速发展，从现有的监督职能延伸到评价、咨询职能上来，在企业的战略决策、经营方略、管理机制和风险控制等方面发挥其作用，将监督寓于对企业的管理服务之中。内部审计除了要充分发挥其事后监督职能外，更重要的是及时向董事会汇报审计发现的情况，在经营过程中为企业经营和管理决策提供整改建议，协助制订有关的管理办法和制度。内部审计要监督公司管理层在符合股东利益的前提下进行经营活动，防止对股东利益的侵害。同时，还要加强内部控制，减少企业经营活动的风险，提高企业的经济效益。把内部审计置于企业内部治理结构的框架内，才能最大限度的发挥内部审计应有的作用，提高上市公司的质量。
4提高企业管理层的内部审计意识。提高上市公司的独立性、权威性和职能定位必须建立在高层管理者较高的内部审计意识上。只有高层管理者把内部审计机构的权限置于企业经营管理决策之上，才能保证内部审计机构对企业经营管理决策及行为的监督和控制。同时，还要理顺股东会、董事会、监事会以及审计委员会相互之间的关系，提高企业内部治理结构中各个层面的内部审计意识，使内部审计的监督效力和检查结果能够在上市公司的各个管理层面得到落实和完善。
