关键词 大学生 综合素质 政治思想素质
中图分类号：G645 文献标识码：A DOI：10.16400/ki.kjdks.2017.03.076
1 学生综合测评目的
综合素质测评是对大学生的一种评价指标，本次学生综合素质测评主要针对西南交通大学土木工程学院大三和大四的学生，分为政治思想道德及集体荣誉、专业学习知识技能及科创能力、文体及卫生、公益活动及实践四个方面，每个类别根据情况给予一定的比例，在将学生在校的各种活动、学习或者各种竞赛给出一定的分数，根据所占的比例算出总分，然后根据总分决定学生优秀与否。
它真实记录了大学生一学年的表现，转变了以考试成绩为唯一标准评价学生的做法，为高校人才培养提供重要参考，同时也帮助学生更好的认识自我，发现不足，扬长补短，不断地自我完善，达到以评促改的效果，从而有利于毕业择业和自我发展。
对于学院管理方面，在综合素质测评的基础上，针对学生量化指标进行分析，可以更清晰地了解学生在德、智、体、美等方面的状态，按阶段和类别将学生进行划分和整理，可以有效地分析出在学生自我认识方面和成长阶段不足，帮助学院更好地对学生进行分类的指导和教育，通过这真实的信息能够更加密切地了解到每一个学生的思想和学习动态，可以更加有计划的帮助学生认识自己、提高自己。并可以根据学生本人的发展情况，做出及时的调整处理措施，真正意义上做到关注到每一个同学。
2 学生综合测评数据分析
本次土木学院学生综合测评涵盖了大三、大四的本科生，共869人，其中大三473人，大四396人，时间为2014-2015学年。学生综合测评结果如表1：
从表1可以看出：大三学生分布在60-70分数段的人数最多为209人，大四学生分布在71-80分数段的人数最多为186人，比较来看，大四学生对于自我综合测评方面的打分高于大三学生，而纵观其他阶段分数阶段，可以发现大四学生的测评分数普遍高于大三学生。这可能是由于大四同学在前一年参加的竞赛较多，奖项较多，因此分数较高。并且大四学生有部分学生已经保研及考研，有大部分学生已经签好了就业单位，对于毕业他们已经有了明确的方向，在评分方面占据优势。
由图1可以看出，大三年级60-70分数比例最高为44.19%，之后随着分数的提高，比例逐渐降低；大四年级71-80分数比例最高为46.97%，之后随着分数的提高，比例逐渐降低。大三和大四年级总体达标（高于60分）比率分别为94.72%和98.24%。
从大三和大四年级的测评分数分布图，对比图2的学生综合奖学金获奖比率来看，大三的特等、一等和二等奖学金比率之和为14.34%，约等于大三测评80分以上的比率之和14.38%；而大四的特等、一等和二等奖学金比率之和为18.26%，略小于大四测评80分以上的比率之和20.46%。这说明综合测评的结果与学生综合奖学金率有一定的相关性，也证明了成绩优秀的学生的综合素质能力普遍较高。
3 学生综合测评的类别分析
3.1 政治思想道德及集体荣誉
进一步分析学生综合测评的分数，从图3中可以看出，在学生政治思想道德及集体荣誉类别中，学生的得分普遍不高，大部分集中在10-14分阶段，大三和大四的比率分别是55.81%和60.47%。这说明大多数同学都能坚持基本的政治理论学习，但在获得集体荣誉方面成绩不突出，在追求上进积极入党方面，同学的得分不高。总的来说，学生的政治思想道德素质和集体荣誉感有待加强和提高。
3.2 专业知识及科创能力
从图4来看，学生的专业学习知识技能与科创能力这项得分不高，有78.22%的大三学生和74.49%的大四学生得分为10分以下，只有极少数的同学获得了20分以上，获得10-14分的学生比率，大三和大四分别为15.43%和16.41%。可以看出，学生的竞赛水平和科创能力一般，在和专利发明方面，多数同学没有得分，也说明同学们的专业知识水平有待提高，在学术成果整理、论文l表方面需要专业指导。部分同学可以意识到拓宽知识能力和就业力的重要性，在课余时间主动学习驾照或者参加专业培训及认证。
3.3 文体及卫生
从图5可以看出，大三和大四学生的得分率相差不大，从分布上来看，获得的人数最多的分数段是1-4分，大三和大四分别为78.44%和78.54%。这项不得分的比率，大三和大四分别为14.16%和14.65%。由于土木学院是工科院系，学生的文体素质不高，在文体竞赛中获奖的同学较少，尤其获得省级以上奖项的同学是少之又少，可见在学生课余生活方面，应当加强文体活动的开展，提高学生文体素质。
3.4 公益活动及实践
从图6可以看出，在公益活动和实践类别中，学生的得分率不高，从分布上来看，获得的人数最多的分数段是1-4分，大三和大四分别为52.22%和57.32%。这项不得分的比率，大三和大四分别为32.56%和32.58%，这部分同学没有在学校及学院的学生组织和社团组织中任职，也没有参加社会实践和青年志愿者活动。由此可见，调动这部分同学的积极性，创新实践活动方式，丰富学生课余生活，提高学生参与实践活动的积极性，是很有必要的。
4 结论与启示
总的来看，土木工程学院大三和大四学生综合测评的结果较好，总体达标（高于60分）比率分别为94.72%和98.24%。但也显现出一些问题：
（1）学生的政治思想道德素质有待加强和提高。
（2）在科技竞赛方面，学生的竞赛水平与科创能力一般，专业知识水平有待提高，在学术成果整理、方面需要专业指导。
（3）由于专业学科特点，学生参加文体竞赛获奖的人数少，学生的文体素质较差，有待提高。
（4）学生在各项公益活动和实践中参与度不高，不得分的人数比率最高。
针对以上的问题，学院需要从以下几个方面着手，大力加强学生综合素质的提高：
（1）加强学生的专业知识的提高，帮助学生提高动手能力，鼓励学生思考创新，在课堂内外锻炼学生的专业技能；
（2）创造丰富的学生课外生活环境，发掘学生的内在潜力，开拓学生的课余爱好，提高学生文体素质，帮助学生全面成长成才；
（3）鼓励学生参加对其成长有利的社团和公益活动，做好学生的思想教育“要成才，先成人”，提高学生做人的德行和做事的能力。
参考文献
[1] 范纯P.大学生综合素质测评研究综述[J].湖北第二师范学院学报，2008（6）.
[2] 王文锋.高职高专院校学生素质评估指标体系与方法研究[D].国防科学技术大学，2004.
关键词：协方差分析；偏最小二乘；结构方程模型；综合评价
一、 引言
近年来，综合评价方法有了更多的发展。更为复杂的统计模型被引入到综合评价领域，其中，结构方程模型就是最近几年经常被用于综合评价的新方法之一。结构方程模型是潜变量模型与路径分析模型的结合，可以分析不能被直接观测的潜在概念间的关系，因而在社会学、心理学、教育学、市场研究等学科中有着独特优势。从参数估计的角度分，有两种类型，一种基于方差-协方差分析（CB-SEM），另一种基于偏最小二乘（PLSPM）。通过查阅近几年的文献发现，两类方法的综合评价研究都有不少成果。例如，前者的文献涉及的领域有：医学（刘享辉等，2009；刘岭等，2009），教育（周平红等，2011；王理峰，2012），管理（任等，2007；谷晓燕，2009），经济发展（高文杰和高旭，2010；张瑛和王惠文，2008），竞争力评价（易丽蓉，2006；罗玉波和王玉翠，2013）等等。后者涉及的领域有：医学（杨威和张拓红，2012），教育（孙继红等，2010），管理（莫一魁和沈旅欧，2009；鲜思东和彭作祥，2011；林盛，刘金兰和韩文秀，2005；关子明等2009，区晶莹等，2011），经济发展（阮敬和纪宏，2006）等等。可见，两类方法在综合评价应用的领域有很多交叉。并且，从目前的研究成果可以看出，两类方法进行综合评价的方式也基本类似，都通过设计指标体系，建立理论模型，然后计算综合指数得分实现综合评价。但是，从统计学方法论角度而言，这两类方法的除了目标都是路径模型之外，没有任何内容上的交叉（吴喜之，2013），因此模型的实质和解释都有很大差异。为此笔者认为，在综合评价实践中，两类方法不能用相似的方式应用，但是如何区分对待？目前为止，鲜有文献对此问题做出明确回答。本文将围绕该问题，结合结构方程模型理论要点和综合评价要求，分析如何正确使用这两类结构方程模型进行综合评价，并给出建议。
二、 两类结构方程模型的理论要点
虽然两类结构方程模型在理论上有差别，但是在实际建模中，都需要事先设计指标体系，设定理论模型，才能进行估计。指标体系和理论模型的设定由实际问题的理论背景支撑，模型的估计有现成的软件，例如CB-SEM的常用软件有AMOS，而PLSPM则有smartPLS等，因此，应用这两类方法正确与否的关键在于对模型估计的理解。为此我们分析两类结构方程模型参数估计的理论要点。
1. CB-SEM的参数估计。CB-SEM由结构模型和测量模型组成，分别刻画潜变量与潜变量之间的关系，潜变量与可测变量之间的关系。建模时，需要对可测变量划分为不同的组，每组对应一个潜变量，并且设定好潜变量与可测变量以及潜变量与潜变量之间的关系。关于模型的表达式参见易丹辉（2008）。关于模型的参数估计，有很多种方法，在实际应用中常见的估计方法为似然方法，其拟合函数为：
FML=ln|？撞（？兹）|+tr（S？撞-1（？兹））-ln|S|-（p+q）
这里的p和q分别为内生可测变量和外生可测变量的个数。还有一些其他方法，如未加权最小二乘，拟合函数为：
FULS=■tr[（S-？撞（？兹））2]
以及使得拟合函数
FGLS=■tr{[（S-？撞（？兹））W-1]2}
最小的广义最小二乘方法。此外，还有利用工具变量的两步最小二乘等。其中，S为总体协方差矩阵，用样本协方差矩阵代替。？撞（？兹）为模型预测值的协方差矩阵，含有未知参数？兹，这些方法最终都可以归结为？撞（？兹）与S尽可能接近的原理，即协方差矩阵的重复问题。如果模型是正确的，协方差矩阵就可以被准确地重复出来，这是CB-SEM参数估计的出发点和核心。
我们指出两点需要注意的地方：
（1）由模型产生的协方差矩阵？撞（？兹）重复的是总体协方差矩阵S，但是在实际应用中，总体协方差矩阵不可能知道，为此实际中的S是样本协方差矩阵。这就导致了代替的合理性问题，即样本协方差矩阵能在多大程度上反映总体协方差矩阵呢？这个问题很难回答，但是如果样本量不够的话，代表性一定不好。这就要求在实际中使用大样本，使得样本协方差矩阵能够更好地刻画总体协方差矩阵。
（2）可测变量的总体协方差矩阵刻画了各变量间的相关关系，因此，？撞（？兹）对总体协方差矩阵的重复本质上是用总体协方差矩阵去考察模型所设定的不同组可测变量间关系的合理性，如果参数通过显著性检验和合理性检验，就认为模型设定的关系得到了总体信息的验证。这意味着CB-SEM首先是一种验证性的方法，验证的是模型设定的结构。本质上是各可测变量间的相关关系。为此需要注意，CB-SEM只是刻画了不同组可测变量间的相关结构，并通过潜变量具体表达。至于各组可测变量能在多大程度上被对应的潜变量刻画，该方法并不能回答。
2. PLSPM的参数估计。相比CB-SEM，PLSPM完全是另外一套逻辑，为了分析其特点，我们通过分析其参数估计过程入手。PLSPM的参数估计由迭代算法完成，分为两个部分，第一部分是利用一系列最小二乘和加权运算进行迭代，得到潜变量的估计值，第二部分利用第一部分的结果得到路径模型中的载荷系数和路径系数。这两部分中，第一部分是核心。
具体而言，首先要分划好可测变量的归属，一个潜变量对应一组可测变量。假设有Q个潜变量？孜1，…，？孜Q，第j个潜变量对应的可测变量为Xj=（xj1，…，xjpj）′，j=1，…，Q。则有xjh=？姿jh？孜j+？着jh（h=1，2，…，pj）或者？孜j=？撞pjh=1wjhxjh+？着j，前者为反映型（Reflective），系数为载荷；后者为反映型（Formative），系数为权重，选择何种形式需要根据实际问题决定，这种反映可测变量与潜变量关系的模型为测量模型。其次要设定好潜变量与潜变量之间的关系结构，即？孜i=？撞j≠i？茁ij？孜j+vij。这部分模型称为结构模型，模型中的系数为路径系数。潜变量的得分（即潜变量的估计值）是进行综合评价的关键，对其估计通过迭代实现。由三大步骤组成：
外部逼近：
Yj∝■wjhxjh
Yj是？孜j的外部逼近估计量，∝表示左边是右边的标准化，Wj=（wj1，…，wjpj）′是外部权重。
内部逼近：
Zj∝■ejiYi
其中，i：i？圮j表示与第j个潜变量直接有关的潜变量的下标。eji是内部权重，有三种不同的形式（Tenenhaus M 2005）。
更新权重：
内部权重由潜变量间的结构决定，迭代过程中需要更新的是外部权重，当测量模型为反映型时，对于xjh，其新权重为以Zj为自变量，xjh为因变量的一元线性回归系数，但由于Zj被标准化，因此有wjh=cov（xjh，Zj）
当测量模型为构成型时，新的权重以Zj为因变量，与之对应的可测变量xjh为自变量的多元线性回归的回归系数，即
Wj=（Xj′Xj）-1Xj′Zj
上述步骤反复迭代，直到权重变化不大，就认为收敛，得到最终的权重估计值，潜变量的得分就是可测变量的加权平均值。
通过上述对迭代过程的描述，我们也得到两点关于PLSPM的认识：
（1）在PLSPM框架下，没有涉及总体协方差矩阵。迭代过程完全基于样本信息展开。事实上，Dijkstra. T（1983）证明，PLSPM的迭代本质上是不动点的迭代算法，具体为：
反映型：Wj∝？撞i：j？圮ieji・SjiWi，其中Wj′SjjWj=1；
构成型：Wj∝S-1jj？撞i：j？圮ieji・SjiWi，其中Wj′SjjWj=1
其中，Sji为第j组可测变量与第i组可测变量的样本协方差矩阵，Sjj是第j组可测变量的样本方差矩阵。
因此，PLSPM挖掘的是样本信息，对样本量的要求没有CB-SEM高。
（2）PLSPM的迭代过程本质上通过一系列的最小二乘（OLS）实现，因此不必假定分布。另外，PLSPM的迭代事实上是不断逼近某个潜变量估计值的过程。每次迭代都适用最小二乘，追求潜变量与可测变量间的距离最小化。因此是寻找最能刻画可测变量的潜变量的过程。而不是CB-SEM那样验证可测变量间相关关系的过程。这意味着两种方法的目的很不一样。
三、 综合评价中实践中的问题和评述
将结构方程模型引入综合评价领域的优势已经被很多学者认同，这是因为，在综合评价实践中很多方法都面临一个共同的问题：很多方法没有考虑到指标变量之间的相关关系，因此，当所选择的指标变量集合中存在严重的多重相关性时，很可能会夸大系统中某些特征的作用，从而得到不合理的评估结论。王惠文和付凌晖（2004），张瑛和王惠文（2008）都认为结构方程模型可以解决这样的问题。但是目前很多研究都利用结构方程模型构建综合指数实现综合评价，将两种理论上存在差异的方法以类似的方式进行综合评价，笔者认为需要推敲其合理性。为此我们提出：CB-SEM和PLSPM是否都可以通过构建综合指数实现综合评价？
下面回答这个问题。我们有以下结论：
1. CB-SEM不能用于构建综合指数。
首先我们要明确综合评价的要义，苏为华（2005）指出，综合评价需要将多个因素和指标综合起来，因此，综合方法构成了评价的基本模型。为此，利用综合指数进行综合评价时，对指数的基本要求是能够概括多个指标各方面的信息。
当利用结构方程模型构建综合指数时，这个要求就变成：首先，每个潜变量是否在某种准则下对其对应的可测变量进行了概括。其次，这些潜变量是否反映了各组可测变量的多重相关性。对于CB-SEM而言，其参数估计方法决定了该方法构建的综合指数只能反映各组可测指标的多重相关性。这是因为其参数估计依据的优化准则本质上都是使得由模型得到协方差矩阵逼近总体协方差矩阵。如果模型是正确的，那么总体协方差矩阵就能被准确地重复出来（易丹辉，2008），所以，模型正确是指正确反映了各组可测变量的协方差结构，即它们的多重相关性。但是每组可测变量对应的潜变量是否将可测变量的信息进行了充分的概括，我们是不知道的。利用这样的潜变量得分作为综合指数不能反映真实情况。事实上，在实际应用中，利用CB-SEM分析数据时，我们只需要知道一个样本协方差矩阵就可以利用软件估计。言下之意，我们不用去关心可测指标如何取值，量纲如何等综合评价中关键的问题，只要协方差矩阵相同，即使具体指标完全不同也可以得到相同的估计结果，这个事实反过来说明CB-SEM构建综合指数是值得商榷的。
2. PLSPM可以构建综合指数。与CB-SEM不同，PLSPM的参数估计是从潜变量在平方损失角度下概括可测变量的角度出发的，其迭代过程由最小二乘和加权运算构成，本质上是在xjh=？姿jh？孜j+？着jh（h=1，2，…，pj）或者？孜j=？撞pjh=1wjhxjh+？着j中，使得？撞j？撞hE（？着2jh）最小或者？撞jE（？着2j）最小，且结合各潜变量之间的关系不断迭代实现的参数估计。为此，利用PLSPM得到的潜变量得分是在平方损失意义下对各组可测变量的概括，符合构建综合指数的基本要求。相对CB-SEM，PLSPM更适合构建综合指数进行综合评价。但是需要注意的是，PLSPM的最小化准则是最小化平方损失，虽然在统计学中，这是一种十分常用的方法。例如线性回归模型、主成分分析、因子分析等都是如此，但是是否适用于综合评价需要根据实际问题。关于这个问题的讨论是多元统计方法应用于综合评价的共同问题，苏为华（2000）曾详细讨论。
3. 两类方法适用性评述。前面已经支出，CB-SEM不适合构建综合指数，但是不意味着这个方法在综合评价时就一无是处。通过分析其参数估计的实质，我们认为，CB-SEM适合考察多组可测指标间的多重相关性。如果只是通过相关系数，只能很粗略地知道多个可测变量之间的相关结构。但是通过CB-SEM可以更细致地考察多个可测指标间的复杂结构关系。PLSPM可以用来构建综合指数，但其参数估计方法决定了其不能像CB-SEM那样从整体上对所有可测指标的相关结构进行考察，为此有学者认为，两种方法是互补的（邱皓政，2011）。笔者认为，这种相辅相成性是由于两种方法处理的问题本质上是不一样的，实际应用中可以将两种方法结合起来一起使用，可能效果更好，但目前在学术界没有看到这方面的研究。
另外，前面分析也指出两类方法对于样本和分布的要求是不同的。PLSPM不需要大样本和分布假定，这被很多人认为是CB-SEM不具备的优势。笔者认为，进行综合评价从统计学角度讲是利用已有样本信息，去推测为止的信息，本质上是预测的过程。因此建议，无论用哪一种方法，都尽量使用大样本，才能得到更加可信的结果。
四、 结论和建议
本文通过分析两类结构方程模型（CB-SEM和PLSPM）的参数估计理论，明确了两种方法是两种不同的方法。结合综合评价的要求，我们有以下结论：
1. CB-SEM的参数估计过程决定了该方法不适用构建综合指数，因为其中的潜变量在多大程度上概括了对应的可测变量是不清楚的；
2. CB-SEM适用于评价多组可测指标的多重相关性，利用该方法可以得到多个可测指标间细致的相关结构的刻画；
3. 相比CB-SEM，PLSPM更适合用于构建综合指数进行综合评价。因为，这个方法是基于平方损失下最大化概括可测指标信息实现潜变量得分估计的。符合综合评价的基本要求。
4. PLSPM没有从整体上直接对多个可测指标的多重相关性进行刻画，为此从适用性上，评价多个可测指标的相关结构不如CB-SEM合适。从这个意义上讲，两种方法是互补的。
在实际进行综合评价时，我们建议，首先需要明确实际问题的侧重，如果侧重评价多重相关结构，就推荐使用CB-SEM，如果需要构建综合指数，就使用PLSPM。
参考文献：
1. 高文杰，高旭.基于SEM的我国重要城市现代化水平综合评价模型研究.数学的实践与认识，2010，（18）：56-64.
2. 谷晓燕.基于结构方程模型的岗位评价研究.中国管理科学，2009，（2）：146-151.
3. 关子明，常文兵，王薇.基于结构方程模型的银行员工绩效考核方法.经济论坛，2009，（2）：108-109.
4. 刘岭，程迪祥，陈洪，易东.结构方程模型在综合评价中的应用.自动化与仪器仪表，2010，（2）：74-75.
5. 刘亨辉，王建生，周脉耕，王骏，王黎君，胡以松，王玉英，葛辉，杨功焕.结构方程模型在中国居民自报健康状况评价中的应用.中国健康教育，2009，（5）：333-337.
6. 罗玉波，王玉翠.结构方程模型在竞争力评价中的应用综述.技术经济与管理研究，2013，（3）：21-24.
7. 林盛，刘金兰，韩文秀.基于PLS-结构方程的顾客满意度评价方法.系统工程学报，2005，（6）：653-656.
8. 莫一魁，沈旅欧.城市公交系统公众评价的偏最小二乘通径模型.深圳大学学报（理工版），2009，（4）：436-440.
9. 区晶莹，张淞琳，俞守华.基于偏最小二乘通径模型的农民工信息能力综合评价.农业系统科学与综合研究，2011，（4）：495-501.
10. 阮敬，纪宏.基于PLS结构方程模型的中国西部地区经济发展综合评价.统计教育，2006，（8）：4-7.
11. 孙继红，杨晓江，缪榕楠.我国高等教育发展统计特征的PLS通径模型分析.数理统计与管理，2010，（2）：362-371.
基金项目：国家自然科学基金（项目号：11361019）；广西自然科学基金重点项目（项目号：2013GXNSFDA019001）。
学生美术课内情况综合测评表
班级___组别___姓名___
（附图 {图}）
这张表把学生美术作业情况与学生在参与整个美术活动中表现态度，努力程度以及在美术活动中良好素质 的培养，三者结合了起来。本表确立了以测评对象为主体的，教师评价、学生群体评价和学生自我评价三结合 的民主测评形式。
测评表简明扼要，完成每次测评仅需二、三分钟，所以操作简易。每次教学活动中让学生进行这种自我测 评活动，意欲促进学生良好学习习惯的形成与发展。其具体步骤如下：
1.测评表发放。每次上课前由科代表到教师处领取后发给学生本人。
2.测评表的填写和回收。每次散课前二、三分钟，由教师统一安排，按规定内容让学生自行填写，填写后 由每一行的组长验收签名，上交教师保管。
3.期末总结。由学生对一学期的自我表现作回顾总结，测算出各项的平均分和各项总平均分。然后估算出 自己的学期总评成绩。学期总评成绩估算方法：以作业平均分为基数，参照各项平均分向上或向下靠到上或下 一个分数段。作业平均分＝全学期作业总分÷全学期应交作业总数，各项总平均分＝纪律、画具、完成情况和 清洁卫生这四个单项平均分之和÷4。例如，作业平均分72，各项总平均分达4.9或以上的，属优秀的，可上靠 到75，然后再上升一分数段，达到80，学期总评就为80分，若各项总平均在4.5与4.9之间，属较好，就上靠到 75，总评就为75分，若各项总平均分在4与4.5之间，属一般，就不作浮动，学期总评就是作业平均分，若各项 总平均分在3.5与4之间，则72应下靠到70，学期总评就为70分，若各项总平均分低于3.5，则72下靠到70后再下 降到65，则总评分为65。若各项总平均处于临界分，难于决定究竟是上靠还是下靠时则可再参照作业上交时间 、互助友爱，表格整洁程度等其它因素来决定。
4.集体民主评议。由班组同学根据该生测评表的各项数据，对照标准、全面衡量，决定是否认可或另给一 个合适成绩。
5.教师综合评定。教师在学生自评和集体民主评议后，根据自己平时积累的资料，综合分析后评定出该生 的学期总评成绩。
6.测评结果反馈。学生本人在接受班组和教师对其测评信息反馈后，应在有关栏目中填写对测评结果的意 见，即写明同意，或不同意及其原因，民主测评制度允许学生在正当理由下与教师“争分”和进行“讨价还价 ”。
测评项目的填写，标准是什么，如何计分等都应在第一次测评时由教师统一指导学生，各个年级组以及不 同内容的课填写内容可以有所不同。如表中第一周，是素描，该生纪律很好，画具和课本都带齐，故这两个单 项均记5分。课内完成情况是以大多数同学完成的进度为标准来定的，达到这进度的记5分，不到的酌情扣分。 作业上交时间栏，准时上交就填准时，迟交的则填迟交的天数。清洁卫生和互助友爱这两栏目，不是每次都必 须填的，看情况而定，如第三周剪纸课，要求学生不弄脏地面，若散课时能收拾干净就可在清洁栏目中记5分， 否则酌情扣分，另外如能出借学习用品给同学，帮助其解决忘带画具而不能作画的困难，则可以在互助友爱栏 目中记上符号。
备注栏主要是记病事假或其它特殊情况，如作业被选为优秀范作等。
测评表应如实填写，不涂改，不弄虚作假。组长课前应检查学生画具的准备情况，做到心中有数，验收测 评表时，如发现填写情况不实，可以拒签并反映给老师。
测评表可以印刷在16开铅画纸上，左右各一表，供一学年使用，表格也可以让学生自画，以锻炼制表能力 。表格要保持整洁无损，期终考核时，表格整洁程度也可作为一个评比内容。
二、对学生作业的评价和处理
1.评价作业的三标准。我看学生作业，主要看这三方面，一看是否有创新意识，二看画技是否好，三看作 画态度是否认真。画得好、认真、有创意，给最高分。画技不很好，但很有创意和画得不很好但十分认真，我 也都给高分。画技不好并不影响作业的及格，只要态度认真。只有画技、态度均不好时，才有可能不及格。
2.作业允许迟交。我这节课布置的作业，做不完允许带回家继续画，下星期美术课带来交，这就算准时。 如果没画好，或没空画，可以迟交，放在下几周的美术课中交，但迟交天数应如实填到测评表里。平时，不收 作业。
3.作业不进办公室，当面批阅。因为学校没有美术专用办公室和专用教室，教师无地方堆放十几个班级的 作业，所以我实行作业不进办公室，每次在美术课学生作画时，逐个走到学生面前，批阅上节课的作业，当面 肯定作品的成功和指出不足之处，有时亲自动手帮他修改，优秀的，我还当场出示，进行表扬。作业不进办公 室，减少了科代表和教师不少麻烦，面批又对学生帮助教育较大，而且还为任教六、七百位学生的教师提供接 触、了解、熟悉学生的难得机会，一举三得。
三、对美术课成绩测评的理论思考
在国外，人们把美术称为“无错误的学科”，它对错误的谅解和新的尝试有着更宽松的态度。在数学中2+ 3=5，似乎不存在解释的余地，然而在美术中，黄加蓝就可以调出许多不同的绿。所以学生设计一幅画时，严格 地说是不应有任何限制的，也不存在什么正确和错误的方法的。作品中表现出的差异是可贵的，因为它丰富了 我们对世界的看法。在美术中，学生作品里显示出的想象力和个性特征应得到尊重而且应受到赞赏才好。从正 面评价学生的美术活动，表达对他们与众不同的欣赏，会对学生产生积极的影响。因此评定美术成绩时，不仅 要看作业质量，而且还要考虑整个美术活动中，学生的参与态度，努力程度和进步状况，根据上述理论，传统 的以作业水平评价学生学习成绩的作法显然有待改革。
学生个体存在着很大的差异，有绘画天赋的毕竟是少数，大多数同学并不善画。我们的着眼点是要从学生 实际出发，善于向他们提出经过努力能够达到的目标，促使他们形成良好的学风，不断提高技艺。新的测评模 式不但使少数优秀者可以得到优良成绩，而且也使大多数愿意积极参与美术活动、态度认真的“作画困难者” ，也有可能达到良好成绩，这就为不同层次与不同水平的学生在不同的程度上获得成功与表现自己提供了机会 。
新测评模式要求教师改变过去只关心画的质量的片面做法，而要更关心学生、关心学生创造这幅画所付出 的劳动和画这幅画的心理变化过程。
把测评的责任全部交给学生自己承担，从心理角度看，是帮助学生提高自我意识水平，完善自我意识同一 性的重要途径。
新的测评方法有助于学生在自我测评中不断认识老师对他们的期望，集体对自己的评价，从而使自我评价 能较好地与客观评价相符合。新的测评模式激发了学生参与自我评价的积极性。起到了帮助他们发现自己，发 展自己，从而形成良好的内部学习动力机制的作用。
【关键词】输电线路；在线监测；可靠性；评价方法
0 引言
输电线路的智能化，明显有助于提高输电线路的效率，降低成本；实现对输电线路运行状态的状态评估、风险预警等。但与我国发展较快的特高压输电技术相比，由于其发展时间较短、运行条件恶劣等，输电线路的在线监测技术则明显不成熟，其可靠性还不高。因此，我们在不断提高装置实用性及可靠性的同时，对于输电线路在线监测可靠性的评价也是十分有必要的。
1 输电线路综合监测评价系统及方法
1.1 综合监测评价系统
安装在现场的数据采集终端和控制中心的监控主站，可对输电线路的杆塔、导线、绝缘子等设备进行全方位的实时监控，并且可以根据需要灵活配置导线垂弧、导线温度、绝缘子污秽等在线监测，以及危险线路点实时视频监控、线路故障检测及报警等功能的全方位输电线路在线监测评估系统。为输电线路的状态检测最好及时的统计及预报，维持线路的长久正常工作。
1.2 综合监测评价方法
输电线路在线监测可控性进行评价时，会有多种因素影响到，对于这种由多因素影响的事物，就应该做出一个科学合理的评价，不能采用单一的专家评判方法。在输电线路在线监测评价中，我们采用多层次模糊综合评判法。利用逐层的定量定型分析方法，对各层次的因素进行比较，从而对输电线路进行比较全面科学的评价。按照从底层到高层的逐步顺序对各个阶层进行综合评价，上一层的综合评价是在下一层评价结果这一基础上得来的。多层次模糊综合评价的基本步骤如下：
（1）建立因素集U。根据报价的要求，在建立因素集U时，学会忽略次要因素，选取能反应评价对象的主要因素，从而抓住要害。
（2）建立评语集V。所谓评语集就是可能出现的评价结果的集合。
（3）建立权重集W。各个评价对象所占权重大小的结合就是权重集。
（4）得到单因素综合评价矩阵R。
简单三层综合评价模型的建立举例如下：
图1 三层综合评价模型
因素集U={u1，u2，...，un}；评语集V={v1，v2，...，vn}；权重集A={a1，a2，...，an}；评判矩阵R是{U×V}的模糊子集，反应因素集U和评语集V之间的隶属度。
多集评判中存在高低层次之分，U和A均属高层次，而Ui={ui1，ui2，...，uin}和Ai={ai1，ai2，...，ain}则分别属于低层次。
高层次的评价矩阵R有
R=B1B2：Bn=（1）
最终评价结果为B=A^。（2）
2 建立输电线路运行可靠性预测模型
2.1 简介
根据一组输电线路的检修记录以及污区参数，得出线路正常运行时间大于n天仍能可靠运行的概率值预测，即线路正常运行时间与环境参数的关系。通过以线路上次检修结束至下次检修开始所用时为正常用时间，正常运行实践大于n天的记录为Kn，运行时间与故障时间的总和为T来预测样本。则总的正常运行时间占全部时间的百分比即为实用的线路可靠性。这种基于概率统计的运行评价法，是通过科学的计算方法对输电线进行可靠的预测。我们也可以将综合监测系统的方法与之结合起来，可以利用前者来验证电路的可靠性模型，修正一些预测的参数，也可以利用后者，提前预测。
2.2 输电线路在线监测可靠性评价结构
2.2.1 环境方面
环境因素主要是指环境中的温度、湿度、电磁干扰这三个因素。输电线路装置往往在人类无法到达的环境下，经历这风吹日晒、昼夜温差、寒风暴雪等恶劣天气及地区，经过日积月累，很容易造成装置某些元器件不可修复的损伤。在所有影响因素中，环境因素是对输电线路在线监测影响比较大的一个。
表2 10.1-0.9标度
2.2.2 输电线路监测装置本身方面
目前我国主要采用蓄电池与太阳能互相合作的方式供电，装置的通讯方式一般采取普通通信，这一供电方式存在 一定的缺陷。另外，主站所用软件及传感器的灵敏等也会对装置本身有一定的影响。监测装置本身的问题是影响在线监测可靠性的最主要因素。
2.2.3 检测人员及在线监测管理方面
定期检测人员与状态检测人员，必须要经过在线监测技能的系统学习与培训，以达到能够熟练掌握全面的状态信息。检测人员还要具有较强的心理素质及身体素质。这都决定了在线监测可靠性。另外，在线监测要严格服从电力生产管理的规章制度，相关部门也应该及时了解详情制作出更加合理科学实用的规章制度出来。
2.3 评判矩阵R的确定
比较本层次与上一层次有关联因素之间的重要性，从而来确定上一层次因素之间的判断矩阵R。
假设上一层次为元素A，Rij表示Ui和Uj同A比较时，Ui比Uj具有模糊关系“比……重要得多”的隶属度。Rij标度数值采用0.1？0.9标度。
R=（Rij）m×n =（3）
2.4 各因素权重A的确定
下式中a是人们用来度量自身所感知的差异程度，可由差异化程度和评价数量来调整。
有rij=0.5+a（Ai-Aj），i，j=1，2，...（4）
所以A={A1，A2，...}（5）
3 评价方法具体步骤
第一步，将输电线路在线监测评价体系划分以下三层：目标层、准则层和指标层。
第二步，利用层次分析法，计算出各个层的权重以及划分评语等级。
第三步，根据各个指标总数与各个等级的数量倒数比值，计算出隶属度，这是指标层各等级的隶属度。
第四步，根据各准则层所包含的指标层数，按环境因素、监测装置本体因素、人员管理因素整理成隶属度矩阵。
第五步，根据已经建立好的评价模型，利用以下公式计算出准则层隶属度。
准则层隶属度=指标层权重×指标层隶属度
第六步，根据以下公式计算出目标层隶属度。
目标层隶属度=准则层隶属度×准则层权重
第七步，最终得到评价结果。根据最大隶属度原则，目标层隶属度的四个值中最大的值即为该评价体系所处状态。
4 结语
输电线路在线监测可靠性的评价对于保证输电线路长久的正常工作具有非比寻常的意义。综合考虑多种影响因素，采用科学合理的方法，将输电线路在线监测做到更好更先进的水平。综合监测输电线路导线、绝缘子等的运行状态，以达到对其状态的分析、评价作出有利的技术保障。
【参考文献】
[关键词]大学生质量；元评估；回归分析；实证研究
[中图分类号]G449 [文献标识码]A [文章编号]1005-4634(2012)03-0029-04
0 引言
目前社会上对大学生质量水平的批判较多，在学生就业的过程中常常会听到用人单位批评大学毕业生的工作水平，认为这些毕业生没有足够的社会意识，不能理解现实世界；没有做好参加工作的心理准备，缺乏应变的能力等等。究其原因，大学生对就业的期望与社会对大学生的期望之间存在较大的差异是一个很重要的原因。高校和学生更注重专业素养的培养和学习，忽视了社会活动能力、人际交往能力等的培养，毕业生在踏入工作岗位时只能表现出“有限的就业能力”。而正是由于他们就业能力的有限，往往不能将自己在学校中所获得的优秀成绩转化为一种能与用人单位产生共鸣的语言，不能很好地展示自己，使得他们那些智力的、社会的及文化的资本都不能得到社会很好的认可，因而，也不容易被用人单位所接纳。高校评估大学生质量的一个重要途径是每学期开展的综合素质测评，这个测评结果是评定各种奖学金、助学金、优秀学生等的重要依据，因此学生多是围绕着综合素质测评指标来计划大学里应该学习的理论知识和应该锻炼的实践技能。目前，各高校的综合素质测评体系都大同小异，基本是本着“德智体美”全面发展的总纲，再具体划分二级评价指标，不同的地方主要是各种指标的权重以及一级指标下涵盖的内容。有很多学者对大学生质量评价指标体系的构建提出了自己的观点，但是这些评价体系究竟是否符合实际就业市场对人才的需求呢?这方面的定量研究较少。本论文从元评价理论出发，对大学生综合素质评价体系进行元评价，然后反过来审视综合素质评价体系的有效性，为高校制定适宜的评价体系提供元评估方法。
1 问题的提出
元评估理论起源于美国。美国学者库克和克鲁德认为：如果任何一个评估结论都经得起推敲，就必须经过元评估。所谓元评估(Meta-evaluation)，指按照一定的评估理论和价值标准对教育评估的质量及结论进行评估与研究，元评估的主要目的是检验评估中可能出现的各种偏差，运用统计和其他的方法来估计产生的偏差对评估结论的影响。元评估有两个重要作用：一是正确有效地引导评估，二是明确指出评估的优劣所在。
美国的教育评估活动发展已有上百年的历史，而我国的教育评估活动比美国晚了50多年。近年来随着高等教育的大众化和就业形势的严峻化，各界对大学生质量的关注空前强烈，对提升高校大学生质量的呼声也日益高涨，因此，有部分学者研究了大学生质量评价问题，如文献提出用外部用人主体在人才遴选和使用过程中的认可程度来评估重点大学的人才培养质量，设计了从国际认可、区域认可和用人机构认可三个层面出发的评估模型，得出以下结论：重点大学的人才培养质量在国内高等教育体系中已处于相对领先位置，受到了国内优势区域和用人机构的认可，但在国际层面上认可程度尚有待提高。文献[6]认为不同类型的高校应采用不同的质量评估指标，将我国高校分为研究型、教学型和实用型三类，分析了这三种类型高校的主要特性并根据每类高校的特点对教育部印发的《评估方案》做相应的修改，如教学型高校沿用原来的《评估方案》，研究型高校注重教学硬件及软件配备，实用型高校则强调就业率等。文献[7]提出从创新型教师、创新型学生和创新型考试制度三方面出发进行创新型人才培养的质量评价制度改革。其中，创新型教师评价应避免过分强调科研，而应将科研成果引入本科教学，创造性思维；创新型学生的评价要进一步完善学分制，注重学生的个性发展，因材施教；创新型考试制度评价注重考试方式的创新并从考试中获得反馈信息。总之，现有的大学生质量评价体系有适应性评价体系、发展性大学生综合素质评价体系、创新型人才培养质量评价体系等，但是各种评价体系的有效性需要进一步验证，元评估实践是对评价体系进行评价的重要方法。本文在面向教育科学问题的基础上，运用自然科学和社会科学的定性调查和定量分析工具与模型，为高校教育质量评价提供一种方便、实用的元评估方法。
2 元评估方案设计
我国高校教育存在明显的分层结构，不同层次的教育目标不同。以地方本科院校为例，其输出的人才主要是服务于各种企事业单位，因此，大学生就业情况应该作为地方本科院校毕业生质量的一个重要评估指标。
本文的分析思路是首先调查高校现有的综合素质测评体系，总结评价模型；然后通过抽样调查，获知综合素质测评的原始数据，为元评估模型准备数据；建立元评估模型，将高校大学生的各种素质作为自变量，将其就业情况作为因变量，通过统计分析影响大学生就业情况的最主要的个人能力和素质；最后，对比元评估模型的结果与原始综合素质测评体系，发现原始综合素质测评体系存在的问题并提出建议。
2.1 原始综合素质考评办法
某地方高校本着推进素质教育的理念，制定了学生综合素质考评办法，考评结果是评定各类奖学金、助学金、优秀学生(三好学生标兵、三好学生、优秀学生干部、社会活动积极分子、优秀毕业生等)、推荐免试研究生、申请国家助学贷款等的主要依据之一，因此，综合素质测评的有效性直接影响了对大学生质量判断的正确性。综合素质考评内容包括思想道德素质、专业文化素质、实践创新素质、身体心理素质4个方面。考评总分的计算方法如下。
考评总分=思想道德素质评分×20％＋专业文化素质评分×55％＋实践创新素质评分×15％＋身心素质评分×10％
其中，专业文化素质分等于平均学分成绩，即课程百分制成绩乘以学分系数；其余三项素质分均由基本分和加减分两部分组成，基本分是指学生应该达到的基本要求，加减分是指由于表现突出或太差而相应地在基本分的基础上加减一定的分值。
2.2 元评估方法
从上文可知，综合素质测评得分高的学生代表其质量比较高，这是原始评估模型的理想结果。为评估原始评估模型的有效性，结合大学教育的目的以及地方高校的实情，面向大学生就业市场，以好的就业情况作为大学毕业生质量高的现实反映，那么综合素质测评得分与就业情况之间应该存在着较强的相关性。因此在元评估过程中建立就业情况的回归模型，具体评估步骤如下。
1)获取原始的大学生质量评估模型，这里指的是高校的综合素质测评模型；
2)抽样调查，确定样本并获得原始数据，这里主要指各调查对象的综合素质测评的各项指标得分以及就业情况。
3)利用样本数据进行回归分析。回归分析的因变量是就业情况，而自变量是指各综合素质测评指标。
4)根据回归分析结果检验原始综合素质测评模型是否符合实际情况。如符合，则元评估通过；若不符合，则元评估不通过。
3 案例分析
论文选取某地方高校某专业的大四学生的综合素质测评和就业情况作为案例研究。
3.1 获取原始综合素质测评模型
该校的综合素质测评模型已在2.1节给出。
3.2 获取样本信息
随机抽取71名毕业生的综合素质测评单项指标的平均值，并请企业相关经验人士根据毕业生签约单位、拟聘岗位和薪酬待遇等信息为71名毕业生的就业情况打分，以此作为元评估的数据基础。
3.3 回归分析
本案例的回归分析属于多重线性回归，首先需要检验因变量的总体在自变量各水平上呈正态分布。通过SPSS制作直方图验证了因变量的总体基本上呈正态分布，满足假设。然后根据第二步中获取的样本信息进行回归分析，回归分析的自变量是身体心理素质、实践创新素质、思想道德素质和专业文化素质，因变量是就业情况。回归分析的结果如下所述。
1)对回归模型的描述。表1给出了回归模型的描述表。总体来说，回归模型对大学生质量的预测效果比较好。多重相关系数R=0.641，多重测定系数R2=0.411，表明约有41.1％的就业情况变化可以用模型解释。
校正后的测定系数R2adj=0.375，与R2接近。R2受自变量的数目与样本量之比的影响，当比值小于1：5时，R2倾向于高估拟合度，这在一般情况下推荐使用校正后的测定系数，因此本案例表明约有37.5％的就业情况变化可以用模型解释。
2)对回归模型的方差分析结果。表2给出了对回归模型进行方差分析的结果。方差分析表明回归方程显著，F(4，71)=11.496，p=0.00
3)偏回归分析及检验结果。可以用表3中的容忍度指标来诊断是否存在多重共线性问题。容忍度(Tolerance)是指该变量不能被其他变量解释的变异百分比。因此，容忍度越小的变量被其他变量解释的变异百分比越大，共线性问题就越严重。从表3中可以看出，所有变量的容忍度均大于0.3，因此多重共线性问题不显著。
在检验显著的预测变量中，判断相对重要性的标准是标准化偏回归系数Beta，绝对值越大表示对模型的贡献越大，对预测指标越重要。从表3中可以看出，检验显著从高到低依次是“思想道德素质”、“实践创新素质”和“专业文化素质”。
3.4 检验原始评估模型的有效性
从第三步的回归分析得出，原始评估模型的四个评价指标能够较好地反映就业情况的变化，但是每个指标的显著性与实际情况不太符。在原始模型中，显著性从高到低依次是“专业文化素质”、“思想道德素质”、“实践创新素质”和“身体心理素质”，而回归分析的检验显著从高到低依次是“思想道德素质”、“实践创新素质”和“专业文化素质”，“身体心理素质”不显著。
3.5 元评估结果分析
综上可知，该校的大学生综合素质测评体系得出的大学生质量测评结果与用人机构对大学生质量的实际评价存在一定的差异，具体原因如下。
1)大学生综合素质的评价指标以及权重设置与时代脱节。马克思的“全面发展学说”较明显地影响了我国高等教育的质量观，比较常见的大学生综合素质测评指标为德、智、体、美等几大方面。具体每项指标下的二级指标或三级指标表达含糊，较难定量化；并且，每个高校在具体操作中对每项指标赋予不同的权重，这个权重的分配有一定的局限性。基本上智育成绩占最大比重，而智育成绩则由专业文化课程学绩分表示。造成这一现象有主观原因也要客观原因：主观上，学校、家庭和社会长期以学生学习成绩作为考核学生在校表现的绝对指标，因此到了大学这种主观思想仍占上风；客观上，专业文化课程成绩是最方便收集也相对公平的考核数据，因此高校在考虑评价体系的可执行性后会倾向于以专业文化课程成绩代表智育水平。但是，社会对大学生质量的要求在变化，传统的高分学生不再是用人机构的最佳人选，现代社会强调的是高素质复合型人才，所以强调文化课程成绩的评价指标体系已经不适应时代需求。
2)高校的大学生质量跟踪体系不健全。综合素质测评中除了专业文化素质评价指标，还有思想道德素质、实践创新素质和身体心理素质等评价指标。后面这些指标的信息获取在实践中有一定难度，原因在于高校没有完善的大学生质量跟踪评价体系。大学里教师与学生的关系比较松散，学生的自由时间较多，学校很难掌握大学生综合知识质量、业余知识拓展、科研水平、社会适应能力和人际交往能力等各方面的信息，缺乏对学生进行一个全面、系统、科学的质量评价。
3)大学生综合素质评价主体单一。大学生综合素质测评体系以学生自评为主，辅导员监督为辅，而评价体系的设计以高校的教务处为主，所以说大学生综合素质测评体系的真正评价主体是高校教务处。从高校的作用来看，高校是为社会培养合格劳动力，那么理想上高校毕业生质量的高与低应该由用人单位和社会来做出评价。目前，地方本科院校在这方面的工作还比较缺乏。
4)大学生质量评价体系的元评估不普遍。美国的教育评估实践活动经过学业测验、课程与教材评估、学校效能评估、专业化评估等多个阶段，从小到大，从具体到一般，从个别到整体，反映评估活动的动态性与实践性。我国恢复高考至今三十多年，期间又经历了大学精英教育到大众教育的转换，时间短、变化多，缺乏系统、科学的大学生质量评价体系，更谈不上对大学生质量评价体系进行元评估，因此各种类型的大学生质量评价体系的有效性很难得到保证。
4 结束语
通过实证研究元评估某高校的大学生综合素质测评体系，发现高校的质量评估体系与现实就业市场期望之间存在差异性；总结出差异产生的原因主要有：评价指标及其权重设置与时代脱节、大学生质量跟踪体系不健全、大学生质量评价主体单一以及对大学生质量评估体系的元评估不普遍等；并提出以下大学生质量评价体系建设的建议。
1)加强评价指标体系选择的科学性。评价指标体系的选择决定了评价结果的客观性。如果评价指标体系空洞、可执行性差，那么评价体系也发挥不了作用。建议从实际情况出发，调查市场需求特征，细化评价指标体系，并做到与时俱进。
2)建立大学生质量档案，完善质量跟踪体系。发挥任课教师和辅导员的作用，从不同评价主体出发，在大学每个时间段记录学生的自我学习、自我实践和自我创新经历，作为学生质量评价的重要参考，并在学生毕业后加强与用人单位的联系，做好雇主回访工作，了解社会对大学生的期望和要求。
3)建立定量的大学生质量评价体系元评估方法。将自然科学和社会科学中的理论和方法(如统计学、计算机科学和应用心理学等)广泛应用到教育科学中，为大学生质量评价提供定量的方法，并为大学生质量评价体系的改进提供科学依据。
参考文献
[1]胡高，胡弼成.高等教育质量：理性评价与认识[J].宁波大学学报(教育科学版)，2004，26(4)：39-43.
[2]张宝歌.高等学校学生质量评价体系的研究[J].黑龙江高教研究，2007，(12)：69-71.
[3]范纯琍.大学生综合评价体系构建[J].高教发展与评估，2010，26(5)：8-24.
[4]李少华，李汉邦.美国教育评估的元评估发展与启示[J].中国高教研究，2010，(11)：54-57.
[5]郑中华，王战军，翟亚军.外部认可视角下重点大学的人才培养质量评估[J].研究生教育研究，2011，(3)：63-68.
[6]曾沽，彭安臣.高校本科教学质量评估指标体系的多样化[J].高教发展与评估，2006，22(1)：32-35.
为推动全院经济协调快速健康发展，结合我院实际，经研究，制订本方案。
一、指导思想
以党的全会精神的指导，全面贯彻落实科学的发展观、本着公开、平等、竞争、择优的原则，坚持干部队伍的“四化”方针和德才兼备的标准，逐步培养和造就一支勇于开拓、富有活力的高素质中层干部队伍、实现全院经济跨越式发展。
二、实施办法
（一）竞聘条件
1、拥护党的路线、方针、政策，遵守国家法律法规，执行院内各项规章制度；
2、遵守职业道德规范、履行岗位职责、认真完成任务、有与岗位相适应的专业技术水平。
3、有改革创新意识和一定的组织管理能力；
4、有较强的主人翁意识和责任感；
5、本院在职在编人员（含局招聘）、身体健康、且近两年考核结果均在合格以上；
6、年龄和学历要求：(1)男性50周岁以下，女性45周岁以下，学历中专（含高中）以上；（2）医政组长、副组长学历要求临床医学大专以上，且工作年满5年或具有中级以上专业技术资格。（3）某些岗位对群众基础好、业务能力强的技术骨干条件可适当放宽。岗位具体要求见附表1，如无特殊规定按本款第（1）条执行。
（二）竞聘方法
1、公布方案。公布科室设置、职能及拟聘中层干部职数、职责和权利情况（附后）等；
2、报名和资格审查。采取组织推荐和个人自荐相结合的方式进行，竞聘上岗工作领导小组对报名人选进行资格审查。每人只能报名竞争2个职位。审查后确定竞聘候选人；
3、综合测评。由竞聘候选人所在科室、职工大会、院部分别对其德、能、勤、绩、廉及8小时外表现进行综合测评打分，分别以30分、30分、40分加权计算总分；
4、组织考察、决定人选。根据综合测评成绩，按照1：2比例确定考察人选并实施考察，择优确定拟聘中层干部人员名单，公示后聘用。如某岗位无人竞聘或只有1人竞聘且综合测评得分低于70分，志愿服从调配，从综合测评得分在70分以上的其它岗位竞聘者中择优聘用或由院部指定临时召集人；
5、附加分：近三年内年度考核为“优秀”者有一年“优秀”加1分；本科以上学历加2分、大专学历加1分；近三年度内获优秀共产党员、优秀工作者，有一项加1分。附加分各项累加最高3分。
6、综合测评计分方法：
参加测评人员对竞聘候选人的综合评价“优”、“良”、“中”、“差”分别计为4分、3分、2分、1分；竞聘候选人实得分计算方法为：有效测评人数实际综合评价分值总和有效测评人数×4分
三、时间安排
1、宣传动员阶段（5月10号前）分别召开现任科室负责人以上干部会议和全院职工大会,公布中层干部竞聘上岗实施方案,明确科室设置、职能、拟聘中层干部职数、职责、权利；组织自荐或提名推荐，确定竞聘侯选人。
2、综合测评阶段（5月11－5月20日）组织召开竞聘候选人所在科室人员会议，进行科室测评打分；召开职工大会，竞聘候选人实施竞聘演说，职工测评打分；召开院长及支部联席会，院部测评打分；综合确定拟聘中层干部名单。
3、公示聘用阶段（5月21－5月31日）征求市卫生局职能科室意见；公示拟聘中层干部名单；召开党政联席会，确定中层干部名单；召开职工大会，颁发聘书。
四、组织措施
关键词： 时间管理倾向 成就动机 自我效能 合测评成绩
1.引言
学习中的动机因素在学习中的作用得到广泛的重视，成就动机对学业成就有着重要的影响。时间管理倾向（Time Management Disposition）是个体在运用时间方式上所表现出来的心理和行为特征［1］，黄希庭等结合我国情况编制出青少年时间管理倾向量表（Adolescence Time Management Disposition Scale ATMD）［2］，把时间管理倾向划分为时间价值感、时间监控观和时间效能感三个维度。时间管理倾向作为一种人格特征可能通过对个体的学习动机、态度以及学习策略、自我监控等因素来促进学习目标的达成，从而对学生的学业成就产生一定的影响。自我效能（self efficacy）是人们对自己在特定领域实现预期结果所需行为能力的信念［3］［4］。沃建中等［5］的研究认为，中学生的成就动机与其学业的关系是不言而喻的，该动机水平对学业成就具有很高的预测力。学生的自我效能感直接影响着学业成绩［6］。研究表明时间管理倾向、成就动机对学业成就都有着显著的影响，时间管理倾向对学业成就的影响是通过学习动机等因素实现的［7］。因此，本研究旨在揭示时间管理倾向、成就动机、自我效能与学业成就的关系。
2.研究方法
2.1被试的选择。
山东工商学院外国语学院、工商管理学院学生600名，大一、大三学生各300名，男生243名，女生282名，有效问卷525名。
2.2研究材料。
2.2.1成就动机量表
采用叶仁敏修订奥斯陆大学Gjesme和Nygard编制的成就动机量表。量表分30题，分两部分，每一个部分15道题，分别测定追求成功和避免失败的动机。
2.2.2时间管理倾向量表
青少年时间管理倾向量表由黄希庭、张志杰等编制，共44个题目。该量表由三个分量表组成，包括时间价值感量表、时间监控观量表和时间效能感量表，每个分量表所包含的项目数分别为10，24和10，量表各维度的内部一致性信度系数在0.62=0.81之间，重测信度系数在0.71―0.85之间。
2.2.3自我效能感量表
自我效能感量表选用Paulhus等的控制域量表（SOC）中的个人效能分量表（Personal Efficacy Scale），共有10个项目，采用7点等级计分。高分则表明具有较高的自我效能感。一致性系数为0.62。
2.3实验程序与数据处理方法。
团体施测，要求被试填写问卷之前，先由主试宣读指导语，简要介绍施测的目的，消除被试的疑虑，提出施测要求，说明答题方式。确信被试弄明白后，开始填写问卷。所有问卷的答题时间没有严格限定，只要凭第一印象尽快回答就可以。由于量表较多，分两次完成。统计各量表的原始数据，然后运用计算机在SPSS10.0进行相关分析。
3.研究成果
3.1大学生时间管理倾向、成就动机和自我效能的年级发展特点。
由表3―1中我们可以看出年级因素对于大学生的时间管理倾向有影响，大三的时间价值和时间管理倾向总分显著高于大一学生；追求成功的成就动机方面存在着显著的差异，具体表现为大一学生比大三学生具有更加强烈的追求成功的成就动机倾向。
3.2大学生时间管理倾向、成就动机和自我效能的性别发展特点。
由表3―2可以看出不同性别的大学生在时间管理倾向、自我效能和成就动机方面的差异不显著。
3.3大学生时间管理倾向、自我效能、成就动机的成绩水平差异。
根据学生的综合测评成绩，我们把大学生分为优等生、中等生、差等生三类学生，成绩前25%为优等生，成绩后25%为差等生，其余50%为中等生；对不同成绩水平的学生进行方差分析，具体分析不同成绩水平的学生时间管理倾向与学习的动机方面的差异性。
表3―3方差分析表明，不同成绩水平的学生在时间监控观、时间效能感、总的时间管理、成就动机和自我效能方面存在显著差异。成绩优秀的学生的自我效能显著高于成绩中等生和差等生，这表明自我效能是调节大学生综合测评成绩的重要因素；在时间管理倾向方面，成绩优、中、差三种学生在时间价值上的差异并不显著，表明不同成绩水平的学生对于时间价值的认同是一致的；而在时间监控、时间效能方面不同水平的学生出现显著差异，优等生的时间效能和时间监控水平显著高于中等生和差等生；在学习动机方面，追求成功方面不同成绩水平的学生存在显著差异，表明成绩优秀的学生，更善于把追求成功作为自己的动机目标，而成绩较差的学生往往把避免失败作为自己的动机目标。
3.4大学生在时间管理倾向、成就动机、自我效能、综合测评成绩的相关分析。
从表3―4中的相关可以看出，大学生时间管理倾向、追求成功的动机、自我效能与学业成绩都存在显著的正相关。自我效能与各个因素都达到了显著水平，时间管理倾向的各个因素与追求成功的成就动机、自我效能相关都达到了显著水平。
4.讨论
由表3―1中我们可以看出性别因素对于大学生的时间管理倾向、自我效能及成就动机的影响不大，不存在显著差异。在时间管理倾向上，时间监控、时间效能男生的分数都高于女生，但差异较小，这表明性别因素对于时间管理影响很小；自我效能与成就动机的得分来看，均未达到显著水平，表明性别因素并不是影响大学生自我效能与成就动机的主要因素。
从表3―2中我们可以看出年级差异在时间价值、时间管理、追求成功的动机、存在着显著的差异。大学一年级新生面临环境，处于适应期，造成他们对时间的功能和价值的态度和观念的变化，使个体对运用时间的方式难于选择，时间管理倾向分数总体低于大三学生。因此，大学新生更需要相应的入学教育，以便更快地进入良好的学习状态。而从成就动机总体水平来看，由高中进入大学后大一学生满怀热情，对未来充满希望和幻想，追求成功的动机也随之提高，而随着压力的增大和学习的枯燥，追求成功的成就动机又有所下降。
方差分析表明，不同成绩水平的学生在时间监控、时间效能、追求成功和自我效能方面存在显著差异，而在时间价值、避免失败的成就动机方面不存在显著差异。成绩优秀的学生的自我效能显著高于成绩中等生和差等生，这表明自我效能是调节学生成绩的重要因素，学业自我效能是学业成绩的一个良好预测指标。
在时间管理倾向方面，成绩优、中、差三种学生在时间价值上的差异并不显著，表明不同成绩水平的学生对于时间价值的认同是一致的，而在时间监控、时间效能及时间管理倾向方面不同水平的学生出现显著差异，优等生的时间管理水平显著高于中等生和差等生，表明成绩优秀的学生比一般学生和成绩较差的学生更善于管理时间，更善于抓住时间和利用时间。在学习动机方面，追求成功方面不同成绩水平的学生存在显著差异，表明成绩优秀的学生更善于把追求成功作为自己的动机目标。
从中学生学业自我效能、时间管理倾向、成就动机、综合测评成绩等因素的相关分析来看，自我效能对综合测评成绩的影响最大。自我效能对综合测评成绩的影响远远超过其它的因素，自我效能高的中学生往往具有较强的自信心，他们比较认同自己的能力，相信自己能够取得好的成绩，
此外，时间监控、时间效能、时间价值、综合测评成绩也都存在显著的正相关，时间管理的三个要素与综合测评成绩成绩都有着显著的正相关，说明时间管理较强的学生综合测评成绩也相对比较优秀。
从表3―4中我们还可以看出追求成功的动机与综合测评成绩呈显著正相关，避免失败的动机与综合测评成绩呈负相关，倾向于追求成功的中学生在学习过程中旨在最大程度地获取成功，所以学习的积极性和主动性更强，在学习过程中也能勇敢面对困难。
5.结论
根据分析和讨论，本研究得出以下结论。
5.1性别因素对于中学生的时间管理、自我效能及成就动机的影响不大，不存在显著差异；年级因素对于大学生的时间管理倾向有影响，大三学生的时间价值和时间管理倾向总分显著高于大一学生；追求成功的成就动机方面存在着显著的年级差异，具体表现为大一学生比大三学生具有更加强烈的追求成功的成就动机倾向。
5.2不同成绩水平的学生在时间监控观、时间效能感、总的时间管理倾向、成就动机和自我效能方面存在显著差异。成绩优秀的学生的自我效能、时间监控观、时间效能感、总的时间管理倾向、成就动机显著高于成绩中等生和差等生。相关可以看出，大学生时间管理、追求成功的动机、自我效能与综合测评成绩都存在显著的正相关。自我效能与各个因素都达到了显著水平，时间管理倾向的各个因素与追求成功的成就动机、自我效能相关都达到了显著水平。
参考文献：
［1］黄希庭，张志杰.论个人的时间管理倾向［J］.心理科学，2001，24，（5）：516-518.
［2］黄希庭，张志杰.青少年时间管理倾向量表的编制［J］.心理学报，2001，33，（4）：338-343.
［3］Bandura A.Self-efficacy：Toward a unifying theory of behavioral change.Psychological Review，1977，84，（1）：191-215.
［4］Bandura A.Self-efficacy：The exercise of control.New York：Freeman，1997：48-49.
［5］沃建中，黄中华，林崇德.中学生成就动机的发展特点研究［J］，心理学报，2001，32，（2）：160-169.
关键词:管理干部评估;人力资源;素质结构;评估体系
中图分类号:F270文献标识码:A文章编号:1009-2374 (2010)10-0084-02
一、管理干部的含义和作用
管理干部是指从事全部或部分管理工作的人的总称。企业管理干部在企业管理中是重要主体,管理干部作用发挥的好坏直接影响企业的工作效率、工作质量和发展后劲,占企业员工总数20%的管理人员,在企业计划、组织、指挥、协调、控制和激励的管理职能的发挥中承担80%的重要职责。所以,管理干部评估就显得尤为重要,通过有效的管理干部评估,可以掌握管理干部的管理能力和工作状态,进行分析和优化管理资源的合理配置,就可以提高管理干部的管理积极性和责任感,促进管理干部作用的发挥,提高企业管理水平。
二、管理干部评估中存在的问题
目前的管理干部评估中存在以下问题:
(一)偏离了企业需求
很多企业在管理干部评估中只是为了评估而评估,评估工作存在走形式和走过场的现象。管理干部评估体系不够完善。
(二)管理干部评估体系不够完善
目前企业中干部评估体系由组织部门承担主要责任、有关管理部门积极参与和干部所在单位密切配合。这里参与者主要还是“局内人”占绝大多数,评估体系中人为因素非常多,不能客观科学地反映企业管理干部管理成效和能力,评估的客观性打了一定的折扣。
(三)管理干部评估方法和技术不够科学
在企业应用已久的评估方法中,个别谈话、民主测评和指标评价、组织考核方法一直在发挥重要作用,随着时间的推移,这些方法也被人们熟知甚至被一些别有用心的人设计,使其日益显现出一些弊端。
(四)评估结果在实践中应用不大
现行的评估体系只看重干部政绩,不过问干部“政疾”,结果干部的履历表变成了功劳簿。加上干部考察制度本身的缺陷,有的干部照样“带病”提拔,使考核走了样。
三、管理干部评估方法的改进措施
那么,如何有效改进管理干部评估方法呢?文章从以下方面分别介绍:
(一)准确定位企业管理干部的素质结构
为适应企业管理需要,企业管理干部要具备三种能力:技术技能、人际技能和概念技能。技术技能:指使用某一专业领域内有关的工作程序、技术和知识完成组织任务的能力。人际技能:指与处理人事关系有关的技能,即理解、激励他人并与他人共事的能力。概念技能:是指综观全局、认清为什么要做某事的能力,也就是洞察企业与环境相互影响之复杂性的能力,包括理解事物的相互关联性从而找出关键影响因素的能力,确定和协调各方面关系的能力以及权衡不同方案优劣和内在风险的能力,等等。
以上三种能力是作为一个企业管理干部在实施有效管理过程中所必须具备的。此外,随着管理活动日益广泛和复杂,管理环境日益丰富和多变,管理干部所面对的风险、挑战和压力也越来越大,对管理干部综合素质提出的要求也就日益提高。为适应管理活动的需要,除满足企业发展需要外,同时综合考虑企业人员自身发展所表现出的其他因素,笔者认为:管理干部自身的智商、情商和逆境商对管理干部实施管理有不可忽略的重要影响,在干部评估中我们应该更多考虑到这几个因素。
以往认为,一个人能否在一生中取得成就,智力水平是第一重要的,即智商越高,取得成就的可能性就越大。但现在心理学家们普遍认为,一个人事业成功必须具备智商、情商、逆境商这三个成功的因素,情商和逆境商水平的高低对一个人能否取得成功也有着重大的影响作用。高智商的人并不意味着事业成功,只有高情商、高逆境商的人才能预示他的事业有成。在具有相差不多智商和情商情况下,逆境商对一个人的人格完善和事业成功起着决定的作用。
在传统管理干部评估中,与智商有关的工作能力、知识水平等是主要因素,而很少考虑情商和逆境商。而据专家考证,情商高的人更容易成功。在进行管理过程中,我们也不应忽略这样一个问题,即为适应竞争日益激烈的市场和职场,我们的管理干部面对的压力和挑战也是十分大的,目前职场上被普遍重视的“过劳死”现象,即人在超过劳动强度、正常工作规律和生活规律遭到破坏,体内疲劳蓄积并向过劳状态转移,使血压升高、动脉硬化加剧,进而出现致命的状态,也可以反映出我们管理干部所面临的工作环境的变化和恶化,所以我们评估工作既要评估一个管理干部的技术技能,人际技能和概念技能,也要注重考虑他的智商、情商和逆境商,这样,才能更全面地评估一个管理干部,从而为他们创造和提供一个有利于发挥管理能力的环境,这是为管理干部自身负责,也是为企业负责,当然也能更有效地促进企业管理。
(二)从实际出发设计评估体系
在评估管理干部时,我们要考虑三个因素:一是企业的因素,即以是否能够促进企业有效管理,实现企业利润最大化为评估干部合格与否的本质标准;二是社会的因素,即以该干部能否促进社会进步,在实现企业发展的同时,尽可能地创造边际正效应,有利于社会良好风气的形成和科学技术的进步;三是管理干部本人自身和谐的因素,按照以人为本的要求,我们评估一个管理干部不仅从工作业绩出发,也要考虑他自身身心健康,不提倡以健康为代价换取管理效应。基于以上三个因素,我们在设计评估体系的时候,就要多方吸纳有关人员和部门参加,既要组织好内部科学评估,还要广泛听取专家意见;既要有业绩评估,也要有心理评估;既要用评估总结过去,又要通过评估指导未来。总之,要全面评估,科学评估,客观评估,综合反映管理干部的工作状态、业绩和自身情况。
(三)采用更能反映企业需要的评估方法
为了使干部评估工作更好地体现科学民主、减小误差、增强权威性和严肃性,保证准确性和针对性,也为了使广大干部群众在评估中更充分地行使自己的民利,笔者认为要在继承成功经验的基础上有所创新,建立符合现代企业制度和健全企业法人的治理结构要求,适应企业干部特点的评估机制;同时要提高参评人员的认识,激发他们对评估干部工作的热情和责任感。除了在评估前将有关要求讲清楚,便于干部群众在确定人选时正确理解和把握之外,还要加强教育和宣传,提高他们的思想认识。尤其是要增强他们的民主意识和主人翁责任感,使他们充分认识到参与管理干部评估是他们的权利,也是义务,对他们今后的工作会产生重要影响,应认真负责地参加。
(四)更多地应用新的评估技术
完善评价测评对象素质能力大小方面的功能性缺陷,除了制度性方面的努力外,还应改进测评技术,把现代人才测评技术运用到干部民主测评中,这也是一个值得思考和努力的方向。
1.在民主测评中引入现代人才测评。现代人才测评属心理测评范围,具有间接性和相对性,它基于人素质的七个特征而产生。传统心理学认为,人素质具有基础性、抽象性、相对稳定与可塑性、层次性、可分解性、个体内部的统一性、个体外部的差异性七个特性,这七个特性,决定了通过科学方法对人基本素质进行测量和评定的可能性。现代人才测评是在传统心理学基础上,综合运用现代心理学原理,对人基本素质的心理测评、间接测评和相对测评。如在现代人才测评中应用较为广泛的人事匹配原理 (社会角色理论),是由美国社会心理学家乔治・米德和美国社会学家拉尔夫林顿将其引用到社会学中来,提出了社会角色理论,引申到工作中,也称之为“工作角色”。它可解释为社会通过赋予每一处于特定地位上的人独特的角色期望,对他们的行为加以限制、规定和引导。而这个个体在与他人的互动过程中,对角色规范也会进行学习与适应。目前,一些地方已开始引入这种新的方法,如公开选拔领导干部中的心理素质测试。
2.在民主测评中综合运用现代信息、声像等技术。比如,可以利用现代计算机技术,设计干部素质基本素质测试软件、干部心理测评软件,干部民主测评综合统计、运用软件等, 全方位、多侧面、快速准确地反映出民主测评结果,并借助现代的科学手段,推动民主测评成果最大限度地向工作成果的转化。在干部心理测评中,还可以运用现代声像技术获取被测评对象的形、声等方面的信息资料,为领导在干部任用及其人事决策中对拟用干部的语言表达、外貌气质等情况的了解,提供比较直观形象的材料。
3.通过户外体验式拓展训练评估一个管理干部在团队中的状态和适合的角色。拓展训练是一种现代人和现代组织全新的学习方法和训练方式,它摒弃了谈话和测评的烦琐和拘谨,更能生动体验被评估者的综合素质,也能反映出整个管理团队的综合水平。它以培养合作意识与进取精神为宗旨,利用崇山峻岭、瀚海大川等自然环境,运用独特的情景设计,通过创意独特的专业户外项目体验,帮助企业和组织激发成员的潜力,增强团队活力、创造力和凝聚力,以达到提升团队生产力的目的。
(五)参照实际使用效果,持续改进干部评估工作
干部评估工作不是固定不变、一劳永逸的,这是因为管理工作所处的环境是随着时代的发展和社会的进步而不断更新和丰富的,不同时期有不同的特点和侧重点,对管理干部提出的要求和标准也是不同的。例如在计划经济时代和在市场经济时代的管理工作是不同的,在计划经济时代坚持原则但因循守旧的管理干部可以适应当时的管理工作并得到群众的认可,但是在市场经济时代那些敢于创新、开拓进取的管理干部 才是更能创造管理效益的合适人选,也就更能得到领导和员工的好评。
四、结语
管理干部本身也是在变化的,不论是在学识积累、经历分配还是身体建康状况、思想和心理变化等,针对不同类型的管理干部我们也不能总是用一个唯一的标准去衡量。在评估一个刚刚走上管理干部岗位的有一定知识基础的行政干部,就不能和有着丰富经验的政工干部套用一个统一的模式,这里就存在一个因人而宜的问题。
总之,我们要不断参照实际使用效果,持续改进干部评估工作,使其更能发挥好发现干部、培养干部和使用干部的作用。
参考文献
[1]潘云良.人力资源管理与测评[M].北京:中央党校出版社,2004.
[2]王刚.把握好用人的技巧与管人的学问[M].北京:地震出版社,2003.
[3]万良春.新编领导科学教程[M].北京:中央党校出版社,1998.
[4]赵丁.识人、用人、管人[M].北京:地震出版社,2004.
[5]潘云良.现代企业管理[M].北京:中央党校出版社,2006.
