关键词： 税务稽查；执法；体制；特点
良好的法治环境和税收秩序是市场经济公平竞争和健康发展的重要保证。税务稽查部门作为打击涉税违法犯罪、维护税收秩序的生力军，必须通过严格规范的税务稽查执法，切实维护税法的严肃性和税收的公平正义，以促进经济健康有序发展。
一、税务稽查概述
税务稽查是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴税款义务和其他税法义务情况进行检查和处理的全部活动。它是国家税收职能得以实现的一种手段。税务稽查分为日常稽查、专项稽查、专案稽查等。其基本任务就是依照国家税收法律法规查处税收违法行为，保障税收收入，维护税收秩序，保证依法纳税的实施。税务稽查体制是税收征管体制的重要组成部分。
党的十四大明确提出建立社会主义市场经济体制的目标，为适应社会主义市场经济的建立和发展，我国于1994年进行了税制改革。这次改革遵循的基本原则是：统一税法、公平税负、简化税制、合理分权、理顺关系。为适应税收制度的改革，明确提出建立申报、、稽查三位一体的税收征管新体制，突出了税务稽查的地位和作用。税务机关的主要力量向税务稽查转移，从此以后，我国省及省以下税务机关一分为二，分为国家税务局和地方税务局两大系统，相应的税务稽查机构也一分为二，分为国税稽查和地税稽查。按照 1994年税制改革确定的目标，加快了税收法律法规的建设，逐步形成了税收立法、司法、执法相互独立、相互制约的新机制，并形成法规、征收、稽查、复议、诉讼相互协调制约的新格局。
二、税务稽查法规体系
税务稽查的法规体系是税务稽查执法的基本法律依据，它由法律、法规和部门规章构成。按其职能划分，分为实体法和程序法。实体法是指确定税种的法律，主要规定各税种的征收对象、征收范围、税目、税率、纳税地点等；目前我国税法规定了5 大类19种税。程序法是指税务管理方面的法规，主要包括税收管理法、纳税程序法、发票管理法、税务机关组织法、税务争议处理法、税务稽查程序法等。在程序法中，税务稽查程序法占重要的地位，它既为税务稽查执法提供标准和规范，又为纳税人提供自身权益的保障。
（一）税务稽查执法依据
1．税务稽查行政执法的一般性规定
税务稽查是行政执法，因此应当遵守行政执法的普遍性的法律规定，如《行政处罚法》、《行政复议法》、《行政诉讼法》等。
2．税务稽查行政执法的行业性规定
《中华人民共和国税收征收管理法》是税务稽查法规体系的最高层次，是税务稽查的根本大法；《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》是税务稽查法规体系的第二层次，是税务稽查的主要执法依据。另外与税务稽查有关的法规还有《控制对企业进行经济检查的规定》、《机关档案工作业务建设规范》等。
根据《税收征管法》和《税收征管法实施细则》，国家税务总局制定了《关于征管法及其实施细则的实施办法》，就税收征管层面的主要原则做出了规定。按照《实施办法》，制定和完善了 30多项具体的规章，形成了完善的税务稽查法规体系。这些规章主要分两大类：一类是税务稽查管理制度，另一类是税务稽查执法制度。
税务稽查管理制度包括：税务稽查计划制度、税务稽查考核制度、税务稽查工作报告制度、税收执法责任制度、税务错案责任追究制度、税务案件监控管理办法、税务稽查经费管理办法、稽查人员等级制度、执法人员资格制度、档案管理制度等。
税务稽查执法制度包括：违法案件举报工作制度、违法案件查处制度、违法案件协查制度、税务稽查复查制度、税务稽查监督制度、信息公开制度、四分离制度等。
三、税务稽查执法程序与职责
（一）税务稽查执法程序
我国税务稽查执法模式是行政执法，税务稽查程序分为一般程序和简易程序。一般程序和简易程序的主要区别在于是否立案，凡是达到立案标准的案件适用一般程序，其他案件适用简易程序。一般程序包括稽查选案、稽查实施、稽查审理、稽查执行4个部分的内容。并按照“分工负责、相互配合、相互制约”的原则有效运行。
（二）税务稽查执法工作的职责
税务稽查执法分为日常稽查、专项稽查和专案稽查，以各税种统查的日常稽查为主，以专项稽查和专案稽查为补充。日常稽查、专项稽查由省（市
）局稽查局统一制定和安排，下达给市（县）各稽查局执行。税务局各业务部门根据国家税务总局或政府的要求，需要对某个税种或税务管理的某一方面提出专项稽查的，应书面提出稽查事项，交稽查局进行统一安排，列入专项稽查计划下达执行。专案稽查主要由各级稽查局承担，主要是各级稽查局受理的举报和上级交办的各种税务稽查。
四、税务稽查执法体制的特点
（一）从立法层面看，税务稽查实体法和程序法分别制定和颁布
税务稽查的法律法规不仅注重实体法，而且更注重程序法。不仅对5大类 19种税作了实体方面的详细规定，包括全国人大制定的法律、国务院制定的法规以及国家税务总局制定的规章等，而且对税务稽查的程序方面也作了具体的规范，如由全国人大制定的《税收征管法》，对税务稽查的执法主体、执法权限、执法人员与行政相对人的权利与义务、案件管辖、各级税务稽查部门的关系以及法律责任等内容做出了规定。为配合该法的实施，国务院又制定了《税收征管法实施细则》，对上述内容又作了更具体更明确的解释。国家税务总局按税收征收管理法及其实施细则的要求，制定和完善了30多项有关税务稽查的规章，形成了完整、规范、具体的税务稽查法规体系，使税务稽查做到“有法可依，有法必依”，税务稽查的权威性、强制性、操作性得到加强。
在税务、工商行政管理、海关、证监会、银监会5个行政执法部门中，只有税务稽查的法律法规是实体法和程序法分别制定、分别颁布的，其他行政部门稽查执法依据都是实体法和程序法在一部法律法规里面。实体法和程序法分别制定、分别颁布，既有利于使税收实体法保持灵活性，又有利于使税收程序法保持稳定性。
（二）从执法主体看，各级税务稽查局与各级税务局都是独立的行政执法主体
根据税收征收管理法和实施细则的规定，各级税务局是税收行政执法主体，同时各级税务局稽查局也是税收行政执法主体，只是在内容上各有侧重。各级税务局的行政执法内容主要包括：税收登记、发票管理、税款征收、税源控制等方面。各级税务局稽查局的行政执法内容主要是税收检查、案件稽查以及行政处罚等。虽然各级税务局稽查局是各级税务局下属的一个部门，但是法律赋予其独立的执法权，各级税务局稽查局可以独立对外做出行政处罚，受理行政复议，参与行政诉讼等。这是税务稽查体制区别于工商行政管理、海关、证监会、银监会等行政执法部门稽查体制的一个显着特点。（三）从执法权限看，税务稽查具有与其工作目标相适应的广泛的行政执法权限
根据税收征收管理法及其实施细则的规定：税务稽查有到被调整单位和个人的生产经营场所、货物存放地、车站、码头、机场、邮政企业、银行等单位调取有关单据、凭证和资料的权力；有询问被调查单位和个人以及责令其提供资料的权力；有要求被调查单位和个人提供纳税担保的权力；有冻结被调查单位和个人存款账户的权力；有扣押、查封被调查单位和个人商品、货物及其他资产的权力；有通知出境管理机关阻止被调查个人出境的权力；有扣划被调查单位和个人在金融机构存款的权力；有依法拍卖、变卖被调查单位和个人的商品、货物及其他资产的权力；有加收税款滞纳金的权力；有对税务违法行为进行追补税款、罚款、没收非法所得的权力；有将涉嫌犯罪的案件移送公安机关的权力。
这些权力是与税务稽查依法查处税收违法行为、保障税收收入、维护税收秩序、保证依法纳税的目标相适应的。在税务、工商行政管理、海关、证监会、银监会等5个行政执法部门中，税务稽查所具有的权力是最为广泛的。只有具有与执法目标相匹配的执法权限，才能使税务稽查具有权威性，成为“有牙的老虎”。
（四）从机构设置看，省级以下的各级税务稽查局实行“垂直领导”，以保证税务稽查的统一性
为维护税法的统一性、执法的一致性，国家税务总局对各级税务机关机构设置作了明确的规定：省级以下税务机关实行“垂直领导”的管理体制。地区（市）、县（区）的税务局的机构设置、干部管理、人员编制和经费开支由省（自治区、直辖市）税务局垂直管理。各级税务局稽查局对外是独立执法部门，对内是各级税务局的下属机构，实行“垂直领导”的管理体制。它表现在各级税务局稽查局对稽查工作实行归口管理，实行各种税务检查一个渠道布置，各种税务稽查情况、信息、数据一个部门出来，实行税务稽查“事权”的垂直集中管理。
（五）从责权配置看，税务稽查“事权”、“****”和“财权”真正实现垂直集中管理
没有“****”和“财权”的保证，税务稽查的“事权”的垂直领导和集中管理很难实行。为此，在“****”方面，各级税务局稽查局的干部人事管理由省级税务局垂直管理，稽查干部的工作考核与其他税务干部的考核分开，根据税务稽查工作的特点单独制定考核办法进行考核。稽查人员实行资格制度，取得资格才能承担稽查工作
。在“财权”方面，为确保税务稽查办案经费用于稽查办案。从税务稽查工作实际需要出发，从稽查收缴的查补收入和罚款收入中按一定比例提退稽查经费，专款专用，专户管理。这样既保证了稽查办案经费的需要，又加强了收缴税款和罚款的案件执行力度。有了“人”和“财”的保证，税务稽查的“事”才能顺利开展。
（六）从科技应用程度看，现代科技的应用使税务稽查工作的效率大大提高
为适应“以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”的新的税收征管模式的需要，国家税务总局对税务稽查管理信息系统的建设高度重视，专门发文要求在全国税务系统推广“税务稽查管理信息系统”。该系统覆盖了从选案、立案、计划、调查、审理到执行的税务稽查的全流程，通过这个系统对税务稽查执法实施全流程监控，最大限度地减少了错案的发生，并为稽查工作各环节的考核提供了客观的依据，极大地提高了税务稽查的效率。
主要
［1］李榕滨．完善和规范税务稽查执法体系初探［j］ ．税务研究，2006（4）．
［2］何至． 论新形势下我国税务稽查体制的变革取向［d］．成都：西南财经大学，2007．
［3］董文毅．关于规范我国税收执法的若干思考［j］．管理世界，2004（8）．
自1996年实行税收征管改革，推行新的税收征管模式以来，虽然我国税务稽查制度已得到长足的发展，但仍然存在诸多问题，无论在法律定位还是机构设置方面，无论在理
论建构还是制度设计方面，都存在着一些矛盾、冲突和偏差。
【一)税务枪查的目标及其法律定位
税务稽查的目标与法律定位，是税务稽查整体制度构建的基石。目标与任务的明确是税务稽查制度存在的基本出发点，而法律定位的清晰则是税务稽查制度的合法性和效率性依据。但我国现有的制度体系不仅对税务稽查没有明确的界定，同时现行有效的规范性文件之间也存在不一致或矛盾之处，导致对税务稽查基本内涵和外延的不明确。
1.法律层面的制度缺失。我国现有法律和行政法规并没有对税务稽查进行明确的界定。《中华人民共和国税收征收管理法))(以下简称《税收征管法》)只在第11条规定“税务机关负责征收、管理、稽查、行政复议的人员的职责应当明确，并相互分离、相互制约”，除此之外再无对“稽查”的表述。我们可以将之理解为税务稽查的最终目标同征收、管理等都是服务于税法功能与税收法治的实现，只是在具体实现的途径上有所不同，并且必须与征管等职能严格执行“相互分离、相互制约”。在《税收征管法实施细2则》中，也并未对税务稽查制度进行明确，只是对《税收征管法》第14条【2】关于税务机构设置方面进行了说明，《税收征管法实施细则》第9条规定:“按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。”但这种专司职责是否就是税务稽查的全部职责，或者说税务稽查是否还存在着广义与狭义的区分，若存在种种区分在现实制度中的具体反映又当为何?除此之外，对于稽查机构的职能等再未明确，只在第六章“税务检查”部分规定，“税务机关应当制定合理的税务稽查工作规程”。
因此，从立法法意义上的“法律”体系理解，能够准确界定、有效规范税务稽查基础制度的“法律”并不存在，这种法律定位上的缺失不仅使得税务稽查制度缺乏基本的法律依据，也使得税务稽查制度在具体实施中更多地依赖于税务部门的通告，更使得其合法性与正当性受到社会的质疑。
2.规范性文件的冲突矛盾。由于法律层面的制度缺失，对于税务稽查的理解和实践操作，更多地表现为以税务部门的通告等为依据。2001年《税收征管法》修订后，新
的税务稽查工作规定一直没有出台。因此，1995年国家税务总局的《税务稽查工作规程))(国税发「1995〕226号)成为指导税务稽查工作的具有普遍约束力的制度规范。该规程规定了税务稽查的基本任务是“依照国家税收法律、法规、查处税收违法行为，保障税收收人，维护税收秩序，促进依法纳税，保证税法的实施”。同时规定，“税务稽查是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务情况所进行的税务检查和处理工作的总称。税务稽查包括日常稽查、专项稽查、专案稽查等”。这一定义成为人们研究税务稽查制度的普遍出发点。可见在此，“税务稽查”概念的外延较广。
但随着税务稽查制度的发展，尤其是随着《税收征管法》的修订，对于税务稽查的外延，在国家税务总局的诸多文件中已经受到一定的限制和缩小。如2003年国家税务
总局的《关于进一步加强税收征管基础工作若干问题的意见))(国税发[2003]124号)就将对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务的日常性检查及处理划归基层征收管理机构，税务稽查的主要任务在具体的实施过程中，日益被定位于“通过查处涉税违法案件，整顿和规范税收秩序”。【3】
虽然《税收征管法》2001年修订后，并没有专门的税务稽查工作规程，但从制度运行来看，修订前与《税收征管法》不合的若干制度，也在逐渐地被税务部门新的通告所取代，“法”与规范性文件之间的冲突也逐步得到了解决。
尽管文本意义上冲突逐渐消洱，但税务稽查仍然缺乏统一、明确的法律定位，其内涵、职能不清，突出地反映在外延—税务稽查机构的设置与职能方面，即税务稽查机构的法律定位问题同样没有得到很好的解决。
(二)税务稚查机构的法律定位
税务稽查机构是税务稽查职能实现的物质基础，一方面税务稽查机构的合理建构取决于税务稽查法律职能的统一与明确，另一方面税务稽查机构职能的有效发挥将促进税务稽查功能与目标的实现，从而推进整体税收法治与和谐社会的建构。但如前所述，税务稽查的定位不明，影响了在制度推进中税务稽查机构本身的定位及其职能、职权的实现与
完善。
1.税务稽查机构的职能。根据《税收征管法实施细则》第9条的规定，稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。虽然规定了稽查局的四项专司职能，但是否这就是稽查机构的全部职能，日常稽查、专项稽查、专案稽查等职能是否全部归属于稽查机构，还是在税务系统内部有更细致的分工，这在法律上也没有得到明确。该条第2款规定“国家税务总局应当明确划分税务局和稽查局的职责，避免职责交叉”，国家税务总局《关于稽查局职责问题的通知))(国税函[2003]140号)指出，在国家税务总局统一明确之前，稽查局的职责主要是:稽查业务管理、税务检查和税收违法案件查处;凡需要对纳税人、扣缴义务人进行账证检查或者调查取证，并对其税收违法行为进行税务行政处理(处罚)的执法活动，仍由各级稽查局负责。
从国家税务局系统稽查局的职能来看，根据国家税务总局《关于进一步规范国家税务局系统机构设置明确职责分工的意见》(国税发〔2004〕125号)的规定，国家税务局稽查局的主要职责是，“组织贯彻税务稽查规章制度，拟定具体实施办法;负责稽查选案、检查等工作;负责税收举报案件的受理、上级交办、转办及征收管理部门移交的有关税务违法案件的查处工作;负责上级稽查局对稽查情况进行复查复审工作的组织与配合;负责与公安、检察、法院协调税务稽查中的司法工作，对涉嫌犯罪的案件，税务机关除依法进行行政处理(处罚)外，要严格执行国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》及相关法律、行政法规，及时移送公安机关处理;负责增值税专用发票和其他抵扣凭证涉税问题稽查和协查工作;牵头组织税收专项检查和整顿规范税收秩序工作”。
根据国家税务总局《关于进一步加强税收征管工作的若干意见))(国税发〔2004〕108号)的规定，在税收征管中涉嫌“偷逃骗抗”等税收违法行为需要立案的，要及时移交税务稽查部门查处。同时国家税务总局《关于进一步规范国家税务局系统机构设置明确职责分工的意见》(国税发[2004]125号)规定，税收违法案件的查处(包括选案、检查、审理、执行)由稽查局负责，专项检查部署由稽查局负责牵头统一组织。同时，该意见明确要求各地税务机关应划清日常检查与税务稽查的业务边界，提出加强协调配合的具体要求。
据此，无论是关于稽查机构的具体业务的规定，还是关于税收征管和税务系统职责分工的规定，可以看出目前稽查局的职能主要集中于专项和专案稽查，而不包括日常稽查。
但税务系统的职能分工必须有明确的法律依据，而不能仅仅从实践的操作或是含混的法律文件中进行推断。
2.税务稽查机构的法律定位。组织税收收人是税务机关最主要的职能，而收人来源一方面是通过征收申报人库税款，另一方面是通过稽查取得查补收人。同时，《税收征管
法实施细则》第9条还赋予了稽查机构执法主体资格，为税务机关打击涉税违法犯罪活动提供了法律保障。故税务稽查机构作为税务系统的重要组成部分，与征管机构之间的协调运作不仅关系着税务稽查机构自身的职能完善，也关系着税务机关整体职能的实现。
在稽查与征管之间的协调方面，目前的划分主要依据是:在征管过程中，对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务的日常性检查及处理由基层征收管理机构负责;税收违法案件的
查处(包括选案、检查、审理、执行)由稽查局负责;专项检查部署由稽查局负责牵头统一组织。【4】
在稽查系统内部，由于同时存在着国家税务局系统和地方税务局系统，各设稽查局，但目前对于两个系统内的稽查局之间的配合与协调并没有明确的规范。同时，上下级稽
查机构之间的关系，目前虽然国家税务总局的《关于进一步规范国家税务局系统机构设置明确职责分工的意见》(国税发[2004]125号)明确了上级稽查局对下级稽查局的执法办案进行指挥协调的职权，但目前稽查局在各级税务机关都有设立，对专项稽查和专案稽查的需求在地域分布上也有所不同，目前的机构设置造成了机构和人员的重复，也使得对于大案要案的稽查缺乏跨区域的协调机制，使得存在稽查力量不足的潜在危机。
(三)我国税务稽查的实践及其缺陷
由税务稽查及其机构的职能与地位的缺陷不仅反映在法律规范的不足，更突出地表现在制度实施中的不足。
1.税务稽查的职责与职权不明。如前所述，《税收征管法实施细则》规定了稽查部门的专司职责，即“偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处”，但并没有明确是否属于稽查的全部职责?这使得稽查机构在进行日常稽查、专项稽查、专案稽查时，实际上是欠缺法律依据的。与职责相对应的，是税务稽查机构的职权。
由于法律上对“检查”与“稽查”往往并列使用，而税务稽查是税务检查的一类，故对于《税收征管法》第四章“税务检查”关于税务机关职权的规定，可以被认为是税务稽查机构行使职能时所享有的职权。如查账权，生产、经营场所和货物存放地检查权，责成提供资料权，询问权，对托运、邮寄应纳税商品、货物或者其他财产的有关资料检查权，存款账户查询权，税收保全或强制执行措施实施权，录音、录像、照相和复制权等。【5】
可见，即使在大案或要案的查处中，稽查机构的执法权限仍然局限于一般性的检查权限。虽然国家税务总局《关于税务稽查机构执法主体资格问题的通知》(国税发[1997]148号)明确了税务稽查机构具有独立执法主体资格，并且《税收征管法实施细则》第9条也授予了稽查机构以自己的名义独立作出税收处理、处罚决定的权限，但有限的执法权影响了其执法效力。
2.税务稽查的内部关系—稽查与征管机构的职能不清。我国现行税务稽查制度的建立实际上是根据近代茜方分权制衡理论在税收征管制度上的具体应用。如前所述，由于税务稽查与税收征管在职能方面存在着天然的交叉，而国家税务总局出台了若干文件，试图划清税务稽查与征管的界限，基本的内容是“征管部门负责日常检查、稽查部门负责
日常检查之外的案件检查与专项检查”。但事实上无法解决实践操作中的职责交叉。主要表现在以下几点:
(1)稽查机构与征管机构的重复检查。根据有关规定，征管机构纳税申报的日常检查和纳税评估的期限原则上以纳税申报的当期、当年为主，税务稽查的期限以往年度为主，
但在实际执行中，时常发生征管机构对以往年度也进行检查和纳税评估的情况。《税收征管法》第56条明确规定，纳税人、扣缴义务人必须接受税务机关依法进行的税务检查。对纳税人的这种重复检查，甚至带来处理的重复或不统一，不仅加重了纳税人额外的负担，还带来了税收征管体制的系统性混乱，妨害了和谐征纳关系和税收法治的构建。
(2)稽查机构与征管机构的协调缺失。“相互分离、相互制约”是《税收征管法》对二者关系的基本定位，但同作为税务机关的职能部门，除了彼此之间的相对独立性，稽查机构与征管机构又是相互依存、相互制约、相互促进的有机整体。但实践中，由于二者在职能划分上存在交叉，在重复检查之外，还存在着征管机构在日常检查和纳税评估中，发现被查户和被评户以往年度有重大问题也不按规定程序移交稽查局，而是直接查补税款，加收滞纳金;【6】或者虽然稽查机构在稽查过程中获取了重要信息，但由于缺乏有效的信息传导和沟通机制，使得征管机构不能进行有效的管理;或者征管机构片面地理解了集中征收、重点稽查的内涵，不能给稽查机构提供信息支持，从而使得稽查泛化。【7】这种信息上的不沟通造成的管理盲区，给诸多偷逃税单位和个人可乘之机，严重削弱了税法的严肃性和刚性。因此，作为税收功能实现的重要支柱，稽查与征管只有在分工明确的基础上，形成合力，才能有效地保证彼此功能最大地发挥。
3.税务稽查的外部关系—与公安、检察机关等部门。税务稽查的涉案对象为在税收征管活动中有纳税义务的纳税人、扣缴义务人、纳税担保人及相关当事人。根据我国《刑法》、《刑事诉讼法》、《税收征管法》及其他相关法律、法规的规定，税务违法案件由税务机关管辖，涉税犯罪案件由公安机关的税案侦查部门管辖，由于税务、公安两机关查处、侦办税案的执法力度和专业技术力量各有不足，导致涉税案件的查处工作有时是心有余而力不足。一方面，由于稽查权限不足，税务稽查的职能实际上被分解为税务机关和公安机关的三个部门，即税务机关的征管机构、稽查机构和公安机关的经济侦察机构，因此稽查机构在调查取证、追缴税款等方面，需要相关执法部门或管理单位建立稽查协作网络，联手打击偷逃骗抗税等违法行为。另一方面，由于没有明确的协查机制，松散型的税警配合，使税收执法刚性并无实质性提高，税务稽查的手段有限，使得其职能实现受到很大制约。
4.税务稽查的纵向关系。我国目前国税、地税系统分设，而稽查部门也同时存在国税和地税系统。一方面造成了成本增加和效率低下，另一方面尤其在后者，地方政府的干预使得稽查机构的独立性再次被削弱。虽然分税制下分设国税、地…税两套系统，在税收征收管理上和财政利益的划分上有一定必要性，但把这种分设关系应用到案件查办当中，反而降低了稽查效率。无论是专项稽查还是专案稽查，往往同时涉及国税和地税系统，因此对于特定纳税人而言，除了要接受一个系统(国税或地税)的两个以上部门(征管机构、稽查机构等)的检查，还有接受另一个系统检查的可能性。尤其在两个机关认定的事实不一、处理意见不一的情况下，不仅造成了对纳税人带来的负面影响，同时影响了税务部门的效率和合法性。基于目前税务稽查制度方面的困境与缺陷，有必要对税务稽查的国际经验进行研究和借鉴。
2、税务稽查制度的国际比较
税务稽查在世界各国的税法实施中都受到了普遍的重视。从合理的税务稽查权限、规范的稽查机构设置等方面，都有值得我国借鉴之处。
(一)关于税务稽查机构
大多数发达国家的税务稽查模式，基本上实行完全独立于征收系统之外的稽查模式，即将税务稽查与税务征收机构分别设置。
美国联邦、州、地方均设有各自的税务机构，联邦一级为国内收人局，州、地方分别设有相应的税务局。各级的税务机构均设有专门的税务稽查机构。国内收人局总部及大区
税务局都设有单独的税务稽查组织机构，一般以管理税务稽查工作为主，通常不负责案件查处工作，案件查处工作主要由分区税务局的稽查机构负责。【8】税务稽查人员拥有很大的查处权，通常可以查阅纳税人的账户、存款，发现问题时，有权直接冻结存款、查封私宅、收缴财产，直到纳税人缴清税款。【9】
德国税务局内部，根据经济区域、税收工作量和人口密度等因素，设有征收分局、稽查分局、违法案件调查分局。征管分局负责联邦、州、地区三级行政机构的税收征管工作，接受纳税人纳税申报，负责管辖范围内的中小企业的日常稽查。稽查分局负责大型企业的稽查工作，接受征管分局移送的案件。调查分局具有司法职责，负责税务稽查分局移送的涉税犯罪案件和公民检举揭发的涉税犯罪案件的各项调查和刑事侦察工作，其中经调查与侦察，认为构成刑事犯罪的案件要移送司法部门查处;认为未构成刑事犯罪的案件，要移送税收征管分局来处理。而调查分局的调查人员不配枪支，不授警衔，但具有税官和警官的双重身份，拥有税收违法犯罪刑事调查权。【10】
日本则将税收犯罪的刑事侦查权赋予税务机关的一个特别部门(即税警部门)来行使，税警部门专司打击税收犯罪活动，违法活动则由一般的税务人员负责调查。由以上国家的税务稽查机构设置可以看出，各国对税务稽查都给予了高度的重视，都设置了专门的稽查机构，并且还突出涉税犯罪案件的稽查，将该项权力授予专门的机构。
(二)关于税务稽查的职权与税警制度
税务稽查的职权关系着税务稽查职能的实现程度，而为了弥补税务稽查执法性和刚性不足的潜在可能，国外对此的补充和完善主要是通过税警制度体现。
德国的违法案件调查分局实际上是一个不配备武器、不授予警衔的税务警察机构，具有警察、检察和行政三种职能，兼具税官和警官的双重身份。
俄罗斯、意大利则实行的独立税务警察制度，脱离于公安、税务部门之外，自上而下自成体系，属于司法部门，是国家的一种特殊武装力量，可以保存和携带枪械和其他专用武器。其优势在于高压集权、政出一门、反应迅速，便于协调行动，统一指挥，能有效地打击税收犯罪。
日本则在大藏省国税局内部设立查察部，也称税收犯罪调查部，并在各地财政局内部设立相应的查察部，从而完成了税警机构的组建。国会通过《打击国税犯罪法》，授予查察官(即税收犯罪调查人员)调查税收违法犯罪行为的刑事调查权和一系列相应的刑事侦查权。即税务警察不仅有权对一般税收违法行为进行调查，还有权进行犯罪调查。因此，税收犯罪行为由查察官直接移交检察机关追究刑事责任，不必通过警察部门。因此，从形式上看，税务警察属于税务行政人员的一种，但实质上整个调查过程适用的是特别的司法程序而不是行政程序。在取证程序的严格程度上，税务调查体现了行政合法与效率兼顾原则，由税务署长同意就可以进行。税收犯罪调查程序要严于课税调查程序，强制调查权须经法院授权才可以行使。【11】
从各国关于税务稽查的职权与税警制度的选择来看，税务稽查的功能主要定位在打击和惩戒税收犯罪。为了实现这一功能的有效性，各国除了设置专门的负责机构外，还通
过法律赋予稽查机构更多的权限，即在一般的询问、检查权限之外，还规定税务稽查人员在调查案件时拥有搜查住所、封存账簿、查封财产等刑事侦查权。虽然程度不同，但税务稽查部门或多或少都拥有一定的刑事侦查权，如强制检查权或人身自由限制权，从而为打击犯罪提供了强有力的保障。
因此，无论是机构设置还是功能定位，对我国税务稽查制度的改革与完善都具有重要的借鉴意义。如通过法律授予税务稽查部门在特定情况下的特殊权限，增强税务稽查部
门的独立性和执法性等。
四、我国税务稽查制度的改革
(一)税务稽查的基本定位与改革思路
税收稽查是税收执法的主要表现形式，是税收公平正义的最大体现。因此，对税务稽查的定位，需要同时从微观和宏观两方面考虑。微观方面，主要是稽查机构内部的部门设
置、职能分工等，同时，包括稽查机构设立的形式、职能配置以及上下级稽查部门之间的管理体制等。宏观方面主要涉及税务系统内稽查与征管、法制机构的关系以及税务稽查与公安、检察等部门之间的关系。
因此，改革的思路应当是从法律上保证税务稽查的地位与独立性，完善和强化税务稽查的职能与执法手段，确保其刚性。
(二)税务稽查制度改革的路径
1.实行全国统一和垂直领导的税务稽查管理体制。统一和垂直领导的税务稽查管理体制体现了税务稽查机构纵向安排的发展趋势。在全国范围内实行一体化的税务稽查管
理体制，形成独立的税务稽查系统，将实现相互配合、信息共享、降低成本。
垂直管理体制的重要作用之一在于将税务稽查机构与其所在的地方政府之间树立一道隔离墙，防范地方政府在政绩观驱动下对稽查机构的不当干涉。在原有的按照行政区
划层层设置稽查机构的制度下，稽查职能的发挥将明显受到影响。这一新管理架构的生命力在于，必须树立垂直管理体制的权威，不容地方政府和各类利益集团染指，保证税务稽查的统一性与有效性。
垂直管理体制在我国宏观调控领域已是普遍的制度模式，我国目前比较重要的政府职能部门，主要包括履行经济管理和市场监管职能的部门，如海关、工商、烟草、交通、盐业的中央或者省级以下机关多数实行垂直管理。1998年人民银行撤销省级分行，设立9家大区制分行，此后，银监、证监、保监均参照实行垂直管理，同年，省级以下工商管理机关实行垂直管理。200。年，省以下质量技术监督检验检疫局和药监局都卖行垂直管理。2004年，国家统计局各直属调查队改制为派出机构，实行垂直管理。同年，省级以下土地部门的土地审批权和人事权实行垂直管理，借以强化中央政府的宏观调控能力。2005年，国家安监总局下面的国家煤监局实行垂直管理。除了上述形式的垂直管理以外，我国实行的督察制度又催生了来自不同中央部门的跨省区的大区机构，通过巡视、检查来督察中央政令在地方的实行情况，如2006年国家土地监督制度的建立，这也可以看成另外一种特殊的垂直管理形式。【12】
因此，在借鉴我国现有各类垂直管理制度的基础上，可以根据我国税务稽查的现实需要进行制度设计。具体的设想是:由国家税务总局的稽查局统一、垂直领导全国的税务稽
查队伍，打破行政区划设置，按照大经济区域设立若干稽查分局，即为国家税务总局稽查局(如北京、广州、武汉)分局，稽查分局以实施稽查、办案为主并具有系统业务管理职能，稽查分局以下再设若干稽查特派员。这样有助于实现征管和稽查的分离，提高执法权威。与此同时，整合我国目前的国税、地税两套并行的税务稽查力量，即在现有的稽查人员中保留部分精干，其余充实到征收机构中。
2001年国家税务总局《关于改进和规范税务稽查工作的实施意见))(国税发「2001〕118号)明确提出在市(地)、县(市)两级逐步实行一级稽查体制。在市(地)的全部城区、
直辖市的区和县(市)的全域集中设立稽查局进行一级稽查;在大城市或城区较大、交通不便的城市，市稽查局可以适当设立少数分支机构或派出机构，以保证有限的稽查力量充分使用。这样，一级稽查的逐步推进，将成为促进税务稽查机构纵向体制完善的制度基础。
2.依法确认税务稽查部门为有较高独立性的办案机关。在理论上，税务机构的专属管理权具体分为专属征管权和专属检查权。专属征管权与专属检查权，是不能互相代为行使的，否则就不成为专属权。故应当抓紧修改《税收征管法》，制定具体管理办法，加强稽查组织体系的构建，加快稽查的专业化进程，使稽查机构成为独立于征收系统之外有较高独立性的税务稽查办案机关，并赋予其管理和直接办案执法的职能，使其既是一个稽查实体，又是一个稽查管理指挥中心，以使稽查部门真正独立行使对外打击偷税、抗税、骗税行为，对内以查促收、以查促管、以查促廉的职能，充分发挥稽查在整个税收工作中的重要作用。
对于日常检查则归属于征管机构职能为宜，征管部门在税收征纳过程中既负担对纳税人和扣缴义务人履行程序法方面的管理，如税务登记等，又负责进行实体法方面的管
理，如确定计税依据等，为其进行日常检查提供了充分的信息资源。稽查机构主要进行专项稽查和专案稽查，这样将更有利子合理安排稽查的力量，从而建立一支以实现税收公平正义最大化为目标，以保障善良纳税人的合法权益、维护正常的税收秩序为宗旨，以查处税收大案要案、打击税收犯罪活动为主要任务的精干、高效、公正、廉洁的税务稽查队伍。
3.赋予税务稽查部门较大的执法权。如前所述，税务稽查部门的主要职责在于查处税收大案要案，故需要在从法律上确认稽查的执法主体资格的基础上，赋予税务稽查部门
较大的执法权，为稽查部门采取税收保全、税收强制执行措施、暂停支付和扣款，以及对有关证据实施保全措施等提供必备的法律依据。只有通过法律上的明确规定，税务稽查才能真正得到司法机关的支持。与此同时，可考虑修改《税收征管法》，设“税务特别调查(或税务稽查)”专章。
针对涉税违法犯罪日益智能化、多样化、复杂化的特点，既需要协调好税务稽查与税收征管机构、税收法制机构的关系，依法明确各自的权力和责任;又需要拓宽部门(纪检、监察、财政、审计、海关、银行、司法等部门)协作的深度与广度。税务稽查部门应与外部执法或管理单位联手办案，建立情报交换机制。稽查部门应建立信息交换平台，掌握现代信息技术手段，实现多执法部门或管理部门的信息共享，建立稽查协作机制。
4.建立具有中国特色的税务警察制度。从目前的现实考虑，在我国单独设立税务警察系列可能带来的负面效应，如政府机构的庞大、引起纳税人的反感等等。因此，目前在
我国应当通过对税务稽查的职能完善，即把涉税犯罪的刑事侦查权赋予税务稽查部门行使，在税务稽查机构内部设立人员固定的税务犯罪刑事侦查机构，即“不配备武器、不授予警衔”的税务普察制度，赋予其刑事侦查权，将公安机关经侦部门查办税案的职责移交给税侦机构。这样不仅可以提高案件的查处效率，而且可以借助刑罚的威慑力提高税务机关在纳税人心目中的权威。税务普察隶属于税务稽查机构，实行统一垂直的管理体制，也将成为税收征管中国税、地税系统改革的契机。同时，由于实践中税务稽查部门一直参与税收案件的查处和移送司法机关处理工作，实际上已承担着部分侦查税收犯罪的职责，在税收犯罪的调查、认定上都积累了丰富的经验，组织上也有较为完备的系统和工作制度，为建立具有中国特色的税务警察制度奠定了一定的基础。
因此，应当通过立法程序，修改《刑事诉讼法》，赋予税务替察查处重大涉税案件的特别调查权和刑事侦察权。
我局结合自身的实际对分级分类稽查进行了有益的尝试，取得了一定成效，通过实施分级分类稽查，稽查质量得到稳步提升，稽查效能得到明显提高，稽查威慑作用得到有效发挥，不仅砺练了稽查队伍，而且实现了以查促收、以查促管、以查促查的目的。现就我市分级分类稽查开展情况谈几点体会和想法。
一、推行税务稽查分级分类管理的必要性
税务稽查作为维护经济秩序、管理与监督经济活动的重要手段，必然受到税收信息化及税源专业化管理的深刻影响。而现有的稽查体制与税源专业化管理不相适应，税务稽查定位不够准确，稽查职责范围不够明确，相关稽查工作机制不够完善。这些问题的存在，迫切需要推进稽查体制的改革和稽查制度的创新。分级分类稽查正是针对上述问题而推出的一种新型稽查工作模式，这一模式的推行，将有效规范税务稽查行为，加大税务违法案件的查处力度，有效地整合稽查人才资源，提高税务稽查办案质量和办案效率，同时对公正税务执法、提高纳税人税收遵从度和营造公平税收环境等方面也将起到至关重要的作用。
（一）分级分类稽查有利于税收执法的公平、公正。分级分类稽查的目的是强化对重点税源的监控，遏制重大涉税案件的发生，加大对涉税大要案的查处力度，充分发挥税务稽查的职能，堵塞税收征管漏洞，体现了对合法纳税人权益的尊重，有利于公平、公正的税收环境建设，顺应了构建社会主义和谐社会的呼声。
（二）分级分类稽查有利于提升税务稽查执法的效能。分级分类稽查采用集中选案、统一检查、交叉检查等组织方式，抽调各级稽查部门人员组成检查组实施检查活动，突破了稽查工作的地域界限，实现了稽查部门之间的良性互动，形成分级负责，职责明确的工作格局，有利于整合现有稽查资源，提高稽查工作效能，实现各级稽查部门之间的才力资源、信息资源共享，建立一个规范互动、协调高效的稽查网络平台。同时，也有利于上级稽查部门对下级部门的管理、监督和考核，规范下级稽查部门的规范执法，提高案件查处质量，减轻当地执法部门的压力，减少执法过程中的人为干扰，有效推进依法治税的进程。
（三）分级分类稽查有利于以查促管、以查促查。通过对不同规模、不同类型纳税人实施分类查处，有利于深入分析、总结和研究稽查过程中发现的具有普遍性、规律性的征管问题，提出加强税收征管的建议和意见，促进税收征管水平的提高。通过对同类稽查案件的剖析，有利于发现涉税违法行为的手段和规律，总结和提炼案件查处的方法、经验，促进税务案件查处质量和水平的提高。通过对重点税源企业的查处，特别是对大要案的查处，有利于发挥稽查的震慑作用，提高纳税人的税法遵从度，规范税收秩序。
（四）分级分类稽查有利于提升税务稽查干部业务水平。对于经济相对落后、规模以上纳税人较少的县（区）的稽查干部，参加一些规模较大的企业检查，对提高政策业务水平和查帐技能有很大帮助。统一检查、异地检查、省市联动和市县联动等稽查工作方法，为税务稽查干部创造了交流、学习和锻炼的机会，有助于提高税务稽查干部应对各类涉税违法行为的能力。
二、我市推行税务稽查分级分类管理的现状
（一）出台管理办法
二O一O年市地方税务局出台了《市地方税务局分级分类稽查管理办法（试行）》，办法规定如下：
市地税局按照纳税人规模、类型和案件性质，对全市纳税人进行分类，对不同类别的纳税人确定相应的稽查主体，由各级稽查部门根据分级分类稽查的原则，组织实施稽查。
每年1月底前，由各县、区地税局统计上报辖区内重点纳税人名单，市地税局以统计名单为基础，结合全年工作计划，统筹安排，制定重点检查计划。
市地税局稽查局确定分级分类稽查范围外纳税人的检查，由县、区地税局根据征管权限确定。市地税局当年已列入检查计划的重点纳税人，由市地税局稽查局书面通知被查纳税人所在地县、区地方税务局，县、区地税局不得再列入本级当年检查范围，避免重复检查。已列入检查计划的重点纳税人，如遇群众举报，县、区政府交办等情况需要专案检查的，县、区地税局应及时上报市地税局，由市地税局根据工作需要指定稽查实施主体。
市地税局稽查局对重点纳税人检查终结后，将检查结果及稽查建议反馈县、区地税局，以达到以查促管的作用。对市地税局确定检查的重点纳税人的检查，根据需要也可以委托县、区地税局(稽查局)组织实施，检查终结后，县、区地税局(稽查局)应及时将检查结果上报市地税局（稽查局）。
（二）具体做法
在试行分级分类稽查工作中，我们分别采取了不同的做法，取得了初步成效。具体有以下几点：
1、试行集中统一选案。
根据国家税务总局和省局专项检查指令性、指导性计划，结合重点税源管理情况，首先由市地税局稽查局通过征管软件调取征管信息，进行数据分析，选取部分备查纳税人名单下发县（区）地方税务局作为税务稽查指导性计划，然后由县（区）地方税务局结合日管和以往年度涉税检查情况，对备查名单提出修改意见和建议，上报市局稽查局，最后由市局稽查局统筹安排，经报批后，以文件形式下达稽查任务书，由县（区）地税局稽查局负责实施。2011年度我局共对金融保险、通讯、石油石化、房地产、中介机构和资本交易等行业和项目进行集中统一选案73户。
2、组织开展重点税源检查。
根据国家税务总局和省局关于重点税源管理工作要求，结合我市地税征管工作实际，每年由市局从征管软件中调取重点税源征管信息，进行征管数据比对分析，通过对以前年度重点税源稽查案卷剖析整理，总结重点税源发案规律性，并结合日管工作中掌握的重大工程建设项目、企业大额投资筹资、资本交易等涉税信息确定重点税源被查对象。确定重点税源被查对象后，首先由县（区）主管税务机关对被查对象进行自查自纠，然后市局根据自查自纠情况，确定最终被查单位名单，由市稽查局组织实施检查。
3、开展异地交叉稽查。
市局根据掌握的企业征管信息及企业核算状况，结合县（区）局上报要求重点整治的行业或部门，确定异地交叉稽查被查对象，由市局从全市稽查人才库中抽调业务骨干，组成联合检查组，统一对被查对象实施检查。
三、推行税务稽查分级分类管理的制约因素
（一）“四位一体”的联动机制欠缺。“税收分析、税源监控、纳税评估、税务稽查”的“四位一体”良性互动机制既是稽查职责要求，又是提升稽查效率和稽查执行力的有效途径；既是以查促管、提高征管质量的有效手段，又是规避执法风险的有效渠道。目前，征收、管理、稽查各职能部门之间的业务衔接不够通畅，主要表现在信息交流共享层次不高、利用水平较低、协作运转效率不高、协作范围不宽等方面，在一定程度上制约着分级分类稽查的全面推行。
（二）征管信息质量整体不高。由于上级税务机关对下级税务机关所管辖重点税源户的涉税信息不能及时掌握，只能通过征管系统信息了解重点税源户的涉税变动情况，但在实际工作中，往往存在征管信息内容不完整，更新不及时，审核不严格，重点不突出等问题。这在一定程度上影响了征管数据分析的质量和稽查选案的准确。
（三）稽查人力资源不足。稽查人员占总人数的比例不到15%，而现有稽查人员真正在一线检查岗位上的不足50%，并且大部分工作精力集中放在年度上级布置的专项稽查、外地协查和举报案件的查处上，对其他工作则疲于应付，这一问题成为制约实施分级分类稽查的重要因素。
（四）税务稽查体制的制约。稽查机构的形式设立、职能配置、权限划分、上下级稽查部门间的管理机制尚不能完全适应分级分类稽查管理的要求。如：抽调人员的检查权限、异地执法权限以及的文书使用、稽查案件的审理、执行及入库级次等问题。
四、完善税务稽查分级分类管理的几点思考
（一）完善“四位一体”的联动机制，确保分级分类稽查顺利进行。税务部门内部的计划、税政、法规、征管等部门，应密切合作，及时为稽查部门提供税源资料、征管信息、政策依据等方面的支持。稽查部门应及时反馈检查过程中发现的税收征管和税收政策执行方面存在的问题，提出加强征管建议，建立查前、查中、查后全方位的查管互动工作机制。加强与公安、法院、检察院等司法部门的协作配合，为推行税务稽查分级分类管理的实施提供司法保障，确保分级分类稽查顺利进行。
（二）建立和完善重点税源数据库，提高数据质量和分析功能。要建立一个以纳税人为主题、反映各种业务情况的综合的业务数据分析系统，税务部门要加强与工商、银行、财政、土地、房产等部门沟通，实现信息共享，使涉税信息的采集更充分、更及时。注重涉税信息资料收集的真实性和完整性，科学确定税源分析指标，把经验分析、定量分析、宏观分析有效结合起来，为推行分级分类稽查提供良好的数据保障。
调研目的：***
调研地点：**县地方税务局
调研方式：实地查看资料、询问
二、调研过程
甘肃省地方税务局新税收征管软件在全省范围内成功上线后，实现了全省征管数据的大集中，如何依托这一平台，提高基层税务机关的信息管税水平，是早日实现科学化、精细化税收征管目的重要途径。
问题一：数据大集中环境下，税务数据的属性有哪些？如何去监控这些要素达到提高数据质量的目的？
通过调研，笔者认为数据作为税收信息化应用的主体，它具有多重属性，其基本质量特性主要包括适用性、准确性、及时性、有效性等四个方面，要对数据质量进行较好地控制，就必须对数据的四个基本质量特性进行很好了解，从而在各个方面采取措施，杜绝数据质量问题的出现，使数据监控工作能够真正达到控制数据质量的目的。
1、数据的适用性。在日常税收工作中，会产生大量的各类税收数据，这些数据有反映不断数量变化的税收动态信息，也有反映相对稳定属性的税收静态信息。这些数据有的是为基层税收管理员服务的，有的则是满足管理部门和领导决策服务的，这就从客观上造成数据的多样化。不同的数据具有不同的使用范围，每个数据的正确性都要求它是进入正确的专业应用，换句话说：无论多么准确、及时的数据，如果不具有适用性，它就不能产生任何作用，甚至使用之后会造成损失。
2、数据的准确性。在数据监控和质量控制的过程中，准确性越好的数据，其误差应该越小。影响数据准确性的因素很多，数据误差在数据采集、审核、录入、传输和处理等的各个环节都可能产生。如：在数据采集环节，存在着对纳税人辅导培圳不到位、纳税人填表票差错率高、税务人员因业务水平审核数据差错率高的问题。所以，需要税务人员在工作中从各个方面分析影响数据准确性的因素，同时有效控制不同类型数据的合理变化范围，将数据误差控制在尽可能理想的范围内，以保证数据的准确性。
3、数据的及时性。在税务部门日常数据的管理中，往往要求能够更快、更准地收集到所需的数据。如：对于地税部门某个基层征收管理分局，如果有一条线的税款征收发生滞后，导致税收统计数据不实了，那么拿在手里的征收数据就没有任何及时性，也是毫无意义的。一个好的应用系统在使用数据时不仅要求数据的适用性还必须考虑数据的及时性，应用系统引入税收管理的主要目的是提高工作效率，把大量复杂、繁重的重复计算、统计、分类工作交由计算机处理并迅速得出准确结果。如果数据不及时，那么应用系统的处理结果就可能违背了程序设计和使用者的初衷，不仅无法提高工作效率，还可能由于数据滞后而影响税款征收的正常化。因此根据数据应用需求及时采集数据，按照操作人员要求及时数据，是保证数据及时性的重要一环。
4、数据的有效性。在解决好数据适用性、准确性、及时性的情况，需要考虑数据的有效性。对于一个及时采集获得，准确、及时、完整的数据，还需要考虑这个数据使用的时间和对象。一堆过期的数据无异于废品或垃圾，是不产生价值的，因此在使用数据时，要考虑它是否有效。如：我们在3年前采集了某个企业的按月征收的税款统计数据，记录了当月各种税款的征收数，而该企业现在已经注销了，那么我们拿着这一些数据来分析、管理这户企业，还有效没有呢？
结论：税收数据是否可信、可用，这是税务部门关心数据的两个层面。是否可信是指数据在适用性、准确性、完整性、及时性和有效性方面，是否满足应用要求；是否可用是指数据的格式、内容等能否作人员读取和使用，能不能很方便地进行深入处理和分析。以上两个层面中，可信就是数据的基本质量问题，需要通过采取管理手段、技术手段等各方面的努力来解决；可用是技术层面的问题，主要通过技术手段使数据规范化、格式化。
观点二：坚持数据质量可控的前提下，对目前大集中运行中存在的数据质量问题要理性对待、科学解决、持续改进
随着新税收征管系统的成功运行，全省地税系统税收信息化建设实现了又一历史性跨越，税收业务流程的处理愈加便捷，涉税数据的管理更加规范，数据管理手段的现代化也对数据的准确性、操作的熟练性也提出更高的要求。自新系统运行以来，各基层税收管理部门总体感觉运行流畅、业务全面、满足需求，较旧系统而言更合理化，但个别方面还存在个别矛盾有待化解。而数据质量作为影响整个流程的起始环节，其问题尤其使基层税收管理员所关注。
问题二：目前大集中环境下，在数据质量方面的问题和难点主要有哪些？解决的路径如何去选择？
目前，影响数据质量的因素主要表现在以下几个方面：
1、数据采集手段相对单一，不能全面采集纳税人数据。目前，基层税务部门大多依靠纳税人自行申报来实施管理行为，信息来源面窄，获取信息的手段落后，致使数据质量受到影响。数据采集不全的问题比较突出，多侧重于对纳税人静态信息的收集，而对动态数据的采集不够全面，不能真实掌握纳税人的实际经营状况。
2、数据信息共享程度差。一方面表现为系统内部各软件间数据定义没有统一标准，数据关联性差，信息资源无法得到充分利用；另一方面，由于受社会条件的制约，国税、地税、工商、银行等部门之间信息化建设程度各不相同，不能有效利用社会信息资源。
3、人员操作水平制约数据质量的提升。一方面，**县地方税务局，在职职工平均年龄达42岁，人员老龄化现象严重，并且计算机操作水平较低，尽管地税系统每年定期开展计算机操作能力的培训，但效果不明显。也有极个别人员工作责任心不强，对待一些简单重复性的工作缺少工作耐心，致使错误数据屡屡出现。另一方面，办税人员对网上申报等系统的掌握程度不一，以及诚信纳税的意识不同，也影响到了原始数据的真实性和及时性。
针对以上存在问题，结合目前工作实际，提出以下解决思路。
1、完善数据质量管理机制。为了保证业务数据准确、及时、完整一致，必须要有专门的岗位负责业务数据质量的监督管理。当前，各级要在建立健全税源管理中心的机制、职能的过程中，专门设置数据质量管理岗，或将数据管理的职能详细明确到相关岗位，牵头负责税收业务数据的质量管理，使得业务数据质量管理工作制度化、常规化。如征管部门负责统筹税收业务数据质量管理工作，制定有关制度和办法，业务数据加工处理过程中的质量控制，按照规定进行技术岗位数据变更，并对系统税收业务数据质量情况进行考核；计算机中心负责系统数据资源的安全传输和存储；各业务部门根据各自业务管理权限，负责对应范围内的税收业务数据质量管理，参与相关制度办法、数据审计规则和问题数据处理方案的制定；各基层单位所负责本部门业务范围内税收业务数据质量管理；各岗位人员对自身采集录入的业务数据质量负责；对其他岗位采集录入的，且属于本岗位管辖范围的数据质量负责。在明确职责的基础上，应相应完善一系列管理制度，确保落实过程中的可操作性。
2、提供数据质量管理工具。数据质量管理工具针对数据流中的特点，主要体现三个特点：前堵、中控、后审。
前堵——阻拦错误数据于进系统之前。在数据录入环节、纳税人涉税数据导入环节、部门间信息交换环节，设置相应的逻辑规则，自动排查错误数据，提高原始数据的准确度。建立征收信息交流平台，通过征收人员的相互交流，及时交流、解决征收大厅录入、开票、操作等问题，将可能的错误录入解决在数据进入系统之前。
中控——通过数据审计及时校验、修正数据。开发检测软件、预警软件进行数据采集后的自动审核，及时发现各类异常数据，分层面推送至相关人员进行纠正。数据审计是组织开展数据质量评估，保障业务数据完整性、及时性、准确性的重要手段。可以运用人工审计和软件审计两种方式。人工审计即运用随机抽样方法，从总体中选择一定容量的样本数据进行审计，重点审查数据的准确性和完整性。主要方式是通过实地检查，调阅资料，手工对各类录入信息系统的电子数据与纸质资料内容进行对比核实。软件审计即利用专门开发的计算机软件对数据进行审核校验，重点审查数据的时效性、一致性、完整性及相容性。
后审——检测错误数据于日常维护之后。实施日常检查和稽查的核查、抽查。检查核查的范围是综合股到户日常检查的纳税人，稽查抽查的范围是稽查局到户检查的纳税人和县局确定的专项抽查对象，核查、抽查的内容为登记类、税源类、管理类三类信息。建立质量通报制度，定期数据质量通报，将检测的异常数据下发基层核实维护，提高数据的准确性。
3、完善大集中系统自身功能。一是加强系统间对接，减少重复劳动。大集中系统本身具备一定的处理功能，但是却使用单独系统处理个别业务或机外流转的现象依然存在，带来了一些重复劳动，最典型的是企业所得税的年度汇缴申报与货物运输业的管理。二是拓宽回流数据分析途径，实时反馈重点指标。在强调基础信息、数据的登记上报的同时，要关注上传数据的回流、统计、分析，以便更好地实施税源监控。如在查询分析上，需要更强大的组合查询功能，便于根据各种需要批量或单一实时分析，特别是按不同对象对收入进度进行的查询。三是完善系统内在设计不足。再好的系统与实际情况脱节的现象是必然的，百密难免一疏。后大集中时代，应对各种特殊情况已成为当务之急，对于诸如市内工程项目开票需更改账户划缴，项目开票退税需返回施工方管理员审核等问题应及时解决。四是结合系统整合流程文书，同步统一管理要求。根据大集中设定的相关流程、相关文书，对原有的所有管理办法、涉税文书都需要进行重新审视，对不符合新系统流转的管理办法需要进一步修改、制定。譬如对双定户的管理等，如此类推，不一而足。
5.提升操作人员数据应用水平。在培训模式上，建议根据岗位需要，分批分岗位培训，集中整理特殊环节、特殊业务处理的注意事项，尽快下发系统操作的帮助文档。实际应用中其实并不需要太多懂得全流程的通才，更需要熟悉自己岗位所涉及模块的专才，只要每个岗位都能熟练操作，那整个系统才能发挥应有作用。
结论：数据质量问题不外乎两方面原因，管理上（人）的因素和技术上的因素，建立健全科学、规范的数据质量管理机制，从组织、制度、技术等层面保障对数据的有效监控，是破解如何保证数据质量难题的关键。
观点三：提高数据管理水平的过程中质量和效率的冲突、税务机关和纳税人的冲突是必然的，但也是可以化解的
信息化在人的意识中往往意味着速度、效率，当信息化在税收征管中全面应用、快速推进后，手工作业已基本被电子化所取代，由此带来的工作提速是毋庸置疑的。这理应会带来工作量的减轻与征纳的便捷，而易于被征纳双方所接纳。但事实往往会与理论产生偏差，在推进信息管税的过程中，特别是初期，数据质量的提高必然要付出效率的牺牲，也必然会有来自纳税人的阻力，但提高数据质量或者说推进信息管税的根本目的决定了这种冲突是可以化解的。
思考：如何辩证地分析这些冲突的产生？
首先，数据质量的提升在短期内是以工作量的增加为代价的。数据是信息管税的关键。从实际情况看，涉税数据信息的采集与利用一直是我国税收工作的“软肋”，信息数量少、质量低、利用差，最为重要的是与纳税人存在严重的信息不对称，对纳税人所知晓、掌握的情况严重缺乏，这也是我们信息化运用多年而利用层次一直受限的主要屏障。现实背景下，信息是税收征管的核心，但数据采集、整理、利用是一个长期的过程，长期必须以短期为基础，大量涉税信息的采集，不可避免的将集中在某一时期，在这种情况下，短期内增加征纳税双方负担具有很强的现实性。
其次，数据质量的提升一定程序上也取决于纳税人对税收征管的认识。从长远看，数据管理水平的提高将为纳税人提供公平、公开、公正的税收征管环境。但按照理性经济人假设的原则，作为具体的纳税人而言，依法纳税与维护个体利益本身是个两难取舍，征管实践中，解决信息不对称问题，就是要解决纳税不实问题，促使纳税人依照法律规定及时足额的缴纳税款。从纳税人角度衡量，信息管税的制度安排本身就是对其利益的一种更深度“侵害”和“侵犯”，在这种情况下，纳税人对提供真实的数据信息往往会产生一种不自觉的抵触，必然会影响原始数据质量。
结论：提高数据信息的质量，加强数据管理，不仅需要在税收工作中充分利用现代信息技术，强化税收业务与信息技术的融合，还要依靠纳税人的配合参与，税务部门设定的理想化程序未必是最符合当前纳税人的诉求，必须循序渐进，稳步推进。但一切工作的成败终究取决于人，提高征纳双方的思想认识，更新理念观念，不失为提高数据质量的治本之道。
税务调研报告（二）
一、“税收存续期”的定义及管理现状
企业当期所发生的经济事项往往会影响到后期的税收问题，从经济事项发生到涉税事项产生的这段时期即称之为“税收存续期”。一般而言，“税收存续期”随经济事项发生而开始，随涉税事项产生而逐步结束。现阶段，对“税收存续期”的管理主要存在以下方面的问题：
（一）思想认识不够。不管是税务机关，还是纳税人，对“税收存续期”涉税事项管理的重要性还没有充分的认识。虽然，目前从“后续管理”的角度对企业所得税“税收存续期”的管理有所强化，但如何从“税收存续期”的角度统筹各税的“后续管理”，还缺乏统一的认识与研究，更没有系统的规划、明确的目标和具体的措施等。
（三）政策水平不高。税收管理工作中，由于部分税务人员对涉及“税收存续期”的税收政策不熟悉，对税收政策与财会制度的差异不了解，导致不能对“税收存续期”相关税收事宜进行系统规范的管理。
（四）管理范围不广。目前对“税收存续期”的管理，较多的是从企业所得税“后续管理”的角度进行强化，而对个人所得税、营业税等税种的“税收存续期”管理较薄弱，有的甚至还是盲区。
（五）管理手段滞后。目前对“税收存续期”的涉税事项管理方法较为落后、手段比较单一，既没有推行专业化管理，也没有实行信息化管理。
二、“税收存续期”产生的原因
（一）因税收政策原因产生的“税收存续期”。按照税收政策相关规定，企业当期所发生的经济事项影响后期的税收缴纳，特别是明确规定企业经济事项发生时暂不征税的税收政策。例如，国家税务总局国税发〔20**〕年60号文规定“对职工个人以股份形式取得的拥有所有权的量化资产，暂缓征收个人所得税；待个人将股权转让时，就其转让收入额，减除个人取得该股份时实际支付的费用支出和合理转让费用后的余额，按‘财产转让所得’项目计征个人所得税”。该政策中，从个人以股份形式取得拥有所有权的量化资产暂缓征收个人所得税，到个人将股权转让时再按“财产转让所得”项目计征个人所得税相隔一段时期即“税收存续期”，而且存续期的长短因股权转让的时间而定。又如，《企业所得税法》第十八条明确规定，“企业纳税年度发生的亏损准予向以后年度结转，用以后年度的所得弥补，但结转年限最长不得超过5年”，该规定中，企业当期所发生的经济事项（亏损），影响到后5年的企业所得税，其“存续期”最短可能一年，最长可能5年。
（二）因税收政策与会计差异原因产生的“税收存续期”。由于税收政策与财务会计的目的和前提，以及遵循的原则不同，税收政策对某些经济事项的确认与财务会计存在差异，而不可避免地产生的“税收存续期”。例如，对房地产开发企业的预收账款，会计上不确认收入；营业税上确认为计税收入；企业所得税上不确认收入，但要按毛利率预征企业所得税；土地增值税上不确认为清算收入，但要按规定比例预征土地增值税。由此，《企业所得税法》第二十一条专门规定：“在计算应纳税所得额时，企业财务、会计处理办法与税收法律、行政法规的规定不一致的，应当依照税收法律、行政法规的规定计算”。如企业发生的广告费和业务宣传费，按会计制度能够全额计入当期损益，但税法规定，不超过当年销售（营业）收入15%的部分，准予扣除；超过部分，准予在以后纳税年度结转扣除，其“以后纳税年度”即属于“税收存续期”。
三、“税收存续期”税收管理相关案例
（二）营业税案例：20**年，某房地产开发公司共开发了ABCGF共5栋商住楼，其中A号楼为产权式酒店，共有332间产权房，20**年底止已售出257家。购房合同约定，业主在签订合同时首付50%，剩余款项由租用业主产权式酒店房的某酒店用租金（年租金为购房总价的8.5%）代业主支付，至付完为止。合同总价款4977.7万元，首付2488.85万元，剩余款项由酒店分6年付清，每年支付423.1万。
四、加强“税收存续期”管理的建议
（一）加强相关税收政策及财会制度的学习。特别是要熟悉财务会计制度与税收政策存在的差异。只有这样，才能对企业发生各项税收进行正确的分析判断，才能准确地对企业“税收存续期”影响到本期的税收进行计算，从而规避因政策不熟而可能导致的税务风险。
（二）及时建立“税收存续期”档案。“税收存续期”经济事项发生后，及时采集相关信息，既要分门别类建立专门台账记录，又要将企业的税收征管资料记录于信息库之中。同时，对存续期内涉税事项的变动及时进行登记并跟踪管理，做到“税收存续期”管理系统化、信息化。
（三）强化“税收存续期”涉税事项的检查。稽查人员对企业进行税收检查时，应对企业“税收存续期”涉税事项逐一进行检查。其中，以营业税收入的确认、企业所得税扣除项目的调整、个人所得税有关计税成本和费用的扣除为检点，对企业“税收存续期”涉税事项进行检查。
税务调研报告（三）
根据《税收征管法》规定，税务机关有权对纳税人、扣缴义务人进行税务检查。税务稽查是专业化的税务检查，其作为税收征管体系的重要组成部分，在“以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查，强化管理”征管模式的改革中，随着由传统的税务检查向一级稽查转变，稽查工作的重要性已被广泛认可，充分认识税务稽查的职能和现状，对构建一个科学、规范、高效能的稽查体系，保障征管运行、维护税收秩序、促进经济发展都具有重要意义。但同时也应该看到，由于稽查法制建设的不规范，纳税人的整体纳税意识不高，素质发展的不平衡，以及税务稽查干部的工作水平和敬业精神离工作职责的要求还尚有一定的距离，有待进一步提高。
一、税务稽查与税务检查的区别
税务检查相对税务稽查范畴较大。首先，从字面来理解，“税务稽查是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务情况所进行的税务检查和处理工作的总称。”虽说税务稽查是税务检查和处理工作，但是对这种税务检查加了限定性的定语：是税务机关依法对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务情况所进行的税务检查。可见，税务稽查的目的性很明确，是对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务、扣缴义务情况所进行的检查，而且它的案源是经过选案分析系统和人工随机产生的，它必须经过四个环节，这种具有特定目的、经过特定程序所进行的税务检查才是税务稽查。其次，从目前税务机关的实际操作来看，有些税务检查也不是税务稽查。比如：管理分局对税务登记证所进行的检查、对停歇业户所进行的检查、对注销税务登记所进行的结算检查。因为这些检查都不是通过选案产生的，而是根据税务机关正常管理需要所必须进行的管理性检查工作。
二、税务稽查的职能
而税务稽查的这4项主要职能，也有主次之分。其中，打击和震慑职能是税务稽查的主要职能和基本职能；而促管和增收职能只是税务稽查的辅助职能和派生职能。因为促管和增收并不是税务稽查的主要目的，而是税务稽查在履行了打击和震慑职能的基础上，客观上起到了“以查促管（监督、教育）”和“增加税收（收入）”的职能。那种把“促管”和“增收”作为稽查主要（基本）职能的观点，容易导致稽查在功能上的错位，直接影响税务稽查职能作用的发挥。
税务稽查的固有职能，决定了稽查在税收征管中“重中之重”的地位和作用，特别是随着新征管模式的实施，纳税人自主申报纳税和征、管、查专业化格局的形成，稽查的这种地位和作用更加凸显。一般性的税收漏洞随着纳税人素质的提高和税收征管手段的提高会自动修复，税收征管中的主要矛盾将是如何惩处极少数纳税人故意的、严重的违法犯罪行为。
三、目前税务稽查的现状
新的《中华人民共和国税收征收管理法》实施以来，特别是通过近年来征管改革的不断深化和税收信息化程度的普遍提高，各级税务机关在探索建立以专业化稽查和各环节分工制约为标志的新型稽查体系方面取得了积极的成效，稽查在查处偷逃税行为、打击涉税犯罪、提高征管质量、促进依法治税等方面发挥了积极的作用。但是客观上讲，由于受到认识、体制、手段、人员素质等多方面因素的制约，在突出打击性税务稽查上仍有许多不足之处。
2、稽查选案不规范，还没有一套切实可行的操作办法。目前税务稽查案件的来源除了举报案件外，一是靠以往的稽查经验来确定稽查对象，二是在进行专项稽查时，出于对某个行业或某项政策的税收清理的需要，在该行业或涉及该政策的纳税人中普遍确定稽查对象，三是税务稽查工作围绕收入任务，只注重纳税大户，而忽视缴税小户，。具有科学性的计算机选案由于缺乏必要的信息基础，基本没有做到。选案环节的准确性低，针对性差，效率不高，影响了稽查对税收违法犯罪行为的针对性，严重浪费了稽查力量。
3、一些案件的查处未予查深查透，稽查效果不明显，打击的力度还不够深。由于税务稽查部门本身执法权限和税收政策的局限性，以及经费、设备等客观原因的限制，目前大多数的稽查部门虽然查处了大量的涉税案件，但有些案件未能查深查透，致使查处时间较长，但取得的效果不大，有些即使查出问题却处罚难、执行难，难以形成具有典型教育意义的大案要案。某国税稽查局在2006年3月份查处了所辖一企业，当初步查明该企业涉嫌偷税100多万元时，金融部门害怕企业破产收不回贷款，当即对企业进行了查封扣押，税务稽查从查处到结案需要一段时间，当税务稽查结案时，企业只剩下一个“空壳”企业，造成国家税款难以执行。
4、税务稽查与税务管理性检查衔接不强，执法缺乏公正性和严肃性。突出表现在多头稽查、重复稽查的现象较为普遍，往往出现一项检查刚完，专项检查又来了，管理性检查刚完，专案稽查又来了的现象，纳税人不堪其扰；稽查对象的选择上缺乏标准，对经济效益好的企业往往稽查较多，对经济效益差的企业稽查较少，使检查失去了公正性，加上个别稽查人员执法随意、以言代法现象的存在，严重影响了税务稽查在社会公众中的形象。同时，由于税务稽查对证据资料的收集缺乏统一的标准，造成了对同一个纳税人的检查，稽查人员收集的证据不尽相同，由于证据的详细程度不同，往往会得出不同的稽查结果。比如：对某企业纳税人进行检查，该企业账面处理符合税收制度的要求，A检查组认为需要检查账外资料，注重对账外资料的收集，从而查出一系列偷税证据；而B检查组认为对企业“查账查账，就账查账”，从而未发现偷税问题（抛开其它因素的影响）。作为税务机关来讲，虽然得出两种结论，但B检查组也无过错，该企业账面处理正常，也没有哪条哪款规定对每个纳税人都要检查账外资料，况且还有查到查不到的问题，这些都使税务稽查的严肃性受到考验。
5、税务稽查处罚力度小，威慑作用还不够大。在西方一些税务稽查效能较高的国家，纳税人一听说税务稽查人员要找上门来，往往会十分紧张，这说明这些国家的税务稽查具有很强的震慑力。而在我国，税收违法行为比较普遍，由于处罚力度的限制，纳税人对税务稽查人员上门检查不以为然，偷税甚至在少数纳税人眼中是“精明能干”行为。据一线税务稽查人员称，一些涉税违法犯罪份子，对一些已经确凿的证据，在税务人员对其进行询问时，他能“舌生莲花”，乱说一通，怎么好怎么说；但当公安人员对其进行询问时，他则如实反映，经常造成税务与公安检查结果的不一致。对于那些屡查屡犯的纳税人，稽查也未对他们的违法行为起到强有力的威慑作用。特别是一些典型的案件，曝光遇到阻力，这些都严重削弱了税务稽查的威慑力量。
6、税务稽查信息化水平不高，信息畅通还没有真正实现。一是受企业财会软件开发应用程度的影响。特别是许多企业成本核算全是手工记账或自制软件，税务稽查软件变成了“高射机枪打蚊子”。二是税务机关本身对计算机协查运用不到位。现行的协查只能是增值税专用票的网上协查，而对所谓“四小票”，即废旧物资销售发票、海关完税证、运输发票、农副产品收购凭证的协查，只能通过手工发函的形式，造成回函时间长或干脆没有回函的现象，影响稽查质量。三是国、地税两套机构的设置，造成信息不流畅。有的企业增值税在国税管辖，而企业所得税在地税管辖，增值税被国税查处后，有的甚至已被移送公安处理，但对不符合规定的发票，由于分属两个部门，信息未及时传递，地税机关未作所得税方面的处理。而对于相同企业，其增值税、企业所得税都在国税机关管辖，国税机关对两方面都可进行处理，从而造成对相同企业的处理不相同。
四、强化税务稽查职能作用的措施
1、准确把握稽查职能，改变稽查考核机制。确立税务稽查职能定位，尽快转变观念，树立正确的打击型税务稽查指导思想。一是由收入型稽查向执法型稽查转变。由考核收入型向考核单个案件质量型转化；二是由普查型稽查向重点打击型稽查转变。弱化稽查的收入职能，以科学选案、规范查案、严格执法、依法稽查为工作导向，推动税务稽查执法水平的提高。三是切实抓好管理税务管理性检查与税务稽查的衔接，向专业职能型稽查转变，重点突出稽查的打击惩处功能，维护税法尊严。
2、完善一级稽查模式，实现稽查机构的专业化。一级稽查的模式是税务征管改革进程中的一种体制改革，重点突出大要案的检查。专业化是指由税务稽查机构负责专案稽查工作，日常稽查、专项稽查划归管理部门负责，这样有利于实现税务稽查的专业化、规范化，提高稽查工作效率。从体制上改变目前多头稽查、重复稽查的现象，减少地方政府的干预，保证税务稽查工作执法的严肃性。
3、提高选案科学性，建立选案积分制。可以借鉴国外比较成熟的选案方法，综合纳税人的收入、利润、税收变动情况、纳税人异常行为、未被稽查时间长短等各方面因素，按一定的计分标准，常年滚动给纳税人计分，当纳税人的积分超过既定的界限时，列入案源库。通过这种方法进行选案，可以更加客观、动态地反映纳税人遵守税法的状况，避免多重标准选案造成的多头稽查、重复稽查问题。
4、建立规范化、标准化的稽查工作方法，强化案件证据的规范性。建立一整套的稽查工作方法和思路，利用案例式的方法，对一种税务违法行为的查处，建立证据规范的体制，强化税务稽查人员的取证意识，使取得的证据能直接为处理结果服务。
5、建立信息传递机制，提高信息化应用水平。税务稽查的信息化，就是要在稽查工作中贯彻“科技加管理”的方针，目的是实现稽查工作的科学、规范、高效。一是加快建立规范统一、功能完善信息系统。由国家税务总局结合税收征管软件的建设抓紧开发统一的、具有良好兼容性和功能齐全的稽查软件，可以为稽查人员提供政策法规查询、稽查案例剖析、稽查技能培训等多方面的资讯服务。二是大力开发现有的计算机资源，建立国、地税合用税务稽查协查系统，使“四小票”的协查工作能上机操作，确保稽查质量；建立国、地税稽查处理信息网上传递制度，确保稽查结果。
6、建立案件公示制，发挥警示教育作用。公示制度一方面可以使稽查行政透明化，维护纳税人合法权益，强化稽查案件有关人员的责任，强化公众的监督，促进规范稽查行为，另一方面也是对违法纳税人的惩戒，有利于提高稽查的威慑作用，税务稽查机关应当对每一个大要案都进行公示。
一、现行稽查体制的优点
现行稽查体制对于在新的历史条件下强化税收征管，推进依法治税，保证税收收入，维护税收秩序，促进公平竞争起到了无可替代的作用。
1、强化了对稽查工作的领导。在现行稽查体制下，省以下各级稽查部门受所在地国、地税局和上级稽查局的双重领导，从而不仅确保了上级部署的稽查工作任务的完成和稽查工作要求的落实，而且能有效地结合本地税收征管工作实际，开展各项稽查工作，有效地发挥了以查促管、以查促收职能作用，确保了依法治税、依法行政要求的落实。
2、强化了内部的相互监督制约。征管、稽查机构的分设，职责明晰，责任明确，稽查部门通过对纳税人的检查，不仅对纳税人纳税情况实施检查监督，也是对征管部门的勤、廉及征管工作的广度和深度实施监督，有效地促进了依法治税、依法行政和廉政建设。同样，征管部门在实际工作中，在对纳税人实施服务、监督的同时，也对稽查部门的稽查深度、稽查质量、稽查人员的勤廉实施了有效监督，形成了内部的相互监督制约机制及对纳税人“双向”监控机制，这必将有效地推进税收环境的根本好转，形成良好的税收秩序。同时稽查局内部稽查“四环节”实行分离，严格了执法程序，规范了执法行为，构建了完整的岗职体系，形成了既相互支持配合又互相监督制约的稽查新格局。
3、提高了专业化管理水平。实行“一级稽查”后，专案稽查、专项稽查、日常稽查等均由稽查部门组织实施，从稽查计划到具体稽查实施方案及案件的受理、稽查、审理、执行均由稽查部门负责实施，且稽查部门内部各环节实行分离，由于实施了专业化分工，推动了稽查人员的素质建设，集中、统一、规范了各执法环节的执法行为，确保了查结的每一起案件事实清楚、证据确凿、程序合法、数据准确、适用法律法规正确、处罚适当，促进了稽查质效和稽查管理水平的提高。
4、提高了稽查工作质效。征管、稽查机构分设后，稽查部门“专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处”，“一级稽查”又集中了有限的稽查资源，便于组织较大规模的行业性稽查，便于统一部署、整体联动、重拳出击，查大户、查大案，形成打击涉税违法行为的合力，提高了稽查工作的质效。
5、提高了稽查执法的刚性。稽查机构相对独立后，专司稽查权，一定程度上减少了行政干预和地方保护主义的干扰层面，从而保证了稽查部门相对独立地行使稽查权，稽查力度、处罚力度、执法力度得到加强，增强了执法的刚性和严肃性，提高了打击涉税违法的威慑力，提高了打击涉税犯罪的社会效果，维护了税法的尊严，树立了税务稽查机构的权威。
二、现行稽查体制的不足
（一）现行稽查体制的缺陷，影响了稽查职能的发挥
1、国、地税两套稽查机构，严重影响了税务执法的公平、公正和税务行政效率。1994年，我国实行了分税制财政体制，与之相适应，税务系统实施了机构改革，在同一行政区域内设立了国、地税两套税务机关，同时都相应成立了稽查局，从此，税务稽查为两块牌子、两套班子、两支队伍，各自行使独立的税务稽查权。我们在肯定机构分设后带来的巨大成就的同时，也应看到这一稽查体制所固有的缺陷：一是稽查计划、稽查具体实施方案是国、地税稽查部门各自制定并组织实施的，由于信息共享度低，当某一稽查部门已对某共管户实施稽查，且对涉税违法行为依法进行了处理，而另一稽查部门在一定的时间内未对该户实施稽查，使理应受到惩处的涉税违法行为未能及时受到查处，这相对于其它纳税人来说是显失公平的；二是由于人们思想水平、思维方式、认识能力、法律法规政策的水准把握等的差异，国、地税稽查部门在对同一纳税人同一违法行为的稽查过程中，经常会出现违法事实认定、计税依据的核实计算不一致，导致处罚依据或处罚幅度的不一致，这无疑对税法的严肃性提出了严峻的挑战，严重损害了税法的权威性；三是增加了税收成本，降低了税收效率。国、地税机构的分设是分税制财政体制的需要，而作为国家税收的税务稽查，无论是国税、还是地税，它们的稽查对象是纳税人的涉税事项，凡涉及到纳税信息资源是可以共享的，所涉税种之间相关事项又是相互交叉的，因此，对同一纳税人的涉税事项分由两个稽查机构实施稽查，则无形中增加了稽查成本，相对地降低了税收效率。就纳税人而言，不可避免地会遇到国、地税稽查重复进户，“送走国税、迎来地税”，这不仅增加了纳税人额外负担，而且影响了纳税人的正常生产经营活动。
2、各级税务稽查局是所在行政区域国、地税局的下属机构，这严重影响了征管、稽查互相监督制约机制作用的发挥。众所周知，稽查不仅要查处涉税违法行为，同时通过稽查手段的运用、涉税违法事实的分析，发现征管漏洞，揭露征管部门应作为而不作为、不该作为而乱作为及徇私舞弊等执法违法的问题。在现行管理体制下，凡遇此类问题，稽查人员首先考虑的是，都在同一系统，碍于情面，往往采取回避态度，更谈不上向领导报告，很可能使得违法、违纪税务人员得不到应有追究。这就是社会上称其为税务机关“既是运动员，又能是裁判员”，由此可见，现行管理体制违背了法律制衡的原则。
3、地方党政干预税务行政执法时有发生，严重影响了稽查职能作用的发挥。国、地税系统虽属垂直管理部门，但其党、团、工、妇等组织受所在地领导，各项评先选优树典型、“文明单位”、“文明行业”创建均在当地评议，地方党政对国、地税要支持有条件、要制约有手段。某些地方政府对个别涉税案件提出从宽处理的要求，税收执法的刚性受到削弱。
（二）现有法律、法规的缺失，限制了稽查打击涉税违法行为的力度。新《征管法》及其实施细则明确了稽查机构的法律地位，赋予了税务稽查足够的税务行政执法权，而税务稽查所面对的稽查对象形形色色，稽查所涉及的情况千差万别，稽查案件的处理难易不一，我们在稽查实践中感到，法律在稽查执法权限上还有待进一步商讨：
1、税务稽查缺少必要的侦查权。由于我国实行的是社会主义市场经济体制，经济主体的多元化，经济活动的复杂化，经营方式的多样化，而政府对经济活动的管理法治化尚未完全到位，涉税违法犯罪的手段呈现出智能化的趋势，这对现有的稽查手段提出了挑战。在某些稽查对象具有重大偷、逃、骗税嫌疑时，因税务稽查无侦查权而束手无策，无法取得足够有效的证据，使案件难以突破或难以准确定性，使涉税违法犯罪逃过了应有的惩罚。
2、有些法律、法规条款可操作性不强。新《征管法》及其实施细则赋予了税务机关在追缴欠税时，欠缴税款的纳税人有因怠于行使到期债权等四种情形，对国家税收造成损害的，税务机关可依照合同法的有关规定行使代位权、撤销权。而这“两项”权力，税务机关只能申请人民法院行使，且手续繁琐，程序复杂，税收成本增大，可操作性不强，从而导致查补税款的执行难以到位。
3、对确无执行能力的涉税案件的执行终结无具体的法律法规规定。在稽查实践中，通常对欠缴的查补税款，纳税人确无能力履行的，采取死欠认定核批办法，按规定报送相关资料，特别是附报人民法院宣布欠税纳税人破产的裁定书或执行终结裁定书，经逐级审批，该案欠税才可列入死欠核算，此案为执行终结。但在实际工作中，绝大多数欠税纳税人不进入破产程序就自生自灭了，也就无法取得破产裁定书，如纳税人仅欠查补税款，税务机关无法申请法院强制执行，也就不可能取得执行终结的裁定书。由于没有明确的法律法规规定，部分查结案件因涉案纳税人无执行能力，一直是未执行终结，这给稽查机构的执行部门增加了很大的工作量。
（三）现时资源配置欠合理，制约了稽查工作质效的提高。科学配置税务资源，并将优质、充足的资源向稽查部门倾斜，这是提高稽查工作质效的基本保证。现时税务机关虽说将稽查工作作为税务工作的“重中之重”，而事实上，现有稽查资源不能适应稽查工作的需要，不仅制约了稽查质效的提高，而且影响了稽查职能的发挥。一是稽查队伍素质不适应。从全国来讲，目前，国税稽查人员不足，稽查队伍老化，能独立办案的人员明显偏少，且知识结构单一，复合型人才几乎为零，其业务水平还不能完全适应稽查工作现实和未来需要；二是稽查经费严重不足。虽说稽查有专门的经费，但这点经费难以保障稽查工作有效运转，由于经费所限，稽查部门很少派人外调，取而代之的是电话委托涉案地稽查部门代为调查或发函调查，严重影响办案效率和办案质量；三是技术装备落后。稽查配备交通工具数量不足，且陈旧、性能差、消耗大，通讯工具自备、电脑未能一人一台等，与涉税案件的逐年上升不相适应。
三、优化稽查体制的几点建议
稽查体制改革必须以科学的发展观为指导，以市场经济体制和税制为背景，遵循税收改革和发展的基本规律，立足现实，从长计议，认真地把握好税务稽查体制改革的新趋势。
1、设立单一税务稽查机构，实行平行垂直管理体制。我国“国家税法”是统一的，税收又具有“确定性”的特点，不管是国税还是地税，都是代表国家行使征税权。国、地税机构的分设是分税制财政体制的产物，在现今不完善的分税制财政体制下，国、地税机关欲完全脱离地方政府，真正独立、公正地行使税收征管权是不现实的，也是不可取的。而作为同是“国家税收”的税务稽查则不然，国、地税稽查许多方面是一致的，稽查事项是相互交叉的，信息资源是可以共享的，因此，国、地税稽查局合并，各级设立单一的，与国、地税局平行的垂直管理的税务稽查机构。同时党、团、工、妇也与地方政府脱钩，这是可行的，这将有利于将有限稽查资源充分利用，有利于税务稽查机构独立行使税务稽查权，有利于专业化管理水平的提高，有利于排除行政干预及地方保护主义干扰，有利于公正、公平、规范执法，有利于降低税收成本、提高稽查质效，有利于税务系统相互监督制约机制作用的发挥，有利于营造良好的税收环境。归结到一点，就是有利于税务稽查职能作用的发挥。
2、加强税收法律体系建设，完善税务稽查的执法功能。随着偷骗税与反偷骗税形势的日趋严峻，税务稽查手段软弱的问题俞显突出，虽然新《征管法》及其实施细则明确了稽查机构的执法地位，也赋予了税务稽查足够的税收行政执法权，但仍然很有必要在法律上：一是对原已缺失的税务行政执法权以充实、明确，如：税务稽查的侦查权，为建立税务警察提供法律依据，增强税务稽查打击偷、骗税违法犯罪行为的力度；二是对法律法规已作明确，但可操作性不强的法律条款进行必要的修订完善，如：新《征管法》赋予了税务机关在一定条件下可行使代位权、撤销权，而事实上，税务机关行使代位权、撤销权，必须依法申请人民法院行使这“两项”权力。为使税务机关真正享有这“两项”权力，相关的法律应予以修订完善，增强税务机关税务行政执法力度和法律条款的可操作性；三是依据新《征管法》及其实施细则，加紧修订《稽查工作规程》，提升《稽查工作规程》的法律级次，使之上升为行政法规，具体明确税务稽查的法律地位、组织形式、工作任务、责权范围、稽查程序、稽查内容、稽查手段以及案件的定性原则，使税务稽查有章可循，实现税务稽查的法制化、规范化、科学化。
一、当前税源联动管理中部门协作存在的问题
一是机构设置不合理，部门分工不明、职责不清。自从实行征、管、查机构三分离改革以来，各级都按照征、管、查机构三分离原则，设置了相应的机构。但是，这些机构职能划分不够清晰，分工不尽合理，如不少税务机关就存在管理部门和稽查部门检查权限划分不够明确，征收部门和管理部门共同行使个体户日常管理和税款征收权现象，甚至出现多个部门都有权管理同一事情，且不同部门在处理同一问题时意见各异，造成纳税人左右为难，不知听谁为好，严重影响税收执法的严肃性。
二是部门配合不力，工作衔接不畅。目前，部门之间如何协作，缺少一整套行之有效的工作衔接制度，如对征收部门如何根据管理部门的纳税评估和稽查部门的稽查结论征收税款，以及收缴滞纳金和罚款，其征收情况如何通知管理部门、稽查部门；管理部门如何根据征收部门的征收情况和稽查部门的稽查情况实施管理，其管理情况如何告知征收部门、稽查部门；稽查部门如何根据征收部门的征收情况和管理部门的管理情况选案稽查，其稽查结果如何通报管理部门、征收部门这些制度制定得不是很详细和具体，造成征、管、查三方工作上时有脱节现象发生，直接影响着税收征管工作的效率。
三是信息不共享，信息传递和反馈不尽如人意。在现实工作中，征、管、查各部门间过多地强调征收、管理、稽查应该“各司其职”，缺少必要的沟通和联系，导致出现征、管、查各自为政，“自扫门前雪”的现象。管理部门和征收部门不能及时将征管过程中发现的信息告知稽查部门，致使稽查部门难以从征收管理中获得稽查案源信息，在选案时缺乏依据而具有一定的盲目性。征收部门不能及时将查补税款入库情况告知稽查部门，导致稽查部门难以及时掌握案件执行情况。稽查部门不能及时将纳税人的违法作案手段和检查处理结果告知管理部门，管理人员难以及时、准确地掌握所管纳税户涉税违法信息，同时管理人员与稽查人员交流、研讨又少，没有经常性地开展必要的协调，管理人员忙外部管理，稽查人员忙外部检查，彼此之间较少必要的沟通和交流，彼此一些本应共同协调的问题，而没有及时解决，致使管理部门未能及时掌握纳税人违章行为，不能及时辅导纳税人。稽查部门很少对征收部门就如何加强税收征收工作提出建议，征收人员也不向稽查人员调查了解哪些纳税人有偷漏税行为及偷漏税的方法途径，只管按照纳税人的申报金额和稽查部门的查补数额征收入库，不能在征收环节对纳税人的偷漏税行为进行控制。
二、加强部门协作的建议
一是合理划分征收、管理、稽查三方职责。坚持税收工作流的相对集中原则和满足“一窗式”办税服务的要求，合理划分征收、管理、稽查三部门的具体职能。为避免管理部门和稽查部门在检查权限上发生职责交叉，各地税务机关应根据《国家税务总局关于进一步加强税收征管基础工作若干问题的意见》（国税发[20__]124号）的要求，划清日常检查和稽查职责，把日常检查界定为税务机关清理漏管户、核查发票、催报催缴、评估问询，了解纳税人生产经营和财务状况等不涉及立案核查与系统审计的日常管理行为，同时在坚持该要求“三个划分原则”的基础上，要求管理部门在日常检查中发现的符合《税务稽查工作规程》立案要求的案件，及时移交稽查部门调查处理。
二是进一步深化征管改革，建立征收、管理、稽查工作衔接制度。要理顺三者关系，除了进一步规范征收、管理、稽查三者关系外，首先要科学设计征收、管理、稽查工作流程，明确部门间的工作规程，按照依法治税的要求，细化各部门、部门内部每个执法岗位的工作规程和执法责任，包括详细的工作步骤、顺序、时限、形式和标准，其中最为关键的是从实际工作出发，便于操作，责任明确。其次要注意各个部门及各个岗位工作规程的有机衔接，责任到岗、落实到人、注重部门间有机协调、减少无谓的“内耗”，理顺关系，力求用制度来规范人、约束人、激励人，从而保证执法机制高效运行，实现征收、管理、稽查工作的互动性、规范化、制度化。第三是取消相关部门之间存在的重复性工作，切实提高工作效率，简化办税程序，免除不必要的审批，减少人力资源的浪费。
三是加强征收、管理、稽查信息传递。根据实际情况，在征收、管理、稽查部门之间建立一套符合自身运行机制的联系制度，以确保征、管、查三方实现信息共享。设置一套规范的信息传递制度，按照统一的传递渠道、传递方式，按照规定的期限将纳税申报资料、税收管理资料、税收稽查资料在各部门之间相互传递，确保各部门之间实现信息共享。建立征、管、查协调例会制，明确例会召集人、例会形式、例会人员及例会内容，及时共同协商解决各部门出现的各种矛盾。鼓励管理人员和稽查人员进行交流和研讨，对交流和研讨的好成果予以推广，并对相关人员给予精神和物质奖励。
四是提倡部门协作精神。征收、管理、稽查各部门建立科学的工作职责体系的同时，要做到分工不分家，及时互通情况，互相支持，形成合力，做到遇事商量办，以税法为准绳，妥善处理好征收、管理、稽查中可能碰到的扯皮问题，达到精诚团结，共求发展的目的，以建立统一的税收管理体系，更好地堵塞税收漏洞，服务于经济生活发展的需要。
前言
现行的“以纳税申报和优化服务为基础,以计算机网络为依托,集中征收,重点稽查”的税收征管模式,通过多年的征管工作实践和积极探索,效能逐步显现。它促进了税收征管手段和服务方式的改善,提高了征管质量和效率,规范了税收执法行为,实现了税收收入的稳定增长,基本适应了经济发展的需要。然而,现行税收征管模式也存在着分工不明、职责不清、衔接不畅、管理缺位、信息传递、反馈和共享不尽如人意等问题。随着社会主义市场经济的发展和我国加入WTO,特别是新《税收征管法》及其实施细则的颁布施行,税收征管的经济和法律环境都发生了深刻的变化,迫切需要建立一个与之相适应的、统一高效的税收征管机制。为此,国家税务总局制定了《关于加速税收征管信息化建设推进征管改革的试点工作方案》,提出“实现税收征管的‘信息化和专业化’,建设统一的税收征管信息系统,实现建立在信息化基础上的以专业化为主、综合性为辅的流程化、标准化的分工、联系和制约的征管工作新格局”的新一轮征管改革目标。从改革目标可以看出,加速税收征管信息化建设推进征管改革的核心内容是实现在信息化支持下的税收征管专业化管理。构建这一现代化的税收征管模式,应从以下几个方面入手:
一、巩固多年征管改革成果,为现代税收征管模式的建立奠定基础。建立现代税收征管模式,应是对多年征管改革的发展和完善,通过多年的征管改革,各级税务机关积累了丰富经验、取得了丰硕成果、锻炼了大批的干部,所有这些都是推进征管改革的重要基础和宝贵财富,因此,应在调[！]查研究的基础上对多年的征管改革成果给予足够的重视和保护,以发挥其应有的作用,减少浪费和投入,保持征管改革的连续性。推进征管改革,应以“依法治税、从严治队”为根本,坚持“科技加管理”的方向,巩固、提高、丰富和完善“以纳税申报和优化服务为基础,以计算机网络为依托,集中征收,重点稽查”的征管模式,在加速信息化建设的基础上实现税收征管专业化管理,大幅度提高征管质量和效率。
二、划清专业职责,构建信息化支撑下专业化管理的税收征管新格局。
1.建立专业化分工的岗位职责体系。国家税务总局关于加速税收征管信息化建设推进征管改革工作的总体目标是“实现税收征管的信息化和专业化”。专业化是信息化条件下的必然要求和结果。但目前征管各环节专业化分工并未完全到位,特别是未能充分考虑信息技术条件下信息使用的重要性,没有按照信息流的相对集中合理划分征收、管理、稽查三个环节的职责,各环节之间还存在交叉重复、职责不清问题。因此,应按照职责明确的原则将税收征管的各项工作划分为征收职能、管理职能和检查职能,并实行“征管、稽查外分离,征收、管理内分离”,一级稽查运行的征管模式。征收、管理、稽查三系列的具体职能可划分为:
征收职能主要包括:受理申报、税款征收、催报催缴(窗口提醒)、逾期申报受理与处理、逾期申报纳税加收滞纳金、逾期税款收缴与处理和税收计划、会计、统计、分析;受理、打印、发放税务登记证件;负责发售发票、开具临商发票和征收税款;确保信息共享和工作配合。
管理职能主要包括:宣传培训和咨询辅导、税务登记核查和认定管理、核定征收方式和申报方式、核定纳税定额、催报催缴(指直接面向纳税人的催报催缴)、发票管理(包括购票方式的核定、领购发票的审批、印制发票的审核、发票审验、发票检查)、减免抵缓退税审核、纳税评估(包括税务检查、税务审计)、重点税源管理、零散税收征管、税收保全和强制执行等。
检查职能主要包括:选择稽查对象、实施稽查,发票协查,追缴税款、加收滞纳金、行政处罚的审理决定及执行、税收保全和强制执行等。
在信息技术的支持下,税收征管业务流程借助于计算机及网络,通过专门设计的税收征管软件来完成。因此,要在赋予征收、管理、稽查各系列专业职责的基础上,根据工作流程,对应征管软件的各个模块设置相应的岗位,以实现人机对应、人机结合、人事相宜,确保征管业务流和信息流的畅通。
2.明确征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的衔接关系。根据《税收征管法》第54条规定,税务机关有权对纳税人、扣缴义务人进行税务检查。作为税务执法主体的征管部门和稽查部门,对纳税人、扣缴义务人都拥有税务检查权。为避免征管部门和稽查部门在税务检查上的职责交叉,必须明确征管部门的税务检查与稽查部门的税务稽查的区别和联系。
征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的区别主要有以下四个方面:一是案卷来源不同。税务稽查的案件来源主要有:按照稽查计划和选案标准,正常挑选和随机抽取的案件,征管部门发现疑点转来的案件,举报的案件,以及移交或转办的案件;征管部门的案件来源主要有:在税收征管的各个环节中对纳税人情况的审查,按照税法或实际情况的需要对纳税人的情况进行检查的案件,如在办理延期纳税、减免税手续等情况下需要对纳税人进行检查的。二是检查的对象、性质、目的不同。稽查的主要对象是重大案件、特大案件,是专业性的税务检查,主要目的是查处税务违法案件;征管部门的检查对象主要是在税收征管活动中有特定义务或需要,或者在某一环节出现问题的纳税人、扣缴义务人,既具有检查的性质,又具有调查和审查的性质,目的是为了加强征管,维护正常的征管秩序,及时发现和防止重大、特大案件的发生。三是检查的方式、程序和手段不同。税务
稽查有严格的稽查程序,坚持严格的专业化分工,各环节互相制约;征管部门的检查,方式灵活多样,程序不一定严格按照选案、检查、审理、执行四个步骤执行,只要是合法、有效的税收执法就可以。四是检查的时间不同。税务稽查应是对纳税人以往年度的申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理;征管部门的检查应是对辖区纳税人日常申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理。
当然,征管部门的检查与稽查部门的稽查也是有联系的,主要表现在以下几个方面:一是征管部门的检查与稽查部门的稽查互相补充、互相支持。税务稽查是防止税收流失的最后一道防线,为打击和防范税收违法,防止税收流失,维护税收秩序筑起一道防洪大堤;而征管部门的检查主要是为防洪大堤做好基础工作,做好维护和修补。二是征管部门的检查往往为稽查部门提供案源,征管部门通过税务检查发现有重大偷税、骗税和其他严重税收违法嫌疑的,通过选案及时传递给稽查部门,成为稽查部门的案件来源之一。三是稽查部门通过稽查发现的问题,将有关情况反馈给征管部门,征管部门据此加强征管,并确定征管部门税务检查的重点,以提高征管质量。因此,征管部门和稽查部门在日常工作中应不断加强联系和沟通,特别是在选定检查对象后,要及时将检查计划连同待查纳税人清册传递给对方。除必要的复查和举报外,在一个年度内,稽查部门对征管部门已查的事项原则上不得再查;对稽查部门已查事项,征管部门原则上不得再查,实行一家检查共同认账,避免多头检查和重复检查。
三、建设“一体化”的税收征管信息系统,为现代税收征管模式的建立提供依托。信息化是推进征管改革、建立现代税收征管模式的突破口和前提条件,必须加快税收征管信息化建设的步伐,正确处理好信息化与专业化的关系,按照新《税收征管法》第6条“国家有计划地用现代信息技术装备各级税务机关,加强税收征收管理信息系统的现代化建设,建立、健全税务机关与政府其他管理机关的信息共享制度”的规定,建立“一体化”的税收征管信息系统。“一体化”的税收征管信息系统包括统一标准配置的硬件环境、统一的网络通讯环境、统一的数据库及其结构,特别是统一的业务需求和统一的应用软件。当前,信息化建设的重点应放在信息网络建设上,加快建立覆盖省、市、县的地税城域网、广域网,按照“稳步推进,分批实施,讲求实效”的原则,市一级地税机关应建立以中小型机为主的城域网,县一级地税机关应建立以服务器群为主的城域网,并配备一定数量的计算机(平均每2人应配备1台),接入三级广域网中,实现广域网上的数据和资料共享;同时,还应加快统一征管软件应用的步伐,注意统一征管软件的兼容性和差异性,充分考虑到城乡有别、税源的集中与分散有别,经济发达与经济发展相对滞后有别的实际情况,逐步修改完善统一征管软件,以避免征管软件与征管实际不相适应,影响征管效率的提高。
1.建立数据处理中心。数据的集中是实现税收征管信息化管理的重要保证,是实施科学管理的基础。“集中征收”的关键是税收信息的集中,其实质应是纳税人的各项涉税信息通过计算机网络集中到税务机关进行处理,税务机关在准确地掌握纳税人涉税信息的基础上,为纳税人提供方便、快捷的涉税服务;税务机关通过数据处理中心可以获得政府管理部门的各种经济信息和情报,可以监控各项税收征管和职能的执行情况。税收征管内部各部门,各单位的信息管理,包括税务登记、发票领购、纳税申报、税款征收、税务检查等数据信息,通过网络能够准确、自动地汇总到数据库,实现税收征管内部数据汇总自动化,基层征管单位也可以通过网络随时查询上级税务机关相应的数据库,便于强化税收征管分析功能和管理功能,实现网络资源共享;上级税务机关可以迅速把有关指示和工作安排,及时传达到下级各部门、各单位,提高税收征管工作效率。因此,要根据集中征收的要求,在相应层级的税务机关建立数据处理中心,负责本地涉税数据和信息,特别是申报征收信息的采集、分析和处理。
2.加强信息交换。利用信息系统加强信息交换,在加速国税、地税系统信息共享的基础上,有计划、有步骤的实现与政府有关部门的信息联网,重点应放在工商、银行、财政、金库、审计、统计等部门联网,实现信息共享,提高税款解缴入库、纳税户控管等环节的质量和效率。
一、巩固多年征管改革成果，为现代税收征管模式的建立奠定基础。建立现代税收征管模式，应是对多年征管改革的发展和完善，通过多年的征管改革，各级税务机关积累了丰富经验、取得了丰硕成果、锻炼了大批的干部，所有这些都是推进征管改革的重要基础和宝贵财富，因此，应在调查研究的基础上对多年的征管改革成果给予足够的重视和保护，以发挥其应有的作用，减少浪费和投入，保持征管改革的连续性。推进征管改革，应以“依法治税、从严治队”为根本，坚持“科技加管理”的方向，巩固、提高、丰富和完善“以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”的征管模式，在加速信息化建设的基础上实现税收征管专业化管理，大幅度提高征管质量和效率。
二、建设“一体化”的税收征管信息系统，为现代税收征管模式的建立提供依托。信息化是推进征管改革、建立现代税收征管模式的突破口和前提条件，必须加快税收征管信息化建设的步伐，正确处理好信息化与专业化的关系，按照新《税收征管法》第6条“国家有计划地用现代信息技术装备各级税务机关，加强税收征收管理信息系统的现代化建设，建立、健全税务机关与政府其他管理机关的信息共享制度”的规定，建立“一体化”的税收征管信息系统。“一体化”的税收征管信息系统包括统一标准配置的硬件环境、统一的网络通讯环境、统一的数据库及其结构，特别是统一的业务需求和统一的应用软件。当前，信息化建设的重点应放在信息网络建设上，加快建立覆盖省、市、县的地税城域网、广域网，按照“稳步推进，分批实施，讲求实效”的原则，市一级地税机关应建立以中小型机为主的城域网，县一级地税机关应建立以服务器群为主的城域网，并配备一定数量的计算机(平均每2人应配备1台)，接入三级广域网中，实现广域网上的数据和资料共享；同时，还应加快统一征管软件应用的步伐，注意统一征管软件的兼容性和差异性，充分考虑到城乡有别、税源的集中与分散有别，经济发达与经济发展相对滞后有别的实际情况，逐步修改完善统一征管软件，以避免征管软件与征管实际不相适应，影响征管效率的提高。
1.建立数据处理中心。数据的集中是实现税收征管信息化管理的重要保证，是实施科学管理的基础。“集中征收”的关键是税收信息的集中，其实质应是纳税人的各项涉税信息通过计算机网络集中到税务机关进行处理，税务机关在准确地掌握纳税人涉税信息的基础上，为纳税人提供方便、快捷的涉税服务；税务机关通过数据处理中心可以获得政府管理部门的各种经济信息和情报，可以监控各项税收征管和职能的执行情况。税收征管内部各部门、各单位的信息管理，包括税务登记、发票领购、纳税申报、税款征收、税务检查等数据信息，通过网络能够准确、自动地汇总到数据库，实现税收征管内部数据汇总自动化，基层征管单位也可以通过网络随时查询上级税务机关相应的数据库，便于强化税收征管分析功能和管理功能，实现网络资源共享；上级税务机关可以迅速把有关指示和工作安排，及时传达到下级各部门、各单位，提高税收征管工作效率。因此，要根据集中征收的要求，在相应层级的税务机关建立数据处理中心，负责本地涉税数据和信息，特别是申报征收信息的采集、分析和处理。
2.加强信息交换。利用信息系统加强信息交换，在加速国税、地税系统信息共享的基础上，有计划、有步骤的实现与政府有关部门的信息联网，重点应放在工商、银行、财政、金库、审计、统计等部门联网，实现信息共享，提高税款解缴入库、纳税户控管等环节的质量和效率。
三、划清专业职责，构建信息化支撑下专业化管理的税收征管新格局。
1.建立专业化分工的岗位职责体系。国家税务总局关于加速税收征管信息化建设推进征管改革工作的总体目标是“实现税收征管的信息化和专业化”。专业化是信息化条件下的必然要求和结果。但目前征管各环节专业化分工并未完全到位，特别是未能充分考虑信息技术条件下信息使用的重要性，没有按照信息流的相对集中合理划分征收、管理、稽查三个环节的职责，各环节之间还存在交叉重复、职责不清问题。因此，应按照职责明确的原则将税收征管的各项工作划分为征收职能、管理职能和检查职能，并实行“征管、稽查外分离，征收、管理内分离”，一级稽查运行的征管模式。征收、管理、稽查三系列的具体职能可划分为：
征收职能主要包括：受理申报、税款征收、催报催缴（窗口提醒）、逾期申报受理与处理、逾期申报纳税加收滞纳金、逾期税款收缴与处理和税收计划、会计、统计、分析；受理、打印、发放税务登记证件；负责发售发票、开具临商发票和征收税款；确保信息共享和工作配合。
管理职能主要包括：宣传培训和咨询辅导、税务登记核查和认定管理、核定征收方式和申报方式、核定纳税定额、催报催缴（指直接面向纳税人的催报催缴）、发票管理（包括购票方式的核定、领购发票的审批、印制发票的审核、发票审验、发票检查）、减免抵缓退税审核、纳税评估（包括税务检查、税务审计）、重点税源管理、零散税收征管、税收保全和强制执行等。
检查职能主要包括：选择稽查对象、实施稽查，发票协查，追缴税款、加收滞纳金、行政处罚的审理决定及执行、税收保全和强制执行等。
在信息技术的支持下，税收征管业务流程借助于计算机及网络，通过专门设计的税收征管软件来完成。因此，要在赋予征收、管理、稽查各系列专业职责的基础上，根据工作流程，对应征管软件的各个模块设置相应的岗位，以实现人机对应、人机结合、人事相宜，确保征管业务流和信息流的畅通。
2.明确征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的衔接关系。根据《税收征管法》第54条规定，税务机关有权对纳税人、扣缴义务人进行税务检查。作为税务执法主体的征管部门和稽查部门，对纳税人、扣缴义务人都拥有税务检查权。为避免征管部门和稽查部门在税务检查上的职责交叉，必须明确征管部门的税务检查与稽查部门的税务稽查的区别和联系。
征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的区别主要有以下四个方面：一是案卷来源不同。税务稽查的案件来源主要有：按照稽查计划和选案标准，正常挑选和随机抽取的案件，征管部门发现疑点转来的案件，举报的案件，以及移交或转办的案件；征管部门的案件来源主要有：在税收征管的各个环节中对纳税人情况的审查，按照税法或实际情况的需要对纳税人的情况进行检查的案件，如在办理延期纳税、减免税手续等情况下需要对纳税人进行检查的。二是检查的对象、性质、目的不同。稽查的主要对象是重大案件、特大案件，是专业性的税务检查，主要目的是查处税务违法案件；征管部门的检查对象主要是在税收征管活动中有特定义务或需要，或者在某一环节出现问题的纳税人、扣缴义务人，既具有检查的性质，又具有调查和审查的性质，目的是为了加强征管，维护正常的征管秩序，及时发现和防止重大、特大案件的发生。三是检查的方式、程序和手段不同。税务稽查有严格的稽查程序，坚持严格的专业化分工，各环节互相制约；征管部门的检查，方式灵活多样，程序不一定严格按照选案、检查、审理、执行四个步骤执行，只要是合法、有效的税收执法就可以。四是检查的时间不同。税务稽查应是对纳税人以往年度的申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理；征管部门的检查应是对辖区纳税人日常申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理。
当然，征管部门的检查与稽查部门的稽查也是有联系的，主要表现在以下几个方面：一是征管部门的检查与稽查部门的稽查互相补充、互相支持。税务稽查是防止税收流失的最后一道防线，为打击和防范税收违法，防止税收流失，维护税收秩序筑起一道防洪大堤；而征管部门的检查主要是为防洪大堤做好基础工作，做好维护和修补。二是征管部门的检查往往为稽查部门提供案源，征管部门通过税务检查发现有重大偷税、骗税和其他严重税收违法嫌疑的，通过选案及时传递给稽查部门，成为稽查部门的案件来源之一。三是稽查部门通过稽查发现的问题，将有关情况反馈给征管部门，征管部门据此加强征管，并确定征管部门税务检查的重点，以提高征管质量。因此，征管部门和稽查部门在日常工作中应不断加强联系和沟通，特别是在选定检查对象后，要及时将检查计划连同待查纳税人清册传递给对方。除必要的复查和举报外，在一个年度内，稽查部门对征管部门已查的事项原则上不得再查；对稽查部门已查事项，征管部门原则上不得再查，实行一家检查共同认账，避免多头检查和重复检查。
