当下全党开展群众路线教育实践活动，大力宣传当代活雷锋——郭明义先进事迹。郭明义助人为乐，无私奉献，舍小家为大家，化小爱为大爱的精神值得全国人民学习。郭明义把做好事，作为一种幸福、—个习惯、—份责任的信念化作一种情怀、一种品质，感染身边的每个人，郭明义爱心团队遍布全国的各行各业。总书记提出“跟着郭明义学雷锋”，从“赠人玫瑰、手有余香”中感受善的力量，称赞郭明义以实际行动努力践行社会主义核心价值观。然而在国际大环境及社会各种思潮影响下，大学生们追逐名利，追求“享乐主义”、“金钱至上主义”、“权力至上主义”，他们的价值观和人生观、世界观与社会主义核心价值观相背离，怎样用郭明义精神引领当代大学生三观教育方向值得思考。为此本文从以下四个方面进行有效地实证分析。
一郭明义精神感召莘莘学子，吸引着无数追随者
郭明义爱心团队正式成立于2009年7月，下设希望工程爱心联队等七支大队，目前全国各地已有17个省市自治区成立了郭明义爱心团队的大队、分队170余支，注册志愿者达到6万多名，参加活动的志愿者遍布全国，而且这些数字还在每日刷新。5年来，辽宁省各个高校先后成立郭明义爱心团分队。2011年5月16日郭明义爱心团队大连海洋大学分队成立。2012年3月3日，郭明义爱心团队东北大学分队成立了。2012年7月19日，大连理工大学“90后”先锋连正式成立。2014年6月15日沈阳农大成立14支郭明义爱心团队。2011年3月5日郭明义爱心团队济钢大队成立。在郭明义爱心团队的感召下，涌现出了一批“本禹志愿服务队”等志愿者服务团队。这些分队在各自的岗位范围内，对个人、对社会、对国家都发挥着巨大的作用，已经成为引领社会文明风尚、促进社会和谐的重要力量。郭明义用自己的爱心呼唤更多的爱、用自己的爱心汇聚更多的爱，他是爱心团队的一面精神旗帜。他这份纯粹的挚爱，就好比—个巨大的磁场，不断增加着能量，吸引着无数追随者。常言道：德不孤，必有邻。德者先行，从者必众。
二郭明义精神引领大学生“三观”培养方向
郭明义作为当代活雷锋，他继承和发扬了雷锋精神的所有元素，赋予了雷锋精神新的更为丰富的时代内涵。他自觉地带动更多的人加入到爱心奉献中去，让众多个人的小爱汇聚成大爱，成立爱心团队，让更多人的去播撒爱的种子，温暖人间。—个人做一件好事并不难，难的是一辈子做好事；—个人带领他人做一件好事并不难，难的是始终带领大家做好事，郭明义身上的这种精神，感动无数人自愿跟随他去做好人好事。济钢大队队员陈琳说：“雷锋精神就是一种发自内心情怀，有感恩的信仰，这种信仰不断鼓舞着我们做好事。”大连理工大学90后先锋连队员祝鹏雪在实践日志中这样写道：郭叔叔在自己平凡的人生中，创造了不平凡，带给我们无数的感动；大德、大善、大爱，他用三十年的坚持，把雷锋精神内化成个人品质，外铸成社会风气。我，也要成为这样的人。沈阳农大郭明义爱心团队把“明德尚义，奉献如歌”作为他们奉献社会，服务他人的宗旨。在现代的大学生中，把关心同学，尊敬师长，关爱家人，孝敬父母，帮助社会上有困难的需要帮助的人这些事，认为是不值得一提的小事，在日常生活中，常常忽略、忽视，认为这些小事与个人品质、个人修养无关，更不可能上升为社会道德风尚，甚至人生观、价值观、世界观这种高尚的境界。大学生们认为普通人、平常人能做的事，就不是什么了不起的事，只要普通人能做到，他们人人都可以做得到，只是觉得不屑去做而已，没有小爱何来大爱。作为大学生不能认为小事由他人去做，大事由自己做，小事不做，何谈大事。这种人生观、世界观,、价值观要不得，正确的“三观”应从小事做起，从自我做起，这样做不仅个人的素养得到全面的提升，还会引领社会风尚。郭明义用事迹、以行动深度诠释：什么是真正的人生价值，什么是真正的中华民族道德风尚；以实际行动教育和引领了当代大学生人生观、世界观、价值观的正确方向。
三郭明义精神创新大学生“三观”教育途径
每当人们提起某某精神，给人们的印象往往是一种笼统的、模糊不清的、任由人们无限想象的一种东西，缺乏具体的实在的存在感。大学生们对雷锋精神、郭明义精神的理解与认识，也是存在泛泛的表面意识，在他们成长的过程中，雷锋及其精神早已成为过去时，先进人物也不过出现在书本的故事情节中。而郭明义这个鲜活的人物，就生活在大学生们的身边，光辉形象就屹立在他们面前。这种真人真事直观的教育方式创新了大学生们“三观”教育的途径。
第一，郭明义把当代大学生理论化的“三观”教育转化为生动的事实教育。大学生认为所谓的人生观、世界观、价值观都是务虚的，理论化的或者理想化的。传统的大学生理想信念教育、人生观、世界观、价值观的教育，只体现在书本、课堂，存在于想象、思想当中，停留在口头说教，根本不能打动学生，他们无外乎是为了混学分，被动的不得不应付老师的一种行为，而不是积极主动的去理解和接受，发自内心的、心甘情愿的去做雷锋一样的人。而如今郭明义鲜活的人物就在现实的生活中，是那么的普通、平凡，给人以真实感。用生活中实实在在地平凡的人、平凡的事来教育当代的大学生，用事实说教：高校中的郭明义爱心团队就在校园里、班级里，爱心团队的成员就在同学中、朋友中，具有鲜明的存在感。
第二，郭明义拉近了光辉人物与平凡人的距离，告诉人们只要甘心奉献，平凡中一样可见伟大。在曾经的岁月，先进人物、典型人物、光辉人物，都在报纸上电视上看到听到，他们的事迹都是那样的经天纬地，遥不可及；而郭明义就是一名普通工人，所做的事情也是平常事，他给人们—个启迪，告诉人们无论多么普通、多么平凡都可以做到，既不需要经天纬地，也不需要轰轰烈烈，只要任何人，多么平凡的小事，甚至是举手之劳，只要甘愿奉献，都是受欢迎的，爱心奉献不分老幼尊卑，高低贵贱，贫穷富贵。郭明义把高高在上、高不可攀的光辉人物化成了我们看得见、摸得着、做得到的平凡人物。
第三，郭明义精神传承社会正能量，凝聚社会和谐力量。郭明义甘愿平凡，他是一名平凡的筑路工人，却做出不平凡的事迹。他获得了国家、省、市许多荣誉，成为了人们心目中的先进人物，但是他表现出来的言行依然那样质朴，那样平易近人，和蔼可亲。他坚信勿以善小而不为，勿以恶小而为之，滴水可以穿石，举手可以大善。从最初影响身边的一个人、一个家庭，到影响一批人、—个企业，再到影响一座城市、影响亿万人。网友小胖说：平凡人的平凡小事才是最感人的，希望所有爱心团队的成员们，踏实生活，真心付出，一定都会有一个幸福美满的人生。网友中国201说：今天喜知习主席给爱心团回信了，心中真是高兴，作为爱心团队的我感到无比的自豪，一定会做好工作，为家乡人做好一名复转军人应做的一切，传递人间正能量。在构建社会主义和谐社会之时，有千万个郭明义爱心团队的自觉行动，就必定会凝聚起促进社会和谐的强大力量。 四对郭明义的不同声音，成为大学生“三观”教育更好的素材
一、全面推进素质教育的需要
教师是全面贯彻党和国家教育方针的具体实施者、落实者，认真执行国家的教育方针政策，是人民教师最基本的职责与任务。长期以来，中小学由于受片面追求升学率的束缚，在办学指导思想上存在着偏离教育方针的倾向，热衷研究升学考试的种种方法，致使学校教育偏向为少数升学有望的学生服务，突出不完全的智育，忽视德育、体育和美育，造成部分学生厌学、辍学，学生学业负担过重等，严重地影响了他们的身心健康。当前基础教育的迫切任务就是从应试教育转向素质教育。作为教育科研，摆在教师面前的一个突出而紧迫的课题是着重研究如何使学校端正办学思想的问题；如何对学生全面实施素质教育的问题；如何扎实推进创新教育的问题；在实施素质教育的过程中，形成研究体系，诸如在教学指导思想上，研究从升学教育向素质教育转变的问题；在教学任务上，研究从教书向教书育人转变的问题；在教学质量的评定上，研究由单纯依赖分数、升学率向学生的全面发展转变的问题；在课堂教学结构上，研究从教师为中心向教师主导，学生主体相统一方向转变的问题；在教学安排上，研究从单纯依靠课堂向课内与课外活动相结合转变的问题；在教学要求上，研究从死记硬背的唯一传授型向智能与知识相统一的发展型转变的问题；在教学方法上，研究从只重视教师的教法向重视学生的学法，将主张教法与学法和谐统一的问题；在教学途径上，研究从单纯的传授理论向理论与实践相结合转变的问题。大家知道，提高升学率的关键因素有两个：一是延长教与学的时间，二是优化教与学的方法。就目前的教育现状而言，绝大多数学校，尤其是中学，“时间”已经不是可挖掘的因素了，能够挖掘的是“优化的方法”。“优化的方法”哪里来？从研究中来！研究能发现规律，研究能提高效率，研究能提高质量。
二、教师从唯教走向开拓创新的需要
教师唯教，即只会教书，不会研究是没有多大发展前途的，必须不断教研相长，开拓创新之路。“教研相长”的方式有3种：一是教师“教”然后知不足，“研”然后知用，即教师针对教学中的问题从事研究，并将研究所得用于指导、改进教学。二是教育理论研究者“研”后知不足，深入基层学校，亲自将自己的理论研究成果在教育实践中进行完善。三是教师与教育理论研究者携手在教育实践中进行合作性研究。
第一种方式无疑最方便有效，也最具有可行性。在国外，“行动研究”已引人注目，它是20世纪70年代以后在西方兴起来的一种教育研究方法（英、美、澳等国蔚然形成一种“教师成为研究者运动”）。在我国，已涌现出了研究“情境教学”的李吉林、研究语文“六步教学法”的魏书生等许多“教研相长”的成功者。只有教师在教学工作中注重研究性学习，才能培养学生的创新思维。在课堂教学中引入教育科研等活动，使教师以教学质量作为立足点，认真研究问题，才能不断探索提高教学质量的方法和途径，改进教学方法，提高教育教学质量，提高教学水平。教师以研究者的眼光审视当时的教育理论和教育实际问题，会对问题更敏感，更有创见。在教学活动中，“教研相长”有助于教师在输出、接受、反馈信息的过程中养成良好的感知能力以及分析新情况和解决新问题的能力。这既便于因材施教，又便于及时校正、改革教育教学内容和方法，而学生只有在勇于探索、善于研究的教师指导下，才会具有强烈的求知欲及创造性。
教与学是矛盾的对立统一体，教与研究也是矛盾的对立统一体，只有教中有研，研中有教，教研并蓄，教研互融，才能使教师拓宽教学视野，挖掘创造潜能，更好地提高教学质量，更多地培养合格人才。
三、是提高教师教育科研理论素养的需要
论文摘要：在当前我国教育研究创新乏力的情况下，确立一种新的教 育研究范式取向，将成为我国教育研究创新的突破口。鉴于我国教育研究者对研究范式重视 不 够，对科学实证研究范式过于迷信和信仰等问题，又由于当代社会主流思维方式转换、教育 过程的本性和我国传统教育探究理趣使然，必然要确立我国教育研究范式的人文主义取向。 以人文主义研究范式作为我国教育研究范式的新取向，必须重视本土化问题，为此，应处理 好传统与现代、外来与本土、本研究范式与其他研究范式的关系。
一、我国教育研究范式的现实问题
从总体上讲，目前我国教育研究范式主要存在两方面问题：
一方面，教育研究者对研究范式缺乏应有的重视，很多研究者尚无明确的研究范式意识。有学者以某师范大学教育科学学院2004年教育学博士学位论文为文本，分析了这些论 文 中所体现的教育研究范式。结果发现，“大部分的研究者缺乏方法论的自觉意识，甚至有些 研 究者还没有这方面的意识”［1］。教育研究中有太多的直觉、思辨，有的研究甚 至就是想当然，过于模糊、宽泛、松散，许多结论既无法证实，也无法证伪，“具有 较大的随意性、习惯性和自发性，所能起到的主要是议论和舆论的作用。它更多的是一 种研 究者个人观点和感受的阐发，通常结合社会当下的时弊和需要对有关问题进行论说或提出建 议”［2］。教育理论中充斥着“正确的废话”，这样的教育研究，难以在学术界获 得应有的地位，难以为教育实践工作者关注，更谈不上教育研究的创新发展。
另一方面，人们对科学实证研究范式又过于迷信和信仰。当代教育研究笼罩着缠绵悱恻的 经验主义的情趣。许多人认为，运用观察和实验等所谓科学的手段与方法就能确保经验事实 不断得到积累，如能对不断得到的丰富的经验事实加以归纳、总结，就能自动产生科学理 论。狭隘的经验主义使教育科学研究第一线的实践工作者非常蔑视思想和理论，尤其蔑视哲学。在不少人眼里，所谓 教育研究不过是搞几张问卷或量表去调查，或在某个范围内进行种种测试或实验。这种单 凭经验或经验至上的情绪，使教育研究实际走到了极端缺乏思想和理论的地步。
人文主义研究范式，作为崛起于20世纪中期的一种在自然情境中以收集定性资料为主，通过 诠 释和移情的途径来揭示和理解教育及其内部意义的研究范式，虽自20世纪90年代已引入我国 教育研究领域，但之后并未获得正常发展。它对我国教育研究创新的引导作用也就没能发挥 出来。
二、确立教育研究范式的人文主义取向的理由
从我国教育研究范式的现实问题出发，实现我国教育研究的创新，就必须从教育研究的生产方式上进行变革，也就是说，我们须深 刻认识人文主义研究范式在当前教育研究中的意义与价值。确立教育研究范式的人文主义取 向，其理由如下：
1.当代社会主流思维方式转换使然
影响教育研究的因素很多，其中有一种历史的因素时刻与教育研究的每一个环节相关， 它就是一定时代的主流的思维方式。
从思维方式的角度看，当代社会思维方式的变革在于转换了一种模式，即从主体与客体对立 的、以实证科学为楷模的认识模式，转向以主体间性和互动建构为主的认识模式。这种转变不仅表现在认识的目的、真理、知识的性质等问题的界定上，更重要的是表现在对 认识模式本身的解释上。也就是说，认识不再被看做是在主体与客体的对立之间产生的表象 与本质的符合，而是被看做一种解释的活动。这种解释活动依赖于解释者生活于其中的语境 ，即“生活形式”之中，并且解释所产生的意义是一个过程，且永远没有穷尽。
人文思维逻辑与科学思维逻辑作为两种不同的思维工具有着各自的用途与适用范围，并随对 象的不同特性与需要而决定取舍。当世界经济表现为一体化趋势的时候，科学思维的逻辑就派上了用场，而在当今这个文化多元和追求差异的社会里，追求多样性的人文思维逻辑就占据了主流地位。在此背景下，教育研究过程中也必将注重人文思维逻辑的运用，教育研究范式也必将转向人文主义的研究范式，这是适应哲学思维方式转换潮流的必然选择。
2.教育过程的本性使然
教育过程是教育研究的重点，其本质属性决定了教育研究范式的应然取向。
首先，教育过程是一系列对立范畴的辩证统一体，即物质的与精神的、事实的与价值的、外求的与内省的、存在的与意义的、物化的与人文的等等，但教育活动或教育实践并不是在两极之间摇摆的，而是有层次的。教育的完整意义具有一个“核心”，在一系列对立的两极之间，笔者坚信，教育的“核心”是内隐的和精神的，教育活动的本性在于精神的、价值的、人文的和意义的—面。
我们可以说，没有校舍、没有课本，就没有正规教育；没有了生理学和心理学的知识准备，教育活动就很难达到它应有的效率。但不能说，有了校舍，有了课本，有了掌握心理学和生理学知识的教师，所发生的教育活动就是有意义的和有价值的。有这样的情况，即一个现代化设备的课堂，传递的却是非科学的知识，这是一种异化的教育，一种负教育。校舍、桌椅、课本和知识 等，虽然是教育活动所不可缺少的，但不是教育活动的核心。教育活动的核心是教育活动所欲表达的人类对真、善、美等价值的追求以及对意义的关怀与寻觅。因此，教育活动具有极强的人文性，它内在地与“理解”、“体验”、“价值”、“意义”等范畴联系在一起。
其次，教育活动的核心是精神的和人文的。因为我们无法将全部教育问题的意蕴客观化，无 法从纯粹客观的角度理解教育活动和教育实践。教育过程无法还原为一个实体或得到严格控 制的操作过程。教育活动中较高层面的内涵并非在归纳推理或统计规律的意义上由低层面的 内涵推演而来。教育中的人文性或人文精神是历史地生成的，同时也是依据个体的智慧与觉 悟 而存在的，也就是说，不同见识、不同修养的个体所见到(悟到)的教育的情况是不一样的。 教 育的核心由于文化历史和人格个性的参与，所以它本质上是约定的，而不是外在规定的。因 为其约定性，人类理解或说明教育的历史是一种互为主体性或主体间性的历程，教育活动就 具有了很强的独特性和个体性。由上述可知，教育过程深刻的人文性决定了教育研究范式人文主义的取向。
3.我国传统教育探究理趣使然
教育不是当时当世之事，而是古已有之，教育研究亦是如此。因而，我国传统教育探究的理 趣就成为今日教育研究的前提和基础。
首先，从我国传统教育的内在意蕴来看，我国传统强调为学贵在觉悟。许慎在《说文解字》 中认为，“学”为“觉悟”。为学的根本意义在于觉悟，这一点决定了我国一切学术 的 根本路向。中国人为学的目的，是致力于学问的探讨，不仅求真，而且求善、求美、求意趣 。人文主义研究范式的核心是意义的生成，强调教育研究的主题在于深入解析教育现象背后 的意义。人文主义研究范式追求意义的建构，这与我国传统为学求意趣的研究指向有殊途同 归之妙。
其次，我国传统教育研究讲求道理，道理是开创性思想家的洞见慧识，是以其学养、智慧和觉悟作铺垫的，脱离不了主体性的肯认或体认。道理所具有的哲理强制性和普遍接受性，本质上是建立在相互主体性脉络意义的合情合理与共认共识之上的。合情合理指道理的强制性，共认共识指道理的普遍性，意味着相互主体的可体认性与可接受性［3］。人文主义研究范式强调研究主体和客体的互动和融合，走向“主体间性”，教育研究的目的是主体和客体达到“视域融合”式的理解。这与我国传统教育探究中注重研究主体的相互可体认性与可接受性不谋而合。
最后，我国传统教育探究所达成的是学问，是觉悟，这决定了我国传统教育探究的路向是内省而不是外求；是体验(体悟)，而非经验(感知)。一句话，它是为求“心”，而非为证“物”。心的觉悟或者说生命的体验是我国传统教育探究的法门。人文主义研究范式强调研究者的重新体验和表达，这与我国传统教育探究的路向是一致的。
我国传统教育探究的理趣与人文主义研究范式的种种暗合为其在我国的生长提供了可能。 三、人文主义研究范式的本土化
以人文主义研究范式作为我国教育研究范式的新取向，必须重视其本土化问题。为此，应处 理好以下几方面的关系：
1.要正确处理传统与现代的关系，做到“古为今用”
要使外来理论在我国生根发展，不仅要研究中国教育的实际问题，更要透过表面现象， 去把握教育文化传统的内在血脉。因为我们始终处在传统中，而且传统始终是我们生命的一 个重要组成部分，失去了本国文化传统的支撑，再好的理论和方法也难免走样。教育研究必 须对本国的教育传统进行应有的提炼和升华，才能使民族精神在研究范式的演进中得以弘扬 。人文主义研究范式要实现本土化，无论如何都应以我国“过去的整个发展”为基础。这 就意味着我们在进行教育研究时，不能人为地割断现代教育研究与其历史之间的联系，否则 ，我们的研究就只能是一具外壳，而没有生命活力。
2.恰当解决外来与本土的关系，做到“洋为中用”
众所周知，实践总是特定时空中的实践，悬离于特定文化与社会境脉之外的教育实践并不存 在。由于教育思想构建过程本身也是在特定文化与社会境脉中进行的，因此，尽管特定文化 与社会境脉可能具有某种类型的代表性，并在一定程度上反映出人类文化与社会的某些共同 特 征，但任何教育思想都首先是体现或蕴涵着特定文化与社会的属性，反映着特定文化与社 会的价值诉求。正是这些具体的文化与社会意蕴，正是这些背后的东西，使思想具有了某 些相应的话语特征［4］。就人文主义教育研究范式的引进而言，它生长于西方特定 的文化与社会境脉之中，它不可避免地带有西方社会的话语特征。要想确立对中国教育研究 真正具有引导力的教育研究范式，就必须深入研究中国的文化与社会境脉，并使其最终带有 “中国话语”的特征。也就是说，我们在吸收外来优秀成果之后，还要有一个“外来思想的本土化 ” 过程。人文主义研究范式经过这样一个基于本土实践的再赋义、再改造的工作，便不再是外 来的理论，而成为本土的教育研究范式。
3.本研究范式与其他研究范式的关系
实际上，教育研究的不同范式之间并不是一个简单替代和否定的过程。迄今为止，任何一种 单一的研究范式都不能在整体上为教育提供全面合理的解释。各种研究范式都有其长处和短 处，这说明每种研究范式都有其价值性和局限性，其合理性是相对的。笔者认为，当前我国 教育 研究范式的人文主义取向是基于我国教育研究范式的现实问题而补偏救弊所做出的选择。为 了更全面合理地解决教育中的问题，教育研究需要各种范式的“和平共处”，以充分发挥 各自的作用。
参考文献：
［1］朱志勇．教育研究方法论范式与方法的反思［J］．教育研究与实验，2005(1) ．
［2］陈向明．质的研究方法与社会科学研究［M］．北京：教育科学出版社，2000( 12)．
1.我国现行研究生教育课程体系的基本特征
虽然我国研究生教育的历史相对较短，在确立研究生教育之初，其课程设置主要是模仿和借鉴国外课程设置的体系和模式，但在研究生教育的发展过程中，也逐渐形成了具有我国研究生教育特色的课程体系。
就目前我国研究生教育课程设置的体系而言，一般由四大部分组成：公共必修课?专业基础课?专业课、选修课博士研究生教育的课程设置，其体系则一般由公共基础课、外语课和专业研究课和选修课构成由于我国研究生教育多是按一级学科授权、二级学科招生和制定培养计划、三级学科确定研究领域，因此，我国研究生教育在课程设置的体系上，具有如下基本特征
其一，课程体系具有相对稳定性，具有较明显的板块组合特征(如下表所示）
虽然我国研究生教育在学科、专业科目上己经作出了较大幅度的调整，但其整体的课程设置，基本上没有打破上述这种板块组合式的体系框架
其二，重视研究生教育的政治理论课程设置。加强研究生德育，提升研究生思想、政治、道德等方面的素质，是我国研究生教育的重要组成部分，因此，在研究生教育的公共基础课程体系构成上，文科研究生开设马克思主义哲学课程，理科研究生开设自然辩证法课程，社会主义建设理论与实践则是文理科研究生都开设的课程其目的是引导和帮助研究生掌握马克思主义的立场、观点和方法，使研究生树立正确的世界观?人生观和价值观，确立建设有中国特色社会主义的理想、信念和政治方向
其三，在专业性课程设置的体系上，明显地突出课程体系的专业性和专门化我国研究生教育的学位课程，是以二级学科为基础的，不仅学位基础课程在设置上体现出二级学科的要求和特色，而且拓宽基础知识的交叉性?边缘性和跨学科综合性选修课程，基本上是以跨二级学科来设置的，专业研究方向也主要是以二级学科为基础来确定的。博士研究生的专业性课程设置，主要是在二级学科的框架内，只是选修课再扩展到一级学科的范围或跨一级学科，专业研究方向则基本上是学科的前沿或新学科的生长点，这就更体现出专业性和专门化的特征。
需要说明的是，我国己经出现学术学位研究生与专业学位研究生两种不同的研究生培养模式前者以培养从事基础理论或应用基础理论研究人员为目标，侧重于学术理论水平和实际研究能力的培养，后者以培养高层次、应用型技术人员为目标，侧重于实际工作能力的培养因此，两种研究生教育课程设置体系存在很大的不同，专业学位研究生教育有着自身的特点和要求，需要作专门的研究，本文不作讨论。
2.我国研究生教育课程体系面临的问题
从研究生教育课程设置体系合理性的要求来讲，学位基础课程是研究生学习和掌握本学科坚实宽广基础理论的重要课程，应按一级学科设置;学位专业必修课程是研究生在本专业内拓宽基础理论、学习和掌握专业系统知识的基础课程，原则上应按二级学科开设;选修课程是供研究生进一步拓宽专业基础理论、扩大知识面及培养相应能力而设置的课程，除设置一定数量的专业选修课程外，还应要求研究生选修部分跨专业或跨学科的课程;为了拓宽研究生的视野?促进研究生主动关心和了解学科的进展，还应开设学术讲座和学术讨论性质的课程而博士研究生教育的基础理论课程和专业课程，一是应开设拓宽专业基础所需要的专业基础理论课程；二是应开设学科前沿或结合研究课题需要的理论专著、文献专题等课程;三是应开设适应学科交叉或跨学科性的课程博士研究生和硕士研究生的课程，在体系上应具有层次的清晰性，能够体现出不同的要求和特色。
基于上述认识，我们就能发现我国研究生教育课程设置体系上面临的问题
一直以来，我们是以二级学科设置学位点，并以此设置课程，培养研究生。这导致了研究生的知识结构过于专门化和必需的知识面较窄，适应能力较差。留在高校任教的研究生，甚至连在一级学科内的不同二级学科课程也难以承担为此，近年来我们己在实行按一级学科设置学位点和招生。这就要求合理地组合一级和二级学科的课程体系。一般来说，一级学科的课程应是基础性、通用性和宽广性的，为二级学科的专门化发展提供坚实的平台，大体包括本门学科的基本原理、发展史、科研方法、基本技能等目前，各一级学科这类课程的设置和建设，还存在着较大的差距^
研究生课程设置在体系上缺乏层级性，还表现在研究生课程与本科生课程拉不开档次上研究生的公共基础课程、部分专业基础课程，甚至专业课程，存在着与本科生课程在内容上的重复，导致研究生教育的部分课程的高深层级性只是体现在对本科生课程内容在横向层面上作平面式的扩展上，没有凸显研究生教育在课程内容上的要求和特色特别是博士研究生教育的部分课程，没有凸显其高于硕士研究生课程内容的水平，同时，体现其高级课程的 门数也较少。
我国研究生教育课程体系中，部分课程内容较为陈旧，研究性、前沿性不够，也是急需改革的现实性问题多年来，我国在研究生教育专业课程的设置上，部分课程内容反映不出学科领域内的一些最新知识和科研成果，尤其是一些专业学科领域的热点、重点和尚存争议性的问题，边缘学科和高新技术的研究与发展等，都很少能够及时地反映到研究生教育的课程内容中。而一部分课程又因强调对口培养缺乏基础学科的支撑和相关学科的交叉和渗透，课程内容始终反映不出当今科技的新成果这种状况表明，我国研究生教育在教材建设上没有投入必要的精力和引起足够的重视，忽视了教材之于课程内容的时效性研究性和前沿性
另外，我国研究生教育课程体系中，选修课程及学术讲座和学术讨论性质的课程，在设置上也存在着不少的问题研究生选修课程的开设，其目的是供研究生进一步拓宽专业基础理论、扩大知识面及培养相应的能力，但现实中，课程设置基本上只是为了研究生能获得学分。虽然也开设跨学科性的综合课程，但在实质性内容上，并没有达到开设这一课程的基本要求;而学术讲座和学术讨论性质课程的开设，不仅组织管理不规范，而且质量差、数量少，致使研究生思维视野不够宽广，缺乏必要的研究意识、专业前沿的问题意识，直接影响了研究生研究方向的确立及论文的选题
二、研究生教育课程体系构建的思考
1.构建研究生教育课程体系的基本要素
构建合理的研究生教育课程体系，须首先思考以下四个方面的基本要素
(1)研究生教育的培养目标。从某种意义上说，研究生教育的培养目标要以课程为中介才能实现，而且在事实上，人们也是把课程作为达成研究生教育培养目标的基本途径和手段，因此，研究生教育培养目标与研究生教育课程内容的选择、课程设置及体系构建有着直接的关系分析和探究研究生教育培养目标，不仅有助于明示研究生教育课程设置的原则性框架，有助于课程内容的选择和组织，而且也表明研究生教育课程设置在体系上的价值论领域，可作为研究生课程实施的依据和研究生课程评价的准则从这一认识的层面上讲，构建合理的研究生教育课程体系，应首先思考我国研究生教育培养目标所内涵的基本规定性。
随着我国经济持续高速地増长，社会对知识创新和高科技孕育新的经济生长点的期望值増大这就要求我国研究生教育在其培养目标的定位上，不仅要重视人才培养的高层次性，更要重视创新能力、实践能力和创业精神的培养而达成上述目标，课程是基本的和依赖性的手段和途径，合理的课程体系是基本的保障因此，研究生教育课程体系的构建必须以上述培养目标为基本的原则，并确立同质性的价值观
(2)研究生的身心特征研究生的年龄构成较之于本科生来讲，具有较大的跨度。一方面体现出研究生构成的成人化，即较之于本科生，研究生身心发展己相当成熟，表现出成人的特点，尤其是心理成熟度高，具有较稳定的个性特征，而且在智力发育上思维力强，具有较高的专业性思维意识和创造力，这就在一定意义上为研究生独立地进行一定的专业研究活动或创造性地从事研究活动提供了心理上和智力上的保证;另一方面也体现出研究生在系统的基础理论和专业知识方面已有相当的基础，特别是已有一定的工作经历或在职研究生，他们不仅有着本科教育阶段的知识积累，而且也有应用这些知识的经验，对于扩大其专业知识领域并进行研究有着积极主动的态度和认知的激情，这就在一定意义上为研究生的知识学习和研究活动提供了研究定向性的保障所以，从研究生年龄构成及身心特征上讲，研究生适应高层次的专业知识领域及跨学科知识领域的学习和研宄
(3)研究生教学的基本特点研究生教学较之于本科生的教学，一是目标指向的差异性，二是过程组织的差异性
本科生的教学，其目标指向专业基础知识的学习和掌握，虽然也提倡教学与研究相结合，但研究毕竟不是本科教学活动的主体，所以，本科教育阶段，在教学与研究的关系处理上，主要是以教学带研究，即教学是中心，研究是这一中心的周边化或边缘化但研究生教学的目标指向则不同，研究生的教学，虽然也进行系统的基础理论和专业知识的教学，而且同时进行跨学科的、非专业知识领域的教学，但其目标的指向性并非仅在于对系统的基础理论和专业知识的学习和掌握，而是凸显专业领域的研究或为专业领域的研究提供知识背景和方法论其教学的研究性和专门化更强，不仅指向学术方向上的深化，而且扩展到研究性的专业方向的相关知识领域，尤其是研究的方法论和工具技术的运甩从这一意义上讲，研究生教育，在教学和研究的关系处理上，则是以研究来组织教学。这就决定了研究生教学活动不是一种教案式的规范化过程组织，而是以学术性的研究为取向，灵活地?弹性化地组织教学活动
另外，本科生的教学，虽强调学生的个性化发展，但班级的集体性，使教学主要以共性的和定论的知识的集体传授为主，研究生教学，更多的不是由教师讲授己定论的知识，而是以教学为基本的依托，通过教学提出具有研究性的、探索性的或未确定性的课题，甚至是一些尚存争议性的问题，激励研究生独立思考和质疑，让研究生在思考和质疑的过程中提出问题，培育和形成研究生质疑或发现问题的意识及科学的批判精神，训练并提高研究生的分析和综合的研究能力。虽然在研究生教学过程中，也关注和重视研究生之间的沟通与合作，培育研究生研究的合作意识和品格，但更突出研究生的个性化特色，从这一层面上讲，研究生教学，既要凸现内容的学术性和研究的指向性要求，又要凸现研究生研究的个性化特点。
(4)导师在研究生教育课程体系构建中的作甩虽然社会发展的需求和市场的力量影响着研究生教育课程体系的设置和改革，但导师是一个不应忽视的重要因素。导师不仅了解研究生教育的实质和关注研究生教育的质量，也清楚研究生个体的专业基础、研究兴趣、研究的思维视野和研究的能力，而且导师能够把握本学科专业前沿性问题，所以，就更了解研究生教育应该设置哪些课程，应该构建什么样的课程体系更为合理另外，导师能够依据研究生个体的研究能力和优势，设置具有个性化特色的课程由此，在构建合理的研究生教育课程体系的探索中，不仅要强化导师的作用，而且要确立导师在这一过程中的主导地位，否则，就会犯认识上和策略性的失误。
2.研究生教育课程体系构建的原则性框架
(1)重视研究生教育课程设置在体系上的相对完整性，虽然研究生教学应确立研究生课程以研究组织教学的原则性理念，但并不是说研究生课程的设置没有体系上的相对完整性要求
从知识的基础性而言，系统的基础理论和专业知识基础，对提高各类高层次专门人才的专业素质，増强其发展的潜力，都具有着不可替代的作用，因此，系统的基础理论和专业性知识的基础课程之于研究生的学术性或研究性的发展是必不可少的。而从专业知识领域来讲，研究生的研究具有明显的专业指向性，从这一意义上讲，专业课程具有为研究生提供使其研究进一步深化的学术引领功能，所以，专业课程之于研究生的学术性研究的定向和深化，具有关键性的价值和功能;另外，研究生的研究，也需要跨学科的、非专业性知识作为其研究所必需的知识背景，以扩展研究生的思维视野。现代科技的发展己呈现出知识的高度分化和高度综合的态势，这就要求研究生课程的设置必须关注交叉性、边缘性学科课程及跨学科的综合化课程的设置问题由此，上述三类课程，是研究生教学所必需的，也可以说是必不可少的
从研究生研究意识的养成及研究能力的训练和提高这一层面而言，也是一个培养和培育的累积或转型过程，不仅需要系统的基础理论和专业知识及跨学科性的不同知识领域的宽广性知识背景等作为研究的基础性支撑，也需要专业领域的研究在学术性方面的深化引领，即使是有着一定工作经历或在职的研究生，不仅英语、计算机等工具类课程以及材料收集数量分析、定性研究、历史研究和质的研究等方法论课程是必需的，而且探索性?深化研究性的课程也是必需的。这对于研究生研究的定向和论文的选题，有着直接的意义和价值这几个方面，就现实地要求研究生课程的设置，不仅需要上述所必需的课程，而且也需要研究所必需的工具类课程、方法论课程和发展性、探索性课程。
为此，研究生课程的设置，虽不像本科生教育的课程设置那样，具有规范的和程序化的体系，但也不是随意的，也有着体系的相对完整性要求，应统整好各类板块课程的组合。
(2)突出研究生教育课程设置的前沿性虽然本科生教学的课程设置也有着前沿性要求，但本科生课程设置的前沿性，主要是指己定论的、现代科技成果的课程知识的形态化而研究生课程设置的前沿性，有着自身的内涵规定性研究生课程设置的前沿性，首先是指专业领域学术研究的热点、难点、重点以及尚存争议性的问题和研究发展的新动向；再从以研究来组织教学的研究生课程的原则性理念来分析，研究生课程设置必须凸现课程的研究性、探索性，博士生研究生的课程设置就更是如此，从这一意义上讲，研究生课程设置的前沿性，就内在地包含着具有研究性和探索性的课题;另外，研究生的研究，并不是把思维的视野仅仅局限于本专业学科领域的前沿性问题，交叉性、边缘性及跨学科综合领域研究的最新动态和趋势，也是研究生之研究的必要背景，从这一意义上讲，研究生课程设置的前沿性，也包括交叉性、边缘性及跨学科综合领域研究的最新动态和趋势。这对于研究生的研究定向和论文选题，有着关键性的引领意义和价值
(3)明确研究生教育课程设置体系的层次性?所谓课程体系的层次性，一是指课程内容知识的纵向衔接和递进，二是指课程在高深层级上的逐步深化和专门化，三是指课程在智力运用的宽度和深度层面上对研究性要求的逐步强化
本科教育的课程体系，其层次性主要体现在内容知识的累积性纵向衔接和递进上而研究生教育的课程体系，虽然也关注课程内容的纵向衔接和递进，但其教学的研究性目标指向及课程以研究来组织教学的原则性理念，使研究生教育的课程设置，更关注课程在高深层级上的逐步深化和专门化，关注课程在智力运用的宽度和深度层面上对研究性要求的逐步强化，以使研究生的研究意识、研究的思维视野和研究能力得以逐步提升。
所以，研究生教育的课程体系，必须具有明晰的层次性硕士研究生教育的课程体系应不同于本科生，博士研究生教育的课程体系应不同于硕士研究生，使不同的教育阶段，有着较为清晰的课程体系的层次性，特别是专业领域的课程设置，更应凸现课程体系的层次十性
(4)强调研究生教育课程设置体系的个性化研究生教育，其培养的目标指向，虽然要求研究生具有研究的合作意识和品格，并提倡形成研究生合作的学术气质，但研究生教育并不是以培养共性化的研究生为旨归，而是使研究生在接受研究生教育阶段，形成具有个性化的研究品格、个性化的研究定向、个性化的研究视野和独立的思考，以获得独创的研究成果，从这一意义上讲，个性化是研究生教育培养目标的构成主体这就要求研究生课程体系的设置应该具有一定的灵活性，依据研究生不同的知识基础和研究定向，设置具有弹性化的课程，使研究生的个性化得以凸显所以，在具体的研究生课程体系的设置上，其一，可以按照不同的研究定向来组织不同的课程;其二，同一门课程，也可按照对研究生的不同要求，对其所学有所侧重;其三，按研究生不同的兴趣和研究定向，开设学术性讲座讨论或研讨等不同性质的课程。
【关 键 词】研究范式/教育研究方法/实证主义/理解范式
【作者简介】孙冬梅，兰州大学教育学院教授；黄坤，兰州大学教育学院硕士研究生。（兰州 730000）
教育研究方法是一个广泛的范畴，涉及到很多因素。一方面，从宏观角度来讲，教育研究方法涉及教育研究所依据的指导理论和具体研究流程。对于一个具体的需要研究的教育问题，研究者会根据一定的指导理论，制订详细的研究方案，从整体上把握研究的基本方向。这个在理论指导下出炉的描述研究过程的方案，可以认为是一种宏观上的教育研究方法，或者称作研究范式。另一方面，从微观角度来讲，教育研究方法涉及具体的在教育研究过程中实际采用的方法，包括文献法、调查法、实验法等一系列可以为教育研究服务的方法。
一、教育研究中运用的研究范式
从教育研究成为一个独立的研究领域开始，教育研究采用的范式就一直处在发展与变革之中。实证主义思潮和人本主义思潮都在教育研究领域刻下了不可磨灭的印记，这对教育研究范式的形成与发展产生了深远的影响。而两种思潮之间的摩擦与碰撞也以教育实证主义范式和教育理解范式之间冲突与对立的形式在教育领域中表现得淋漓尽致。
（一）教育研究范式的兴起及变革
1.教育研究范式的兴起。早期的教育学者受自然科学思潮的影响，信奉经典实验和还原主义，青睐自然科学的实证主义，拉伊和梅伊曼受实证主义的影响创立实验教育学是这一时期的典型代表事件。拉伊在他的《实验教育学》中指出，“实验教育学将广泛采用观察、统计和实验等方法来补充旧教育学的思辨方法，使教育学的研究更趋精密化，使其成为一门严密的、系统的科学教育学，以取代超经验的思辨的理论教育学”[1]。这充分体现了教育科学研究采纳实证主义的倾向。拉伊的观点代表了当时大多数教育学者的看法，随着教育测量、教育实验的盛行以及描述统计、推论统计在教育学中的发展完善，实证主义逐渐成为20世纪二三十年代教育研究中广泛采用的范式。
2.教育研究范式的变革。随着教育科学发展，一些学者敏锐地发现自然科学的实证主义使教育学这种人文社会科学逐渐丧失它的独立性。他们认为教育学是研究人的科学，实证和实验并不能全面客观地反映人类的教育现象。他们坚持精神学科人性化的理解传统，对实证主义展开了批判。德国的文化哲学家狄尔泰提出“我们对自然进行说明，而对精神生活进行理解”的观点后，理解逐渐成为了人文科学方法论的基础。狄尔泰关于理解的思想经过其他社会科学家的继承和发展，逐渐上升到了本体论的高度，并且随着人本主义思潮进一步深入人心，理解作为一种“人生经验的表达方式”的方法论，其影响变得越来越广泛。我国学者冯建军总结道：“20世纪中叶，理解的解释学作为一种认识论和方法论的哲学基础，逐渐为人们所接受，成为一门显学”[2]。伴随着理解这一哲学理念影响力的逐步提高，人本主义的理解范式逐渐形成，并为教育研究所采用。它继承了精神科学传统的理解范式，主张从整体的角度出发，以解释学为哲学基础研究社会现象，其影响力随着包括教育科学在内的人文社会科学的发展逐渐扩大，成为了一种与实证主义对立的研究范式。
（二）两大范式的对立与困境
1.教育研究范式的对立。很长一段时间内，两种研究范式各自坚持自己的哲学理念，独立地在教育研究的实践中发挥着作用。两种研究范式的对立，反映出自然主义和人本主义在教育科学中各有影响又各不相容的局面。两种不同范式的支持者相互之间进行了长期的批判，但无论是实证主义还是理解范式，都不能完全否定对方。毛亚庆教授在他的论文《从两个教育家的争论看教育研究的两大范式》中详细地记录了行为主义心理学家、教育学家斯金纳和人本主义心理学家、教育学家罗杰斯在1955年于芝加哥召开的心理学年会上的关于“人与教育问题”的辩论。这场具有历史意义的辩论集中地反映了科学主义教育和人本主义教育两大教育思潮在教育研究范式上的矛盾冲突。两种教育研究范式都凭借自己坚持的哲学理念和方法论中合理的一面，渗入到教育研究的各个方面，从不同的角度推动着教育研究的发展。
2.由对立产生的困境。受学术界广泛流行的两大哲学思潮互不相容且相互批判的现状影响，两大教育范式在哲学理念上的冲突与碰撞也一直存在。两大范式最初展开了“势不两立”的相互批判。当他们在相互批判中发现彼此都存在着方法论上的缺陷，且无法否定对方方法论中合理的方面时，双方都不再歇斯底里地要置对方于“死地”了。然而，这并不代表着两大范式的冲突从此消失了，他们仍然坚持着各自本体论与方法论中的合理面，却对对方本体论与方法论中的合理面有意的“视而不见”。从此，两大范式从“势不两立”的斗争状态走向“非暴力不合作”的冷战状态。这种冷战状态一直延续到今天，成为了两大教育范式在教育领域内相处状态的主要方面。面对哲学理念上“矛盾不可调和”的困境，两大阵营的学者在筋疲力尽的相互辩论和批判之后，都不愿意再做徒劳无功的形而上的征服对方的努力，他们把关注点转移到了形而下的具体研究方法，秉持着各自范式的理念，虔诚地从事着具体的教育研究工作。然而，历史告诉我们，正是教育具体研究方法的合作开启了两大范式融合的破冰之旅。
二、教育研究中的具体研究方法
教育研究中采用的具体的研究方法，往往和所运用的研究范式有关系。研究范式是较宏观的哲学理念和方法论，而研究方法是研究范式包含的理念和方法论的具体体现。受实证主义范式影响而出现的教育研究方法主要有实验法、统计法等，受人本主义的理解范式影响而出现的方法主要有质的研究方法、教育叙事法、个案研究等。
（一）两大范式影响下的教育研究方法
1.实证主义研究方法。实证主义范式把教育现象等同于自然现象，尽可能排除主观因素的影响，对教育现象进行完全价值中立的客观描述。它的理论假设认为，教育现象具有普遍性，并不局限于某一特殊的环境和社会情况；同时，教育现象由一系列变量系统构成，可以加以分割，做个别的、孤立的研究。所以受它影响而形成的教育研究方法，如实验法、统计法等都体现了经典自然科学的研究精神。例如：教育实验法强调在严格控制或特别创设的条件下，观察、记录、测定教育现象的变化，研究教育条件与教育现象之间的因果关系，从而得出科学结论。这清晰地反映了经典自然科学的实验原则在教育中的具体应用。类似的，教育统计法也是经典统计原理在教育中实际应用的产物，教育统计中广泛采用的spss软件，其内核，便是在统计科学基本原理指导下的具体统计分析方法的程序化运用。
2.理解范式研究方法。人本主义的理解范式认为教育现象是一个有意义的整体，倾向于从“人类是有意识的”角度出发，从整体上对具体的教育问题进行体验和理解，并做出整体意义上的解释。毛亚庆教授指出：“人本主义在教育的研究上强调以价值的诠释为手段，注重教育现象背后意义的诠释。认为对学习者和教学交互作用的理解、主体建构知识能力的肯定、价值赋予和创造可能性的尊重，这些在教育研究上的应用，确实能掌握教育中某些问题的根本原因。”[3]因此，受理解范式影响而形成的教育研究方法，如质的研究方法、教育叙事法、个案研究等都强调体验和理解的重要性，要求研究者深入甚至参与到实际的教育活动中，把教育现象中人的行为和教育现象发生的背景结合起来加以考察和理解，从而揭示出教育现象发生的原因以及现象背后所蕴涵的价值和意义。例如，陈向明博士把质的研究定义为“以研究者本人为研究工具、在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究、使用归纳法分析资料和形成理论、通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动。”[4]强调研究角度的整体性和研究过程的互动性，强调解释性理解，恰到好处地契合了理解范式的理念，把握了理解范式的精髓。
（二）教育具体研究方法在教育实践中趋于合作
不同于教育研究范式面对的哲学理念的思辨，教育具体研究方法面对的是具体的教育问题。所以，具体研究方法不再关注哲学理念的取舍，而把关注点放在了如何有效地解决教育问题上。因此，为了有效解决现实中遇到的复杂的教育问题，一些教育学者逐渐撇开了门户之见，开始在教育实践中融合各种适用的具体方法。他们吸收了实证主义“以科学客观的态度和富于逻辑的推理揭示着教育现象中的客观规律”[3]的理念，频繁使用着以实证主义为理念的实验法、统计法，对教育研究的数据和实验进行着经典的科学分析；同时，他们也吸收了理解范式“以人性化的态度参与到教育活动中，对教育现象中参与者的行为表现出充分的理解和尊重，并从他们的角度对教育现象发生的原因及其背后的意义和价值进行解释”[3]的理念，频繁使用着以解释性的理解为理念的质的研究方法、个案研究法，更有效地收集了教育现象中参与者的真实想法和现象发生的相关背景等一些不易直接搜集的、与主观意识高度相关的资料。一些研究方法由于同时吸取了两大范式的长处，在教育研究中有着更强的生命力。如调查法，不仅使用统计法得出教育现象中不涉及太多主观意识的真实客观的资料，还使用实地访谈等互动的方法来了解教育现象中关乎主观意识的资料。两类资料互相补充，共同为教育研究提供证据，客观上促进了教育研究者得出更接近客观真实的研究结论，推动了两大范式的融合和教育研究的繁荣。
包括教育实践在内的社会科学实践展现的两大范式合作共赢的证据以及由此取得的繁荣深深地影响着哲学家们，他们从中得到了实证主义和人本主义并非水火不容的启示。一些哲学家以社会科学实践凭借融合各种方法取得的不容否定的实践成果作为立论依据，站在更高的角度对两大哲学思潮进行反思，力求在哲学理念上找到融合两大哲学思潮的依据，两大范式走向融合的条件逐渐成熟，融合的趋势即成必然。
三、两大范式在教育研究中逐渐走向融合
1.两大范式走向融合在哲学理念上的突破。法国当代著名哲学家埃德加·莫兰是众多反思两大范式为何持久对立的哲学家之一，也是其中的翘楚。他提出了复杂性的概念，认为物理的、社会的、精神的客观存在都是复杂的、非线性的、多元的，不是简单的、线性的、二元的。针对经典科学以“有序”、“分割”和“理性”为原则来研究客观实在所存在的片面性，莫兰教授指出，“我们的知识是在学科之间被分离，肢解和箱格化的，而现实或问题愈益变成多学科性的、横向延伸的、多维度的、跨国界的、总体性的和全球化的”[5]。
可尽管如此，莫兰教授并没有走到实证主义的对立面。他虽然批判了经典科学研究范式的片面性，但他并不排斥经典科学研究范式在人文社会科学中的应用。他站在更高的角度，力求分割与整体、有序和无序取得和谐，试图通过阐述现实的复杂性，寻求建立一种能够将各种知识融通的复杂思维方式，这种思维方式被称为“复杂方法”论，或“复杂范式”。
莫兰教授在《复杂性方法国际研讨会交流稿》中指出，“复杂性思维方式绝不是这样一种思维方式，它排除确定性以便建立不确定性，排除分割以便建立不可分割性，排除逻辑以便允许对逻辑规则的任何违反。相反地，它的做法是不断地往返穿梭于确定性和不确定性之间、基本元素和总体之间、可分割性和不可分割性之间”[5]。为了更准确地阐述复杂范式的精髓内核，莫兰教授进一步提到，“问题无关于抛弃经典科学的原则——有序、分割和逻辑——而是把它们整合到一个更加广泛和更加丰富的框架内。问题也无关于用空洞的整体主义来反对刻板的还原主义，而是关系到把整体性与部分的具体性联系起来。应该联接有序和无序、分割和结合、自主和依赖的原则，它们在宇宙内部处于互补、竞争和对抗的两重性逻辑的关系中”[5]。
这些论述更清晰地阐述了将以分割、量化、实验为特征的实证主义范式与以整体、定性、理解为特征的理解范式有机统一起来的思想，指出两种范式应该在竞争的同时互为补充，并统一在更具有普遍意义的复杂范式里。莫兰教授的思想观点为两大范式走向融合提供了哲学的理论支撑。
2.两大范式在教育实践中走向融合。教育问题往往是比较复杂的社会问题，研究者经常会把两种范式结合在一起共同为研究目的的实现服务。他们充分利用每种范式的长处，根据研究的具体需要合适地采用两种范式下的具体研究方法，以搜集更为客观全面的信息。
在使用实证主义范式影响下的方法时，研究者或者使用统计法对古今教育现象的相关数据进行对比统计，揭示教育的历史发展规律，通过对中外教育现象的数据进行对比统计，揭示教育在中西方文化差异上表现出的规律；或者使用实验法针对一个教育理念进行客观而严格的实验，来验证理念的正确性和适用性；或者使用问卷调查法针对一些教育问题进行调查和分析，揭示教育现象背后深刻的社会背景和历史原因等等。
在使用理解范式影响下的方法时，研究者或者使用质的研究方法，在自然情境下对被研究者的个人经验和意义建构做出“理解性解释”；或者使用访谈法来了解被研究者对事物和现象的各种主观想法；或者使用教育叙事法直接呈现生活故事的内在情节，还原生活真实并显露其现实意义等等。在一个教育问题的整体框架内，研究者综合使用上述各种方法进行教育研究活动，取得了丰硕的科研成果，客观上实现了两大范式的合作。
3.两大范式走向融合的未来展望。在教育研究实践的客观要求下，在哲学理念逐渐综合化的思潮影响下，两大范式及其影响下的研究方法必将一步步走向融合。在坚持各自理念并保持相对独立的同时，两种范式相互合作、共同繁荣的趋势也愈加明显。与此同时，两种范式影响下的研究方法秉承着各自范式的理念，在教育研究的实践中逐渐走向合作，为实现教育研究的繁荣不断地注入活力，贡献着越来越大的力量。
【参考文献】
[1]拉伊.实验教育学[M].北京：人民教育出版社，2007.
[2]冯建军.教育研究范式：从二元对立到多元整合[J].教育理论与实践，2003(10).
[3]毛亚庆.从两个教育家的争论看教育研究的两大范式[J].清华大学教育研究，2001(01).
相对于其他教育研究而言，农村教育研究起步比较晚。20世纪二三十年代，国家内忧外患，关注农村、发展农村教育成为部分先贤救国保民开启民智的路径选择。在革命立新的历史浪潮中，以开启民智为核心的农村教育运动逐渐发展成为中国近代史上的“乡村教育运动”。农村教育及其相关的研究成为中国教育学界研究的新领域。时至今日，我国农村教育研究已有90余年的历史。
然而，量化的历史并不能代表农村教育研究在质上的数值，曾经的辉煌并不能昭示现在和未来的发展情景。总结农村教育研究的过去及当下种种状况，我们不难发现，目前农村教育研究处于一种失范或者“同质性”的困境，缺乏研究主题与对话理论在学术研究路线上的源流关系和逻辑体系。简而言之，目前的农村教育研究缺乏自身的学理逻辑和学术话语。
作为对问题的回应和寻求解决之道，我们自应回归问题本身，从农村教育研究的发展脉理中找到关键所在，并加以分析。
一、农村教育研究的现状与问题
新中国成立后，尤其是改革开放以来，我国的社会结构和形态发生了巨大改变。传统农村社会的文化道统和政治生态在断断续续的革命和运动中遭到破坏。农村教育所面对的社会环境亦随经济改革的不断推进而变化，农村教育实践的新问题层出不穷，问题背景下的农村教育研究获得了全面且深层次地发展。当然，问题与发展并存。
（一）农村教育研究的现状
同其他社本文由http://收集整理会科学研究一样，改革开放至今的30多年，农村教育研究经历了一个从无到有的过程。农村教育研究围绕农村教育实践中的问题，结合理论，描述、分析及解释教育现象和问题，形成了一批研究成果，丰富和完善了农村教育研究的理论建构，提升了农村教育研究的学术影响力，且有效地推动了政府关于农村教育的政策制定。
在研究实践和构建理论的过程中，农村教育研究的组织机构先后在各个高校建立，如东北师范大学农村教育研究所、北京师范大学农村教育与农村发展研究院、盐城师范学院农村教育研究所、江苏农村教育研究中心、江汉大学农村教育与教师研究所等，农村教育研究有了一支相对稳定的研究学者群体。在此基础上，2010年中国教育学会农村教育分会成立。在某种意义上说，中国教育学会农村教育分会的成立表明农村教育研究有着自己独特的研究主题和研究品位。事实上，回顾30年来的农村教育研究，可以看到农村教育研究在研究视野、研究观念和研究方法上取得了较大进展。
1. 研究视野的拓展。农村教育研究初始，关注的是农村教育基本问题，如农村小学普及和农村中等教育结构调整。这些基本性的问题也很容易通过相对简单的研究方法和学理分析总结出来，研究机构和学者也容易获得研究成果。关于此类的研究，能很好地呼应社会需求，有效地促进农村教育的发展。当然，农村义务教育阶段的问题也是时下农村教育研究的焦点。
然而，农村教育形态及发展主题随着社会发展而发生改变。农村小学普及问题研究并不能帮助解决农村教育所有的问题，农村义务教育并不代表农村教育整体。其中即是涉及到农村教育研究基本概念的界定，如“农村”、“农村教育”、“农村教育研究”。关注基本概念表明农村教育研究从一种研究的初始状态转向研究理论的建构，对概念的不同界定也丰富和拓展了农村教育研究的主题和范围。
在研究主题上，农村中小学学生辍学问题，农村教师队伍建设问题，农村课程改革的适切性问题，农村学校布局调整。以至近年来关注农村教育深层次问题、教育质量问题、教育公平问题。在研究范围上，农村职业教育、农村高中教育、农村学前教育，注意与城乡的教育比较。关注农村中小学外的教育现象和问题是对“农村教育及其研究”内涵的衍化。
此外，农村教育研究并没有束缚于教育研究的单一领地。随着经济的发展，农村文明慢慢兴起，农村教育的载体与过去单一同质的乡镇公社有了很大的差别，简单地从教育学视角已无法深刻分析农村教育所出现的问题。学者也自觉地借用社会学、人类学、法学、经济学等学科理论来描述和解释农村教育问题。尤其是近几年，多学科或跨学科的研究已成为农村教育研究的主流。可以说，农村教育问题的突出和农村教育研究的兴起，引导学者尝试从横纵两个维度拓展农村教育研究的视野。
2. 研究方法的创新。20世纪90年代以前，教育研究方法论意识初步觉醒，研究者对系统科学方法论在教育研究中的价值以及如何运用系统科学方法论进行教育研究作了思考。[1]20世纪90年代后，教育研究方法论的研究走向深入。[2]尽管我国农村教育研究有着深厚社会背景和精神支撑，但当前的农村教育研究作为教育研究的一种类型研究，其研究方法并没有体现时代或学科的先行性。
20世纪90年代以来，教育研究方法作为一门学科，学科体系逐步建立起来，研究方法作为研究的工具选择越来越具有规范性和系统性，比较研究、历史研究、调查研究、文献研究等研究方法成为教育研究的经典方法。农村教育研究学者群体遵从教育研究方法的发展方向，自觉地把教育研究方法所包含的方法运用到农村教育研究领域。
针对农村教育问题研究，学者善于使用传统“实验”、“调查”、“统计”等注重量化的研究范式，习惯性地采用调查研究来描述分析问题。农村教育问题及其产生的原因本身包含诸多学科因素，其研究方法也相对灵活。当然，与教育研究一样，缺乏学科性研究方法必然随着研究问题和对象的复杂化而借用其他学科的研究方法。近年，针对不同的研究主题，学者也自觉地采用适切的研究方法，或族志法，或个案研究法，或行动研究，并取得很好的成果，如《村落中的‘国家’》（李书磊，1999）、《中国农村教师发展研究》（唐松林，2005）、《弹性与韧性》（魏峰，2009）、《嵌入村庄的学校》（司洪昌，2009）。这些农村教育研究成果所采用的方法跨学科性和综合性，总体上更多地采用质性的研究范式，强调“农村社会”这一文化载体，凸显农村教育的主体性。
转贴于
（二）农村教育研究存在的问题
农村教育研究越来越受人关注，研究组织和团体越来越活跃，研究队伍越来越壮大，研究主题和研究方法也越来越有时代感。无论怎样，若抛开农村教育问题严重性带来的农村教育研究的紧迫性和社会对其的期待性，农村教育研究自身是存在问题的。研究主题的拓展和研究方法的创新并没有促使农村教育研究形成逻辑体系。
1. 基本概念界定模糊。基本概念清晰，才能找到主题的研究脉络。农村教育研究必然要对基本概念进行学理分析。农村教育研究，不管是描述问题，还是解释问题，亦或是寻求解决问题的策略，亦或是探求农村教育发展的内在逻辑，前提性的问题在于“农村教育”是什么。对很多人而言，这可能不是个问题，但它却关系到研究者与问题之间的主客体定位问题。
在过去的30年，农村教育研究的基本概念并没有得到鞭辟入里的分析，学者在研究相应问题时，往往忽略在农村教育研究框架内论述问题，而是基于找出研究问题的策略回答，从上位概念中选择本文由http://收集整理性地对“农村”、“农村教育”、“农村教育研究”进行界定。除此之外，基于“教育普及”、“教育公平”、“教育质量”等一些教育概念，我们亦是缺乏研究，缺乏针对一些规定性概念基于农村教育实际的批判和分析，而往往使用通行的界定。
概念是理论建构的基本单位。[3]正是对一些基本概念缺乏系统研究，农村教育研究者很难拥有自己的学术表达空间，使得农村教育研究很难构建起自己的研究体系，未能形成自己的学术话语。
2. 研究的问题意识错位。研究，探求事物的真相、性质、规律是也。要研究，得有问题，以问题为切入口，循序渐进，最终把问题分析好。问题是贯穿研究全过程的核心因素，做好研究就应有问题意识，对关注的领域所出现的现象持一种怀疑和批判的态度，时刻保持一种专业敏感性。
与20世纪二三十年代的农村教育研究相同，目前的农村教育研究仍有着自己的时代命题和研究主题。但与20世纪二三十年代的农村教育研究学者的研究取向不同，目前农村教育研究的学者群体研究基于问题研究，而非一种使命研究。然而，目前农村教育研究的“问题”是从农村教育现象及其政策表征显现的问题，如农村中小学普及问题、辍学问题、教师队伍建设问题等。有学者坦言：农村教育研究往往就是对策研究，而这首先就要求应认识某一具体的农村教育现实问题及其根源所在，然后才可能提出可行的破解之道。[4]农村教育研究的对策取向是时下研究的主流。
对策研究是一种工具性路径选择，在研究过程中往往忽略问题机理分析，简单地进行现象描述、经验汇编，追求问题对策的达成，有问题但欠缺研究。问题的严重性在于，农村教育是一种相对于城市教育的教育形态，是一种区域概念，更是一种文化概念。在对策研究视角下，农村教育问题是在城市教育发展比较视野下得到的，研究者也是在城市教育发展的理论视角下来理解和解释农村教育实践，而罔顾农村教育内在发展逻辑。
二、农村教育研究的逻辑起点
回顾农村教育研究的30年，辉煌与问题并存。其中不容忽视的是，农村教育研究已成为教育研究领域最为被世人关注和尊敬。这种社会荣耀是基于农村教育问题紧迫性，而非农村教育研究实际给农村教育或社会做出了相匹配的贡献。
在目前农村教育研究的境况下，若当局实施有效的政策，农村教育表征的问题得到暂时的解决，那农村教育研究的价值何在？寻求农村教育研究在困境中突围，提升其研究品位既是农村教育研究者当前所面对的困难，也是时代使命，但要很好地找到解决困境之道，就应回到研究的起始范畴——研究的逻辑起点。
（一）逻辑起点
要形成一个严密的逻辑结构或体系，必须有一个逻辑起点……任何一门学科的理论体系及其性质，不论理论层次高低与否，都来源于一定的逻辑起点。[5]逻辑起点具有如下特征：第一，逻辑起点与科学或学科理论紧密联系；第二，是科学或学科间区别的最基本单元；第三，决定学科的发展方向。
众所周知，逻辑起点与科学和学科理论体系联系在一起，起着最为基础的规定性作用。农村教育研究并不是科学，也不是学科，但是在科学指导下，属于学科内转贴于
的问题研究。农村教育研究亦存在科学和学科理论体系所面对的基本问题：研究对象的界定、研究方法的采用、研究的基本矛盾。可见，逻辑起点同样可以帮助农村教育研究解释研究的起始范畴。
农村教育研究的逻辑起点是什么呢？农村教育研究的逻辑起点是规定研究起始。（黑格尔：科学应以什么开端）。具体包含：农村教育研究的前提或先在条件；农村教育最基本的矛盾；农村教育基本概念关系的规定。
（二）逻辑起点的应用
农村教育研究并非研究者简单地运用研究方法纯粹地对客观的农村教育现象进行描述或分析，而是研究者处于一定的社会关系中，运用研究方法从不同的理论视角对农村教育中存在的现象放在农村社会及农村教育基本矛盾中进行分析和解读。
这种研究视角的转向并不是要求农村教育研究者简单地回归到对量化还是质性研究方法取舍的讨论上。农村教育研究本身就是一个实践性很强、跨学科的研究领域。针对目前农村教育研究的困境，研究者应自觉回归对农村教育发展的社会基础的研究上，实现从“农村到农村”、从“农村教育到农村教育”，在多学科理论的借鉴和对话过程中建构自己的核心概念，并试图摆脱现有的城市教育发展视野下关于教育研究的逻辑框架、理论预设乃至意识形态的判断。
三、农村教育研究的问题意识与研究路径
毋庸置疑，农村教育问题的严重性凸显农村教育研究的紧迫性。社会区域结构发展失衡，这直接导致广大的农村地区及中西部地区社会发展问题突出，解决好这些问题已成为时代要务。作为其中的关键，教育问题是这些地区发展所面临的困境也是发展契机所在。相应社会情境下的农村教育也存在诸多问题，并被世人所关注。正如最近几年社会上对教育的质量、公平、教学方法、教师水平等的批评不绝于耳，其中原因除了教育关系国计民生，与每个人和家庭利益相关外，最为关键的是每个人都有经历教育的生命体验。因此，每个人都可能对教育问题加以评述，而目前农村教育境况令人堪忧。研究者应自觉地区分开对农村教育的关注或者有生命体验这种相对松散的经验性的评述和研究现象的学理分析。
或许，以“经验性”来替代“学理性”，其意义可能更加宽泛，研究更具包容性，更能提升农村教育的研究品质（时下，教育界积极向一线教师推广叙事的研究方法，此方法即是强调研究者的经验性体验）。作为一种研究，“经验性”东西很难形成“病理学”、“医理学”理论形态。当然，农村教育研究不应排斥“经验性”的研究方法和研究成果，但问题是“经验性”研究在于通过对描述展开、组织、逻辑再构研究对象，以实现对理论的再构与提升。
为深入贯彻党的和全国、全省教育大会精神，落实长沙市教育事业发展“十四五”规划，主动应对长沙教育改革与发展的战略需求，引领长沙教育最新改革趋势，促进长沙教育科研事业的繁荣发展，特制定本年度教育科学规划课题指南。
一、重大招标（重大委托）课题
（说明：下列重大招标课题名称即为研究题目，申请人不得变更，不得添加副标题，不得自行命题，否则不予受理。）
（注：上述研究方向亦可作为重点资助或一般资助、一般课题选题方向。）
1.新高考（新课程、新课标、新教材）背景下育人关键环节改革研究
2. “互联网+教育”新生态下区域教育资源均衡配置机制研究
3.智慧教育视域下 “三个课堂”（“专递课堂”“名师课堂”和“名校网络课堂”）应用研究
4.职业教育创新发展（深化产教融合、校企合作、育训结合）策略研究
二、决策咨询研究领域与方向
（说明：本年度决策咨询研究领域与方向的课题专门为教育决策服务，研究周期原则上为两年，能够对上级领导部门关注的教育问题提供决策参考。）
1.现代教育治理体系的校本化建设研究
2.区域义务教育质量监测与结果运用研究
3.现代化（同步化、定制化、精准化）教师研训体系建设研究
4.中外合作办学机制研究
5.职普融通高层次人才培养机制研究
6.区域终身教育体系构建研究
（注：上述研究方向亦可作为重点资助或一般资助、一般课题选题方向。）
三、重点研究领域和方向
（说明：本年度重点研究领域和方向，一般不宜直接作为课题题目，申请人可据此分解、细化，自拟题目进行申报。）
1.新时代德育（体育、美育、劳动教育）评价内容与方式研究
2.优秀中华文化（湖湘文化、地方产业文化、民俗文化）与学校文化深度融合研究
3.中小学传承红色基因研究
4.学校“课程思政”研究
5.“思政课程”实践教育体系研究
6.中小学“四史”教育研究
7.党建与学校业务深度融合研究
8.发挥“五老”优势的青少年思想道德教育研究
9.基于五育并举的学校高质量育人模式研究
10.中小学线上教育教学资源建设与应用研究
11.融合信息技术的新型教与学模式研究
12.普通高中学业水平考试（或者中考）创新命题研究
13.中小学实验教学改革研究
14.中小学学科作业创新设计与管理研究
15.基于本土文化的跨学科校本教育教学资源开发和运用研究
16.新高考背景下高中学生综合素质评价体系构建与应用研究
17.（人工智能、大数据环境下）学生综合素质评价工具开发与应用研究
18.普通高中振兴行动研究
19.师生减负长效机制研究
20.乡镇寄宿制学校建设研究
21.乡村学校小班化（复式）课程设置与教学模式研究
22.教育舆情研判与应急处理研究
23. 学校家庭社会协同育人研究
24.中小学心理健康状况常态化监测机制研究
25.中小学生欺凌防控研究
26.中小学教育惩戒规则实施研究
27.校园疾病预防控制体系构建与应用研究（“疫后综合征”应对研究）
28.提升学生体质健康整校推进方案研究
29.青少年校园足球改革研究
30.学生军事训练制度建设与应用研究
31.儿童青少年近视综合防控研究
32.幼小科学衔接路径与策略研究
33.幼儿养成教育活动资源应用研究
34.学前教育区域活动园本化实施研究
35.基于地域资源的幼儿游戏课程开发研究
36.中国特色现代学徒制技能型人才培养研究
37.职业学校服务区域和行业的路径与策略研究
38.“双师型”教师培养路径研究
39.职业教育“三全育人”综合改革研究
40.职业教育区域特色教材开发研究
41.“互联网+”大学生创新创业能力培养研究
42.乡村振兴背景下职业教育发展机制研究
43.特殊学生教育问题研究（如孤独症学生康复教育研究）
44.普通学校特殊教育资源教室建设和使用研究
45.师德师风常态化（长效化）建设研究
46.中小学教师城乡交流路径与策略研究
47. 名师网络教研联盟建设研究
48. 卓越教师培养机制研究
49. 新时代乡村教师（班主任）专业发展路径与策略研究
50.“名师名校长领航”路径与策略研究
四、自由选题领域
一般认为，教育科学研究属于社会科学研究范畴，它是在教育领域中进行的，由教育工作者对教育对象、教育实际问题进行研究以揭示其规律，并探索运用教育规律改造教育的途径、方法和措施的实践活动。
它既是一种知识体系（思维方式），又是一种行为规律（行为方式），既是一种理论上的方法体系，又是具体实践的行为策略。教育科研方法包括三个层次的内容：一是客观层面，即教育科研方法论；二是中观层面，即科学研究的思维方法；三是具体的操作性方法。
一、教育科学研究方法的历史变迁
教育研究经历了漫长的历史时期才取得今天较为成熟的地位。在中外教育史上，不同教育思想与流派之间的争辩、包容、深化和拓展，在推动教育理论的发展的同时，也促进了教育科研方法的逐步成熟与深化。从整个教育历史发展的长河来看，两千年来教育研究的发展，大体上经历了四个大的历史阶段：萌芽期，发展期，形成体系结构期，多元化时期。
（Ⅰ）教育科学研究方法的萌芽期：“经验――描述”研究阶段
教育科学研究方法萌芽期大致可追溯到教育学在古代社会产生至17世纪形成独立学科这一时期。随着教育实践活动的发生和发展，教育科学研究方法也随之诞生。这一时期教育科学研究方法主要特点是“经验――描述”。在这一时期，教育研究主要依据是观察和教育实践经验的总结。虽然有简单的逻辑推理，但总的说来，当时的教育研究方法是笼统的、直观的，带有明显的朴素性和自发性。这是当时的社会生产力水平所决定的。古代时期的自然科学和技术水平还很低，人们对方法的追求比较笼统和模糊。该时期教育研究方法的思想成就体现在中西古代教育观与亚里士多德（Aristotle）的逻辑学以及夸美纽斯的教育理论中。
（Ⅱ）教育科研方法的发展期：“哲学――思辨”研究阶段
17世纪至19世纪末、20世纪初，在近代科学产生以后，教育研究进入了以分析为主的方法论时期。在这一时期，教育研究从经验的描述上升到理论的概括，教育学研究从哲学中分离出来成为一门独立学科。心理学开始成为教育研究的理论基础。教育心理化运动开始。该时期教育研究的思想成就突出体现在赫尔巴特的教育理论之中。
在《教育学》中，赫尔巴特从实践哲学和心理学出发，导出其教育目的论和教育方法论。他继承了夸美纽斯以来的形而上学的传统，把定性研究方式确立在哲学思维层次上。赫尔巴特不仅给“经验――描述”研究阶段画上了一个圆满的句号，而且创造了“哲学――思辨”研究阶段的辉煌成就，更启迪了其后“科学――实证”研究的新时代。
（Ⅲ）教育科学研究方法形成体系期：“科学――实证”研究阶段
19世纪下半叶在自然科学取得许多突破性进展的历史背景下，教育学爆发一场深刻的革命，一些教育学家倡导在一般科学方法的框架内进行教育研究。教育研究引入了实验方法，试图从思辨研究转向实证研究。这一转向导致原有研究范式的危机，教育科学应运而生。这一时期，新兴科学快速发展，学科内部分工日益精密和专门化，数学和数理逻辑得到广泛应用。正是应科学研究发展的要求，教育科学研究方法的研究也进入了一个新的发展阶段。
（Ⅳ）教育科学研究方法多元化时期：“规范――综合”阶段
20世纪的教育研究呈现出多元化局面。两次世界大战带来的社会危机，使人们开始怀疑曾经是无往而不胜的科学主义，重寻失落的人文精神。“价值多元化”的口号，成为当代众多教育理论流派得以共存的基础。与此同时，教育研究的深入发展，推动了教育研究方法从哲学方法论中分化出来，成为专门的研究领域，以教育研究方法本身为研究对象，它意味着教育研究的深化。
涂尔干（Emile Durkheim）的《教育与社会学》继承并强化了孔德的实证科学观。而1921年德国的克里兹施玛尔在《哲学教育学的终结》一书中，则宣判了哲学教育学的死刑。其后，以斯普朗格为代表的“精神科学教育学”，继承了施莱尔玛赫以来的德国浪漫主义哲学传统，在教育学领域反对将人片面化、畴形化和工个化，呼吁教育要造就出具有完整精神和充满创造力的人。此后，解释学、新马克思主义、结构主义等都对所谓“科学化”思潮进行过责难和批判。
纵观教育研究的历史发展，既是传统研究范式在自然科学方法的冲击下逐渐解体的过程，又是人本主义研究范式在新的历史条件下不断深化的过程，教育研究的价值取向趋于多元化。
二、教育科学研究方法的发展趋势
随着近20年来教育科学研究的不断深入，科学技术的不断发展，教育科学研究方法出现了新的发展趋势，这些特点表现在以下几个方面。
（一）宏观层面：教育科学研究方法论的多元化
1.每一种哲学理论将对教育研究方法的产生深远的影响
哲学与教育学科的关系源远流长，处于前期学科的教育思想是古代哲学家对于教育问题所作的思考；成为独学科的教育则力图摆脱被哲学直接包含的“母子式”关系，寻求自己独特的研究领域和有别于哲学式思辨的研究方法；当代哲学与教育学科一方面处在科学大厦中的不同层次，另一方面各自内部都发生分化，相互之间有着多种不同方式的交叉。
2.横断科学理论
横断科学主要指系统科学与数学，它诞生于20世纪数学有重大突破、七十年代系统科学形成之际，是当代科学发展中新生成的一个学科群，已构成了人类认识的一个新层面。被称为系统学科的科学，迄今为止主要有系统论、信息论、控制论、耗散结构论、协同论、突变论及广义进化论，它们都以世界存在事物的基本结构形式“系统”为共同的研究对象，从不同的侧面揭示系统的构成、结构，揭示演化、系统的内容关系，及其与环境的相互作用过程等。恰恰是在整个学科群意义上它才被称为横断科学，因为其研究对象是事物存在的结构形式而非实质内容。系统科学提供拓展和重构当代教育研究问题领域与对象观的新视角，提供从整体上研究教育内部结构的新思维原则，提供分析教育与环境关系的“结构与功能”新思维模式。
3.教育理论
任何教育研究，往往都是从一种概念框架开始的，这种框架在如今常被称为范式，是一组观念、价值和规则，它支配着探究的行为、解释资料的方法以及看待问题的方式。研究者不同的教育观念，会极大地影响其教育研究的倾向性。教育理论是教师从事教育研究最为重要的和直接的理论基础。
（二）教育研究方法的中观层面：注重生态化、现场化与跨文化研究
近20年来，教育科学研究出现了生态化倾向。所谓生态化倾向，就是强调在真实的自然与社会的生态环境中研究教育规律，提高教育的外部效度，提高教育科学研究的实际应用价值。
教育科学研究的生态化倾向直接导源于实验室实验的局限性。实验室实验能够按照严格的设计程序，操纵自变量，对教育科学研究起到了积极作用。教育本身是一个多因素组成的复杂的完整的系统，运用实验室实验，操纵有限的变量，必将把一些有意义的变量给控制掉了，外部效度明显降低。所以教育科学研究必须要走出实验室，到现实的生活中进行研究。
教育科学研究的现场化是指在教育的现实环境中研究教育与人发展的规律。随着生态化的发展，人们认识到只有冲出实验室围墙，到现实的生动的教育现场冲去进行研究，才能使教育研究内外部效度达到统一，于是在具体研究中就愈加重视现场研究。
所谓跨文化研究是将同一课题应用在不同文化背景下，在此基础上，探讨教育与人的发展的共同规律，或从不同的社会生活条件对教育与人的发展的影响的一种方法。
（三）教育研究具体方法方面：注重研究的综合化、现代化和数量化
教育科学研究方法的综合化趋势主要是指强调采用多种方法和从多学科角度去探讨教育现象及其规律。
教育科学研究的具体方法很多，并且每种方法各有其利弊，单纯使用某一种方法，容易失去重要的有价值的信息，其研究结果难以全面可信。
教育研究方法现代化主要是指研究技术设备和手段的现代化。目前教育科学研究已大量采用录音、录像、照相等手段。这些现代化的技术设备可以帮助我们准确记录收集的资料，并且可以反复的观看和分析，所得资料客观，分析资料准确。还有一些现代化设备，诸如单向玻璃的儿童观察室和多台固定的摄像机的综合运用，能够准确而迅速地记录儿童的复杂行为，使研究更为客观真实。
