关键字：深基坑工程；安全评价；生命周期安全；设计施工
中图分类号：TU74 文献标识码：A
引言
随着各个城市对地下空间的开发与利用，使基坑工程向更深、更大的方向发展。但在其建设过程中，由于施工技术难度加大、基坑开挖与支护工期长、现场施工条件复杂等原因，产生了很多安全事故和环境破坏的问题。由于岩土工程的不确定性，深基坑工程的风险相对于地面以上结构的风险要大的多，因此科学的针对深基坑工程的各项内容进行安全评价分析，得到一个基坑生命周期内的整体安全指数，已成为大型深基坑工程中必备的安全评价分析的手段。随之而产生对深基坑工程安全评价方法进行的研究也越来越重要。[1][2]
安全评价同时也叫危险度评价。它是以实现安全为目的，运用安全系统工程原理和方法，对企事业单位的安全状况进行预测、度量、评估和提出安全对策措施建议。国内外学者对工程安全评价已取得一定的成果，其中很多研究与深基坑工程密切相关。Morgenstern(1995)研究了岩土工程中的安全问题，认为岩土工程的安全主要分为模型安全、参数安全和管理安全，并给出了常用的安全评估方法和安全接受准则。K.Ho(2000)研究了岩土工程中的定量安全评估的原理和应用，提出了定量安全评估发展方向。李惠强等用故障树法(FTA)编写了一基坑边坡开挖的故障树，用数学法计算了边坡失效的概率。毛金萍等用故障树对深基坑支护结构方案进行了安全分析，认为支护结构失效、整体失稳、基底管涌和流砂等失效模式是基坑支护系统失效的具体表现，并用可靠度方法计算出支护系统的失概率值。杨子胜等分析了基坑工程项目中不确定性的问题，阐述了基坑工程项目安全管理的概念、特点以及管理措施和方法黄宏伟分析了深基坑工程施工过程中的危险因素，结合一个深基坑工程事例，对此深基坑工程施工期进行安全性评估。[3][4][5]
通过对深基坑工程的安全评价体系进行研究，目的为减少深基坑对环境的影响并提高深基坑工程的安全化程度，实现对深基坑工程勘探、设计、施工和使用监测过程的安全控制，建立安全和环保的最优方案，为决策提供最好的依据。
1深基坑事故类型及风险
基坑工程事故类型可分为：
1、周边环境破坏；
2、支护体系破坏；
3、土体渗透破坏；
4、物体打击伤害；
5、高处坠落伤害；
6、机械伤害；
7、触电伤害；
8、坍塌；
9、车辆伤害。
上述基坑工程事故，只是从某一种形式上表现了基坑破坏，实际上基坑工程事故的事故的发生往往具有多发性，有一个连锁效应，表现形式也呈现多样性。
2深基坑工程安全评价
安全评价方法有许多种，在实际的安全评价中也会用到许多安全评价方法。常用到的安全评价方法有：1、安全检查和安全检查表法；2、预先危险性分析；3、故障假设分析与故障假设；4、危险与可操作性研究；5、故障树分析法；6、事件数；7 鱼刺图；8、ICI蒙德法；10 “六阶段安全评价”方法。本论文针对深基坑工程中常用的安全检查表法进行分析。[6][7]
2.1 安全检查表法
安全检查表分析是将一系列项目列出检查表进行分析，以确定系统、场所的状态，这些项目可以包括场地、周边环境、设施、设备、操作、管理等各方面，目的为检查某些系统的安全状况而事先制定的问题清单。
表一 深基坑工程安全评价分析表
从设计和施工两大方面对深基坑基坑工程的内容进行列表分析评价工程的安全，保证深基坑工程从设计到施工各个方面的安全，从根本上排除深基坑风险的来源，是深基坑工程中常用的方法。传统的深基坑安全评价仅从施工单方面进行评价，是基于深基坑在设计过程中过于保守的情况下，将设计内容列入深基坑工程安全评价体系中，可以在保证深基坑安全的基础上实现材料的节约，由于大部分深基坑都是一种临时的围护结构，减少不必要的浪费也是绿色施工的一部分。
3深基坑工程生命周期安全评价模型
建立深基坑工程生命周期安全评价的模型分为四步：一、确定深基坑工程生命周期安全评价指标的权重；二、用模糊综合评价理论来建立深基坑工程生命周期安全评价的模型；三、对深基坑工程安全和环保得出综合的评价。
3.1 深基坑工程生命周期安全评价指标权重的确定
安全评价指标权重的确定是综合安全评价中的关键的一步，用层次分析法来确定指标的权重是较为合理的一种方法。
3.2 深基坑工程生命周期安全评价方法和模型
采用模糊评价法对深基坑的生命周期安全进行评价，该方法数学模型简单，因此容易深基坑的生命周期安全的模型，而且评价效果较好，有很强的应用性。由于深基坑工程安全与周边复杂环境的各种因素相关，运用数学中的模糊变换原理和最大隶属度的原则，此模型能对深基坑工程生命周期安全做出综合评价。具体建立深基坑生命周期安全的数学模型过程有以下七个步骤。
1、确定生命周期安全评价因子的对象集合。
2、确定生命周期安全评价评价标准抉择评语集合。
3、对每个因子，做出单因子评价，得单因子评价向量。
4、建立单因子评价矩阵。评价矩阵 R 实际上是表示 U 与 V 之间的隶属模糊关系，即R： U×V[0,1]。
5、将各因子的权重值来构成权向量；；。
6、进行生命周期安全的综合评判。评价向量 B=A。
其中
若评价结果为应将它归一化计算。
7、得出安全评价的结论。若，则对所评价对象做出评语集。
3.3 深基坑工程生命周期安全评价基准的确定
评定等级基于国家颁布的建筑法律法规、安全生产法规和环境保护的法规等来进行评价。评分标准是文字描述，具体结合深基坑的实际情况。
4结语
本文总结分析了影响基坑安全的因素，将设计因素添加到安全检查表方法中，完善了该方法对深基坑安全评价的内容。借鉴深基坑工程申明周期安全评价数学模型的建立过程，做出一定的分析。建议将该方法应用于更多的深基坑工程的安全评价分析过程中，以实现深基坑工程更科学、安全、绿色的完成施工。
参考文献
[1]刘国彬, 王卫东.基坑工程手册[M]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2009.
[2]高大钊；软土深基坑支护技术中的若干土力学问题. [J]岩土力学, 1995, 9:16（3）.
[3]Bastian A.GasosJ.Type I elstrueture identifieation approach using feed-forward Neural networks[A].Proeof the1994 IEE Int Conf on Neural Networks[C]，New Jersey，1994:3256-3260.
[4]唐业清，李启民，崔江余，基坑工程事故分析与处理，北京：中国建筑工业出版社，1999.
[5]杜显洲，基坑支护工程的优化设计研究，土工基础，2005年第3期.
【关键词】煤矿安全评价 评价现状 解决方法
安全评价，西方发达联邦国家也把其叫作风险评价（或危险评价），宗旨就是能够达成系统、工程项目的无危险状态，并运用安全系统工程的原理及措施，对工程项目、系统剖析中隐藏的危害元素进行分辨，判定目标工程及系统事故发生职业危害的可能性和严重程度，在此基础上制定安全方案以及对管理决定拿出可行的科学根据。
1国内外研究现状
1.1国外煤矿安全评价现状
美联邦道化学公司于1964年依照化工生产的特性，初始建立了一个“火灾、爆炸危险性评估方法”，该方法适用于化工设备的安全评价。因为此方法日益科学、合理、切合实际，由于此评价方法比较科学、合理、实用，已在一定范围内被应用到世界工业界，促成多个国家普遍的研讨，推动了评价方法的发展。
在美国道化学公司基于评价方法的基础上，英联邦化学公司蒙德（Mond）部于1974年初次运用毒性这一术语，同时修正及补充了少许补偿系数，提出了“蒙德火灾、爆炸、毒性指标评价法”。美国原子能委员会最初在无核电站事故前例的状况下，在1974年采用安全系统工程的分析方法，拟订著名的《核电站风险报告》（WASH--1400），后续的核电站事故证明了这个报告。
1976年日本劳动部颁布了化工厂六阶段安全评价方法，选用了一连串的安全系统工程综合评价分析方法，足够确保了化工厂在筹划预算阶段的安全性，同时在接下来的几年中公开了匹田法等评价方法。
美国又于1977年了《联邦矿山安全与健康法》，其首要论述“井下煤矿法定安全暂行标准适用范围”，其中涵盖了详细的煤矿检查准则：从设计到施工，从开始到结束，从地面到地下，采矿，隧道，通风，天然气，环保等。
鉴于安全评价技术得到了快速的发展，如今，安全评价在生产经营管理部门已经产生了一定的影响力。安全评价，其首要解决的是事故的数量减少问题，特别针对重大、特大灾难事故方面产生了某种程度上的效益，多半国家政府和个体经营单位宁肯放置充裕金额进行安全评价。在过去的一段时间内，世界多数国家创设了商用化安全评价计算机软件包来辅助安全评价，此评价软件包涵盖了危险识别、事故后果模型、事故频率分析、综合危险定量分析等构成因素，跟着信息操作及事故预防手段的进步，市面上涌现出了很多的新型实用安全评价软件。计算机安全评价软件包能协助人们解决的艰难问题是找到诱惑事故的要因，了解暗藏事故的严重性，并找到减少危险的方法。
1.2国内煤矿安全评价现状
起初原机械电子部于1987年倡导在机械行业内选用机械工厂安全评价，且因为1988年1月1日颁布了我国第一个安全评价标准（机械工厂安全性评价标准），于1997年公布了修订版。此标准的颁发意味着我国的机械工业安全管理迈向了一个新台阶，不过修订版比较契合我国的安全技术标准，涵盖内容更广泛，具有很强的指导性和可操作性，计分更显合理。该标准包含两个部分：一方面是危险程度的划分，选取18个种类的装备（配置）或物品的拥有量来预计生产经营单位内在的危险程度，并以此作为划分危险等级的标准，该标准是经过对机械行业一千余家重点生产经营单位三十多年来事故统计分析的结果；再然后是机械工厂的安全评价，蕴含三个层次的内容，即综合管理评价、危险性评价、作业环境评价，这三个评价关键是处理有关生产经营单位的安全管理绩效，采用了以安全检查表为根本、打分赋值的评价方案。
在1991年，研究安全评价方法被列为我国“八五”科技攻关课题中的首要突破项目。原劳动部劳动保护科学研究所等有关单位统一并达成了“易燃、易爆、有毒重大危险源识别、评价技术研究”，这一研究将重大危险源评价区分为两个方面―固有危险性评价和现实危险性评价，而后者是综合思考了前者种种控制因素的前提下实现的，揭露了人对控制事故产生及后果扩张的主观能动性。体现了物质的固有特性，危险物质生产过程特点及危险单元里外环境状况是固有危险性评价的首要目标，它包含了事故易发性评价和事故严重度评价两个部分。对于其他行业重大危险源评价方法的欠缺及空白，主要是由易燃、易爆、有毒重大危险源识别现有的评价方法所补充和完善的。在事故严重度评价中，在事故严重度评价中，经过创建伤害模型库，工业安全评价方法在我国的研究首次从定性评价进入定量评价阶段是，选用了定量的计算方法。
2002年第70号主席令公开《中华人民共和国安全生产法》，在该法中，规定生产经营单位的建设项目必须要实施“三同时”原则，也同时对矿山建设项目和用于生产、储存危险物品的建设项目需开展安全条件论证和安全评价进行了约束。2002年2月9日国务院令第344号颁发了《危险化学品管理条例》，对危险化学品的各个环节监管和监督办法一方面做了明确的规定，另一方面也明确了“生产、储存和使用剧毒化学品的单位，应每年都要为生产、储存单位进行安全评估；生产、储存和使用非剧毒危险化学品的单位，应每两年为本单位的生产、储存装置进行安全评价”的责任。国家安全生产监督管理总局一连宣召了《安全评价通则》及一些相关领域的安全评价导则，再次审查、核定及登记了安全评价单位的资格，经过对安全员工教育及对从事安全评价的人员资格认证安全专项评估培训，保证安全评价工作的顺利进行，改善从业人员素质。
2贵州省煤矿安全评价存在的问题
2.1安全评价机构技术水平方面
目前贵州省甲乙两级安全评价机构大致有十余家。依照我国颁布的《安全评价管理规定》，甲乙两级评价机构最大的区别就在于注册资金、固定资产以及专职安全评价师的拥有百分比上，其中，影响评价机构评价报告质量的最主要方面就是评价人员。因此，一般而言，在技术水平和报告质量方面来看，甲级机构都要优于乙级机构。贵州省内大部分评价机构都存在这样那样问题，某些评价报告质量差，另外一些援引的法律法规不规范，对危险源的认识不够细心，对危险有害因素的分析不到位，排查安全隐患不严谨，存在漏掉现象；有的是机械似的采用评价方法，不够熟练；有些不清晰评价单元分解与评价结果展现方式之间的关系，检查记录在安全检查表中陈列过于简单，整改措施建议针对性不强等各类问题。
2.2煤矿安监部门存在的问题
尽管当前我省已经将煤矿安全评价事宜提上日程，同时也拟定了章程来监管安全评价，但煤矿安监部门的主要任务还是放在了对安全评价机构、评价人员的资质审核，及对煤矿企业安全生产准许与督察等方面，反而对安全评价程序的监管还有待加强。如今，我省煤矿安监部门在评价过程中的监督管理欠缺关键表现为侧重监察、执法，而疏忽管理服务。煤矿安全评价得以正常进行首要是评价机构和煤矿企业的全权配合，这其中国家煤矿安监部门作为评价第三方，它行驶的管理服务是不可或缺的。
2.3安全评价方法存在的问题
通常情况下选用安全评价的方式简便，这样对煤矿安全评价的质量势必会形成消极的作用。常见的评价方法有：安全检查表、预先危险性分析、鱼刺图分析、故障类型和影响分析等方法，这几种评价方法有自己的适用范围及适用对象。在一定条件下评价某一系统得使用两种或多种的评价方法相互证明，但在我省煤矿安全评价多数时间均只使用其中一种评价方法，这完全不能够解决繁复的煤矿开采及生产系统，造成了安全评价的质量不高。
2.4迎合企业，降低评价标准
我国给煤矿企业颁发安全生产许可证的前提条件是煤矿企业需要预先进行煤矿安全验收评价和现状评价，煤矿安全监督部门依据评估报告来决定是否派发安全生产许可证，假设某一企业得到“不拥有完善的安全生产条件”这样的评价结论报告，那煤矿安全监察部门就不能给该企业颁发安全生产许可证。可是一般由评价机构颁布的报告差不多都是合格报告。这是因为如果出具不合格报告，该企业就不再委托该机构进行评估或费用支付就不执行了，这是有关评价机构的利益问题。然而出具类似的报告也将遭到监管部门的处分，可评价机构仍然冒着被监管部门处分的风险开具失实的报告，这就意味着利益是很吸引人的，同时也证明监管处罚力度不够。
3对策措施
3.1.完善评价机构及评价工作（1）加大培养评价人员的素质，创建安全评价的质量保证体系。做好安全评价的根本是熟练掌握煤矿安全技术生产，善于运用多种分析评价方法，创立一个专业水平精湛的高效队伍。依照评价工作的需求，通常从两个方面展开工作：第一是在固有的评价工作的基础上，提升工作人员的安全评价能力，请相关专业专家培训其专业知识理论水平；第二是可以在某些高校中开设相关的专业课程，培养专业性知识人才。（2）评价机构要严格履行自己的职责。辅助侦查煤矿安全后患是安全评价部门的一个重要工作职责，并阐释和评判预防制止偶然会发生的灾害和可能引起的后果，同时给出可接受的的安全技术方案。评价的进程务必遵照国家的相关法律法规。切不可为了一己私利，在评价过程中做出违法乱纪的行为。评价机构要正确利用自身的权利，实事求是、公平地对煤矿企业进行评价，对煤矿中存在的问题要明确指出，且要监督企业抓紧解决出现的问题，确保企业的安全生产。
3.2.改善评价体系，创立安全评价准绳
在评价过程中，安全评价应遵循法律依法进行评价。这些根据主要源于我国的相关安全的政策、法规等。安全评价并非如此简单，评价具有很强的技术性。做好这个工作不能闭门造车，需借助西方国家先进的技术经验，具有从上到下一致的规定，这样就可以保证安全评价机构在工作时表现出明确的目的性和针对性，能最大利益地服务于煤矿这个特殊行业。施行安全评价标准应该切合相关法律及法规的条例，应具备易操作且实用，客观将危险程度按等级进行划分，从而让安全评价工作清晰合理。
3.3.合理选用评价方法
某个评价方法在理论上是行得通的，可因为场地条件的束缚，结果往往不是很精准，需要依势进行变化。因此，我们应有效地采用安全评价方法，应该易于操作且易被现场采用。因为安全评价工作在我国的运行时间比较晚，在选择评价方法的过程中会遇到一些问题，针对这一问题应该从下面两个方面对其改进。
（1）详细研讨安全评价方法。煤矿矿井是一个庞杂的生产体系，由人、机械、环境等各部分组成。事故的发生均是多个因素彼此相互影响的结果。是否正确选择评价方法在整个评价进程中起到至关重要的作用，影响到评价的准确性。现阶段我国首要是采用定性分析来进行安全评价，这使得安全评价过程在一定意义上具有局限性，不能准确预测事故危险性。为变更这种状况，我们需要研究更实用、先进、科学的评价方法，希望我国能更加重视人才的培养，使中国的安全评价逐步走向成熟。
（2）加快研究和开发煤矿安全评价技术的进程。煤矿行业是一个特别的行业，因为生产作业地点多数是在地下，工作环境极其差，加之生产系统极其复杂，就会产生许多不确定的纷繁复杂因素。因此，在这一层面上来讲，还需国家投资大批的物力和资金来进行技术研究和开发实用性软件。
我们分析了中、小煤矿安全评价系统、评价方略、评价机构和煤矿企业中存在的问题，并找到了一些解决的方法：完善评价体系，建立安全评价标准；完善评价机构及工作；适当采取评价方法；积极开展安全评价方法的科学研究；煤矿企业要积极配合评价，把安全评价工作变被动为主动。
4结论
煤矿安全评价工作具有很强的系统性、专业性和技术性，只有国家和省级煤矿安监部门、评价机构和煤矿企业积极配合，充分发挥各自的作用，才能保证安全评价的质量，只有通过完善评价导则、细则、方法，加强安全评价机构自身的建设，进一步完善适应安全评价机构良性发展的良性机制，提高安全评价机构的服务质量，只有解决好这些问题，才能推动我省安全评价工作向前推进。
参考文献：
[1]隋国民.我国煤矿安全评价现状分析.煤炭工程，2012（2）.
[2]国家安全生产监督管理局.安全评价（第3版）[M].北京：煤炭工业出版社，2005.
[3]田思进，朱珍.安全系统工程在冶金企业应用状况的问卷调查[J].工业安全与防尘，1994（10）.
【关键词】安全鉴定；渗流安全；结构分析；综合评价
1、工程概况
电光村水库位于塘厦镇林村，属石马河支流。水库于1957年10月动工，1960年2月竣工，按100年一遇洪水设计，1000年一遇洪水位校核，控制集雨面积4.0km2，总库容306万m3，为小（1）型水库，兼有防洪、灌溉和备用供水等综合功能。水库正常蓄水位为42.70m（85高程，下同），设计洪水位为45.01m，校核洪水位为45.73m。
枢纽工程主要包括大坝、输水涵管和溢洪道三部分。
经过五十多年运行及多次维修加固，根据相关规范要求参照《水库大坝安全评价导则》（SL258-2000）对工程质量、运行管理、防洪标准、结构安全、渗流安全、金属结构安全等方面进行复核评价，并在此基础上进行大坝安全综合评价。
2、大坝运行管理评价
（1）大坝运行：水库调度运用合理，水文测报及通信设施完备，各项规章、制度基本落实齐全。
（2）大坝维修：水库自投入运行以来，经过多次整修加固，主要对主坝及溢洪道进行维修加固。迎水坡、背水坡坡面及输水涵管现出现不同程度老化，破坏。
（3）大坝安全监测：水库大坝安全监测设施不完善，无位移、变形、渗流量等监测设施。
（4）综合评价：水库大坝及时得到维修，基本处于正常可运行状态。但大坝检查观测设施配备不够完善，总体上在运行管理方面有不足。
综上所述，大坝运行管理的综合评价为较好。
3 、安全分析与评价
3.1 工程质量评价
对大坝的设计、施工、历次除险加固和地质勘探室内土工实验等资料的分析，同时结合现场检查和外观检测，对现状工程质量评价如下：
（1）大坝为均质土坝，坝顶及迎水面采用混凝土护面。坝体整体无变形、位移；坝顶无明显裂缝、塌陷、异常变形等，防浪墙无破损、错动、开裂；迎水面砼护坡下部受库水冲刷、浪蚀剥蚀严重，局部出现较大裂缝；坝后草皮护坡，无鼠洞、蚁穴等安全隐患。大坝坝体填土渗透系数平均值为4.5×10-4cm/s，属弱～中等透水，坝体存在渗漏的可能性较小。坝基土渗透系数平均2.2×10-5cm/s，属弱～微透水，为坝基渗漏良好隔水层。坝基各岩土层承载力值可满足要求，大坝存在沉陷的可能性较小。
（2）溢洪道：溢洪道建于大坝右坝肩，现场可见溢洪道整体无倾斜、沉陷，底板无开裂、淤塞及渗水等现象；上下游两侧砌石挡墙无较大变形、松动及坍塌等现象。。
（3）输水涵管：输水涵管布置于大坝左端，管径0.80m，采用钢筋混凝压力圆管，进口控制采用塔式结构。控制塔及工作桥外观效果较好，未见明显裂缝、倾斜等不安全因素，启闭设备工作正常。
鉴于上述分析评价，大坝坝体填筑土料基本满足规范要求，其压实度较高，发生坝体渗漏的可能性较小。坝底清基情况较理想，为坝体提供了良好的承载，有利于大坝的整体稳定。
大坝工程质量评定为合格。
3.2 防洪标准复核
鉴定时进行库区水下地形测量及主要建筑物测量。通过复核，水库防洪标准为100年一遇洪水设计，1000年一遇洪水校核，校核库水位45.73m，相应库容万306.1m3；设计库水位45.01m，相应库容269.2万m3；正常蓄水位42.7m，相应库容170.5m3；汛期限制水位42.7m，相应库容170.5m3；死水位35.64m，相应库容14.3万m3；调洪库容135.6万m3；兴利库容156.2万m3。
现状坝顶高程均满足防洪要求，溢洪道满足设计泄洪要求。
综上所述，电光村水库大坝防洪安全评价为A级。
3.3 大坝渗流安全分析
渗流计算取坝轴线中部实测横断面，运用二维有限单元法，将渗流场离散成有限个单元体，根据边界水头值，按渗流有限元基本计算方程，求得各点水头值，从而求得整个渗流场的水头分布。
（1）计算表明：大坝在正常蓄水位、设计洪水位、校核洪水位、正常蓄水位骤降至死水位工况下，理论浸润线较合理，逸出高度低于排水棱体顶部，渗水经下游反滤体由砌石棱体排出，发生渗透破坏的可能性很小。
（2）根据岩土试验结果判别，坝体填土可能发生的渗透破坏形式为流土，临界水力坡降Jcr=1.5～1.8，允许水力坡降J允许=1.5/2～1.8/2=0.75～0.9。根据渗流计算结果，校核洪水位形成稳定渗流场的情况下，大坝坝体渗流逸出段最大水力坡降J=0.39
水库大坝的渗流安全性分级评定为A级。
3.4 土坝稳定分析
水库已于1960年建成投入使用，鉴定不进行施工期的上、下游坝坡稳定计算。工程区抗震设防烈度为Ⅵ度，可不进行抗震安全复核。大坝结构安全复核主要对大坝进行稳定分析。
结合本水库运行情况，稳定分析内容包括以下工况：①上游最不利水位38.80m（1/3大坝坝高水位）稳定渗流期的上游坝坡；②上游正常蓄水位42.70m形成稳定渗流期的上、下游坝坡；③上游设计洪水位45.01m形成稳定渗流期的上、下游坝坡；④上游校核洪水位45.73m形成稳定渗流期的下游坝坡；⑤正常蓄水位42.70m降至死水位35.64m时上游坝坡的稳定。坝体渗流场采用渗流计算所获得的成果。
根据坝坡稳定理论计算结果，大坝在正常、非常运行工况下，坝坡稳定安全系数均大于规范要求值，现场检查亦未发现明显裂缝及位移等现象，其结构安全性分级评定均为A级。
3.5 溢洪道结构安全复核
溢洪道底板、顶板无变形、塌陷，两侧浆砌石挡土墙无倾斜、松动及垮塌等现象，局部有开裂及露钢筋。
根据《水利水电工程等级划分及洪水标准》3.2.4，“山区、丘陵区水利水电工程的永久性建筑物消能防冲设计的洪水标准，可低于泄水建筑物的洪水标准，根据泄水建筑物的级别按表3.2.4确定，并应考虑在低于消能防冲设计洪水标准时可能出现的不利情况。”电光村水库溢洪道为4级建筑物，消能工程的洪水标准取20年一遇，对应的洪水位为44.44m，下泄流量为19.3m3/s。经计算，溢洪道消力池深度和长度均满足规范要求，消能工复核满足规范要求。
溢洪道结构安全性分级评定为A级。
4、结论及意见
4.1 结论
本次电光村水库大坝安全评价根据《水库大坝安全评价导则》（SL258-2000）规定，对水库大坝及附属建筑物进行分项安全性等级评定。综合各项安全性评价结论，水库大坝工作状态基本正常，虽然存在一些问题，但可以通过加大维护力度并加强监控的前提下保证大坝安全运行，因此水库大坝安全性综合评价为二类坝。
4.2 建议
（1）水库大坝安全性综合评价为二类坝，大坝应在加强监控条件下运行，同时应尽早采取措施对水库大坝存在的问题进行处理。
（2）建议拆除存在裂缝的迎水坡，重新浇筑，缩短坡面分缝距离。为了美化环境和确保坝坡土体的稳定性，建议挖除背水坡的杂草并种上草皮。
（3）对大坝迎水坡下部、溢洪道箱涵、输水涵管工作桥混凝土碳化不满足原设计砼抗压强度标准值的部位进行加固改造，以确保安全。
（4）加强大坝运行管理的规范化、制度化建设。
参考文献
[1]中华人民共和国水利部，《碾压式土石坝设计规范》（SL274-2001）
【关键词】建筑施工；安全评价；综合分析
建筑业已发展成为国民经济重要支柱产业。我国城乡建设规模不断扩大，建筑工地遍布全国各个角落。随着社会的进步和“人”的价值观念的提高，人们对文明施工、安全生产的要求越来越高，政府对施工安全的监管也越来越严。多年来，我国在建筑施工安全方面作了大量的工作，先后出台了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国建筑法》、《建筑施工安全检查标准》、《中华人民共和国安全生产法》、《施工企业安全生产评价标准》等法律法规，不论在观念、作法及涵盖范围方面，建筑施工安全管理工作均有显著的进步。政府对施工阶段的安全监督管理，已由对施工企业监督为主，转变为对工程参与各方的安全行为进行监督，建筑生产环境发生了很大的变化和改善，“以人为本”的外延，已从场内作业人员扩展到了工地以外的周围居民。
1.我国建筑施工现场安全评价存在的问题
针对建筑施工，我国的安全评价理论、方法和应用的研究存在着如下问题：
1.1目前我国仅有的建筑施工安全检查和评价指标还不够完善
《建筑施工安全检查标准》（JGJ59-99）不能全面反映建筑施工的安全状况，其各检查项的分值给定不太科学；《施工企业安全生产评价标准》（JGJ/T77-2003）内的评价指标没有和企业完成产值相关联，而且未考虑企业作业性质，企业作业性质不同（如隧道工程和房屋建设作业性质是不一样的），其危险程度显然不同。
1.2目前我国安全评价技术在建筑施工中的运用不太成熟
大多数建筑企业的安全管理只局限于对施工现场的检查和整改，对施工现场的整体安全性缺乏科学的分析和有效的监控；建筑企业对下属工地进行安全评价时，也多由一些专家及现场安全员凭经验判定结果，这样往往缺乏科学性又有很大的局限性；即便按程序对建筑施工现场进行安全评价，但在确定指标权重时，很大程度上取决于评价人员的个人经验，不同经历的人员会评价出不同结果，有时评价结果甚至会大相径庭。
1.3综合考虑人、机、环境因素方面不甚理想
由于建筑施工现场的复杂性和不确定性，度量其风险确实存在一定的困难，国外对建筑施工现场安全评价技术有一定的研究和一些成功经验，但在综合考虑人、机、环境因素方面不甚理想，而且由于国情不同，建筑安全管理模式也不尽相同，国外的建筑施工安全评价技术在我国也不太适用。因此，研究出一套适合我国国情的建筑施工现场安全评价方法势在必行。
2.建筑施工现场安全综合评价指标体系设计
在建立安全评价准则体系时，应该遵循以下几个指导原则：
①科学性。科学能揭示事物发展的规律并作为人们改造世界的指南。建立建筑施工现场安全评价指标体系，必须能反映客观实际事物的本质，能反映出影响评价事物安全状况的主要因素。只有坚持科学性原则，获得的信息才具有可靠性和客观性，评价的结果才有效。
②全面性。对建筑施工现场安全状况的评价是一种全面性的多因素综合评价，为了保证这一点，选取的因素应具有代表性。选取时应从评价对象的各方面着眼，尽管最后确定的因素不一定很多，但选择初始时，被选因素一定要多一些，全面一些，以保证优选余地。
③可行性。建立的评价指标体系，应当便于资料和数据的收集，能反映事物的可比性，做到评价程序和工资尽量简单，避免面面俱到，繁琐复杂。只有坚持可行性原则，评价的实施方案才能易于被应用部门采纳。
④可比性。为了便于比较，评价指标还应当量化，只有通过量化，才能精确地揭示事物的本来面目。所以在设计准则体系时，还应当考虑到在量化时能够获得这些准则的测度标准。
⑤稳定性。建立评价指标体系时，选取的因素变化时应是比较有规律性的，那些受偶然因素影响大起大落的因素则不应入选。
3.建筑施工安全对策措施
3.1建筑施工安全技术对策措施
①耐失误设计。这种方法是通过精心设计使得员工不发生失误或者即使发生失误也不会产生严重的后果。例如用不同的形状、尺寸或颜色防止安装、连接操作失误；采用连锁装置强制性地防止误操作；采用误动自锁装置使人失误无害化等等。
②冗余技术。IEEE 可靠性协会对“冗余”的定义是“在需要时运行并完成指定功能的备用措施”。它的特征是只有一个或几个而不是所有措施（装置）发生故障，系统仍能正常运行。它的目的是提高系统可靠性。例如在危险岗位由双人操作，或人机并行，采用备用系统等。
3.2建筑施工安全教育与安全管理对策措施
根据事故致因理论，管理失误是事故发生的最重要的因素，而人的行为对安全起着至关重要的作用。为了控制和减少人为与管理的失误，需要加强安全教育培训和安全管理。
①安全教育对策措施。始终坚持“安全第一，预防为主”的方针，牢固树立“以人为本，关爱生命”的思想，切实落实“管生产必须管安全”的安全生产责任制，深入贯彻国家和地方各级政府的安全法律法规。培育团结协作、敢打硬仗的团队精神。建立和完善企业教育和培训体系，不搞形势，不走过场，定期进行安全法律法规学习，对员工的安全教育常抓不懈，有针对性开展安全操作技能培训和竞赛，使每一位员工真正掌握安全知识，增强安全意识。建立一套激励和约束机制，包括安全奖励机制、人文关怀机制、员工福利机制、安全考核机制、安全曝光机制、安全行为约束机制、安全责任约束机制等。
②安全管理措施—安全定置管理模式。定置管理是对生产现场中的人、物、场所三者之间的关系进行科学的分析研究，使之达到最佳结合状态的一门科学管理方法。它以完整的信息系统为媒介，以实现人和物的有效结合为目的，通过对现场的整理、整顿，把生产中不需要的物品清理掉，把需要的物品放在规定位置上，使其随手可得，促进生产现场管理科学化，达到高效生产、标准化生产、安全生产。建筑施工现场安全定置管理包括分析、设计、组织、实施、检查等内容。分析研究是建筑施工安全定置管理的基础性工作，也是使定置管理更加科学、合理的关键性工作，深入施工现场，对生产工艺、设备、工具，以及人、物与场所的结合状态、信息流动状态等，应用工业工程学方法进行研究。在掌握施工现场第一手资料的基础上，对施工现场系统各要素进行优化配置设计，并设计出施工安全定置图。根据所设计的建筑施工安全定置管理方案和定置图，对施工现场系统实施定置调整与整改，同时加强实施过程与效果的检查和考核。
【参考文献】
[1]罗云.安全文化百问百答.北京：北京理工大学出版社，1995.8：-25.
[关键词]神经网络、网络安全评价、网络安全
中图分类号：TP183 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2015）13-0301-01
引言
对于计算机网络安全评价中，优化计算机网络安全评价方法，应用神经网络，发挥非线性安全评价能力，提升计算机网络安全评价速度，有助于提高网络安全评价的精度。以下对此做具体分析。
1、网络安全评价与神经网络
1.2 计算机网络安全评价
网络安全评价，就是针对影响计算机网络安全的因素，建立全面、合理的评价指标，能够客观、科学地反映网络安全影响因素。网络安全评价，应具备、可行性、简要性、独立性、完备性、准确性，这样才可以准确反映评价信息。
1.2 神经网络
针对神经网络，形成初期，就是以人体脑部信息处理的形式作为基础，然后，再经过数学模型的匹配，以此作为研究脑细胞结构、脑细胞动作以及人体生物神经元特征的网络结构[1]。后来，随着计算机技术的发展，在先前神经网络模型的基础上，不仅增加神经网络的学习机制，同时，还提出针对神经网络的感知器模型，并将其应用在工程建设之中，然后利用映射拓扑性质，形成映射自组织网络模型，在计算中进行模拟。
2、应用神经网络技术的优点
对于网络安全评价中，应用神经网络不仅可以提升网络完全评价的质量，还可以提升网络安全效应，其主要具备以下优点。首先，就是在网络安全评价中，应用的神经网络，神经网络有自适应性与容错性，通过自我调整可以减小网络误差[2]；神经网络知识是存储在连接权上的，依据生物神经元学习与记忆形成，同时还具备外推性、自动抽提的功能，可以对直接的数据以及数值进行学习训练，神经网络技术中，还可以自动的确定出原因同结果之间的关系，同时总结网络的安全评价规律，能够将已学的知识应用到网络安全评价样本之中[3]。并且，针对神经网络技术，其应用范围较广，还具备实时应用的潜力，在网络安全评价中，可以有效保证网络的安全，确保其评价结果的准确性与客观性。
3、神经网络算法
3.1 粒子群优化算法
每个粒子i包含为一个D维的位置向量xi=（ xi1， xi2， ……， xiD ） 和速度向量vi = （ vi1， vi2，……， viD ）， 网络安全评价中，粒子i在搜索空间时， 可以保存搜索的最优经历位置p i = （ pi1， pi2， ……， piD ），并且可以在神经网络的每次迭代开始之时， 该粒子就可以根据自身的惯性与经验，在群体的最优经历位置上调整速度向量，达到最好的位置。c1、c2 作为正常数，也就是加速因子； r1、r2就是[ 0， 1]中的均匀分布随机数， d是D维维数，ω就是惯性权重因子。粒子位置与速度更新公式如下：
初始化网络安全评价神经网络种群后，可以将种群大小记为N。基于网络安全评价中，神经网络的适应度支配思想，可以将种群划成两个子群，一个作为非支配子集A，一个作为支配子集B， 并且两个子集基数需要满足子群基数之和。粒子群优化算法中，其算法终止准则，就是最大迭代次数Tmax，以及计算精度ε以及最优解最大凝滞步数t，则可结束网络安全评价工作。
3.2 BP神经网络学习算法
对网络安全评价神经网络权系数置初值。
对网络安全评价神经网络各层的权系数，可以置一个较小非零随机数，但网络安全评价神经网络中，。
输入网络安全评价神经网络的一个样本，，并以与其对应的期望输出结果。
计算网络安全评价神经网络各层输出，针对其第k层的第i个神经元，其输出为，公式为：
，
计算网络安全评价神经网络的学习误差，
计算神经网络输入向量与隐层神经元以及输入层权值的距离，距离较大为获胜神经元。求出各层学习的误差。针对输出层，有
对于神经网络隐层，仅计算获胜神经元的学习误差，i为获胜神经元。
修正神经网络局部权系数和阀值
调整神经网络，与获胜神经元相连弧线的权值和阀值
其中：
当求出网络安全评价中神经网络的各层各个权系数后，可按给定的品质指标，以此判别网络安全是否满足使用要求；如果说已经满足了要求，则可以结束算法；如果，没有满足要求，则进行返回处理执行。
4、基于神经网络的网络安全评价
4.1 设计网络安全评价模型
网络安全评价中，输入层神经元节点的数量，必须要和计算机网络的安全评价指标数量相同，例如，针对计算机网络安全评价体系中，就可以设计18个二级的指标，针对计算机网络安全评价模型的输入层，在其设计神经元节点数量时，也必须是要是18个指标[4]。并且，对于大部分BP神经网络中，还应该采用单向的隐含层，针对隐含层节点数量，可以根据需求的神经网络性能进行设计。针对网络安全评价中，如果说隐含层节点数数量过多，就会使网络安全评价中的神经网络学习时间延长，故此在通常情况下，可以将隐含层设计为5个。针对神经网络输出层设计中，主要就是输出网络安全评价结果，可以将神经网络输出节点数设2个，其输出结果是（1，1），以此来表示安全；输出结果是（1，0）表示基本安全；输出结果是（0，1）表示不安全；输出结果是（0，0）表示很不安全。
4.2 构建网络安全评价体系
针对网络安全评价中，使用粒子群优化算法，优化传统的BP神经系统，有效克服网络安全评价的局限性。其优化方法如下：可以将BP神经网络的目标向量以及传递函数、结构，进行初始化；然后设置粒子群初始速度、动量系数、初始位置等参数，并且可以利用粒子群训练集，训练网络安全评价中的BP神经网络，使其在网络安全评价中具备适应度值；可以将每个粒子历史以及最好适应度值，同当前的适应度值进行比较。当前比历史适应度值优，需要保存当前粒子的适应度值，使其作为最好适应度值；并且，还需要计算粒子惯性权值；降低在网络安全评价中，粒子适应度值的误差。针对网络安全评价的BP神经网络中，其学习过程之中，对于任何一个给定样本以及期望输出，都应该将其执行到满足所有的输入输出为止。
结论
综上所述，在网络安全评价中应用神经网络，具有可行性，有效避免传统网络安全评价中的存在的弊端，引入神经网络技术，可以基于粒子优化神经网络，确保计算机网络安全评价结果的准确性、客观性，发挥积极的应用价值。
参考文献
[1]李忠武，陈丽清.计算机网络安全评价中神经网络的应用研究 [J].现代电子技术， 2014，（10）， 80-82.
[2]郑刚.计算机网络安全评价中神经网络的应用研究 [J].网络安全技术与应用， 2014，（09）， 55-57.
关键词：安全评价；集对分析；五元联系数；层次分析法
中图分类号：TB文献标识码：Adoi：10.19311/ki.16723198.2017.04.085
1引言
历年交通运输安全事故每年都位居事故榜首，因此有必要对道路运输企业的安全状况进行全面的分析和评价。目前对道路运输企业安全评价的研究方法主要集中在模糊综合评价法、主成分分析法、聚类分析法等。现有的道路运输企业安全评价方法都在主观赋值上存在片面性。本文针对这一现状依据系统安全的思路，对某交通运输企业进行客观的安全评价，引用集对分析中的五元联系数来表征系统中的确定性与不确定性，通过层次分析法确定指标体系和权重，最后运用集对评价模型定量得出该企业的具体安全状况等级。
2集对评价模型
集对分析对2个集合的确定性以及不确定性的相互作用所进行的一种系统和数学分析。通常包括对集对中2个集合的特性、关系、结构、状态、趋势以及相互联系模式进行分析；通过建立2个集合的联系数进行。其核心是，把整体看成一个不确定系统，在这个系统中存在多种不确定性，确定性与不确定性相互影响、互相制约、在一定条件下相互转换，并用一个能从公式上体现上述思想的联系度来表示：
式中：a表示同一度；b表示差异度；c表示对立度，a+b+c=1。i和j分别是差异度系数和对立度系数，可以对其进行赋值并计算联系度。在计算中，j=-1，而i的取值范围为[-1，1]。
多元联系数集对分析是在原有基础上把差异度b进行细分，得到了多元联系度，用下面式子表示：
式中b1～bn分别表示不同层次的差异度，n越大表示差异层度越大，i1～in表示差异度系数，要根据具体情况进行取值。
在运用集对分析法来进行道路运输企业安全评价时，把指标评价因素归为集合X={道路运输企业安全评价指标因素}，安全等级集合归位集合Y={道路运输企业安全评价等级}。指标因素集和安全等级之间存在一定的不确定性。因此可以用集对分析中的多元联系数来表示各级指标因素和安全等级之间的这种模糊关系。
2.1道路运输企业安全评价等级划分
心理学家米勒认为，人能区别的属性在5～9级之间。因此本文将安全评价等级划分为5个等级，为了便于专家的评分，对每一等级赋予一个具体分值，具体情况见表1。
2.2确定各指标联系度
依据安全评价等级划分标准，评价标准分为5个等级。为了评价结果合理，在此基础上建立道路运输企业安全评价的五元联系数集对评价模型。
2.2.1uk等级评定
依据“均分原则”，将联系数在区间[-1，1]五等分。
2.2.2方案层五元联系数uij的确定
式中rijn∈＼[0，1＼]，是道路运输企业安全评价指标Uij相对于Cn等级的联系度分量。uij表示方案层综合评价的五元联系数。式中rij1～rij5依次分别表示5个评价等级的相关系数，i1～i3表示准则层的差异度系数。
指标分为多种，本文所述指标是效益型指标，即指标越大为越优，根据联系度系数的计算方法，以方案层中一个指标因素U11为例计算其联系数u11。
（1）当t1≥C11时，u11=1；
（2）当C12≤t11
（3）当C13≤t11
（4）当C14≤t11
（5）当C15≤t11
（6）当t11
其中i=1，2，3，4，C11-C15分别取每个等级的最小值。t11为方案层指标因素U11的实测值。
根据以上计算规则，就可以推测计算全部目标层指标体系的安全联系度。i的取值在[-1，1]之间。
2.3确定指标联系度
假设五元联系分量矩阵为E=（1i1i2i3j）T，五元评价矩阵为rij，那么就可以得到集对联矩阵
即为总指标综合评价n元联系数主值uk的具体结果。
2.4综合评价
综合联系数ui取值为[-1，1]。以0为中点，若ui取负值，则表示样本i同最优评价等级k间存在“对立”关系，越接近-1，则被评价指标与最优等级的差距就越大，ui取正值，则表示样本i与最优评价等级看k之间存在“同一”关系，越接近1，被u价的指标与最优等级的差距就越小。综合联系度的取值在[-1，1]之间，越大则表示安全等级越高。
3应用实例
3.1指标体系及权重的确定
以某省高速客运有限公司的安全评价为例，采用五元联系度的集对安全评价法对其进行安全评价。参照文献运用层次分析法建立了指标体系，根据文献，建立指标体系及组合权重表，具体情况见表3。
3.2集对综合评价
确定评价指标的五元联系：
（1）评价指标值的确定。
为确定评价指标值，25位专家根据自己丰富的知识与经验，结合该客运公司的实际情况进行打分。最后对专家的打分结果进行统计，得到每个指标对应等级的频率。汇总计算后的最终结果如表4所示。
（2）评价指标的五元联系数。
根据前面得到的二级指标体系权重值，并参考公式2-4和uij来确定二级指标因素的五元联系数。将得到的评价值和各评价指标的权重代入公式计算，得到各指标的联系度分量，并对照安全评价等级表得到各评价指标在本公司道路运输安全评价中的安全等级，具体结果表5所示。
安全通过准则层评价结果表可以看出在对该企业的道路运输评价结果中驾驶员是较为安全，车辆因素和管理因素都为一般安全。
4结论
交通运输工程是一个系统工程，涉及到人、车、管理等多个因素，各因素互相影响。本文运用多元集对分析方法评价了道路运输企业的安全状况。用联系度表达式表示各影响因素与各安全等级的特征关系，通过联系主值数和等级划分表来判断各影响因素和整个企业交通运输状况的安全等级，客观、科学、可行，避免了传统方法中的单一权重赋值的评价方法。也扩大了集对评价方法的应用范围。
参考文献
[1]李德顺，许开立，叶海云.论基于多元联系数的集对分析评价模型[J].中国安全生产科学技术，2009，（04）：110114.
[2]魏连雨，张洋.集对分析在山区农村公路路侧危险等级评价中的应用[J].中国安全科学学报，2011，（09）：915.
[3]梁宁.基于综合层次分析法的品类管理中供应商选择研究[J].中国商贸，2014，（12）：2021.
[4]陈晶，王文圣，陈媛.基于集对分析的全国生态环境质量评价研究[J].水电能源科学，2009，（02）：4043.
[5]航军，李百川.道路运输企业安全综合评价指标体系的优化[J].系统工程，2007，（04）：4245.
关键词：铁路运输；安全评价；层次分析法
Abstract: in order to strengthen the safety management of railway transportation kailuan mining area, analyzes the influential mining area of the railway transportation, major factors on its safety situation comprehensive evaluation method in the research, from the personnel security, equipment safety, environmental safety and basic security, determined the railway transport safety evaluation index system, establish evaluation model of railway transportation make the fuzzy hierarchy evaluation.
Keywords: railway transportation; Safety evaluation; Analytic hierarchy process (ahp)
中图分类号：P624.8文献标识码：A 文章编号：
近几年来，开滦矿区铁路安全工作研究力度不断深入和加强，铁路安全技术有了长足的进步，其中，安全评价技术更是得到了高度重视，但是由于人员素质、理论掌握、外部因素等多种原因，目前开滦铁路安全管理中还未出现全面的、完整性的评价系统，仍处于探索研究阶段，已有的评价方法主要是通过安全管理人员现场动态检查的定性评价为主，缺乏系统性和全面性，因此需要研究引入新的安全评价方法，对铁路运输安全进行科学、系统的评价。
1 实施安全评价目的
安全评价在欧美各国又常被称为“风险评估”或“风险评价”，它是以保障安全为目的，按照科学的程序和方法，从系统的角度出发对系统中潜在的危险进行预先识别、分析和评价，确认系统存在的危险性，为制定基础防灾措施和管理决策提供依据。矿区铁路实施安全评价体有助于对运输生产安全进行宏观的控制，为铁路各部门进行安全决策提供必要的科学依据，提高铁路运输的安全管理水平，变事后处理为事前预防。
2 层次分析法的选用
层次分析法(Analytical Hierarchy Process，简称AHP)是美国运筹学家、匹兹堡大学T．L．Saaty教授于20世纪70年代提出的一种定性和定量相结合的系统化、层次化分析方法。应用AHP解决问题的思路是要解决的问题分层系列化，即根据问题的性质和要达到的日标，将问题分解为不同的组成因素，按照因素之间的相互影响和隶属关系将其分层类聚组合，形成一个递阶的、有序的层次结构模型，然后，对模型中每一层次因素的相对重要性，依据人们对客观现实的判断(通过Delphi专家调查法)给予定量表示，再利用数学方法确定每一层次全部因素相对重要性次序的权值，最后，通过综合计算各层因素相对重要性的权值，以此作为评价和选择方案的依据。
铁路运输系统是由许多子系统组合而成的动态大系统，它涉及车、机、工、电、辆多领域的合作，还受周围社会环境与自然环境的影响以及安全管理方法应用，评价过程较为复杂。
鉴于层次分析法的特点，特别适用于目标因素结构复杂、缺少必要的数据和需要将经验判断定量化的情况，可以使安全的评价更具科学性和说服力，使评价结果更客观合理。长期以来，各类安全评价有关指标的权重分配赋值一般都是凭经验主观判断确定，人为因素较为明显，因此选用层次分析法为解决这一问题提供了很好的途径。
3 指标体系的确定
一般将安全评价指标大致分为3类：风险指标、事故指标、隐患指标。风险指标主要以事故后果发生的概率作为计算风险的依据，精确度虽高，但由于对事故的分析仅限于已发生的或可以预见的事故类型，在少量数据的情况下，所估计的风险值有很大不确定性。事故指标以一定时期内事故发生情况作为评价系统安全状况的依据，导致了把安全工作重点放在事故后的追查处理上，对于事故的预防也现有防治已发生的事故再次发生，不能起到很好的全面预防作用。隐患指标是从系统的整体性出发，综合考虑影响系统安全的所有因素，全面系统地发现存在的潜在危险，适用于大型系统的安全评价。由于开滦铁路运输已发生的事故总量很少，宜采用隐患指标，从人-机-环-管四个方面进行综合分析。
（1）人的安全评价指标R。主要包括：人员管理水平R1，其中又可分为职工生活管理水平、职工劳动管理水平、安全奖惩有效性；安全教育水平R2，分为岗前安全教育、班组长安全教育、管技人员安全教育、日常安全教育等；职工技术业务水平R3，分为作业人员业务水平、管技人员业务水平、其他人员文化水平；员工劳动态度R5，分为员工对岗位满意度、责任感。
（2）设备安全保障评价指标B。主要包括设备管理水平B1;行车安全技术设备性能B2，细分为行车设备性能、安全防护设备性能、事故救援设备性能。
（3）环境安全保障评价指标H。主要包括内部环境安全保障H1，分为作业环境安全保障、内部社会环境安全保障；外部社会环境安全保障H2，分为自然环境安全保障、外部社会环境安全保障。其中自然环境安全保障又分为恶劣天气预报和恶劣天气作业方法完善及落实两类；外部社会晚景安全保障又分为路外宣传教育、改善社会治安和适应外部环境。
（4）综合安全管理评价指标J。主要包括：安全基础管理评价指标J1，细分为安全机构效能、安全职责分工、安全规章制度、安全检查与整改、事故处理；安全信息管理评价指标J2，又分为信息数据网络完善程度、信息处理质量两个方面；安全资金管理评价指标J3。
4 铁路运输安全层次分析综合评价
4.1 评价模型建立
根据对评价指标的分析，建立评价层层模型，共分5层。最上一层为总的评价目标，第二层为指标层，其他为方案层。
4.2 评价数学运算模型
（1）
式中：Z为系统总得分；C为系统总评价矩阵，采用模糊方法得出；为各指标因素权重分配向量的转置，由层次分析法对各因素进行比较得出。
（2）
式中：为单个指标的评价矩阵，i为该指标包含的子指标因素个数；为单个指标的权重分配向量的转置。
4.3 系统评价矩阵的构造
采用0-100作为指标值的取值范围，指标值越大说明其安全程度越高，安全性能越好。根据评价模型中所列的评价指标，以及层次分析法中的因素权重确定方法，选择专职安全管理人员以及现场经验丰富的一线员工对各指标进行打分，求各分值的平均值。从而得到系统各层次的评价矩阵。
4.4 成对比较矩阵的构造及权值计算
采用层次分析法构造成对比较矩阵。选择1-9作为比较尺度，采取专家打分的方法，给出同层因素对上层因素重要性的比较结果，从而得到成对比较矩阵。分别计算各比较矩阵的最大特征值和该特征值对应的归一化特征向量，从而得到每一定性评价指标对其上一层指标的隶属度，即各层因素的相对权重。
4.5 系统评价值的计算及结果分析
由式（2）计算系统评价矩阵，再由式（1）即可等处系统总的安全评价分数。对照安全等级，确定待评价系统的安全状况。开滦矿区铁路运输体系安全状况定为4个等级，分别为60分以下为差，需要立即停产整顿；60-80分为一般，需要制定方案，加强管理；80-90分为较好，仍需要持续改进；90-100分为良好，需要继续保持。
关键词 层次分析法；化工园区；安全评价；应用
中图分类号TQ0 文献标识码A 文章编号 1674-6708（2011）40-0186-02
1 概述
1.1 化工园区安全性概述
当前时期下，各地政府为了发展当地经济，大量地建设化工园区来增加当地的经济收入，实践表明，化工园区的建设对于地方经济的快速发展起到了极大的拉动作用。然而，经济的发展提上来了，但是伴随着一系列其他负面的问题也附之而来，其中化工园区的安全问题就是一个方面，这主要表现在化工园区内的危险化学事故的频频发生等。化工园区的安全性受到了极大的挑战，因此，化工园区的安全性是一个不得不考虑的问题。虽然某些化工企业进行了安全评价，但是化工园区的整体性评价却未开展。化工园区存在的安全隐患，逐渐成为人们所关注的焦点问题。因此对于化工系统的安全评价需要考虑多因子共同作用，这样才能够准确地对化工园区的安全性进行评价。实践证明，层次分析法用于化工园区安全性评价，能够准确地进行评价。
1.2 层次分析法概述
1.2.1 层次分析法的含义
层次分析法，是一种在系统工程中（如本文研究的化工系统）对非定量因子进行定量分析的方法，是对人们主观推断客观描述的一种较为有效的方法。此方法的主要原理是：首先将所研究的问题看作一个具有整体特性的系统，然后根据问题的性质以及要达到的总目标，将所研究的问题分解为不同的组成要素，并依据上述要素之间的相互关联作用以及隶属关系，将要素按照不同的层次聚集组合，从而在这个基础上就形成了多层次的分析系统，并将所研究的问题层次化以及顺序化。
1.2.2 层次分析法的步骤
1）首先构造两两比较判断矩阵B：B=（bij）m×m（i,j=1,2，…，m）。其中，bii=1,bij=;
2）将上述B矩阵作“归一化”处理，得出新矩阵C:cij= （i,j=1,2,…，m）；
3）将B矩阵的各行求和，得xi=；
4）再对xi进行“归一化”处理：di=xi/（i=1,2,…，m）;
5）求出最大特征值；
6）一致性检验：首先计算一致性指标，CI=（-m）/(m-1)；然后，计算出平均一致性指标RI；最后，将上述二者进行相除，得一致性比例CR=CI/RI（注意：一般而言，CR值在小于0.1时，是可以接受的，否则需要进行重新计算，直至CR小于0.1；若CR值为0时，则认为权重比矩阵具有完全的一致性，其值越大，则一致性就越差。）
2 化工园区综合指标体系的构建以及层次法的实际应用
2.1 指标构建
目前，大多数化工园区的布局以及规划等方面均属于区域规划的范畴，而区域规划过程中，存在着一些不确定的因素，也就是说规划中，没有定量的指标，例如生态环境等方面，就是没有定量的指标的。因此，在对指标体系进行确定时，原则是要求任何情况均能够适用，并将这些不确定的指标进行定量化的评价，这样才能够避免评价的主观化。化工园区的安全评价指标十分复杂，因此，指标体系的选择对于化工园区的安全评价结果的准确性具有十分重要的作用。因此，在确定安全指标体系时，应该遵循“完备性”的原则。对于化工园区来说，“完备性”原则主要体现在化工企业的特点之上。因此，笔者认为，在对一般指标体系选择之后，还应该结合当地的资源环境状况、社会经济发展水平以及各位专家的意见或建议，按照科学性、可操作性、相对独立性、相对完备性以及针对性等原则对化工园区的安全评价指标体系进行构建。
通过对化工园区的调研以及查阅相关资料，主要考虑到了4个方面，即区域规划状况（A）、区域企业安全生产状况（B）、区域社会经济、环境等综合状况（C）以及区域应急能力指标（D）。攫取了上述四个方面的22个指标。1）A：主要包括区域整体的规划合理性（A1）、 周边人口密度（A2）、 区域内交通状况（A3）、厂区对周边环境的危害程度 （A4）；2）B：设备的危险性（B1）、物料的危险性（B2 ）、 工艺流程的危险性（B3）、 潜在的职业危害（B4）、 废弃物处理状况（B5）、企业安全投入情况（B6）、 车间、厂房的防火防爆（B7）、 专业人员培训情况（B8）、 安全制度、管理的完善程度（B9）；3）C：区域人均GDP（ C1）、 区域安全投入情况（C2）、 生态环境指标（C3）、 生态建设指标（C4）；4）D：消防应急组织（D1）、医疗救护组织（D2）、专家库资源（D3）、环境监测组织（D4）、应急机制的完善性（D5）。 2.2 化工园区安全水平指标的评价
本文的安全评价指标由区域企业安全生产状况与影响，区域规划状况、应急资源利用能力和区域社会综合状况指标等4类构成。通过专家调查及文献查阅，对各层因素重要程度的相对重要性调查，根据该调查结果，综合构造判断矩阵，并通过层次分析法的相关计算流程，得出指标体系中的各个指标的权重大小。对于上述4个指标，其权重分别为0.1322、0.4678、0.0561、0.1896，所计算出的最大特征值为4.5672，CI值为0.0827，CR值为0.0912。然后将层次法的4个计算步骤带入其中。对于A指标：上述4个指标的2次权重分别为0.7023、0.0633、0.2033、0.1455；对于B指标，各个权重分别为0.234、0.225、0.147、0.077、0.1202、0.09887、0.0311、0.0256、0.0505；对于C指标，上述各个权重分别为0.123、0.0877、0.245、0.321；对于D指标，各个指标的2次权重分别为0.2001、0.0532、0.1203、0.2214、0.1217。经过计算，得知一致性CR=0.09055＜0.1，这就说明上述指标满足了一致性的检验。
参考文献
[1]程凌，华洁，周晓柱.基于层次分析-模糊综合评判的化工园区安全评价研究[J].中国安全科学学报，2008，18(8).
