关键词创意经济消费转型技术革新产业系统集成
第四届中国北京国际文化创意产业博览会于2009年11月29日圆满落幕。文博会上，国家《文化产业振兴规划》中重点发展的影视制作、出版发行、演艺娱乐、数字内容和动漫等重点行业以大量的创新成果。突出展现了强劲而蓬勃的发展势头，反映出中国文化创意产业进入加快发展期的新面貌、新商机、新趋势，彰显出文化创意产业正在成为中国经济增长的新引擎。
文化创意产业是全球化背景下，以消费时代的精神文化娱乐需求为基础，以高科技技术手段为支撑，以网络等新传播方式为主导，以文化艺术与经济的全面结合为特征的跨国、跨行业、跨部门、跨领域重组或创建的新型产业。文化创意产业是全球化过程中制造业充分发展、服务业不断壮大及制造业与服务业融合发展的结果，是继技术、管理和资本后又一新的推动社会经济增长的要素，被誉为“世界上最后一个产生经济奇迹的机会”。
本文拟运用系统理论与方法，综合产业经济学、新闻传播学、传媒经济学等多学科知识，剖析创意经济的演化历程，探讨和揭示如何运用科学、合理和有效的举措推动文化创意产业发展，从而促进国家和区域经济增长。
一、创意经济的演化动力
从创意经济的演化历程看，推进创意经济发展的动力因素主要包括：需求增长、消费转型与技术革新。
1需求增长
文化消费需求的增长是推动创意经济发展的原动力。经济社会的发展进步，必然伴随着文化消费的比重越来越大、精神生活的要求越来越高。文化消费需求的增长通过催生文化产品的供给能力，不断推动着创意经济向更高阶段发展。
随着经济社会的持续快速发展和人民生活水平的不断提高，中国目前已进入文化消费的快速增长期，人们的精神文化需求更加旺盛，需求总量日益增大，需求质量不断提高，消费多层次、多方面、多样化的特征更加明显，热切呼唤更多高品位、高质量的优秀文化产品，期盼更加优质、满足个性化需求的文化服务。
2008年，中国人均GDP为3266，8美元，突破3000美元大关。国际经验表明，人均GDP超过3000美元后，工业化、城镇化进程将加快，居民消费结构也将明显变化，其中物质消费比重逐渐减少，精神文化消费比重逐渐增加。2007年，全国城乡居民文化消费总量为6325.34亿元，人均文化消费478.72元，占收入比重5.65％，占总消费比重7.64％。据估算，2008年全国城乡居民文化消费总量突破7000亿元。在全球性金融危机的影响下，文化消费并没有因为经济下滑而萎缩，反而因为文化产品消费“不消耗物质形态”的特有优势呈现出快速增长的势头。
人们快速增长的文化消费需求，为创意经济的发展提供了广阔的空间和强大的动力，同时也对文化创新能力和创新水平提出新的更高要求。无论是文化产品的内容还是形式，都要求以新的内涵来提升、新的形式来表现、新的手段来传播。
2，消费转型
长久以来，农耕经济和农耕文明潜移默化下的中国文化消费中，消费者呈现出顺从、保守和趋同的特点。随着信息社会的发展，人们的消费理念逐步发生变化，消费的自主选择意识增强，消费行为日趋个性化。美国学者戴维·刘易斯和达瑞恩，布里格在著作《新消费者理念》中指出，“旧消费者更可能成为追随者而非领导者，他们会较晚地接受一种新产品或服务，因为他们觉得追随市场主流购买比独自做出购买决定更令人轻松和放心。”而新消费者则更倾向主动尝试新产品和服务，他们会试着去发现。
文化消费向个性化趋势转型促进了创意经济的涌现。文化创意产业的产生和推广，则在一定程度上适应了社会发展特征和人们的个性化消费需求。
首先，表现在消费品——节目内容的个性化。人们能够根据自身的兴趣偏好对节目内容进行自主选择、自由地发表意见且与传者进行信息交流，必然要求相关文化业态具有庞大的节目内容库，这一功能目前在手机电视、IPTV、网络电视、移动电视等新兴媒体中均已实现。
其次，表现在消费时机——时空的个性化。不仅能够自主选择节目内容，还能自由选择消费的时间地点，是人们对文化消费提出的新要求。从目前涌现的业态看，手机电视将电视移动化，网络电视将电视双向化、智能化，移动电视也在无限地填塞人们消费中的时间与空间缝隙。
再次，表现在消费手段——媒介形式的个性化。人们能够根据自身对媒体的熟悉程度和偏好选择媒介形式，无疑将大大增加人们对文化消费的兴趣。创意产业通常所具备的多媒体融合功能，即集文字、图形、图像、动画、声音、视频于一体，则在很多程度上满足了人们的这一需求。
3技术革新
技术革新是推动创意经济发展的重要力量。人类历史上，造纸术与印刷术的发明、摄影照相技术的出现、广播与电视的普及，都曾给文化产品的生产和消费带来深刻变化。而现代传播科技如通讯卫星、激光技术、网络技术、数字技术等的采用，更使文化产业获得空前广阔的发展空间。进人2l世纪以来，数字信息技术与文化产业加快融合，新型创意业态不断涌现。
回顾近现代文化产业的兴起和发展，能够清晰地看出技术革新对文化产业的推动作用。通过梳理出版业、音像业、电视业、电影业、网络文化产业等发展过程中相关产品产生的时间脉络，结合熊彼特等人的技术长波论，尤芬、胡惠林(2007)指出文化产业产品发明、创新涌现的几个高峰：第一个高峰是19世纪末20世纪初，各类文化产业逐渐发端；第二个和第三个高峰是20世纪50年代及70～80年代，文化产业各行业出现关键性的技术、产品突破与创新。他们认为：“文化产业发展长波周期受经济长波推动形成，从根本上来说，受科学技术的推动形成。也就是说，科技不仅推动经济波动起伏发展，同时也推动了文化产业的波动起伏发展。”
创意经济业态的培育和创新，主要依托技术革新，特别是先进适用性技术的普及。当前数字化技术创造了很多切合时代特征的新型创意业态，主要显现为一系列颇具竞争力的网络文化产品。截至2008年12月31日，中国网民规模达到2.98亿人，普及率达到22.6％，超过全球平均水平；宽带网民规模达到2.7亿人，占网民总体的90.6％；手机上网网民规模达到11760万人，较上年增长133％。调查显示，2008年中国的网络新闻得到快速发展，网络新闻的使用率较上年提升近5个百分点，网络新闻用户达到23400万人。互联网已经成为一个不可忽视的舆论宣传阵地。
科学技术运用到文化生产的过程，是文化产品科技含量不断提高的过程，也是科学技术不断创新的过程。技术革新不仅改变文化产业的生产方式和传播方式，而且带来文化产品形式的不断更新和丰富。毋庸置疑，随着现代科技水平的不断发展，新型创意业态还将不断涌现。
二、创意经济的演化路径
“系统深化”与“系统广化”是系统经济学中“系统化”概念的延伸与推广，分别反映经济系统内部各经济元之间关系及其关系转化的两个不同方面。所谓系统化，是指趋向形成经济系统的过程。具体地，系统深化指的是经济系统内部各经济元之间关系不断加强的过程；而系统广化则是指系统和外界环境之间联系范围不断拓宽的过程。创意经济的演化历程在演化路径上，遵循系统深化与系统广化的内在规律。
1系统深化：产业链、价值链延伸
系统深化反映了经济系统内部各经济元之间关系不断加强的过程。系统深化的自然结果就是专业化经营，专业化经营是经济系统内部各经济元之间关系不断强化而形成的。创意产业系统在形成过程中相伴而生的产业链、价值链延伸现象，从系统内部各子系统之间关系的变动情况看，反映了系统深化的过程。
首先，创意产业系统在形成过程中产业链、价值链上节点的数量不断增加，反映了创意产业系统不断细化，经济主体不断丰富的过程。以广播电视业为例。分工结构和模块化结构促使广播电视产业价值链不断分化出制作、播出、广告、衍生服务等多个节点和环节，并且随着分工结构和模块化结构的发展，这些节点和环节产生进一步的派生和细化，从而形成多元化、多层次的连续、复合价值链条。在这一价值链条上，新节点或新环节的产生往往意味着新行业(子系统)的产生或生产迂回程度的加强，也即“新的中间产品的出现，初始投入与最终产出之间的链条拉长”。产业链或价值链的延伸或拉长必然导致经济系统内部构成元素的复杂化，从而增进系统内部各子系统之间的内在关联。由此来看，创意产业系统形成过程中产业链、价值链上节点的丰富和细化过程，也就对应了系统深化的过程。
其次，创意产业系统在形成过程中产业链、价值链上各节点之间的相互关系不断加耦，反映了创意产业系统各子系统之间的经济关系不断加强的过程。一般而言，经济元之间相互关系的加耦和解耦是系统深化的两个相反方向。简单地说，加耦表示元素之间关系的增强；解耦表示元素之间关系的减弱。对创意产业系统而言，形成的过程必然导致经济主体即参与系统的子系统之间相互联系的加强，这也正是系统深化的题中之义。
2系统广化：跨媒体、跨区域、跨行业扩张
与系统深化相对应，系统广化是指系统与外界环境之间联系范围不断拓宽的过程。从本质上说，系统广化促进了经济系统潜在关系的显化以及与经济系统具有联系的外部环境范围的不断扩大，从而能够进一步导致经济系统规模的扩大。在系统广化过程中。相关的经济元通过借用或整合外部资源，不断地提高自身的资源位水平。在创意经济发展过程中，跨业型业态也即创意产业系统内部不同子系统或创意部门与其他部门开展合作竞争形成的新型业态，或称跨媒体、跨区域、跨行业扩张，反映了创意产业系统内部资源以及系统内部与外部资源的整合过程，也即系统广化过程。在该过程中，创意产业系统与外界环境之间的联系范围不断拓宽，内部子系统或创意产业系统与其他行业系统的潜在经济关系不断显化，创意产业规模不断扩大。与此同时，参与其中的各经济主体通过价值链接、资源互补等多种方式，实现了双赢或多赢的目标。
三、创意经济的演化趋势
创意经济具有不同于工业经济特征的运行规则，由此衍生出企业间的新型关系以及在此基础上形成的产业系统集成性质。产业系统集成是信息时代产业结构的新本质，是继规模经济、范围经济、产业集群后出现的新型产业组织形态。
1创意经济的运行特征蕴含产业系统集成的特质
以系统观为视角，创意产业系统所具有的开放性、非线性、非平衡和涨落等自组织特征，将自然地导致“系统经济性”，即经济组织以经济系统的方式从事经济活动。由系统经济性所带来的经济效应称为“系统经济效应”。系统经济效应更加符合系统经济学的三大基本公理要求，即广义代价趋于最小可能值(世界最经济原理)、社会福利水平趋于最大可能值(社会福利原理)以及持续发展水平不减(持续发展原理)。从效益的角度讲，就是亚里士多德所说的“整体大于部分之和”。在以非信息运行平台为主导的工业经济时代，单一经济主体或者通过大批量的专业化生产获得“规模经济性”效果。或者通过拓展产品经营范围实行多角化经营获得“范围经济性”的效果。而在信息网络化社会中，分属于不同经营领域的复数市场主体通过信息网络异业联手、协同合作，开发新产品，可以更迅速地满足不断变动的多方面消费需求，获得更大的经济效果。日本学者宫泽健一最先从企业组织角度对此进行了探讨，并把这种“复数主体通过网络联结产生的经济性”称为“联结经济性”，或称为“复合效应”。
不难看出，联结经济性是系统经济性的特例，是系统经济性的具体表现形式之一。产业系统集成的实质就是在技术集成和业务集成基础上，由更多的信息、知识、技术、人才、资本等资源进行跨时空整合，从而产生巨大的系统经济效应和经济增长效应的过程。
2产业系统集成概述
“集成”一般可理解为聚集，还可理解为融合、综合、一体化，在更大程度上可以理解为一个创造性的整合过程，其核心思想是系统化。严格来说，“集成”指在一定的集成环境和条件下，将两个或两个以上的集成单元整合为一个有机整体的过程。集成后所形成的有机整体并不是集成单元之间的简单叠加或堆积，而是按一定的集成方式和模式进行的构造和组合，其目的在于更大程度地提高集成体的整体功能，适应环境的要求，从而更加有效地实现系统经济效应和集成体的目标。
论文关键词：大设计，创意产业，整合设计
引言
当今世界，经济与文化日益融合，文化竞争力已成为综合国力的重要体现。文化创意产业是知识经济发展到一定阶段的产物，是经济与文化日益融合的时代产物，是信息时代和文化经济时展的产物。在“全球化”语境下，文化创意产业近十年的发展，证明了其是最具前景、最具发展潜力的产业之一。许多发达国家的文化创意产业不仅在发展速度上超过传统产业，而且在产业发展规模上也已经成为国家的支柱产业。
1创意产业及“大设计”观概念的界定
1.1 创意产业概念
创意产业指源自创意或文化积累，透过智能财产（即知识产权）的形成与运用，具有创造财富与就业机会潜力，并促进整体生活环境提升的行业。包括视觉艺术产业、音乐与表演艺术产业、文化展演设施产业、工艺产业、电影产业、广播电视产业、出版产业、广告产业、设计产业、数字休闲娱乐产业、设计品牌时尚产业、建筑设计产业、创意生活产业等共 13 项产业。
创意产业相对传统产业是一个新的事物，“（20世纪）资本的时代已经过去，创意的时代在来临”。21世纪是创意主宰的时代，这一点已经成了人们的共识。在全球化趋势不断加强，国际间竞争日趋激烈的今天, 创意产业所带来的巨大经济效益和社会效益已经远远超出人们的想象。英国著名经济学家约翰霍金斯在《创意经济》一书中指出，创意产业占全球GDP的7%，每天产生的价值高达220亿美元经济学论文，并以每年5%的速度快速增长。美国增长速度更达14%，英国为12%。纵观全球，发达国家的众多创意产品、营销、服务，吸引了全世界的眼球，形成了一股巨大的创意经济浪潮，席卷世界例如美国的好莱坞影视产业、迪斯尼等娱乐产业、软件产业、甚至美国的快餐、可口可乐等等都成为美国创意产业及文化的代表。
创意产业关注的核心是创意设计。这种创意设计主要包括四个层次一是信息创意设计, 主要与高科技信息与互联网相关联,如网络设计, 各种软件设计, 数字技术设计, 手机增值业务设计；二是文化内容设计, 主要与各种媒体上刊载的内容或节目的设计制作相关如广告、电影、电视、广告、动漫设计；三是艺术创作设计, 主要与艺术、工艺品的原创性设计相关, 如音乐、绘画、雕塑、舞蹈、手工艺品、服装设计, 文学创作等；四是工业产品设计,主要与制造业各行业相关, 如建筑、陶瓷、汽车外形、商品包装设计等杂志网。
1.2 “大设计”观内涵
现代设计自上世纪初兴起以来，本来就是一个涉及艺术与技术，自然与人文、经济与市场的交叉学科，至今发展已近百年，人们对于设计的理解，工业生产和社会生活对于设计的要求，设计业对于设计的定义与范畴都日益宽泛，设计的功能外延与相关领域也趋于复杂。在此形势下，包含“协作设计”、“绿色设计”、“整合设计”等等在内的“大设计”概念逐渐产生。当今的“设计”观念，已逐渐形成包含传统造型艺术、工艺美术、影视艺术、数字艺术、动漫游戏、建筑设计、城市规划及现代工业设计和艺术设计等等在内，当然包括前面提到的“协作设计”等概念。所谓“大设计”观念，是以设计实现大协作、大整合、大统筹的方式，达到全民高素质化、生活艺术化、环境美化、社会和谐化的目标。譬如CI开发是一项综合性的系统工程, 从概念、行为、到视觉化的表达是一整套的系统运作。因此, 谋划、策略、创意、视觉化等等仅有平面设计的能力是不够的，它不仅是设计，还包括了策划等等。而“生态人文主义”也是大设计观在现实生活中的体现，在实践中，人们提出了生态经济观、生态法学观、生态伦理观和生态美学观等等新的观点。使生态设计观念进一步渗透到城市的规划、建筑和环境设计、工程设计以及工业设计领域，形成了对这些设计的一种导向和组织管理模式。
基于“大设计”观的创意产业整合设计与传统的观念有所不同，前者更注重将设计学、哲学、文学、文化学、传播学、艺术学、经济学、管理学、营销学、广播影视学等多门学科进行整合与融通。除了注重建立创意产业群，培养一大批“创意产品”的设计者、开发者等等“建设”层面外，创意产业市场的培育和完善，培养更多“创意产品”的消费者同样重要，而且认为与传统产业中“设计”与“消费”相对分离不同，处于后工业时代的创意经济，全社会往往即是设计者也是消费者！因此“大设计”观念的普及和全民素养提高与广西创意产业发展的有密切关系。其中，协调发展理念的建立是广西创意产业能否健康、可持续发展的核心问题。
2 创意产业的发展促进因素分析
2.1 创意产业发展的核心――个人创造力。
创意产业是文化产业的一种特殊形态，具有创新性与创意不可复制性，创新是文化创意产业的核心竞争力，创新性是文化创意产业与其他产业相比较经济学论文，尤为明显的特征，这也是其从诞生之时就赋予的主要特征，所以创新成为推动文化创意产业发展的动力。创意的激发可以成为促进经济增长的方式，而创意是取之不尽，用之不竭的源泉。并且随着现代科技和大众传媒技术的进步，可以不断实现升级、转换。创意是文化产业的核心和灵魂，强调人、人的知识和文化在经济、社会发展中的重要性，把文化创意的地位和作用提高到极为重要的高度，注重人和肯定人的发展。而创意产业源于人才的创造力、技能与才华，是智力高度集中的产业。艺术家的个人创意是产品最重要的构成因素,也是创意产业的核心源头。知识经济社会是充满创造性的社会, 只有创造出新知识才能推动社会的进步, 才能为财富的创造提供源泉。
2.2创意产业发展的根本――消费者的创意需求动力。
文化创意产业生产的目的是为了满足人们日益增长的精神文化需求，当代社会，人们对于文化消费需求呈审美性、娱乐性、时尚性、多变性的特征，这就要求文化产品的生产者具有无穷的创造力和丰富的想象力，在文化产品和文化创意生产过程中别出心裁，以新颖的、独特的风格，以特色化、个性化、审美化的产品特征来吸引消费者，生产出人们普遍能接受的，适合人们消费的文化产品，增强自身在市场竞争中的实力。从顾客价值创造的角度设计和生产的优秀创意产品能激发消费者的潜在需求，并带动衍生产品和服务的生产与消费。消费者创造力也在不断上升。创意产业的发展不仅与供给方的创造力有关，还取决于供求双方的交流与互动。创意产业中的消费者同样富于创造性，他们可以想象风格，消费者选择、组合并消费，社会或者消费者群体评价，消费行为不仅在消费过程中，而且通过多种反馈渠道影响创意。
2.3创意产业发展的保障――企业政府的管理机制
我国创意产业总体上仍处于起步阶段，加快创意产业发展，离不开政策的支持。《国家文化产业“十一五”发展规划纲要》强调，要“逐步完善有利于文化创意群体创业发展的市场环境和政策环境，为各类创意人才群体提供良好的条件”。 这些政策针对本地创意产业发展的实际情况，解决发展过程中的问题，取得了明显成效。由于创意产业涉及的行业门类众多，各地发展的情况又千差万别，出台统一的扶持政策需要一定的时间杂志网。在这个阶段经济学论文，由各地根据本地区创意产业发展的实际情况，制定有针对性的扶持政策，引导创意人才和企业向城市重点发展的行业集中，是一个行之有效的办法。文化创意产业，需要追求经济效益，这是由其市场属性和产业属性决定的，但文化创意产业不仅仅是经济行为，它还具有文化属性，中国文化创意产业要在“产业化”和“文化化”二者间相互促进中协调发展，实现经济效益和社会效益的和谐统一、协调发展。政府引导创意产业相关政策，以及推进工业设计的相关政策，将工业设计公众化、普及化，提高创意水准：公益性设计展览、展示必不可少，将工业设计观念融入人们的日常生活，潜移默化中普及全民设计观念，创立一套激励全民创意的机制及评判标准。
3促进创意产业的协调发展设计整合服务平台建立
创意产业以人的知识、智慧作为主导的运作模式，对文化资源进行整合，生产出来的产品是人类文明智慧的结晶。而基于大设计观的整合设计理念，探索如何成立一个新的促进创意产业的协调发展设计整合服务平台体系，研究形成良好的创新设计转化机制，研究如何通过优化资源配置，让这个创新平台成为政府、企业和学校之间的沟通平台可以从以下几个方面进行。（图1）
（1）设置创意产业资源中心，运用现代的管理方式进行科学管理，有效协调各个高校、相关专业、学校大学生创新基地、大学生产业园等机构和相关企业，即教育及建立数据库等内容，加强对于本土优秀的创意设计人才的培养。应统计资料显示，在纽约，文化创意产业人才占所有工作人口总数的 12%；伦敦是 14%；东京是15%.而目前我国上海创意产业从业人员占总就业人口的比例还不到千分之一。
创意产业设计整合服务平台基于大设计相关专业：艺术设计、计算机、机械学、管理学等学科和专业，围绕广西社会生产和创意产业发展需要，在工业产品造型、功能结构创新、广告包装、环境艺术、公共艺术、动漫游戏、服装等方面进行深层次的研究，为广西乃至整个西南地区的艺术设计界搭建一个公共服务平台，提供校企合作、成果转化、政策质询、设计质询、设计管理、设计培训、设计展评、设计比赛等与设计相关的服务，成为企业、高校联系的纽带。把高校的科研优势转化为企业创新设计的能力，形成全新的区域性艺术设计创新体系。
（2）加强不同部门之间的协作；搭建设计与相关行业之间的互动平台：如各类设计网站、服务平台经济学论文，推进工业设计与制造业的融合；借助于网络将工业设计融入生活、融入创意产业；分类推进创意产业集聚区建设，以“孵化＋投资”为基本模式，吸引活跃的创业投资，形成具有研发、投资、制作和培训的产业基地，促进产业链的形成和拓展。
（3）利用高校在设计和管理方面的专业优势，成立专门的专家委员会，提供专门的政策咨询，设计服务等。同时利用学校的教师和学生的资源，广泛和企业展开设计服务。
（4）整个创新平台是开放的，能够让更多的企业、学校的人能有机会随时参与进来，形成推广价值。
结语
随着中国经济的快速、健康、持续发展，人们的物质生活水平稳步提高，对精神文化需求日益提高，人们对创意产品的需求呈现出多元化、多层次的需求。所以，创意产品的开发生产和文化产业项目的开发，需要对国内、国际市场进行调查，认真分析和筛选文化资源精华，正确定位和策划，突出特点，确立鲜明的主体、树立新颖的形象，创建出真正的文化品牌。
关键词：知识产权保护；文化创意产业；发展路径
中图分类号：C912.4 文献标识码：A 文章编号：1002-6487（2016）02-0179-04
0引言
文化创意产业作为文化产业的重要组成部分，由于其具有高附加值、高知识含量和低能耗、低污染排放的显著特征而成为中国产业结构调整和经济可持续发展的重要方向。文化创意产业在国家发展的整体战略布局中占据了十分重要的地位，而其高初始投资和低成本复制的生产特性又决定了知识产权保护在文化创意产业的发展中具有极其重要的作用。但遗憾的是，到目前为止，尚没有学者对知识产权保护影响文化创意产业发展的机制和路径进行过系统研究，本文就尝试从理论和经验两个角度对此进行初步探讨。
1知识产权保护对文化创意产业发展影响路径理论分析
文化创意产业发展的核心动力就是创新，因此知识产权保护对于文化创意产业发展的影响首先体现在创新上面。Horii和Iwaisako(2007)基于美国的数据分析了激励制度对农业私人创新的影响，结果发现知识产权保护水平对私人创新存在显著的正向影响[1]，而Hu和Mathews(2005)基于东亚五国的数据则发现知识产权保护对技术创新的影响显著为负[2]。虽然这两个经验研究的结果截然相反，但是仔细分析却并不矛盾，这是因为美国属于发达国家，而东亚五国属于发展中国家，两国无论是在经济发展水平，还是在制度完善程度方面都存在显著差异，这就启示我们知识产权保护对于创新能力的影响并不是直接的，而是与某些中间变量密切相关。余长林和王瑞芳(2009)通过理论和经验研究发现经济发展水平越高，加强知识产权保护越能促进该国的技术创新[3]，因此我们猜想经济发展水平是影响知识产权保护和创新能力的重要中间变量，其中的逻辑如下：当一国经济发展水平较低，其本身的人力资本和物质资本储备较少，因此难以实现创新，此时其主要是通过向发达国家学习和引进前沿技术来实现增长，此时加强知识产权保护会阻碍技术的扩散从而不利于经济的发展。由此本文提出第一个理论假设：假设1：经济发展水平会通过创新能力来影响知识产权保护与文化创意产业发展之间的关系，只有当经济发展到一定水平之后，加强知识产权保护才会有效激励创新，从而促进文化创意产业发展。集聚式发展是文化创意产业发展的主要趋势，其不仅可以降低集群内部企业的交易费用和生产成本，而且能形成整体品牌效应，提高创新能力和竞争力，降低创新的投资成本，提高企业的市场存活率，还可以加速创新信息的扩散，从而有利于整个创意产业集群的升级和发展。也正是由于这一原因，集群发展水平较高的文化创意产业园同时也需要较高的知识产权保护程度，这样才能有效发挥集群的“增长极”功能。张杰、刘志彪(2007)通过理论分析指出在知识产权保护水平较低的创意集群中，企业间的模仿现象十分严重，从而降低了企业的创新收益，最终导致创新的消失和集群的衰落[4]。孔伟杰(2010)进一步利用实证研究发现知识产权保护对产业集聚具有促进作用，其能够有效影响企业的空间分布[5]。由此我们可以得出产业集聚是知识产权保护影响文化创意产业发展的又一重要中介变量。当某一地区的创意产业集聚到一定程度时，知识产权保护程度的加强对于文化创意产业发展的促进作用将显著提高，这其中的逻辑为在同样的知识产权保护程度下，集聚程度的提高会通过外部规模经济和知识溢出的显著提高来更好地促进文化创意产业的发展，由此我们提出本文的第二个理论假设：假设2：集聚程度会影响知识产权保护与文化创意产业发展之间的关系，当集聚水平达到一定程度时，知识产权保护程度的提高会通过外部规模经济和知识溢出的显著提高来更好地促进文化创意产业的发展。市场经济是文化创意产业发展的外部保障，只有在一个有效的市场环境中，生活要素才会实现最优配置，社会需要也才能得到释放和满足，更重要的是，有效的竞争才能实现。在一个低效的市场经济中，企业竞争取胜的关键并不在于创新，而在于其与资源所有者之间的关系，典型的比如政府，因此在这种条件下，即使知识产权保护程度较高，也不会对创新和文化创意产业的发展发挥有效作用。只有当市场经济发展到一定程度，竞争是较为公正的情况下，创新才能成为企业在竞争中取胜的关键，此时知识产权保护的激励作用才能发挥出来，因此我们认为市场化的发展是知识产权保护促进文化创意产业发展的前提条件，由此得到本文的第三个理论假设：假设3：市场化的发展是知识产权保护促进文化创意产业发展的前提条件，只有当市场经济发展到一定程度时，知识产权保护对于文化创意产业发展的影响才开始变得显著。
2知识产权保护对文化创意产业发展影响路径的经验分析
2.1模型选择与构建
通过上文的理论分析，我们可以发现知识产权保护对于文化创意产业发展的影响路径均与另一个中间变量密切相关，而且随着中间变量程度的变化，知识产权保护对于文化创意产业发展的影响程度甚至是方向都可能发生改变，也就是说知识产权保护对于文化创意产业的影响路径是非线性的，因此我们考虑在实证检验中使用门限回归模型对于本文的理论假设进行验证。由于实证检验所使用的数据为2003~2013年30个省级行政区的面板数据，因此本部分最终使用的模型为面板门限回归模型。与同样用来发现数据结构突变的邹检验不同，面板门掀回归模型的突变点并不是人为设定的，而是通过对数据的客观分析得出的，因此其更加科学和严谨。下面我们以单一门限回归模型为例对理论假设1进行分析，其他两个理论假设的验证过程依此类推。我们假设经济发展水平对于知识产权保护和文化创意产业发展之间的关系存在单门限效应，且门限变量的值为γ，因变量为文化创意产业发展的测度变量Y，Z为控制变量，X为知识产权保护的程度，th为门限变量，δ、β1和β2分别为相应变量的系数，μi为个体固定效应，εit为随机扰动项，β0为截距项，由此我们建立如下的单门限回归模型：在获取门限值后，我们还需要对门限值的显著性进行检验，以确定模型的估计是无偏稳健的，下面，我们就结合中国2003~2013年30个省级行政区的数据对本文的理论假说进行验证。
2.2数据与结果
根据前人的研究，文化创意产业的发展主要受三个方面因素的影响：一是需求方面，我们使用人均GDP来表示，既可以衡量人们的消费水平，也可以衡量经济发展水平；二是供给方面，我们主要使用每万人的大学生数量来测度作为文化创意产业核心投入要素的人力资本；三是外部环境方面，我们主要使用城镇化水平，即城镇人口占总人口的比重来衡量外部的环境因素。因此我们主要选择经济发展水平GDP，人力资本水平HUM，城镇化率CITY三个变量作为控制变量，在门限变量方面，根据前文理论假设，我们主要选择经济发展水平GDP、文化创意产业集聚水平DIS和市场化程度MAR作为门限变量，并分别包含在三个不同的模型中，其中，经济发展水平既是控制变量，也是门限变量，说明其对文化创意产业的影响是双方面的。我们首先使用Bootstrap方法对门限效应的模型进行选择，一般是在单门限、双重门线和三门限模型之间进行选择，对于以经济发展水平作为门限变量的模型1而言，其模型检验结果见表1前三行，以产业集聚水平作为门限变量的模型2，其检验结果见表1中间三行，剩余三行为以市场化水平作为门限变量的模型3的检验结果。从中我们可以看出，不管是模型1、模型2还是模型3，只有单一门限回归模型是显著的，其他均是不显著的，也就是说，三个门限变量对于知识产权保护程度和文化创意产业发展之间的关系仅具有单一门限效应。表2进一步给出了各模型对应的门限值，可以看出，当人均GDP超过5.02万元人民币时，当文化创意产业本身的集聚水平超过1.16时，当市场化水平超过0.60时，知识产权保护对于文化创意产业发展的路径将会发生结构性变动，至于这种变动的程度和方向如何，我们还需要在使用面板门限回归模型进行进一步分析，其结果见表3。从表3我们可以看出，首先，无论是以经济发展水平、产业集聚水平还是以市场化水平作为门限变量，经济发展水平和城镇化水平对于文化创意产业的发展都具有显著的促进作用；其中，城镇化的积极影响最明显，这说明城镇化是推进一国文化创意产业发展的最有效手段，这显然与城镇居民较高的收入水平和精神追求有关系；其次，与一般的理解不同，人力资本水平对于文化创意产业发展的影响并不显著，只有在以市场化水平作为门限变量的模型中，人力资本水平的估计系数才在10%的水平上显著，但是其影响程度也较低，这与我国的教育体制有密切关系，人力资本对于文化创意产业发展的影响主要表现在其创新能力和思想上，但是现在的教育体制对于学生的创新意识和创新能力的培养严重不足，这直接导致我国人力资本与文化创意产业发展之间的关系不显著；最后，三个门限回归模型中对于门限变量影响知识产权保护程度和文化创意产业发展之间关系的估计结果与本文的理论分析是一致的，因此初步验证了本文的三个假说。具体来说，当一个地区的经济发展水平较低，即人均GDP收入在5.02万元人民币之下时，加强知识产权保护的程度不仅不能促进文化创意产业的发展，反而会显著阻碍该产业产值的提高，这显然是与不同收入水平下文化创意产业发展的机制不同所造成的，当收入较低时，文化创意产业的发展主要是靠模仿实现的，此时加强知识产权保护会限制这种模仿，从而抑制文化创意产业的发展。相反，随着人均收入水平的提高，一方面，人们的精神需求更加高端更加多样化，单纯的模仿已经不能有效满足居民的需求，另一方面，文化创意产业的新创意已经越来越少，此时模仿的空间大幅缩减，创意创新成为下一步发展的关键动力，此时加强知识产权保护有利于维护创新者的创新收益从而激发创新积极性，促进文化创意产业可持续发展，因此，当人均GDP达到临界值之后，加强知识产权保护才是有必要和有积极意义的；当门限变量为产业集聚水平时，表3的估计结果表明当产业集聚水平达到临界值（1.156）之后，知识产权保护程度的提高对于文化创意产业发展的促进作用会显著提高，这与本文的理论假说2也是一致的，其逻辑在上文中已经论述，在此就不再赘述；当门限变量为市场化水平时，从表3的估计结果，我们也可以看出，只有当一个地区的市场化水平达到临界值0.603时，知识产权保护程度的提高对于文化创意产业的发展才是显著的，其逻辑我们在上文中也已经论述，在此不再赘述。需要注意的是，经济发展水平对于文化创意产业发展的影响不仅存在门槛效应，还存在双重路径，即直接的促进路径和间接的突变路径，这在之前的文献中也没有人发现。由此可见，知识产权保护影响文化创意产业发展的路径是非常复杂的，本文从理论和经验两个角度探讨了经济发展水平、产业集聚水平和市场化水平等三个因素对于这种影响路径的作用机制，对于我们深入理解两者之间的关系以及如何更好促进文化创意产业的发展具有一定的借鉴意义。
3结论与政策建议
本文从理论和经验两个角度系统探讨了知识产权保护影响文化创意产业发展的机制和路径，研究发现：经济发展水平、产业集聚水平和市场化水平对于两者之间的关系都具有单门限效应。首先，当经济发展水平较低时，加强知识产权保护不仅不会促进文化创意产业的发展，反而会对其发展产生抑制作用，只有当经济发展到一定水平后，知识产权保护程度的加深才会显著促进文化创意产业的发展；其次，产业集聚水平虽然并不会改变知识产权保护影响文化创意产业发展的方向，但是当集聚达到一定程度后，其对于文化创意产业发展的积极作用却显著提高；最后，市场化程度是知识产权保护发挥作用的必要条件，只有当市场化水平发展到一定程度后，加强知识产权保护才能促进文化创意产业的发展，否则其作用并不能得到有效发挥。根据这些发现，我们提出如下能够促进中国文化创意产业发展的相关政策建议：第一，知识产权保护政策的制定要与经济发展水平相适应，不能一刀切，也不能一味冒进。这里特别需要强调的是，知识产权保护程度的提高与创新能力的提高之间并不存在单纯的统一关系，两者之间发生作用还需要借助于其他重要变量，比如经济发展水平，因此搞清楚知识产权保护与创新能力提高和经济可持续发展之间的理论逻辑是制定科学的知识产权保护政策的基本依据，这也是本文的主要贡献所在。第二，在加快产业集聚的同时提高知识产权保护的力度，这样才能真正实现文化创意产业的可持续增长。产业集聚和知识产权保护之间存在着紧密的依存关系，一方面，产业集聚可以提高知识产权保护的效用，另一方面，知识产权保护优势产业集聚良性发展的前提条件，因此，地方政府在推进产业集聚的过程别要重视知识产权保护制度体系的建设，这也是地方政府职能转变的题中应有之义。第三，继续深入推进市场化改革，建设完善的市场经济体系，通过有效的市场竞争来发挥知识产权体系的有效功能。在改革开放很长的一段时间内，企业能否在竞争中获胜更多的是依靠其与政府的关系，而不是创新，这就导致知识产权保护制度形同虚设，也使得社会整体的创新意识淡薄，创新能力低下，从而不利于中国经济的可持续发展。为了解决这一问题，我们必须继续不遗余力地推进市场化建设，加快政府职能转变，使企业能够通过正常的方式特别是创新来赢得竞争，这样知识产权保护才有存在的必要，其对于文化创意产业发展的作用才能得以有效发挥。
参考文献：
[1]RyoH,TatsuroI.EconomicGrowthWithImperfectProtectionofIntellectualPropertyRights[J].JournalofEconomics，2007，(1).
[2]Mei-ChihH,JohnA.Mathews.NationalInnovativeCapacityinEastAsia[J].ResearchPolicy，2005，(9).
[3]余长林，王瑞芳.发展中国家的知识产权保护与技术创新:只是线性关系吗[J].当代经济科学，2009，（3）.
[4]张杰，刘志彪.利行为、技术溢出介质与我国地方产业集群的升级困境与突破[J].当代经济科学，2007，（3）.
车妍（车）：金教授，您好！您在2002年云南文化产业大会上首次提出“创意中国”这个理念已经3年多了，其后又在文化产业济宁大会上发表了《文化的跃升：从信息产业到创意产业》的重要论文，在国内呼吁创意产业的发展。创意产业是一个新兴的产业，您能否为我们解释一下究竟什么是“创意产业”？
金元浦（金）：创意产业、创意经济（creativeIndustryCreativeEconomy）或译“创造性产业”，是一种在全球化的消费社会的背景中发展起来的，推崇创新、个人创造力、强调文化艺术对经济的支持与推动的新兴的理念、思潮和经济实践。早在1986年，著名经济学家罗默（P.Romer）就曾撰文指出，新创意会衍生出无穷的新产品、新市场和财富创造的新机会，所以新创意才是推动一国经济成长的原动力。1997年5月，英国首相布莱尔为振兴英国经济，提议并推动成立了创意产业特别工作小组，首次将创意产业理念作为一种国家产业政策和战略提出。1998年，英国创意产业特别工作组首次对创意产业进行了定义，将创意产业界定为“源自个人创意、技巧及才华，通过知识产权的开发和运用，具有创造财富和就业潜力的行业”。根据这个定义，英国将广告、建筑、艺术和文物交易、工艺品、设计、时装设计、电影、互动休闲软件、音乐、表演艺术、出版、软件、电视广播等行业确认为创意产业。此后很多经济学家都对创意产业提出了更进一步的诠释和说明，不断完善和丰富“创意产业”的意义和其所包含的内容。
我在这里特别要强调的是，最近同志又在中共中央政治局会议上明确提出，“我们必须更加坚定地把科技进步和创新作为经济社会发展的首要推动力量，把提高自主创新能力作为调整经济结构、转变增长方式、提高国家竞争力的中心环节，把建设创新型国家作为面向未来的重大战略。”他还指出，今后15年，我国科技工作要坚持自主创新、重点跨越、支撑发展、引领未来的指导方针，坚持把提高自主创新能力摆在全部科技工作的核心位置，大力加强原始性创新、集成创新和在引进先进技术基础上的消化、吸收、创新，努力在若干重要领域掌握一批核心技术，拥有一批自主知识产权，造就一批具有国际竞争力的企业和品牌，为我国经济社会发展和国防现代化建设提供强大科技支撑。这一讲话为我国未来15年从中国制造到中国创造的历史性飞跃和战略转变提供了重要的理论依据，也为我国创意产业的开拓与发展，做出了重要的战略决策。
车：您认为创意产业的魅力在哪？当今世界大力发展创意产业的重要意义在哪？
金：创意产业与“新经济”的发展有着重要关联，没有创意，就没有新经济。没有新经济也没有创意产业。创意产业是在现代网络传输等高新技术基础上发展起来的新兴产业。创意产业的发展已经与一个国家的发展紧密相连，甚至是一个国家实现快速经济增长的重要因素。在当今世界，创意产业已不再仅仅是一个理念，而是有着巨大经济效益的直接现实。约翰•霍金斯在《创意经济》一书中明确指出，全世界创意经济每天创造220亿美元，并以5%的速度递增。在一些国家，增长的速度更快，美国达14%，英国为12%。纵观全球，发达国家的众多创意产品、营销、服务，吸引了全世界的眼球，形成了一股巨大的创意经济浪潮，席卷世界。各发达国家的创意产业以各自独擅的取向、领域和方式迅速发展，展现了一幅创意产业全球蜂起的热烈景象。
创意产业的发展对中国来说尤显得意义重大，作为一个以制造业和劳动力密集型为主要方式的发展中国家来说，成功借鉴世界各国的先进经验是实现我国从制造型大国向创造型大国转变的重要环节，因此在全球文化创意理念隆重推出、文化创意产业实践广泛蜂起、文化创意阶层茁壮崛起之时，我们举办了这次“创意产业与创意中国——2005首届中国创意产业国际论坛”，荟萃国内外众多文化创意产业精英，搭建了一个“科技与人文”对话、“文化与经济”融合的高规格交流平台，必定为在中国开展一场创意产业的革命积累经验并积蓄力量，为中国创意产业的迅猛发展以及由此带来的社会进步提供最有效的方法和最先进的理念。
车：世界其他国家在发展创意产业方面有什么成功的例子吗？
金：英国、美国、澳大利亚、韩国、新加坡、丹麦等国都是发展文化创意产业的典范国家，每个国家根据自己的特点发展了各具特色的创意产业，并产生了巨大的经济效益。以“创意英国”为例，它曾经是世界制造业大国，后来失去了制造业大国的地位，因此如何调整国内产业，获取更高的附加值是英国面临的重要任务。布莱尔1997年当选英国首相后所做的第一件事，就是成立“创意产业特别工作组”，分析英国创意产业的现状，并提出发展战略。十年来英国整体经济增长70%，而创意产业增长93%，显示了英国经济从制造型向创意服务型的转变。以增加值计算，软件业自2002年取代服装业成为最大的创意产业。创意产业是英国第二大产业（仅次于金融服务业），2002年，创意产业行业内约有122，000家公司在“部际商业注册机构”注册，雇佣总人数为190万，成为该国雇用就业人口的第一大产业。2003年，英国首相战略小组指出，用就业和产出衡量，伦敦创意产业对经济发展的重要性已经超过了金融业。政府对创意产业采取了税收优惠等政策性扶持，积极有效的推动了创意产业的发展，同时也使创意产业成功推动了英国出口，有效地抵补了货物贸易逆差。
车：我国在发展创意产业上做过哪些努力呢？
金：香港、台湾、上海、深圳、北京在发展创意产业方面都做过切实的努力，并取得了很好的效果。以“创意香港”为例，前特首董建华曾经多次表示，要保持香港的竞争力，推动经济持续增长，必须走高增值路线，要提高增值力，就需要科技与创新的融合。2002年9月5日，半官方机构香港贸易发展局公布的首份题为《香港的创意产业》的研究报告显示：至2002年3月为止，香港创意产业聘用了超过9万人，占香港总就业人口3.7%；创意产业在2000年的出口总值达100亿港元，占香港服务出口总额3.1%；同年，创意产业产值为250亿港元，约占香港本地产值2%。该报告根据外国经验，认为教育与培训、出口推广、融资、数码融合程度及创意文化五项因素，有助于推动创意工业发展。2003年1月8日，我国香港特别行政区行政长官董建华在第二届特区政府的首份《施政报告》中，在“拓宽经济领域”的标题下，正式提出发展创意产业——创意产业是知识经济体系中的重要环节。香港市民的知识智慧、创新思维、创业精神和灵活求变的能力，是发展创意产业的良好基础，相关政府部门将共同研究具体方案，营造有利环境，推动及协助创意行业的发展。2004年5月，香港财政司长唐英年表示，加强对设计及创新发展的支持，政府计划动用2.5亿元成立基金，推出“设计智优计划”，并成立“创意及设计中心”，汇聚各方人才。2005年1月12日，行政长官董建华在《施政报告》中提出，要尽快设立文化及创意产业咨询架构，广纳产业界、文化界、以及相关范畴的外地翘楚，共同探讨香港文化与创意产业的发展远景、路向和组织架构，研究全面发挥优势、整合资源、重点推进。
相对于世界其他著名的“创意城市”来说，北京作为我国的文化政治中心在发展创意产业方面还存在不足，尤其是2008年奥运会的举办更需要有新鲜的“创意”作为支撑，并以此带动奥运经济和创意经济的增长，因此2005首届中国创意产业国际论坛联合国内外的创意产业专家不仅是为中国的创意产业发展献计献策，也是为北京创意产业的长足发展提供支持，为中国成为“创意大国”、北京成为“创意之都”贡献力量。
车：纵观中国发展创意产业的实践，您认为我们发展的困境是什么，还存在哪些亟待解决的问题？
金：目前，我国创意产业发展的首要问题是全社会必须加强和提高对创意产业发展的重要性、前沿性和未来发展态势的理解、认识与认同，特别是各级决策层，需要进一步解放思想，转变观念，学习和掌握世界各国创意产业发展的理论和经验，并结合本地经济和社会发展现实实践，实事求是地开拓跨越式发展的新途径。
另外，虽然国内已经有很多介绍世界各国创意产业发展的蓝皮书陆续翻译出版，但我们对国外创意产业发展的理论基础、政策制定、产业布局、人才战略的研究还十分肤浅，对美国、英国、韩国、澳大利亚等国发展创意产业的经验还缺乏深入细致的探讨。因此，我国创意产业的发展需要一个更加富有开拓性的理论先导，与世界创意产业专家共同探讨它的发展、危机和困境，共同寻找未来发展的道路。
同时，各国各地创意产业的发展，又都依据于自身发展的环境、条件和基础。在这一点上，中国有中国的国情，不同于美国、欧洲，上海有上海的环境，也不同于北京、昆明。各国各地创意产业的国家特色和区域特色，是参与世界大竞争的底牌和王牌。寻找和构建中国特色、中国方式，推出中国名企、中国名城、中国名园（创意产业园区）中国名牌，是我们希望达到的目标。
但是从最根本上讲，我国创意产业发展的瓶颈是创意人才的极端匮乏，大批创意人才的教育与培养是我国未来创意产业获得大发展的前提。作为高度推崇个体创造性的创意产业来说，创意人才具有举足轻重的意义，文化创意产业的高速发展正是依靠文化创意人力资本的投入以及文化创意阶层的崛起。
车：金教授，访谈即将结束，您可否为我国创意产业的发展提一些宏观的意见？
关键词：文化创意产业 发展脉络 创意产业与创新经济理论
近年来，文化创意产业逐渐成为政府部门、各机构组织以及专家学者研究和关注的焦点，在对文化创意产业的研究中采用了各种各样的定义，但对其概念一直没能形成统一的认识，这直接导致了计量、比较和与文化创意产业同步的经济研究方面的困难，且对其概念的内涵与外延的理论探讨很少。因此笔者试图从文化创意产业的定义方法、文化创意产业的发展脉络，文化创意产业与创新经济理论之间的关系等方面对其进行一些探索。
一、文化创意产业的概念
“文化创意产业”、“文化产业”、“创意产业”、“内容产业”、“版权产业”、“体验产业”、“注意力经济”等，在宽泛的经济学研究中，普遍被视为同一概念，虽然每种定义所包含的产业部门不尽相同。在这里作为概念的回顾，姑且也认为它们是同一产业，对于其区别与联系则在下文的分析中给出。
(一)文化创意产业定义回顾
一般认为，对产业进行定义有两种方法：分析式定义和枚举式定义。分析式定义是一种“产业特征+属概念”的定义方法，枚举式定义则是例举出产业所包含的所有产业部门。分析式定义是一种普遍适用的方法，通过分析式定义可以建立产业的精确界限，并可以根据该定义建立枚举式定义。枚举式定义一目了然，使人易于接受和理解，且利于对产业的统计和计量。目前，研究文化创意产业的文献中，使用最多的是枚举式定义或分析式+枚举式定义。
凯夫斯(Caves)认为，“创意产业是提供宽泛地与文化的、艺术的或仅仅是娱乐的价值相联系的产品和服务的产业，它们包括书刊出版、视觉艺术(绘画与雕刻)、表演艺术(戏剧、歌剧、音乐会、舞蹈)、录音制品、电影电视、甚至时尚和玩具”。托斯(Towse)对创意产业的定义：“目前，文化产业也叫做‘创意产业’，是批量生产具有丰富创意和文化内容的产品和服务的行业，其重要特征是规模的工业生产和文化内容的结合。文化内容多数源于生产文化产品时雇佣的经过专业训练的艺术人员(创意艺术家、表演家、匠人等)，同时也来源于附着在消费品上的社会重要性”。斯罗索比(Throsby)对文化产业的定义包括三个方面：“(1)在生产中融入某种形式的创意；(2)与象征意义的产生或传播有关；(3)它们的产出至少潜在的包含某种形式的智力财富”。霍金斯(Howkins)把创意产业界定为其产品都在知识产权法的保护范围内的经济部门。知识产权有四大类：专利、版权、商标和设计，每一类都有自己的法律实体和管理机构，每一类都产生于保护不同种类的创造性产品的愿望，每种法律的保护力量粗略地与我上述所列顺序相对应。斯科特(Scott)认为那些生产作为工具服务于娱乐、沟通、怡情养致、装饰、社会地位等的商品或者服务的产业属于创意产业范畴，并且它们存在于两种“纯”艺术中，正如电影或音乐所反映的那样，或是结合更为适用的功能，如家具或服装等。
分析式+枚举式定义主要出现在各国的研究报告和国际组织的文献中，由于枚举产业大同小异，且占用大量文字篇幅，在此不作详述。国内也有很多学者给出了各自的定义，但其内容与以上定义类似，也不再赘述。
(二)从定义看文化创意产业特征
由于“特征+属概念”的分析式定义方式，能够明确的划分产业界限，因而也是文化创意产业定义的理想方式，所以在这里，有必要对文化创意产业的特征进行分析。凯夫斯的定义中，创意产业的特征是与文化、艺术或娱乐有关，如果将艺术和娱乐归结为广义的文化中，那么凯夫斯描述的创意产业特征即是文化内容。托斯则明确指出了创意产业的重要特征是规模的工业生产和文化内容的结合，因而，与凯夫斯的定义相比，托斯定义的内涵更加狭窄，因为其多了规模工业生产的限制。与托斯的定义相比，斯罗索比对文化产业的定义是相对宽泛的，因为他没有提及工业规模生产的标准，可以看作是纯文化产业。但又是相对狭窄的，因为其包含了另外两个标准，符号内容和智力财富。符号内容这一点，指出了创意产业是处理符号、信号等内容的，这与斯科特的认为数字和信息技术在生产过程中发挥着主要作用，符号形式的生产更多地并不依赖于人类体力和智力劳动的大量投入的观点是相一致的。智利财富标准与霍金斯的受到知识产权保护相一致，这一标准指出了创意产业是与版权紧密相连的，但笔者认为，智力财富不能作为创意产业的特征出现，因为版权不是一个稳定的概念，其受到版权的实质性修改的影响，且智力财富不仅仅包含文化内容方面的智利财富，也包括技术创新等方面的智利财富，因而，智利财富是创意产业的一个必要条件，而不是充分条件。
根据以上分析，可以发现，无论哪一种定义都将文化内容这一特点包括在内，因而文化内容是文化创意产业的最核心特征，仅用此一项特征来衡量的是最宽泛的文化产业的定义。而符号内容和规模工业生产则是创意产业的重要特征。
(三)各种命名方式之间的异同
以上我们提出了文化创意产业的不同命名方式，在这部分，将对这些名词进行正式的梳理和分析。下表为不同国家和国际组织对文化创意产业的命名方法。
透过这些命名方法，针对这些产业所包括的部门进行比较，其所包括的行业大同小异，因而内在必然存在一定的联系。在这里，笔者试图通过迈克尔·波特在《竞争优势》一书中提出的价值链(valuechain)方法对其做出分析。波特在书中指出：企业的每一项生产经营活动都是创造价值的活动，企业的一切互不相同但又互相关联的生产经营活动，形成了创造价值的动态过程，这项动态过程称为价值链(Value Chain)。
在分析制造业价值链的过程中，他将整个价值的生产过程分为5个阶段：(1)输入后勤；(2)制造；(3)输出后勤；(4)营销；(5)服务。那么相应的文化创意产业的生产也可以划分五个阶段：(1)引入：这是将文化内容引入创意产品生产的过程，文化内容直接决定了产品的基调。(2)产品形成：这一过程是经理、生产商、编辑、设备供应商、电影和照片实验室、技师等拥有不同技能的人共同创意，并形成产品的过程。从知识产权的角度看，这一过程是专利、版权和商标所要保护的核心内容。(3)流通：这是文化产品流通的过程，其中的参与者主要是商、发行人及各种参与促进流通的中间人。(4)发送：这部分是与消费者的直接接触点，也是产品流通的末端，主要包括剧院、电影院、书店、音乐厅、电视频道、博物馆、杂志等。(5)售后：包括批评家的角色、消费者评价收集等。
根据对文化创意产业生产五个阶段的划分，可以看出在不同阶段其所侧重的重点不同。引入阶段，侧重于文化内容的挖掘与导入，是一个“原料”投入的过程，所以将这一环节看作产业核心的人将其命名为内容产业。产品形成过程凝结了众多拥有不同技能人员的创意劳动，因而也形成了产品的版权核心，所以将这一环节看作产业核心的人或将其命名为版权产业。流通是一个产品宣传和传播的过程，通过这一过程吸引消费者的注意力和眼球，为下一步的发送做必要的准备，所以这一环节可称为注意力经济。最后，发送和售后是将产品交给消费者的过程以及听取反馈的过程，这个过程带给消费者的是一种体验，因而可称作体验产业。同样是由于侧重点的不同，将文化内容看做这个产业核心的人，将其命名为文化产业。将创意过程看做产业核心的人则将其命名为创意产业，而文化创意产业是二者的折中，但在价值链这个分析框架下，笔者认为这三个词的含义应该是相同的。
另外，对文化创意产业这个词也有两种不同的理解。一种是文化产业(狭义的文化产业，即艺术产业)+创意产业，这是一种包含了传统艺术生产的一种广义理解。另一种是将文化作为形容词，表示以文化为内容的创意产业，这是对文化创意产业的一种狭义理解。本文以上关于价值链的分析，也使用了这种狭义的理解。因而广义的文化创意产业包含了狭义的文化创意产业和传统的艺术产业。事实上，传统的艺术生产的生产方式，相当于一种自给自足的自然经济，其产业规模可以说微不足道，但却为创意产业生产提供了艺术内核，所以笔者认为两种理解都是合理的，只要在使用和统计计量中加以规定了区别就可以了。
二、文化创意产业的发展脉络
(一)从文化到文化产业
要了解文化产业首先应先了解什么是文化。文化是一个比较抽象的概念，一般来说可以从三种角度进行理解：(1)最狭义的将文化理解为“艺术”，如舞蹈、绘画、表演、摄影等述用“意识”来完成的工作，具有高度的主观性。(2)人类学或社会学框架下的用来描述一个群体所分享的一套态度、信仰、习俗、价值和实践。这个群体可以被定义为政治上的、地理上的、种族的或者具有其他共同特点的人，如爱尔兰文化、犹太文化、青年文化、企业文化等。(3)文化作为一个产业部门的划分工具，这种定义具有更多功能的导向。斯罗索比在他的著作《文化经济学》中认为这种对文化的定义“由一群人完成的活动，这些活动的产品起到对人们启迪或教育的作用。这里文化被用作形容词(如：文化产业、文化部门、文化产品等)。如果说文化是一个艺术或社会学的范畴，那么从斯罗索比的定义开始，文化已经具有了经济学的意义，文化产业就是文化和经济的相互融合。关于文化经济到底是文化的经济化还是经济的文化一直存在争论，但文化产业作为一种新的产业形式则是实实在在存在的。之所以叫做文化产业是因为文化的生产已经不仅仅停留在艺术或共同价值的创造上面，而是形成了整个的文化生产的产业链。如摄影作品，已不仅仅是由摄影师独立完成，自产自销，而是要经过摄影师的创意拍摄，平面设计人员的技术制作，广告媒体的宣传包装，经济人公司的管理协调，营销人员的推广销售等多个环节才能进入最终消费品市场。再如文化旅游业，其已经不再停留在对某一种文化信仰、风俗习惯内涵的挖掘，而是通过对一种文化内涵的诠释带动一整个产业链的发展。文化旅游对经济发展的带动作用不仅仅是门票收入这么简单，还包括旅游推介过程中摄影摄像行业的发展，广告宣传媒体的业务，旅游图片书籍的出版发行行业，各类相关旅游纪念品的开发，餐厅、宾馆、零售、客运等行业的发展。因而，文化旅游产品的开发是一个更长的产业链条。
(二)从文化产业到创意产业
相对于文化产业，创意产业是一个相对新的词汇，无论从学术、政策还是产业的角度。根据上文提到的文化的含义，最狭义的文化产业是指的就是艺术产业，这也是最被大众所接受的一种理解。在西方，将商业广播、电视、电影列入文化产业则是在20世纪70、80年代。而这一时期，我国这些行业仍然是计划经济体制下由国家投资、国家经营的。进入90年代，新经济的兴起和ICT产业部门的繁荣给文化产业的发展注入了新的活力，文化产业已经不再是艺术、或媒体本身，而是与数字技术密切结合在一起。新经济技术和组织优势改变了产业与消费者和公众之间的关系，文化消费逐步摆脱了以来中央媒体的生产模式和现场消费模式，互动、趋同、网络成为产业的关键。同时，与传统的艺术产业相比，由于创意产业的商业化模式，其产品大多数是工业规模生产的，这一点也是创意产业与狭义文化产业的一个主要区别。另外，创意产业很少是国家层面的，而往往是全球化的或者地方化的。创意产品已成为很多西方国家的最重要出口产品，2007年美国的视听产品出口仅次于航空业和食品业。1998年，英国最大的单项出口为与辣妹相关的产品。1996年英国的摇滚音乐家对英国国际收支作出的贡献已超过了钢铁工业。而在格拉斯哥等欧洲文化之都的创造过程中，每个城市都体现了强烈的地方化风格。总之，创意产业的概念是对原来狭义文化产业概念的生发和拓展，它是以新经济为基础，以工业规模生产，全球化或地方化为特征的产业。但如我们在文化创意产业概念回顾中所分析的，创意产业离不开文化内容，所以其最精炼的经济学概括应该是将传统的文化内容作为中间投入品进行规模化生产的产业。
(三)从国有部门到私人部门
这一点只是针对一些国家来讲的，因为在美国，只有极少数部门是国有化的，文化产业最初就是商业化经营模式。其文化坚持的一个基本原则是，在市场竞争机制下，依靠商业运作，让最好的文化产品流行于市场，为媒体等社会潮流的引领者认知和接受，继而影响大多数民众。在这种理念的指导下，目前美国文化产业的经营总额已高达几千亿美元，文化产品出口全球第一。正是美国商业式的文化在全球的流行与风靡，迫使欧洲、日本、韩国包括我国在内，对文化部门进行重新思考，并进行改革。
自18世纪工业革命一直到20世纪70、80年代以前，欧洲文化都处于世界领先的地位，其中包含着一条十分明显的轨迹：一方面，由古典殿堂文化位居主流，到近代市民文化兴起，再到当代大众文化大发展；另一方面，文化由精神活动转变为大规模的文化产品生产。在这个过程中，很多欧洲国家都经历了文化产业由国有部门到私人部门的逐步转变，这一转变主要体现在文化预算占国家总预算的比例，以及各文化团体接受国家资助占其自身收入比例等指标上。例如，德国目前的文化产业经营有三种模式：由国家直接投资，如博物馆、图书馆、剧院、市民业余进修学院等；由集体企业经营，如文化协会、文化联合会、文化基金会等；由私有文化企业通过市场机制运作，如私营文化公司、音乐制作公司等。20世纪90年代，我国的改革也紧随其后。90年代以前，我国的剧团、电影院、出版和报刊等行业都是由国家出资，国家直接经营，并从行政角度进行强制性管理，其产品属于一种国家订货。但随着西方文化的大量涌入，特别是加入WTO以后，引进境外图书、影视作品的力度逐步加大，文化产业的外部生存环境急剧变化，而国家也因财政等方面的原因，对文化部门做了商业化调整，众多的文化组织、团体面临自主经营、自负盈亏的市场竞争。同时，一些文化组织、社团，文化公司、广告公司、经纪人公司等如雨后春笋成长起来，竞争机制的引入提高了文化产品的制作手段、制作能力和制作水平，管理也更加科学。虽然此时的文化产品依然具有公共产品的某些性质，但其从经营主体和运作方式来看，其已经商业化了。
三、创意产业与创新经济理论
以上讨论了文化产业中“文化”一词的含义，那么在这里有必要强调一下“创意”一词的含义。首先“创意(creativity)”包含着“创新(innovation)”、“发明(invention)”、“创造(creation)”的含义，如“时尚创意”、“艺术创意”、“文化创意”等。随着越来越多的文化经济学家将创新经济理论引入文化创意产业的分析，创意产业中的“创意”与创新经济学之中的“创新”有何异同，一般的组织创新是否也适用于艺术组织等问题成了很多人关注的焦点。托斯强调“创意是文化或创意产业的中心，它在文化创意产业中起到的作用于创新在其他产业中起到的作用相同”。舒马克(Tschmuck)认为“现有的创新经济理论几乎不能解释创意”。这些都反映了在狭义的文化经济学当中，“创意”仅仅指文化产业中的创新，在这里，“创意”用来作为创意产业和其他部门创新的划分标准。而在国内，一些学者就直接将创意与创新等同起来，认为只是中文翻译的不同形式。
(一)创新经济理论回顾
美籍奥地利经济学家约瑟夫·阿罗斯·熊彼特(Joseph AlosisSchumpeter)在其1912年发表的著作《经济发展理论》中，首次提出了他影响深远的创新理论，熊彼特所说的“创新”是一种从内部改变经济的循环流转过程的变革性力量，本质是“建立一种新的生产函数”，即实现生产要素和生产条件的一种新组合，创新包括以下5种情况：(1)生产一种新的产品，或者开发一种产品的新属性；(2)采用一种新的生产方法，新方法既可以是出现在制造环节的新工艺，也可以是出现在其他商务环节的新方式；(3)开辟一个新的市场，不管这个市场以前是否存在。(4)控制原材料或配件的一种新的供应来源，不管这种来源以前是否存在。(5)实现任何一种产业的新的组织，比如造成一种垄断地位，或者打破一种垄断地位。罗默(P.Romer)在1986年的《收益增长和长期增长》一文中也指出，新创意会衍生出无穷的新产品、新市场和财富创造的新机会，所以创意才是推动一国经济成长的原动力。索洛(R.Solow)用总量生产函数的方法对技术变迁在经济增长中的贡献作了定量研究。美国管理学家德鲁克(Drucker)则进一步发展了创新理论，认为创新包括技术创新和社会创新。技术创新作为一种特殊的实践活动，其主要内容是知识和知识的流动，技术创新的主要原料是知识。而后是创新经济理论的大发展时代，创新也被总结为：观念创新、技术创新、制度创新、组织创新等等。
(二)“创意”与“创新”
从以上创新理论的发展脉络可以看出，在创新理论研究中，“创意(creativity)”一词并不常用，但其意义却与“创新(innovation)”具有基本相同，指一种带来新事物的能力，只是“创意”所创造的新事物常常是艺术文化方面的创新，而不是众多学者所指的包括在所有其它经济部门当中的技术创新、产品创新、制度创新等。所以从广义上讲，“创意”应该是“创新”的一个部分，一个分支。这种理解既满足文化经济学中认为创意就是对文化艺术领域的创新，也满足一般创新理论中对创新的理解。但我们也应该看到，文化创意是一种新形式的内容上的创新，如果创意可以看作是一种生产要素的话，那么就是一种生产要素的创新。由于熊彼特的创新理论提出于制造业大发展的时代，且制造业以及后来的信息产业又一直是社会发展的主流，所以能够极大推动其发展的技术创新一直受到较多人的追捧，在某种程度上将RND的作用提到了一个极高的位置，而忽略了其他创新来源与创新形式。而笔者认为，内容创新恰恰是一个可以和技术创新并列存在的一种创新形式，它不但可以对文化产业本身(文化艺术创意)，也会对ICT等高技术产业(数字技术创意)，以及制造业(工业设计创意)产生广泛而深刻的影响。冯子标等著的《大趋势：文化产业解构传统产业》一书，也表达了类似的想法。
关键词：创意产业 产业环境 创意城市 构成要素
一、创意产业的界定和特征
(一)学术界的观点
英国“创意产业特别工作小组”(Creative Industry Task Force，CITF)把创意产业定义为“源于个人创造力、技能和才干，通过开发和运用知识产权，具有创造财富和增加就业潜力的产业”。凯夫斯(cayes。2004)从文化经济学角度定义创意产业，并力图构建新的创意产业的文化经济学。他认为，创意产业提供给我们宽泛地与文化的、艺术的或仅仅是娱乐的价值相联系的产品和服务。霍金斯(Howkins，2006)从专利授权角度出发，认为创意产业主要包括著作权(CoPy-fight)、专利(Patent)、商标(Trademark)、设计(Design)等四项产业，并由此形成了智慧财产。因此，创意产业可界定为：产品都在知识产权法的保护范围内的经济部门，本质是用创意资本投入把所有产业联系在一起。
(二)国际组织和国家(地区)的观点
截至2008年底，世界主要国家和地区关于创意产业内涵与外延的提法，依据名称划分成三种：一是以英国政府定义为基础的“创意型”，比如创意产业是以创新思想，技巧和先进技术等知识和智力密集型要素为核心，通过一系列创造活动，引起生产和消费环节的价值增值，为社会创造财富和提供广泛就业机会的产业：二是以美国政府定义为代表的“版权型”，比如版权产业是生产和分销知识产权的产业，包括所有与知识产权相关的产业；三是中、韩等国的“文化型”，比如文化产业为社会公众提供文化、娱乐产品和服务的活动，以及与这些活动有关联的活动的集合。
二、产业环境的重要性研究
首先，企业外部环境历来是战略管理领域的重点研究方向之一。Daft(1988)提出企业外部环境或许比其它因素对组织结构、内部过程及管理决策影响更大，并进一步将企业外部环境中的一般环境细分为科技环境、政策环境和社会文化环境。
其次，和生物体一样。企业的生存与发展也与其所处的生态环境是一种相互依赖和相互制约的关系。Moore(1993)首次提出和定义了“企业生态系统”的概念，这是一个“由相互作用的企业组织与个人形成的经济群体”，企业所处生态系统制约着企业的发展，任何一个企业都应与其所处环境共同进化(co-evolution)，塑造一个开放、抵抗力强的生态系统。企业生态系统由企业及其环境构成，这些环境包括企业、政府、供应商、顾客、股东等利益相关者。以及企业所在的社会、政治、经济、文化和自然环境等。
最后，C00ke(1992)提出区域创新系统是“企业及其机构经由以根植性为特征的制度环境，系统地从事交互学习，并由治理结构(Governance Strueture)和商业创新(Business Innovation)两个关键维度构成。根据欧洲创新环境研究小组(GREMI)的观点。企业是环境的产物，创新环境是培育创新和创新性企业的场所，区域创新网络正是这样一种有利于企业创新的区域治理结构。
三、关于创意产业环境构成要素研究
国外学者很少直接涉及创意产业环境的构成要素的讨论，但是他们对创意城市产生因素和条件的研究，对本研究有很大的帮助。英国经济学家汤姆・坎农提出。未来的城市尤其是大城市的发展，将更主要依靠人的创意和创造力来推动其在全球经济中的竞争，创意的思维和理念将渗透到城市社会和经济的各个领域，这类城市称为“创意城市”。本文在综述国内外相关文献的基础上，重点就创意城市产生因素或条件展开讨论。
(一)急剧的经济和社会变革环境
Peter Hall(2000)通过对比公元前5世纪的雅典、14世纪的佛罗伦萨、莎士比亚时期的伦敦、18世纪晚期和19世纪的维也纳、1870―1910年间的巴黎以及20世纪20年代的柏林，得出高度保守、极其稳定的社会，或者所有秩序已消失殆尽的社会都不是产生创意的地方。拥有高度创意的城市，在很大程度上是那些旧秩序正遭受挑战或刚被的城市。
(二)三因素说、“3T”理论与“3S”学说
首先，Hospers(2003)归纳出非稳定状态(Instability)、集中性(Concentration)和多样性(Diversity)是创意城市形成的重要因素。第一，越是在危机、冲突甚至动乱的时期，越容易出现创造性成就，因此。非稳定状态是引发创意的不可或缺的基本因素：第二，由空间集聚产生的规模经济能够带来人们信息交流和社会交互所必需的集聚效应，使得城市中创意的可能性大大增加，但这只是“创意行为产生的必要条件而非充分条件”；第三，来自不同国家、不同文化、不同行业的艺术家相互交流，各个门类的创意设计和信息相互渗透，互相提供机会，形成了互相共生和竞争，多样性为创意城市的发展带来了活力和动力。
其次，Florida(2003)以传统模型为基础。提出构建创意城市的关键要素是“3T”理论：即技术(Technology)、人才(Talent)和包容度(Tolerance)。但Glaeser(2004)认为Florida的“3T”理论是一种传统的人力资本理论，而且Florida关注的是美国中西部和东部的一些工业化城市，但就全美国来说，促进经济增长的因素还有很多，比如人们喜欢居住在阳光充沛的地方，而且人们的确喜欢那些以汽车为中心的城市(Cm-centered Cities)。Glaeser坚持真正有效的是“3S”因素，包括技能(Skills)、阳光(Sun)和城市蔓延(Sprawl)。
(三)四活力与七要素说
Landrv(2000)强调城市的活力和生命力(Urban Viabili。ty and Vitality)是创意城市的主要测量指标。包括经济活力、社会活力、环境活力以及文化活力等四个方面。他进一步指出创意城市的基石是：①人员质量；②意志与领导素质；③人力的多样性与各种人才的发展机会；④组织文化；⑤地方认同；⑥都市空间与设施；⑦网络动力关系。
部分国内学者也从创意城市产生因素的角度，对创意产业环境的构成要素展开讨论。如盛垒和杜德斌(2006)对英国的伦敦、美国的纽约、波士顿、芝加哥、瑞典的斯德哥尔摩、中国的上海、香港、台湾等国际著名创意城市进行了对比研究，归纳出创意城市产生的七个条件：①发达的创意产
业；②密集的创意阶层；③强大的技术创新能力；④宽松开放的创意氛围；⑤众多知名的大学；⑥高效的知识产权保护体系：⑦完善的制度结构。
四、小结
第一，创意产业的发展符合经济发展的要求，体现当前经济发展的本质特性。随着经济的发展以及人们收入水平的不断提高，对商品的个性化需求和文化诉求势必越来越高，经济必然要产生出一个越来越庞大的创意产业，并在此基础上发展出一种创意经济。这种创意经济的意义，不仅仅局限在满足人们的个体和文化需求方面，另一方面也体现为，社会经济的任何一个产业，通过引人合适的创意，其附加价值就会大大提高。
第二，创意产业是通过“越界”促成跨行业、跨领域重组与合作的全新产业。创意产业已经超越一般文化产业，更加强调文化产业与第一、第二以及第三产业的融合和渗透。任意一种创意活动都必须在一定的文化背景下，通过重塑传统产业结构来完成价值实现。
第三，创意产业来源于人的创造力。创意产业首要特征就是人的创造力，因此，创意产业可定义为那些具有一定文化内涵，来源于人的创造力和聪明智慧，并通过科技的支撑作用和市场化运作可以被产业化的活动的总和：创意产业是依靠人的创造力、技巧及天赋。来创造财富促进经济增长的产业形式。
第四，创意产业的基石是文化。按照创意性质和文化应用的区别把创意产业分为两个大类，即通过赋予历史文化某种新的内涵。从而给予产品或服务以艺术想象力的消费性创意产业；以及探索适合本土文化需求的产品设计创新，或者企业经济体制、管理模式应用创新的生产性创意产业。由此可得，每个创意工作者都可以在植根文化的基础上将个人对产品的理解和创意冲动倾注于创作中。所以，文化创意产业中的地位由此奠定。
第五，知识产权保护在创意产业存续发展中的重要作用。创意产业是一个智力密集型产业，创意存在于技术、经济和文化艺术等多个方面。由于创意知识在转移中不具备排他性，因此，必须有知识产权的保护才能够创造财富。如果没有知识产权保护，创意产业将面临任意仿制、随意复制的混乱局面。失去利益的保障，也就没有了创意的动力，整个行业都将面临生存和发展的危机。
通过对上述5个特征的归纳，不难发现，创意产业的发展需要经济环境、合作氛围、人力资本、文化基石和知识产权保护制度的支撑，而这些要素都是创意产业发展的环境要素。所以。研究者提出：
(一)产业环境的重要性表现在企业与环境之间是一种相互依赖和相互制约的关系
企业外部环境理论、企业生态系统理论和区域创新系统理论均强调企业是环境的组成部分，必须将环境和企业有机结合起来，提高企业适应和塑造环境的能力。
关键词:文化创意产业 评估指标体系
创意产业内涵的演变
20世纪80年代，创意经济进一步成为经济学家论述的核心。美国经济学家约翰霍金斯在《创意经济》中给创意经济定义了一个范畴，他把创意产业界定为其产品都在知识产权法保护范围内的产业，并划定了知识产权的4个类别:版权、专利、商标和设计。
真正出现创意产业一词则是在1997年，当时英国组织成立了“创意产业特别工作小组”，旨在提倡、鼓励和提升英国经济中人的原创力的贡献度。1998年该工作小组在《英国创意产业路径文件》中率先对创意产业的概念做出了界定，这一界定对创意产业的影响十分深刻，同时也引发了学术领域内对创意产业的研究热潮。
近年来，欧美等国家的报告和研究成果进一步丰富和推进了关于创意部门和创意产业的新观点。一些经济学家对创意产业进行了详细研究和调查，力图建立一门新的创意产业的文化经济学。而事实上，各地区对文化创意产业的理解却存在着不同，文化创意产业概念界定和产业统计指标还比较模糊。
文化创意产业的理论界定和统计实践界定
1997年英国创意产业特别工作小组提出的“创意产业”就是指源于个人创意、技巧和才华，通过知识产权的开发和运用，而形成具有创造财富和就业潜力的行业。文化创意产业通常包括软件开发、出版、广告、电影、电视、广播、设计、视觉艺术、工艺制造、博物馆、音乐、流行行业以及表演艺术等十三项产业，也是截至目前影响最深的创意产业概念。
创意产业在中国兴起的时间不长，关于创意产业的定义存在争议。中国人民大学人文奥运研究中心金元浦指出，创意产业、创意经济(或创造性产业)推崇创新、个人创造力，强调文化艺术对经济支持推动的新兴理念、思潮和实践。上海社科院文学所徐清泉认为:创意产业狭义地理解大体上等同于内容产业、文化产业的高端;广义地理解就是思想产业、观念产业、核心产业、关键产业、高端产业，它不仅仅局限于文化产业的某一个领域或门类，而是涉及具有高科技含量、高文化附加值和丰富创新度的任何产业。本文并不对文化创意产业的理论范畴给予明确定义，更多关注的是实践意义上的文化创意产业范畴。
由于理论体系上的争论，也造成了创意产业统计实践中的差异。北京市统计局结合我国的统计体制现状，已尝试对文化创意产业进行统计，将我国的文化创意产业细分为以下几项:文化艺术、新闻出版、广播电视电影、软件网络及计算机服务、广告会展、艺术品服务、设计服务、旅游休闲、其他辅助等。但是在我国更多的城市或地区都没有对文化创意产业进行独立的统计核算，然而越来越多的国内城市对本身的文化创意产业现状与潜力都有迫切的了解需求。因此，基于当前统计数据的文化创意产业评估有非常重要的意义。
文化创意产业发展的评估指标体系理论研究概述
文化创意产业对于提升区域经济发展水平，优化产业结构具有不可低估的作用。因此很多城市都把发展文化创意产业作为维持城市持久发展力的重要举措。但是每个城市的禀赋条件并不一样，在发展文化创意产业过程中的短板也不一致，因此建立一个评估指标体系对于各个城市正确审视自己十分有必要。国内外学术领域针对区域内发展文化创意产业的评估指标体系做出了大量理论研究。
其中影响最大的莫过于“3T”理论。创意型城市的“3T”理论是由理查德佛罗里达等人提出的，他们认为创意型城市必须具备“3T”要素，是指技术(Technology)、人才(Talent)和包容(Tolerance)，它们相互补充，是创新型城市形成的充分必要条件。针对“3T”理论中的三个主要要素，理查德佛罗里达利用“人才指数”、“技术指数”、“包容性指数”来评估创意产业发展的条件优劣。
由于“3T”理论及其产生的评估指标体系是在美国的统计体系之下而产生的，在我国当前的统计体系下很多指标不在统计范畴内，因此该理论并不完全适用于我国的实践。针对我国的统计实践，以可行的数据进行量化评估为前提，国内学者对该评估体系进行了大量的研究。其中同济大学韩平将我国的评估体系简要概括为两大类:总指标体系和发展重点指标体系，分别从产业规模、人力资源、人文社会环境等角度来构建指标体系。这从理论角度给予了评估实施的支持，但略显遗憾的是，在指标体系中仍有很多指标无法从现有的统计实践中获取数据，若能依其所述的指标体系进行评估，仍需要新的统计实践活动才能实现，这无形中为评估行为设置了障碍。
本文借鉴国内外评估指标体系的理论研究成果，结合我国当前的统计实践体系，从可行性角度来建立评估区域文化创意产业的指标体系。
文化创意产业评估指标体系的构建
(一)经济环境
1.产业规模影响指标。产业有其自身的集聚效应，自身规模的大小产生的行业凝聚力是有差异的，因此在对文化创意产业进行评估时，就必须把文化创意产业的自身规模考虑在内。在衡量过程中，既要考虑文化创意产业的产值大小，也要考虑文化创意产业从业人员的人才存量。
评估区域文化创意产业产值规模时，可利用我国现行统计体系下的第三产业行业划分标准，考察信息传输、计算机服务和软件业;房地产业;科学研究、技术服务和地质勘查业;教育、文化、体育和娱乐业四个行业的产值指标。本文将这四个行业统称为“类文化创意产业”，以做大致区分。具体应用时，不仅可以对比“类文化创意产业”的产值绝对值，也可以对比“类文化创意产业产值”占地区总产值的比例，来分析文化创意产业的基本规模和相对其他行业的发展情况。
由于创意产业的主要产出来源于创意人才的创意，因此创意人才是发展创意产业首要的因素。因此在分析区域文化创意产业的基本潜力时，需要对创意人才的保存现状进行了解分析，具体分析时可采用“类文化创意产业”的“从业人员人数”做量化分析指标，同样在量化分析时，仍可以采用绝对数对比与相对数(行业从业人员数占总从业人员数比例)对比两种方式。
2.经济结构影响指标。经济产业结构主要划分为第一、第二、第三产业。本文在评估文化创意产业发展指标时，也按这种产业划分方式分别介绍。第一产业对文化创意的需求很少，因此本文不对该领域展开分析。第二产业可划为工业与建筑业。对于工业而言，不同的行业对文化创意的需求不同。比如同属工业领域，煤炭产品和服装产品两者的文化创意价值含量会有非常大的差异。一般来讲，最终消费品的文化创意价值含量会比较高，而工业初级产品或中间品包含的文化创意并不高，通常轻工业占比重较大的经济结构会更加有利于文化创意产业的发展。因此通过对比轻重工业比例可以了解工业对文化创意的需求大小。
建筑业的地域性非常强，因此发展文化创意产业过程中这一行业往往是最早发展的，即本地的装饰装修市场往往是由本地的装饰企业最早占领的。但是随着人们文化水平和生活水平的提高，社会整体艺术素养的上升都会使装饰装修行业市场发生分化，在分化过程中才会带来真正的竞争，从而引发区域文化创意产业发展的不一致。建筑业数据分析可以利用经济普查年鉴的“建筑装饰业产值占比”和统计年鉴中的数据进行预估。如在2004年第一次经济普查中，浙江宁波市的建筑业总产值为5958898万元，其中建筑装饰业的产值为184222万元。按比例预估，2007年宁波统计年鉴数据显示，宁波建筑业的总产值为7168731(其中在外省完成为3979万元)万元，则其中的建筑装饰业的产值应该大致在221625万元左右。当然这种近似的比例推导并不严谨，但是从实际应用角度来看与现实情况并不违背，所以可以采用类似方法来预估。
第三产业作为文化创意产业的主要面对对象，其在经济总量的比重关系也十分重要。经济中第三产业比例越高的城市，其发展文化创意产业的潜力也就越大。因此在分析区域经济结构对文化创意产业的影响时，应首要关注第三产业的占比，尤其是第三产业中“类文化创意产业”的占比。
(二)对要素的吸引力指标
1.对资本要素的吸引力指标。产业的发展需要要素的投入，资本要素的投入由行业的投资利润率来决定，由于当前我国的开放程度已经比较成熟，资本的流动在省域间非常容易，因此资本利润率的差异并不会造成区域间文化创意产业的发展差异。资本吸引力的高低更多的体现在政府对资本的扶持力度和赋予的优惠政策。优惠政策是一个相对定性的因素，本文并不对该因素进行分析。另一个体现吸引力因素的扶持力度可以用统计数据来基本衡量。
对创意产业的支持力度分别有政府财政支持和企业研发支持。由于创意产业作为一个新兴产业，由政府以财政支出支持作引导，才能更好的激发企业个体的研发支持。针对政府的财政支出支持力度进行对比，可将与文化创意产业相关较大的财政支出项单列进行对比，这些财政支出分别是:教育事业费、科学支出、文体广播卫生事业费三项支出的绝对数量和占总财政支出的比例。另外，研究与试验发展经费支出占GDP比重也能反映整个社会支出结构中对文化创意产业的支持力度。
2.收入对劳动力要素的吸引力指标。劳动力的流动相比较资本流动来讲更加困难，区域间产业吸引力的分析必须重点考虑劳动力的流动。区域产业对劳动力的吸引力，主要体现在产业收入相对水平的高低。工资水平的高低不应该仅仅考虑绝对的数量，而且需要考虑行业工资水平在社会整体水平的高低。
利用我国现有的统计数据，考察文化创意产业从业人员的收入水平时，可以选择“文化创意产业从业人员工资”指标，由于我国没有现行的文化创意产业的专项统计，因此可以选择“类文化创意产业”从业人员的工资指标。从业工资水平要具备吸引力，不单纯是工资绝对数值的高低所决定的，因为往往社会平均高工资水平对应的是高社会平均生活成本，所以某一个行业的工资水平吸引力的高低不能单纯以绝对数量反映，更需要考虑该行业工资水平是否高于社会平均工资水平，若高于社会平均工资水平的幅度越大，则越说明该行业从业人员处于社会的高收入阶层，因此行业从业吸引力也就越大，自然有助于该行业人才的储备和引进。在此处以城镇在岗职工平均工资作分析指标，选择“类文化创意产业”的从业人员的平均工资与社会平均工资的比例关系来判断行业从业吸引力。
3.环境对劳动力要素的吸引力指标。人的一生由三大事项构成:学习、生活、工作。创意人才在决定其工作发展地时考虑更多的是工作与生活，工作的吸引力源于收入与机遇，生活的吸引力源于生活的舒适程度。对于工作的吸引力分析已经通过上述收入进行了简要说明，而工作的另外一个吸引力机遇，需要区域加大城市影响力、提高国际开放程度来弥补，本文对此不进行研究探讨，而是重点分析生活环境对劳动力要素的吸引力指标。
根据统计居民生活的八项支出数据，针对食、住、行等方面进行分析，选择的统计分析指标可以为:恩格尔系数、人均居住适用面积、公路运输里程密度(公里/平方公里)、人均公共绿地面积和城市绿化覆盖率。
(三)创意源泉指标
文化创意产业发展最需要的是创意人才，而创意人才的创意源泉也并非凭空而来，创意也是源于生活的。因此一个地区对创意产生所营造的氛围也直接影响到该地区文化创意产业的发展潜力。创意氛围的营造与区域的文化传播和交流有着非常大的关联。创意氛围的构建十分重要，其中文化多元性是创意产业十分重要的因素。以国际一流创意城市纽约为例，作为“民族大熔炉”的纽约，有近800万人口来自世界各地100多个民族，其中犹太人有200万左右，非洲裔黑人有200万人左右，华人也有60多万。不同的民族具有不同的文化，而文化多元性可以成为创意的基本源泉。在我国现行的统计体系中，对该因素分析时可以选择年旅游人数和城市迁移指标来对比文化交流情况。
另外，创意氛围的营造还包括创意人才生活中的文化氛围，其多源于城市的文化氛围。在评估分析时可以选择如下指标进行对比分析:艺术表演场所观众人次、公共图书馆藏书、电影放映场次、电影观众人数、文化团队机构人员数、高校在校生人数、高校教师数。区域间对比时不应单纯对比绝对数值，应以人均数值来对比两地的水平程度来显示差距。
结论
本文从经济角度、要素吸引力角度和创意源泉角度，对文化创意产业的评估提出了一些指标，构建了具有实践意义的评估指标体系。不足之处在于，未能赋予每个指标权重系数，无法具体量化区域文化创意产业的竞争力。而且本文所列指标体系对地区的文化创意产业的评估，只是具有较强的实践意义，从数据的科学严谨性角度而言，这些指标评估并非最佳选择，评估的权威数据尚待我国建立健全针对文化创意产业的统计体系。
参考文献
1.约翰霍金斯.创意经济[M].上海三联书店，2006
论文摘要：低碳经济是以低能耗、低污染、低排放为基础的经济模式，是我国未来经济的主要发展模式。低碳经济的发展为文化创意产业的发展提供了历史机遇，带来了政策支持及税收优势。同时低碳的经济发展模式也给文化创意产业自身的发展带来的巨大的影响，它要求文化创意产业进行多角度科学分类，促进了自身产业结构调整升级，也要求文化创意产业在控制自身的碳足迹的同时发挥更大的降碳作用。
论文关键词：低碳经济；文化创意产业；机遇 ；影响
一、我国低碳经济的发展为文化创意产业的发展提供了机遇
近年来随着我国经济的发展，低碳经济成为了我国未来经济发展的主要模式，国家和社会对低碳经济的发展都投入了极大的力度。其中政府的扶持力度最具引导性，如直接财政补贴、价格补贴、税收优惠、政府采购政策、节能法规与标准的制定等等。作为低碳经济的典型代表，文化创意产业的发展遇到了前所未有的良好前景。
（一）经济发展模式的转型为文化创意产业的发展提供了历史机遇
1998年，英国创意产业特别工作组首次把创意产业作为一种国家产业政策和战略产业理念，将创意产业界定为“源自个人创意、技巧及才华，通过知识产权的开发和运用，具有创造财富和就业潜力的行业”。创意产业是文化产业发展到新阶段的产物，是西方发达国家转换和提升产业结构的战略步骤。他们注意到创意产业对优化现有产业结构的重要作用，因而把文化产业与更广泛的制造业部门联系起来，致力于发挥创新、信息、知识与文化在全球经济中的核心作用。当前，美国、欧盟各国以及澳大利亚、日本、韩国、加拿大、新西兰、新加坡乃至马来西亚等国，都把创意产业作为调整国家产业结构的战略步骤，形成了全球创意产业蓬勃发展的总体态势。
在全球创意产业勃兴的背景下，我国文化创意产业迎来了新的发展机遇。当前，我国经济发展将进入一个产业结构总体调整转换的新阶段。面对这一现实，中央做出了建设创新型国家的重大战略部署，把科技进步和创新作为经济社会发展的首要推动力量，把提高自主创新能力作为调整经济结构、转变增长方式、提高国家竞争力的中心环节，把建设创新型国家作为面向未来的重大战略。所有这些，为我国文化创意产业的发展指明了正确方向。文化与产业的联姻是历史发展到一个新时期的新现象、新机遇，是信息时代社会资本积累的新源泉，抓住这个机遇就把握了信息时代。
（二）低碳经济发展模式给文化创意产业的发展带来了政策支持及税收优势
2009年，国务院《文化产业振兴规划》，将文化产业的发展提到了前所未有的重要位置，文化部随后出台《文化部关于加快文化产业发展的指导意见》。2008年，北京市《北京市文化创意产业担保资金管理办法》；2009年又出台《北京市文化创意产业贷款贴息管理办法》；同年7月，央行营业管理部和北京银监局印发了《关于金融支持首都文化创意产业发展的指导意见》……这一系列政策都明确传递出一个信号：政府十分重视发展文化产业，且已经开始制定切实的指导方针为文化企业的融资打通脉络。此外，据国务院发展研究中心信息网消息：“财政部财科所课题组日前《中国开征碳税问题研究》报告称，可以考虑在未来五年内开征碳税，并具体提出了我国碳税制度的实施框架。”这一消息的将使低碳经济深入到我国的各个行业之中。在今后无论出于经济原因或生态环境的责任感，作为低碳经济的典型代表，文化创意产业都将成为人们关注的重点。随着我国经济的宏观调控，文化创意产业在政策倾斜和税收优势都将显现无疑，他们将成为我国文化创意产业发展的巨大动力。 二、低碳经济发展模式给文化创意产业的发展带来的巨大的影响
马克思主义矛盾论认为，事物之间的作用是相互的，低碳经济的发展不但给文化创意产业的发展带来了机遇，也对文化创意产业的发展提出了更高的要求，其主要影响表现在以下几个方面：
（一）低碳经济发展模式要求文化创意产业进行多角度科学分类，促进了自身产业结构调整升级
联合国教科文组织认为文化创意产业包含文化产品、文化服务与智能产权三项内容。目前，我国文化创意产业的分类方法较为单一，基本是依据我国国民经济行业分类，并根据文化创意活动的特点进行分类的。例如按照《北京市文化创意产业分类标准》，文化创意产业主要包括：1、文化艺术；2、新闻出版；3、广播、电视、电影；4、软件、网络及计算机服务；5、广告会展；6、艺术品交易；7、设计服务；8、旅游、休闲娱乐；9、其他辅助服务。这种单一的分类方式无法使文化创意企业和机构与我国目前的低碳经济政策进行良好对应，由此带来的行业内低碳标准不统一，碳排放区别不明显，很难适应低碳经济的发展。这就需要我们在进行文化创意产业科学分类时针对不同视角进行多角度分类。低碳经济要求以科学、准确的碳排放为标准对文化创意产业进行“碳”化分类以更好对应国家的低碳经济政策，促进产业自身结构的调整升级。
（二）低碳经济发展模式要求文化创意产业在控制自身的碳足迹的同时发挥更大的降碳作用
文化创意产业属于低碳产业，但不是无碳产业，只是相对于其它产业而言总体排碳量较低，作为经济范畴而言文化创意产业依然离不开资源使用与能源消耗，其在经济生产过程中也必然直接或间接产生一定量的二氧化碳排放等污染。研究如何使文化创意产业自身排碳量得到减少和降低也是低碳经济发展的必然要求。
目前，人们通常用“碳足迹”的计算方法来衡量二氧化碳的排放量。“碳足迹（carbonfootprint）”，它标示一个单位元素的“碳耗用量”。“碳”，就是石油、煤炭、木材等由碳元素构成的自然资源。“碳”耗用的多，导致地球暖化的元凶二氧化碳（CO2）也制造的多，“碳足迹”就会增大，对自然环境的不良影响也就越大，反之“碳足迹”越小，对自然环境的不良影响也越小。如何科学计算文化创意产业的“碳足迹”，从各个环节进行控制以减少“碳足迹”的产生是低碳经济与低碳社会发展的必然要求。
