一、内部审计和内部审计质量控制
内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。随着我国市场经济的发展和经济体制改革的深化，内部审计在健全组织内部控制，促进加强管理，提高经济效益等方面发挥着越来越重要的作用。随着内部审计工作的不断深化和影响的不断扩大，内部审计质量越来越成为影响内部审计事业生存与发展的重大问题，它不但能够降低内部审计风险，提高审计工作水平和效率，而且能有效地保证组织方针、政策和目标的实现。因而提高内部审计质量势在必行。
审计质量控制就是由审计部门和审计人员根据审计质量标准，使各项审计管理工作和审计业务工作按预定目标和在规定程序中运作，以便达到规定的质量要求，提高审计工作水平和审计工作效率。所谓内部审计质量控制是指内部审计机构为实现审计目标，规范审计行为，明确审计责任，确保内部审计质量符合内部审计准则的要求而建立和实施的控制政策和控制程序的总称。它是内部审计机关和内部审计人员对自身活动进行控制的自律行为，它贯穿于审计实施程序的各个阶段。
二、内部审计质量控制的重要性
内部审计监督和评价作用的发挥程度决定于内部审计工作质量的优劣，而要有满意的内部审计工作质量，就必须对内部审计工作的整个过程实行质量控制。内部审计质量控制对于防范审计风险，保证审计工作效果，促进审计人员提高职业水平和业务能力，充分发挥内部审计的功能作用有着重要的现实意义。
（一）内部审计质量控制是提高内部审计质量的保证
质量低下的内部审计工作不能发挥其应有的功能与作用。只有不断提高内部审计工作质量才能真正实现内部审计的目标。通过加强内部审计质量控制这项管理工作，可以控制一些影响内部审计质量提高的不良因素的发生或形成；对一些已发生或形成的影响内部审计质量的因素，则通过内部审计质量控制工作可以及早发现，并加以控制和消除，从而达到提高内部审计质量的目的。
（二）内部审计质量控制是提高内部审计效益的需要
内部审计工作与其他各项经济工作一样，都要讲究经济效益。内部审计效益体现在以较小的审计投入取得较大的审计效果，在较短的时间内取得满意的审计效果。内部审计质量控制就是以不断提高内部审计效益和效率为目的的，即提高内部审计效益和效率有赖于搞好内部审计质量控制工作。
（三）内部审计质量控制是内部审计不断发展和完善的需要
任何事物的发展和完善，都是在不断提高其质量的前提下实现的，内部审计也不例外。在我国建立市场经济体制，推行现代企业制度的今天，需要不断发展和完善企业内部审计，而发展和完善企业内部审计，又必须不断提高其质量，加强其质量控制，二者是相辅相成不可分割的。
三、内部审计质量控制存在的问题
（一）未能适应宏观审计法规环境
随着我国社会主义市场经济的发展，内部审计工作的外部环境也在不断变化。因此，为控制内部审计质量而建立的政策和程序必须适时做出调整。近年来，国家审计署、中国内部审计协会颁布了一系列的法律法规和行为准则，特别是审计署的《关于内部审计工作规定》、中国内部审计协会的《内部审计基本准则》、《内部审计人员职业道德规范》和十五个具体准则的实施，结束了内部审计参照政府审计、社会审计的历史，使内部审计有了公认的目标、作业标准和质量标准。但是，目前一些内部审计机构和人员对审计法规的变化反应滞后，在实际工作中仍参照政府审计或社会审计，没有及时做出调整。
（二）审计质量责任制度不健全
对于审计质量而言，明确控制标准是前提，建立和完善责任制度是保障。审计质量管理制度包括审计复核制度、审计考核制度、审计责任追究制度等。其中，审计责任追究制度是核心，但往往也是现实中最薄弱的一环，有的责任追究制度泛泛而论，责任主体不明确；有的甚至根本没有建立责任追究制度；还有的有制度没有认真贯彻执行。其结果是审计人员责任意识不强，缺乏风险意识，导致行为不规范，随意为之；而一旦出现审计过错，责任无法落实到人，结果不了了之。
（三）审计人员素质不高，不能适应工作需要
从审计人员知识结构来看，现有人员中懂一般财务审计的多，掌握现代管理知识、科技知识，具有一定综合分析能力的复合型人才比较少，知识结构相对陈旧、比较单一，整体上应对复杂审计工作局面的能力比较弱。其次，审计人员的开拓创新意识相对较弱，宏观意识和现代审计意识不够强。一些审计机关的领导，在工作上、思维上的一些惯性还比较强，审计工作中“满足现状、四平八稳、不思进取、但求无过”的思想还比较突出。有的人传统财务审计的观念比较浓，认为审计就是查账，查账的目的就是处罚；有的思维方式单一，习惯于单纯的会计思维，多层次，多视角地透视问题不够，综合分析能力较差。
（四）内部审计质量控制方法跟不上时展
以计算机为代表的信息技术的飞速发展和广泛运用给人们的传统生活方式和工作方式带来了猛烈的冲击和震撼。企业资源计划（ERP）、供应链管理（SCM）和电子商务的推广和运用，使企业内部控制发生了改变，人工控制改变为计算机程序控制，纸质信息改变为电子信息等，使得传统的“黑箱”审计方法已不适应内部审计工作的需要。
（五）审计质量控制标准不明确，审计规范体系不建全
审计质量控制标准是审计质量的控制依据和审计业务的作业规范。它是审计规范体系的重要组成部分，是由审计组织根据职业特性的具体情况，为适应自身规律的需要而建立的。它不同于审计准则，也有别于审计法规。客观地讲，这些年我国在审计规范体系建设上明显地偏重于审计法律规范和审计职业道德规范建设，忽视了审计质量控制标准和审计规范体系建设。
四、提高内部审计质量的具体对策
（一）依法审计，客观公正
“依法审计、客观公正”是审计工作内在的、固有的基本原则。它要求一是要依法开展审计工作，严格履行审计监督职责；二是坚持每项审计都要摸清真实情况，充分揭露问题；三是坚持以事实为依据，以法律为准绳，实事求是地认定和处理问题。审计实践说明，“依法审计”是审计工作的最高原则，“客观公正”是审计工作的最高标准，坚持“依法审计、客观公正”是保证审计质量的关键。
（二）完善制度，严格管理
审计工作的核心问题是质量，提高审计质量的核心在于工作的规范。一是加强审计质量控制制度建设，以审计责任追究为核心，建立和完善以审计复核、审计考核和审计责任追究为主体的审计质量控制制度体系；二是严格审计质量管理，实行审计全过程质量控制，即将审计准则、审计质量控制标准和制度落实到审计方案、审计证据、审计底稿、审计报告等审计工作的各个环节。如制定审计方案，要认真做好审前调查，科学合理地确定审计范围、审计内容、审计重点、审计目标等；编制审计底稿，要事实清楚，要素齐全，定性准确；编写审计报告，要加强综合分析，坚持把查处问题与完善制度结合起来，提高审计成果的利用层次。
（三）精心部署，周密履行审计程序
一是要科学制定审计计划；二是要突出审计重点；三是要强化综合分析。所谓全过程质量控制，是指将审计质量控制标准和制度落实到审计方案、审计证据、审计底稿、审计报告等审计工作的各个环节。如制定审计方案时要认真做好审前调查，科学合理地确定审计范围、审计内容、审计重点、审计目标等；编制审计底稿时，要事实清楚，要素齐全，定性准确；编写审计报告时，要加强综合分析，坚持把查处问题与完善制度结合起来，提高审计成果的利用层次。
（四）强化措施，不断提高审计人员的业务素质和政治素质
一是进一步加强和改进思想政治工作，不断提高干部队伍的政治思想素质；二是要进一步加强经济理论、审计业务、政策法规的培训，不断提高干部队伍的业务素质；三是要进一步强化审计质量是审计工作生命的意识，提高贯彻执行审计规范的自觉性，增强审计人员规避审计风险的能力。
（五）重视审计风险，采用可靠、有效的审计方法
[关键词]
内部审计；质量控制；业务标准；惩罚成本
内部审计质量是指内部审计工作的规范性及其结果的公允性。它取决于三个方面：一是内部审计师的执业能力，即内部审计师能否发现问题；二是内部审计师的执业意愿，即内部审计师是否有动机作好内部审计工作；三是内部审计师的独立性，即当审计师发现问题的时候，是否会公允披露和揭示。
内部审计质量控制是指由内部审计的业务管理机构对内部审计的各项业务活动进行有计划地监督和协调[1].客观地内部审计质量存在的差距和不足，地制定提高内部审计质量的具体措施，对于促进内部审计工作的全面开展和质量的进一步提高具有极为重要的意义。
一、内部审计工作的不足
近年来，内审部门在提高审计质量方面做了大量工作，内部审计质量状况有了明显改善，但内审质量总体水平不高仍是当前制约内审部门发挥重要作用的关键变量和瓶颈因素[2].内审工作的不足主要表现在以下三个方面。
（一）执业能力较低
具体说来有四点表现：第一，内审机构的设立没有完全到位。，虽然大中型以及集团公司内部逐步设立了内审机构，但基层事业单位、中小企业在内部机构的设置上，还不够健全，也没有专门的内部审计制度。有的单位即使设立了内审机构，但它从属于财务部门，对下属单位的检查流于形式，混同于财务检查。从某种意义讲，内审机构设立还没有真正到位。第二，内审人员业务素质偏低。内审人员多由原来的财务、人员转岗，甚至是兼职，比较习惯于对被审单位进行财务收支审计，往往重视账面审计而忽略账外内容，直接导致对业务复杂性的了解不足，难以将企业经营特点、存在的问题进行深刻地披露与揭示。第三，缺乏统一的业务规范。我国虽然制定了统一的内部审计基本准则以及一些具体准则，但缺少统一的业务规范和操作指南，使得企业内审目标不明确，内审工作计划带有一定的盲目性、随意性。审计方案脱离实际，操作指导性不强；审计调查不彻底，审计取证、编制审计工作底稿缺乏严格规范；重大问题没有查深查透，审计意见缺乏针对性、可行性。第四，未建立分级督导制度。内部审计应当建立分级督导制度，对各层次的审计工作进行指导、监督和复核。督导和复核实际上是对内部审计工作的内部监督，但是，各企事业单位内部审计部门受人员、机构编制等因素的制约，大多没有设立必要的内部督导。内审工作是“只有检查别人，没有被人检查”，对内部审计的检查处于真空地带，客观上也导致内审质量不高。部分设立分级督导的内审机构，其督导内容也仅仅限于编制底稿人员是否签字、工作底稿是否填写齐全、报告结构和用语规范与否等等，缺乏实质性的指导和监督。
（二）执业意愿比较弱
相当一部分内审人员认为“内审是得罪人的工作”，没有动力，也缺乏相应的执业意愿去做好内审工作。表现在内审计划缺乏统一规划和针对性，很多企业内审工作还仅仅局限在“举报”“重大事件”等的事后审查，内审业务本身流于形式，走过场，缺乏深入的调查和事后的追踪。
（三）独立性不够
目前内审人员独立性还比较差，对于发现的问题，缺乏揭示和披露的勇气。内审人员往往慑于领导压力或者出于同事关系的考虑，或者由于其他种种原因，对发现的问题大事化小、小事化了，最后不了了之，甚至于收取贿赂，徇私舞弊。唐建兵认为[3]，我国内部审计独立性不高的原因在于：（1）内审人员机构设置依附于其他部门或者合署办公，导致了内审机构和人员受到多方利益的牵制，严重制约其独立性。（2）内部审计人员素质偏低。由于我国内部审计起步较晚，很多工作还处于摸索阶段，再加上内审工作容易得罪人，直接导致业务素质高、工作能力强的员工不愿意从事内审工作，严重影响了内审的独立性和审计工作的质量。
二、内部审计质量不高的阐释
影响内部审计质量的核心因素主要有两个方面：一是内部审计缺乏相应业务标准，使得内审人员执业能力低下；二是内审人员违规或者失职的惩罚成本太低，使得内审人员的执业意愿偏低和独立性下降。
根据内部审计业务标准的高低和内部审计违规惩罚成本的高低，我们可以把内部审计分为四种情况，分别构成下页图1所示的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ四个区域。在矩阵区间Ⅰ内，由于缺乏统一的业务标准，内部审计工作有较大的弹性，可操纵空间较大，并且惩罚成本又偏低，这必然诱使内部审计人员做出如下两种选择：第一，内部审计工作流于形式，导致内审人员的执业能力和执业意愿下降；第二，内审人员徇私舞弊，对于发现的问题隐瞒不报或者虚报，这会影响到内审人员的独立性。无论内审人员做了何种选择，都会导致审计质量低下。因此，我们认为区间Ⅰ属于低质量的内部审计。在矩阵区间Ⅱ，尽管业务标准还是比较匮乏，但由于存在较高的惩罚成本，迫于惩罚压力，内审人员不敢掉以轻心，也不敢徇私舞弊，仍然会“严把质量观”。当然，由于缺乏较高的业务标准和操作规范，可能会导致重复劳动和无效劳动，造成资源的巨大浪费。在矩阵区间Ⅲ，尽管惩罚成本比较低，但由于存在比较详尽的内审业务标准和执业规范，内审人员可以比较容易地实现高质量的审计。换言之，内审人员的执业能力得到提升，实现高质量内审的执业成本大幅降低。在职业道德和内审目标的双重约束下，内审人员也应该能够做到高质量地审计。当然，由于惩罚成本偏低，在巨大的利益诱惑下，不排除内审人员舞弊的可能性。
从上述分析可以看出，无论是业务标准的提高还是惩罚成本的提高，都将在一定程度上提高内审的质量。我们认为区间Ⅱ和区间Ⅲ均属于中等质量的内部审计。比较二者，笔者认为区间Ⅱ的内审质量应该高于区间Ⅲ，其原因在于区间Ⅱ的约束力量来源于制度约束，属于“硬约束”，而区间Ⅲ的约束仅仅来源于职业道德和审计目标，属于“软约束”。但很显然，这二者均非最优方案。最优方案在矩阵区间Ⅳ，即高业务标准提高了审计人员的执业能力，高惩罚成本提高了内审人员的执业意愿和独立性，这三个方面的提高必将全方位提升内审质量，为高质量的内部审计提供制度性保障。
遗憾的是，我国目前尽管制定了《内部审计准则》，但由于缺乏相应的业务规范和操作指南，内部审计工作整体可操作性不强。而且，我国目前还缺乏专门的关于惩罚措施的规定，故内审基本上处于“无风险状态”。也就是说，我国的内部审计还停留在第Ⅰ区间，还存在巨大的提升空间。通过上述分析可以发现，要想提高内审质量，其根本途径在于实现从区间Ⅰ向区间Ⅳ的转变，而转变途径在于内部审计业务标准的制定和高惩罚成本制度的出台。
惩罚成本
高
高惩罚成本低业务标准（中质量）II
高惩罚成本高业务标准（高质量）IV
低
低惩罚成本低业务标准（低质量）II
低惩罚成本高业务标准（中质量）II
低
高
业务标准
三、提高内审质量的路径和措施
通过上述分析，我们可以发现，提高内审质量的路径无外乎三个方面。
（一）提高内部审计的业务标准
要提高内部审计业务的标准，主要应从制度保障和技术保障两个方面着手。
第一，制度保障。制度保障上，要进一步完善和认真履行《内部审计准则》的具体规范，建立、健全内审制度和质量管理制度。应重点做好以下工作：（1）在审计之前，必须编制审计计划和审计方案。审计计划包括审计目标、审计顺序、考虑审计资源和后续审计。审计方案包括审计时间、审计范围、审计重点、审计步骤、审计人员等，同时需要了解被审单位的经营活动、内控制度、财务状况以及其他相关事项等，编制和发送审计通知书[4].（2）在审计过程中，审计人员要通过审核、观察、监盘、询问、函证、、性复核等审计程序，获取足以证实审计事项的审计证据，包括书面证据、实物证据、视听证据、口头证据、环境证据等，并以不同形式做好审计工作底稿的记录工作，明确规定各级复核的要求和责任。内部审计机构和人员应保持应有的职业谨慎，要具有预防、识别、检查舞弊的基本知识和技能，警惕可能存在的舞弊风险。（3）在审计结束后，以经过核实的审计证据为依据，形成审计结论与建议，出具审计报告。审计报告应当客观、完整、清晰、及时，具有建议性并体现重要性的原则。报告要有实事求是的态度、规范的格式，突出重点并提出有效的纠正措施。同时要对被审计单位或者部门经营活动及内部控制的适当性、合法性、有效性做出相应保证，并在向被审计单位征求反馈意见后，依照审计的不同结果，做出审计结论、审计决定和审计建议。
第二，技术保障。技术保障主要体现在两个方面。一是全面审计，突出重点，这是提高内部审计质量的根本要求。“全面审计”是基础，要求把握好全局：“突出重点”是关键，要求抓得住要害。只有在把握全局的基础上抓住要害，突出重点，查深查透，才能真正发挥内部审计监督的作用。二是改进，创新手段。内部审计工作要充分发挥其职能作用，适应不断的要求，不断改进内部审计的方法，创新审计手段。主要措施有：（1）积极探索效益审计，揭露管理不善、决策失误造成的严重损失浪费和资产流失，促使企业提高管理水平和经济效益。（2）加强先进的审计技术方法的推广运用。要突破传统模式和习惯做法的，大力推行计算机审计，提高审计工作技术含量，扩大内部审计覆盖面，挖掘审计深度，提高工作效率。（3）采取有效措施，大力推广和完善审计抽样、内控测评、风险评估等审计方法，积极探索适合内审工作的先进方法，不断提高内部审计的工作水平。
（二）加大内审渎职或违规的成本
要加大内审渎职或者违规的成本，应从以下两方面着手。
第一，制定违规惩罚的法规，详细规定内审人员的责任和职责以及违规的处罚。所谓“乱世用重典”，我们应该用严厉的法律提高内审人员违规的成本。
第二，制定渎职或者违规的界定标准。笔者认为可以颁布专门的《内部审计责任认定办法》，详细规定对于什么样的内审事件需要承担责任，以及承担什么样的责任。笔者建议可以采用如下原则：如果属于过失导致“本来应该发现问题而没有发现”，应追究相关责任人行政责任；如果由于内审人员渎职或者舞弊，造成企业或者相关人损失的，应该根据事件的大小、性质和损失的严重程度分别追究其行政责任和民事责任。如果由于内审人失职或者舞弊导致重大事故的发生，应该追究其行政责任和刑事责任。
（三）相关配套措施
第一，组织保障。有条件的企业或经济组织要建立内审机构。事业单位、中小型企业可建立内审组织，以区（县）为单位，主管部门为二级网络组织，下设基层单位三级网络，进行层层管理，逐级负责。这样，资金在运行中能及时得到有效的控制和信息反馈，使报表的真实性、合法性得到保证。
第二，人员保障。内部审计质量的各种因素中，人始终是最重要的因素。需要从几个方面来提高内审人员素质：（1）通过继续，使内审人员不断了解新情况，掌握审计的先进方法，不断适应发展中的经济形势变化。（2）组织人员学习法律法规和经济政策以及内审工作法规制度，进行依法审计。（3）深入调查研究，获取充分、相关、可靠的审计证据，为做出正确的审计报告提供充分支撑。（4）鼓励内审人员掌握与人交流的技能，讲究审计方法，提高审计效率。（5）进一步加强内审人员的思想工作，增强其从事内部审计工作的事业心和责任感。
综上所述，要使内部审计工作逐步走向制度化、规范化、职业化，减少内审工作的风险，提高内审工作质量，必须要从组织机构、人员、制度和技术四个方面多管齐下，全面提升内审质量。从而为企业或经济组织的健康发展，以及促进党的廉政建设起到重要的保证作用。
[]
[1]赵保卿。企业内部审计质量控制探讨[J].审计与经济研究，2001，（1）：24-27.
[2]李胜利。谈内部审计的质量控制[J].经济师，2004，（8）：198.
随着我国经济社会的发展，企业的建设也得到了极大的进步。企业内部管理是企业经营的重要组成部分，对优化企业管理结构、提高企业运作效率有很积极的作用。而内部审计和内部控制是企业管理的关键环节，必须加以重视并进行深入研究。
关键词：
内部审计；特征；内部控制；质量
面对竞争日益激烈的市场环境，企业想要取得长远发展，必须立足于自身建设，提高企业内部控制水平。目前，企业内部审计和内部控制的研究已经取得了一定的成绩。企业要紧紧把握其特征和优势，从根本上解决企业发展存在的问题。本文从企业内部控制的角度分析了内部审计的特点以及提高内部控制质量的措施。
一、内部审计特征
1.内部审计发展概况。
内部审计对于加强企业内部控制，有效保障企业的正常运转有很大的作用。因此，国内外相关的研究从未停下脚步。当前内部审计的研究已经进入一个新阶段。内部审计是建立在内部控制基础之上的一个独立的部门。其职责是根据各单位和工作人员的表现开展调查、监督和评价活动。建立完善的内部审计体系，能够在企业内部形成民主的氛围，督促工作人员严格按照企业的规章制度办事。从而有效保障企业政策、制度的实施效果，促进企业更加高效地运转。同时，内部审计能规范企业内部经济活动，提高企业的市场竞争力。
2.内部审计的特点。
企业在实施内部审计时，要把握好内部审计的基本特征，开展行之有效的审计活动。
（1）独立性。
和外部审计一样，内部审计也必须具备相当的独立性。独立于企业其他部门之外，根据地方法规、公司章程等依据对公司的经营活动进行客观真实的评价，对各部门的财政收支情况进行严格的检查，才能帮助企业发现自身发展中存在的问题，并及时采取措施加以纠正，从而促进企业的健康发展。
（2）服务内向性。
与外部审计不同，内部审计是从企业内部发起的自发的审计行为，因此审计的重点在于通过评价等措施加强对各部门经营管理的监督，促使各单位不断提高管理效率和经济利益。通过对工作人员的监督，激发员工的责任心；同时加强对公司领导权利使用的监督，确保公司领导能够全心全意为公司服务，正确使用公司赋予的权利。
（3）范围广泛性。
为了全面提高公司内部控制的效果，内部审计的范围必须覆盖到公司经营的方方面面。大的方面来说，审计要对公司决策的制定、财政项目的管理、经营过程的合法性等进行监督。具体的来说，审计要对项目具体负责人、每一笔投资的走向等进行监督。在实施审计的过程中，要加强与员工之间的沟通，确保审计结果的真实性、有效性和客观性。
二、内部控制的质量
1.内部控制的缺陷。
内部控制是指通过企业管理层和工作人员共同进行自我审查，发现并解决经营过程中出现的问题。内部控制是一个不断发展、完善的过程。根据外国学者的研究，内部控制分为五大基本要素：控制环境、控制活动、风险评估、信息沟通、控制监控。通过实施这些步骤，来保证企业的经营符合法律规范，并提高企业的经营效益。目前，我国企业内部控制的发展仍有很多缺陷：
（1）对内部控制的重要性认识不足。
传统的企业发展模式下，没有积极实行内部控制。大多数企业只顾追求经济利益，而忽视了对企业自身的建设。部分企业在形式上实行了内部控制，但是缺乏对内部控制的深刻理解，没有真正做到从企业内部出发进行自我监督，实现自我成长。
（2）缺乏风险意识。
现代企业面对的市场竞争异常激烈，很多企业往往只重视解决眼前的困境，而没有为企业的发展做长远打算。风险意识的缺乏导致企业缺少健全的风险评估、风险抵御机制。企业的抗风险能力大大降低，一旦企业的发展出现问题，在面对紧急情况或意外风险的时候，企业没有足够的自救能力。
（3）企业内部控制环境差。
内部控制必须有良好的控制环境。良好的内控环境包括合理的内部结构、高效的企业管理、畅通的内部交流等因素。但很多企业的机构设置不切实际、重叠复杂；企业管理缺乏完善的管理体系进行科学的指导；企业内部信息沟通渠道狭窄。这些问题的存在都严重阻碍了企业内部控制质量的提升，必须采取针对性的措施加以改进。
2.提高内部控制质量的措施。
为了有效提高企业内部控制水平，企业应当结合自身需求，改善内部控制环境。根据企业现存的问题，可以从以下几个方面开展整改措施：
（1）重视企业内部控制。
企业内控是提高企业管理成效的有效途径，必须加以重视，才能从思想上改变落后的企业管理理念。进一步落实内部控制的措施，真正发挥内部控制对企业管理的积极作用。
（2）强化风险抵御能力。
建立并完善企业风险评估体系，对可预见的风险提出应急措施，确保企业的稳定发展。
（3）完善企业管理结构。
不断扩大企业领导层与员工间的交流，保证信息传达的及时性和有效性。
三、结语
综上所述，企业内部审计对内部控制的实施十分关键，而内部控制是企业不断提高管理水平和经济效益的重要手段。企业应当不断完善内控环境，为促进企业的良性发展作出不懈努力。
作者：刘欣欣 单位：上海立信会计学院
参考文献：
（一）促进企业内部审计事业发展
随着内部审计质量控制的不断提高，内部审计也在不断地发展完善，因此如果想给企业内部审计的发展带来积极的作用，强化内审质量控制，提高内审质量控制的质量就成了必然的选择。同时，它还起着提高审计部门地位的作用，为进行审计活动提供良好的环境；更加利于审计团队素质的培养，通过对审计工程中的审前阶段、审中阶段和审后阶段等各环节的深化，审计中的工作人员对素质要求有了全新的认识，在社会压力、自身动力的双重影响下，审计团队的职业道德素质和专业知识将会有明显地提升，目的是更好的顺应当展对内部审计的需要。
（二）为内部审计质量控制准则的制定提供实践基础
可以从加强内部审计质量控制的实践过程中积极总结经验、找出规律，同时吸收国外发达国家对我国有实质性帮助的经验和先进的管理模式，竭力创造适合我国基本国情有我国自身特色的内部审计质量控制系统，为我国制定内部审计质量控制准则打下良好的实践基础。颁布《内部审计质量控制准则》是我国审计事业顺应时展的需要，也是我国内部审计事业与国际接轨的需要。
二、我国企业内部审计质量控制存在的问题
（一）对内部审计质量控制的认识不到位
领导不重视，审计形同虚设。调查发现，人事组织部门在安排内审人员时，大多不考虑相关人员的知识结构、业务水平、工作胜任能力。一般情况是根据领导意愿，为财务、预算等部门“遗弃”人员找一个安生之地，可概括为审计部门是“老弱病差休”职员的“栖息场所”。特别是在某些基层单位，审计沦为可有可无的尴尬境界。此外，我国的许多企业，管理层没有认识到内部审计的作用，他们对内部审计工作的支持是有限的，这大大影响内部审计质量，制约了内部审计的发展。
（二）企业内部审计质量控制主体的权责落实不到位
当前有些企业对内部审计质量控制不能引起足够的重视，独立的内部审计质量控制机构及相应的工作团队设置也不完善，有些规模较大的企业因为日常内部审计工作量比较大，人事部门的工作做的不到位，几乎很少安排人员从事内部审计工作，即使安排了，内部审计人员也大都无暇顾及内部审计质量控制工作。另有一些企业尽管安排了人员从事内部审计质量控制工作，但质量控制主体不够明确，忽略了内部审计工作中和管理中的责、权、利相统一的法则，没有有效地激励制度和责任制度辅助内部审计质量控制工作，多数监督检查工作草草了事，没有发挥真正的作用。
（三）内部审计质量控制的标准不健全
现在使用的内部审计制度体制建设侧重于内部审计法律、内部审计标准和规则的建设，忽略内部审计质量控制标准的建设，导致内部审计质量控制标准不确定、不具体，可操作性较差，内部审计质量控制缺乏系统性，各单位内部审计控制标准无章可循，质量参差不齐。
三、完善我国企业内部审计质量控制的对策
（一）加强对内部审计质量控制的认识
全面提升企业领导层和内部各部门对内部审计工作的认识，改变传统看法上的偏差，重新认识到内部审计质量控制工作的重要性。同时，内部审计人员也应积极通过自己的工作，让企业了解内部审计的重要性，创造积极的审计环境。
（二）落实内部审计质量控制主体权责
完善企业的内部审计质量控制机构的设置，对规模、审计业务量较少的企业，可设立兼职内部审计质量控制岗位或由内审部门负责人直接负责内部审计质量控制；对规模、审计业务量较大的企业，可设置专门的内部审计质量控制部门，明确内部审计质量控制主体权责，建立健全的内部审计质量控制体系。
（三）完善内部审计质量控制的标准
（一）教育内部审计 根据教育部2004年颁发的《教育系统内部审计工作规定》（教育部17号令），教育系统内部审计是教育系统内部审计机构、审计人员对财务收支、经济活动的真实、合法和效益进行独立监督、评价的行为。教育行政部门和单位应当依照国家法律、法规和本规定，实行内部审计制度，设置独立的内部审计机构，配备审计人员，开展内部审计工作。
教育内部审计是保障教育系统经济建设健康运行的一个“免疫系统”。随着《审计法》的修改，以及国家审计署和教育部一系列文件下发以及两办按《规定》的公布，原教育部17号令关于教育审计的定义显然已经落后于形势，教育部正着手修改17号令。中国教育审计学会常务副会长沈国强认为：教育审计是教育系统内部具有内部审计资格的机构与人员独立对本组织教育经济运行全过程的真实、合法、效益进行监督、评价、鉴证、控制及其咨询服务的行为，以保障、促进、加强教育经济管理和实现事业目标。
（二）内部审计质量控制 内部审计质量控制，是指内部审计机构为确保其审计质量符合内部审计准则的要求而制定和执行的政策和程序。教育内部审计质量控制可分为广义质量控制和狭义质量控制。一般认为内部审计质量控制应从审计的计划阶段、准备阶段、实施阶段、终结阶段等各个环节加以控制，也就是说内部审计质量控制贯穿于审计实施程序的各个阶段，这是狭义上的审计质量控制。
2005年5月1日起施行的《内部审计具体准则第19号——内部审计质量控制》指出：“内部审计质量控制一般包括内部审计督导、内部自我质量控制与外部评价”三个方面，其中，内部审计督导是内部审计质量控制的最基本内容，是保障审计质量的重要内容；内部自我质量控制，是内部审计机构负责人和审计项目负责人通过适当的手段对内部审计质量所实施的控制；2009年上海市教育委员会印发的《上海市教育委员会内部审计督导办法》（沪教委审【2009】7号）指出：“审计督导是指市教委审计部门对全市市属高校、区县教育行政部门、市教委直属单位的内部审计机构、内部审计人员及其从事的内部审计活动所进行的监督和指导”。审计督导、自我质量控制、外部评估是广义上的审计质量控制。
二、教育内部审计质量控制体系特征
教育内部审计质量控制要素应该符合审计质量控制体系的特征要求。《审计署2003至2007年审计工作发展规划》中曾提出，要建立审计质量控制体系，实行审计项目全过程质量控制，并在规划中提出建立审计质量控制体系应具有以下特征：（1）全面性。审计质量控制体系涉及计划、制约、检查、分析和反馈等各个方面，包括实现审计质量目标的组织结构及物质手段，涵盖各机构的职责、工作标准和程序等，因而审计质量控制体系必须是全面的。（2）系统性。审计组织内部不同部门的职责不同，审计组内每人的分工不同，不同审计类别的审计质量控制方法、手段、标准也不同。审计质量控制体系关系到审计机关内部的综合部门和各业务处室，贯穿于审计实施的各个阶段因此具有系统性。（3）严密性。审计质量控制的各种要素相互依靠，相互钳制，丝丝入扣，少了任何环节或那一个环节出了问题，都将影响整个审计质量，因此审计质量控制体系不能有漏洞，具有较强的严密性。（4）有效性。任何控制系统必须是有效的，审计质量控制体系的有效性主要表现在两方面：一是通过审计质量管理，既对提高审计工作质量有直接效果，又能进一步促进审计工作发挥更大的社会效果；二是通过质量控制，既对某一环节、某一项目的审计质量产生效果，同时也对整个审计工作产生积极影响。
三、教育内部审计质量控制SWOT分析
（一）优势分析 近年来，各教育部门或单位对于加强内部审计质量控制的意识不断提升，有越来越多的高校加入了该项课题研究的行列，并取得了一定成果。教育部门或单位主管领导也较以前更加重视审计部门，大部分高校内部都建立了相对独立的审计机构，积极引进复合型人才，壮大审计队伍。审计经费不断得到保障，目前高校的审计人员基本配备了计算机，单位内部的硬件设施达到了一定水平。内部审计业务基本涵盖了各种业务类型，尤其是经济责任审计在各教育系统纷纷开展，提高了审计质量和效率。随着人员、资金、技术的不断投入，审计质量得到了较大改善。
近年来，国家发展速度较快，审计市场也在随之改变，内部审计工作变得极为重要，相关设计人员应该对审计项目质量控制工作加以重视，保证能够更好地对内部审计工作加以优化。只有相关工作人员对内部审计项目质量控制工作有着较为良好的认识，才能保证工作效率符合相关标准。根据对内部审计全过程质量进行控制的要求，提出几点质量控制的方式，以供相关工作人员参考。
关键词：
内部审计项目；质量控制；控制方式
内部审计质量直接决定审计工作效率，相关审计人员应该对其加以重视，保证能够更好对内部审计生存与发展几率进行提升。相关工作人员必须对自身工作加以重视，采取有效措施对内部审计项目质量控制工作加以优化，保证能够更好提升优化效率，为其发展奠定良好基础。
一、内部审计质量控制内容
内部审计就是审计机构通过对相关标准的研究，制定出符合法律的审计方式。相关工作人员必须重视审计全过程，包括审计计划的制订、审计人员的配置、审计方案的制订、审计工作的执行、审计工作的考核等，这样，就可以更好地对内部审计项目质量进行控制，保证提升审计效率。同时，还要对内部审计工作的经验进行总结，采取有效措施解决容易出现的问题，并且对内部审计全过程进行调配[1]。
1.审计计划工作。在内部审计质量控制过程中，相关工作人员应该对审计计划工作内容给予重视，保证能够更好地对其进行分析[2]。首先，内部审计机构是事业单位组织，其工作具有一定的独特性，不仅需要对事业单位的经营活动进行分析，还要对事业单位是否能够达到预期的目标予以重视，保证可以得到更好的经济效益。内部项目审计计划就是针对事业单位的实际情况，制订出合理的计划，保证能够对企业的内部工作加以改革，使其更好地发展。在项目审计设计的过程中，审计计划是较为重要的，相关工作人员应该根据事业单位的审计特点，制订细化以及量化的审计计划，包括负债审计、风险估测、抽查等，使相关管理人员可以根据计划对工作人员进行指导，在指导过程中，可以更好地对内部审计工作进行检查，保证得到更加准确的内部审计结构，进而提升审计效率，为其发展奠定良好基础[3]。
2.确保审计记录真实合理性。在对内部审计工作质量进行控制的过程中，相关控制人员应该对内部审计工作记录的真实性予以重视，保证能够长期对内部审计工作加以控制，从而提升控制质量。相关审计工作人员应该对审计内容的编写予以重视，保证能够更好地对资料以及审计凭证加以重视，从而提升审计质量。审计工作人员应该根据审计报告的编写，对审计情况进行真实的记录，保证能够更好地发现问题，及时解决问题。审计记录的真实性在内部审计项目质量控制工作中是较为重要的，主要因为审计记录工作过程中的审核工作不便利，相关质量控制人员必须对此类问题给予一定的重视[4]。在内部审计质量控制过程中，相关工作人员应该对结果的真实性进行关注，及时发现内部审计结果中的问题，并加以整改，对内部审计工作进行优化。同时，相关工作人员还应该对内部审计考核工作加以重视，保证能够对设计结果进行有效考核，从而提升内部审计工作质量。在考核过程中，应该重视各个方面的审计真实性以及合理性，从而提升内部审计工作的可参考性[5]。
二、内部审计项目质量控制管理体系
内部审计工作对于事业单位的发展而言是较为重要的，相关管理人员必须建立较为完善的管理体系，更好地对内部审计工作项目质量进行控制。此时，应该重视管理制度之间的关系进行调配，保证能够更好地根据相关标准执行工作。
1.质量控制操作流程。在内部审计项目控制过程中，相关工作人员应该对操作流程的规范加以重视。在此过程中，内部审计质量控制流程包括以下几点。首先，相关管理人员应该对工作规范加以规定，制定良好的工作标准。例如，在制定相关内容的过程中，相关人员应该制订内部审计初稿，将审计初稿汇报到上级领导；领导阶层应该对内部审计内容加以修改，提出整体修改意见。在审计工作人员初稿审核意见提出之后，相关工作人员应该对报告的基本内容再一次征求意见。在第二次的意见反馈过程中，相关工作人员应该根据意见的提出对内部审计内容进行修改，从而提升审核工作的工作效率。在内部审计工作过程中，相关工作人员应该根据其特点对内部审计工作特点加以重视，制定科学、合理的审计标准，保证能够为相关工作人员提供工作参考，使其可以更好地根据工作标准执行工作[6]。
2.制定监督制度。在内部审计工作过程中，相关管理人员应该对操作制度加以重视，根据操作制度的特点，制定责任制度，保证能够对内部项目质量控制工作效率进行控制。此时，相关管理人员应该更好地制定责任制度，利用监督体系对内部审计工作人员进行管理。具体内容包括以下两点：第一，相关项目审计工作人员应该对自身的审计工作进行及时检查。管理人员将内部审计工作划分为几个项目，将项目责任分配给每位质量控制人员，要求其在质量控制过程中对内部审计内容进行复核审查，要求审计工作记录进行明确的责任规范，当出现内部审计质量控制问题时，相关管理人员必须对区域负责人进行薪资的惩罚，同理，当区域内部审计工作较为合理时，相关管理人员应该对其进行薪资的奖励，从而激发质量控制人员的工作积极性。相关管理人员应该阶段性地对内部审计质量控制工加以评估，保证能够更好的建立激励方式。例如，相关管理人员可以根据事业单位的真实情况，制定一定的审计评分标准，利用相关评分标准对内部审计机构以及相关工作人员进行打分，保证能够更好地提升内部审计质量控制工作效率，为其发展奠定良好基础。
结语
在内部审计项目质量控制工作中，相关工作人员应该对质量控制效率加以重视，保证能够更好地提升全过程项目控制质量，进而提升事业单位的经济效益。相关管理人员应该对内部审计项目质量控制工作人员专业素质加以重视，保证能够更好地对其进行专业技能的提升，要求其在自身岗位中尽职尽责，在制定责任制度的基础上，提升质量控制效率，进而提升事业单位发展效率。
作者：代颜荣 单位：邢台市审计局
参考文献：
[1]欧世新.内部审计项目质量控制的方法[J].中国内部审计，2014，（3）：58-61.
[2]王小力.高校内部审计质量控制评价体系研究[J].商业会计，2012，（19）：57-59.
[3]缪启军.高校风险导向内部审计研究[J].会计之友，2015，（3）：121-124.
[4]张培芳.初探内部审计质量控制的意义？问题？建议[J].现代商业，2013，（8）：202.
关键词:内部审计质量控制措施
内部审计质量是审计工作的生命线，是内部审计工作不断创新、发展的必要条件。加强内部审计质量控制有利于内部审计职能有效发挥，对内部审计职业发展起到至关重要的作用，还可为公司制定审计质量控制标准提供实践基础。加强内部审计质量控制，是内部审计机构越来越重视的课题，本文结合川庆公司实际情况，浅析加强内部审计质量控制存在问题以及改进措施。
一、目前公司内部审计质量控制存在的问题
(一)内部审计质量控制制度不健全
目前我们公司虽然出台了内部审计业务流程图及关键控制点、控制措施以及审计项目管理办法等，但审计业务流程有些还不完善、有些与实际不符合，有些未有效执行。从内部审计项目管理办法中，虽然也提到项目质量督导，但具体如何操作并无明确规定，责任、义务落实不到位。
(二)未建立内部审计质量的标准评价体系
内部审计质量控制标准是内部审计质量的控制依据和作业规范，但目前国内缺乏内部审计质量控制标准的建设，公司内部也未建立评价审计工作的质量标准，这样我们公司内部审计质量的控制无章可循。
(三)内部审计督导职责不清晰
内部审计督导是内部审计质量控制的基本内容、方法之一，也是提高内部审计工作质量的重要环节。但从公司出台的内部审计项目管理办法中对督导人员工作职责、如何开展督导工作均未明确规定。
(四)未建立内部审计考核体系
内部审计协会的内部审计具体准则第19 号规定内部审计机构应通过持续和定期的检查，对内部审计质量进行考核和评价。但目前我公司还未对审计工作质量进行考核和评价，这无疑有碍内部审计工作和审计人员质量意识的提高。
二、公司加强内部审计质量控制的措施
(一)建立内部审计质量控制标准
建立内部审计质量控制标准，是企业内部审计质量管理活动的归宿，对保证内部审计人员能够按既定审计标准运行、防范审计风险、提高审计机构的威信具有重要意义。公司内部审计质量标准应以内部审计准则为基础，按审计项目实施过程划分，可分为审计准备阶段质量标准、审计实施阶段质量标准和审计终结阶段质量标准。审计准备阶段质量标准可细分为：科学制定审计计划和合理制定审计方案；审计实施阶段质量控制标准：可根据每类项目如经济责任审计、财务收支审计、管理效益审计、专项审计等进行分类，制定每类项目的作业控制标准，健全审计底稿符合制度。审计终结阶段质量标准：各类审计项目的报告、意见、决定的规定格式；审理标准等。
(二)提高审计人员的业务素质
随着我们公司海外业务的不断发展，审计业务的领域也不断扩大，为适应公司管理、发展需要，对审计人员的综合素质提出了更高的要求。目前公司具备外语、熟悉国外法律、经营环境等审计人才缺乏，这需要公司有针对性地组织开展审计人员业务学习和培训，促进审计人员审计理念与国际化接轨，掌握先进的审计技术和方法，使审计人员的知识结构和业务水平与企业的发展需要相适应。
(三)强化审计人员职业道德素质
审计人员的职业道德素养，是影响审计质量的关键因素。审计人员在审计过程中必须严格遵守职业道德规范，对审计人员遵循职业道德情况应纳入审计人员年度绩效考核中。审计人员实施审计项目过程中，应遵循客观、公正的原则，保持高度的职业客观性，对审计事项进行公正的评价。
(四)明确内部审计的督导职责
内部审计督导是加强内部审计质量控制的重要环节，在公司目前项目审计管理办法中，应明确内部审计的督导职责。审计过程中，督导人员合理的安排、精心的指导、严格的监督和正确的评价，是顺利完成审计工作任务、确保审计质量的关键。
(五)加强内部审计工作的沟通机制，不断改善内部审计环境
内部审计机构应通过自身的积极努力，让管理层了解并重视内部审计，创造良好的内部审计环境。首先，内部审计机构领导要经常与管理层进行沟通，使管理层理解内部审计工作。其次，内部审计工作要围绕管理层关心的热点、难点等关键领域开展审计工作，学会从管理者的角度看问题，真正帮助管理层排忧解难，做好参谋助手，通过高质量的审计工作，获得管理层的认可和支持。管理层重视内部审计，就会注重企业内部审计机构的建设和审计人员的配备，重视审计业务的开展和审计结果的运用，相应地对内部审计质量的要求就会越高，就成为提高审计质量的内在动力。
(六)严格推行内部审计质量自我和外部评价机制
从我们公司才出台的审计项目管理办法中，提出了推行内部审计质量自我和外部评价。没有压力就没有动力，对内部审计质量的监督力度越大，审计质量就越有保障。推行内部审计质量自我评价机制：公司内部应该按国际内部审计协会的《内部审计实务公告》的要求，建立公司内部审计质量管理的相关办法，定期组织相关人员对公司开展的内部审计工作的过程和结果质量进行检查评价，以不断提高内部审计工作质量水平。推行内部审计质量外部评价机制：国际内部审计协会的《内部审计实务标准》规定，企业应邀请外部独立的机构或检查小组对内部审计质量进行检查评价，至少5年开展一次。具体检查的内容包括企业内部审计遵循内部审计准则、审计人员职业道德以及内部审计相关的办法等情况，并根据检查发现的问题，提出改进的建议，这样可有效促进内部审计质量。
【关键词】 内部审计 审计质量 控制
内部审计及内部审计机构在企业经营管理中起着极其重要的作用，它是诸多方利益实现的最终保障，其信息以及管理状况也逐渐受到。特别是在美国安然、世通、施乐等一系列恶性会计造假案件以及国内“银广夏”、“蓝田股份”等一些上市公司造假案件的相续曝光和由此导致国内外一些知名企业纷纷倒闭事件的发生之后，企业内部审计质量控制更加成为人们关注的焦点。健全的内部审计运作及内部审计质量控制机制的有效设立可以提升内部审计工作的效率和效果，也是企业完善企业公司治理的重要组成部分，将更加有利于评价及证实企业经营业绩和增加企业价值。
改革开放以来，我国在经济建设上取得了巨大成就，我国企业得以快速发展的同时，我国企业内部审计制度与内部审计质量控制也日益趋于发展与完善，但，我国内部审计制度是在政府的干预下，运用行政和法律手段建立起来的，正是这种特殊的产生背景，使得当前我国企业的内部审计制度在现实工作中还存在着独立性较差、机构设置不合理、人员素质较低、整体质量不高等诸多的问题。这些彼此相互牵扯和制约的问题，加上外部不健全的法律法规，使得内部审计工作还不能满足于企业发展的需要。也只有尽快完善内部审计制度，建立健全内部审计质量控制体系，不断提高内部审计质量，才能保证企业在市场经济机制中健康、稳定、持续的发展。因此，完善内部审计制度，改善内部审计质量控制，以期更有效地发挥内部审计作用，已成为内部审计界关注的焦点课题。
一、内部审计质量控制的现实需求
第一，内部审计质量控制正在国内外引起越来越多的关注。2007年国际内部审计师协会质量部主任汤姆・莫克先生在亚洲内部审计大会所作的以“质量评估一一通向职业化的途径”为主题的发言和李金华审计长在全国审计理论研讨会上的报告中所提到的：“加强审计质量控制是审计业务管理的核心，是审计法制建设的一项重要而紧迫的任务，我国审计管理水平不高，集中体现在质量控制体系不健全、不完善上，这些年各地在这方面做了一些工作，但没有形成一个完整的体系”等，都表明内部审计越来越受到人们的关注。
第二，我国国家审计的发展带动了内部审计的发展。国家大力发展经济的决心促进了国家审计的发展，国家审计署在近几年的国家审计工作中发现了很多部委和专项资金经济管理中的问题，并对相关违法违纪事件作出了惩处，使很多单位的管理层意识到加强内部审计的必要性，减少了管理层的违规风险。由国家审计力度的不断加强，引发了对高质量的内部审计的需求，从而也带动了企业内部审计质量控制的提升。
第三，萨班斯法案加大了企业高级管理层对内部审计服务的要求。萨班斯法案的颁布，要求企业高级管理层的管理对公司的财务报表真实性及对单位的内部控制承担更多的责任，由此使得他们更加关注公司的管理效益，强化了内部审计的重要地位。也正由萨班斯法案对企业高级管理层更多责任的认定，加大了企业高管的压力，迫使他们寻求内部审计人员的帮助，致力于企业管理水平的提高和内控制度的完善，为内部审计的发展及内部审计质量控制提供了新的机遇与要求。
二、我国企业内部审计质量控制存在的问题分析
第一，内部审计机构设置不合理。独立性与内部审计的客观公正性是紧密相关的，只有在保证独立性的前提下，企业的内部审计部门及内部审计人员才能对企业的现实经营状况得出客观公正的审计结论。但是，内部审计机构与内部审计人员从属于企业的现实，决定了内部审计的独立性受到严重的限制，沦为企业领导的管理工具，内部审计及内部审计结果在一定程度上只是企业领导个人意志的体现，其客观性与公正性也必然受到质疑。在现行的内部审计机构设置模式中，不少企业都将内部审计机构设置于财务部门或其他部门内，有的将内部审计机构与监察部门合并设立，有的会让会计人员兼任内部审计工作，有的甚至根本就没有专门的内部审计机构及内部审计人员，有的人员从事内部审计业务但在工作上仍然接受其他非内部审计领导的安排等。以上各种情况严重限制了内部审计机构及内部审计人员的独立性，更谈不上权威性，由此作出的内部审计成果很难让人相信它的客观公正性。
第二，内部审计工作不规范。我国内部审计工作在现实执行过程中还显得很不规范，这主要体现在内部审计部门所制定的规章制度不符合审计工作规范化的要求、内部审计技术方法的落后等方面。不少企业的内部审计机构进行内部审计工作时仍缺少事前的计划、事中的程序控制，他们不仅没有进行报告期的审计复核，甚至连审计工作底稿也不完整。由此，造成的直接后果则是企业的内部审计质量控制大大提高了审计的风险，影响到审计的效率与效果。随着经济的全球化与信息化的快速发展，企业所处的环境已经发生了很大的变化，国外审计方法早已偏向风险导向审计，而国内一些企业缺乏风险意识，其内部审计仍以账目基础审计为主，较少考虑审计的风险控制因素。同时，不少企业内部审计的技术落后，缺乏先进经验的交流。
第三，内部审计质量控制的职能发挥不充分。企业内部审计质量控制的职能的充分发挥与完善的内部审计制度建设、严密的督导复核和良好的考核及责任追究机制是紧密相关的，但是，在企业内部审计的现实工作中却普遍存在着内部审计质量控制制度薄弱、内部审计的督导和复核职责内容不明确、缺乏行之有效的内部审计考核和责任追究机制等问题，从而导致内部审计质量控制制度形同虚设，没有明确的督导复核内容，缺乏对内部审计质量控制的考核或考核内容不全面、太过主观，内部审计责任主体不明确使责任追究无法实施。我国企业内部审计质量控制主要靠内部审计从业人员的自律，缺乏必要的监管措施。只有对内部审计进行良好的质量控制，才能保证内审人员在工作中遵守内部审计标准、审计方案和内部审计人员职业道德，才能保证内部审计提高企业价值的作用。同时，由于缺乏有效的问责制等监管措施，常会使企业内部审计人员不能很好地遵守职业道德，为权利的寻租行为创造了条件，导致企业内部审计质量的低下和内部审计工作的低效率。另外，随着现代企业制度的建立，外部制约机制的加强，内部管理水平的提高，会计信息化的普及，账面资料的错误弊端将会日趋减少，内部审计的工作重点必须从传统的“查错防弊”转向为企业内部的管理、决策及效益服务，内部审计的职能作用也应从审查和监督向评价与咨询方面拓展。内部审计也不会只局限于财务领域，它将扩展到企业经营管理的各个方面。因此，内部审计人员的定位应从以监督为主的角色向以评价、咨询与监督并重的角色转变，突出内部审计“内向”的特点，开拓内部审计更加广阔的生存与发展空间。
三、完善我国企业内部审计质量控制的对策与建议
第一，完善内部审计质量控制的主体。内部审计机构对内部审计工作起着极其重要的作用，它的设立应当坚持独立性和权威性原则。内部审计机构的设立必须建立在较高或很高的层次上，其权威性与独立性越大越能发挥它在内部审计工作中的基础与关键作用。西方发达国家在企业内部审计机构的设置中不少采用的在审计委员会领导下的内部审计机构双向报告制度，通过长期的实践证明这种模式是企业内部审计机构较为理想的一种组织模式。根据我国目前企业体制的现状，借鉴国外成熟的内部审计机构设置的长处，企业内部审计机构的设置应当根据它的产权关系、法律地位、经济相互独立与依托等实际情况，选择与其内部审计职能所需层次相适应的模式。企业内部审计机构的设立，必须保证它的相对对立性与权威性，保证其主要职责的顺利履行。同时，企业内部审计机构的设立还必须保证能对企业的经济责任、经营行为和各职能部门实施有效的控制和监督。
第二，提升内部审计质量控制的技术含量。内部审计应该突破单纯的、事后审计的传统方式。内部审计工作将不局限于事后监督，还应在事前预防和事中控制中发挥积极作用，从而对企业内部控制进行全过程、全方位的监督和评价。随着信息技术的不断发展和其在经营管理中的广泛应用，新型的产品和服务方式不断出现，现代审计技术也逐渐不能适应新环境的需求，迫切需要建立适应于当前信息化条件下的内部审计管理模式、运作方式和与之相应的审计技术。这就要求，内部审计人员结合当前企业发展实际面临的环境，充分利用信息化技术条件，通过制度和技术手段的结合，开发标准的审计软件系统，用以适应当前复杂多变的信息环境，全面提升内部审计的技术与标准。通过在企业内部建立一个完善、高效的审计信息化系统和审计操作平台，逐步实现审计过程的三个转变，即从单一的事后审计转变为事后审计与事中审计、事前审计相结合，从单一的静态审计转变为静态审计与动态审计相结合，从单一的现场审计转变为现场审计与远程审计、非现场审计相结合。
第三，加强制度约束和外部评价。只有健全、完善的内部审计制度才能保证我国企业内部审计机构高效、有序运行。加强内部审计的制度约束必须要建立、健全包括审计立项、人员委派、计划编制、审计外勤管理、审计取证及相关审计资料的撰写与复核等在内的内部审计的各项制度。这些基本制度的制定工作并非一蹴而就的，这是内部审计制度的相关制定人根据企业所处的实际情况将各样制度不断制定并修改完善的一个系统过程。外部评价是由机构外部的合格独立的检查人员或检查小组对内部审计质量保证项目进行的检查，其评价人员的来源一般包括组织内部其他机构和人员、会计师事务所、管理咨询公司、其他组织的内部审计机构等。外部评价的基本目的是为了评价内部审计机构的操作质量，通过外部评价可以为企业内部审计机构以外的其他人及企业的管理层和其他需要内部审计工作信息的其他人员提供独立的质量保证。
【参考文献】
[1] 陈刚、程新生：公司内部审计机制的比较与选择[J].审计研究，2010（6）.
[2] 陈蕾、李爱华：内部审计的历史演进思考[J].财会月刊，2011（4）.
