目的探讨门诊中老年牙周炎患者实施口腔护理结合健康干预对临床疗效的影响。方法以2016年5月—2017年3月来盐城市第三人民医院口腔科门诊就诊的100例中老年牙周炎患者为研究对象（120颗患牙），随机将其分为研究组（n=50）与对照组（n=50），对照组接受常规护理，研究组在常规护理的基础上行心理护理结合口腔健康干预，对比两组患者的临床疗效、菌斑指数等指标情况。结果研究组和对照组龈沟出血指数（SBI）、牙周指数（PI）差异无统计学意义（P＞0.05）。通过口腔护理及健康干预，研究组（96%）治疗效果明显高于对照组（78%），且研究组与对照组治疗1个月SBI、PI统计学差异显著，研究组3个月后复诊SBI、PI改善效果优于对照组，组间数据对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论中老年牙周炎患者实施口腔护理结合健康干预不仅能够提升临床治疗效果，也可以改善牙菌斑情况，值得在临床上推广应用。
随着年龄的增长，机体代谢功能和生活习惯的改变，牙周炎在中老年人群中的发病率居高不下。牙周炎受机体局部因素和全身因素的影响，是临床中一种极为常见的感染性和破坏性疾病。第三次全国口腔流行病学调查数据显示，65～74岁中老年人牙龈出血、牙周袋检出率分别达到68.0%、52.2%。由于中老年患者对牙周病的发病机制和预防措施缺少系统的健康教育，牙周保健认知低，患者就诊后往往不能积极配合综合性治疗方案的实施，从而影响了临床治疗效果。因此，开展系统的健康干预在中老年牙周病治疗中显得格外重要。本研究以100例中老年牙周炎患者为基线，通过健康干预对中老年牙周炎患者的临床治疗效果进行观察分析。1资料与方法
1.1一般资料
选取2016年5月—2017年3月在盐城市第三人民医院口腔科门诊就诊的中老年牙周炎患者100例为研究对象，随机将研究对象分为两组，研究组50例，其中男性28例，女性22例，年龄65～70岁，平均年龄（67.5±5.3）岁，共60颗牙，前牙16颗，右上67磨牙34颗，双尖牙10颗；对照组50例，其中男性26例，女性24例，年龄65～70岁，平均年龄（67.5±5.3）岁，共60颗患牙，前牙12颗，左上67磨牙35颗，双尖牙13颗。研究对象文化层次：大学10人，大中专20人，高中20人，小学20人，文盲30人。
1.2诊断标准
（1）物理刺激牙龈易出血。（2）患病区牙龈充血、水肿。牙周炎者可探及牙周袋，深度小于6mm，牙齿呈一二度松动。（3）X光照片可见牙周炎患者的牙槽骨不同程度吸收。
1.3纳入标准
（1）未接受过规范的牙周治疗。（2）是轻中度牙周病患者。（3）无糖尿病、高血压、心脏病、干燥综合症和血液系统性疾病。（4）能按时复诊。（5）无吸烟史。（6）患者及家属均签署知情同意书。
1.4治疗及护理
所有患者均经过牙周病的基础治疗，包括菌斑控制、龈上洁治，根面平整和辅助药物治疗。对照组患者给予基础护理及常规的健康干预如口腔卫生保持及常规的健康宣教；研究组在对照组的基础护理及常规健康干预基础上，实施个性化的心理护理及系统的口腔健康干预措施，具体做法如下：（1）心理护理：诊前3min主动和患者交流，耐心细致地解答其提出的各种问题，同时，告知患者坚持配合能够治愈病症，使患者充分信任。一些中老年患者由于不了解治疗过程，极易有恐惧心理发生，有一些病人对病情不了解，缺乏疾病防治知识，认为治疗与否没有太大区别，在这种情况下，临床护理人员应耐心、热情的与患者交流和沟通，并把牙周病疾病知识、目前病情和牙周基础治疗的过程详细介绍给中老年患者，有效消除患者的紧张情绪，增加其对疾病知识的了解及配合治疗护理的重要性，促使其积极配合并参与治疗及护理过程中来。（2）口腔健康干预：对患者进行口腔卫生保健知识教育，候诊过程中将口腔保健小册子发放给患者，口头进行健康宣教，包括在牙齿模型上示范刷牙如BASS刷牙法、对患者进行指导使其对正确的刷牙方法及时间进行有效把握，三餐前后及进食后随时刷牙，每次刷牙时间不少于3min。同时，将牙周炎的一些基本知识介绍给患者，在电脑上将临床录像及照片播放给患者，将不刷牙及不认真刷牙对牙周的危害展示给患者，将牙缝刷及牙线的应用方法、选择保健及药物牙刷的使用方法等教给患者。尤其对个别文盲的患者，就诊依从性差，需进行个别交流或嘱其家属参与，然后传授给患者。
1.5观察指标及评定标准
痊愈：治疗后患者的牙龈疼痛、出血和肿胀等临床症状完全消失，牙齿松动较治疗前明显好转或无松动，摄牙片后牙槽骨吸收较前无进展；显效：通过相应的治疗，患者牙龈疼痛、肿胀等临床症状有极大程度上好转，但牙齿松动较治疗前有好转迹象或轻微松动，摄牙片示牙槽骨吸收较治疗前进展不明显，牙周袋检出＜1mm；有效：经过相应的治疗，患者牙龈疼痛、出血等症状在一定程度上好转，牙齿松动较治疗前中度松动，牙周袋检出在1～2mm；无效：治疗后患者的出血、肿胀等临床症状并未好转或加重，牙齿有严重松动或脱落。对分析护理前后两组患者的菌斑指数（PI）、龈沟出血指数（SBI）进行观察，并比较两组患者1个月、3个月护理干预效果。
1.6统计学方法
应用SPSS20.0软件对所有数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（xˉ±s）表示，采用ｔ检验，计数资料用率（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者临床疗效对比
研究组患者的总有效率为96%，对照组为78%，组间比较差异有统计学意义（χ2=5.6587，P＜0.05）。
2.2两组患者不同时间PI、SBI比较
两组患者初诊PI、SBI指标无统计学差异（P＞0.05）。护理1个月、3个月后，研究组与对照组PI指数有统计学差异，且研究组SBI改善效果优于对照组，差异有统计学（P＜0.05）。
3讨论
牙周炎多是由于牙周病原菌感染造成的，患者普遍表现为牙周袋及袋壁炎症等，部分患者存在牙齿松动、牙槽骨吸收严重等症状，严重影响着患者的身心健康。通常情况下，临床治疗牙周炎旨在控制菌斑，但如果牙周组织受到重度破坏时，单纯牙周机械治疗效果并不明显，除机械治疗外，还需要患者进行长期局部消炎收敛药物治疗和相应的护理。临床研究表明，15%左右的牙周炎患者在治疗期间存在不同程度焦虑、抑郁心理，这种情况会在一定程度上降低患者治疗依从性，加之部分患者对牙周炎缺乏科学的认识，认为症状改善、消失后便彻底康复，未能接受持续支持性治疗，造成疾病的复发。因此，对患者进行相应的心理护理和健康教育尤为重要。在中老年牙周炎患者的治疗中贯彻口腔健康教育，能够促进患者口腔保健意识的显著提升，开展口腔健康教育也能使患者对一定的牙周炎知识进行熟练掌握，为其转变口腔健康观念及行为提供良好的前提条件，达到有效预防和治疗牙周炎的目的。同时，心理护理能促进患者恐惧心理的减轻，使患者定期复诊，对治疗进行积极配合。本研究结果表明，对照组患者给予基础护理及常规的健康干预如口腔卫生保持及常规的健康宣教。研究组在对照组的基础护理及常规健康干预基础上，实施个性化的心理护理及系统的口腔健康干预措施，研究组与对照组PI、SBI指数存在显著差异，研究组（96%）治疗效果明显高于对照组（78%），且研究组与对照组治疗1个月SBI、PI统计学差异显著，研究组3个月后复诊SBI、PI改善效果优于对照组，组间数据对比差异显著。由此可见，牙周炎治疗不单是牙周医生的工作，需要结合护理配合，整个团队高度、密切的合作方可提升临床治疗效果。而护理人员在治疗团队中扮演着重要角色，现代护理赋予护士最基本的任务在于帮助患者恢复健康，并帮助健康人群进一步提升健康水平。护理人员做好心理护理及健康教育工作，对提升中老年牙周炎患者临床治疗效果、改善菌斑症状具有重要意义。