为了总结现行的审计工作报告制度实施10多年的经验，从理论上分析审计工作报告制度的成效，全面研究审计工作报告和它所取得的效果及存在的不足，进一步提出完善与中国特色社会主义相适应的审计工作报告制度的意见和建议。我们《审计工作报告制度研究》课题组就地方审计工作报告制度的执行情况在部分有代表性的省份开展了一次专题调研活动。在调研的过程中发现，审计工作报告制度的开展对于完善人民代表大会制度，完善预算管理制度，促进政府管理以及提高审计机关地位、发挥审计监督职能、扩大审计工作影响等方面确实发挥了重要作用，但是在实际的执行过程中，还面临着许多困难和问题，还有很多方面有待改进。
一、对审计工作报告重要性的认识有待提高
按照我国宪法规定，各级人民代表大会及其常务委员会有权监督本级政府的工作，各级人民政府作为权力执行机关，应该向权力机关负责并报告工作，接受权力机关的监督。因此，审计法要求各级政府向本级人大常委会作审计工作报告制度是宪法这个规定的具体要求。但对于这个制度的重要性人们还认识不足，影响审计工作报告制度发挥应有的作用。
对于审计工作报告制度重要性认识不足，主要表现在以下几个方面：首先，是审计机关的认识不足。尤其是一些县级审计机关，他们认为预算执行审计年年审，审计的资金量少，项目不多，每年报告的内容和反映的问题大同小异，拿不出高质量的审计工作报告，导致政府领导看了不满意甚至认为没有必要到人大去作报告。其次，是一些地方政府对此认识不高。在很多地方，重大项目都是“一把手”项目，政府领导亲自抓，他们当然希望这些资金能够用到项目中去，发挥应有的效益，但是如果发生了挤占、挪用等情况，他们更希望内部解决，不想让外界知晓而影响其形象，所以，即使在审计过程中发现的问题写入了审计结果报告，也难在审计工作报告中反映。最后，是人大对审计工作报告制度的认识不足。一些地方人大，没有认识到审计工作报告对于人大审议财政决算中起到的参考作用。即使在目前已经开始开展审计工作报告制度的很多地方，往往也是走走程序，没有将决算审议与审计工作报告的审议有机结合起来。没有充分发挥其监督作用。
二、审计工作报告的内容和范围有待界定
审计工作报告集中反映了审计机关对预算执行情况进行审计的工作成果，体现了审计机关履行职能的情况。它一方面反映了一级政府管理和使用财政资金的状况，另一方面也反映了审计机关开展审计工作的情况。审计机关如何履行自己的审计职责，做了哪些工作，取得了哪些成就，都要这一报告中体现。通过这一报告，政府、人大和社会公众可以对审计机关自身的工作做出判断和评价，也是对审计机关的一种考核，通过它建立了一个审计机关与外界沟通的有效途径。因此，审计工作报告所反映的内容、对审计工作报告范围的界定具有非常重要的意义。
然而在实践中，哪些内容该进入审计结果报告甚至审计工作报告，很多地方的审计机关在草拟审计报告时很难把握。就其原因，主要有以下几个方面：第一，在我国，审计机关置于政府内，审计的都是政府的事情，尤其是在基层，审计项目的直接责任人是政府首长，这些项目中如果在资金运用方面出现了问题，审计机关是否将其放入审计工作报告中常常心中没数。第二，在很多地方，“同级审”和“上审下”相结合，如果上级审计部门审计了下级财政部门的决算，是否是该将其放入审计工作报告中？在调研的过程中，很多地方呼吁，应该出台相关的规范性文件，对这方面的内容进行界定，使地方审计机关在草拟审计工作报告时有依据和根据，规避风险。
三、审计工作报告的报告时间有待统一
审计工作报告的时间，就是审计机关何时代表政府向人大常委会做这份审计工作报告。自1996年以来，审计署每年报告的时间都是相对固定在6月份左右，与人大常委会审议中央财政决算结合在一起。何时报告影响到审计机关如何安排审计项目，因为年度预算执行审计要围绕这个报告来展开，如果没有相对固定的时间，就会导致审计机关难以安排一年的项目计划，审计组难以在审计过程中把握进度。从调查的情况来看，有两个问题普遍存在：一是审议决算与审议工作报告并不统一，二是部分地方审议工作报告的时间不固定。
虽然各级审计机关都有自己相对稳定的报告时间，但是这些时间的安排都是根据当地人大常委会的安排而定的，各级政府之间没有相应的规定和安排，在报告过程中也没有衔接。在调研过程中发现，绝大多数还是跟审计署的时间安排相仿安排在六七月，但还是有的地方安排在二三月，有的地方安排在八九月，甚至有的地方每年向人大报告两次。报告时间的不统一就会导致审计部门在做审计报告时很难衔接起来，如有些地方在“上审下”，如果上级部门提前向人大做了报告并将报告内容向社会公布，下级审计机关在向本级人大作审计报告相关内容时就要考虑到上级部门报告的影响。有些审计项目是多个审计机关协同配合完成的，如果某一个机关在审计报告中列出并向社会公布，必然会影响其他审计机关对这个项目的报告。因此，各级审计机关在审计工作报告时间上的选择应该规范和统一起来，一方面有利于各级审计机关安排审计项目，另一方面，也有利于各级审计机关在报告过程中能够更好地衔接和配合。
四、处理好与人大和政府的关系有待探索
在审计工作报告过程中，处理好与人大和政府的关系非常重要。这是因为，审计机关是代表政府向人大作审计工作报告，既然是代表政府，就要得到政府的支持。同时报告的内容又是政府的事情，审计工作报告是在审计结果报告的基础上生产的，所以还要得到政府的同意。审计工作报告的报告对象是人大常委会，在作报告前，人大一般会关注工作报告的准备情况，而审计机关也会关注人大关心的话题，因此，两者间的沟通、协调非常必要。虽然审计工作报告制度直接涉及的是人大与政府的关系，执行机关向权力机关报告工作，权力机关监督执行机关的工作情况，但是在实际操作过程中，存在着审计机关、政府、人大三者间的关系。
在调研的过程中发现，很多地方都能处理好与政府和人大的关系，政府首长对审计高度重视，在审计项目立项时点题，审计过程中协调关系，审计结果后督促整改落实，这种全程式地关注使得当地的审计工作不仅得到领导的认可，还能得到被审计单位的配合。在处理人大关系方面，一些地方审计部门也是从立项时就跟人大沟通，关注人大关心的话题，在对审计整改过程中，让人大参与促使整改落实，这些措施不仅加强了同人大的交流与合作，更使审计工作上了一个新的层次。但是也有一些地方反映，审计机关在处理好这些外部关系方面面临着一定的困难，在很多时候处于尴尬的境地，主要表现在：第一，在一些地方的审计工作得不到领导的足够重视，政府首长不关注审计部门的工作情况，审计机关的人财物得不到保障，开展工作难度大，向领导汇报工作的机会较少等等。第二，在一些地方，人大和审计机关还没有建立起交流机制，人大不太关心审计部门所开展的审计工作及其效果，审计部门也不与人大沟通，彼此信息不畅。
五、审计工作报告公告制度的推广有待加强
审计结果公告制度是监督审计结果执行的有效途径。推行审计结果公告制度，将审计监督和社会舆论监督有机结合，有利于审计结论的落实，扩大审计的影响。
在调查过程中我们发现，一些地方还没有执行审计结果公告制度，县级审计机关这个问题更突出。究其原因，主要有以下几点：第一，对审计结果公告制度的重要性认识不足。在很多地方，由于公众的参与意识薄弱，他们没有意识到自己的知情权、参与权和监督权，审计工作报告公开之后也不会产生什么影响，因此，人们认为公告的意义不大。第二，政府的积极性不高。只有在上级政府的要求或迫于压力的情况下，才会对审计结果进行公告，尤其是在经济相对落后、信息相对闭塞的地区。第三，审计结果公告的载体有限。公告要取得好的效果，载体的选择很重要。国家审计署的审计结果公告之所以能够引起社会的广泛关注，与各种媒体的宣传和报道密切相关，然而在一些地方，尤其是相对落后的市县，所能选用的载体非常有限。他们没有自己的报纸，有的甚至连电视电台也没有。而且这些载体的影响面很小，难以达到预期的效果。
六、审计工作报告的格式有待规范
目前，虽然审计署和各级审计机关都有对审计报告的规范格式的要求，而对于审计机关向政府提交的审计结果报告和向人大提交的审计工作报告，却没有相应的规定。
在《规定》和《细则》出台之前，审计机关经责审计往往在审计评价和审计结果的应用中难以把握。在《规定》和《细则》中对两者进行了明确的规定:在审计评价中明确了被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任。并对上述责任进行了明确的划分。在审计结果应用上明确了“经济责任审计结果应当作为干部考核、任免和奖惩的重要依据。”，同时在《细则》中明确了纪检监察机关、组织部门、审计机关、人力资源社会保障部门、国有资产监督管理部门、有关主管部门等在审计结果运用中的主要职责。使审计机关在评价和应用审计结果的执行过程中有了明确的指引，提高了操作性。
2、经济审计报告“共性”的局限性
上述经责审计报告的共性特征，在经责审计报告在操作流程、出具主体、形式内容、评价应用上有了明确的操作规范，但在执行“共性“特征的过程中如果忽视审计项目的“个性”特征，容易使审计报告存在以下缺陷:
2．1出具审计报告的主体责权不明。前述虽然出具审计报告的主体和环节明确，但审计组和审计机关的责权并不明确。《细则》中说明“审计组的审计报告按照规定程序审批后”出具审计报告征求意见稿，审计报告时“审计机关按照规定程序对审计组的审计报告进行审定，经审计机关负责人签发后”出具。该规定意味审计报告各环节的对外出具主体均为“审计机关”。同时还规定“根据工作需要可以征求本级党委、政府有关领导同志，以及本级经济责任审计工作领导小组(以下简称领导小组)或者经济责任审计工作联席会议(以下简称联席会议)有关成员单位的意见。”对上述征求意见几乎停留在口头征求意见环节，未见正式反馈文书。但在《中华人民共和国国家审计准则》(审计署8号令)中明确审计组组长应当对审计项目的总体质量负责，并对下列事项承担责任:“……(四)得出的审计结论不正确的;(五)审计组起草的审计文书和审计信息反映的问题严重失实的;(六)提出的审计处理处罚意见或者移送处理意见不正确的;(七)对审计组发现的重要问题隐瞒不报或者不如实报告的;……”，按《细则》的要求处理，审计组对最终审计报告的审计结论、反映问题、提出处理意见均不具备决策权，权责不对等导致出具审计报告的主体责权不明。
2．2经责审计报告与经责审计结果报告的同质化。由于《细则》明确了需同时出具审计报告和审计结果报告，但对于审计结果报告的具体内容仅进行了粗泛规定，并规定“审计机关可以根据实际情况，参照本细则第三十四条规定，确定审计结果报告的主要内容。”笔者通过比较某市经责审计报告和经责审计结果报告发现，经责审计报告和经责审计结果报告在结构体系上完全一致，区别仅在于结果报告上删除了部分数据。结果报告和审计报告在字数上的差异不足20%。显然这也不符合“精简提炼形成的提交干部管理监督部门的反映审计结果的报告”的要求。
2．3审计内容缺乏针对性。《细则》对审计内容的规定不可谓不细致，具体到了地方各级党委主要领导干部、地方各级政府主要领导干部、党政工作部门、审判机关、检察机关、事业单位和人民团体等单位主要领导干部、国有企业领导人员等方面领导的经济责任审计的主要内容。处在不同行业不同岗位的领导干部是活生生的人，有血有肉、有个性、不同个性的领导干部其施政风格也迥然不同所形成的经济责任也必然带有鲜明的任期领导干部的个性色彩。如果仅仅是在内容上为符合《细则》的相关规定，套用格式，千部一腔，千人一面难以起到经济责任审计的作用，不能反映分布在不同行业，不同领域，不同单位的领导干部任期经济责任的千差万别。久而久之就会失去经济责任审计的意义。
3、经责审计报告在“共性”的基础上融入“个性”特征
要解决上述问题，作为审计机关必须探讨经责审计报告所具备的“个性”特征，并在实践过程中形成具备操作性的工作指引，将审计报告的“共性”与“个性”兼具。才能形成一份有价值的经责审计报告。笔者认为经责审计报告在“共性”的基础上融入“个性”特征应做好以下几个方面的工作。
3．1明确审计报告出具环节的责权划分。各审计机关应该制定具体的审计环节审批流程，并明确审计责任。如某市审计局在制定的《审计业务会议制度》规定“审计组应根据审计业务会的决定形成审计报告征求意见稿”，在会议纪要中明确议题、发现问题、、拟处理意见同时记录业务部门、法制(审理)机构陈述意见及理由。在制定的《审计项目审理工作试行办法》中明确了审计报告出具的流程审批程序，并且明确了法审批机构应当合理组织分工，加强信息沟通，对下列审理事项承担责任:(一)审理意见不正确的;(二)对审计结果类文书做出的修改不正确的;(三)审理时应当发现而未发现重要问题的。对审判部门责任划分明确。但就《中华人民共和国国家审计准则》(审计署8号令)中对审计组责任的规定，并未进一步说明。笔者建议在各审计机关在制定相关政策时应考虑到审计结果审批单位和审计组之间的责权划分，制定责任分担机制，有效规范各报告出具环节的责任划分。
3．2明确审计结果报告和审计报告的区别。为提高审计结果报告的可利用性，应该充分思考审计结果报告的应用范围和作用，明确审计结果报告的特征和主要内容，不要将审计结果报告作为缩水版的审计报告。应该在审计机关内部研究的基础上，负责任的提出审计意见和建议。各审计单位应该探索审计结果报告撰写内容和主要适用范围。根据不同岗位的领导干部特点，撰写具有“个性”特征的审计结果报告。如在审计结果报告中审计单位可以增加同岗位的横向和纵向的指标对比情况，使信息使用者具有更加直观的认识，可以在审计结果报告中体现该岗位的风险认识，体现审计结果报告的咨询、决策价值。
一、程序控制
控制内部审计报告编制程序，即控制内部审计报告编制的步骤、顺序和方式等。恰当的报告编制程序，是内部审计报告质量的制度保证。它主要包括：
（一）编前重视审计工作底稿的审阅，并评估审计发现的重要性。审计工作底稿是内部审计报告的基础。因此，编制内部审计报告前，项目主审应审阅审计工作底稿的充分性，重点复核其是否足以支持内部审计人员所发表的审计意见。在审计中，内部审计人员可能记录了很多审计发现，但其中可能有些与审计目标无关或关系不大，对审计意见和建设没有多大影响。这种信息出现在内部审计报告中会削弱内部审计报告的价值和作用。此时就应该评估审计发现的重要性，这也是由内部审计报告质量“重要性”的要求所决定的。
（二）编制修改时要重视加强沟通。加强沟通，重点是加强与被审计单位的沟通。编制初，应与被审单位就有关分歧进行必要沟通，这种分歧主要体现在报告编制与披露方面存在的不同意见。初稿形成时，为保证审计工作的客观性和公正性，还应征求被审计单位的意见，并要求其在一定期限内提出修改意见，以使审计报告更符合客观实际，能被其所接受。此外，还应就审计意见或建议整改落实的必要性，从被审单位考虑，与其相关人员，尤其是领导加强沟通，晓以厉害，以便其积极主动整改。此外，加强沟通，还包括审计组成员内部之间的沟通。这主要是指初稿或定稿形成前，审计组应以会议等形式在成员之间对其进行必要沟通以完善。
（三）定稿后坚持内部审计报告的三级复核制度。三级复核制度，一般是指审计组组长的复核、审计组所在部门的复核以及主管领导对内部审计报告并同审计工作底稿、被审单位和个人的明等材料进行逐级复核，最后再签发的内部审计报告制度。在实践中，由于审计业务本身的复杂性、审计过程中不可避免的审计风险以及审计人员自身能力的限制，对某一经济事项做出错误的判断在所难免，所以，为了确保审计质量，降低审计风险，明确相关审计人员的责任，建立三级复核制度是行之有效的方法。三级复核，重点要复核报告内容的真实合理性、措辞表达的恰当性、建议的实用性和可操作性等。
二、内容控制
控制内部审计报告的内容，即对内部审计报告所列事项、意见或建议的客观性、完整性和建设性等多方面要求所进行的控制。这是内部审计报告质量控制的中心环节。如果说程序控制强调的是过程控制，那么内容控制更强调的是结果控制。当然恰当编制程序对编制内容起着保障作用，因此二者具有内在的一致性。编制内容控制主要体现在内容选择控制及内容措辞控制两个方面：
（一）内容选择控制。内容选择控制首先要体现客观性和重要性原则，同时要兼顾被审单位实际情况。在实践中，内容选择要注意两个要点。第一，内容选择要包含被审单位取得的成绩或管理亮点，给予恰当的肯定。目前许多内部审计报告，一般都会列出审计发现的大量缺陷，以引起有关管理层的关注，并要求被审单位加以整改。但内部审计报告应该是客观的。对于被审计单位取得的成绩或管理中的亮点还应予以合理的表述。这种认可，实际上也表明内部审计人员不仅仅是来挑毛病的。第二，内容选择上要用好非正式报告。“每项审计活动都需要非正式的报告作为正式报告体系的补充”。对于发现的问题不便于上正式报告的，或存在更深或更广等客观影响因素，仅靠被审单位一己之力不能整改的，但又需要向更高公司层面管理当局报告的，此时即可采用非正式报告的形式。它的运用可以使公司更高层面的领导更能了解其本身的职责，从而有利于问题的解决。
（二）内容措辞控制。内容措辞控制是指报告用语措辞要合理陈述，以体现清晰简洁性原则。用词的选择，关键要站在报告阅读者的角度考虑。一方面，文字措辞要明确、简练，这主要是指写作技巧上。明确是指写出的报告要让大多数人能看懂，尽量不使用生僻的、专业性色彩太强的词语，或模糊性用语，以减少由此而给被审单位审计整改带来的困惑。此外，内部审计报告呈送的对象主要是公司领导，而其工作较繁忙，因此报告用词一定要简练。内部审计报告要主次分明，繁简得体，把主要方面讲清楚即可，切忌沉重冗长，或空话连篇。另一方面，要多用有说服力、较直观的表述。内部审计报告应明确地告诉对方他们错在哪里，这种错误的危害性有多大，应该怎样修改。此时引用恰当的法规或上级部门制定的相关文件制度作为依据，并列出具体条款内容，这就是对其错误最好的说服和说明。同时，对这种错误存在的风险及报告中建议的说明，能用数字表示的就不要用文字表示，并辅以一定的图表，这种形象又直观的表述自然更易引起报告阅读者的共鸣。
三、人员控制
鉴于审计报告及其编制的重要性，对其编制人员的综合素质控制，则显得尤为重要。在实践中，报告编制人一般都是项目主审。因此，编制人员控制，关键就是选择合适的项目主审。对其综合素质的控制内容，主要包括三个方面：
（一）职业道德方面。强化对项目主审的职业道德教育，就是加强对其进行《内部审计人员职业道德规范》教育，使其在履行职责时，能做到独立、客观、正直和勤勉，对审计涉及的所有事项都应持客观公正、实事求是的态度，一切从实际出发，不允许存在偏见、偏袒，并保持应有的职业谨慎，遵循保密性原则等事项。
（二）业务技能方面。《国际内部审计专业实务标准》要求：“审计人员要具有一定的经验和胜任能力”。项目主审人员不仅要精通审计业务，具备胜任的审计专业知识，而且要熟悉并熟练运用有关法规、准则和制度，有丰富的实践经验，同时对项目相关方面，了解项目业务活动、内部控制，并懂得管理。当然必要的时候，还要对其进行培训，以继续提高其业务技能。
（三）人格能力方面。项目主审人格上既要坚持原则性，同时又具备灵活性，在重大问题上有主见，不随便服从于他人。同时其还应匹配相应的能力，如组织能力、沟通能力、洞察能力、表达能力及文字处理能力。如洞察力，就可使其能从大量繁琐的数字中发现问题、总结问题，再通过其表达力及文字处理能力，形成简明扼要、通俗易懂的文字材料，使阅读者一目了然。
四、环境控制
开展高质量的审计工作，离不开高效有序的审计环境。内部审计报告质量控制同样也离不开高效有序的审计环境。对相关环境实施有效的控制，实际上是为包括内部审计报告编制在内的所有内部审计实施活动创造良好的氛围。对环境控制主要包括对下述环境进行的控制：
（一）运行环境。实施内部审计运行环境控制，其实质是通过在企业内部形成一种尊重、理解、支持内部审计的气氛，促进内部审计工作的正常开展。其中企业管理当局的支持至关重要。因此内部审计部门一方面要做出成绩，让领导感受到内部审计的重要性，另一方面要多向领导请示汇报，争取领导的重视和支持，从机构设置、人员、经费及业务等方面保证审计的独立性，为做好内部审计工作打好基础。此外，还要建立有效的内部运行机制，使内部审计机构可以充分综合考虑业务规模和范围、组织形式、成本与效益原则、人员素质及构成等影响控制政策和程序等因素。
（二）培训环境。培训环境控制，实际上就是提高内部审计人员的综合素质，以达到主动控制风险的目的。内部审计是一项专业性和技术性都很强的工作，并且是一项高层次、综合性的经济监督，要求审计人员必须具有过硬的思想素质和高度的责任心，必须具有扎实的会计、审计理论和审计技能，具有敏锐的分析能力和准确的判断能力，通晓财政经济法规，等等。这就需要内部审计部门制定必要的培训计划，加大培训力度，培养内部审计人员的职业道德素质，并使其不断更新知识，提高分析、判断和预测经济活动的能力，从而造就一大批素质高、能力强的审计工作队伍。
一、企业内部审计报告应用的现状分析
当前环境下，企业内部审计结果应用虽然较以前有了更具系统性和规范性的良好发展，但仍然存在一些问题值得我们思考与加强。
首先，企业领导层配合度不足，导致审计报告应用上的不到位和流于形式，无法落实于具体的财会管理实际。其次，审计报告应用及问题整改过程中缺乏相应的监督约束机制，造成结果应用不能有效落实，监督约束难以真正发挥应有作用。这些问题都直接制约了审计报告的有效利用，造成了企业财会管理工作长期无法得到本质上的有效提升。
二、审计报告有效应用的重要性
首先，内部审计报告积极应用能够有效落实企业发展目标，帮助企业管理者充分认识企业当前财务状况及管理现状，帮助其制定更科学的预算目标。其次，内部审计报告有效应用能够切实加强企业财务管理风险，实现有效风控，将一切风险最大限度扼杀在萌芽状态，避免长时间问题遗留给企业造成实质上的风险与损失。再次，内部审计作为现代企业财务管理的有效辅助，其结果的有效应用能够充分保障财务管理在整个企业管理活动中的决策支持作用。
三、充分利用内部审计报告的措施与建议
前文我们已经简要分析了内部审计工作及结果应用对于整个企业管理工作所具有的积极作用。而想要实现内部审计报告的充分利用，必须从以下几个方面着手。
（一）加强内部审计报告规范性
首先，内部审计报告编写要坚持三方面原则：客观性、重要性与简洁性。客观反映内部审计工作所发现的财务问题；重要性是指财务问题的指出要区分轻重缓急，帮助企业管理者能够在后续整改工作中更好的分清重点、了解主次，达到事半功倍的整改效果。简洁性是从内部审计报告的编写出发，力求语言精炼、条理得当，避免内部审计报告的使用者产生误解和混淆，提高内部审计报告利用的效率。其次，在内容上内部审计报告要重视问题发现的正确性、及时性、客观性与完整性。便于企业管理者能够以审计报告为基础开展更多相关工作。在内部审计报告的整改意见给出上，要重点强调建设性，避免意见模糊给整改工作带来的影响与阻碍，提高整改意见落实质量。
（二）审计报告落实机制
首先，对审计报告进行及时公布，并根据整改意见的轻重缓急进行分类处理，要求将整改责任落实在具体部门及管理人员头上，避免职权混杂。其次，根据各部门不同情况进行单独的内部审计问题汇总与数据库建设，将历次内部审计问题进行归类整理，并对应相对的整改意见，避免同一部门统一问题繁复出现，提升内部审计工作质量及整改意见落实质量。再次，内部审计报告结果落实期间，应周期性开展整改问题落实研究会议，并邀请主要部门负责人及监督方参与，并对尚未解决的问题重新分析讨论，跟进问题落实进度，避免拖沓和因为整改意见不当而影响整改效果的问题发生。再次，将内部审计报告中的整改问题落实情况与具体部门及人员的绩效考核工作挂钩，建立以整改为核心的新的绩效考核体系，避免整改工作流于形式和走过场，提高工作质量与管理层的责任心与积极性。
（三）打通部门闭塞，提升财会总体质量
有效利用内部审计报告也应当重视其在部门沟通协调方面的作用发挥，通过走访、审计、调研，不仅要发挥财务数据分析调查的作用，也应当积极发挥财会部门与业务部门沟通桥梁的作用，通过内部审计这一方式，传达企业财务管理工作基本精神，实现领导层、部门间的有效沟通，这样不仅能够实现财务管理工作有序推进，对于内部审计工作开展本身也能够扫清障碍。
（四）加强审计人员财务素?B提升
当前企业内部审计人员队伍虽然在素质方面较前些年有了长足进步，但是由于企业改革发展的需求日益强烈，内部审计工作的重要性日益突出，人员队伍建设也是刻不容缓。尤其是为了加强内部审计报告在企业财务管理方面的应用力度及效用发挥。在审计人员的选拔与考核中应当重点强化其财务管理工作的基本理论学习与实践经验积累，同时吸收企业财务管理部门负责人共同参与审计人员队伍的教育与培养，提升其财务素养。此外，要加强对审计人员队伍本身的规范与约束，尤其是要重视职业道德培养，通过系统性训练和授课、培训等形式加强职业道德以及审计人员职业敏感度提升，确保审计工作有序开展以及内部审计报告的有效编写，为落实整改意见创造良好基础。
（五）内部审计报告与财务核算有机结合
财务核算为企业各项生产经营及决策制定提供有效的数据支持，财务核算也一直是企业财务管理的核心内容之一。利用内部审计报告促进财务核算质量提升方面应当充分做到以下几点。首先，通过内部审计实现企业财务数据有效共享，避免部门间信息壁垒，提升财务部门获取数据的有效性与及时性。其次，通过内部审计有效推进企业内部财务管理体系的科学与规范，避免权力高度集中与权利真空，让财务核算失去监督环境。再次，加强内部审计报告中财务部门与业务部门的联系紧密性与同步性，通过审计与监督，确保财务管理与业务开展始终同步，确保核算工作科学与合理。
Carslaw和Kaplan（1991）研究了1987－1988年新西兰公众公司的审计报告时滞影响因素。结果表明规模较大的公司有着较小的审计报告时滞。存货盘点是容易出现差错的高风险领域，并且有的存货在空间上也较难盘点。由于金融类（包括银行业、保险业和投资行业）公司一般没有或仅有少量的存货，这就大大减少了审计师盘点存货的时间。因此，金融业公司存货比重低的这一特征使得其表现出更少的审计报告时滞。研究中还发现，与标准审计意见相比，收到非标意见的公司有着更长的审计报告时滞；净收益为负的公司普遍有着较长的审计报告时滞，即业绩出现亏损的公司会推迟安排审计师进驻公司的日期，从而为通过盈余管理来粉饰报表提供充足时间。此外，负债比例越高的公司越有可能延迟披露年度财务报告；披露特殊事项的公司有着较长的审计报告时滞；样本公司被按照大股东控制和管理层控制进行了划分，进一步研究后发现大股东控制下的公司相比管理层控制的公司有着较小的审计报告时滞，这表明外部投资者持股比例越高，其对信息及时性的要求更高。然而，事务所是否为以及公司会计年度结束日是否处于审计师忙季均对审计报告时滞无显著影响。审计师变更也会影响审计报告时滞。一方面，审计报告时滞会随着审计师变更而增加，这是因为在审计师与客户的“磨合期”中，后任审计师需要一定的时间去熟悉公司的会计记录、日常经营、内部控制系统以及前任审计师的工作底稿（DeAngelo，1981）。此外，由新客户带来的隐含的诉讼风险也会使得审计师在首次审计时扩大审计范围。另一方面，审计效率和报告的及时性也会随着审计师变更而提高。前任审计师由于缺乏专业技能而无法满足客户日益提高的业务需求，这使得客户对审计服务的质量产生怀疑，同时寻求外部第三方的帮助。故审计师变更是否有利于财务信息的及时披露仍然没有定论。虽然审计师的变更动机难以观察，但仍然可以通过审计师变更的时间来考察变更动机，进而探讨其对审计报告时滞的影响。Schwartz和Soo（1996）认为，审计师变更时间越早，说明公司是基于未来更好的发展而做出变更决策的，故后任审计师无论是专业技能还是工作效率均会高于前任审计师。他们发现，当审计师变更发生于会计年度最后三个月之前时，审计报告时滞会随着审计师变更而减少；当审计师变更发生于会计年度最后三个月时，审计报告时滞会随着审计师变更而增加。Jaggi和Tsu（i1999）以香港地区的393家上市公司为样本，研究了审计风险和审计技术对审计报告时滞的影响。结果表明，对于财务环境薄弱的公司，审计师会通过扩大审计范围、执行额外的审计程序来降低审计风险，从而延迟了审计报告的公布时间；结构化审计方法更有可能花费较长的审计时间，表明使用这一审计技术的审计师在实务中需要投入更多的资源。他们研究的创新之处在于首次发现家族控制的上市公司相比其他公司表现出较小的审计报告时滞，但这一结果在统计上并不显著。究其原因，可能是研究中仅仅用一个二分变量来表示是否由家族控制，而未对家族控制的程度作进一步细分。此外，他们的研究结果并不支持以往研究中非标意见和公司报告亏损会增加审计报告时滞这一观点。
Knechel和Payne（2001）借鉴了国际性会计师事务所对审计质量的一项内部调查，从审计师的角度探讨了审计师工作量、审计资源的分派和非审计服务（管理咨询及税务服务）对审计报告时滞的影响。结果表明，审计师工作量的增加会导致审计报告时滞的增加。作者认为，同时提供管理咨询服务与审计服务会产生协同作用，进而减少审计报告时滞。而税务服务和审计服务之间的异质性较大，故同时提供税务服务会增加业务的复杂性，增加审计报告时滞。此外，新入行的审计师对客户环境不熟悉且欠缺分析能力，更有可能依赖书本知识或标准程序来收集审计证据。相比之下，合伙人或项目经理拥有多年审计经验，并且对客户的风险水平有着更好的理解，这些都能够提高审计效率。因此，派遣更多的富有经验的审计师会减少审计报告时滞。Soltan（i2002）基于巴黎股票交易所的一份长达十年的研究显示，不同类型的审计报告对报告延迟有重要影响。具体来说，非标意见的审计报告相比标准无保留意见的审计报告更晚；报告延迟会随着非标意见程度的加深而增加。这一结论表明，出于业绩考核、薪酬激励及内外部压力等因素的影响，管理层将大量时间用以与审计师就非标意见及其内容进行协商谈判，以期获得标准无保留意见或程度较轻的非标意见。Ahmad和Kamarudin（2003）的研究表明马来西亚的公司在及时地披露年度财务报告方面表现较差。他们发现，非金融类公司、收到非标意见的公司、业绩出现亏损的公司以及负债比例较高的公司普遍有着较长的审计报告时滞。而以12月31日作为会计年度截止日期及聘用“五大”会计师事务所均会减少审计报告时滞。此外，作者没有发现公司规模及特殊的会计事项对审计报告时滞有显著影响。
Leventisetal（.2005）以雅典股票交易所171家上市公司为样本，研究了影响审计报告时滞的因素。他们发现聘请具有国外背景的事务所会减少审计报告时滞。国际性事务所普遍具有较大的规模和较高的执业声誉，拥有大量高质量员工以及先进的技术水平，从而能够提供高效的审计服务。与以往用哑变量表示是否出具非标意见不同，Leventisetal.以审计师出具非标意见的理由的数量来研究非标意见对审计报告时滞的影响，发现出具非标意见的理由越多，越能够增加审计报告时滞。他们还发现每小时支付的审计费用越高的公司越有可能减少审计报告时滞，表明收取审计费用较高的公司更有实力在单位时间里投入更多人力物力，从而提早完成审计工作。此外，特殊事项的发生会延迟年报的披露时间。特殊事项被定义为异常报告事项，需要审计师执行额外的审计工作以评估其潜在的风险。管理层和审计师在特殊事项对公司经营的影响上的理解不同，这往往会导致双方将大量的时间与精力花费在协商谈判上面。Lai和Cheuk（2005）以澳大利亚369家上市公司为样本，评估了合伙人轮换及事务所轮换对审计报告及时性的影响。他们发现，小所轮换为大所这一现象往往发生在公司处于经营扩张和业务发展的阶段。这一时期公司面临的经营风险较高，后任审计师有鉴于公司未来的不确定性因素较多而在实施审计时会趋于谨慎。因此，由小所轮换为大所会导致审计报告时滞的显著增加。然而，合伙人轮换、同一业务水平上的事务所之间的轮换以及由大所轮换为小所均对审计报告时滞没有显著影响。Enriqueetal（.2008）研究了西班牙市场上105家公司2002－2005年的情况。他们发现所受监管压力更大的公司会减少审计报告时滞。在西班牙，业务范围涉及能源与金融的公司所面临的制度政策更趋严格，因此这些公司在政治、经济和社会的压力下倾向于尽早公布经审计的年度报告。此外，规模越大的公司越有动机减少审计报告时滞，但公司是否聘用四大会计师事务所、是否收到非标意见以及会计准则是否发生变化均与审计报告时滞无显著关系。Lee和Jahng（2008）研究了1999至2005年韩国上市公司的审计报告时滞影响因素，发现审计师特征对审计报告时滞有重要影响。具体来说，异常审计费用对审计报告时滞没有显著影响，表明公司支付的异常审计费用并非是用于激励审计师提高工作效率，而可能是出于与审计师协商有关审计事项这一目的所支付的；但异常审计时间的增加会导致审计报告时滞的减少，表明审计师可以调整工作计划，增加每天的工作时间，从而在总工作量不变的前提下减少所需工作天数。此外，他们进一步发现非审计服务的增多、聘用四大会计师事务所以及收到标准无保留审计意见均能减少审计报告时滞；相比管理咨询服务与税务服务，现任事务所提供的与内部控制设计有关的服务对于及时披露财务报告的影响更加明显。Jasim（2008）基于巴林股票交易所的上市公司进行了研究。由于大公司拥有更加充裕的资源以及众多投资者的压力，大公司倾向于减少审计报告时滞，以满足投资者尽快获取财务信息的期望。利好消息和不利消息也会影响审计报告时滞。当投资决策中涉及合并其他公司的计划时，公司会选择较早披露年报。这类信息会提升投资者对公司未来发展的预期，故而越早披露这一利好消息对公司越有利。作者以投资者持股比例至少为5%来作为公司治理的变量，他发现这一比例的增加会减少审计报告时滞。此外，作者还发现负债比例较高的公司倾向于延迟披露年度报告。资产负债率代表公司财务状况的良好程度，高负债比率会增加公司的经营风险并且使得审计师更加关注财务报告的可靠性。此外，与审计资产的真实性相比，审计师在确认负债的完整性时往往需要付出更多的时间，从而增加审计报告时滞。其他影响因素中，公司所处行业总体来说对审计报告时滞的影响不大，但银行业普遍有着较小的审计报告时滞；公司是否聘用四大会计师事务所以及会计业务的复杂程度均与审计报告时滞无明显关系。研究审计报告时滞的影响因素还为审计师是否应该实施强制性轮换的争论提供了强有力的佐证。以往赞成强制性轮换的学者认为长审计任期会损害审计师的独立性和审计质量，而反对者认为随着审计任期的增加，审计师对客户业务、客户风险和会计系统的了解也在增加。Leeetal（.2009）发现审计师的任期越长越能够提高审计的工作效率，进而减少审计报告时滞。因此，变更审计师会增加审计报告时滞并且推迟公司盈利信息的披露，这对公司而言需要支付额外成本。这一发现表明实施审计师强制性轮换会增加审计报告时滞并降低市场获取信息的及时性。此外，他们还探讨了非审计费用与审计报告时滞的关系。与Knechel和Payne（2001）有关提供税务服务会增加审计报告时滞的观点相反，他们发现税务服务与审计报告时滞之间显著负相关，即提供税务服务对审计服务有着知识溢出的效应，会增加审计师对客户业务的了解程度，从而提高审计效率。在审计某一行业的公司时，精通该行业的知识技能的审计师相比其他审计师更熟悉其财务报告系统，并且能够更迅速地解决其中的复杂会计事项。Habib和Bhuiyan（2011）基于新西兰105家上市公司的研究发现，具有行业专长的审计师在审计该行业的公司时能够较早完成审计工作。他们进一步发现，尽管采用国际财务报告准则的公司普遍增加了审计报告时滞，增加的幅度在聘用不具有行业专长的审计师的公司中更加明显。他们的结论为“审计师行业专长能减少审计报告时滞”这一观点提供了支持。
二、国内研究
与国外相比，国内涉及审计报告时滞影响因素的文献并不多。王立彦等（2003）从审计师特征、客户特征及审计双方互动等多个角度，首次研究了我国资本市场中审计报告时滞（即审计报告时滞）的影响因素。结果显示，首次被出具非标意见、企业当年出现亏损及审计任期均会延长审计报告时滞；而审计师曾受到证监会的处罚则会减少审计报告时滞。此外，在将非标意见按严重性程度进行分类后，他们还发现随着非标意见严重性程度的增加，审计报告时滞也表现出增加的趋势。鉴于数据取得的难度，他们未考虑其他诸如公司内部控制程度等因素对审计报告时滞的影响。刘亚莉等（2011）突破传统的研究思路，将信息延迟分成审计报告时滞和披露延迟来进行研究。她们认为，事务所迫于政治、经济和体制的压力，对于监管行业的审计会趋于严格。因此，监管压力的存在对审计报告时滞会产生一种增加效应。此外，她们还发现公司相对规模的增加、未预期盈利为负以及聘用国际“四大”会计师事务所均会引起审计报告时滞的增加。陈高才（2012）选取了1999－2009年共12831个观察值，探讨了会计师事务所特征对审计报告时滞的影响。结果显示，收到非标意见的公司表现出更长的审计报告时滞；事务所变更的方向与审计报告时滞呈显著负相关，即由小所变更为大所会减少审计报告时滞，而由大所变更为小所则会增加审计报告时滞。但其结果并不支持“大所表现出的审计报告时滞短于小所”这一假设。
三、基于公司治理、内部控制等视角下的分析
Afify（2009）在评述前人关于审计报告时滞影响因素的文献后，以2007年开罗和亚历山大股票交易所的85家上市公司为样本，检验了公司治理对审计报告时滞的影响。研究表明，设立审计委员会以及审计委员会独立性越高均会导致审计报告时滞的减少，而CEO同时兼任董事长则会增加审计报告时滞。作者认为“，两职合一”这种现象会影响公司监督机制的正常运行，并且增加了隐瞒不利消息的可能性，故审计师会提高所评估的控制风险，并谨慎开展审计工作。此外，所有权集中程度越高，审计报告时滞越小，但是这一结果在统计上并不显著。作为重要的公司治理机制之一，审计委员会在与外部审计师沟通协作方面发挥着巨大作用。Hashim和Rahman（2011）发现审计委员会中的非执行董事的比例越高，审计委员会的独立性越强，从而有助于减少审计报告时滞；审计委员会中具有财会、审计背景董事越多，越能较早地披露年度报告。但是，审计委员会的勤勉程度（以每年招开的会议次数来衡量）对审计报告时滞无显著影响。Ettredgeetal（.2006）发现《萨班斯·奥克斯利法案》第404条款的实施增加了审计报告时滞。这表明对内部控制自我评估报告进行鉴证会推迟年度财务报告的披露时间。此外，他们还发现内部控制质量对审计报告时滞有着重要影响。具体来说，内部控制存在缺陷的公司表现出更长的审计报告时滞；与具体业务层面相比，整体环境层面的内控缺陷表现出更长的审计报告时滞。蔡凯凯（2009）基于2007年沪深两市1293家A股上市公司的研究显示，上市公司内部控制总体水平越高，审计报告时滞越短；内部控制缺陷的存在，会引起较长的审计报告时滞；披露注册会计师对内部控制意见的公司表现出较短的审计报告时滞。此外，研究未发现内部监督检查部门的设立会显著减少审计报告时滞。Altamuro和Beatty（2010）认为内部控制系统长期以来被视作一种建立高质量财务报告的机制，而公司则自愿地设计并运行这一机制以实现其经营目标。他们检验了上世纪90年代早期联邦存款保险公司改进法案中所强制执行的内部控制规定，以研究内部控制规定是如何影响财务报告的。在控制了宏观经济及其他法规的变化对结果的影响后，作者检验了贷款损失中的条款有效性、收益持续性、收入可预测性和会计稳健性的变化。结果表明内部控制在监督和报告方面的改进有助于提高银行业财务报告的质量。张国清（2010）整理并分析了2006至2008年我国A股上市公司的内部控制审计报告，探讨了自愿性内部控制审计对审计报告时滞的影响。研究发现，收到无保留内部控制审计意见的公司有着较短的审计报告时滞。因此，实施内部控制审计对于年报披露是有积极作用的。然而，首次进行内部控制审计并不会增加当年的审计报告时滞，这是因为首次进行内部控制审计需要审计师执行更多的程序。戚傲楠（2012）以2009－2010年的732家上市公司为例，研究了内部控制审计对审计报告时滞的影响。结果显示，进行了内控审计并且收到无保留审计意见的公司比没有披露内控审计报告的公司表现出更短的审计报告时滞。这表明通过获取独立第三方对自身内部控制的认可，公司可以向外部信息使用者传递出内控质量较高的信号。因此，作者认为开展内控审计对于减少审计报告时滞具有明显作用。此外，研究中还发现，存在内部控制实质性缺陷的公司有着较长的审计报告时滞。
四、总结与展望
内容摘要:随着内部控制配套指引的出台,内部控制审计越来越被关注,内部报表审计与内部控制评价、财务报表审计内部控制评审之间的关系容易被混淆,论文重点分析以上几项之间的联系与区别,以便深入了解内部控制审计。
中图分类号:F270 文献标识码:A
内部控制在防范财务信息失真,预防重大的会计舞弊方面发挥着重要的作用。但是,任何一个好的制度都需要强有力的监督才能发挥积极有效的作用,才能对由此产生的财务信息的质量进行合理保证。所以利用注册会计师,对企业内部控制进行外部审计,出具合理保证的审计报告,已经成为全世界的共识。随着美国SOX法案(《萨班斯—奥克斯利法案》)的颁布,绝大部分国家都意识到了内部控制审计的重要性。我国在2008年5月由财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合《企业内部控制基本规范》,2010年4月,上述5部门又颁布了《企业内部控制审计指引》。
《企业内部控制审计指引》指出,内部控制审计是指会计师事务所接受委托,对特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计。注册会计师在执行内部控制审计工作中,应当获取充分、适当的证据,为发表内部控制审计意见提供合理保证。对财务报告内部控制的有效性发表审计意见,并对内部控制审计过程中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷,在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。
内部控制审计与内部控制评价、财务报表审计中的内部控制评审等工作既有密切联系,又有本质区别。弄清它们之间的关系,对于充分认识内部控制审计的独特作用,切实推进内部控制审计工作的开展,具有重要意义。
内部控制审计与内部控制评价之间的关系
内部控制评价是指由企业董事会或类似权利机构对企业内部控制有效性进行评价,形成评价结论,出具评价报告的过程。董事会或类似权利机构通常指定内部审计部门为内部控制评价部门,围绕控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等控制要素的设计与运行情况进行全面评价,并指出控制缺陷包括设计缺陷和运行缺陷,形成内部控制自我评价报告。
企业董事会对内部控制自我评价报告的真实性和合法性负责,内部控制自我评估报告的真实性,是指内部控制自我评估报告是否如实反映了企业内部控制设计和执行的有效性;内部控制自我评估报告的合法性,是指内部控制自我评估报告的编制是否符合国家有关法律、规章的要求(吴秋生,2010)。
(一)内部控制审计与内部控制评价的区别
1.范围不同。内部控制审计以财务报告内部控制为主。内部控制审计的范围,直接决定着审计的质量、成本和责任,决定着审计的可行性。为了遏制内部控制的各种可能的缺陷滋生,为财务报表使用者提供尽可能多的相关信息,促进被审计单位全面加强内部控制建设,内部控制审计应当以整个内部控制为审计范围。但是,以整个内部控制作为内部控制审计的范围,既不明确,也不好把握,容易产生审计风险,审计的可行性会有问题。所以,目前内部控制审计只能突出重点,重点解决内部控制弱化可能产生输出虚假财务信息的问题,内部控制审计范围应当限于与财务报告有关的内部控制(杨瑞平,2010)。
按照《企业内部控制评价指引》,内部控制评价围绕控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等控制要素确定内部控制评价的具体内容,建立内部控制评价的核心指标体系,对内部控制设计与运行情况进行全面评价。
2.性质不同。内部控制审计是企业外部对企业的内部控制审计,是会计师事务所对企业内部控制的有效性进行的审计,是一种独立的鉴证业务。内部控制评价是企业内部管理层对企业的内部控制评价,通常情况,授权内部审计机构对企业内部控制进行评价,是一种相对独立的服务业务。
3.目的不同。内部控制审计目标是对被审计单位内部控制自我评估报告的真实性和合法性发表审计意见,为内部控制自评报告的真实性和合法性提供合理保证。内部控制评价是管理层通过内部控制自我评估报告对企业内部控制进行的一种自我评价,一方面,在评价的过程中可以发现企业内部控制缺陷,及时改善企业内部控制情况,进而提高企业经济效益;另一方面,投资者、社会公众等企业利益相关者根据内部控制评价报告可以了解企业内部控制水平,评估企业抗风险能力和持续经营能力,从而为投资决策和正确行使相关权利提供资料依据。
4.责任主体不同。《企业内部控制审计指引》规定建立健全和有效实施内部控制,评价内部控制的有效性是企业董事会的责任。按照该指引的要求,在实施审计工作的基础上对内部控制的有效性发表审计意见,是注册会计师的责任。企业内部控制责任是由企业承担的,而内部控制审计责任是由注册会计师承担的。两种责任的分离决定了企业和注册会计师在分别实施内控自评和内控审计时必须按照不同的规则独立完成,两者之间不能够相互替代和免除(金灵,2011)。
5.评价依据不同。内部审计评价依据《企业内部控制评价指引》进行评价,而内部控制审计依据《企业内部控制审计指引》进行审计。
(二)内部控制审计与内部控制评价的联系
1.评价对象相同。内部控制评价与内部控制审计都是对企业内部控制的有效性进行评价,只不过两者对于内部控制的范围各自有所侧重。这两种评价必然存在内在的关联性,所以往往也依赖同样的证据,遵循类似的测试方法并使用同一基准日。
2.内部控制评价滋生了内部控制审计工作。对于执行内部控制基本规范的上市公司或其他中小企业,按照《内部控制基本规范》及配套指引的要求,企业内部控制必须委托会计师事务所开展内部控制审计,内部控制评价报告与内部控制审计报告同时对外披露或报送。由此,内部控制自我评价报告催生了内部控制审计的产生。
3.内控审计的实施过程中可以适当利用企业内控自评工作。内部控制审计执行审计工作时,注册会计师应当对企业内部控制自我评价工作进行评估,判断是否利用企业内部控制评价相关的工作以及可利用的程度,相应减少可能本应由注册会计师执行的工作。
综上所述,内部控制审计和内部控制评价既有本质的区别又有相应的联系。需要强调的是,注册会计师虽然可以利用企业内部控制评价所形成的结论,但需对其本身发表的审计意见独立承担责任,该责任不因企业内部控制评价人员和其他相关人员的工作而减轻(王晓丽,2011)。
内部控制审计与财务报表审计中的内部控制评审之间的关系
财务报表审计中的内部控制评审,是指为编制审计计划能够准确确定审计重点和抽样规模提供可靠依据,进而进一步确定实施实质性程序的范围、性质,注册会计师在进行财务报表审计时应当首先了解审计单位内部控制,且出现下列两种情况时注册会计师应当对内部控制实施控制测试:
在评估认定层次重大错报风险时,预期控制的运行是有效的;仅实施实质性程序不足以提供认定层次充分、适当的审计证据。
(一)内部控制审计与财务报表审计中的内部控制评审的区别
1.直接目的不同。内部控制审计是出于管理方面的需求,从公司层面对企业整个内部控制系统尤其是财务报告内部控制进行全面的评价,以促进企业经营管理措施的实施及目标的实现,表现形式为对被审计单位内部控制自我评估报告的真实性和合法性发表审计意见。而财务报表审计中的内部控制评审是为了满足审计方面的需要,评价那些可能对财务报表可靠性有重要影响的内部控制,判断其可依赖程度,从而合理确定审计程序,保证审计质量,提高审计效率。
2.性质不同。内部控制审计是一项独立的鉴证业务。而财务报表审计中的内部控制评审是财务报表审计工作中的一部分,一个重要的环节,而非单独的一项业务。
(二)内部控制审计与财务报表审计中的内部控制评审的联系
1.审计对象相同。内部控制审计与财务报表审计中的内部控制评审都要对与财务报告相关的内部控制进行审查,审查财务报告相关的内部控制设计的合理性,执行的有效性。
2.审计方法相似。针对相同的审计对象,内部控制审计与财务报表审计中的内部控制评审在审计方法上相似,都需要运用检查书面文件和记录、询问有关人员、穿行测试等方法。
正因为两者的相似点,现阶段内部控制审计与财务报表审计就内部控制的有效性的评价可以开展整合审计,即由同一会计师事务所的不同项目组执行同一委托单位的内部控制审计和财务报表审计,整合有利于注册会计师之间的沟通,方便协调各自的工作进度,互相借助对方的工作成果,可以大大加速审计时间,节约审计费用,降低审计成本,有利于促进内部控制审计顺利开展。当然在整合审计过程中,应同时实现如下的目标:获取充分、适当的证据,支持其在内部控制审计中对内部控制有效性发表的意见;获取充分、适当的证据,支持其在财务报表审计中对控制风险的评估结果。
一方面,注册会计师在进行财务报表审计中的内部控制评审时可以直接利用内部控制审计报告中对内部控制有效性的结论作为对控制风险的评估,最终确定实质性程序的性质、时间和范围。因为在财务报告内部控制审计中,注册会计师要对财务报告内部控制的有效性发表意见并承担法律责任,关于内部控制审计报告的结论是较为精确和可靠的,因此在财务报表审计中可以利用财务报告的内部控制审计结果来评价控制风险。
另一方面,注册会计师提出内部控制有效性审计结论时,应考虑财务报表审计控制测试的结果,若财务报表审计的结果表明相关认定中存在重大错报,而内部控制不能防止或发现并纠正重大错报,则通常表明内部控制存在重大缺陷。注册会计师要充分利用财务报表审计中的内部控制评审结论,再进行补充和扩大内部控制测试范围,以收集更充分的有关财务报告内部控制有效性方面的证据,最终对财务报告内部控制的有效性作出合理评价。
根据国际会计师联合会和多国颁布的注册会计师职业道德规范文件，可综合为：专业胜任能力和保持应有的关注。会计是一门持续发展和完善的行业，注册会计师需不断学习和掌握必要知识和技能，根据条款的修正更新已有知识，从而胜任注册会计师需面对的工作；同时积极关注行业内外，保持一定关注；诚信、客观、公正的态度和独立性。工作中需保持独立性，避免受企业干扰；不可弄虚作假，需真实客观的计算、核查并反映真实数据，以展示企业真实状况；保密。注会接触到企业的各项机密的财务数据，必须保密；维护公众利益，维护职业声誉。注册会计师通过审计将企业的真实情况进行公布，得到数据的绝不仅仅只有收件人，还有投资者、银行等客体，影响范围广，因此审计结果的客观真实尤为重要，涉及到公众利益和注册会计师的职业声誉；良好职业行为，对客户负责。注册会计师的审计工作需高效准确完成审计工作，并提供给企业管理者发展的意见建议，帮助企业更好的发展。
二、审计报告内容的规定以及内容的不良化
（一）中国注册会计师审计报告的内容
中国审计报告一直跟随ISA准则变化发展。目前我国审计报告准则按照IAS新准则，执行《中国注册会计师审计准则第1501号―审计报告》和《中国注册会计师审计准则第1502号―非标准审计报告》，审计报告由标题、收件人、引言段、管理层对财务报表的责任段、注册会计师的责任段、审计意见段、注册会计师的签名和盖章、会计师事务所的名称、地址和盖章、报告日期，共九个部分。在非标准审计报告中还要增加说明段，以说明审计意见。
（二）审计报告内容的不良化方式
内容虚假化。为获取客户，恶性竞争导致注册会计师在编制审计报告过程中隐藏企业问题。同时由于市场对审计报告的质量要求不高，政府部门监督不到位，注册会计师对待工作不积极。另一方面，企业自身出具虚假财务报告，且不允许注册会计师对该财务报告进行核查，不提供必需资料，不允许注册会计师揭露企业存在的运营不良状况等，注册会计师的执业权利不足，工作独立性受到制约，最终造成该审计报告虚假。
内容作用低下。高质量审计报告需求低，抱有客户不关心审计报告质量的想法且不关心社会利益，注册会计师应付工作，从而导致审计报告的内容仅仅揭示当前企业的运营基本现状，对于重要数据、重要信息，意见建议等没有做重点说明，最终使得审计报告内容作用低下。
三、会计职业道德对中国注册会计师审计报告内容的作用方式
（一）收件人
本段提醒注册会计师服务对象。注册会计师既要为了客户服务，也要维护社会的公众利益。在社会大众的一致认同下，该收件人包括了所有相关或可能相关的利益人。虽然准则未提及，在会计职业道德的要求下，审计报告的收件人已由“合同约定”默认扩大到没有合同约定的第三方。
（二）引言段
本段要求注册会计师避免内容虚假。注册会计师需要对财务报表、报表日期、会计方法进行说明，向报告使用者反映报告覆盖的企业状况范围。会计职业道德要求使用数据必须真实，客观，完整，不可隐藏或捏造数据。
（三）管理层对财务报表的责任段
本段明确了财务报表的提供者是企业的管理层，注册会计师是在企业提供的财务报表的基础上进行审计工作，如果审计报告错误是由企业提供的财务报告出错，注册会计师不承担责任，同时其反映的企业运营状况将更加真实客观，因此会计职业道德要求注册会计师能够更加准确、客观的并且独立的完成审计工作，对客户和公众负责，同时也对其专业胜任能力提出更高要求。
（四）注册会计师的责任段
本段敦促注册会计师遵循会计职业道德。类似于考试签署诚信承诺书，本段即要求注册会计师签署诚信承诺书，大大加强会计职业道德在其心目中的地位，对其审计工作产生积极影响。
（五）审计意见段
本段会计职业道德要求注册会计师避免内容虚假，作用低下。会计职业道德要求注册会计师必须充分体现自身专业胜任能力，在保持独立性的情况下，客观公正合理科学的分析现状及问题，给出最客观实际的企业运营状况和真正有用的信息，提供各方面的改进建议，推动企业更好的发展。同时必须遵守保密的原则，不可透露企业机密。
（六）注册会计师的签名和盖章，会计师事务所的名称、地址和盖章
会计职业道德要求完成此审计报告的注册会计师必须对整份审计报告负责，而该签字盖章是对该责任的实名认证。
（七）报告日期
会计职业道德要求注册会计师在此部分避免内容虚假。由于企业财务报告日和审计报告日有一定间隔，为保证数据真实客观有效，注册会计师需对该期间的财务状况进行审计，保证对企业负责。
（八）说明段
会计职业道德要求注册会计师给出审计意见的合理理由，必须如实客观公正说明企业财务报告中存在的问题，企业运营状况的问题，对于保留意见审计报告、无法表示意见审计报告和否定意见审计报告中存在问题更需要详细说明。
四、总结
从以上可以看出，我国当前审计报告内容存在的问题的根源是会计职业道德的问题。我们需要从影响会计职业道德的内外部因素出发，以使影响我国注册会计师审计报告内容的消极影响转为积极影响。
关键词：经济责任；内部审计；审计结果；变革
一、引言
2014年7月27日，中央经济责任审计工作联席会议成员单位联合印发了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》。这是深入贯彻落实党的十、十八届三中全会精神的重要举措，是经济责任审计法制化、规范化建设的重要成果，是继2010年10月中央办公厅、国务院办公厅印发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》颁布后经济责任审计法规制度建设的又一重大事件和里程碑。其中《实施细则》对各有关方面如何运用经济责任审计结果作了明确规定。这一系列举措也将同时推动内部审计中经济责任审计工作的发展及其审计结果的运用。但是对什么是审计结果这个较为本源的问题却被忽视了，在开展内部审计中经济责任审计工作时，越来越让审计实践工作者们认为对经济责任审计结果概念有作进一步界定、分析和研究的必要。因为只有不断地完善审计结果，审计结果的运用之路才能走得更好更远。
二、审计结果的传统内涵
对于审计结果的概念，尚没有明确的限定或权威性的阐述。结果的一般定义是“在一定阶段，事物发展所达到的最后状态”，因此目前存在的普遍观点认为，审计活动虽然不是生产物质产品，但它同样是有“产品”的，即“审计报告”，甚而更狭义的理解便是审计报告中审计发现的问题、评价及建议。
从《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》中，对经济责任审计结果的传统内涵也可见一斑，见规定第三十九条：“有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，并以适当方式将审计结果运用情况反馈审计机关。经济责任审计结果报告应当归入被审计领导干部本人档案。”从这些文字表述中，我们可以看出经济责任审计结果目前基本上是指审计报告。
但是如果把审计工作也看作是一种生产过程，那么作为它产品的审计报告作为生产结果，是不是过于片面，我们认为有了产品，还应该有产品介绍及产品使用说明书，这样才能让产品使用者更正确地使用它。因此我们认为有必要重新审视一下审计结果就是指审计报告这一传统观念。
三、内部经济责任审计报告的敏感性及其影响因素
1.审计报告的敏感度与责任度
由于内部经济责任审计不同于其他审计，审计对象是“人”，而且往往是本单位重要部门主持工作的“领导干部”，审计的内容是领导干部任期内的“经济责任”。其审计报告不同一般的财务收支审计报告，它的内容既针对“领导干部”，也针对“经济责任”，着重审计领导干部任期的经济指标完成情况，领导、组织、实施和监督本单位财政财务收支情况，作出重大经济活动和财务收支决策情况，执行国家财经法规情况以及个人遵守廉政纪律情况等。根据《规定》第三十九条：“经济责任审计结果报告应当归入被审计领导干部本人档案。”
因此审计报告的意义不仅仅是促进被审计部门的经济管理工作，而且还是考核和提拔被审计领导干部的重要依据，也是领导干部是否清正廉洁的证明材料之一，被审计领导干部对报告提出问题高度敏感也是情理之中的。
2.经济责任审计报告的诸多影响因素
现实存在的种种因素如审计环境、审计人员的素质、审计力量的组织形式、审计业务的管理等诸多因素都将对审计工作的完全客观性及公正性产生影响，直至最后形成的报告。
（1）部门负责人的影响因素
目前大多内审的经济责任审计基本上都是任后审计，即便是任前审计，也会因为审计负责人与本单位的中层干部都是任期相同或相近，换言之，相同间隔期的经济责任审计的审计部门负责人在随着任期在更换，对每次项目审计的业务能力、责任意识、审计方案乃至审计力量的组织形式都会不同，审计的深度或审计报告的风格自然也会不同，这种因素的存在甚至会造成这样畸形的结果，即同一家被审计单位的前任与后任在管理模式及存在问题并没有太大变化，但因为换了不同的审计方案、审计要求，做出了完全不同评价的审计报告，也许前者还是充满赞溢之辞，后者却是问题诸多。这对于被审计人来说是非常不公平的事情，会对审计的公正性产生质疑，给审计结果运用带来不利影响。
（2）外部环境的影响因素
在上市公司的财务报表中会对由于重大政策变化引起的财务状态变化做重点披露，审计工作也同样存在这个问题，随着国家反腐倡廉力度的加大，原先并没有认为是严重的问题显现出来了，这就象先后拿了两把不同刻度的尺子来丈量，即便是同一物体，得出的结果显然是不同的。
（3）审计发展的影响因素
经济责任审计在不断的发展及摸索中，审计政策及手段也在不断地发展及摸索，审计队伍也在变化中，审计报告的深度及力度势必也会有所不同，如果只以最终的审计报告作为审计结果来运用，不利于干部履职情况的纵向比较。这意味着衡量尺度的计量单位变化了，履职能力的“高”“矮”怎么能比较得出来。当一份审计报告放到被审计人面前，被审计人发现自己比前任更尽职，但前任的审计报告写得花团锦簇，自己却问题百出，自然会对审计的公正性产生质疑。
（4）审计成本的影响因素
审计也是一个投入、产出的过程，理论上认为，随着审计规模的扩大、审计要求的提高，审计成本会不断增加。如果要绝对保证审计结果的精确，审计成本可以大到没有上限，而审计工作的收益却是有限度的。受成本效益原则的影响，审计质量在一定程度上往往受制于成本预算，某些有利于提高审计质量的审计程序经常由于审计成本的制约而不得不放弃执行。因此可以这样说，令人满意的审计质量是在一定成本水平下的效益最大化。审计成本主要由人员配给及审计时间等因素决定，人员配给及审计时间的多少将直接影响到审计报告的深度与力度。人员和时间越到位，审计深度自然越到位，相反如果严重不足，审计报告自然也是走过场式的报告。如果只重视完成的审计项目的数量，而忽略审计成本的恰当性，进而产生“前脚审计没问题，后脚被审人出事”等屡见不鲜的事情。
（5）审计地位的影响因素
内部经济责任审计基本上是同级审，审计部门及审计人员本身承受的压力就较大，如果本单位对审计意见的重视程度不同，审计部门的地位不同，对审计工作的积极性及主观能动性影响不同，对最后的审计报告影响力也自然不同。
四、内部经济责任审计结果概念变革
1.必要性
经济责任审计的重要性及必要性已经得到广泛认知，根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，经济责任审计结果报告应当归入被审计领导干部本人档案。这要需要我们的审计人员本着更大的责任心去做好这项工作。但因为现实存在的上述种种影响因素，给这项审计工作的客观性及公平性带来困难。
《规定》第三十三条要求：“审计机关应当根据审计查证或者认定的事实，依照法律法规、国家有关规定和政策，以及责任制考核目标和行业标准等，在法定职权范围内，对被审计领导干部履行经济责任情况作出客观公正、实事求是的评价。审计评价应当与审计内容相统一，评价结论应当有充分的审计证据支持。”审计的客观公正及实事求是性，是审计的立身之本。所以只单纯地将审计报告做为它的审计结果，而脱离审计报告产生的背景、条件及要求，将让我们的审计结果过于单薄与片面，引发很多审计风险，其中最大的审计风险便是反映干部经济责任的履职情况不够客观公正。
2.概念变革
（1）运用SOWT分析法分析内审的经济责任审计
自身优势S（strengths）：（1）对所审的单位情况较为熟悉，比较容易深入并熟悉审计对象，较易发现问题。（2）常常会在相同间隔时间审计同一个单位，有利于相关部门进行纵向的评估比较。
自身劣势W（weaknesses）：（1）与被审计对象有着千丝万缕的联系，受个人关系、领导层意识、内部政策等审计环境影响较大，易影响审计工作的客观公正性；（2）审计力量有限，多数处于超负核运转状态，易影响审计质量；（3）内部审计监督制度健全空间较大。
外部机遇O（opportunities）：国家对反腐倡廉的重视，对经济责任审计的需求与要求在同步增长。
威协T（threats）：随着国民法制意识、被审计对象的维权意识的不断提高，审计风险不断提高，对经济责任审计质量要求也在不断提高。
通过SWOT分析法，可以看出内审的经济责任审计有其自身的优势与劣势，有其生存的机遇与威胁，如何更好地发展内审的经济责任审计工作，审计结果作为审计工作产品，如何更好地提高产品质量，更好的发挥产品的利用价值，是发展内部经济责任审计的重要着眼点。
（2）概念变革
因此相对于其他审计，经济责任审计结果更应该是个多维概念，审计环境、审计力量、审计条件、审计方案都应该作为审计结果呈现给审计结果利用单位，这样一方面对于审计结果利用单位有一个全貌概念，能对审计结论产生的环境及背景有一个清晰的了解，另一方面对审计部门也是一种监督，减少了走过场审计的可能性。
基于以上结论，我们提出以下政策建议：
建议向审计结果使用者提供一个多元及多维的审计结果，即不仅仅提供审计报告，还应以简表及附件形式向审计结果使用者提供审计环境、审计力量、审计条件、审计方案、审计问题存续时间分析等重要信息。
初步建议设计这样一份清单，经审计部门填写后与审计报告一起做为审计结果文档提交给相关部门作为审计结果。
其中审计问题存续时间分析应表明所查问题的存续时间，是被审计经济责任人任职前就存在的，还是任职以后才产生的。
扩展审计结果内涵，让审计结果立体多维化的变革意义主要有：
①扩大审计结果的外延，可以让审计结果利用单位更清楚审计报告产生的背景、条件及要求，对干部的履职情况及能力有一个更立体的认识。
②有助于经济责任审计的发展与成熟，提高审计报告的质量。
③避免在审计力量明显不足的情况下开展经济责任审计现象。
④在实施审计监督的同时，对审计部门的审计工作也是一个监督，能够更清楚地判断审计报告的科学性，也是对以前报告的再次审视。
⑤提高审计结果的利用价值，为干部选任提供更加客观公正的依据。
⑥能够适应审计不断发展的态势，让审计结果的使用者有一个动态与全局的观念。
参考文献：
[1]蔡春，陈晓媛.关于经济责任审计的定位、作用及未来发展之研究.审计研究，2007（1）：10-14.
[2]田朝辉.内部审计成果的利用制约因素分析.中国审计，2004（16）：59-60.
[3]孙春显.试论加强审计成果转化利用.山东审计，2002（增刊2）：28.
[4]王谦华.加强审计成果利用，发挥审计应有功效.中国审计，2002（5）：28-29.
