一、在税源管理中引入风险管理的现实意义
引入风险管理理论强化税源分类分级管理，是贯彻总局大力实施科学化、精细化管理，提升税源管理水平的有益尝试。省局周苏明局长在2008年全省国税工作会议讲话中明确提出了：税收工作要注重借鉴和运用国际先进管理理念和经验，把握规律，勇于创新，进一步提高税收征管质量和效率。要借鉴运用税收遵从风险管理理论，以对税收风险点的分析、识别、排序和应对为重点，进一步深化税源联动各环节管理，提高联动工作效率。
因此，在当前人少户多矛盾依然突出、执法风险和管理风险依然较大的情况下，改变以往对税源无差别的户管方式，按照税收风险度对企业进行分类分级，明确各级税源监控的标准、范围及要求，按照风险级别排序采取有针对性的税源监控措施，合理地配置税收管理资源，将有限的管理资源用到最需要、最增值的地方，尽量减少无明确目的巡查、调查，这对于不断提高税源管理的针对性和有效性，最大程度地减少税收征管风险，提高管理能效，都具有十分重要的现实意义。按照税收风险级别实施转变。
二、要以防范税源管理风险为中心，建立职责分明的部门联动机制
遵循风险管理理论程序，寻找风险点和风险源应作为实施风险管理的首要环节。依托信息系统，拓展一户式信息，将纳税人提供的信息按纳税申报信息、发票使用信息、产能信息、资格信息等进行分类，从纳税人个性特征、所处行业、企业规模、历史表现、经营环境、管理水平等方面进行识别，人机结合确定各风险行业、风险企业和风险指标。各税源管理部门要针对的风险信息，运用完整性、逻辑性、配比性、波动性、类比性等分析方法强化风险企业的动态的监控，实现对纳税人税收风险的防范、控制和化解。要通过明确风险管理各部门、各环节的工作职责，完善风险联动管理机制，不断提高部门间协同运作能力，逐步形成税源税基控管合力。
风险分析部门：要关注风险特征的识别、采集和相关信息的交换工作，逐步在监控决策系统中建立体现各税种、各专业管理要求的风险特征库；适时各税种风险分析的重点，对已的分析指标进行优化和完善，提高税收风险分析的针对性和指向性，不断提高各级管理层的税收风险预警、预报能力。
风险管理部门：要按照税收风险度强化税源分级分类管理，根据控管对象和税源分布特点，明确各级重点税源监控的标准、范围及要求；要完善管事制基础上的户管形式，合理分解税收管理员职责，科学界定税收管理员在税源管理中的岗责要求；要从无差别的户管方式，向按照纳税信誉等级和税收风险级别实施有针对性的税源监控转变，尽量减少无明确目的巡查、调查，形成以综合调查为主、专项调查为辅的实地监控机制。
风险处理部门：要采取多种组织形式，根据风险级别，实行分级专业化评估；同时，要通过不断充实丰富评估分析指标体系和行业模型，通过部门间的整合，逐步形成覆盖多税种的评估分析指标体系和评估模型，进一步提高联动评估的准确性。
此外，要充分发挥税务稽查“以案促查、以查促管”的作用。充分运用税收分析、税源监控和纳税评估反映的异常信息、偷骗税线索，作为选案的重要来源，认真落实稽查建议制度和案例分析制度，使征管部门及时掌握违法动向，堵塞征管漏洞，促进税源管理质量和效率的不断提高。
三、要以科学规范操作为保障，构建层次清晰的风险管理体系
防范税源管理风险，就必须对辖区内企业按照税收风险管理的流程实施行业分类管理，对纳税人履行纳税义务过程中出现的引发税收风险的各种因素进行识别，科学评定纳税人风险度，并根据不同风险度和风险形成的情形，采取相应的风险处理措施，实行差别化管理。税收风险管理过程分为信息采集、风险评估、风险处理和管理效果四个环节。
1、信息采集：在信息采集环节完成各类风险信息的归集和分析，找出可能带来税收流失的关键因素。主要包括下列工作：
首先，对纳税人的各类信息加以归集，主要有：①、纳税人税务登记的基本情况，包括：各项核定、认定、减免退税审核审批情况，纳税人申报纳税资料，财务会计报表以及税务机关要求纳税人提供的其他相关资料等；②、税收管理员巡查台账信息，包括：企业生产经营规模、产销量、工艺流程、成本、费用、能耗、资金周转、货款的回收、产品（商品）的库存、物耗情况等各类与税收相关的数据信息；③、省市局数据信息，包括：宏观税收分析数据，行业税负的监控数据以及各类评估指标的预警值等；④、从第三方获取不对称信息，包括：财政、地税、工商、海关等政府相关部门以及金融机构、行业协会的经济数据信息以及本地区的主要经济指标、产业和行业的相关指标数据。
其次，对归集的信息，从静态指标和动态指标两个角度进行分析，寻找和识别对税款流失构成影响的各类风险因素，定期在分局内网信息分析结果，指导各部门制定巡查、评估、监察工作计划。静态指标指纳税人相对较稳定的特征类信息，主要包括个性特征、信用记录、经营环境、优惠资格、管理水平等具体指标。动态指标是指随纳税人的生产经营变化而动态变化的财务税收指标。包括纳税人的生产、经营、财务所涉及的与税收管理直接相关的各种指标。如税负、利润率、原材料耗用、废品产出、单位产品能耗定额、营运能力以及发票使用情况等。
2、风险分析。风险分析主要是根据上述采集信息，采用定性分析方法和定量分析方法，完成对纳税人风险指标的风险确认和风险度的量化定级。（1）、定性分析方法，是在对税负、利润率等财务税收指标进行分析时，从完整性、逻辑性、配比性、波动性、类比性五个方面展开分析。如，通过配比性分析，分析纳税人涉税指标及其变动，以及与之相关的指标或变动情况是否配比。如收入与成本是否配比、申报数据与实际生产能力是否配比等，从数据的内在应有规律来分析纳税人数据信息的合理性，进而对涉税风险指标加以最终确定。（2）、定量分析方法。是通过采用“人机结合”的方法，建立一套相对科学合理的参照系数，对指标的风险程度加以量化。主要包括两个方面，一是基于统计的均值，如行业平均税负等；二是基于实地测定的理论值，如增值税基准税负、所得税基准利润率等。通过将纳税人账面的税负或利润率与基准值进行分析比较，根据对警戒值的接近程度确定风险值的大小。当然，风险系数还需要一个在实践中不断校验的过程。确定风险系数，应综合考虑地区、规模、类型、生产经营周期、税种等因素，考虑同行业、同规模、同类型纳税人各类相关指标的若干年度的平均水平，以使风险系数更加真实、准确。
3、风险处理。风险处理是由各管理科所（股）根据评定的风险级别，在税收法律、法规的总体框架和要求下，采取针对性措施，实施对风险的核实、排除、控制和化解。对低风险信息采取常规管理，主要是指对纳税人宣传辅导、文书送达、信息采集以及评估约谈，让纳税人就风险分析中发现的疑点问题做出说明解释；中级风险信息采用实地巡查或评估，对风险分析发现的较大疑点问题进行现场核实；对高风险信息进行全面评估、税务检查，对纳税人生产经营和财务核算进行深入检查。总之，要根据纳税人风险级别的高低，对纳税人的影响程度和介入深度逐步增加，这样既节约管理资源，避免对所有纳税人平均使用管理力量，减少对纳税人的影响，又能建立起有效的风险防范体系，在提供优质涉税服务的同时，加大税收高风险的防范能力和打击力度，提高管理的针对性和管理资源应用的有效性。
4、管理效果。根据风险处理的结果，标本兼治，通过采取有效管理措施，实现由排除风险点到控制风险源或治理风险面的转化，达到风险管理成效的最大化，实现对税源的长效管理。对不同风险的企业，通过制定企业管理办法、建立行业管理模型等进行重点监控，做到层层落实管理责任、监控目标和监控措施，实施动态跟踪、重点核查、行业评估。如：二分局在对海关完税凭证实行专项整治、查处多起接收虚假海关完税凭证抵扣案件后制定相关管理办法，以期实现长效管理；通过对铸造企业经营特点的典型分析，建立行业管理模型，有效地实现了对整个行业的税源监控；通过对接受虚假专用发票个案的查处，迅速启动风险预警机制，通过对相关认证报税海量信息的交叉比对，举一反三，实现了对系列案件的惩治，达到了查处一个震慑一片的良好效果。
四、要以不断总结提炼为支点，建立风险管理体系的自我完善机制
建立科学规范的税源风险管理体系不是一朝一夕的事情，不可能一蹴而就，还需要一个长期吸收和积累的过程，更需要一个思想观念的转变过程。
1、注重加强对现代管理理论和方法的研究。要建立一套完整的在理论上站得住脚、在实践中作用显著的税收风险管理体系，必须要努力改变过多地依靠实践经验来制定管理措施和办法的现状，必须要加强对现代管理理论和方法的研究，汲取现代管理精华，形成税收管理体系强大的科学理论支撑。
关键词：财务报表分析；税收风险管理；策略研究
一、引言
税收在稳定国民经济方面起着关键作用。但由于中国在税收法治方面起步较晚，如税收偷税漏税等现象仍然屡禁不止，尤其是这几年来，一些重大偷税漏税案件通过媒体曝光，引起全社会对逃税现象更强烈关注。构建服务型政府的背景下，我国指出要利用计算机网络，构建信息化背景，集中收集这一新的税收征管模式。因此，对于企业来说，如何提升素质以避免税务风险已成为一个焦点问题，必须得以解决。随着税务机关信息化的不断推进和深入，新事物的快速发展，从财务报表中进行税收风险识别和内部税务风险管理，已成为企业规避税收风险的有效手段。
二、现状分析
目前，中国的企业控制财务风险是相对常见的，但是我国企业基于税收风险管理的财务报表分析相对较少，大多数企业还没有建立起基于特殊的税务风险管理制度，没有意识到使用财务报表分析已经渗透到企业风险管理过程中。目前，我国大多数企业没有建立基于财务报表分析的税收风险管理系统，还没有真正意识到税务风险的严重性，或者虽然有基于财务报表分析税收风险管理系统的建立，但管理不严格，操作不规范，这使得税务风险管理制度形同虚设。因此，企业的纳税风险控制和管理在企业管理的生产和管理中变得越来越重要。这就要求我们研究税收风险的机制，以及如何控制和管理税收风险。
三、财务报表分析与税收风险管理的关系
（一）财务报表分析是税收风险管理中必不可少的一项工作
一个完整的税务风险评估体系包括确定对象、资料分析、访谈验证、评估处理和管理的建议等其他的基本过程，包括资料分析、访谈验证工作需要财务报表分析的某些方法的使用。同时，企业财务会计报告是税务风险评估指标的主要数据源，如国家税务总局管理措施表明，在主营业务收入变动率，主营业务成本变化率等可以直接从财务报表数据中计算此财务比率；净资产收益率、总资产周转税等财务比率指标，作为风险评估指标来说也很常见。因此，财务报表分析是税收风险管理的出发点。
（二）财务报表分析方法可以有效服务于税收风险管理
在全面把握企业财务信息的基础上，企业通过一系列精确的财务报表分析方法，可以准确的分析出自身的生产经营能力，结合税收数据，可以初步判断纳税申报是否合理。由此，财务报表分析也是税务风险管理的结果。但除此之外，税收风险管理是一个综合性、系统性的工作，一套完整的程序规定，以及完善的对财务报表的分析可以帮助企业及时地发觉企业存在的漏洞，但同时企业还需要进行举证、访谈和实地核查以准确验证问题，使最终的评价结论有说服力。
四、税收风险管理指标分析的运用
（一）收入类指标的涉税分析
收入类涉税评估分析指标主要是指主营业务收入变动率，采用的是纵向比较分析，用公式表示为：
主营业务收入变动率=（本期主营业务收入-基期主营业务收入）/基期主营业务收入*100%。
计算企业主营业务收入变动率并和相应的参考值（如预警值）相比，可以对企业的主营业务收入的正常程度做出预判，以便明确需要进一步修改的难处。一般状态下，企业的主营业务收入应该是增长的，所以预警值的指标一般是正的。若主营业务收入变动率呈正向变动，并且与浮动范围预设的警告值差别不大，就可以预估企业的主营业务收入增长是符合情况的，如果主营业务收入变动率是呈负向变动的，则可以估计企业的收入相关存在问题，或影响企业的纳税风险。
（二）成本类指标的涉税分析
成本类涉税分析指标分为单位产成品原材料利用率和主营业务成本变动率两个指标，单位产成品原材料利用率进行横向比较，而主营业务成本变动率则侧重纵向比较，用公式表示分别为：
单位产成品原材料利用率=本期投入原材料/本期产成品成本*100%。
主营业务成本变动率=（本期主营业务成本-基期主营业务成本）/基期主营业务成本*100%，其中：主营业务成本率=主营业务成本/主营业务收入*100%。
企业通过原材料利用率和主营业务成本变动率的计算，并与相应的预警值比较分析，可以对企业成本是否正常做出初步判断。一般来说，单位产成品原材料利用率是相对固定不变的，如果单位成品原材料利用率超过预警值，可以初步判断企业原材料成本不科学，原材料使用数量或进行了人为的调整等等。如果主营业务成本变动率超过预警值，可以估计销售收入或销售成本的列示存在问题，或影响企业的税收风险。
（三）利润类指标的涉税分析
利润涉税评估中常用的利润率评估分析指标为主营业务利润变动率和其他业务利润变动率两个指标，用公式表示分别为：
主营业务利润变动率=（本期主营业务利润-基期主营业务利润）/基期主营业务利润*100%。
其他业务利润变动率=（本期其他业务利润-基期其他业务利润）/基期其他业务利润*100%。
若呈现出来的主营业务利润变动率和其他业务利润率的变化超过预警值而改变时，企业可以初步估计可能是收入或结转成本存在问题，影响税收风险。
五、结语
纳税评估作为一个国际税收征管模式，经过多年的理论结合实践的发展历程，在中国也是逐渐地取得了一些结果。它把服务纳入在管理当中，使得纳税企业减少涉税的风险，同时增强了纳税企业的纳税自觉意识。但需要强调的是，税收评估系统在中国的起步较欧美国家来说略晚，不足之处依然十分明显，尤其是现有的税收评估指标体系并不完美，实操性需要改进。由此，税收评估实践应充分利用财务报表分析方法，两者结合，完善税收评价指标及其分析方法，通过对财务报表信息和税务相关信息之间的相关性指数异常变化的分析讨论，以便企业发现他们的存在与税收相关的风险，以促进税收评估的实际效果。
参考文献：
一、税收风险管理和银行风险管理的相似性
1.债权债务关系的相似性。德国学者阿尔巴特·翰瑟尔(又译为海扎尔)在1919年德国税法通则制定后提出,主张国家与纳税人的关系是依据税收法律之规定,而在债权人与债务人之间形成的公法上债权债务关系[6]。其实,我国税收征管法规定了税收与一般债权的顺序问题,也就说明该法承认税收是一种债权。税收作为“法定之债”,征纳双方处于对等地位,国家及其税务机关作为债权人,有依法征税的权力,负有提供高质量的公共产品和服务的义务,强调对纳税人服务意识[6];纳税人作为债务人,有依法纳税的义务,若其不按时履行义务,需向国家等债权人支付滞纳金,甚至受到行政处罚,同时会带来国家税收流失的风险。这实质上同商业银行和贷款客户的债权债务关系在本质上是一样的。此外,同商业银行要求贷款客户提供抵押、质押或第三方保证担保一样,事实上税务机关也可以依法要求纳税人为应纳税收设定债权担保,只不过应用不如银行普遍而已。
2.信息不对称和信用基础的相似性。不管是税收流失风险还是贷款违约风险,很大程度上是由于征纳或借贷双方信息不对称,银行客户/交易对手或纳税主体作为信息优势方,可能采取满足自身利益最大化而有害债权方的行为,而产生逆向选择和道德风险问题。由于信息不对称的存在,债权方需要尽可能地收集与交易有关的信息,以在谈判和交易过程中维护自己的利益,而产生信息获取成本、监督管理成本等交易成本。为了减少信息不对称所产生的潜在风险问题,商业银行需要加强对客户信息的采集,加强客户识别和贷后管理;税务机关需要加强对涉税信息的采集,完善税源管理体系,实现“信息管税”;同时,要充分利用征信等社会信用环境,增加纳税人或客户的失信成本。
3.纳税遵从风险和银行信用风险的相似性。银行信用风险和纳税遵从风险都是指债务人不能按时足额还本付息或足额纳税而给债权人造成损失的可能性,也称违约风险。税收风险与银行风险类似,理论上也可以从违约概率(PD)、违约损失率(LGD)、应税规模敞口(或违约时风险暴露EAD)、时间期限(M)等维度来量化。比如违约概率(PD)可由纳税人或客户的静态特征指标、动态财务税收指标、历史信用行为记录等要素进一步加以度量和预测。违约损失率(LGD)指一旦违约可能造成的损失程度,与特定债权的抵押、担保措施的有效性、清偿优先性、金融账户信息的可获得性和有效性、与执法环境、清收费用和债权保全的回收能力有关。对于银行贷款违约时风险暴露(EAD)包括贷款本金余额和应收利息,较为容易确定;而应税规模敞口仅指应缴税额,除了税率比较确定外,税源相当于贷款本金,事先税务机关并不知道,只能根据纳税人销售、资产、利润、水电消耗、行业统计信息、历史月交税金等间接预测,加之复杂的税前扣除事项和减免优惠税收事项,使得税源管理是税收风险管理与银行风险管理之间的重要区别之一。
4.税收执法风险和银行操作风险的相似性。从风险成因来看,税收执法风险与银行操作风险类似,都是由人员、系统、流程和外部事件四类风险来源造成的直接或间接损失的风险。比如人员风险包括部分执法人员素质低下、、渎职侵权或不作为;考核机制不健全,导致执法人员虚收、预收、滥收、混税种、混入库级次、空转、引税、卖税、收过头税、寅吃卯粮等等,与有税不收现象共存[7];培训不足等等。流程和程序风险体现在登记、征收、结算、稽查等环节越位缺位、控制不足或控制过度。外部事件和环境影响包括地方政府干扰、外部欺诈等;税收法律不完善、级次差、权威性不够而带来的法律风险;以及随着税务系统大集中、电子税务业务的发展而带来的IT风险。
5.税收风险管理和银行风险管理历史和发展趋势的相似性。我国税收管理和银行经营管理的风险是改革开放以后随着1979年“拨改贷”[8]和1983年国营企业“利改税”[9,10]的启动,由计划经济向市场经济过渡过程中而逐渐显现的;之前计划经济时期本质上是排斥风险的,是一种确定性经济,基本不存在风险管理问题。
随着1993年十四届三中全会明确建立社会主义市场经济,1994年设立3家政策性银行而开始银行商业化转型和分税制改革,2003年开始的国有银行上市和新一轮税制改革,市场经济的深化发展,市场主体日趋多元化和差异化,客户(纳税人)数量日益增加、税源管理(或金融服务)范围日益扩大,新的金融产品或税种税制结构调整不断出现,业务日益全球化,信息科技的广泛运用,信用环境和法制不健全,地方政府干扰等,使得面临的风险越来越复杂,提升风险管理水平成为商业银行和税务机关共同的内在要求。
另外,在个人业务方面,随着资本市场的发展、商业银行的脱媒,零售业务和中小企业信贷等银行业务占比逐渐增大,很多银行开始了向零售银行的转型;针对零售业务的申请评分卡、行为评分卡等零售风险管理工具获得大量应用,并获得良好应用效果。对于税收业务,以所得税尤其是个人所得税为主体,是世界税制变迁的一个重要方向(在发达国家,个人所得税占国家税收的比重一般都高达40%以上)。目前,我国个人所得税收入只占税收收入的7%,因此,从长远看,如何借鉴商业银行零售评分卡风险管理经验,切实解决“人少户多”、有限的征管资源与纳税人(尤其是个人、个体户、中小企业等)数量不断增加、税源税基不断扩大这一日益突出的矛盾,对加强税收征管具有现实和长远意义。
6.税收风险管理和银行风险管理理念和目标的相似性。理念转变是实施税收风险管理的先导。兴起于20世纪90年代的政府重塑运动,逐渐将现在的税务机关改造成同商业银行等企业类似,是以纳税人(客户)为中心、以企业家精神改造后的企业型政府。同银行通过风险识别、进行风险资本配置,进而确定市场所在、确定目标客户、提供金融产品和服务类似,税收风险管理对纳税人(客户)分类管理,进行风险识别和预测,确定目标纳税人,将有限的征管资源优化配置到风险高、税款流失可能性较大的地方,以最大限度提高税收遵从。
二、对税收风险管理体系建设的若干启示
基于以上税收风险管理和银行风险管理的相似性比较分析,借鉴商业银行风险管理方面的相关成果和经验,对于我国税收风险管理体系建设有以下启示。
1.建立健全的税收风险管理组织架构。对风险进行全面有效的管理须有与之相适应的组织架构作为保障。目前,我国税务系统纳税评估部门、税源监控、税收经济分析的相关部门正在行使部分风险管理职能;而稽查、专业评估则往往是对风险转化为事实的事后管理。2009年国税总局下发了成立征管状况监控分析领导小组和工作机制的通知,预示着全国征管状况监控体系的建立和完善,以及税收风险管理指标体系已初具雏形。组织结构对税收风险管理运行机制的影响不可低估,为了完善税收风险管理的体制机制,建立运行顺畅税收风险管理机制,须基于风险管理流程建构的需要,建立跨组织单元的工作协调机制,以保证充分发挥各种信息情报的效用,及时整合组织战略目标,而非单纯为了追求本部门目标的实现,形成良好的风险管理决策机制。
目前商业银行一般都设有全面的风险管理组织体系,包括规范的公司法人治理结构、风险管理部门、内部审计部门和法律事务部门及相关业务职能部门,并在董事会层面设立专门的风险管理委员会;全行设立独立的风险管理部门,负责信用、市场、操作三大风险领域的风险管理政策制度的制定、风险计量工具的提供、分析风险所在区域和部位,为风险控制提供依据。有些领先银行设有专门的资产负债管理部门,在风险管理部下设有专职的组合风险管理部门、专门的市场风险管理二级部门、或者操作风险管理二级部门;国际领先银行则设有负责全行风险压力测试的部门专职处室。税务总局和省级税务机关应设立专业的税收风险管理部门,可设立税收遵从风险、税收执法风险等专职的风险管理处室或二级部;同时,适应税务数据和业务应用大集中发展趋势,风险管理职能适度上收和人员适度集中,资源配置要强调人员专业化和机构扁平化,提高总局、省市局风险管理分析研究和政策制定能力和水平,基层税务更多是事务性处理和标准化风险应对。税收风险管理可从银行风险管理组织体系建设经验中获得以下启示:一是所设立风险管理部门要具有独立性和权威性。是否独立将影响到风险管理的有效性。二是以有效的内部控制框架为基础,覆盖所有的人员、部门、分支机构、业务线路及全部流程,建立立体化、专业化、信息化的税收风险管理组织,强调税收征管等业务部门作为“第一道防线”,实现风险关口前移,承担着风险控制的首要和直接责任,风险管理部门作为第二道防线,而审计和纪检监察部门作为“第三道防线”,负责对风险管理的有效性评估和监督、再监督、再评价和责任追究。三是有效的风险管理组织是全员风险管理。风险管理组织的有效与否既取决于税收分析、纳税评估、税源监控、税务稽查等每一个节点的正常运作,又取决于风险管理部门与征管等各业务部门间良好的沟通和协作。四是纵向上建立风险、审计的垂直管理体系,形成从税收风险管理负责人到省级、直到基层风险经理的一条纵向垂直的、清晰明确的报告路线,风险分析结果及时报告风险管理委员会决策,风险管理负责人直接向总局党委和局长汇报。五是税务总局和省级税务机关建立专职的税收风险计量分析团队,负责风险计量工具的创新、开发和推广运用,使风险计量模型建模、监测和模型验证,税收风险分析管理工作专业化、日常化、动态化,注重风险管理经验积累和趋势研究,注重典型案例提炼预警分析指标,探究税收风险规律,有效实现“信息管税”的目标,大大提高税收管理效能和精细化水平。六是强化风险管理部门对各类风险的统一管理,对风险管理政策、制度、程序的集中统一制定,各级税务机关执行风险政策的标准化和一致性;进一步推进税收管理员制度创新,重要复杂事项逐步上收以提高省市局的实体运作能力。七是根据纳税遵从风险、税收执法风险、IT风险等不同风险类别设置专业处室支持全面风险管理,根据不同税种、不同纳税人规模、不同行业、不同区域,实施分类管理,制定差别化的风险管理的战略、政策制度、计量工具和流程,针对不同的风险类别和等级优化配置相应的征管资源采取不同的风险应对措施。
2.高度重视量化管理技术在税收风险管理中的支撑地位。量化管理技术是风险管理有效性的有力支撑。只有掌握了有效的风险管理技术与方法,才能把握风险变化的本质和规律,从而更加有效地管理风险。实际上,风险量化方法的采用并不是否定传统信用分析的方法,行业分析、财务分析、企业管理水平分析、生产销售、用电情况、发票使用、抵押担保分析仍然是包括纳税人纳税风险分析在内的各种信用分析的基石。
目前商业银行一般拥有专职的信用、市场、操作、利率风险计量团队,进行风险计量模型开发,针对不同行业、不同客户类型研发各类差别化、针对性强的评级评分模型,比如,针对一般公司、事业法人、集团客户、房地产、金融机构、项目融资、小企业研制不同的PD评级模型,针对零售客户,研制个贷、信用卡等不同产品的申请评分卡、行为评分卡、催收评分卡等不同的统计计量模型;并负责模型使用效果的动态监测、模型验证和跟踪升级,使得计量模型具有良好的模型稳定性和风险识别效果,实现客户的细分和精细化管理。比如我国某国有银行住房抵押贷款申请评分卡、信用卡申请评分和行为评分卡模型整合了房贷申请审批政策、信用卡申请审批政策、额度调整申请政策和相应的业务流程,实现了模型、政策、流程三者的有机统一,自动审批率保持在40%~50%之间,提高了审批效率,促进了房贷审批、信用卡审批和额度调整由主要依靠分散的专家经验判断的管理模式向以统计模型为基础的系统自动决策转变。
税务总局和省级税务机关应建立专职的税收风险计量分析团队,负责税收风险分析研究、典型案例提炼预警分析、风险计量模型建模、模型日常监测、验证和升级、以及模型的推广运用,探究税收风险规律,有效实现“信息管税”的目标,大大提高税收管理效能和精细化水平。根据不同税种、不同纳税人规模、行业区域,设置不同的风险管理团队,针对不同类别,进行相应的税收风险计量模型开发,制定差别化的风险管理的战略、政策制度、计量工具和流程,针对不同的风险类别和等级优化配置相应的征管资源采取不同的风险应对措施。
3.将风险管理融入业务流程,实现税收征管业务重组和流程再造。在商业银行风险管理实践过程中,并不是完全独立于业务流程系统之外建立一套独立的风险管理系统,而是将对公客户评级、零售评分引擎、风险分类、押品估值等风险计量成果,同政策制度、规则一起,融入银行授信业务流程系统;后台数据仓库决策支持类系统风险计量分析的结果,每日反馈至前台业务流程系统,支持授信审批、限额管理、边际经济资本、产品定价等前台业务的发展,实现前后台互动。同时,建立了风险管理融入业务流程的客户经理、风险经理平行作业机制,风险经理参与授信业务全流程管理,实现了风险管理与业务拓展的有效衔接,依托信息技术提升风险管控的精细化、标准化、专业化水平,提升了业务流程效率和客户满意度,推动了风险计量与业务应用的无缝结合。
与此类似,金税三期税收征管核心系统,除了在税收决策支持系统中实现税收风险分析,同样需要把主要由各级管理层使用的监控决策系统与主要由一线税务机关使用的流程管理系统进行无缝对接;需要将税收风险分析结果、税收风险监测识别、模型计量技术融入到税务登记、一般纳税人认定、发票管理、涉税审批、申报征收管理、税源税基管理、纳税评估、税务稽查、处罚、执行、救济等各个税收征管业务流程中,进行业务重组和流程优化[11],工作方式“由自选动作变成了规定动作”,确保正确执法,实现税收征管业务流程化运作、标准化管理和集约化运作,实行税前、税中和税后的全过程风险防范和控制,建立覆盖纳税服务、税收执法全过程的税收征管业务流程运行机制,建立贯穿税收管理全过程的税收风险控管体系,同时提升纳税人服务满意度和征管业务流程效率。
4.借鉴银行贷后管理经验,实现税收征管智能化风险预警及催收管理。“人少户多”是税务机关和商业银行面临的共同挑战。比如,商业银行个人信贷业务笔数多、单笔金额小的特点决定了在贷后管理中应用技术手段的重要性。国内外领先银行并不停留在仅仅关注事实违约贷款的欠款催收、不良贷款重组等资产保全工作上,更重要的是基于行为评分、催收评分模型等细分客户的计量工具,预测出现损失的可能性和趋势,针对不同客户采取差异化的风险预警策略与预处置流程,在较低的成本开支下保持良好的回收水平,实现高效便捷的风险预警和催收管理。
借鉴商业银行基于行为评分、催收评分实现高效便捷的风险预警和催收管理的贷后管理经验[12],基于纳税人基本特征信息、纳税行为记录信息等海量涉税信息,尝试如Logistic回归、决策树、神经网络等多种不同的建模技术,构建和应用纳税行为评分卡、催收评分卡模型,在税收征管流程中高效评分,及时将评分预测出的高风险纳税户列为风险应对重点,尽早发现高风险纳税户,预先采取控制措施,并统一催收策略标准,推动税务员工行为标准化。对于由于遗忘、对新税收政策认识不足而导致的无意不遵从,仅需提醒其纳税即可;而有些欠税风险较高纳税户,需要采取密集的警示型电话催收以及短信、函件、面谈等沟通手段;综合配套运用税法宣传、咨询辅导、提示提醒、纳税人自我修正、约谈说明、税收核定、税务审计、税务稽查等递进措施实施风险应对。实现纳税风险预警和催收的自动化管理,不仅有助于提高催收效率,降低运营成本和人力成本,同时因为不打扰优质纳税户,也相应地提高了纳税户的满意度。
5.加强内部控制体系建设,提升税收执法风险管理水平。同商业银行操作风险管理一样,加强税收执法风险管理,内部控制制度建设是基础,加强内控制度建设,完善业务流程、人事安排和会计系统,并强化法规执行控制,就能在一定程度上避免内部失误和违规操作,从而防范执法风险。
加强税收执法风险管理控制,第一,税收征管系统可直接通过流程控制、岗位权限设置等进行风险控制,实现岗位不相容管理,以权力制衡为前提,以明晰岗责和规范流程为重点,以痕迹化管理为基础,以信息化手段为依托,以关键风险点控制为保障,发挥系统的“刚性”作用,机控和人控相结合,优化业务流程,强化内控机制,切实用制度管权、管人、管事,规范每一个岗位有章可循、有据可查,最大程度地规范税收执法和行政管理行为,将风险管理融入业务流程,加强前中后台的整体联动和有效制衡,实现风险管理关口“前移”;第二,税收执法风险管理可考虑借鉴商业银行操作风险管理经验,实施内部控制与自评估、KRI关键风险指标、关键风险点监控检查、案件及损失数据分析等四大工具。其中,风险控制与自评估工具从人员、岗位、环节、流程出发,可做到风险的系统梳理和主动识别,估算各风险点潜在风险损失状况,将风险自评估嵌入到业务部门的日常风险管理流程中。关键风险指标监控工具实现对整个组织各类关键风险指标进行监测和预警,建立相应的风险监测控制系统,对主要业务的风险点进行识别、预警和监测,以便及时风险应对。对税收登记征收、减免缓抵退税审批、稽查、违章处罚等关键风险点进行现场和非现场监控检查。案件及损失数据分析工具实现案件及损失数据的流程化收集及与税收会计数据比对验证,进行税收流失损失数据分析,加强案例分析,发现潜在执法风险规律和特征。第三,加强现场和非现场审计、纪检监察等建设,确保审计的独立性。第四,通过加强业务持续性管理,提升税务大集中后的IT运营风险等小概率“尾部风险”事件管理能力。
6.提升涉税数据质量,强化税收风险管理数据基础。风险计量和量化管理技术是风险管理的核心。而几乎所有的风险计量模型都是依赖统计模型,以大量数据为基础。数据和事实是建立风险计量体系的基础和生命线,数据质量不高,不可能建立准确的模型。给予充分的数据准备,才能基于各类合适的建模技术构造成功的税收风险计量模型,提高建模效率,控制模型风险,提升模型开发和验证的整体水平;模型构建完成之前,需要对其可靠性进行检验,确保模型的稳健性和适应性,确保其能够准确预测未来的税收风险,为税收风险应用、优化资源配置和精细化管理打好基础。新资本协议实施对国内银行风险计量所依赖的数据提出了较高要求,比如银行为测量违约概率至少要拥有5年历史数据,测量违约损失率要求银行至少拥有7年的内部历史数据。对于税收风险管理而言,涉税数据采集、以及历史数据积累和数据质量,同样是税收风险管理面临的重大挑战。金税三期工程,按照“信息管税”思路,将建立一体化的风险控管信息平台,完善涉税信息的采集、分析,加强与外部其他政府部门、尤其是银行等金融部门之间的数据交换,实现涉税数据的整合和集中,为税收风险管理奠定良好的数据基础。加强数据治理、提升涉税数据质量,一是倡导以数据指导业务的管理文化和以事实和数据为基础的工作方法,形成以数据为基础的决策、考核和管理机制;明确数据的所有者关系,健全数据质量监测、追踪、定位、改进、控制流程,以关键应用为导向、以数据质量检核报告为依据,加强数据质量监测,将数据质量纳入绩效考核体系,促进数据质量控制文化的培育。二是加强税收数据仓库建设,按照纳税户、机构、税种等不同维度实现对各类涉税数据的整合,有助于促进纳税户信息的统一视图服务,推进账务、案件、纪检审计等不同损失数据的收集和整合,实现各类涉税历史数据的积累。三是配套部署元数据管理和数据质量检核平台,加强企业级元数据建设,支持数据的血缘和影响性分析;实现数据质量的监测、评估和报告,坚持“数据质量从源头抓起”,推动数据质量的持续提升。四是加强涉税数据标准化管理,统一信息编码标准、纳税户/机构/税种等主数据标准的定义和规范。五是拓宽外部信息交换渠道,尤其要加强与银行部门互联,实现纳税户收入监控;加强国地税之间、以及与工商、海关、技术监督、金融、经贸、统计、发改委、工信部、质检、股票交易所、证监会、公安车管、规划建设、土地房产、环境保护、审计、科技管理、劳动社会保障、民政、水电煤气公共设施供应、征信等相关部门的信息交换和共享,实现全方位税源监控。
7.引入压力测试方法和理论,提升宏观税收风险管理水平。随着2009年美联储为了应对金融危机而对美国19家最大商业银行组织的名为“监管资本评估计划(SCAP)”的压力测试工作的实施,目前,压力测试被提升到一个全新的高度而在全球范围内包括中国、尤其在金融业开始广泛运用[13]。正常税收风险管理是指税制不变、税源税基既定条件下的纳税遵从风险,目标是实现税收的“应收尽收”和正确执法。当前,我国广为采用的基于税收宏观经济计量模型、税收投入产出模型、税收一般可计算均衡(CGE)模型等进行税收收入分析和预测,就是以经济发展趋势正常为前提,而未考虑经济周期变化或各种极端情况的发生情况,或者至少考虑不足。
关键词：房地产行业 税收遵从 风险识别 控制
近年来，房地产业的发展为国家税收收入的平稳增长做出了相应的贡献。但是，从税收经济关系的角度分析，房地产业的税收收入增长与房地产业繁荣发展并不完全互相协调和匹配。由于房地产开发经营具有环节多、周期长、成本核算复杂等特点，使得房地产行业税收流失现象较为严重。因此，加强房地产业税收管理，对提高房地产业税收遵从度，降低税收流失，具有重要意义。
一、房地产行业税收遵从风险的主要表现
（一）经营收入确认方面的税收遵从风险
一是用预收房款方式销售不动产、转让土地使用权，将预收收入挂在往来账上，不按规定及时确认销售收入，造成少申报纳税。二是无正当理由，以明显低于市场价格将商品房销售给本公司股东、关联企业及个人，未按有关规定调整价格，正确确认收入申报纳税。三是将开发产品转作自用，或用于捐赠、赞助、职工福利、奖励、分配给股东或投资入股、以房抵偿债务、拍卖、换取其他单位和个人的非货币性资产等，未按视同销售原则处理确认销售收入申报纳税。四是对于按揭销售款，未及时入账确认销售收入，或将收到的按揭款项记入“短期借款”等科目，未及时确认销售收入申报纳税。
（二）成本费用类税收遵从风险
一是发生的销售退回业务，只冲减收入，未冲减已转成本。二是在结转成本时，无依据低估销售单价，虚增销售面积，多摊开发经营成本。三是利用非拆迁人员的身份证，虚列拆迁补偿费。四是虚构施工合同，虚开建筑安装工程发票，虚增建安成本费用。五是将开发期间财务费用列入期间费用，多转当期期间费用。六是将拥有土地进行评估，按增值后的评估价格计入土地成本。七是发放的奖金、津贴、劳务费，支付的董事费，以商品房作为福利等未按规定代扣代缴个人所得税。
二、房地产行业税收风险分析识别与评价方法
（一）房地产行业税收风险指标体系构建思路与方法
1、按照经济决定税收的基本原理构建
在构建房地产行业税收风险指标时首先应该考虑行业税源经济环境和质量，企业制度建设等因素对企业税收遵从的影响，如构建的销售收入税负和税收弹性指标，就是把房地产企业的税收收入与销售收入结合分析，反映房地产企业的税收收入是否符合企业开发产品的实际销售情况，税收收入变动与销售收入变动是否协调一致。
2、根据房地产行业税收遵从风险表现构建
结合行业税收遵从风险的具体表现，在税收遵从风险易发环节及关键的税收风险点加大指标构建力度。如：在营业收入确认方面的风险漏洞，针对这一环节重点构建的销售收入与第三方部门确认的销售收入的比率，是用纳税人申报的销售收入与住房城乡建设部门获取的企业销售收入第三方信息进行对比，反映纳税人申报销售收入的真实性。
3、结合现行税制、税收政策因素构建
综合考虑税收政策调整因素，各税种税收政策及结构特点与税收遵从风险之间的关系构建税收风险指标体系，反映企业的税收遵从行为是否符合国家相应的税收法律、政策的要求。
（二）建立房地产行业税收风险分析识别、评价模型
1、行业税收风险分析识别
（1）设置房地产行业税收风险指标的预警参数。在行业税收风险指标体系构建基础上，运用统计分析方法，结合税收管理经验确定各项税收风险指标的预警参数，以销售收入税负率为例说明计算和分析方法，步骤如下：
第一，计算平均销售收入税负率，计算公式为：
平均销售收入税负率=
■
第二，计算标准差。是纳税人的个体税负与平均税负离差平方和的算术平均数的方根，反映个体税法与平均税负的平均偏离幅度。
第三，计算离散系数。是标准差与平均值的比值。若离散系数较大，说明行业税收风险指标数值的变异较大，税收风险较高。
计算公式为：
离散系数 ■
第四，计算预警参数。
一是当离散系数≤0.6时，预警值下限=平均值-标准差，预警值上限=平均值+标准差。
二是当离散系数>0.6时，预警值下限=平均值-0.6s，预警值上限=平均值+0.6s。
（2）房地产企业的实际风险指标与预警参数对比，测算偏离幅度，偏离幅度越大，税收风险越高。
2、赋予行业税收风险指标体系风险权重系数及各风险指标风险分值
根据区域房地产行业发展的实际状况和税收管理经验，结合企业内部制度建设和管理质量，综合考虑各税收风险指标的重要性及对税收风险的影响程度，通过一定的程序和方法确定税收风险指标体系的风险权重系数及各指标的风险权重，赋予各风险指标风险分值。一是企业制度建设质量，权重值域在10%—30%之间；二是税种指标类，权重值域在30%—40%之间；三是综合财务指标类，权重值域在20%—40%之间；四是单项财务指标类，权重值域在15%—30%之间，根据每项确定的具体分值和权重系数再分解到各分项指标，对各单项风险指标赋予风险分值。
3、税收风险等级评价与排序
（1）根据企业税收风险指标的实际偏离状况计算企业实际风险得分。
计算公式为：
税收风险指标分值总得分=∑各风险指标赋值分值×偏离率
偏离率=
■
正指标预警值是预警上限值，如税负、利润率等；逆指标的预警值是预警下限值，如成本费用率等。
（2）确定风险等级并排序。将企业按税收风险分值由低到高进行排序，差值20分划分为一个风险等级。一级风险等级最低，五级风险等级最高，总风险分值越高的企业，风险等级越高。风险等级分值划分见表1。
三、房地产行业税收风险应对与控制策略
（一）对税收遵从度高的纳税人，通过优化纳税服务进行遵从激励
经税收遵从风险识别和评价，对列为无风险、税收遵从度高的房地产开发经营企业，采取优化纳税服务，提供绿色通道，在发票供应，涉税事项审批等方面提供方便快捷的服务；了解企业个性化需求，提供个性化咨询辅导等纳税服务；在一定时期内作为免查对象；授予较高纳税信用等级，公开表彰等方式予以遵从激励。
（二）对较低风险等级的纳税人，通过风险提示的方式帮助其遵从
对列为一般性或较低风险等级的纳税人，通过电话告知或短信提醒的方式及时提醒纳税人按照税法规定履行相应的税收遵从义务。同时，根据人力资源状况，选择部分纳税人进行税务约谈核实及纳税辅导方式，帮助纳税人了解税法的有关规定，纠正其不遵从的错误行为，及时改正并补缴相应税款及滞纳金。
（三）对较高风险等级纳税人，通过纳税评估进行风险应对促进其遵从
对列为较高风险等级的房地产开发经营企业，启动纳税评估流程进行有效的风险应对和处理。第一，在案头审核分析环节，针对风险指标所反映的房地产企业的税收遵从风险表现进一步深入审核分析具体的税收风险点。第二，通过税务约谈方式针对税收风险点进行核实和处理排查。第三，若风险点没有有效排除，需要进一步通过实地核查的方式对税收风险点进行核实和排查。
（四）对高风险等级的纳税人，通过税务稽查进行风险应对强制其遵从
对列为高风险等级的纳税人，启动税务稽查程序进行响应和处理，首先，对经税务稽查查实的逃避缴纳税款的行为，要加大税务处罚力度；对涉嫌税务欺诈的，移送司法机关，充分发挥税务稽查的震慑和打击作用。其次，实行对逃避缴纳税款企业定期公告制度。房地产企业担心被公告后影响其商业诚信度和企业形象从而不敢肆意逃避缴纳税款，因此，通过定期公告公示逃避缴纳税款企业，公开税收遵从风险大的纳税人群，公开告知哪些行为容易带来税收遵从风险，并告知不遵从所承担的处罚责任后果，如果纳税人仍不遵从合作，则采取较严厉的遏制风险的法律措施和手段。
参考文献：
[1]胡云松.税收风险管理的探索与实践[J].税务研究，2006（12）：69-71
一、建立健全风险管理机制,夯实税收风险管理基础。
在保持市、县（市、区）两级国税局内部各部门税收风险管理职能不变的前提下，建立健全运行架构等方面机制，形成风险管理“一体化”体系，夯实税收风险管理基础。
（一）确定总体运行架构。将“纵向互动、横向联动、整体推动”确定为实施税收风险管理“一体化”的运行机制，以“集中分析、统一下达、分类应对、跟踪评价”闭环管理作为实施税收风险管理“一体化”的运行架构。构建“上级分析下达—基层应对反馈—上级再分析、有问题再下达—基层再应对再反馈”的完整工作闭环。
（二）建立分析应对机制。发挥市局数据、技术和人力等比较优势，以“专职＋兼职”形式组建专业数据分析团队，建立两级税收风险分析机制。加大专题风险分析力度，实施数据分层级、分部门、分环节的分析利用，持续提升数据分析利用的税收贡献率。同时，按照纳税人规模、风险等级，对跨县（市、区）中、小税源和市级以上重点税源，由市局组织进行风险应对；对市级以下重点税源，由县（市、区）局组织进行风险应对，建立“各有侧重、分级负责、分类应对”的两级税收风险应对机制。
（三）建立评查协作机制。针对会稽查能评估的专业人员较少的现状，建立评估、稽查集约机制，使评估与稽查形成人员共享、情况共享、结果共享的格局，不断提升评估稽查集约化程度。积极打造专业评估团队，形成以行业税源管理为基础、专业化分类管理办法为指导、评估模型为核心、主动应对为手段、团队作战为保障的纳税评估机制。
（四）建立控管互动机制。针对风险防控中发现的税收管理漏洞或者薄弱环节，按环节、类别、部门、层级提出强化管理建议，通过风险管控提升税收管理水平；管理工作的不同强化要为风险管控夯实基础、提供保障。
（五）建立人才培养机制。以风险分析、应对纳税、调整账务处理、计算机操作技能和评估约谈技巧等为主要内容，面向基层，组织开展风险管理能力培训，突出实务操作。市局开展行业涉税风险指标指南编辑与应用成果竟赛活动，激发干部业务学习活力，全年计划举办3期培训100余人，为每个县（市、区）局培养6至8名税收风险管理骨干人才，通过切实发挥其辐射带动作用，大力提升基层税务干部风险应对能力。
（六）建立监督考评机制。抓源头，定期数据质量报告，及时清理垃圾数据、修正错误数据、补录完善数据，保证数据质量；抓过程，以数据分析监控报告为抓手，通过上期、本期、预期三期数据综合比较，加强风险流程管控；抓结果，对风险推送任务统一由风险管理领导小组确定、主管局长把关，对较大金额的评估案件由风险管理领导小组成员公开合议，从组织管理上加以规范。同时，将评估业绩、评估卷宗、评估案例等指标纳入绩效考核，作为能手评比的重要依据；对业绩突出的评估人员在全局范围内树立典型，作为评估榜样进行表彰奖励，试行纳税评估重大案件个案奖励办法。
二、完善风险管理流程，提升税收管理效能。
强化风险管理流程中的6大节点，筑牢税收风险管理流程。通过实施控管互动，有效堵塞管理漏洞，完善管理制度，增强税收管理的针对性和实效性。
（一）制定风险规划。市局通过规划对风险管理的目标、任务、进程作出系统安排，进行指导、约束与规范，明确一年内集中开展的风险分析次数原则上不多于4次，并要求县（市、区）局开展分析的次数、时间等要与市局相吻合，自上而下实现了“一体化”。
（二）开展风险分析。充分发挥市局各成员部门的能动性和“大数据”优势，按部门职责确定税收风险分析指标和向税收风险管理领导小组办公室提交风险分析结果，有效提升风险分析的有效性和风险指向的准确性。
（三）整合风险任务。市局税收风险管理领导小组办公室充分发挥协调作用，依据各部门确定的风险分析指标及分析结果，按“户”进行归集和下达风险任务，有效杜绝“上面千条线,下面一根针”现象。
（四）实施风险应对。对市局下达的税收风险任务，注重发挥县（市、区）局作用，由其组成专业团队采取差异化的风险应对策略，实施多税种、链条式、联动型风险应对。对情况复杂、应对难度大的风险任务，直接提升风险应对层级，最大限度消除无效应对行为。
（五）依法处置风险。风险应对人员在风险任务应对结束后，应分户提交风险应对报告，各成员部门共同审核，严把“质量关”。对已确认的涉税问题，交由主管国税机关依法处理。
（六）风控总结评价。市局对风险应对情况实施抽查复核和跟踪监督，并及时向各成员部门反馈风险应对成效。通过总结经验、查找不足，促进税收风险从事后解决处理向事前、事中预警防控转变。
三、加大信息管税力度，提升数据利用质效。
以信息手段为支撑，对不同税种的各管理环节实现全方位、多角度的税收风险识别、应对，提升税收管理效能。
（一）全面应用已形成的综合风险分析指标、专题风险分析指标、评估模型，为推进深化税收风险管理提供强有力的技术支持。
（二）整合综合征管系统、防伪税控系统、互联网和工商部门等多渠道获取的数据，有针对性地选定股权转让、滞留票、成品油抵扣、政府采购、两税比对、房产网签、医保刷卡、税务窗口与邮政代开发票等风险指标，集中进行深入分析，确定风险纳税人，统一下发风险任务及明细数据，实现从末端治理到源头控制的转变，做到风险定位准确，应对高质有力。
（三）根据确定的纳税人风险级别，分别采取属地、交叉、差别、分级“四种方式”和税法宣传、纳税辅导、风险提示、纳税评估、税务稽查“五项措施”进行风险应对。各单位可以结合本地掌握的税收风险信息和税收管理实际需要，及时发起专项风险任务进行风险应对。
四、优化征管资源配置，促进管理要素融合。
大力促进业务、技术、人力、数据等税收管理要素的充分融合，各成员部门之间实现优势互补，切实减少管理上的不同步、不统筹、不共享现象，有效降低管理成本和协调难度，形成“要素有机统一、信息互通共享、资源整合优化、各方协同推进”四位合一的税收风险综合管理体系。
（一）明晰职责划分。在纵向上各有侧重，市局侧重于发挥风险管理职能，在整合省局下达风险任务基础上，结合实际新增风险任务，并集合优势力量对重点税源开展风险应对；县（市、区）局侧重于发挥风险应对职能，调配骨干力量进行风险应对，及时反馈应对情况和结果。在横向上统分结合，将市局内部各成员部门划分为“组织协调、分析应对、支持保障”三大相互独立、相互配合、相互监督的风险管理功能系列，采取“明确职责、专人负责、统分结合”方式开展风险管理；县（市、区）局也成立若干风险应对小组，专职负责税收风险应对。
（二）强化人力整合。面对人员老化，复合型人才匮乏现实，各单位因地制宜，抽调业务、技术骨干力量组建专门的风险分析、应对团队，凝聚管理合力，最大限度释放各级各类骨干人员的正能量。
（三）强化数据整合。全面整合综合征管软件、防伪税控系统、互联网等内、外部各类涉税数据，定期与工商部门交换股权变更登记信息；搭建“科学合理、标准统一、数据完整、安全高效”的数据仓库，为风险分析应对奠定坚实基础。
（四）强化任务整合。市局税收风险管理领导小组办公室确立“以质量换数量”理念，按照“量能配比、兼顾效率、质量优先”原则，科学合理下达风险任务数量。同时，为便于基层开展风险应对，按指标制定风险应对指南，明确应对靶向，提高精准程度。
五、突出重点行业、项目风险管理，促进组织收入工作。
风险管理任务计划的制定，要充分考虑总局、省局规定的当年税收专项检查行业和项目，考虑本地重点税源结构特点，考虑征管难点、弱点、以票控税盲点，考虑系统纳税申报数据和第三方信息异常突出项目等因素，做到有的放矢，扩大成果，堵漏增收。拟定下列行业和项目为全年重点。
（一）水泥生产及其上下游企业。
（二）汽车经销商及其维修、装饰、装璜企业。
（三）食品生产及其上下游企业。
（四）大卖场、超市及其场内租赁、承包等经营者。
信息管税不再是单一的管理问题或技术问题，而是对税务管理理念、管理制度、管理方式、管理手段和管理机制又一次完善和创新，是对征管资源进行重新配置和调整，也是一个不断探索与逐渐完善的过程。因此，笔者认为：践行信息管税要以确立四种理念为引导，以完善四项机制为保障，以信息技术为支撑，以征管业务为基础，加强业务与技术的全面融合，建设立体化、专业化、信息化税源管理体系，切实推进实施信息管税工作。
一、确立现代税收管理四种理念
在信息管税中，人是决定性的因素。地税部门要继续加强文化建设，宣传、灌输四种现代税收管理理念，引导广大干部正确理解信息管税的思想内涵；发挥文化的灵魂导向、团队凝聚、行为约束作用，引导税务干部树立正确的人生观和价值观，把思想、行为统一到推进信息管税的工作目标上来。一是新公共服务理念。税务机关在通过各种政策手段加强税收管理的同时，科学地引入商务管理领域的客户关系管理理念，提高纳税服务质量，从而构建和谐征纳关系。二是税收风险管理理念。税务机关以税法遵从最大化为目标，科学实施风险目标规划、风险识别、风险评估、风险控制和绩效考评，力求最具效率地运用有限征管资源不断降低税法遵从风险、减少税收流失。三是业务与技术融合理念。将科技运用到税收管理的各个环节，提升税收管理的水平和效率。四是扁平化管理理念。以减少中间层次、缩短服务通道和路径、增大管理宽度和幅度、促进信息快速传递为目的组织管理模式变革。
各级地税领导要带头参与，深化认识，真正把信息管税作为一项全局性、系统性的工作重视起来，做好信息管税的内外协调工作；深层次的理解信息管税的真正内涵、管理理念、管理方式以及税收管理运作程序等；充分调动税务人员的主观能动性，切实抓好数据的采集、审核、录入、分析和利用等核心工作；健全和完善绩效考核管理体系，切实提高干部的思想认识和责任意识。
二、建立和完善信息管税四项机制
为确保信息管税工作能够高效有序运行，应该要建立和完善税收风险管理机制、数据交换机制、数据分析利用机制和系统内外培训机制，明确信息管税各环节工作职责、流程和工作要求。
1、健全税收风险管理机制，提高税法遵从度
推行信息管税战略，必须创新税收管理方式，积极探索和推行税收风险管理。首先，构建起包括风险识别、风险评定、风险应对、监督评价为一体的税收风险管理总体框架，通过数据交换平台和物流网感应器采集到的信息进行分析、识别可能引起税收流失的各种因素，找准风险存在的主要环节和关键点，把纳税人的各类信息按一定规则量化，寻找内在规律，建立税收风险预警指标体系，形成风险特征库。根据纳税人信用等级、下户辅导情况、行业税负差异、日常纳税评估情况、税收检查反馈情况等综合测评，确定风险纳税人和风险等级。针对不同风险等级的纳税人可以按照一般风险一般管理、较高风险重点管理的原则实施不同的管理措施，提高纳税人税法遵从度。其次，要加强税收执法风险管理。加强法治宣传，使学法、用法成为常态，通过提升税务人员的依法行政能力和职业道德素质，最大限度地减少税收执法的随意性，切实降低并有效化解税收执法风险。第三要加强执法检查和监察，将重点执法环节列入执法检要内容，及时纠正政策执行中出现的偏差，减少执法不到位带来的执法责任追究，提高税务人员税法遵从度。
2、建立数据交换机制，实现信息共享
实施信息管税，从根本上说，就是要解决征纳双方信息不对称的问题。一是要建立起以“政府牵头、地税主导、部门配合、司法保障、社会参与、信息化支撑”为主要内容的综合治税体系，加大地税机关内部各环节信息交换和共享的深度，拓宽与国税、工商、房管、土管、交警、财政、技监等部门信息共享的途径，搭建统一数据交换平台，定期交换各种税收相关信息，实现动态快捷跟踪管理。二是要引入“物联网”的方式，将感应器嵌入和装备到电网、道路、供水等生产流水线中，实时采集纳税人的生产、销售、收款、付款等方面的信息，形成一张“纳税人涉税信息网”，全程追踪纳税人的生产经营行为。三是要尽量满足纳税人的合理信息诉求，及时做好纳税信息公开等监督举措，切实维护纳税人合法权益，降低税务人员廉政风险。
3、建立数据分析利用机制，实现信息深挖掘
在信息化条件下，税收征管过程已实际体现为税务机关依法对纳税人相关信息进行采集、整理、分析、利用，并由此采取相关管理措施的全过程。践行信息管税，必须抓好信息采集、整理与存储、信息加工与分析、信息传递与处理等核心工作。因此：一是要整合人力资源，组建数据管理中心。要对信息管税涉及到的所有部门的人员进行整合，集中各业务部门和信息中心的精干力量，成立“数据管理中心”，下设业务需求采集岗、数据质量管理岗、数据应用分析岗，统一由数据管理中心生成各类报表、数据，成为一个决策支持部门，对“一把手”负责。二是要整合系统资源，建立数据分析利用机制，从数据分析中发现问题，并探索解决问题的途径、办法和措施。要引入云计算等最新的信息技术，开发信息管税平台，深入挖掘潜在的税源信息，引入科学合理的数据统计分析方法、数据指标体系和分析模型，满足统计、查询、分析、预测和监督等业务需要，根据各级税务机关一般用户层、管理层、决策层的不同业务需求和岗位职责，自动生成自定义报表。
4、建立内外培训机制，提高人员素质
信息管税需要大量的既精业务又懂技术的复合型人才。因此，一要坚持业务知识与技术知识并重的原则，以广大税务干部精通税收业务和信息技术为目标，加强对税收法律知识以及税收实务的学习。二要建立税务人员上岗准入制度、岗位变动知识跟进制度，对不能胜任本岗位业务知识和税收数据分析、数据库操作的不能上岗。三要科学制定教育培训计划，创新教育培训方式，围绕税收分析、纳税评估、税务稽查以及信息技术等重点工作，有计划有步骤地开展多层次的培训。四要采取“走出去，请进来”的方式，分层次选派干部到税务院校进行培训，或到先进省份、地区挂职学习。根据岗位需要，分批、分岗位进行网络培训或开班培训，使其熟悉本岗位业务和操作，真正打造一支“懂经济、善税收、会管理、勤服务”的干部队伍。
信息管税同时也需要社会各界尤其是纳税人在信息化认识上取得一致性。地税机关要依托网络优势，健全纳税服务体系，完善纳税服务交流平台，丰富服务手段，制作多媒体教程，进行网上情景式模拟办税。建立交流平台，对办税人员进行全员、全程、全方位的纳税辅导。通过政务公开，政策宣传、咨询辅导等措施，正面引导、警示纳税人降低纳税人逆向选择的风险，化解税收法律、政策等方面的信息不对称问题。
三、实现业务与技术的全面融合
全面融合是指既要实现技能、工作方面的融合，更要实现人事管理上的融合。一方面要加强业务与技术的技能融合。通过数据管理中心这个机构，让技术人员与业务人员共同参与开展数据分析与利用。技术人员要充分理解业务的本质和内涵，正确把握业务的运行规律和发展趋势；业务人员要能够站在信息化的高度，对征管业务进行进一步的规范和优化完善，彻底扭转管业务的不占有数据，管数据的不具备业务管理能力的困惑局面。另一方面要在业务技能上实现融合的同时，也要在人事管理方面实现融合。比如：消除技术人员与业务人员的人事编制差别，或完善职称评聘制度，充分调动的工作积极性与主观能动性。只有业务与技术得到了全面的融合，信息管税工作才能扎实的推进。
四、建设立体化、专业化、信息化的税源管理体系
1、以扁平化管理理念改造征管流程
推行扁平化管理理念，以减少中间层次、缩短服务通道和路径、增大管理幅度、促进信息快速传递。对征管业务事项进行重新梳理和整合，调整不适应信息化要求的管理制度和内部规程，按照信息化建设的要求重新设计和优化税收工作的内部管理程序，减少不必要的业务流转环节和审批环节，建立职责明确、分工精细的工作流程，解决纳税人办税多头找、多次跑等问题。同时，要健全纳税服务体系，开通12366纳税服务热线、建立纳税服务平台、提供多元化办税服务、搭建“一站式”办税终端，实现网上办税、财物报表报送、开具网络发票、查询涉税事项等功能。
2、建立立体化税源管理体系
建立立体化的税源管理体系就是要在税源管理机制上形成纵向互动、横向联动的局面。一是建立省局、市局、县（区）局、分局、税收管理员五级税源管理职责。各级都有相应的税源管理得职责，形成一个纵向税源管理格局。二是要建立健全税源监控、税收分析、纳税评估、税务稽查“四位一体”的横向联动机制。要通过税收分析为纳税评估确定疑点、指明方向；通过纳税评估引导税法遵从，为税务稽查提供案源；通过税务稽查打击涉税违法犯罪，并向管理环节反馈查处结果；通过采集涉税信息及汇总归纳分析、评估、稽查反映的问题，改进和加强日常管理，加强税源监控，形成各部门、各环节联动配合的税源管理机制。
3、完善专业化税源管理模式
信息管税的关键突出一个“管”字。税源管理部门要以纳税人的行为特征数据进行分析，建立“以税收专业化税源管理机构为中枢、以重点税源集中管理和一般税源分类分岗管理为基础，以一体化部门协作为保障”的税源管理组织模式。首先是要对税源进行科学分类，在属地管理的基础上按行业、规模为主，兼顾风险、存续期等因素对企业按照“二八定律”进行分类。其次是要在科学分类的基础上，对人力资源进行重新配置。重点税源重点管，一般税源一般管。重点税源用精兵强将，一般税源不是用主要精力。第三是要建立专业化的税收管理员队伍。调整税源管理机构，成立包括督导协调岗、税收预警组、综合管理组、纳税评估组在内的“一岗三组”，实现了税收管理员从“管户”到“管事”职能的转变。
关键词:企业 纳税筹划 风险
现代激烈的市场竞争使得企业利润逐年降低,在积极的开拓市场销售的情况下,以科学的纳税筹划降低企业纳税成本、达到企业利益最大化是现代企业管理工作的又一重点。避免纳税筹划风险,又叫规避纳税筹划风险,是指为了免除纳税筹划风险的威胁,主动放弃和拒绝可能导致风险损失的纳税筹划方案。避免纳税筹划风险是消除风险最彻底的方法,但也是一种比较消极的风险应对策略,具有一定的局限性。现代企业必须通过制定科学的纳税筹划方案及科学的实施规避纳税筹划风险,同时考虑规避纳税抽划风险的策略,提高企业规避纳税筹划风险的能力,促进企业的健康发展。
■一、现代企业纳税筹划风险的分析
企业纳税筹划所具有的风险包括政策风险、财务风险、经营风险、法律风险与信誉风险。政策风险包括政策选择风险和政策变化风险。是政策选择正确与否的不确定性。财务风险是由于企业纳税筹划过程中过多的债务负担可能会产生负面效应,其增加了企业的财务风险,同时会减少股东的财富。而经营风险是由于企业的纳税筹划对企业未来行为的一种预先安排,具有很强的计划性和前瞻性。但是由于经营过程的变化导致预期经济活动判断失误造成的税收负担加重,从而产生了经营分先。另外由于纳税筹划中的税法等事后出现法律理解偏差也会造成企业纳税筹划的法律风险。种种风险组成了先帝企业纳税筹划多面临的风险,是现代企业纳税筹划过程中必须注重的风险问题,其对企业的经营有着重要的影响。
■二、企业纳税筹划的风险
2.1纳税筹划的风险管理模式
现代企业纳税筹划风险的规避需要企业通过对纳税筹划风险的识别、评估与分析将企业纳税筹划风险分为三种管理模式,即风险减低、风险规避、风险转移。风险减低是指那些用以使风险程度和频率最小化的控制方法和措施,减轻风险损失的程度,包括风险的事前、事中和事后控制。风险规避是指为避免风险的发生而拒绝从事某一事件。风险转移是将风险转嫁到参与风险计划的其他人身上,一般通过合约的形式将风险转移。现代企业必须针对企业实际情况进行企业纳税筹划风险管理模式的选择,有效避免企业纳税筹划的风险,提高企业抗风险能力。
2.2现代企业纳税筹划风险的防范与管理
现代企业纳税筹划风险的防范于管理是避免企业经营与财务危机的关键,是企业必要的管理措施。首先企业要提高纳税筹划风险的防范意识,加强沟通与协调,以风险防范意识为基础开展企业的纳税筹划工作。在纳税筹划过程中灌注有关政策的综合运用、灌注企业经营方向与经营目标的发展,以促进企业纳税筹划的合法性、合理性,并通过企业综合效益分析对其进行论证,以此提高企业纳税筹划风险的防范能力。另外,企业在注重自身纳税筹划风险防范的同时还要加强与税务部门的联系与沟通,及时了解税收政策的变化,及时、全面的税收政策的动态,以此降低企业纳税筹划风险,正确企业利益的最大化。现代企业还要综合衡量筹划方案,降低风险。通过对纳税筹划的分析与论证,提高筹划方案的合理性、合法性,保障纳税筹划方案能够达到预期效果。其不仅要考虑企业当地税收政策的变化,还要考虑战略规划、税收环境的变迁等风险隐藏因素。现代企业还应合理把握风险与收益的关系。认识纳税筹划与节税效果的关系,关注风险变化情况并对其进行全方位的监控,以此为基础开展成本效益对比。实现企业风险成本与经济效益的协调统一,保障企业的利益最大化。
2.3以科学的纳税筹划原则降低企业纳税筹划风险
由于纳税筹划风险的存在对企业的经营与发展有着潜在的危害,因此现代企业必须通过科学的纳税筹划降低企业纳税筹划风险,促进企业的发展。在进行企业纳税筹划过程中,企业必须遵循纳税筹划的基本原则与方法,以此降低企业纳税筹划的风险。纳税筹划必须遵循,合法性原则,以税法、财务会计和其他经济法规为基础进行纳税筹划工作。同时注重事前筹划原则,分析税法规定调整经济事物、选择最佳的纳税方案争取企业经济利益的最大化,并在这一过程中注重经营业务的未发生、应税行业未确定前做好安排,保障企业的经济效益。经济原则是纳税筹划的基本原则,是企业遵循成本效益原则的基础上,将纳税筹划方案所得大于指出。同时针对企业地区、时间、特定税收政策变化企业纳税筹划也应采取相应的掉正原则,以使得企业的纳税工作具有着针对性与时效性。
■三、以科学的纳税筹划方法降低纳税筹划风险
由于纳税筹划对企业的纳税风险的重要影响,现代企业纳税筹划方法必须是综合的、科学的优选法,根据企业的实际情况经过科学的分析与论证选择最为适合企业的纳税筹划方法进行纳税筹划,以此达到企业利益的最大化。目前常用的纳税筹划方法主要有税收优惠政策利用法、纳税方案最优选择法、特殊条款利用法、财务会计规定利用法等。充分利用现行税收优惠政策,促进企业利益最大化的实现,是纳税筹划方法中最重要的一种。根据地方、行业、产品制定出的优惠税收条款达到企业纳税筹划的目的。选择最优纳税方案能够有效的提高企业纳税筹划效果,在多种纳税方案中选择最优的纳税方案,选择交税最少、收益最大的方案。对于特殊行业中税收文件某些条款能够对企业税收进行优惠的,企业也应认真解读,并以此为基础开展企业的纳税筹划工作。财务会计规定与税法有冲突时,财务会计规定应当服从税法的调整。如果税法做出规定,纳税人运作就要满足税法的要求;如果税法没有做出规定,税法就要自动地服从于会计的规定。通过科学的企业纳税筹划方式选择与应用,有效降低企业纳税筹划风险。
■四、结论
综上所述,现代企业纳税筹划工作是企业财务管理工作的重要组成部分,其关系到企业的经济效益与发展。现代企业必须认识到纳税筹划对企业的重要意义,以科学的纳税筹划促进企业综合市场竞争力的提高、促进企业经济效益的最大化实现。针对企业纳税筹划对财务人员的需求,企业还要加强自身财务管理水平以及对税收法规的解读。必要时借助第三方税务咨询企业的专业能力提高企业纳税筹划水平,促进企业纳税风险的降低。
参考文献:
[1]马德龙.现代企业纳税筹划工作的科学开展[J].经济时空,2009,11
[2]周志国.企业纳税筹划风险分析[J].财务管理资讯,2009,6
[3]陈政宇.论现代企业纳税筹划风险的规避[J].会计研究,2008,9
[4]刘凤娇.如何降低企业纳税筹划风险,促进企业发展[J].现代财经,2009,7
关键词：增值税税收管理纳税评估选案税收遵从
一、OECD国家纳税评估选案系统的理论基础
纳税评估是利用信息化手段对纳税人申报资料的全面性和真实性进行审核，进而对纳税人依法纳税的程度和信誉等级做出评价、提出处理意见的综合性管理工作[1]。世界上大部分国家都已建立了类似的纳税评估体系和税收评估模型，有的国家称为评税或税务审计，纳税评估工作也已成为西方发达国家的国家税务局的核心工作。从理论上说，纳税评估是对纳税不遵从行为或纳税人诚信水平的评判、测量，从而成为连接税款征收与税务稽查的有效载体。经过对纳税人申报资料的评估分析，发现疑点，直接为税务稽查提供案源，避免稽查环节的随意性与盲目性，提高征管效率和税收管理水平。
有关纳税主体税收遵从的研究1979年起源于美国，此后英国、加拿大、西班牙等国家先后开始纳税遵从理论的研究。其理论研究成果主要为两方面：
第一，针对税收遵从与不遵从类型的研究。西方学者对纳税人依法照章纳税状况的评估和描述，通过“税收遵从”来体现，其理想状态是：按要求进行税务登记；及时进行纳税申报并按要求报告相关的涉税信息；及时足额缴纳或代扣代缴税款。而偏离理想状态的行为均可称为税收不遵从。在税收实践中，税收不遵从是更为普遍的状态，也是税务管理产生的原因。根据对纳税人行为方式的研究，税收不遵从分为无知性不遵从(愿意自觉纳税，但不能准确理解税法和法规)、故意性不遵从(不愿意自觉纳税，主观存在减少自身税负动机)[2]。一般而言，税收遵从的研究对象为故意性不遵从，国外税收审计选案系统的设计也基于此。但在实践中，特别是计算机自动化的选案系统，由于错报或漏报事实已经发生，因此很难在动机上严格区分两种性质的不遵从行为。一些国家采取合并无知性不遵从与故意性不遵从的原则作为税收审计选案的理论基础。
第二，针对税收遵从成本的研究。国外对税收遵从成本的实证研究表明[3][4]，税收遵从成本不仅数额巨大，而且负担分布不均衡：一方面，低收入者比高收入者承担更多的税收遵从成本；另一方面，小型企业的税收遵从成本负担重于大型企业。高税收遵从成本易引发纳税人的不满情绪，特别是小型企业和个体户，较高的遵从成本使他们感受到在税收上不公正的待遇，导致严重的偷税问题。这种行为具有较强的积累性，对形成自觉申报、诚信纳税的税收氛围会产生极其不利的影响[5]。因此，中小型企业[①]在很多国家代表着税收不遵从的高风险群体，成为国外税收审计选案系统进行风险评估的主要对象。
二、OECD国家几种代表性的纳税评估选案系统[6]
1、集中化/自动化方式——美国国内收入署(IRS)
美国税收审计选案系统主要以“判别函数工作量选择模型”(DiscriminateFunctionWorkloadSelectionModel)为基础，并通过DIF建立一个公平的全国性的长期评分方式，即“纳税人遵从测度程序”(TaxpayerComplianceMeasurementProgramme)，来识别最有可能具有遵从风险的个人和资产较少企业的纳税申报。
IRS服务中心遵从风险系统运作框架，如图1：⑴纳税人提交的申报表进入服务中心子处理程序；⑵进入程序的“提交分析模块”(FilingAnalysisModule)。FAM会将提交的申报表分类、打分和筛选，以便进一步分析和归类。FAM根据9个指标：被动活动损失(passiveactivityloss)、自我雇佣税、可选择最低税、投资的利息费用、双重课税抵免、生活费或赡养费、教育扣除、儿童照顾扣除和慈善捐赠，设置标准，检查企业是否违例。一旦申报情况符合企业违例标准，即违例标准被“点燃”(fired)，申报即被送入“提交事后分析模块”。⑶进入程序的“提交事后分析模块”(PostFilingAnalysisModule)。根据FAM的评分，PFAM将进入模块的申报作适当分类。⑷违例标准没有被“点燃”，申报被IRS接受归档。⑸申报表被分为勤劳所得税收抵免[②]预先退税(EITCRe-refund)、勤劳所得税收抵免事后退税(EITCPost-refund)、非勤劳所得税收抵免事后退税(Non-EITCPost-refund)三类。⑹⑺基于PFAM的分析，PFAM针对高风险或低风险申报表为工作人员分配合适的工作量。⑻具有非遵从风险的申报表进入“工作量分析模块”(WorkloadAnalysisModule)。同时被检验和调查的申报表也被反馈到WAM。WAM将根据“服务中心测试工作计划”中每个地区的经验值水平、每个案例花费的时间和纳税人回应率等因素权衡分配工作人员和相应需要调查的纳税申报。⑼在适合的情况下，存在高风险的申报表也被转入其他模块，例如针对小企业或自我雇佣的情况。⑽以WAM的分析结果为基础，纳税申报进入“服务中心检查”程序。⑾非遵从风险高的申报表检查程序终止，IRS将申请强制执行判决的诉讼。⑿在适当条件下，具有高风险的申报也可以进入选择性的处理程序，比如非强硬性警告等。⒀具有低风险的纳税申报进入选择性的处理程序。⒁所有处理结果反馈到“处理事后分析模块”(PostTreatmentAnalysisModule)。⒂PTAM的结果再提供给FAM，以便未来分类和选案使用。⒃对那些已被IRS接受并归档的申报而言，数据会由PFAM直接反馈给FAM，作为历史记录保存。
2、集中与分散相结合的风险识别方式——英国国家税务局(UKInlandRevenue,UI)
UI的风险识别处理是一个集中化与分散化相结合的过程，由两个层面展开。首先，从中央层面：局部选择完全审计[③]案例的比例在中央的指导下进行，余下的部分则为地方性选案。而且所有地方性选案由中央自动化风险评估系统予以支持，地方税务机构时可以使用全国性统一的风险标准和参数系统了解纳税人的概况。数据挖掘和聚类分析方法的应用，可以识别带有高风险特征的纳税申报表，其结果有利于明确需要实施完全审计的中央选案比例，以及协助地方RIAT进行地方性选案。其次，从地方层面：每个地方税务机构中都包括一个风险智能和分析小组(RIAT)，其主要作用是对本地区所有纳税申报表实施风险评估，并识别哪些个案需要被审计，而审计的实施则由地方税务机构的其他小组完成。表1为2003--2004年UI完全审计大体的构成情况：
表1：英国税务局2003—2004年完全审计选案情况
选案方式中央/地方选案完全审计的比例
随机审计中央选案10%
中央指导针对存在高风险的交易部门或问题由中央负责，进行局部选案35%
地方性选案地方有选择审计55%
3、国内增值税风险分析——奥地利联邦财政部(AustrianFederalMinistryofFinance)
奥地利的增值税风险分析系统是多量纲的选案系统，以客观的风险因素、基础数据的频繁更新、持久的风险评估处理程序为基础，只适合于中小或较大的业务量企业的风险评估。目前使用的客观风险因素指标有35个。例如提交申报表和支付税款有无规律性、申报表中的数据、填报数字与无规律性周期之间的比较、由于重大变化产生的风险、案例的历史和当前的状况以及其流动性问题、增值税申请退税的信息等。风险评分根据每个风险因素指标或其风险属性水平，分配到每个实际案例，并通过发生特定事件情况下更新风险分值的方式，针对特定纳税人不断地积累分值。风险分值在某一特定时点的总和可以体现案例的实际风险。例如以下特定事件：是否提交申报表、是否履行支付税款的义务、是否有税务审计结论、是否有年度评估的结果等。但是由于“积累风险评分”系统一般不能体现新企业存在的任何高风险，税务机构需要对特殊风险进行分类，人工选案也成为一种重要的辅助手段。
4、增值税退税中的风险评估——英国税务与海关总署(UKCustoms＆Excise)
英国增值税制度允许在独立的纳税申报中，对购买的进项税额超过销项税额的差额部分予以退税，从而引发不足额缴纳税款的潜在风险。增值税退税中的风险评估依赖于“退税前可信性程序”，其任务是在退税前从众多退税申报中筛选出存在最高风险的申报表，核实是否应予退税。“可信性程序”具体分析步骤为：
首先，风险因素(变量)的识别阶段。包括交易分类、应纳税流转额的规模、应付税款净额、提交申报的平均延迟天数、申报表的类型(漏报或正在接受评估)，以及债务历史等。这些风险变量一般不被加权。因为在申报表中，有些变量的信息可能缺失，所以各变量的权重没有区别。但从风险角度考虑，一些变量又显得尤为重要，例如是否有漏报的情况等。
第二，风险状况的评估阶段。对一个申报企业来说，如果一个或几个风险变量发生的频率值较高，说明存在税款流失的高风险，其风险分值就会比较高。通过统计分析可以得到每个企业一个或多个风险变量发生频率值的命中率、每个企业多个风险变量发生频率值的平均命中率，以及一旦风险发生每个命中率可能流失的税款金额。风险分值就是，所有命中率中的最大值与每个命中率可能流失税款金额的平均值的乘积。根据风险分值，纳税企业被排序为没有经过审计、低风险、中度风险、高风险、异常风险五个组，来决定审计人员的数量，以及向各地区税务机构分配不同风险水平的申报表。
5、分散化的风险识别处理——法国一般税高级理事会(FrenchGeneralTaxDirectorate)
法国的风险识别处理过程不由中央管理，而是由地方性或专门的高级理事会负责，并通过3909表格完成当地税务机构对纳税人信息的采集工作，作为风险评估的基础。表格记录了地方税务机构掌握的有关纳税人的所有税收遵从信息，包括由此推定的潜在风险。
其次，OASIS和SYNFONIE风险分析软件，会对所有集中到专门的高级理事会的3909表格进行处理。首先，OASIS对3909表格中各种信息的作进一步细致分析。这些分析包括对企业增值税、公司税纳税申报表，以及自我雇佣行为的研究和比较；计算一系列资产负债表及其他财务状况报表中不同行之间的比率；对同一纳税人以前年度(三年或四年)的纳税申报表，或有同样行为、同等流转额水平的不同纳税人之间，做局部性、地区性或全国性的比较和比率计算；以及对不同申报表中要素间进行交叉稽核。其次，SYNFONIE通过给每一份申报表划分风险等级来完成风险评估过程。每一个风险按1~5给予分值划分等级，分值越高的申报表，其风险越高。一般情况下，超过20分的申报表就可作为怀疑对象。
三、我国增值税纳税评估现状的基本分析
1、增值税纳税人的税收遵从状况
从增值税分行业税负角度，2000~2004年，批发零售业实际征收收入占其增加值的比重平均为14.87%左右，工业[④]实际征收增值税收入占其增加值的比重平均仅为10.85%左右[⑤]，而且目前我国主要从事批发零售业的小规模纳税人的户数约占增值税纳税人总户数的80%~90%，对小规模纳税人按简易方法以4%和6%的征收率征收，其实际税负要超过一般纳税人17%的税率[7]。从税收遵从成本角度看，通过对纳税人及税务机构的调查，增值税纳税人填写申报表的时间相对企业所得税和个人所得税花费时间最长，折合为货币成本的金额也最大。另外，从我国近年来偷逃税的大案要案上看，基本都是增值税案[8]。
2、增值税纳税评估选案的基本方法
1998年国家税务局确定峰值分析法作为选案的基本方法，使用销售额变动率、税负率、销售毛利率、本期进项税额控制数和成本毛利率5个指标与正常峰值进行比较。正常峰值由地市级以上税务机关根据本地区不同行业的具体情况分别确定。
峰值分析法的优点是简单直观、易被使用者理解和掌握。但缺点也在于评判标准过于简单。由于峰值法的分析原理是衡量个体指标偏离行业平均值的程度，所以评估人员在实践中通常根据某一个或某几个指标出现异常值，判别申报的可靠性。如目前增值税的纳税评估一般仅限于零申报、销售变动率和税收负担率为零或很高三种情况，而其他分析指标的权重相对较小，因此误判的概率较大。另一方面，税收负担率、销售毛利率、本期进项税额控制数、税收负担差异率幅度和销售利润率是人工选案的首要考虑对象，典型的峰值选案模式很容易被企业以各种手段伪装而失去意义。
综上所述，一方面我国增值税纳税人税收遵从度较低。由于批发零售业的实际税负高于工业部门，增值税评估对象只限于一般纳税人，以及增值税的遵从成本较高，使得增值税纳税人、特别是大量从事批发零售业的小规模纳税人具有较高的非遵从风险。另一方面，我国纳税评估系统自身存在方法上的缺陷，评估指标单一，凭税务人员个人经验的选案方式仍占主导地位。不仅降低了选案准确率，也不利于控制税收管理成本。因此，迫切需要建立完善以纳税人税收遵从风险判别为基础的计算机评估系统、加强对增值税纳税人(尤其是中小企业)的日常监管。
四、国外税收审计选案系统的经验总结与对完善我国增值税纳税评估系统的启示
1、国外选案系统是以纳税人税收遵从风险测度为基础的，并应用判别分析法建立的纳税诚实申报判别模型是税务审计选案的一种比较成熟的解决方案。这得意于其在对纳税人税收遵从行为理论研究成果的积累。上述国家都将纳税人遵从风险的识别作为评税流程的第一步。一方面，可以使税务稽查工作量、税务人员根据不遵从风险的高低进行合理配置，优化有限资源，控制税务管理成本。另一方面，可以减少根据一个或几个异常值来判断纳税企业存在疑点的误差，影响选案的准确率，使稽查更加有的放矢。
纳税诚实申报判别模型可以简单描述为：有2个总体Y1(不逃税类企业)和Y2(逃税类企业)，其分布函数分别是F1(x)和F2(x)，均为n维分布函数，对给定一个新的纳税申报表x，判断x来自哪个总体。一般来说，维度高一些，即指标个数多一些，可以使分界线的分辨率更高一些。这样可以克服我国目前峰值法的不足，避免个别指标值异常对选案的误导。
2、国外税务审计选案比对标准多样化。上述国家都通过金融部门、或其他可以提供第三方信息的机构提交的纳税申报，来获取与企业相关的外部非数据信息，而且这种信息处于不断更新与完善中，其更新速度的频率基本为一个星期或一个月不等。其比对标准基本可以分为纵向的宏观与微观指标，横向的硬指标[⑥]与软指标。相对软指标(定量指标)而言，硬指标具有“肯定性”，这类标准一般不需要测算，可以在税收法律法规中直接获得，将纳税人情况与其进行对比，从中发现疑点，通常是实际工作中行之有效的方法。软指标是度量“可能性”的指标，通过量化的数据与标准进行比对的异常情况由税务人员根据经验进行推断，所以存在误判的概率。而宏观经济指标则有助于对整体税收形势的掌握，为选案提供指导方向。
我国目前纳税评估指标体系主要由税收负担类指标、资产管理能力类指标、企业盈利能力类指标、企业偿债能力类指标以及企业性质和信用状况类指标组成。其中定量指标占了绝大多数，而硬指标和宏观经济类指标比较缺乏。如在目前计算机选案指标体系中，可以加入税务登记情况类指标；账簿、凭证管理情况类指标；纳税申报情况类指标：税款缴纳情况类指标等。除此以外也可以增加一些更为深入的分析指标，如奥地利使用的一些客观风险因素指标：提交申报表和支付税款有无规律性、申报表中的数据、填报数字与无规律性周期之间的比较、由于重大变化产生的风险、案例的历史和当前的状况以及其流动性问题、增值税申请退税的信息等，从而使遵从风险的测度结果更为客观。
3、国外税收审计选案系统普遍设计了学习与反馈机制，并建立绩效评估程序。这种机制用来记录税务机关负责评估的案例、部分法院判例，或者对纳税人非遵从行为的处理措施，作为历史信息保存在系统内部，为未来有争议的案例的处理提供指导依据和参考。学习与反馈机制对于一个选案系统是非常重要的，尤其是对一个需要不断完善和更新的系统。虽然美国的税收制度没有实行增值税，但其针对所得税，识别纳税人遵从风险的运作框架却值得借鉴。
4、国外税收审计选案方式基本有中央集中选案，如美国。有中央集中化和地方分散化相结合的方式，如英国。也有由一份特殊的电子表格为选案线索，由地方汇集到某个部门集中选案的方式，如法国。这些方式最主要的特点是，国家层面的数据库系统可以实现中央与地方，不同地理区域间的数据共享。
我国税种划分为中央税、地方税、中央地方共享税。增值税纳税评估选案属中央税种税收管理范畴，由各地国税系统行使税收管理权。相对企业所得税和个人所得税作为中央地方共享税种，具有相对的独立性。但在纳税评估指标体系中，除了增值税特定分税种评估指标外，还会用到各税种通用的评估指标体系，如收入类、成本类、费用类及利润类评估指标。如果国、地税相互独立进行纳税评估选案工作，会造成数据信息的极大浪费。因此，建立数据信息共享的数据库是增值税纳税评估选案系统开发的基础，而且增值税风险分析与所得税风险分析的系统整合也是国际税收审计计算机选案系统的发展趋势。
参考文献：
[1]国家税务总局《关于加速税收征管信息化建设推行征管改革的试点工作方案》
[2]马国强,“正确认识与开展税务服务”[J],《涉外税务》,2005(3),5-8
[3]B.Tran-Nam,C.Evans,M.WalpoleandK.Ritchie,"TaxComplianceCosts:ResearchMethodologyandEmpiricalEvidencefromAustralia,"NationalTaxJournal,53,2,229-52.
[4]J.Slemrod,"TheSimplificationPotentialofAlternativestoIncomeTax,"TaxNote,66,1331-8
[5]雷根强,沈峰,“简述税收遵从成本”[J],《税务研究》,2002(7),42-44
[6]OECD,InformationNote:ComplianceRiskManagementAuditCaseSelectionSystems:CaseStudy,2004.10,14—45
