关键词：古希腊 人才 启示
古代希腊并不只是今天希腊半岛这块地方，它包括了希腊半岛本土和希腊人在它的东方和西方建立的希腊殖民城邦。从公元前500年左右开始，希腊许多城邦人才辈出，学派蜂起，进而推动文学、艺术、哲学、史学等各个领域都取得了巨大的成就。
古希腊人中出现的一大批哲学家和科学家，他们是以后许多学科的鼻祖。如最早期的哲学家泰勒斯、阿那克西曼德、阿那克西米尼、赫拉克利特、巴门尼德、芝诺、阿那克萨哥拉、德谟克利特、普罗泰哥拉、苏哥拉底、柏拉图、亚里士多德，天文学家默冬、欧多克斯、阿克斯塔克、希帕克斯、托勒密，数学家欧几里德、阿波罗尼、希罗，物理学家阿基米德，医学家希波克拉底、盖伦，地理学家希西塔斯、埃拉托色尼、生物学家特奥佛拉斯特。在文学、历史和艺术方面，希腊人同样毫不逊色，诗人荷马、预言家伊索、悲剧大师埃斯库罗斯、喜剧大师阿里斯托芬、历史学家希罗多德、修昔底德、色诺芬等等。
在古代世界所有民族中，少有像希腊人那样对近代世界发生如此巨大的影响。正如恩格斯在《自然辩证法》中所评述的：“这个小小的希腊民族在哲学方面正如在许多其他方面的多方面的才能和活动，保证了它在人类历史上的卓越地位。”[1]
当我们看到古希腊群星荟萃，人才辈出，不禁会产生疑问古希腊何以出现这么多天才人物？我们在古希腊人的书中来找一下答案。亚里士多德在《形而上学》一书开篇就讲到，哲学和科学的诞生需要有三个条件。第一个条件是“惊异”，第二个条件是“闲暇”，第三个条件是“自由”。 [2]“惊异”，就是人们对自然现象和社会现象所表现出来的困惑和惊奇，也就是一种好奇心和求知欲。“闲暇”，也就是有时间，知识阶层不用为了生活而忙碌奔波。“自由”，就是说知识是一门自由的学问，它要求自由地思考、自由的发表意见，不受他种目的和利益的支配。亚里士多德指出了哲学和科学诞生的条件，也揭示了古希腊何以成为科学和哲学的发源地及古希腊人才辈出的道理。古希腊人正是具有这三个方面的条件，所以才能够在各个方面人才辈出。
古希腊人对智慧无比地崇尚，有着强烈的求知欲。柏拉图在《泰阿泰德篇》中记述了西方历史上第一个自然哲学家泰勒斯的一段故事：泰勒斯夜里专注于观察天空，不小心掉进了井里，这场景被一位女奴看见了，她笑泰勒斯光热衷于天上发生的事，却连脚底下的事情都没有看见。从这个故事可见泰勒斯观察天空时的专注。有关数学家欧几里德的一个小故事说明欧几里德很强调学习研究的非功利性。有一个青年向欧几里德学习几何学，刚学了一个命题，就问欧几里德学了几何学有什么用处，欧几里德很不满地对仆人说：“给这个学生三个钱币，让他走。他居然想从几何学中捞到实利。”[3]
古希腊民主制的城邦为希腊人提供了自由。在古希腊大大小小的城邦数百个。各邦有大有小、有强有弱，外邦人可以自由出入各邦。其中雅典是民主制城邦的代表。在城邦内部，公民是能够真正享受到充分民主的。每个公民都是国家的主人，能参与政事，发表政见或直接担当起国家重任。这在人类文明的历史上也是不多见的，尽管其中带有相当程度的极端民主化和无政府主义的成份并且排斥奴隶阶级的参与，但它毕竟是人类进入阶级社会后，尝试行使民利的第一次伟大的实践。民主制的城邦无疑更有利于科学文化事业的发展，所以雅典在文化领域取得的成就也最为突出。古希腊最为著名的政治家、演说家、哲学家、科学家、戏剧家都是雅典人。
古希腊奴隶制为希腊人提供了闲暇。大量的奴隶从事体力劳动使得自由民从体力劳动中解脱出来。这一方面保证了古希腊哲学家和科学家们有大量的时间来思考，另一方面，由于奴隶从事体力劳动使古希腊人轻视体力劳动。这也就造成古希腊人发达的思维技巧，但是在实验科学方面严重不足。
我国正处在全面建成小康社会的关键时期，现代化建设需要大批各方面的人才，怎样创造人才辈出的条件和环境，古希腊人或许可以给我们一些有益的启示。第一，从长期来看，要力争社会政治、经济生活的长期稳定。据研究表明，中国在历史上曾经出现过三次科学技术大发展大繁荣的先兆期，但随后都由于战乱和社会动荡而趋于消亡和失败。因此，必须确保国家长治久安；要大力发展经济，筑牢滋养人才辈出的物质基础。
第二，在社会制度和社会管理层面，要鼓励和营造百花齐放、百家争鸣的学术环境。思想的解放，是历史前进的先导。周秦时代是我国历史上文化最繁荣的时期。诸子百家的思想碰撞，成就了中国历史上第一个黄金时期。而在汉帝国的鼎盛时期，采取了罢黜百家、独尊儒术的政策，对后世汉民族思想的禁锢产生了深远影响。当前，在中国学术界，要防止学术的官僚化，在法律的框架内，欢迎各种不同的声音。
第三，在科学研究的制度设计和管理设计过程中，尽一切可能，摒除功利主义色彩的影响。目前，在我国科技界，最广受诟病的话题是对科研人员的绩效管理。由于科学界公信力的丧失或缺乏，使得各级科研管理机构对指标性的学术评价高度依赖，由此形成了论文写作发表中的不良学术风气。因此，各级科研管理部门和决策机构，应深刻认识科学研究的规律，改进评估方法、减少评估频度并进而优化科研资源的分配。
参考文献：
[1]恩格斯：《自然辩证法》，中央马恩列斯著作编译局，人民出版社1971年版。
[2]亚里士多德：《形而上学》，吴寿彭译，商务印书馆1983年版。
[3]吴国盛：《科学的历程（第二版）》，北京大学出版社，2002年10月版。
关键词：希腊哲学；科学哲学；水原说
中图分类号：G712 文献标识码：B 文章编号：1002-7661（2014）15-031-01
古希腊哲学是欧洲哲学之始，是人类认识史上伟大的思想宝库，对后来哲学思想的发展有着深远影响。恩格斯曾说“在希腊哲学的多种多样的形式中差不多可以找到以后各种观点的胚胎，萌芽。”因此，希腊哲学中的一些科学因素对科学哲学的产生和发展也有着深远影响。若无苏格拉底的伦理哲学等哲学假说的研究，也不会有近现代的西方乃至世界的社会发展奠定了理论基础的社会科学伟大成果。
哲学概念在古希腊的内在底蕴是思考希腊哲学中科学因素的理论参照和逻辑始点。由于哲学内涵随时代变化而变化，因此我们要以哲学在希腊的本义为依据而不应该涉及近现代意义上的哲学理念。希腊人最初将哲学称为“智慧”。后来苏格拉底为了与诡辩学者相区别，称自己是爱好智慧的人。因此爱好智慧、流传智慧便是哲学的意思。因而哲学是“智慧”及其追求过程的统一体。
有关智慧在古希腊的理解，亚里士多德认为，“智慧就是有关某些原理和原因的知识”；“我们不以官能的感觉为智慧；谁能懂得众人所难知的事物，我们也称他有智慧。”可看出亚里士多德的结论很明确；智慧是一种关于事物普遍规律的知识，智慧告诉人们的不仅是有关事物的一般“what”，更重要的是“why”。他又指出：“谁能更善于并更真切地教授各门知识之原因，谁也就该是更富于智慧”；“为这门学术本身而探求的知识总是较之为其应用而探求的知识更近于智慧。”这些论述虽有一定局限性，但可见哲学在古希腊有以下特征；1、哲学研究对象是有关事物深层的原理和原因的知识，而非表面的显现知识。2、哲学具体内容是一种关于科学知识的体系，它根植于对自然、社会发展和规律进行的具体探索和认知过程中而决非。3、哲学思维方式是逻辑抽象的，是人们借助抽象思维对概念和规律的提升与把握的过程及其成果。因此对“自然”、“宇宙”及其“本原”的终极追问和探讨贯穿于希腊哲学始终的问题，兼具了哲学和自然科学的双重任务。因此哲学在古希腊所代表的内涵就体现了其与自然科学的关系，包含了自然的真实性、普遍性、规律性在其中。
有关古希腊哲学起源的认识主要有四种观点：宗教说、阶级说、概念说、水原说。但是国内外有关论著往往都把泰勒斯率先提出“水是万物的始基”的哲学命题视为希腊哲学史上的第一人。罗素认为，“每本哲学教科书提到的第一件事都是哲学始于泰勒斯，泰勒斯说万物是由水做成的。”在哲学起源中有多少科学因素呢？须从哲学起源加以反推，自泰勒斯向前追溯，追寻一下作为潜在哲学形态下希腊人的认知成果及其发展轨迹。作为潜哲学形态的思想意识在希腊的形式有：科学技术、文学艺术和宗教神话。它们渐次进化，最终进入了哲学王国的门槛。科学技术是人类最基本需要过程中的经验积累与概括。科学技术及科学思维作为潜哲学形态的思想意识，从一开始就彰显了对古希腊哲学普遍性、客观性、规律性和精确性的思维气质产生了重大影响，是人类认识史上的第一个里程碑。文学艺术是潜哲学时期另一主要形态，早期的人类在与自然与他人交往中，猎取了某种自然物的胜利而欢乐中，逐渐懂得了一种特殊需要表达和流露。这些生活情感经语言提炼和思维加工后便形成了最初的文学艺术，反映了他们原始而真实的精神、心理、情感和文化的内容，包含着后者对自然法则关切的萌芽，是人类认识史上的第二个里程碑。古希腊宗教神话的思想形式、表达方式和研究内容接近哲学，广泛涉及自然、人生和社会各个领域。在希腊神话中，奥林匹斯神是整个希腊世界的折射与再演。古希腊哲学就是在神话之中发现它隐藏着的其它意义并推侧更深的逻辑规律。这影响了早期希腊哲学的思维意向的追寻。综上所述，早期希腊的科学思想、文学艺术和宗教神话作为哲学思维的潜在形态，潜在地规定了后来起源的自然哲学，是后者最为重要的思想基础。
泰勒斯认为万物的本原是水，基于潜在哲学时期的思辨，通过经验归纳得出的：生命本身的维系对水的依赖，对生物之水状源的观察，水的三态转化和可塑性，以及水作为常见组分存在于多样物体中，泰勒斯得出结论――水是万物的本原。水原说首先对世界的本原问题做出了朴素唯物主义的回答，认为世界万物都是由水构成的，而不是神所创造的。这是第一个与宗教蒙昧相对立的唯物论的世界现，表明人类智慧已祛除了神话迷雾，透露了人类理性思维的神圣之光。关于水是万物的根源，标志着人类认识从直观幻想朝观察思考过渡，开始了人类以科学分析与哲学概念认识世界的新纪元。
科学、常识或神话之间最重要区别是科学的探索性。该探索和批判的精神和谐一致地贯穿于古希腊哲学的思维方式中，在新的推测和批判的过程中求得发展。希腊哲学充分体现了借助于思维内部的逻辑力量实现超越性和独创性发展。他们在经验观察和理论思维的结合中，注重对自然基本原理的研究，形成了以思维抽象和理性逻辑为表征的系统知识，这种探究模式又反过来助推了以抽象思维为基础的求知自然总体原因的思维飞跃。
古希腊时期是人类认识史上的黎明时期。由于当时历史条件的限制，最初的自然科学尚不可能独立地对自然界进行解剖研究，而是在哲学的母体内孕育萌生，借助于哲学的思维形式去思辨地、臆测地把握自然界。因此，它理所当然地在古希腊哲学中占有重要因素。
参考文献：
[1] 《马克思恩格斯选集》第3卷.人民出版社，1979.
一、古希腊人认为，“艺”不可分割地包容在“技”之中。应用“技”的生产制作过程，也是赋予美的艺术过程
古希腊人对神的崇拜是淋漓尽致的。随着社会生产力的提高，约公元前8世纪至公元前6世纪，古希腊陆续形成了数以百计的城邦。
古希腊是奴隶制社会，奴隶主是具有哲学智慧、文学艺术、几何数理知识的社会地位“崇高”的人，他们控制着数以千万的奴隶，这些奴隶成为天生从事沉重体力劳动的工具。
海德格尔说，人类的技术就是为了达到目的所衍生的工具（《海德格尔选集》――对技术的追问，孙周兴译）。社会生产力空前发展，有了城邦，城邦需要建设，匠人就将劳动力和奴隶主的智慧、文学艺术、几何数理知识加以综合吸收和应用。在此基础上，古希腊建筑的技艺水平发挥到了极致。
在古希腊人眼里，技术与艺术是浑为一体的。技艺与人类的存在与发展总是相伴而生。在古希腊语中，“技艺”（techne）一词的本意是“制作”（poiesis）。古希腊哲学家德谟克利特、柏拉图、亚里士多德等都认为，“模仿”是人的本能，不管是何种样式和种类的艺术，所有的艺术在本质上都是“模仿”，这就是艺术追述到最早的起源。
在柏拉图看来，工匠通过技艺制作的东西不过是对理念不完善的模仿，是“理念”的“影子”；而艺术家对自然的摹仿，更是对“理念”模仿的模仿，是“影子”的“影子”。因此，“技艺”与“艺术”不仅在本质上是同源的，而且“艺”不可分割地包容在“技”之中。应用“技”的生产制作过程，也是赋予美的艺术过程。
可以说，在建筑中，古希腊的“技”与“艺”实现了完美结合。
二、在众多的古希腊建筑物当中，建筑总是和神庙联系在一起
劳吉亚说，古希腊建筑以原先的石柱代替了木架结构，柱子顶盘代替了原先的水平构件，屋顶三角纹饰发生改变，这些稳固的变化使我们看到了建筑的再现力，也就是建筑的本质。后来，弗兰西斯科提出建筑“和其他艺术一样，是一种模仿的艺术。唯一的区别在于有一些艺术拥有天然的模仿品可以模仿，而建筑却缺乏这样天然的模仿品。”但在这种模仿的艺术过程中，人们使用技术，第一次建立起神庙的雏形后，建筑就有了建筑模仿品，也就是我们所说的技艺结合的作品。
在众多的古希腊建筑物当中，建筑总是和神庙联系在一起，在很多地方，它们还以自身的规律性和表达性展现着力量。海德格尔常常引用古希腊神庙，后来他接受了黑格尔的看法――建筑是人类首次的尝试，它给神以外在的实体，“建筑实际上是通向神的恰当显现的路上的首要先驱”。
三、古希腊建筑是技艺与艺术的完美结合
所有古希腊建筑的共同之处是具有明晰的结构，在这里，外廊或内廊的空间布局有着首位的重要性，总的形式是直交的，平面轴线对称。
论文摘要：古希腊罗马时期是西方科学技术发展的活跃期，这一时期的科技伦理思想是西方科技伦理思想的雏形。它深受古希腊神话的影响;具有十分丰富的内容;科学技术与道德的关系是其核心;对后世科技伦理思想产生了重要影响和作用。
古希腊罗马时期是西方科学技术发展的活跃时期。这一时期涌现出了许多著名的科学家、哲学家、伦理学家，如泰勒斯、毕达哥拉斯、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等，诞生了众多学术流派。古希腊罗马时期的科技伦理思想正是在这片丰沃的文化土壤上孕育发展的。基于当时科学技术发展状况以及对人生的哲学思考，学者们提出了朴素的科技伦理思想，形成了该时期科技伦理思想的理论框架。纵观西方科技伦理思想史，古希腊罗马时期的科技伦理思想是其中重要的组成部分，是西方科技伦理思想的雏形。研究这一时期的科技伦理思想对我们认识现代西方科技伦理思想的现状与发展具有重要的理论价值。
一、古希腊神话呈现西方科技伦理思想的端倪
古希腊神话折射了当时人们朴实的宇宙观、自然观，从中可以看出当时朴素的科技伦理思想。马克思说过:“任何神话都是用想象和借助想象以征服自然力，支配自然力，把自然力加以形象化。”古希腊罗马时期，生产力水平十分低下，人们征服自然的能力十分有限，只能把对自然征服的渴望寄托于想象。神话中的神和英雄就是由想象创造出来的征服自然的化身。人们借助神话中神和英雄的力量达到征服自然的愿望。而在现实生活中，科学家是征服自然的杰出代表，这些神话故事反映的其实是现实生活中科学家和科技工作者征服自然的事迹。
1.赞扬征服自然造福人类的精神
征服自然造福人类是科技伦理的重要准则之一。这一准则最初体现在古希腊神话中提坦神普罗密修斯盗取火种送给人类的传说中。普罗密修斯为了帮助人类征服自然，违抗了众神之父宙斯的禁令，盗取天火给人类，教会了人类使用火种。这引起了宙斯的愤怒，于是宙斯命令火神赫淮斯托斯和强力神克刺托斯以及暴力神比亚将普罗密修斯钉在高加索山的峭岩上，让鸳鹰每天啄他的肝脏，直到后来被大英雄赫刺克勒斯解救出来，才重获自由。普罗密修斯在明知盗取火种会触犯禁令的情况下，仍不顾个人安危，要为人类送去福社的行为，正是古希腊人对征服自然造福人类精神的颂扬。在生产力水平低下的时代，“火”是人类征服自然的武器，代表了一种知识技术，学会了使用火，就学会了改造自然的重要技艺。普罗密修斯盗火的行为，正是科学技术征服自然造福人类的最初体现。
2.歌颂征服自然勇于献身的道德品质
古希腊神话中很多故事都体现了人类征服自然勇于献身的科技道德品质。赫刺克勒斯的传说便是典型代表。赫拉克勒斯在婴儿时代就表现出了无畏的勇气，当两条毒蛇爬向他母亲阿尔克墨涅时，“他两只手各握着一条蛇的脖子，用力一捏，就把它们捏死”。在他面临人生的十字路口时，抵制住了“堕落的享受”女神的引诱，接受了“美德”女神的劝诫，“他决定走‘美德’的路，而且不久就有一个使他为善的机会”，只身去喀泰戎山猎杀凶猛的狮子。为了给人类带去幸福，他接受了国王欧律斯透斯的苦差，要完成困难重重的12件大事。他发挥自己的聪明才智，历经千辛万苦，终于做到了，最终升格为神。赫刺克勒斯在希腊神话中的故事含义深刻，他的事迹是古希腊人同大自然不懈抗争的一个缩影。他勇敢机智、坚毅不屈，为了人类的幸福，勇于献身。这些勇敢的行为体现了当时古希腊人在改造自然中高尚的科技道德品质。
3.体现出征服自然团结协作的优秀思想
团结协作是科技道德规范之一。这一规范在古希腊神话中有充分体现。比如伊阿宋为了恢复他的王位继承权，被他的叔叔拍利阿斯要求去取金羊毛。获取金羊毛的难度是难以想象的，于是伊阿宋在造船手阿耳戈斯的帮助下造了一艘叫做“阿耳戈”的大船，然后邀请了希腊著名的英雄来参加这次盛举。这些英雄们为一了一个共同的目标，相互帮助，团结协作，克服了一个个困难，在美狄亚的帮助下，终于取得了金羊毛。又比如，在墨勒阿革洛斯猎取卡吕东大野猪的故事中，他召集了众多的英雄来完成此事。在整个打猎过程中，“有些人布置网罗，有些人放出猎犬，别的人又寻觅野猪的脚迹”。不管是著名英雄，还是普通猎手，人们各有分工、彼此配合，为人类除去了大害。由此看出，古希腊人在同自然斗争中，是十分推崇团结协作精神的，不管你是多么杰出的英雄人物，都要在团结协作的前提下才能退到征服自然的目标。
4.倡导征服自然的创新精神
创新是科学技术发展的动力，也是科技伦理思想的重要准则。古希腊神话故事中已经朴素地反映了这一科技道德思想。在拍耳修斯的故事中，他奉父命去割下众怪之父福耳库斯的第三个女儿墨杜莎的头。墨杜莎是一个头上盘着许多毒蛇的怪物，谁看见她，就会立刻变成石头。拍耳修斯从赫耳墨斯那里借得了青铜眉碗当他来到墨杜莎熟睡的地方时，改变传统的思维方式，发挥创造精神想到了一条妙计。他背对墨杜莎站着，将青铜盾举起，从发光的盾牌中看见了墨杜莎的形象，于是趁机割下了墨杜莎的头。这个故事充分体现了古希腊人的聪明才智，在征服自然的过程中能够勇于创新。
二、古希腊罗马时期科技伦理思想的主要内容
古希腊罗马时期的科学技术具有直观性、经验性、猜测性的特点。当时的哲学家探讨有关科技道德的问题，只能出于对自然界直观的、经验的认识，那时的科技伦理思想，更多的是散见于当时哲学家、科学家的各种论述中。
1.数是道德的根源
毕达哥拉斯认为:“万物的始基是‘一元’。从‘一元’产生出‘二元’……从完满的‘一元’与不定的‘二元’中产生出各种数目·一于是创造出有生命的、精神的、球形的世界。”既然数创造出了生命的、精神的、球形的世界万物，因而道德也是由数创造出来的。在毕达哥拉斯学派建立的关于数的哲学体系中，数是一切事物的根源，代表万事万物的本质。数被抽象成脱离客观事物并先于客观事物的存在，一切客观和非客观的东西都是由数而生。因此，道德也必然以数为基础，在本质上是数的派生物。正如徐少锦先生所说:“毕达哥拉斯及其学派的宇宙观、人生观、道德观建立在对数的神秘理解基础之上。他把数与道德联系起来，企图从数学知识中引出道德知识，用数学说明道德。”毕达哥拉斯把道德归属于数，蕴含着以数为代表的科学知识派生出道德规范和道德准则。
2.美德即知识
苏格拉底比毕达哥拉斯前进了一步，提出“美德即知识”。他说:“我们不是说美德是一种善吗……但如果知识包括了一切的善，那么我们认为美德即知识就将是对的”。他认为美德和知识是一致的。他说:“正义和一切其他德行都是智慧。因为正义的事和一切道德的行为都是美而好的，凡认识这些事的人决不会愿意选择别的事情;凡不认识这些事的人也决不可能把它们付诸实践;即使他们试着去做，也是要失败的。所以，智慧的人总是做美而好的事情，愚昧的人则不可能做美而好的事，即使他们试着去做，也是要失败的。”在苏格拉底看来，人只有具有知识，才具有道德，一个人是否有道德是以是否有知识作为依据的。他所指的知识既包括道德知识，又包括自然知识。罗国杰先生认为:“他把科学的真知和道德的真知看作一回事—都是知识”。苏格拉底所指的正义和道德行为的内涵，已经由对人的一般的道德品质要求扩展到了泛指一切事物美好的本性。正义的事和道德的行为，都是美好的、善的，如果一个人能够认识到这种美好，选择去做它，那么这个人的行为是道德的;相反，如果一个人不具备这些知识，就不能去做正义的和道德的事。一切与人类的生产生活有关的技术、经验都可以称为技术知识。一个愚昧无知的人，不会认识到善，更不会用善的知识去为人类造福。因而知识是与善联系起来的。
苏格拉底之前的哲学家们没有明确而直接地提出知识与道德的关系问题。而他肯定了知识的道德功能，认为愚昧的人没有道德，只有具有知识的人才有道德，知识是美德的基础，美德从知识中来，知识与美德具有同一性。苏格拉底看到了知识对道德的作用，但也片面地夸大了这种作用，这是不足取的。
3.善的理念是科学和真理的来源
柏拉图对苏格拉底“美德即知识”的思想作了唯心主义的解释与发展。柏拉图认为万事万物都是由善的理念派生出来的，善的理念是一切的基础。他说:“这个给予认识的对象以真理并给予认识的主体以认识能力的东西，就是善的理念。它乃是知识和真理的原因。真理和知识是好东西，但它却是更好的东西”。在他看来，科学是对真理的理性认识，也是由善的理念派生出来的，科学和真理是从属于善的理念的，善的理念比科学和真理更有价值。他强调:“因为我已经告诉过你多次，说善的范型是最高的知识，所有别的东西，唯有利用善的范型，才能变为有用和有益的……没有善的范型，则其他任何的知识或财产，都于我们毫无益处……如果我们没有美和善的知识，一切其他事物的知识有任何的价值吗?一定没有。”从柏拉图关于科学、真理和善的关系的论述中，可以看出，他认为善的理念是科学和真理的来源，没有善的知识，其他一切知识没有任何价值。
4.自然是决定人快乐和幸福的根源
德漠克利特的观点与柏拉图的观点不同。德漠克利特提出了原子论的观点，认为宇宙万物都是由原子构成，认为灵魂和精神也是由原子构成的。他从唯物主义的路线出发，解释自然规律与人生伦理的统一。他认为原子是决定人生怡然自得和幸福的原因。他说:“太阳和月亮是由同样的原子构成的，这些原子是光滑的和圆的，灵魂也是由这种原子构成……生活的目的是灵魂的安宁……灵魂平静地、安泰地生活着。”德漠克利特从原子论出发为自然观和伦理观找到了唯物主义的基础，这是认识上的一大进步。他认为宇宙是和谐的，是因为构成宇宙的原子分布是平衡的。伊壁鸿鲁继承了德漠克利特的思想。他认为自然科学是人获得快乐的根源。他说:“如果一个人不知道什么是宇宙的性质，而是生活在对那些关于宇宙的寓言所说的事的恐惧之中，对于这个人来说，排除对所谓最主要的事物的畏惧，就是不可能的，所以一个人没有自然科学的知识就不能享受无疵的快乐。”他明确指明了一个人如果不具备自然科学知识，就认识不到宇宙的性质，认识不到自然规律，因而无法从宇宙的变化规律中体会到人生的快乐。这就是说人应该去积极探索自然、认识自然规律，获取人生的快乐。
卢克莱修进一步发展了伊壁鸿鲁的思想。他说:“是一个希腊人(指伊壁鸡鲁)首先敢于抬起凡人的眼睛抗拒那个恐怖。”他认为认识自然运动规律是理解幸福的前提。他在《物性论》里论述了物的存在本性与道德的关系，认为物质是永恒变化的，只是形式不同而已。他说:“竟然看不见自然为她自己并不要求任何别的东西，除了使痛苦勿近，叫它离开肉体，除了要精神享受愉快的感觉，无忧无虑。因此，我们看见我们有形的生命所需要的东西根本很少，只是那些能把痛苦去掉，又能撒下一些欢乐的东西。”这就是说自然只是为了人们精神愉悦，而并不要求别的东西，如果人们追随自然的本性，就不应该去追逐名利、财富。人们之所以出现道德缺失行为，是因为没有认识到物质世界运动变化的本质，没有从构成万事万物的原子运动中理解幸福的含义，自然规律与人的道德相互联系，人们只有理解自然万物的运动规律，才可能实现精神的愉快，获取人生幸福。
5.科学技术以善为目的
亚里士多德批判继承了前人的科技伦理思想，他不同意柏拉图把善当作是科学技术的来源的观点，而认为科学技术以善为目的。他说:“每种技艺，每种学科，以及每种经过考虑的行为或志趣，都是以某种善为其目的。”亚里士多德是从人的行为的目的来阐述他的这一观点的。他说:“由于行为，技艺、科学的种类繁多，所以它们的目的也种类繁多。”这里，人的行为不仅指一般的人类行为，而且包括人类改造自然的行为。他认为这些行为产生了种类繁多的技艺、科学，而这些技艺和科学通过人类改造自然的行为，又表现出种类繁多的目的。技艺、科学的目的与人类改造自然的行为的目的是一致的。而人的行为的目的是什么呢?是追求善的。这就是说这些种类繁多的技艺、利学的目的也是直求善的。
6.重视科技道德修养
古希腊罗马时期的哲学家、科学家都十分重视科技道德修养。德漠克利特提倡勤奋好学的科技道德修养。他说:“大部分天性不能干的人，由于练习而变成能干”。他认为要敢于说真话，提倡求真务实的科技道德修养。他说:“说真话是一种义务，而且这对他们也是更有利的”。他甚至比较明确地提出了追求真理、刻苦钻研的科技道德修养。他说:“任何艺术，任何科学知识，都不能不经研究而获得。”亚里士多德作为一位著名的科学家明确地提出了追求真理、求真务实的科技道德修养。他说:“一个坦诚的人，一个爱真理的人，他在无关紧要的事情中是真实的，而在差距悬殊的事情中就更为真实了;他唾弃虚假，不但因为它是可耻的，并且因为它本身。”亚里士多德提到的“爱真理”、“真实”、“唾弃虚假”，即是说人应该热爱真理，应该求真务实，不应该弄虚作假。古希腊科学家阿基米德面对攻进城里的罗马士兵利剑仍然进行数学研究，将生死置之度外毫无惧色，不幸被杀害，体现了科学家献身科学的崇高品德。这种献身科学的科技道德精神，是他良好的科技道德修养的表现。卢克莱修也强调求真务实的科技道德修养。他说:“还必须用推理认识天的规律和面貌。”这里说的用推理认识天的规律，指的是科学家在认识自然的过程中必须按照客观实际、实事求是，要有求真务实的科技道德修养。
三、科学技术与道德的关系是古希腊罗马时期科技伦理思想的核心
古希腊罗马时期哲学家、科学家的科技伦理思想都是依据当时的生产实践和对自然界的质朴认识，围绕科学技术与道德的关系展开论述的。每一个流派对科学技术与道德的关系都有自己的见解，无论是从探究科学技术与道德的根源上，还是科学技术研究的目的上，都进行了充分的论证。探讨科学技术与道德的关系，是古希腊罗马时期科技伦理思想的核心。
1.探讨科学技术与道德的关系贯穿这一时期科技伦理思想的始终
纵观古希腊罗马时期科技伦理思想，科学技术与道德的关系的探讨贯穿该时期科技伦理思想发展的全过程。
最早认识到科学技术与道德有联系的是古希腊数学家、天文学家泰勒斯。他看到了科学技术中蕴含的善的意义。在泰勒斯的雕像上刻有这样的铭文:“去寻求一种唯一的智慧。去选择一种唯一的善”。这里“寻求智慧”与“选择善”是统一的，“寻求智慧”也就是寻求知识，包括寻求科学技术知识。这即是说寻求科学技术知识与选择善是一致的。毕达哥拉斯的“数是道德的根源”、苏格拉底的“美德即知识”、柏拉图的“善的理念是科学和真理的来源”、亚里士多德的“科学技术以善为目的”、德漠克利特的“原子是决定人生怡然自得和幸福的原因”、伊壁鸿鲁的“自然科学是人获得快乐的根源”和卢克莱修的“认识自然运动规律是理解幸福的前提”等观点，说明这一时期的科技伦理思想至始至终都在探讨科学技术与道德的关系问题。
2.从不同角度探讨科学技术与道德的关系
这一时期的科技伦理思想都以探讨科学技术与道德的关系为中心，从不同角度论述了二者的关系。
(1)从根源的角度探讨科学技术与道德的关系
毕达哥拉斯学派是从数是道德的根源上说明科学技术与道德的关系的。该学派认为宇宙万物由数构成，由此推论道德也是从数中产生的。在毕达哥拉斯那里，“数”是潜在的科学技术。整个世界就是一个和谐的数目，数目本身就包括了各种各样和谐的特性，它派生了道德。柏拉图是从善的理念是科学和真理的来源上论述科学技术与道德的关系的。他认为善的理念是超脱一切客观现实和主观意识之外的世界的本原，是知识和真理产生的原因。在柏拉图看来，善的理念派生出科学技术知识。他说:“科学和真理可以认为像善，但还不就是善;善比科学和真理有一个更高尚更荣誉的地位……善必定是不可思议的美，它是科学和真理的作者”。柏拉图将科学技术知识的产生都归结为一个虚幻的善的理念，这是错误的。
德漠克利特是从原子的运动变化是道德的来源上解释科学技术与道德的关系的。他认为原子是构成世界的本原，灵魂、精神、意识和道德都是由原子构成的。伊壁鸿鲁是从自然科学是人获得快乐的根源上阐述科学技术与道德的关系的。他认为没有自然科学知识就不能享受无暇的快乐。
卢克莱修继承和发展了伊壁鸿鲁的思想，他是从自然运动规律的角度出发阐明科学技术与道德的关系的。他探讨了自然的本性与道德的关系，从自然运动变化的科学规律中看到了道德的意义。
(2)从目的的角度探讨科学技术与道德的关系
亚里士多德从思考科学技术追求的目的出发，提出科学技术以善为目的的观点，第一次将科学技术和善的关系问题从目的论的角度上明确提出来，这是认识上的飞跃。
亚里士多德从目的的角度论述科学技术与道德的关系比前人和同时代人前进了一步。以往人们即使提出二者具有某种联系，但论述得较为粗浅。“科学技术以善为目的”就较“数是道德的根源”以及“美德即知识”更加明确，更加理论化。因为不管是毕达哥拉斯的“数”，还是苏格拉底的“知识”的论述，都是潜在地指科学技术，但还不明确，不具有确定性。亚里士多德明确提出科学技术以善为目的，使这一理论规范化、系统化了。
亚里士多德还批评了柏拉图的理念论。柏拉图认为有一个超脱一切客观存在的抽象的善，它派生一切。亚里士多德认为，不同的技术有不同的善，这个善是客观的，并非抽象的。他说:“善对于每一种事业或每一种技术看来都是不同的。战术的善不同于医术的善，其他各种技术也莫不如此。”他提到科学技术以善为目的的合理性。他还将善和幸福联系起来，认为“行为善的顶点是幸福，善的生活、好的行为就是幸福”。他将幸福作为“行为善”的归宿，即在改造自然的科技实践中去追求善，才能达到幸福。这就抛弃了过去那种形而上地论述科学技术与道德的关系，强调了实践的重要性。
四、古希腊罗马时期科技伦理思想的影响和作用
从毕达哥拉斯的“数是道德的根源”开始，后经苏格拉底的“美德即知识”，再到亚里士多德的“科学技术以善为目的”，这些思想对后世影响深远，诸多后世哲学家、科学家的科技伦理思想都可以在这一时期找到雏形。
英国哲学家罗吉尔·培根认为，智慧能使人脱离愚昧无知，能使人行善避恶，知识和道德是统一的。他说:“道德哲学是一切科学的目的，是一切科学之王，因为只有它教导精神善良。”他明确提出道德是一切科学的目的，即是说科学技术是追求善的。从这一点，可以看出他继承了亚里士多德“科学技术以善为目的”的思想。他进一步指出:“理性是正确意志的指南，并使意志得救。为了行善，要了解它;为了避免作恶，要识别它……没有比研究智慧更值得的了，因为智慧能驱除愚昧无知。”由此看出，他强调理性的重要。愚昧无知的人没有理性，认识不到善，因而无法做善的事情，理性的人才有智慧，才能做善的事情。罗吉尔·培根将知识与行善作恶联系起来，探讨了善与知识的关系，也可说是对苏格拉底“美德即知识”观点的传承。
波兰科学家哥白尼自幼攻读古希腊经典著作，深受古希腊文化的熏陶。他认为:“虽然一切高尚学术的目的都是诱导人们的心灵戒除邪恶，并把它引向更美好的事物，天文学能够更充分地完成这一使命。这门学科还能提供非凡的心灵欢乐。”哥白尼强调一切高尚学术的目的是引导人们心灵摆脱邪恶并且趋向善良，肯定了一切高尚学术的道德作用。他认为天文学是最有道德价值的，能够给人带来快乐，是善的。天文学能提供非凡的心灵快乐，就是一种道德的行为，是追求善的。哥白尼的这种观点与亚里士多德的观点是一脉相承的。
爱因斯坦的科技伦理思想深受古希腊罗马时期科技伦理思想的影响。他阅读了许多亚里士多德和卢克莱修等人的哲学著作。他说:“在我每天晚上向我妹妹念的读物里面，有些是亚里士多德的哲学著作，”“卢克莱修这本书对于每个还没有被我们时代的精神所完全征服的人，对于每个能够从旁观的角度去观察当代和评价当代人的精神成就的人，都会产生一种迷人的作用。”爱因斯坦认为，科学技术应该造福于人类，不能为人类带来灾祸。他强调:“如果你们想使你们一生的工作有益于人类，那么，你们只懂得应用科学本身是不够的。关心人的本身，应当始终成为一切技术上奋斗的主要目标……用以保证我们科学思想的成果会造福于人类，而不致成为祸害”。他认为，只懂得科学技术的本身是不够的，必须将为人类带来福社这一伦理原则融人到科学技术的应用中，科学技术应当将有益于人类作为主要的奋斗目标。关心人本身、为人类造福，这是善的行为，在他看来科学技术应该追求善的目的。他指出:“技术进步的最大害处，在于用它来毁灭人类生命和辛苦赢得的劳动果实”。他看到了科学技术可能会对人类造成的巨大危害，晚年积极奔走，为不滥用科学技术大声呼喊。如在对待原子弹问题上，他发表了著名的呼吁制止核战争、谋求世界和平的《罗素一爱因斯坦宣言》。这些观点和事例反映出爱因斯坦的科技伦理思想与亚里士多德的科技伦理思想具有一致性，都认为科学技术应该以善为目的。
古希腊建筑与神话（文学艺术）的结合
古希腊是泛神论的国土，神话是这里特殊印记的文学艺术形式。神永远被具象成了人，具有人的思想和感情，且首先具备人的外形，在神话故事和荷马的诗歌中的神有错综复杂的家族传承关系，有纠葛不清的恩怨情仇，有与凡人一样的皮肉、烦恼，有同人一样的本能，有愤怒、有嫉妒、有。这些神灵与人类的区别只是他们能够长生不死，他们比人类更强壮健美、更生活幸福。古希腊人的本性是热情洋溢而且活泼欢快的，他们从骨子里羡慕神仙那种轻松愉悦的生活，向往着能与神灵共同生活。为了膜拜神灵，寄托自己的愿望，希腊人建造了大量的神庙，可谓是神话这种文学艺术极大促进了古希腊建筑艺术的发展，神庙建筑的建造本身就是与希腊神话的结合。
古希腊人把希腊神话视为艺术的精神源泉，神话中的神都赋予健美的体魄、完美的统领意识，因为古希腊人将强健的身体看成是一切善与美的关键，建筑艺术的主要特点就是健美与规律性，庄严与静穆，这都是神话对希腊人思想深邃的影响。希腊人将自己的理想和愿望寄托于神，因此古希腊的建筑就是表达这种人神合一、体现神的精神与意志融合的手段和形式。
古希腊建筑与雕塑艺术的结合
以帕特农神庙为例可以清晰的看到古希腊建筑与雕塑等造型艺术装饰的完美结合。帕特农神庙是雅典卫城的主体建筑，坐落在卫城的最高处被誉为“雅典的王冠”，在雅典的任何一处都可望见其宏伟。本文之所以将帕特农神庙引以例证是因为它是古希腊建筑的纪念碑，代表着古希腊建筑的最高成就。由伊克蒂诺斯和卡利克拉特任建筑师，雕刻巨匠菲迪亚斯负责艺术装饰的设计，建筑气势恢宏不说，神庙的装饰雕刻尤其精美绝伦。
从现存的神庙遗迹分析看：其屋顶是两坡顶，顶部东西两端形成三角形的山墙，上有悬有精美的高浮雕，这种格式被认为是古典建筑风格的基本形式。檐壁又采用爱奥尼式的浮雕饰带，东西三角嵋装饰着高浮雕。整个神庙尺度合宜，饱满挺拔，各部分比例匀称，风格开朗，并有大量的精美雕刻相衬托，通过这些精心设计，使神庙的整个造型更显得坚实雄伟。从现存于大英博物馆和卢浮宫的许多来自帕特农神庙的雕塑来看，都能猜想到供奉着一尊高达12米的雅典娜女神雕像，装饰雕刻活灵活现而庄严肃穆、宽敞高大且的神庙建筑。
从伊瑞克提翁神庙的女像柱到阿波罗・埃皮鸠里乌斯神庙内的墙壁上装饰的大理石雕板，都说明与雕塑艺术相结合是古希腊建筑的一大亮点和特色。
古希腊建筑与环境艺术的结合
古希腊建筑与环境艺术的结合是将人性的生存环境赋予建筑。
希腊人赞美说，人是宇宙间最伟大的创造物，因此他们对于人性化的追求体现在一切艺术形式中。虽然他们受到西亚和埃及文化的影响，但是拒绝屈从于祭祀或暴君的指令，他们对外来文化的态度是有保留的，加以吸收改造形成了自己的风格，体现在古希腊人的环境艺术风格中更是人性化，古希腊的建筑也是融入这种人性化的环境中的。
在古希腊爱琴文明时期中，克里特文化出现的最早，其最大的特征是宫殿的修筑，每个城市多围绕王宫而形成，宫廷是国家的经济、政治和文化中心。例如米诺斯王宫就是克里特文明最伟大的创造，这座王宫布置不求对称，出奇智巧体，功能安排合理装饰华丽充分体现了对人的关怀。之后，克里特文明被迈锡尼取代，迈锡尼文明更加尚武，因此他们开始修建带有防御功能的城堡，保卫城堡内的人正常的生活与安全，维护自己和平的生活。之后来自北方的多利亚人和爱奥尼人征服了希腊，他们带来了多利克柱与爱奥尼柱，探索柱式与柱式所形成的的空间环境，并且努力在柱式中实现希腊建筑与环境艺术的单纯、精确、人性与和谐的理想，将一个普通的方盒子建筑通过与人性化的环境艺术相结合升华到了完美的地步，实现了柏拉图的美学思想。
小结
作者简介：胡媛媛（1981- ），女，汉，安徽淮南人，东南大学艺术学院在读硕士。研究方向：艺术学。)
（东南大学 艺术学院，江苏 南京 210018）お
摘 要：审美形态是我们研究审美的内容之一，它是在审美活动实践中不断生成和发展的美的境界。审美形态的丰富多彩和人生的纷纭复杂是分不开的。由于不同地域，不同时代，不同社会，不同艺术家对人生境界的感性的，具体或抽象的表达的差异性，审美形态也就多种多样。す丶词:中西方；审美形态；差异；原因
中图分类号：J01文献标识码：A
Differences of the Aesthetic Form Between Eastern and Western Art
HU Yuan-yuanお
审美形态是我们研究审美的内容之一，它是在审美活动实践中不断生成和发展的美的境界。审美形态的丰富多彩和人生的纷纭复杂是分不开的。由于不同地域，不同时代，不同社会，不同艺术家对人生境界的感性的，具体或抽象的表达的差异性，审美形态也就多种多样，就世界范围来说，我们可以将审美形态分为中西两大形式。为了加深我们对中西方艺术创作、艺术欣赏以及艺术家创作历程的理解与把握，我们需要对艺术作品审美形态进行分析比较。中西方由于各自文化、地域、宗教、民族的差异，其审美形态具有多样性。
西方艺术的产生发展和双希文化是分不开的――即希腊文化和希伯莱文化。这两种文化对西方人生活的方方面面起了极其重大深远的影响。这两种文化已渗透到西方人的血液之中。作为西方文明起源之地古希腊以其灿烂的艺术成就为我们展开了一幅洋溢着希腊艺术精神的画面，希腊艺术作品所体现出来的艺术精神，给后世的西方艺术家提供了无穷无尽的艺术灵感与参照模式。在这块土地所产生的审美形态，诸如高贵、优美、和谐是是希腊艺术精神的具体体现。希腊是典型的海洋商业文明，土地贫瘠，农业虽不发达，但是手工业和商业以及海上贸易却非常发达。它的政治制度是奴隶民主共和城邦制。在这种自由宽松的生活状态之下，希腊艺术家自由的进行艺术创作，创造了伟大的古希腊艺术。海得格尔曾经说过希腊人的存在是一种“诗意的栖居”，这种栖居是指希腊人的一种存在形式，即人意识到自身与物的不可分割性，以及自身对于世界的接受性和介入性。与此同时，希腊人又在对数的研究中发现认识了比例、度量、和谐，这使得他们产生一种发现和构建理性秩序的追求，随之而来的是理性、克制、适度成为希腊艺术创作中必须考虑的因素。所有这些使得的是古希腊艺术创作产生了自己的独特的风格。希腊艺术创作的表现题材，多是人或者是神。因为古希腊是一个崇敬神和英雄的年代，神和神化的英雄是希腊人最值得刻画的形象。在希腊人的思想里，人与神之间的距离并不是那么遥远，人可以通过对自身身体与精神的不断历练，以接近于神的品质。希伯莱文化则给西方艺术带来了另一种风格。和希腊人不同，希伯莱人是历史上苦难颇多的民族，从摩西的出埃及记，到巴比伦之囚，到与伊斯兰世界的敌视，直到二战的犹太集中营，这些苦难造就了独特的希伯莱文化，希伯莱人自称是上帝的“选民”，面对苦难，他们把今生的幻想全部寄托在来生的希望上，他们把苦难当做是赎罪，把充满荆棘的人生之路当成是通向天堂的必经之路，把死亡当作是对上帝的献身。在此情景之下，希伯莱人激发了“内在精神对有限人生的超越，正是这种超越精神，”使得希伯莱文化产生了一个独特的审美形态――崇高。中世纪的歌特式教堂很好的诠释了崇高这种审美形态：高耸的尖顶，宏伟的拱门， 玫瑰花窗所投下的斑斓的光彩犹如天国在人间的幻影。自身越渺小，上帝就越崇高。人的存在就是为了体现上帝的荣耀。
丑与荒诞是西方审美形态不可缺少的一部分。尽管它们是人生不完美的，带有缺憾的体现，但是凡事都有对立面，有优美与崇高，就有丑和荒诞。尼采曾在这种情境之中说过“上帝死了”。从哲学角度来看，荒诞是社会、自然、人三者之间矛盾不可调和的产物。西方在进入二十世纪以来，人成了上帝和理性的弃儿，传统的价值观遭到了无情的嘲弄，继而产生的是艺术彻底的人生化，他们走向了对双希文化否定的道路，丑和荒诞进入了审美领域，成为西方有代表性的审美形态。然而相反的是中国的审美活动的出发点是物我和一的，中国讲究天人合一，我既是物，物即是我，这与西方追求物我两立的科学精神截然相反的，近代西方科技的蓬勃发展也能很好的说明这一点。
关键词：古希腊 雕塑
在古希腊哲学家与艺术家眼里，人体是自然世界的一部分，是最具匀称和谐、庄重优美特征的审美对象。于是，古希腊艺术中，人体雕塑随处可见且达到了极高的艺术水平。如果说古埃及雕塑的审美理想是追求“永恒”，而古希腊雕塑的审美理想则是追求“真实的美”。
在文化史上，通常从亚历山大远征开始到埃及托勒密王朝臣服于罗马帝国的历史阶段称为“希腊化时期”。“希腊化时期”的题材相当丰富，出现的地区也十分广泛，从某种意义上讲形成了一种文化的扩张，其影响覆盖了整个欧洲，并且成为了整个西方艺术的奠基，其崇尚客观真实之美的文化便是西方文明讲究思辨性、讲究客观之真的最初体现。希腊雕塑创造了一种美的综合，对于人体本身也充满了赞美，这些我们可以从这一时期的许多雕塑上得以体会。反过来说崇尚的风俗也给了写实雕塑语言的发挥以淋漓尽致的机会。
在古希腊哲学家与艺术家眼里，人体是自然世界的一部分，是最具匀称和谐、庄重优美特征的审美对象。于是，古希腊艺术中，人体雕塑随处可见且达到了极高的艺术水平。这与希腊人特殊的观念有关。在他们眼中，理想的人物不是善于思索的头脑或者感觉敏锐的心灵，而是血统优越、发育良好、比例匀称、身手矫捷、擅长各种运动的。这种思想表现在许多方面。首先，他们周围的利提阿人、加里人等几乎所有临近的异族都以为羞，只有希腊人毫不介意地脱掉衣服参加角斗与竞走。斯巴达连青年女子运动时也差不多是的。
古希腊人在古典所有制的基础上形成的世界观，与其他古代世界观相比较是进步的。私有制的社会存在，决定了古典世界观是重视个人个性的。但公有原则的并存，又决定了它对集体和国家的重视，从而形成了一个古典的民主主义思想。当然，由于时代的限制，古典世界观在本质上并没有离开唯心的即宗教世界观的范畴，但是，另一方面它承认人的崇高与伟大。古典世界观的主导思想是以人为本，人是主体，是标准，是世间万物的尺度，而神不过是理想的人。尽管神生活在天上，人生活在地上，但本质上人与神并没有这种天壤之别。神的身上所体现的实质上是人自身，对神的赞颂实质上是对人自身的肯定。与此紧密相联的就是那种神圣的裸裎观念，并因此而导致了更为直接的优异条件就是青年人的身体锻炼与竞技，这在某种意义上说是为艺术家提供了全民的模特儿。
其次，那时的人们在浴场上、在练习场上、在敬神的舞蹈中、在公众的竞技中，经常看到和的动作。他们所注重而特别喜爱的，是表现力量、健康和活泼的形态和姿势。他们竭力要使肉体长成这一类形态，培养这一类姿势。几百年之间，雕塑家们就是这样的修正、改善、发展肉体美的观念。事实上，我们今日对于理想人体的观念就是始于他们的。在哥特式艺术终结的时期，比萨的尼古拉与近代最早的一批雕塑家脱离了教会传统，放弃细长丑陋、瘦骨嶙峋的形体的时候，就以留存下来的或新出土的希腊浮雕为模范。
关键词：传统文化；数学文化；古希腊文化
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）19-0235-02
数学文化首先是由西方学者提出的，近十几年来，我国对数学文化才有所认识。国内比较早提出数学文化的是北京大学孙小礼教授的《数学与文化》，讲述了很多数学名家的观点，也提出了从自然辩证法的角度研究数学文化。其次有齐民友的《数学与文化》，主要从西方的历史讲解数学的文化价值，同时也指出了数学思想的文化意义。
下面我们从中西两本具有代表性的著作《几何原本》和《九章算g》出发，比较中西两种不同的传统文化对数学文化的影响，最后得到一些启示。
一、《几何原本》产生的背景及特征
古希腊是奴隶制国家，当时希腊实行的政策是奴隶主的民主政治，奴隶没有民主。奴隶主之间的民主，一般需要用道理说服对方，这使得辩论风气非常浓厚。如果要证明自己坚持的是真理，就需要给出证明。这里一般是先假设一些“公理”，定义一些名词的意义，然后再进行逻辑推论。于是就产生了欧几里得的《几何原本》。
欧几里得的《几何原本》是希腊时期乃至整个人类历史上最重要的数学著作，它以思辩性和逻辑性为特征，构建了人类文明史上第一个演绎数学的公理化体系，在具体表现形式上体现出以下特征。
第一，《几何原本》的内容是抽象化的，证明方法都是从已知命题推出新的命题，如果已知命题是正确的，那么结论也是确信无误的。于是它具有确定性与普遍性。
第二，《几何原本》没有涉及任何实际的具体内容，完全是根据逻辑推理在证明，即使在证明命题的过程中也避免借助直观图形，是纯粹的理论化。
二、古希腊文化对数学文化的影响
古希腊文化的重要精神就是理性追求。希腊学者也是第一批崇尚理性智慧的知识分子。德谟克利特曾说：“我宁愿（在几何学上）发现一项证明，而不要波斯的王座。”希腊的理性精神是彻底的反思和怀疑，追寻事物的真理。因此会产生对后世影响极大的《几何原本》，而且还会出现像“对顶角相等”这样的命题，在《几何原本》里列入命题15，借助公理3（等量减等量，其差相等）给予证明。在中国的数学文化里不可能出现这样直观的命题。
古希腊文化的另一精神就是自由。这种自由也使得古希腊人生活无忧无虑，乐于幻想，用哲学的头脑来思考各种问题，拥有创造性。埃利亚学派的芝诺（Zeno）提出四个著名的悖论（二分说、追龟说、飞箭静止说、运动场问题），迫使哲学家和数学家深入思考无穷的问题。智人学派提出几何作图的三大问题：化圆为方、倍立方体、三等分任意角。从理论上解决问题也是希腊人的兴趣所在，这样就又为演绎出几何学奠定了基础。
于是古希腊文化产生了这样的数学文化：数学家强调严密的推理以及由此得出的结论，他们关心的并不是这些成果的实用性，而是教育人们去进行抽象的推理，激发人们对理想与美的追求。
三、《九章算术》产生的背景及特征
中国在春秋战国时期的学术风气也很浓厚，但是跟古希腊的民主政治不同。当时的主要目标是帮助治理国家。所以，古代数学其实是“管理数学”，目的是解决实际生活的需要。于是就有我们的《九章算术》。
《九章算术》是我国古代数学的经典著作，它提出了很多实践应用性问题，每一个具体问题都给出了一个算法。它涵盖田亩面积计算，各种粮谷的交换、分配问题，土木工程问题，输纳税赋问题，盈亏问题，勾股测量问题。它最基本的特征有两点：一，以实用为目的的实用性特征；二，以算法为中心的计算性特征。
四、中国传统文化对数学文化的影响
中国传统文化注重实用性和思维的直观性，《九章算术》是通过整理古代数学资料而编写的数学著作。在古代中国，社会实践是衡量数学好坏的标准。如果数学适合生活的需要，能够有效地解决生活中的实际问题就是好数学，从而得到发展，否则得不到重视甚至被抛弃。而且，数学研究人员的社会地位或行政手段也对传统数学文化的产生起到了关键作用。中国古代数学的整理编纂者是经济管理等方面的官员，而希腊数学的研究人员是学者。中国古人整理数学知识的目的是日常应用，技术学和行政管理的影响一直束缚着数学研究人员的思想。
在中国数学文化的发展中，一方面以科学务实精神看待数学，这种观念主要在操作层面获得发展，从而推动中国计算技术很早就获得高度的发展。算筹是中国传统数学特有的记数、计算工具，是在数学和其他科学领域中表示数的主要手段。例如，《九章算术》方田章提出了各种分数的计算法则，然后给出了“约分术”和“通分术”；在方程章中提出了“方程术”，相当于现在线性方程组的增广矩阵。
中国古代有自己独特的发展道路，形成了以实用型为特色的发展体系，从而拥有了独特的数学文化。但是，如果实际提不出要求，就没有了发展的动力，这一点与希腊人开创的数学文化是完全不一样的。希腊人不讲实用，为理论而理论，为科学的发展开辟了无限的空间，而且也奠定了坚实的理论基础。希腊人的数学在一千多年以后还能推动科学的发展，充分显示了理论的力量。
五、启示
中西两种不同的传统文化，产生了两种极端的数学文化，也就形成了两种完全不同的数学教育倾向，具体表现在：是注重数学的理论价值，还是注重数学的应用价值；或者说是以培养理性思辩为主要目的，还是以解决实际问题为主要目的。也就是说，在培养学生的数学素质时，是注重理论和逻辑性为主，还是以实用性为主。这两种教育倾向在很长一段时间内交替占有主导地位，并深深地影响了各国的数学教育。事实上，仅仅只注重其中一种素质的培养都不会完善数学教育，历史已印证了这一点。只有把两者结合，扬长避短，才能把握好教育的基调。
以中的数学素质培养为例，我们传统数学文化注重实用性和计算性，缺乏思辩性和演绎推导，而且我们几千年的封建文化导致我们的思维严重缺乏创新性。所以我们应该有针对性地制定教育方针，把我们的优势和时代结合起来，吸收外来优秀的文化，形成我们新世纪的数学文化。在这样的文化氛围当中，提倡创新，鼓励应用；在教育方面，有基础和创新的优质数学教育，各行各业大量使用数学技术，提出新的数学问题，为建设21世纪数学大国而努力。
参考文献：
[1]张雄.中西方数学教育思想及其比较除探[J].课程・教材・教法，1994，（4）.
[2]张维忠.数学文化与数学课程[M].上海：上海教育出版社，1999.
[3]白全贵，师全民.中国传统文化概论[M].郑州：郑州大学出版社，2003.
[4]邓东皋，孙小礼，张祖贵.数学与文化[M].北京：北京大学出版社，1990.
Comparison on the Influence of Mathematics Culture between Chinese and Western Traditional Culture
HU Rong
（Department of mathematics in school of science，Wuhan University of Technology，Wuhan，Hubei 430070，China）
