关键词：金融创新；银行监管；和谐性
1金融创新是中国银行业立于不败之地的必经之路
1.1《商业银行金融创新指引》为银行创新指明了道路
中国已开始全面履行对WTO的承诺，银行业面临着更加激烈的市场竞争和更为有利的发展机遇。面对广大企业和个人日益旺盛的金融需求，银行业总体创新能力和竞争能力亟待提高。
在这样的大背景下，中国银监会在近日了《商业银行金融创新指引》（以下简称《指引》），其根本的目的就是通过鼓励和规范商业银行金融创新活动，防范金融创新风险，促进银行业金融创新持续健康发展，使广大社会公众享受到更加优质便捷的金融服务。《指引》指出了商业银行开展金融创新活动需要遵循一些基本原则，包括合法合规、公平竞争、成本可算、风险可控、注重风险管理以及维护金融消费者和投资者利益等内容，积极倡导商业银行在开展金融创新时做到“认识你的业务（knowyourbusiness）”、“认识你的风险（knowyourrisk）”、“认识你的客户（knowyourcustomer）”、“认识你的交易对手（knowyourcounterparty）”。商业银行在创新一种金融产品时，要把这四个“四个认识”作为核心问题来考虑，认真审慎自身的经营活动，避免盲目开展缺乏技术含量和灵活性，模仿度高，与自身管理能力不相符的金融活动。
1.2金融创新的迫切需求
（1）金融创新是迫于外资银行的压力。
全面融入国际金融体系后，中国银行业和外资银行的较量真正开始，我国银行业面临着前所未有的压力和困难。外资银行涌入我国金融市场（见表1），可以全方位地将其历经考验的经营理念，服务产品，管理机制，营销策略呈现在中国客户面前；而中国银行业在体制，制度，方法上都存在着不少的差距，如果不及时进行银行改革，不全面创新金融产品就只能被迫退出，被激烈竞争的金融市场所淘汰。
（2）金融创新是银行追求利润最大化的结果。
从我国银行的经营业务来看，银行的传统业务主要集中在负债业务，资产业务和中间业务，其突出的特点是负债业务和工具创新多，而资产类中间类业务和工具创新少。1.3我国银行金融创新的主要问题
（1）金融创新产品单一，技术水平不高。
（2）量多而质不高，形似而神不似。西方国家金融创新的动机是基于对市场份额和资源的争夺，对利润最大化的追求，而我国金融创新的动因有所偏差，盲目追求数量的扩张和知名度的提高而忽略了金融产品的质量。
（3）市场规范程度不高，不良竞争现象严重。随着竞争的日益加大，许多国内银行积极寻找对策发展自身实力，在这过程中不可避免地出现了一些违反相关行业规定，同业无序竞争现象严重，一定程度上造成了市场的混乱。
（4）金融服务创新的意识不足，现代营销理念缺乏。
2银行监管推进金融创新的健康发展
2.1构建金融创新和银行监管的和谐
我国金融监管经历了计划经济体制下的金融监管，经济体制转轨时期的金融监管，和建立与社会主义市场经济体制相适应的金融监管体制三个阶段。自03年5月中国银监会成立以来，就确定了“管法人，管风险，管内控，提高透明度”的监管理念，为我国银行监管工作指明了确切奋斗的方向。
2.2我们银行业监管现状和存在的问题
（1）分业体制带来了新的监管问题。
（2）风险监督管理形势严峻。
（3）银行监督专业人才的紧缺。
3对我国银行监管的建议
（1）重视信息披露，减少信息不对称。
在证券监管中，信息披露一直是一个重要内容，但在银行监管中，传统上并不注重信息披露问题。《指引》指出“商业银行在金融创新活动中要充分维护金融消费者和投资者利益，遵守行业行为准则，向客户准确、公平、没有误导地进行信息披露”。
（2）加快法制化建设，与国际法案接轨。
我国银行监管尚处于起步阶段，应充分学习西方先进监管理念、方法、工具，充分吸收《巴塞尔新资本协议》的核心内容，结合我国实际，为我所用，使监管政策、手段与国际先进水平靠拢。同时，要认真研究银行的创新需求，跟踪评价已制定的监管规章和政策，及时修订不适应金融创新的法律法规，积极创造有利于金融创新的制度和法律环境。
（3）建立知识产权保护制度，加强与银行的沟通。
我国银行金融产品自主创新少，一种新的创新产品开发出来后，市场上众多的“跟随者”就会一哄而上，竞相模仿。
（4）加强分业管理体制下的合作。
随着银行、证券、保险三大行业的竞争日益加剧，银行监管界有必要在诸多方面与证券业和保险业的监管部门的通力合作。在我国分业监管体制下，金融创新给我国银行业监管工作提出了更高的要求，特别要做好交叉义务的协调和配合工作，在条件成熟时放松金融机构业务经营的界限，如此既可以增加我国金融机构的业务创新空间，又使我国金融机构能与外国金融机构保持平等的竞争地位。
（5）重视监管人才培养，提高专业人才素质。
为了适应金融创新的需要，引导我国商业银行按国际化标准规范操作，营造一个健康有序的金融市场，国家应当重视银行监管专业人才的培养。积极利用科学的用人和培训机制、优厚的薪酬待遇、优越的工作环境、有效的激励制度和相对公平的管理体制来留住人才。
（6）建立全面风险管理制度，突出监管重点。
金融创新与风险管理密不可分，风险管理是金融创新的内在要求和前置程序。传统的监管标准主要是资本标准，即以资本充足率为标准。这种标准主要是针对信贷风险的，但金融创新使金融机构面临其他各种风险，仅仅对信贷风险进行管理，难以实现有效监管的要求，对诸如信用风险、利率风险、市场风险、流动性风险、法律风险、声誉风险等各种风险实施全面风险管理，已成为各国及国际监管制度发展的一个重要趋势。
参考文献
［1］杨家长.新理念下的银行监管［M］.北京：中国金融出版社.
［2］刘明康.金融创新：中国银行业持续稳健发展的必由之路［J］.中国经济年鉴，2006.
金融经济周期是一项宏观经济问题，2008年美国出现次贷危机，在其影响下，我国金融经济周期也受到很大影响，本文在此就以次贷危机为例，对我国金融经济[1]周期进行实证分析。
1.1次贷危机中我国的金融经济周期
早在2007年10月，美国次贷危机就已经初现端倪，并且很快影响到了我国大陆的经济发展，在次贷危机的影响下，国际金融机构资产情况开始一步步恶化，再加上我国采取了紧缩的货币政策，因此国内金融市场紧缩现象十分严重，例如我国的证券市场就受到了严重干扰，2007年10月16日，我国最高的上证指数是6124.04点，到了2008年10月28日，股市严重回落，我国最高的上证指数为1664.93点，跌幅高达70%以上，股市市值严重缩水，公允值持续降低的问题影响到了很多上市企业及其股东，2008年上半年我国经济呈现“过热”现象，到了下半年，我国经济开始呈现“大衰退”现象，2007年10月~2008年10月我国企业景气指数如表1所示。与经济下行相比，证券市场下行周期提早了8个月，并且与经济波动幅度相比，证券市场的波动幅度严重加大，由于上述问题的出现，我国为了应对次贷危机的干扰，2009年时大力防范股市崩盘，时任国务院总理的同志在2009年的第一个交易日就呼吁股民进行投资。
1.2我国2009年以后的金融经济周期
为了有效应对次贷危机，我国采取了一系列措施，在2008年年底，我国实施了积极的财政政策，货币政策也有所放宽，通过一系列政策来刺激实体经济，刺激证券市场，2008年年底，我国证券市场的供求关系发生明显变化，到了2009年1月，我国金融市场率先回升，2009年8月4日，我国证券市场最高上证指数提高了3478点，而此时的实体经济仍然处于低迷状态，金融市场的反弹，帮助实体经济逐渐站稳，2011年全年中，我国的股市一直不是十分乐观，而实体经济在2011年上半年出现了通货膨胀，2011年10月之后实体经济开始回落，与实体经济相比，2011年我国股市回落提早6个月左右，通过上述现象可以看出，我国存在较为明显的金融经济周期问题。
2金融经济周期对金融监管的启示
2.1强化宏观金融监管意识
就现阶段而言，我国在金融监管方面还是比较侧重于微观监管，尚且比较缺乏宏观监管的意识，我国面临着严重的金融经济周期问题，此后一定要强化宏观金融监管意识。宏观监管理论是新提出的一个理论，目前我国金融监管机构的宏观监管意识不强，同时金融监管机构很少研究金融周期以及实体经济周期，不像国际货币基金组织（InternationalMonetaryFund，IMF）那样，定期公布金融经济周期研究结果，由此可以看出，我国的金融监管机构还停留在合规性监管阶段，只是依据技术性指标和管理办法来进行监管，在市场经济快速发展的今天，这种监管模式已经不再适用，已经无法满足金融市场风险放空的需求，因此我国金融监管机构的当务之急，就是要强化宏观金融监管意识，革新监[2]管方式。
2.2建立金融经济周期监测体系
想要切实做好金融宏观监管，前提就是要准确把握经济周期问题，进而把握金融对经济周期的放大作用，把握好金融经济周期，因此笔者认为，我国金融监管机构应该构建研发部门，建立金融经济周期监测体系，这样一来便于把握金融经济周期，可以为宏观金融监管提供依据。不得不认识到，目前我国金融监管机构在这方面还存在欠缺，只有一些商业性金融机构重视金融经济周期的研究，在以后的发展中，为了做好金融宏观监管，我国的金融监管机构也一定要建立金融经济周期监测体系，深入研究金融经济周期。
2.3强化金融反周期监管
金融宏观监管中存在着很多难点，而金融反周期监管就是典型的难点之一，目前我国金融监管机构在面对金融经济周期时，由于缺乏金融经济周期的检测，因此不能把握反经济周期的力度、频率、节奏，例如在应该降低经济“虚热”时，我国金融监管机构有时会刺激经济热度，导致金融风险大大增加。未来我国的金融监管机构一定要建立金融经济周期监测体系，强化金融反周期监管，这样才能切实提高金融宏观监管的总体水平。
3结语
关键词：行为监管;金融消费权益保护
中图分类号：F830.31 文献标识码：B 文章编号：1674-0017-2015（2）-0029-03
国际金融危机后，以英美等国为代表的发达国家不同程度地运用“双峰理论”进行金融监管改革，成立行为监管部门，制定系列法律或监管规则，以督促金融机构履行金融消费权益保护义务。本文拟在国际普遍加强行为监管的背景下，就如何完善我国金融消费权益保护工作进行探索研究，并提出相应的对策建议。
一、行为监管的概念及基本内涵
行为监管是指监管部门为了保护金融消费者的知情权、安全权、公平交易权、选择权、索赔权、受教育权等各项合法权益，通过制定公平交易规则、反欺诈误导、个人隐私信息保护、弱势群体保护等规则，督促金融机构履行金融消费权益保护义务，并通过现场检查、评估等方式对金融机构工作开展情况进行监督检查。根据行为经济学观点，人的决策行为并不符合且经常违反经济学的理性分析，金融机构基于盈利性质，往往会利用消费者的行为偏差谋利。因此必须加强对金融机构经营行为、金融产品或服务的管理，积极开展金融消费者教育，纠正金融消费者系统偏差，提高金融市场的稳定性。行为监管涵盖金融机构经营行为或金融产品事前、事中、事后各个环节，不仅强调销售环节、事后纠纷解决处理，更强调对产品或服务设计阶段的纠纷预防等。其主要运用定性的分析方法，通过行为经济学来监测、识别、纠正金融机构的非理性经营行为，监督金融机构公平对待金融消费者，以维护金融消费者信心、防范系统性风险累积为目标。
二、行为监管对于完善金融消费权益保护工作的重要意义
行为监管关注的是金融机构具体业务行为问题及其市场影响，目的是确保市场公正透明、金融机构公平对待金融消费者，维护金融消费者信心。
（一）行为监管是克服审慎监管缺陷，维护金融稳定的重要保障。金融消费者与金融机构是金融交易的主体，金融市场的健康运行需要双方共同理性参与。金融市场信息的不对等性，导致金融消费者在金融交易中处于天然的劣势地位。传统的审慎监管在日常管理中，倾向于保护金融机构，以维护金融机构稳健运行与健康发展为具体目标，忽视了对弱势群体的关注，导致潜在的系统性金融风险。而行为监管的价值宗旨是利用公共资源，通过监管手段以维护社会的公平正义，保护金融交易中处于弱势地位的金融消费者，倾向于通过“前瞻式”的问题干预手段来规范金融机构经营行为，规范金融市场秩序和交易行为，减轻风险传递和扩散的危害，确保金融机构各项审慎风险监管指标优化。另外，也使监管机构在评价金融产品或服务时，同时从审慎监管角度与行为监管角度（主要指加强金融消费者保护）综合考虑，避免过分关注某一方面，忽视另一方面，出现监管空白，阻碍金融发展，降低金融消费者对金融市场的信心，影响整个金融体系的稳健运行。
（二）行为监管是督促金融机构切实履行金融消费权益保护职责的重要手段。金融消费权益保护工作涉及金融消费者教育、投诉处理工作、金融机构内部规章制度和业务流程等诸多方面，要确保金融机构真正落实金融消费权益保护职责，将金融消费者权益保护要求纳入到日常经营与金融产品和服务的各阶段。必须由监管机构以强有力的监管手段，推动金融机构完善内部相关机制，提高金融机构对金融消费权益保护工作的重视。通过有效的行为监管手段，可以规范金融机构经营行为，及时发现金融机构经营行为或产品中的缺陷，督促金融机构完善金融消费权益保护内控制度，将合适的金融产品和服务推荐给适当的金融消费者，避免金融消费者因购买不适当的金融产品和服务而违约。
（三）行为监管是纠正金融消费者行为偏差，保护金融消费者合法权益的重要保障。金融企业的垄断性、金融消费问题的隐蔽性，使有些消费者或因欠缺必要的法律知识、金融知识，将金融机构侵权视为常态化，或基于投诉或诉讼成本的考虑，在损失较小的情况下，选择沉默等不作为。根据行为经济学理论，在此情况下，要保证金融市场的健康发展，更好地维护金融消费者的合法权益，必须由监管部门利用专业的金融知识与丰富的监管手段对金融机构进行监督。金融监管部门作为专业机构，有能力、有义务加强金融消费者权益保护，同时金融监管部门具体监管行为的强制性、高效性，使其可以借助日常监管手段及早发现并判断金融机构经营中涉嫌侵害金融消费者的产品或行为，并通过早期干预的行政管理方式，避免更多的金融消费者权益受到损害。
三、行为监管在发达国家金融消费权益保护工作中的应用实践
从美英两国行为监管具体实践经验看，必须由法律明确授予金融监管机构相应的金融消费权益保护职责，明确金融消费权益保护工作原则与目标，赋予金融监管部门有效的监管手段以及对违法行为的行政处罚权，才能保证金融消费权益保护工作的有序开展。
（一）通过法律明确赋予监管机构金融消费权益保护职责，且以保护金融消费者合法权益为监管目标。与英国行为监管局相比，美国金融消费者权益保护局权力范围更加广泛，除基本的金融消费权益保护职责外，还享有制定或解释金融消费者保护法律规范、制定相关法律弥补监管空白的权力。从监管目标来看，美国金融消费者保护局的总目标是通过实施并在适当时候强制执行联邦消费者金融法，确保所有消费者均可以在公平、透明和竞争性的市场上获得其需要的金融产品和服务。英国行为监管局则进一步明确“消费者是监管核心”的理念，以保护金融消费者合法权益为目标，加强对金融机构经营行为或产品的早期干预，旨在保护和提升英国金融系统的诚信度。
（二）整合监管资源，出台配套的金融消费者保护监管检查实施细则。美国在《多德―弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》的基础上，出台了《诚实信贷法》、《金融隐私权法》等配套法律法规，详细规定金融机构在有关业务领域的法律义务，制定《监督与检查手册》，规范监督检查依据、检查程序、检查方式，并根据不同业务制定专项检查程序与要求，明确现场检查与非现场检查的衔接方式，以实现整个金融消费权益保护监督检查工作连续、无缝的循环操作。
（三）在监督检查工作中，注重加强金融消费权益保护监管部门与其他监管部门的协调配合。英美两国金融消费权益保护监管当局都十分注重与其它部门的协调配合。美国金融消费者保护局积极与审慎监管部门、联邦执法机构及各个行业自律组织签署“谅解备忘录”，以实现金融消费权益保护工作的信息共享与监管合作。另外，其规定各方在适当情况下可开展联合调查和执法活动。英国以《2012年金融服务法》明确规定，审慎监管局与行为监管局在各自职责范围内必须相互协调，每年对签订的合作备忘录进行审查，在有关金融业务的申请、变更、撤销以及有关业务规则的制定等具体监管过程或领域中，双方也必须协调一致。
（四）明确赋予金融消费者权益保护监管机构对金融机构违反金融消费权益保护行为的处罚权。针对金融机构的违规行为，美国金融消费者保护局在监督金融产品和服务的发行和提供方面拥有除刑事执法权以外的大部分权力，可对金融机构进行行政处罚，还可要求金融机构修改或解除合同、偿还资金或资产等权利。英国行为监管局除可采取公开谴责、罚款、市场禁入、停业整顿等措施外，还具有金融产品管理和干预权、金融产品和服务推广限制权，制订规则以禁止或限制此类金融产品在市场上销售，且具有不通过执法程序，即可禁止误导性的金融产品或服务在市场上推广的监管权力。
四、完善我国金融消费权益保护工作的思考
目前，我国一行三会均建立了专门的金融消费权益保护部门，在各自职责范围内开展工作，属于分业监管模式下的“内双峰”模式，金融消费权益保护工作整体水平有所提升，但与英美发达国家相比，需进一步加强对行为监管的重要性认识，全方位推进金融消费权益保护各项工作。
（一）进一步认识行为监管理论对于金融消费权益保护工作的重要意义，加强对行为监管理论与工具的研究工作。目前，我国金融产品日益丰富，参与金融交易的消费者数量不断增加，消费者维权意识不断增强，但金融机构尚未真正将金融消费者权益保护工作纳入发展战略、公司治理和社会责任，服务差异化明显，尚未全面充分履行《消保法》规定的经营者应尽义务。而我国金融监管机构对于如何运用行为监管，及时发现金融机构或金融产品中存在的“问题”行为，还缺少系统性的研究与认识。与发达国家相比，对于行为监管理论的开发与使用还有很大差距。因此，必须结合我国实际，充分重视行为监管理论及其具体工具的研究，积极探索事前干预手段与策略，才能弥补审慎监管技术中的薄弱基础与空白领域，充分保护金融消费者合法权益，维护整个金融体系的健康。
（二）加强金融消费权益保护法律体系建设，明确金融消费权益工作的权威性。以《消保法》为依据，适时制定专门的金融消费权益保护法或金融消费权益保护条例，将《消保法》一般规定与金融的专业性、复杂性结合，明确金融监管机构的监管职责及基本要求，将金融消费权益保护监管要求纳入到金融监督检查之中，形成适用于金融领域的金融消费权益保护实施细则，以充分保护金融消费者的合法权益。适时修改完善《人民银行法》、《商业银行法》等金融法律法规，明确赋予人民银行金融消费权益保护职责与具体监管手段，及时修订人民银行各项业务规章，对其中不符合消费者权益保护精神与要求的监管规定及时补充完善，充分利用和整合金融法律法规赋予的法定职责，保证人民银行各项业务在审慎监管的同时兼顾金融消费者保护。
（三）积极探索产品干预等行为监管手段，加强事前监管。从维护金融消费者合法权益角度出发，加强对金融机构经营行为的监管，积极探索产品干预或制度干预手段，要求金融机构根据《消保法》与金融消费权益保护工作要求，认真梳理相关制度与工作流程，从内部就加强对金融产品或服务的备案审核机制，及时纠正不合理的金融产品或金融服务行为。在产品合同或工作流程的管理上，人民银行等监管部门可要求金融机构在特定金融产品或金融服务中含有保护金融消费者合法权益的特别功能或选项，要求金融机构对于贵宾理财客户或其他对金融消费者有重大影响的决定设立冷静期制度，旨在使金融机构推广或销售金融产品时只能采取特别方式或针对特定消费者，对于金融消费者有重大影响的合同条款，不允许金融机构随意使用合同消极默认条款，引导金融机构采取积极默认条款提示金融消费者主动注意义务，避免金融消费者因有限注意力忽视相关条款导致自身权益受到损害。对于损害金融消费者合法权益的金融产品或服务要加大惩罚力度。
（四）将对金融机构日常经营行为的监管与监管检查工作有机结合。一是建立金融消费权益保护监测评估机制，探索金融消费权益保护评价考核机制，将金融消费权益保护工作纳入人民银行综合评价、开业管理等管理工作中，根据工作开展情况，对金融机构进行分类指导和管理。督促金融机构建立完善的内部金融消费权益保护监督检查体系，加强内部业务条线的金融消费权益保护工作监督考评制度。二是建立并完善金融消费权益保护投诉案例警示制度，针对投诉案例中的突出问题，向金融机构合规风险提示，纠正不规范经营行为;并以适当方式向社会公开典型案例，增强金融消费者维权意识，对金融机构起到警示作用。
（五）积极加强内外部协调，提升金融消费权益保护工作的协同性。在内部，人民银行应积极借鉴美英两国经验，整合各业务条线金融消费权益保护职责，明确赋予金融消费权益保护局（处）牵头职责，提高各业务部门对金融消费权益保护工作的重视，加强投诉处理、数据分析与监督检查中与金融消费权益保护部门的有效配合，在人民银行内部构建一套完善的金融消费权益保护监督检查协作机制。在外部，鉴于混业经营、交叉性金融产品不断涌现的背景，人民银行应加强与三会之间的协调配合，加强对跨市场、跨行业金融产品或服务的行为监管力度，及时沟通金融消费权益保护最新监管成果，积极探索建立“一行三会”联合检查制度，尝试联合开发金融消费权益保护检查信息库，加强“一行三会”之前的信息交流与数据共享制度，协商解决跨市场、跨行业金融消费权益保护工作，确保金融业监管规则的一致性，减少业务重复，降低监管成本，提高监管效率。
（六）充分发挥社会力量，构筑多元化的社会监督体系。金融消费权益保护工作是一项社会工作，除人民银行等监管部门的努力外，还需要其他各方力量相互配合才能取得实效。因此，应充分利用社会监督作用，创造全社会尊重消费者、保护消费者的社会氛围，以提高金融消费权益保护监督检查工作效果。一是充分发挥消费者协会、金融行业自律组织等公益组织的社会监督引导作用。通过建立投诉披露制度、消费维权黑名单制度、侵权经营者黑名单制度等措施，对金融机构经营行为进行约束。二是充分发挥法院等司法部门的力量，建立金融纠纷典型判例定期公布或通报制度，为金融机构与金融消费者提供最直接最有效的行为判断标准。三是积极发挥新闻媒体的社会舆论监督作用，通过社会舆论督促金融机构加强金融消费权益保护工作。
参考文献
[1]高田甜，陈晨.基于金融消费者保护视角的英国金融监管改革研究[J].社会济体制比较，2013，（3）：47-56。
[2]李艳红，尹继志.英国金融消费权益保护实践与启示[J].新金融，2013，（12）：55-58。
[3]孙天琦.英国金融行为监管局最新动向及启示[N].金融时报，2014-01-27。
[4]杨正东等.人民银行金融消费权益保护监督检查机制研究[J].区域金融研究院，2014，（5）：4-10。
[5]张琨.金融消费权益保护跨部门协作问题研究―以湖北省为例[J].武汉金融，2013，（7）：43-44。
[6]中国人民银行巴彦淖尔市课题组.金融消费权益保护监督检查机制研究[J].华北金融，2014，（8）：18-20。
The Reflection on Perfecting China’s Financial Consumer Rights and Interests Protection under the Background of the International Behavior Supervision
LIU Dandan
（Tianjin Branch PBC， Tianjin 300040）
[关键词]金融创新 金融监管 金融危机
[中图分类号]F2[文献标识码]A[文章编号]1009-5349(2010)06-0005-03
一、金融创新和金融监管的关系
胡珀与孙建华(2008)将金融创新(Financial Innovation)定义为金融领域内各种要素的重新组合,具体是指金融机构或金融管理当局为追求微观利益或宏观效益而对其机构设置、业务品种、金融工具、市场结构及制度安排等方面进行的创造性变革和开发活动;白宏宇和张荔(2002)将金融监管(Financial Supervision)定义为:指一国政府或政府的机构对金融机构实施的各种监督和管制,包括对金融机构市场准入、业务范围、市场退出等方面的限制性规定,对金融机构内部组织结构、风险管理和控制等方面的合规性、达标性的要求,以及一系列相关的立法和执法体系与过程。金融创新的功能是转移和分散风险,但是它只是在微观上降低了风险,在宏观上,随着金融创新的发展,金融风险日益复杂,因为各种风险以不同的方式重新组合,相互交织在一起。金融创新的风险有系统风险、信用风险、法律风险、操作风险、制度风险、表外风险、技术风险和监管风险等等。金融创新带来了一系列复杂的、新的风险,给金融监管带来了新的难题和挑战。
周琴(2008)认为金融创新和金融监管是一种动态的博弈关系。金融创新和金融监管是对立统一的关系,金融监管的发展离不开金融创新,如果没有金融监管,金融创新也不能健康有序的发展。金融创新增加了新的不稳定的因素,打破了旧的金融格局和秩序,因此需要管理当局制定新的规则加以约束和规范,从中推动金融监管的新发展。这种动态的博弈关系,包括两个方面。第一个方面是:金融监管是诱发金融创新形成的原因之一。金融监管的目的是金融机构的运行健康有序,金融机构运行环境的安全稳定,从而防范金融风险,因此金融监管必须使金融机构的行为规范在金融财经法规之内,由此产生束缚力。相对而言,金融机构的目的是为了盈利,它们就会想方设法通过各种途径来规避金融监管,推出新业务,改变传统的操作方式,以谋求更大的利润,金融创新就由此产生了。第二个方面是金融创新促进金融管制的变革。由于金融机构规避监管,谋求更大利润而进行的金融创新打破了原有的均衡状态,从而产生了新的风险,金融环境也发生了新的变化,原有的监管措施必然是失效了,当金融创新发展到可能危及金融稳定与其他政策的时候,金融管理当局必定会调整对策,对金融实施新的管理条例,使金融业健康有序地发展:一方面放松某些过时的监管措施,另一方面在对金融创新本身进行安全和慎重评估的基础上采取一些新的监管措施来保证金融体系的安全稳定。因此,金融创新客观推动了金融监管体制的发展和完善。监管当局的新管制又会导致新的创新,二者不断交替,形成一个相互推动的动态过程。(如图1)
二、我国金融监管的现状和存在的问题
(一)我国金融监管的现状
近年来,由于不断改革我国的金融体制,一些变化也出现在金融监管体制身上,金融监管体制也发生了一些适应性转变。我国实行的是严格的分业监管模式,金融监管就是分业经营、分业监管,确立的分业监管模式是以中国人民银行、中国保监会、中国银监会和中国证监会为主体。目前,我国的金融法律框架也是分业监管的模式建立起来的,基本上就是一种金融机构对应着一类业务。在这种模式下,银行的风险与宏观经济关系非常密切。
通过总结国外的金融业发展的经验教训,结合我国金融工作的实际情况,我国已经基本上建立起适应社会主义市场经济体制发展要求的金融监管法律的基本框架。国家已经陆续颁布和实施了《中国人民银行法》和《商业银行法》等多部金融法律法规,使金融业的经营活动做到有法可依,对金融业的组织、活动、管理以及金融市场的稳定和规范发展起到了重要作用。而且银行监管也在逐步不断地完善,商业银行的公司治理结构也在逐步完善,风险管理不断加强,信息披露要求增加和银行的内部控制和治理也在不断完善。
(二)我国金融监管存在的主要问题
我国现在的金融监管制度是分业经营和分业监管相配套,这样的配套有利于分业经营原则更好地实施,有利于中国人民银行、中国银监会等监管部门对各自的监管对象集中精力进行管理,分工细化,专业化水平高,虽然每个部门的监管对象不一致,但是相互之间也存在着竞争,具有竞争优势,有利于金融监管水平和效率的提高。但是分业监管也有其缺陷,分业监管各部门自有其部门的一个管理体系,各个监管部门之间缺乏协调机制,容易出现监管的真空和一些监管重复,使一些金融结构有了钻取漏洞的机会。而且分业监管的监管设置过于庞大,监管的成本非常高,做不到规模经济,最重要的是分业监管没有对金融风险的系统把握、监测和预警,因此,对金融风险无法进行预防。
目前,我国分业监管没有建立起严格的市场退出机制,而且对市场退出机制的监管基本还是一片空白,当前,分业监管的重点仍然是放在结构设立的审批、机构经营是否符合规章制度和机构从业人员的资格审查。由于缺乏金融机构的退出机制,一些金融机构破产或者其他原因要退出市场,只能依靠政府或者中国人民银行采取行政手段给予解决,为此造成人力物力的浪费。
从理论上说,行政手段、经济手段和法律手段为金融监管的三种主要方法,按照市场经济运行的规律,应当是以经济手段为主,以其他两种手段为辅,但是我国的实际情况是以行政干预手段为主,在实际的监管操作中,存在着有法不依、执法不严、违法不究等现象,只是注重定性的标准,缺乏定量的划分。而且行政监管在很多情况下都是一次性的,没有重复的博弈,是孤立和分散的,因此没有一个全面的金融风险评价、预警、监测和防范的体系,没有事前的预防,只是进行事后的补救。
金融监管的理念滞后,对风险管理在金融监管的地位和作用认识不够深刻。必须认识到,金融监管的作用不是万能的,金融监管只是金融正常稳定运作的一个组成部分,而不是全部;必须充分认识经济法规、市场规范在维持金融稳定的作用,根据市场信号的变化,灵活地发挥市场规范、经济法规在金融机构的运行和资金配置中的作用;要使金融监管发挥应有的作用,必须认识监管机构和金融机构的作用和责任,因为金融监管是监管机构和金融机构共同组成的。
三、国际金融危机下金融创新对金融监管的新挑战
从金融创新社会实践中我们可以知道,金融创新对社会经济的发展有很大的促进作用。金融创新是社会经济活动,尤其是金融活动发展到一定阶段后的必然结果,金融创新提高了投资活动的效率,尤其是将储蓄转化为财富这个创造过程的效率,而且金融创新有效地降低了投资活动的成本。近三十年来,美国快速的金融创新活动,为美国经济的资本化和证券化的发展起到了一个加速的作用,为美国经济的持续繁荣做出了很大的贡献。但是,物极必反,事物都是有两面性的,美国次贷危机的爆发,首先是金融创新促进了房地产市场和金融业的繁荣,甚至是虚假的繁荣,而且在2001年美国互联网泡沫破灭后,美联储主席格林斯潘以低利率政策刺激消费和房地产需求使美国避免了萧条的危机,但是其结果就是低利率政策导致房地产市场的需求不断增加和泡沫的出现,而且次贷对房地产市场的需求和泡沫起到了加速的作用,低利率和房地产需求的增加也导致消费的增加,最后导致了巨大的贸易赤字。随后又导致了巨大的金融风险和流动性危机,最后威胁着美国和全球金融的安全。所以说,金融创新是一把“双刃剑”,金融创新既是金融繁荣的创造者也是金融繁荣的终结者,是一个双重的角色。金融创新对金融监管的管理当局提出了新的挑战,以传统的资本充足率为主要指标的监管手段,难以应对现在的资本全球跨境的流动和信用交易中的高杠杆。
次贷危机造成的国际金融危机,给予我国金融监管的启示是经济全球化也就是金融的全球化,使国际金融市场之间的联系性大大的增加,然而风险在各国金融系统的产生也会传染到其他国家;金融的核心是风险的管理,国际金融危机使我们更加明白金融创新与金融风险之间的关系,必须审慎地对待金融创新,做好金融风险的管理;金融监管是来自外部的监督和约束,内因才是事物变化的根本原因,因此必须加强金融监管内部的自控自律约束;我国金融监管的分业监管模式与我国的分业经营相适应,但是分业监管造成规模不经济和监管成本过于高昂等等,应该考虑改革我国现有的金融分业经营模式,借鉴英国和日本的经验,结合我国的实际情况,逐步把我国的分业监管模式转变为功能型的监管模式。
四、完善我国金融监管的对策
在美国次贷危机导致的全球金融危机而我国的金融创新又刚刚起步的情况下,我国必须探索一条适合我国国情的金融监管与金融创新的道路,吸取美国的经验教训。我国的情况和美国是不同的,美国是金融创新过度而我国则是金融创新不足,因此在充分认识金融创新双刃剑的作用下,完善我国的金融监管政策,促进金融创新的稳定发展。完善我国金融监管的对策如下:
第一,加强中国人民银行、中国银监会等监管主体之间的联系和配合。中国人民银行、中国银监会、中国证监会等监管主体是与我国的分业监管体系相适应的,但是分业监管的体系,它们自成一体,缺乏有效的联系,监管的成本很高,因此要加强各监管主体的联系,建立金融信息共享的平台,完善信息共享制度,有利于降低信息的不对称性,减少道德风险和逆向选择,建立起金融监测、预警和防范的体系,有利于维护金融体系的安全运行。
第二,提高金融业从业人员的职业素质。要严格考察金融业从业人员的从业资格,培养金融业从业人员的职业荣誉感和归属感。金融业是高风险性和高技术性的工作,必须从制度上严格要求每一位从业人员的从业资格,对从业人员资格的考察,必须认真审慎地对待,从源头上降低金融业的风险。而且对于金融业内部的自控自律机制也必须和从业人员资格审查同等重要地对待。树立良好的金融业行业的形象,有利于培养职业荣誉感,金融业从业人员强烈的职业荣誉感和从业人员的高素质,有利于金融业自控自律机制更好地发挥作用。
第三,建立起健全的风险预警体系。风险预警的指标主要包括有资本充足率、流动性、资产质量等等。在我国比较容易引起金融危机的三大因素是银行坏账、通货膨胀率和外债,借鉴国外的经验教训,尤其是荷兰等分业经营国家的金融业监管经验,建立起适合我国特殊情况的金融风险防范指标体系。近年来,一些金融机构发生的经济案件,主要是由于披露虚假会计信息或隐瞒会计数据,不能真实地反映金融机构的经营情况,不能真实反映金融机构的财务盈亏和资产的质量,因此必须完善金融机构的材料上报制度,金融机构必须按照金融监管的管理、当局制定的时间和各种要求上报材料的具体制定要求,按时上报,并保证资料的真实性。
第四,金融监管必须加强国际合作,走向国际化。经济的全球化,其实也就是金融的全球化,金融资本的跨国流动也大大地加强,金融交易的跨国性也在增加,在这样的情况下,一国的金融监管显得比较单薄,力量不够强大。这样,就要求各国的金融监管采取国际性的策略,加强金融监管的国际合作,扩大金融监管的覆盖面。金融监管的手段设置也应该按照国际标准,会计制度也应该与国际接轨,金融监管当局应该加强国际间的合作,加强信息的交流,建立信息共享的平台,确保金融创新下的金融监管的高效率和高安全性。
我国的金融创新刚刚起步,但是国际上的情况金融创新已经是大势所趋,因此我国金融业的发展,特别是金融创新的发展还必须结合我国的国情,尤其是在国际金融危机的大背景下,必须处理好金融创新与金融监管的关系,充分认识到我国金融监管体系的不完善之处,而且我国投资者的投资理念还不是很成熟,也缺乏风险承受能力,因此,金融监管当局必须改进监管服务,改善监管手段,加强金融监管的国际合作,减少金融体系之外的不稳定因素,促进经济的稳定发展。
【参考文献】
[1]白宏宇,张荔.百年来的金融监管:理论演化、实践变迁及前景展望[J].国际金融研究, 2000(2).
[2]陈丽钦.金融创新挑战下的金融监管[J].经济技术协作信息,2009(19).
[3]高蕊.比较视角下中国金融监管模式的改革选择[J].河南金融管理干部学院学报,2009(2).
[4]郭亮.我国金融监管面临的主要问题及对策[J].经济论坛,2009(2).
[5]胡珀,孙建华.试论金融创新与金融创新风险防范[J].金融与经济,2008(4).
[6]任峻.金融危机对我国金融监制度的警示[J].经济与法,2009(2).
[7]许钰川.我国金融监管体系存在的问题及对策[J].吉林金融研究,2008(9).
[8]周琴.论金融创新环境下的金融风险和监管强化[J].经济金融观察,2008(1).
Financial Innovation and Supervision under the International Financial Crisis
Linmingfeng
(College of Economics and Management,South China AgriculturalUniversity;Guangzhou,510642)
关键词：互联网金融；法律风险；风险防范
自2013年以来，互联网技术得以迅速发展，在“互联网＋”的政策背景下，新型的互联网金融以其成本低、效率高、覆盖广等特点深得广大消费群体的追捧。虽然互联网金融为消费主体带来了便利、快捷、透明度较高的金融服务，但是由于我国的法律规制体系不完善等原因，导致了诸如2015年“e租宝”非法集资并跑路等法律风险事件，使消费者认识到互联网金融在没有法律规制的情况下野蛮生长，必然会带来更大的法律风险，只有认知风险，并且规制风险，才是让互联网金融业健康可持续发展的主要途径。
1互联网金融法律风险
从刑法、民法和行政法角度来理解法律风险，分为刑事法律风险、民事法律风险和行政法律风险。但是互联网金融存在的法律问题相互交叉，比较复杂，不仅仅局限在某部法律中，所以本文认为互联网金融法律风险，是指由于调整互联网金融从业机构以及消费者的法律法规缺失或者不完善，导致其无法可依，不能按照合同规定有效行使权利以及履行义务，从而产生的各种负面法律后果的风险。总结互联网金融法律风险有以下几点：（1）商业信息泄露的法律风险。互联网金融平台为弥补信息的不对称，会将优质借款人的信息在平台上，以吸引投资者进行投资。对于平台而言，借款人的信息是商业机密，被到网上，会被竞争对手获取，丧失商业主动权，造成商业信息泄露的法律风险。（2）隐私被侵犯的法律风险。隐私权被侵犯的主体主要是互联网消费者。由于互联网金融其主要依托于网络进行，网络技术安全不到位，会导致消费者信息的泄露，比如2013某宝的客户信息泄露事件。在我国相关法律里面对公民隐私权有所规定并进行保护，但是网络隐私权却未被规定，其仍然存在被不法分子侵犯的风险。（3）借贷利率过高的法律风险。首先，从出借人角度来说，其被高息诱惑通过平台进行借贷，必然要承担过高的风险，一旦投资平台跑路导致成本无法收回，损失巨大；从借款人角度来说，高额的利息使其难以支付，导致其随时可能面临法律责任；从网络借贷平台角度来说，为了抢夺客户和获得高额的收益，会不惜违反法律而提高借贷利率，一旦借贷双方出现问题，会使企业陷入法律风险之中。（4）非法集资的法律风险。非法集资与合法的众筹有诸多相似之处，关键区别在于其是否取得监管部门的集资资格，对于投资者而言，集资平台的非法性具有很强的隐蔽性，这些平台通过媒体公开其集资项目，并承诺高额的收益等等手段来隐藏其非法集资性质，一旦投资者不能识别其是否合法，被误导进行投资，会给自己带来巨大的资金法律风险，比如2014年旺旺非法集资跑路事件等。（5）其他法律风险。互联网金融的发展创造了一种具有价值的比特币，其流通隐蔽，对其监管存在缺失，造成诸如香港比特币集资跑路的事件。以及互联网产品的直销模式，打着无风险高收益的旗号吸引投资者，这也潜在很大的法律风险。
2互联网金融风险防范存在的法律问题
2．1互联网金融风险防范中政府存在的问题
首先，互联网金融法律规制体系不完善。由于互联网金融的迅猛发展，致使法律法规不能对其进行有效调整，使一些互联网金融业务游离于法律之外。并且法律法规的立法位阶较低，没有法律层面的法律作为核心来建设互联网金融法律体系，只有各部门出台的部门规章，不能全面的对互联网金融业务进行规制。完善的法律法规体系不仅对互联网金融进行规制，还要对互联网金融参与主体的权益进行保护，但是这些法规只是对互联网金融业务进行调整和规制，并未重视参与主体的权益保护。其次，互联网金融监管体制不完善。通过法律体系的建立，明确互联网金融业务的监督主体，而我国互联网金融监管主体众多，比如余额宝等互联网货币基金业务，由于其参与主体较多，包含投资者、第三方支付平台、基金管理机构等，所以根据我国现有法律规定，中国人民银行对第三方支付进行监管，证监会对货币市场基金进行监管，银监会对存款类业务进行监管。此类多部门监管的业务众多，虽然表面看各业务环节都得到监管，但是由于各监管部门之间的职责权限划分不明确，会造成监管主体的相互推诿，重复监管甚至无人监管的乱象。最后，互联网金融监管措施不明确。由于我国对于互联网金融监管实行多头监管模式，不同的金融业务之间监管措施不同，特别对于跨市场进行的金融活动，监管主体并不明确，不能有效的对互联网金融企业进行准入业务许可制度。信息披露制度是弥补互联网信息不对称的主要手段，也是建立互联网金融企业征信制度的基础，由于没有实行互联网金融强制信息披露制度，对于市场参与主体而言，不能了解其投资或消费的互联网金融企业的诚信信息以及金融信息，使其处于互联网金融的被动地位，承担巨大的金融风险。
2．2互联网金融行业存在的问题
首先，互联网金融企业自身风险防范意识不强。互联网金融服务于大众，应该时刻考虑客户的利益，应当具有风险意识，要及时对市场风险进行预测，保护参与主体的利益，而现实中互联网金融企业危机意识较差，在遇到风险时大多选择跑路等损害参与主体权益的行为。其次，互联网金融主体忽视互联网技术安全。互联网技术是支撑互联网金融发展的主要力量，没有互联网技术就没有互联网金融，但是某些互联网金融企业只重视利益，却忽视了互联网技术的发展，造成客户信息的泄露等法律风险事件。再次，互联网金融企业法律意识薄弱。互联网金融主体是经济主体，会为获取利益不惜以提高贷款利息或者无利息等非法手段吸引消费者，一旦其违法行为被揭穿，会给企业带来巨大法律风险。最后，互联网金融行业自律性差。我国互联网金融行业并未形成行业组织，所以没有行业自律行为，不能更好的实行内部监督，为行业发展带来困境。
2．3互联网金融消费主体存在问题
首先，消费主体风险意识薄弱。互联网消费主体作为信息弱势群体，不能完全掌握互联网金融企业的信息，在受互联网金融企业的各种无风险广告刺激之后，盲目进行投资，这证明其风险意识薄弱，不能识别市场风险，更好作出投资决策。其次，消费主体投资意识较差。消费主体在进行投资过程中，尽量选择收益较大的一次性投入大量资金，一旦出现风险问题，会造成巨大损失。最后，消费主体法律意识薄弱。在各种互联网金融平台跑路事件中反映出来，消费主体在遭受互联网金融企业的损害时，法律意识淡薄，不能搜集有关证据，运用法律武器来进行维权，大多选择忍气吞声，或者等集体事件出现之后才会选择维权，这不利于消费者自身权益的保护。
3互联网金融风险防范法律问题对策
3．1完善互联网金融政府监管
首先，完善互联网金融法律法规体系。为了建立完善的互联网金融法律体系，必须进行立法，建立一部专门调整互联网金融的法律，其内容包括：互联网金融的调整原则，互联网金融主体的规定，以及互联网金融业务范围，互联网金融监管主体，互联网金融主体的法律责任。并以该法律为核心，再辅助相关的政策法规作为补充，形成一个完善的有层次的，不仅有原则性规定而且实践操作较强的法律规范体系。其次，完善互联网金融监管体制。明确对互联网金融监管的主体，并对其职责以及职权范围进行明确划分，做好监管主体之间的信息共享机制，保证各监管主体在进行监管时，各司其职，并在其职权范围内进行互联网金融监管，相互协作，相互监督，防止监管相互推诿甚至监管缺失的行为出现，形成一个良好的层次分明的具有高效率的监管体制。最后，完善互联网金融监管措施。完善互联网监管措施是降低互联网金融风险的关键途径，从源头进行控制，改变以往的事后监管模式。建立互联网金融征信制度，以政府为主导，市场为辅的模式，通过扶植专业的征信机构并培养专业的征信人员，建立合理专业的征信制度队伍，以保证对互联网金融信息的完整性和客观性，对互联网金融企业信用进行评估。建立互联网金融业务准入许可制度，要求政府明确监管主体，在其职权范围内，建立互联网金融业务准入许可，将通过征信制度考核的良好信用的互联网金融企业进行批准，从源头上降低互联网金融企业的法律风险。另外，还必须要求通过征信系统考核和业务许可的互联网金融企业要及时进行信息披露，一旦出现各种风险问题，要进行及时披露，让消费者做好应对风险的准备，也为企业的发展奠定良好互信基础。
3．2加强互联网金融行业的自律监管
首先，加强互联网金融企业风险防范意识和信息安全意识。大部分的互联网金融企业是经济发展浪潮里的盲目跟从者，抱着赚钱的目的进行互联网金融，其自身的风险防范意识以及互联网技术意识并不强。互联网金融企业应加大对互联网技术的投入，培养专业的互联网技术人员，防止各种互联网技术风险出现。还要加强自身的风险防范意识，不断的积累风险准备金，以审慎的原则进行风险活动。其次，要增强法律意识。企业应该在法律调整范围内进行合法活动，要有法律意识，以企业为主导，上下齐动员学习法律知识，增强法律意识，不做法律之外损害消费者的事情。最后，建立互联网金融行业的自律组织。虽然我们国家有互联网金融委员会对互联网金融行业进行指导，但是应在政府主导下，建立互联网金融行业自己的自律组织，对行业内部成员进行监督和管理，不断完善自律组织的规则，保护合法的企业行为，对不合法行为进行行业抵制和举报，维护行业荣誉。
3．3加强互联网金融消费者自身保护意识
首先，加强消费主体风险防范意识。互联网金融主体要有风险意识，应该积极关注国家进行的金融风险防范宣传，知道并理解金融风险知识，掌握一定的风险规避措施，提高自身的风险防范意识，以免造成风险损失。其次，增强消费者投资意识。通过宣传以及学习等方式了解金融投资知识，知道投资方法，学会不把鸡蛋放在一个篮子里，以规避风险，减少损失。最后，增强消费者维权意识。消费者是互联网金融的重要参加者，也是互联网金融事件的重要损失者，面对各种互联网金融企业跑路等恶性事件，不能仅仅自认倒霉，消费者要学会并敢于运用法律武器来保护自身的合法权益，依据法律来对跑路企业进行诉讼以取回自己的资金，减少自身的损失。
参考文献
［1］聂辰．互联网金融的法律风险分析［J］．经济研究导刊，2016，（24）．
［2］马海涯．互联网金融风险管理问题研究［J］．经济研究导刊，2016，（12）．
［3］张小兵．互联网金融法律风险的思考［J］．法制与社会，2016．
［4］王占霞，高长玲．互联网金融的风险及监管［J］．经济学研究，2016．
【关键词】金融监管;金融危机;风险管理;风险防范
一、在实施合规性监管的同时,进一步强化风险监管
合规性监管是指监管当局对金融机构执行有关政策、法律、法规情况所实施的监管。20世纪末,以英国、美国、日本为代表的传统金融业分业经营体制纷纷为混业经营体制所替代,各金融机构间传统的业务界限日益模糊,金融机构出现了同质化,产生金融风险的单位数量迅速膨胀。现代金融风险在规模、结构、传导机制、发生频率、扩散速度等方面表现出许多新的变化特征,金融风险事件的爆发频率加快,数量增多,风险规模与风险损失出现扩大化的趋势,风险传导速度加快、范围扩大、系统影响加重,同时引发金融风险的不确定性因素增多,技术性因素上升,风险高度复杂化。各国金融监管当局逐渐认识到,尽管有些金融机构能够遵从监管当局制订的各项规章制度,但是仍然不能确保有效地防范和化解风险。各国金融监管当局在加强合规性监管的同时,开始注重风险监管,注重对风险的早期识别、预警和控制,尤其注重金融机构内部的风险控制和管理,注重考核金融机构识别、衡量、监测和控制风险的能力和水平。
二、在不断完善对银行传统业务风险监管的同时,强调对银行创新业务风险监管
近些年来,金融机构以金融衍生品交易、网络化银行业务和投资银行业务为主要内容的金融创新业务快速发展,这些业务在创造更大收益的同时,也伴随着更大的风险,同时对金融市场和银行体系安全造成的冲击也更为直接和猛烈。因此,各国金融监管当局在加强对传统金融业务风险监管的同时,开始注重对银行创新业务风险的监管,并制定相应的监管法规和操作指引,以规范业务发展,督促金融机构防范和控制风险。
三、强调监管角度从机构监管转向功能监管
功能监管的提出主要是由于金融机构形式和内容存在易变性,相对于金融机构和金融组织形式而言,金融体系基本功能很少随时间和地点的变化而发生变化,具有相对稳定性。因而过去对金融机构的监管现在可能出现问题。一是随着时间的推移,金融机构的名称虽然没有发生变化,但是其性质和职能已发生很大变化。二是在不同地域、法律和政策安排、人文传统下,对金融机构的业务范围限定、职能定位上可能出现较大差别。三是对金融基本功能而言,执行某项功能的载体有许多,而且同一机构也可能具有不同的金融功能。四是从长期趋势来看,金融产品正不断地从金融中介向金融市场转移,即“非中介化”。所以,重要的是对金融功能进行监管,而不是传统上对金融机构进行监管。实施功能监管而不是分机构监管,可以增强监管机构的灵活性和应变性,减少寻租活动的机会,从而提高金融体系的效率。
四、强调金融机构的内部控制与风险管理体系
国际金融组织和各国金融监管当局都开始高度关注公司的内部控制,尽管金融监管当局建立了诸多监管原则和标准,但这种监管毕竟是外部的,金融机构是否能稳健、安全经营,关键还在于其自身能否实施有效的内部管理,否则不仅不能实现对风险的有效防范与控制,同时还会增加监管的无效成本,增加投入的人力物力,却达不到预期的监管效果,结果是阻碍金融机构的发展。各国监管当局在强调金融机构的内部控制和风险管理体系时,特别强调各金融机构应建立和使用内部评级体系与风险管理模型,通过建立内部评级体系,对客户的信用状况进行评估,并在信用评级的基础上进行统一授信;同时,借助风险管理模型来识别、监测和控制信用风险。监管理论的发展及各国经验均证明,外部监管既不能代替金融机构的内部有效控制,也不能成为金融机构内控的补充。金融机构良好的法人治理结构和内控机制是实现有效金融监管的基础,只有建立完善的金融机构自我约束和自我发展机制,加上有效的风险管理体系,才能保证金融机构稳健发展。
五、监管区域从国内监管转向国内和国际监管并重
近年来,跨国银行和其他跨国金融机构发展迅速,成为金融监管当局不能忽视的监管对象。在监管的区域上,从一个国家的国内监管向国内和国际监管并重转变。金融业的国际化监管主要体现在两个方面:第一,为了有效监管金融机构的境外业务和离岸业务,各国监管当局纷纷实行了金融机构的跨境监管,即对同是经营境内业务和境外业务的金融机构进行境内外机构和境内外业务的并表监管。目前已有的经验表明,这种跨国监管可以有效地防止金融监管真空的出现,因而是有效的。第二,金融监管的国际合作日益增加。因此,随着金融体系的国际化发展趋势,监管区域向国内和国际监管并重转变是势在必行的。
六、强调信息披露与市场约束
不能充分的披露金融信息将使存款人和投资人不能对银行的风险做出及时、客观的判断;使监管当局不能及时监测、评价和控制金融机构的风险;使金融机构的自我约束放松,金融风险不断累积。许多国际金融组织及金融监管当局都把亚洲金融危机部分地归结为亚洲国家的金融体系不透明,因此提倡和要求各国最大限度地充分披露金融信息,增加金融运行的透明度。
七、强调监管手段从传统监管技术向现代监管技术转变
由于金融创新和网络银行的迅速发展,金融业务本身所具有的技术含量逐渐上升;新的金融衍生产品层出不穷,金融产品收益风险计量的技术性程度加深;金融科技的发展和金融工程的应用,使得金融监管面临了前所未有的挑战;道德风险和抽象会计原则导致金融财务报表的真实性和准确性受到严重影响,因此单纯依靠传统的行政和司法手段,或单凭直觉经验已经难以有效监管规模日益巨大和加速变化的各种金融活动,对于金融监管的技术创新要求与日俱增。监管技术的现代化主要体现在以下三个方面:一是针对计算机和网络技术在金融业的广泛运用,监管当局开始对银行业技术进行适当监管。二是针对日益复杂的金融衍生工具,监管的计算和计量技术日益复杂和精确。三是现场和非现场稽查并重,并把建立有效监管系统作为重要手段。许多发达国家的金融监管当局充分利用计算机或计量模型监管系统来收集和处理金融信息资料,评价和预测金融运行状况。此外,外部审计师更多地介入金融监管过程也成为当今金融监管的一个重要发展趋势。
八、强调反洗钱与防止金融犯罪
随着制毒贩毒等犯罪活动的日益猖獗,犯罪分子利用银行体系从事洗钱活动的问题越来越突出,并日益引起国际社会的广泛关注。这一趋势使传统的银行要为客户保密的制度受到冲击。许多国家制定专门的反洗钱法,不仅从道义上,而且从法律上明确规定了金融机构在防止犯罪分子利用金融体系从事洗钱活动方面的职责,强调金融机构要加强和完善内部控制;要及时全面了解自己的客户;要具备识别判断客户的程序和能力;不得提供无业务背景的资金存取、转移等银行服务;对认为可疑的交易要及时向有关当局报告。
九、对我国的启示
我国金融监管的改革与创新才刚刚开始,为适应建立开放型经济的需要,确保金融市场的安全与稳定,对其实施全方位的监管已经成为当务之急。吸收和借鉴国外金融监管改革的经验与教训,结合我国的具体情况,我们认为,金融监管制度创新必须建立在市场运行法则的基础上才能达到有效性和稳定性兼顾的目的。金融环境是复杂多变的,经济发展的不同阶段金融活动的特征亦是不同的,因而监管制度应该能在发展变化的环境中自我调整、自我适应,既要防止监管松懈带来的风险扩大化,又要避免不计成本的监管带来的负面效应。要实施具有弹性的监管策略,依据经济、金融发展状况,适时变革金融监管制度,不断提高金融监管的有效性。目前首先需要从强化监管的经济手段、减少行政审批手续入手,加快各种金融法律法规和制度建设,采取多种方式培训监管人员,转变他们的思想观念,提高他们的业务素质,同时还要加强与其他国家监管机构和国际监管组织的沟通与合作,以尽快适应我国建立开放型经济的需要。
参考文献
[1]陈晓曦,林涛.完善信息披露制度提高金融监管水平[J].经济论坛,2004.
[2]哈萨纳里•梅赫思.中国货币和外汇体制改革―一种渐进主义的实验[M].中国金融出版社,1997.
[3]刘恒庆.发达国家金融监管发展的新趋势[J].宏观经济研究,2004.
[4]栾景明.论我国金融监管体系的改革与创新[J].财经问题研究,1998.
[5]田桂林.我国央行金融监管与国际惯例接轨的构想[J].武汉金融,2002.
[6]汪应洛.系统工程理论,方法与应用[M].高等教育出版社,2002.
[7]王家骥,傅敏.台湾金融与经济发展[M].中国金融出版社,2002.
[8]雷鸣.美国次贷危机与日本泡沫危机的比较分析[J].现代日本经济,2008.
[9]李连勇.美国次贷危机的影响及对中国的启示[J].现代商贸工业,2008.
[10]刘军红.美国次贷危机下的日本经济走向[J].亚非纵横,2008.
[11]段霞.次贷危机下美货币政策及其对中国的影响[J].现代国际关系,2008.
[12]吴敬琏.金融海啸与中国经济[J].亚太经济,2009.
[13]李俊江.金融海啸及对中国经济的影响[J].新长征,2009.
作者简介:
关键词：金融创新;金融监管;风险管理
金融创新是把双刃剑，一方面，2008 年全球金融危机让我们深切的体会到了金融创新所带来的巨大风险及其破坏性;然而另一方面，金融创新是银行业，乃至整个金融业的不竭动力，它在转移风险、增强流动性和信用创造方面有着不可替代的作用。显然，在当今社会，金融创新仍是金融业蓬勃发展的必要条件和有效保证，这就要求我们在加强金融创新的同时，保证有效的金融监管能够实现。那么该如何协调金融创新和金融监管二者间的关系。
一、金融创新的风险重构
所谓金融创新，是指是金融领域内通过各种要素的重新组合和创造性的变革或引进新的事物。广义的金融创新涵盖了金融体系和金融市场上各种革新，包括新制度、新市场、新工具、新业务、新机构乃至新的组织形式和管理方法。 而狭义的金融创新则指金融产品、金融工具的创新。
近年来呈现出的新趋势――工程化和证券化――则主要侧重于狭义概念上的金融创新，因此本文研究的重点集中于狭义概念，主要谈及金融产品和金融工具创新所带来的风险。
从微观上讲，金融创新是金融机构对于不同的金融工具和产品的再组合，这种组合实际上并不能消除风险，反而使得风险变得更为隐蔽和集中，难以控制。尤其是对于衍生品的再组合，更是使得其自身风险高度复杂化。金融衍生品本身所具有的风险由两个部分组成：一是基础产品具有的风险，二是衍生产品作为一种新的独立产品而具有的风险。金融衍生品本来就属于金融创新的一类，其风原本就比较隐蔽，若金融创新是基于对衍生产品的再组合而产生新产品，达到创新基础上的再创新，其风险复杂程度可见一斑。从宏观上讲，金融创新直接改变了金融市场的内部结构，给整个市场带来新的风险。
第一，金融创新增加了风险的复杂性和不确定性，从而加大了监管成本和监管难度，且这种高度复杂的风险一旦产生不良后果，难以追本溯源找出根除办法，其破坏性将无限放大与扩张，这一点，由金融危机引发的金融危机就是最好的证明。第二，金融创新在一定程度上改变了金融体系的构成。在一轮又一轮的金融创新浪潮中，非银行金融机构不断创造着新的金融工具和金融产品，逐渐扩大了其在整个金融体系中所占的比重，也就严重降低了银行在金融体系中的比重，从而改变了金融体系的构成，削弱了银行对于整个金融体系的风险控制能力。其三，金融创新加剧了金融业经营的不稳定性。随着金融创新的快速发展，银行业面临了来自其他金融机构的巨大挑战。为跟随金融创新的大潮，银行也开始从事如保险、承兑、理财、衍生品买卖等一些业务，这就给银行业带来了数额巨大的表外业务，使得银行经营变得更加不稳定，对于银行的监管也变得更为复杂。作为金融业中举足轻重的一部分，银行业的不稳定性，将直接导致整个金融体系的不稳定性。2013 年中国对于银行业理财产品市场的整顿正是出于种原因。
无论从微观还是宏观角度，金融创新所带来的风险复杂化和隐蔽化，给金融市场的繁荣发展带来了巨大的不确定性，因此必然需要加强对其的监管力度。
二、金融创新的风险度量
加强对金融创新的监管力度，首要前提在于能够有效的识别和度量风险，关于这一点，巴塞尔协议或许对于我们有所裨益。
2010 年9 月12日，27国中央银行代表一致通过巴塞尔协议Ⅲ，这是对2008年金融危机所做出的亡羊补牢的式的努力。虽然 自1988 年巴塞尔协议出台以来，其主要涉及领域集中于银行业，主要内容也是侧重于对于银行业风险的管理和控制，但该协议中所提及的关于风险的识别与度量方法，却是适用于整个金融业的，因而同样能够给金融创新的风险度量提供一些标准和借鉴。
根据巴塞尔协议，商业银行的表外风险依据“信用风险转化系数”转化成同等性质的表内业务，再根据风险权数来测算表外业务的风险。这显然已经给银行业金融创新的风险度量提供了有效的方法。然而从近年来的趋势来看，金融创新的主力军不仅有银行业，更重要且更为活跃的，是非银行金融机构，如基金公司，保险公司等。这些非银行金融机构的金融创新所带来的风险，如前所述，带有极高的隐蔽性和复杂性，难以度量和有效监管的。借鉴巴塞尔协议，对于此类风险，实际上可以借鉴“风险转化系数”的方法，将非银行金融机构的金融创新业务转化为同等性质的银行表外业务，再根据银行风险的度量模型来刻画非银行金融机构金融创新所带来的风险，从而达到有效识别和管控非银行金融机构金融创新风险的效果。
因此下一步，根据巴塞尔协议，尤其是新出台的巴塞尔协议Ⅲ，一方面中国监管部门要高度重视银行业风险度量和管理，尤其是对银行金融创新的风险度量和管理，紧跟国际形势，充分利用风险计量模型，有效刻画和描述金融创新带来的风险;另一方面，也要开创对于非银行金融机构的金融创新风险的度量方法和模型，从而保证非银行金融机构也能纳入到制度化的框架中，在加快金融创新的进程中，有一定的制度和方法保证其有效控制自身风险，使整个金融业健康发展。
三、中国金融监管改革的政策建议
金融危机的巨大冲击，使全球社会认识到金融监管的重要性。然而就中国而言，目前中国的金融市场还处于成长和发展阶段，金融风险度量的机制还没有完全建立，纵观中国银行体系与非银行金融机构，目前仅有中国银行在 2003 年开始完善市场风险日常管理，并根据银监会《商业银行市场风险管理指引》要求，在 2006 年将市场风险管理职能从业务部门中独立出来，构建了中国银行的市场风险管理体系，而其他银行和非银行金融机构在这一方面却没有足够的重视。“新常态”下，中国经济发展增速放缓，经济金融开放程度更高，全球范围内金融创新蓬勃发展，必将以势不可挡的态势冲击中国的金融市场和资本市场。对于中国尚不成熟的金融市场而言，这必将是一个重大的挑战，因此，加强对金融创新的风险监管对未来中国的金融发展和资本市场健康运行，乃至整个市场的良好发展都有至关重要的意义。
就现状而言，除了风险度量的机制不成熟以外，中国的金融监管体系与体制还存在着以下问题：首先，中国金融监管的法制体系不完善，监管中的行政主导倾向明显。目前中国金融领域的相关法律法规较少，金融创新方面的法律几乎空白，间接导致了金融监管方式以行政管理为主，而缺乏一个制度化的框架，金融监管被简化成金融命令与金融计划，从而引发寻租现象的发生，带来了金融监管的不公平性，从而削弱了金融监管的权威性。其次，中国金融监管机构之间的协调配合机制不够完善。中国实行银行业、证券业、保险业分业监管的金融监管模式，各个监管机构相互独立，且还没建立相关的协调机制，从而打破了整个金融市场的完整性。然而金融创新有明显的混业经营特点，跨行业的金融创新层出不穷且成为发展主流，也给中国金融监管带来了新的挑战。最后，目前中国的金融监管缺乏主动性，大多是事后监管，而缺乏对于风险的先期识别、预测和防范，这与中国金融监管从业人员的自身素质不足有关，也与中国政府历来的“重救轻防”观念有关。然而，正如前文所述，金融创新所带来的风险，并不同于从前，这种高度复杂化和隐蔽化的风险一旦爆发，就会给整个金融市场带来巨大的冲击。因此对于此类风险的预防显得极为重要。
除此之外，中国金融监管体系还存在着诸如缺乏与国际监管部门配合，监管效率不高等一系列问题。
因此，在金融创新蓬勃发展、金融风险不断复杂化的今天，中国的金融监管体制必须顺势改革和完善，从而为中国金融市场的健康发展提供支持。基于此，下一步，中国的金融监管改革应注意一下几点：第一，以法制理念引导监管，正确认识金融创新与金融监管之间的关系。金融创新是金融业和金融市场发展的不竭动力，加强金融监管是为了帮助相关机构有效预防创新带来的风险，从而让更多金融机构能够参与到金融创新的大潮中，搞活中国的资本市场，为“新常态”下的社会发展提供支持。因此，监管的导向在于鼓励金融创新的同时，靠法律、制度以及市场化的运作手段来认识、度量和预防风险。从这一点出发，中国应尽快加强相关的法律体系建设，完善金融创新相关的法律法规，鼓励社会监管机构在政府的支持下去行政化，依靠市场手段来是实现监管。第二、建立切实有效的金融监管协调机制，构建完善的监管网络。金融创新是垮领域，跨国界的，因此金融监管不能拘泥于某一领域，在中国现行分业治理模式之下，应注重以银监会、证监会、保监会三大金融监管机构为核心，在三大监管机构密切配合、通力合作的基础上，对上密切其与中央银行和政府的联系，对下加强其与金融同业协会等社会机构的联系，建立其全方位立体式的监管网络。第三，以保护消费者利益为导向，转变金融监管理念，提高监管主动性。金融监管的目标在于最大限度的控制和管理金融风险。在金融创新过程中，广大的金融产品消费者是事实上的风险承担者，那么保护消费者的利益，应该成为金融监管的最终目标。金融危机之后，美国于2011年3月通过了金融改革法案，该法案将保护消费利益作为其金融监管改革两个原则之一，可见这一点的意义重大。因此，在中国下一步的金融监管改革中，最大限度的保护消费者的利益，应该成为中国金融监管改革的重要导向和理念。一旦此种理念形成，中国金融监管就能实现主动化的风险识别和预防，从而掌握风险管控的主动权，为中国金融市场的稳定发展打好基础。
参考文献：
[1] 刘磊：后金融危机时代中国金融监管探究[J]. 中国市场，2011 年第 19 期。
关键词：网络金融；风险；监管
中图分类号：F830，3
文献标识码：A
文章编号：1006-3544(2009)01-0041-04
网络金融是金融与网络技术全面结合的产物，其内容包括网上银行、网上证券、网上保险、网络期货、网上支付、网上结算等金融业务。网络金融的发展使我们面临着不同于传统金融的新的金融风险形式和类别，认真分析网络金融风险，加强防范和管理，是深化我国金融改革、实现稳健持续发展的必然选择，对促进我国社会经济又好又快地发展具有重要意义。
一、网络金融风险分析
(一)风险来源
网络金融主要经营电子货币和电子结算等虚拟金融业务，因而除了具有传统金融活动过程中存在的信用风险、流动性风险、利率风险、汇率风险和市场风险外，从技术、业务和法律角度分析，还存在以下特定风险：
1，技术风险。主要表现在两个方面：(1)安全风险。由于网络金融建立在计算机网络基础之上，因此计算机网络技术方面的缺陷必然形成其安全隐患：一是目前许多金融机构采用UNIX系统主机终端模式，而UNIX系统未提供主机与终端之间的通讯加密，它本身是一个开放的系统，其源代码已经公开，如从一网的UNIX~作站上使用“跟踪路由”命令，就可以看见数据从客户机传送到服务器要经过的许多不同节点和系统，因而存在严重的安全漏洞。二是TCP／IP协议安全性差。由于Internet采用的是TCP／IP协议，该协议在实现上力求简单高效，而较少考虑安全因素，大多数网上的信息加密程度不高，在电子邮件传输过程中很容易被窥探和截获。三是防火墙安全性不高。目前许多防火墙在配置上无意识地扩大了访问权限，从而可能被外部人员利用，从中获得有用信息。四是未能对来自网络的电子邮件携带的病毒及Web浏览可能存在的恶意Java／AetiveX4控件进行有效控制，病毒通过网络扩散与传染，传播速度是单机的几十倍，一旦某个程序被感染，则整台机器、整个网络也很快被感染。在传统金融中，安全风险可能只带来局部损失，但在网络金融中，安全风险会导致整个网络的瘫痪，是一种系统性风险。(2)技术选择风险。网络金融业务的开展必须选择一种技术解决方案来支撑，因而存在技术选择失误的风险。这种风险既来自于选择的技术系统与客户终端软件的兼容性差可能导致的信息传输中断或速度降低，也来自于选择了被淘汰的技术方案，造成技术相对落后、网络过时的状况，导致技术和商业机会的巨大损失。对于传统金融而言，技术选择失误，只是导致业务流程趋缓，业务处理成本上升，但对网络金融机构而言，则可能失去全部的市场，甚至失去生存的基础。
2，业务风险。网络金融的业务风险主要包括：(1)操作风险。操作风险来源于系统可靠性、稳定性和安全性的重大缺陷而导致潜在损失的可能性，可能来自网络金融客户的疏忽，也可能来自网络金融安全系统和其产品的设计缺陷及操作失误。操作风险主要涉及网络金融账户的授权使用、网络金融的风险管理系统、网络金融机构和客户间的信息交流、真假电子货币识别等。(2)市场信号风险。市场信号风险是指由于信息非对称导致网络金融机构面临不利选择和道德风险而引发的业务风险。如由于网络银行无法在网上鉴别客户的风险水平而处于不利地位，网上客户可能利用他们的隐蔽信息和行动做出对自己有利但损害网络银行利益的决策，以及由于不利的公众评价而使网络银行面临丧失客户和资金来源的风险等。在虚拟金融服务市场上，客户不了解每家金融机构提供服务的质量优劣程度，大多数会按照他们对网络金融机构提供服务的平均质量来确定预期的购买价格，往往出现提供低质量服务的网络金融机构可以被客户接受，而高质量的网络金融机构却被排挤出网上市场的现象。(3)信誉风险。信誉风险是指网络金融机构无法建立良好的客户关系，不能树立自身的良好信誉，从而无法从事金融业务。一旦网络金融机构提供的虚拟金融服务不能达到公众所预期的水平，或者在社会上产生不良反应，或者网络金融机构的安全系统曾经遭到破坏，就形成了网络金融的信誉风险。无论这种破坏的原因是来自内部还是来自外部，都会影响社会公众对网络金融的商业信心。
3，法律风险。网络金融的法律风险主要来自两个方面：一是违反相关法律、规章和制度规定，以及在网上交易中没有遵守有关权利义务的规定。这些法律和规章制度包括消费者权益保护法、财务披露制度、隐私保护法、知识产权保护法和货币发行制度等。二是网络金融法律的缺乏。我国网络金融还处于起步阶段，相应的法规还相当缺乏，如在网络金融市场准人、交易者的身份认证、电子合同的有效性确认等方面尚无明确而完备的法律规范。因此，利用网络提供或接受金融服务，签定经济合同在有关权利与义务等方面面临相当大的法律风险，容易陷入不应有的纠纷之中，不仅增加了网络金融的交易费用，甚至还影响网络金融的健康发展。
(二)类别形式
由于网络技术的不断升级更新，网络金融风险也呈现出复杂性和多样性的特征，目前国际国内网络金融风险可以归纳为以下几种类别：
1，电子扒手。一些被称为“电子扒手”的金融偷窃者专门窃取别人的网络地址，这类窃案近年呈迅速上升趋势，因为Intemet服务在给金融机构和用户提供共享资源的同时，也为窃取金融机构、用户秘密数据的非法“侵入者”提供了机会，一些窃贼盗取金融机构、企业秘密卖给竞争对手，甚至因好奇盗取金融机构和企业密码，浏览企业核心机密。据美国官方统计，每年银行在网络上被偷窃的资金达6 000万美元，而每年在网络上企图利用电子化盗窃作案的总数高达5～100亿美元。“电子扒手”多数为解读密码的高手，作案手段隐蔽，不易被抓获，通常能够查获的约为1／6，而只有2％的网络窃贼被抓获。
2，网上诈骗。网上诈骗已成为世界上第二种最常见的网络风险，一些不法分子通过发送电子邮件或在互联网上提供各种吸引人的免费资料等作为诱饵，当用户选择接受时，病毒也随之进入用户的计算机中，并偷偷修改用户的金融软件。当用户使用这些软件进入银行的网址时，修改后的软件就会自动将用户账户上的资金转移到不法分子的账号上。网上诈骗包括市场操纵、知情人交易、无照经纪人、投资顾问活动、欺骗性或不正当销售活动、误导进行高科技投资等10种形式，据北美证券管理者协会调查，估计每年网上诈骗使投资者损失100亿美元。
3，电脑黑客。“黑客”是指非法入侵电脑系统者。克罗地亚3名中学生“闯入”了美国军方的电脑系统，破译了五角大
楼的密码，从一个核数据库中复制了美国军方的机密文件。据美国参议院一个小组委员会的估计，1995年全球企业界损失在“黑客”手中的财富达8亿美元，其中美国企业损失4亿美元。出于对“黑客”闯入国家安全防务系统的担忧，甚至对未来“电子珍珠港袭击”的防范，目前已经有许多国家具有制造电子炸弹的能力，这对金融安全问题造成了极大的潜在风险。
4，计算机病毒。计算机病毒已经对金融机构电脑系统形成了巨大的威胁，据英国《金融时报》报道，全世界已知的计算机病毒已达18000种，另外尚有上百种待查明的也在流传。1999年4月26日CIH病毒的爆发，就使我国4万多台电脑不能正常运行，大多数电脑的c盘数据被毁，其中中国民航的20多台电脑也被感染，部分航班时刻表数据被毁。近期公布的一份调查报告显示，从2005年8月到2007年10月间，全国感染各类网络银行木马及其变种的用户数量增长了600倍，用户每月感染病毒及其变种的数量约有160种左右，而且病毒发展正在呈加速上升趋势。
5，信息污染。信息时代带来信息污染和信息过剩，大量无序的信息不是资源而是灾难。互联网用户数和网络业务量的急剧增加，带来了新的问题，包括大量商品广告等网上“垃圾”，不仅影响到网络金融机构发送和接受信息的效率，更严重的是使潜在的风险与日俱增。
二、目前我国网络金融风险监管现状
自1998年3月6日，中国银行成功进行第一笔电子交易，开启网络银行序幕以来，网络金融业务获得了高速发展，但对其风险监管仍然存在着诸多不足。
1，风险监管的法律体系不完善。目前，涉及网络金融的法律和制度仅有2004年8月的《中华人民共和国电子签名法》(以下简称《法》)和2001年6月实施的《网络银行业务管理暂行办法》、《网络交易平台服务规范》等几个办法。“办法”显然带有一些过渡性特征，对于一些重大问题的规定不够深入或并未触及，且条文空洞，可操作性较差，已经不适应网络金融业务的发展实践。《法》的出台有利于确定电子签名的法律地位，但对客户的安全教育并没有相应的要求，对目前证书存放在IE中和容易被导出的风险没有相应的防范规定，对中国金融认证中心(cFCA)与其他商业银行自建认证中心的法律地位问题也没有明确的解决方案。就风险监管的法律体系而言，还存在诸多空白领域，如：对网络金融交易主体各方的关系(即客户、金融机构、网络服务商、网上商户和金融认证机构等)不能依法进行调节，责、权、利及纠纷界定不清；作为跨国界的业务交易平台，网络金融容易产生管辖权、法律适用性、知识产权等法律界定问题，目前尚无专门法规来规范；黑客问题深深困扰着网络金融，在我国金融法规中。对黑客问题的处理和预防存在着模糊之处，《刑法》中量刑也很轻，不足以威慑其犯罪行为；作为故意犯罪，网络金融机构内部工作人员作案可能造成更大的损害，但目前并没有相应的法律来制裁。
2，行业协调及风险监管不理想。(1)缺乏统一的行业规划。由于我国网络金融在起步阶段没有一个负责统筹规划的部门，整体上缺乏统一和长远的规划，各商业银行或其他金融机构各自为政。(2)缺乏统一的行业技术标准。由于缺乏行业协调，各金融机构网络业务采用的硬软件标准、数据加密强度、密码设定、通讯安全控制等核心安全技术、传输数据包括格式、用户接口(如Ic卡)标准等关系安全的技术参数，目前仍没有相应的行业标准。(3)缺乏统一的行业权威。由于统一的金融认证制度建设滞后，一些主要金融机构的网络金融认证大都采用自己的认证体系，致使已建成的中国金融认证中心(cFCA)颁发的电子证书覆盖率较低。不仅影响网络金融证书的服务效率，而且各家金融机构重复开发认证系统，对社会资源也是一种巨大的浪费。以上问题的存在，不利于同业服务联合与行业间的深度合作，也不利于网络金融行业的统筹发展和整体风险防控。
3，现行的风险管理模式已经不适应网络金融的发展。(1)分业监管体制面临挑战。网络金融的发展已经逐步突破了传统金融业的分工，模糊了银行业、证券业和保险业之间的界限，尤其是银行业可以为客户提供超越时空的服务，这不仅是对传统银行业务的挑战，更是对现阶段分业监管模式的挑战。(2)外部监管体制面临冲击。网络金融是以全球客户为服务对象，和传统金融活动相比，它超越了分支机构设置的局限性，实现了服务对象的广泛性，这为小金融机构和大金融机构的公平竞争和进一步推动全球金融一体化创造了条件，但同时也增加了监管难度，特别是对我国按经济区域设置人民银行和按行政区域建立银行业监管机构的体制冲击较大。(3)监管内容亟待充实。网络金融的发展不仅改变了金融机构与客户的联系方式，而且改变了传统的金融服务方式、产品销售方式和交易处理方式，如B2B(Business to Busi-ness，指在网上企业对企业的商务活动)和B2C(Business t0Customer，指在网上企业和消费者之间的商务活动)结算支付方式等。这一系列变化直接或间接地加快了货币流通速度，扩张了电子货币的发行与创造功能，不仅促使金融市场潜在风险日益加大，而且使现行的金融监管内容亟待充实。(4)风险控制策略急需调整。金融机构在风险控制过程中，主要是表现为事后控制，事前规划、事中监测与控制明显不足，风险控制措施表现出很强的事后补救性，在风险控制手段上，表现出静态性、滞后性，不能随着业务的发展而不断地调整控制策略与方法，这与网络金融的发展态势极不适应。
4，监管人才缺乏。网络金融业务的综合性、高科技性对监管人员的素质提出了更高的要求，既要熟悉金融业务和管理知识，又要具有计算机信息系统工程实践经验；既要有丰富、扎实的金融法规功底，又要有开拓金融服务等方面的宽广视野，但目前在我国金融监管部门中，远没有形成一支能满足网络金融业务监管需要的专业人才队伍。
三、完善对网络金融风险的防范和监控
网络金融面临的风险点多、涉及的利益面广，有必要从完善法制环境、加强准入管理、健全监管体制、调整监管策略等方面人手，多管齐下。综合治理。
1，健全法律制度。可考虑以《商业银行法》、《电子签名法》和《网上银行业务管理暂行办法》等法规为基础，制定或完善关于网络金融业务的法律和规定。(1)加大网络金融的立法力度。尽快制定《数据保护法》、《电子资金划拨法》、《信息和通信服务规范法》等，明晰网络金融各相关主体的权利义务。(2)对现有法律不适应网络金融发展的部分进行修订。补充和完善《刑法》中关于金融计算机犯罪的内容及相关条款，对利用电脑实施的犯罪行为加大量刑力度，威慑“黑客”等不法分子。在《民法》中应体现社会经济的时代特点，明确造成网络金融风险应根据不同情况相应承担民事责任。(3)制定网络公平交易规则。在数字签名的识别和确认、交易证据的保
存、交易双方当事人责任的分担以及消费者个人信息的保护方面做出详细规定，以保证交易安全、出现纠纷时数字证据的真实有效和交易中的个人隐私。
2，加强市场准入管理。(1)将技术设施状况作为市场准入的条件之一。申请开办网络金融业务的金融机构不仅要有相当规模的网络设备，而且还需要有确认交易对象的合法性、防止篡改交易信息以及防止信息泄露等方面的关键技术。(2)制定严密的内控制度。对网络金融业务的公示、信息披露和系统设计等要有制度性安排，对网络金融机构的设立或新业务的开展，必须具备完善的风险识别、鉴定、管理、风险弥补和处置方案。(3)制定、完善各类交易操作规程。对客户申请开立账户、客户授权的声明、一般交易程序等拟定细则，防止违法交易和侵害网络金融交易系统的违法犯罪活动。(4)对网络金融业务实行类别管理。制定分类标准，对银行金融业务能力和资信能力进行分级，从而对网络金融各种业务的开展加以限制和许可。(5)实施灵活的市场准入监管。按照开办网络金融业务主体和其申报经营的业务不同，除对其资本充足率、流动性等进行检查外，还要对其交易系统的安全性、电子记录的准确性和完整性等进行检查，对网络金融机构普遍建立相关信息资料、独立评估报告的备案制度进行审查，保证网络金融机构在退出市场时客户不会因信息缺失而造成损失。
3，完善监管体制。(1)健全网络金融风险监管体系。成立“国家(网络)金融风险管理委员会”，由国务院分管领导任主任，人民银行、银监会、保监会、证监会、国家工业与信息产业部、公安部等部门为成员单位，负责推动网络金融风险管理立法。制定网络金融风险管理工作规划，协调网络金融风险管理的重大工作事宜。在银监会内设立“网络金融风险监管司”，作为“委员会”日常办事机构。在“委员会”各成员单位建立“网络金融风险监管小组”，服从“委员会”和“监管司”的工作安排，组成能够统一指挥、调度灵活的网络金融监管队伍。(2)加强协同监管。“委员会”各成员单位和其他相关监管部门之间实现信息资源共享，相互开放各自的信息资料库，并定期通报各自的监管情况，促进联动监管，提高网络金融风险监管的准确性和时效性。(3)加强国际间的网络金融监管合作。我国金融监管部门应积极同有关国际组织(如巴塞尔银行监管委员会)或与有关国家的金融监管当局建立网络金融监管合作制度，学习国际上的最新技术，对于可能出现的国际司法管辖权冲突等与相关国际组织或有关国家的金融监管当局及时进行有效协调。同时，借助国际间的网络金融监管合作，加强对借用网络银行方式进行非法避税、洗钱等行为，对利用网络银行方式进行跨国走私、非法贩卖军火武器及贩卖等活动，对利用网络银行非法攻击其他国家网络银行的电脑黑客网站，以及其他国际犯罪活动进行全方位的监管，形成能有力保障我国网络金融健康运行和对全球网络金融负责的监管体系。
4，调整监管策略。(1)不断提升网络金融监管的现代化水平。在监管实践中，应提高全面掌握网络金融机构业务经营情况的能力和对网络金融风险的预测水平，增强宏观控制的系统性和前瞻性，还要加强网络金融监管规范化建设，提高网络金融监管的现代化、科学化水平。(2)完善对网络金融的现场和非现场检查内容体系。在现场检查中要着重对技术要素进行检查：对网络金融客户口令管理、网络防火墙功能、网络金融的场地与关键设备的安全情况进行检查，确定网络金融是否恰当选择适用于其环境的加密技术、关于网络金融系统病毒检测和预防程序。在非现场检查中要着重检查业务发展规模，包括交易额、网上银行客户数、业务覆盖区域和盈利能力，监测受到黑客攻击和入侵的次数、受到病毒感染的次数、业务运作系统出现问题的次数等。(3)建立强制信息披露制度。遵循“公开、公平、公正”的原则，制定比传统金融业务更为严格的信息披露规则，规范信息披露的内容、格式、频度及职责等，通过财务报表、网上公示等手段披露有关网络金融业务的信息。(4)创新监管方式。充分利用网络信息优势，建立实时跟踪监测系统，加强监控，同时还可以在网络上采取“制定规则，巡逻抽查”的方式，对网络金融的运行状况及是否“违规”进行抽查，一旦发现，及时纠正或采取处罚措施。
