今年是“十一五”结束的一年，明年是“十二五”的开局之年。“十二五”是中国经济发展的一个非常重要的时期。党的十七届五中全会通过了关于“十二五”规划的建议，提出“十二五”要以科学发展观为主题，要把转变经济发展方式作为一条主线，贯穿“十二五”的整个过程和各个领域。
今年我国人均GDP可能要达到4000美元。人均GDP 4000～10000美元属于中等收入范围，世界上能够真正走出这个中等收入范围的国家不多。原因在哪里呢？是因为这些国家的发展方式处于粗放状态，仍然以资源密集型、劳动密集型为主，知识密集型、技术密集型的产业要么依赖进口，要么依赖外资企业来提供。我们在“十二五”提出把经济发展方式作为主线，并且在发展方式上取得突破，对于中国的长远发展具有决定性的意义。按照建议，具体来讲要实现六个方面的转变。
第一个转变是在需求结构上要实现以投资和出口拉动为主向消费、投资、出口协调转变，主要是要扩大消费对经济增长的拉动作用。最近几年我国居民消费率从50%多逐步下降到现在的35%。而发达国家的居民消费率是60%～70%，美国是70％，日本是60％多。在“十二五”期间我们要用3~5年时间实现需求结构的大转变，使居民消费率由现在的35%提高到50%。对电子信息产业来讲，这意味着消费类的电子信息产品和服务将会有大幅度的增长。为此，我们还要调整收入分配结构，增加中低收入者的收入，特别要增加农民收入，提高最低工资标准。
第二个转变是经济增长要以第二产业带动为主，向一、二、三产业协调发展，重点发展第三产业。我国服务业在GDP中所占比例很低，增加值的比例只有43%，就业的比例只有34%，这两个比例同全世界水平相比低很多。美国的第三产业产值和就业的比重都占了70%多。服务业发展滞后会造成就业比较困难，甚至制约第一、二产业的发展。我国GDP总量和美国相比差9万亿美元，主要是差在第三产业上。我国第三产业发展滞后，主要是因为第三产业实行的营业税比第一、二产业实行的增值税的税赋要重，其他费用也高。“十二五”期间，我们一定要通过制定鼓励服务业发展的优惠政策来促进服务业更快发展。
第三个转变是经济增长要从现在以物质消耗为主，转变为主要依靠技术进步、改善管理和提高劳动者素质来实现，特别是要提高自主创新能力。我们原来提出，到2020年把技术的对外依存度降低到20%，现在我们技术对外依存度是50%。技术决定着收入分配，决定着需求结构的调整。所以我们的企业在别的地方可以省钱，在研发投入上一定要舍得花钱。这几年，电子信息产业涌现出很多创新型企业。比如说，华为公司2009年的研发投入是133亿元，去年申请国际专利1847项。如果我们培育出30个华为这样的公司，申请国际专利的总量就有可能超过美国。同时，我们要积极利用国际市场的科技资源来提高创新能力，利用一些在国外具有较好科技资源的企业来提升自己的创新能力。
第四个转变是城乡结构要由现在主要是靠城市发展向城乡协调发展转变。现在农村沿海地区面貌变化很快，特别是中央提出新农村建设以后。我们要通过统筹城乡发展来加快农业现代化建设，加快社会主义新农村的建设，实现城乡的协调发展。现在时机比较成熟：一是我们的资金比较富裕；二是有些地方招工难，农村劳动力有转移的出路；三是农产品需求比较旺盛。所以，在“十二五”期间，农村、农业的现代化都会有较快的发展。
第五个转变是区域结构将由沿海率先发展向东中西部协调发展转变。中西部的发展速度会明显加快。内蒙古利用资源优势引进战略投资者，加快资源开发和深加工，连续六年成为全国经济增长的领跑者。天津也在加快发展速度，增长速度仅次于内蒙古，拥有十几个上百亿元的大项目，滨海新区的建设会带动环渤海地区的发展，成为中国经济增长的第三极。“十二五”将会是中西部加快发展的时期。
论文关键词 税收征收管理法 税收征收管理制度 税收征收管理模式
2013年6月7日，我国《税收征收管理法修正案》征求意见稿由国务院法制办公室公布，并公开向社会征求意见。此次的修正稿是经历了近五年的不断完善才最终形成本次修正案版本。此次的修订内容有限，主要从与其他法律制度之间的衔接、其他部门和机构对征税信息的报告义务以及增大对征税管理的内容。对于我国税收征收管理体制和模式，修正案并没有做出具体更改。本文将总结主要境外国家的税收征收管理法和制度模式，在此基础之上进行比较分析和研究，对我国《税收征收管理法修正案》提出相关意见，以及我国税收征收管理制度的体系建设和完善。
一、税收征收管理制度的基本内涵
税收征收管理法的基本内涵可以从其名字上得出，是规定和规范税收征收管理的法律制度和规范总称。对于具体何为税收征收管理，则是一种相应达到税收管理目的和税收征收目标的一种手段。 从法律制度的性质而言，税收征收管理法应当属于税务机关进行税收征收过程中的行政执行法律制度，其内容的依据是我国税收相关法律制度和行政法律制度。法律性质而言，税收征收管理制度能够在一定范围之内确定纳税主体或者执行主体的行为是否合法，是否使用了正常的征总方式。另一方面，税收管理制度更多是对纳税主体的约束，能够对正常纳总主体的纳税行为进行管理，对违规的行为进行定性。这样作的目的，是为了税收和税收法律规范发挥作用，同时也能够节约征税的成本。
从内容上而言，税收征收管理法应当包括哪些内容，在理论上是存在争议的。有学者提出应当将税收行政执法和具体的税收内部管理都纳入到税收征收管理法中来，前者会包括登记、税收执行程序、税收案例处理程序以及稽查管理等。而后者的税收的内部管理，则会涉及到税收整体规划、减免和各税务机关关系等内容。
税收征收管理制度的基本理论包括税收中的信息不对称理论、税收目标的不确定风险理论以及税收遵从理论。这些基本理论从不同税收主体为出发点，得出税收征收管理制度的基本价值，在有效的、降低税收成本的基础上来完成税收目标，提高各主体在税收法律关系中的效率和自身价值。
二、境外主要国家税收征收管理制度研究
（一）美国
美国是全球税收管理制度最为完善的国家之一，税收征收管理制度有着健全的法律制度作为基础，税收征收管理制度的各方主体：纳税人、征税主体和中介机构，其行为准则和法律地位都由法律进行明确，任何一方在税收征收管理制度中都是具有平等法律地位。在健全法制的基础上，美国税收征收管理制度主要有以下几个特征：
1.税收征收服务的理念深入人心
税收征收过程中，无论对于征税主体还是中介机构而言，都将服务理论贯彻始终。例如充分发挥税收制度对社会收入的再分配功能，对于低收入人群，美国有明确的法律规定保障他们的税收减免权利，同时有中介机构保证这些减免能够最终由相应的人群所享受。
2.个人纳税主体和信息互通
个人纳税主体作为重要组成部分，有完善的信息跟踪制度，完全由其社会安全号来确定每个人的税收信息。利用现代化的征税工具，与银行、工商等部门建立了机构之间互享信息的平台，能够有效监管个人纳税主体的各项日常消费、收入情况，并建立了全国能够共享的数据中心，确保税收的公平和效率。
3.税收征收管理的监管力度非常强
监管力度主要体现在税收征收管理人员的组成结构方面，美国有强有力的税务审计能力，采用严格的审计方式对纳税人进行监管。一般纳税人在这种严格监管之下，漏税行为变得很难逃过处罚，形成了良性的、有效的约束机制。
（二）加拿大
从基本社会背景而言，加拿大具有经济发展较为稳健、人口密度小和社会福利制度完善的特点，由于历史的原因，加拿大的税收征收管理经历过三次较大的税收管理改革。目前所形成的是一种具有混合特征的税收征收管理体制，并且充分发挥纳税主体的税收申报，税务为纳税人提供全方位服务的税收管理体制。
1.税收征收管理主体具有多层次性
税收征收管理主体的多层次性是由联邦的制的国家制度所决定的，加拿大同时存在全国级别的税收征收管理主体、州级别主体和市级别管理主体。三者之间相互独立，并将这种独立性延伸到包括税种、征收方式或者纳税人的分类等方面。例如，市级别的就会负责市级别范围内的财产税的征收和管理，而部级别则是整体信息系统的运行和维护。
2.多样的纳税申报和评审体系
多样的纳税申报制度是一种赋予了纳税人更多自由的制度，其中纳税人对税收可以自由进行纳税申报，其中包括比例，只是这种申报最终要由相关征收管理机关进行审核。随着电子信息和互联网技术的发展，网上申报的比重逐年提高，并且税收缴纳的方式也以电子交易为主，例如通过银行电子银行进行扣缴，或者直接通过网络账单进行单向的支付。
评审体系为了实现税收征收的公平性，对不同情况的纳税主体分别采取不同的评审体系，其中最主要的是四种评估方式：一般、快速、再审和文书评审四种。对于海外税收征收管理，主要通过与其也国家签订的双边税收协议进行约定。
3.完善的纳税服务措施
加拿大在税收征收管理制度方面一直致力于能够使纳税人能够在不受其他机构和中介服务机构的干预下能够主动、自由和准确地进行纳税的申报，使其不再成为纳税人的一种负担。因为纳税本身就已经使纳税人具有强制性的国家义务，而税收征收不能够再变相地增加纳税人的时间和精力等成本。
为了达到这种目标，加拿大在税收宣传和咨询服务方面进行了长期、稳定地努力，使民众能够在纳税理念上更进一步，使后续的税收征收管理工作变得简单执行，不需要再执行过程中对民众进行教育和培训。与此同时，还注重对中介机构的服务进行高标准、严要求，增加税收征收管理制度中的志愿者参与度，减轻执行层面纳税主体的负担和民众的基本服务需求。
（三）日本
日本的税收征收管理制度具有大陆法系的基本特点，具有较为完善的成文法基础，对税收征收管理制度的基本原则和理论进行了概括。以此为基础，伴随着经济的高度发达，税收征收管理制度也形成了较为完备和特征显明的体系。
1.针对不同纳税人类别制定不同税收征收管理制度
在这种区别和差异主要源于日本基本的税收征收是由纳税人自由申报的，只是在自由申报过程中，依纳税主体的各项信息分成不同类别。最为特色的是同的纳税主体所使用的纳税申报表格颜色具有差异，蓝色是对于具有较高认知水平的纳税人，目前大多数人使用蓝色申报表。在此背景之下，如果使用白色申报表，则变相成为一种对纳税人的处罚。
2.严格的税收调查制度
调查制度是税收征收管理制度中成本较高的措施，因而为了能够提高效率，日本将调查制度分为三大类：日常调查、书面调查和特别调查。最后一种特别调查，只有出现金额较大和影响较为恶劣的案件进行外，一般不会启动。调查制度本身有着严格的法律程序和限制，在信息互享方面，调查过程中能够经过法院授权获得调查相关信息和数据的权利。日本这种调查制度一方面避免了法律理论中上的不足，另一方面又能够有效提高调查的效率。
3.严格的税收征收管理中介机构制度
从事税收征收管理的中介机构或者服务机构，在日本称之为税理士，如同各国的律师法、税务师法一样，有着严格的考试准入制度和自律体系。
（四）荷兰
荷兰在西欧的人口密度最大，经济发展水平却不落后于其他国家，所仰仗的就是其先进的税收制度和税收征收管理制度。
1.税收征收管理机构依不同纳税主体设立
荷兰将纳税主体依据不同的规模进行分类：个人、大公司、小公司以及进出口纳税主体。针对不同的纳税主体，荷兰专门设立了四类别的税收征收管理机构。这种税收征收管理方式能够有效的提高管理的便捷性，无论是对纳税主体还是征税主体，能够有效节约征税的成本。
2.有效处理征税主体和纳税主体之间的关系
税收征收管理关系的核心是征税主体和纳税主体之间的关系，只有两者之间的关系融洽和达到共赢时才能够实现税收征收管理制度的价值。荷兰当局通过对两个主体进行不同的教育和约束，形成了一种双方合作的良好关系。对于纳税人而言，主要是进行有效纳税理念教育，注重对违规行为的处罚。对于征税实施主体，则是通过提高服务理念，同时接受纳税人的意见等方面实现。
3.建立了有效的信息收集体系
荷兰在很早就建立了有效的信息系统对个人投资者和其他纳税主体的信息进行搜集和整理，形成完备的数据系统。在搜集相关信息时，对税收相关的信息进行广泛搜集，能够对未来纳税人的纳税预期进行有效判断。
三、境外国家税收征收管理制度对我国的启示
我国2013年6月新的《税收征收管理法修正案》中对于原法并没有做太多修改，对于税收征收的理念也没有将理论界所讨论的结果纳入进来。在此，以境外主要国家的税收征收管理制度的基本特征为基础，得出我国税收征收管理制度未来发展的主向和路径。目前的修正案仅是对个别条文的修订，未触及基本原则和理念。笔者认为应当对税收征收管理制度的基本理念、制度的基本模式和具体税收征收管理制度三个层面进行完善。
（一）转变税收征收管理制度的基本理念
将服务理念贯彻于税收征收管理制度，本着为纳税人服务的理念完成基本的税收目标。本次修正案中建议将本法的名称中加入“服务”二字，使着重于管理的法向服务法转变。
（二）转变基本的税收征收管理模式
目前我国税收征收管理模式在制度层面已经形成以申报和服务为基础的模式，但实际操作和执行方面由于地区差异和原先粗放型业务模式的影响，并未实际发挥作用。在此，建议能够针对不同的地区和税种，设立操作细则，使征收管理模式的执行上不偏移。
摘要：我国个人所得税的改革已成为各收入阶层关注的焦点。我国现行个人所得税因为目标定位不准确，征收模式未能适时调整，致使税负确定、税率设计不合理、税制复杂，难以征僻，偷逃严重，渊节无力。本文对目标功能定位、征收模式选择、税率设计、征收管理这些个人所得税的根本问题做了一些探讨。
我国现行个人所得税自1980年开征以来，收入增长异常迅速，1980年不足l7万元，1985年突破l亿元，1989年突破l0亿元，1995年突破100亿元，2000年达到660亿元，为我国所有税种中增长最快，最具潜力的税种，在聚集财政收入、公平收入分配方面发挥着巨大作用。但在运行中日益暴露出的税制设计本身和征管方面的许多问题，也正严重阻碍着其功能的更大发挥，迫切需要从根本上进行改革。
一、目标功能定位
个人所得税的目标功能定位是指一国个人所得税在某一时期应主要发挥什么样的功能作用，这是设计和改革个人所得税的首要问题。个人所得税有聚集财政收入和公平收入分配两大功能，因此，一国个人所得税的目标功能定位又有三种选择：
(1)以调节收入分配为主，只对少数高收入者进行特殊调节；
(2)以聚集财政收入为主，对大多数人进行普遍调节；
(3)同时兼顾聚集财政收入和公平收入分配，对中等以上的收入阶层进行调节。
对我国现阶段个人所得税功能定位的争论正好形成以上三种观点。笔者认为第三种观点是适合我国国情的选择。因为我国日益增大的GDP、GNP总额和个人所得在GNP最终分配中份额的不断上升，表明_『居民个人的纳税能力日益增强，决定了个人所得税应在解决财政困难，提高税收占GDP的比重中更有作为；日益扩大的个人收入分配差距又决定了个人所得税必须在公平收入分配方面发挥更大的作用。按第一种目标功能定位进行税制设计，必然规定较高的起征点，这便相应降低了高收入者的应税所得额和适用税率，从而将弱化个人所得税调节收入分配的功能；由于个人所得税收人总额减少，政府没有足够财力转移支付以保障贫困人口的基本生活需要，反而会加速贫富分化，增加社会不稳定因素，如果用开征社会保障税或提高社会保障税税负的手段解决问题，则由于社会保障税的普遍征收和比例税率的累退性，必然增加中低收入者的负担，这比累进的个人所得税更有碍公平，这一切正与调节个人收入分配的目标背道而驰。事实上，我国现行个人所得税就因为目标功能定位瞄准高收入阶层，以公平收入分配为目标，便过分强调区别对待，为此选择了分类征收模式。将个人收入划分为1个类别，设计了税负不同、形式各异、扣除有别的税率进行征收，结果使税制异常复杂，加之征管基础制度不完善，征管难以适应，避税漏洞大开，偷逃行为轻易得逞，收入并不高的工薪阶层成为最主要的负担者，而真正的高收入者却游离在征管之外。而按第二种目标功能定位进行税制设计，必然要对中、低收入者，特别是略高于贫困线的低收入者课税，而对高收入者难以有效调节，既不符合公平原则，也不符合效率原则，促使一部分人陷入绝对贫困，既不能增加财政收入，又使大量高收入者负担的税款大量流失，聚集财政收入的目标同样难以实现。因此，在现阶段，我国个人所得税目标功能定位只能以兼顾聚集财政收入和公平收入分配为双重目标，对中等以上收入阶层进行调节。
二、征收模式选择
从世界范围看，个人所得税有三种征收模式：分类征收模式、综合征收模式和混合征收模式。分类征收模式就是将各类所得分门别类的划分成若干种，对不同来源的所得采用不同的标准和方法征收。这种模式事实上是多个税种的简单集合，因而征收模式简便，易管，也能对不同性质的所得实行差别对待。但这种模式不能全面衡量纳税人的真实纳税能力，不能较好体现量能负担的原则，不仅不同项目间税负不平，而且使所得来源多、综合收入高的纳税人不纳或少纳税，而使应税所得来源单一、综合收入少，但相对集中的人多纳税，易使纳税人改变所得项目名称，分解收入，多次扣除费用，逃避税收。还因为采用该模式，一般项目只能采用比例税率，而使个人所得税的调节存在明显的累退性。我国现行个人所得税就应因为实行分项征收模式，上述问题非常严重。
综合征收模式就是汇集和综合全部所得，统一适用同一种超额累计税率表进行的征收方法。这种模式能较好的贯彻量能负担的原则，从横向和纵向上对税收负担进行公平分配，比较合理，因而较发达国家广泛采用，但对个人申报和税务稽查水平要求高，需要年终汇算清缴，必须以发达的信息网络和全面可靠的原始资料为条件，这无疑提高了征收成本。就我国目前的征管水平看，这种模式只能是我们长期的奋斗目标。
混合征收模式就是区分不同性质的所得，对一部分分类征收，对另一部分综合征收，即分类征收与综合征收相结合的征收模式。在这种模式中，如果综合分类范围的划分和结合搞得好，就能集中分类模式和综合模式的优点，摒除两者缺陷，达到简便、易管、公平征收的目的。一般说来较优的结合是：大综合，小分类，经常性、经营性所得综合，非经常性、非经营性所得分类；相同性质的所得综合，不同性质的所得分类；计算简便的综合，计算复杂的分类。很显然，现阶段，混合征收模式是我国个人所得税征收模式的必然选择。事实上，世界各国个人所得税征收模式的演变过程反映出这么一个规律：分类征收模式只是与单一居民收入和低水平的征管相适应的征收模式，随着社会经济发展和征管水平的提高，综合征收模式是个人所得税征收的最终要求，而混合征收模式是大多数国家个人所得税征收模式从分类征收走向综合征收的必然过渡。
三、税率设计
个人所得税的税率设计应是该税种目标功能要求的最集中表现，税率形式又决定于征收模式的选择，同时作为“经济联合国”的重要成员，我国个人所得税的税率水平、档次、级距的设计既不得不考虑与国际接轨，又不能脱离我国家庭观念强，家庭总收入比个人收入更能全面反映纳税能力的实际，而覆盖个人独资企业、合伙企业的个人所得税，其最高税率又不能不与企业所得税税率相衔接。
我国个人所得税混合征收模式的选择决定厂其税率形式在总体上分为超额累进税率和比例税率两种形式，综合征收项目适用超额累进税率，分类征收项目适用比例税率。合理的比例税率，应在不进行费用扣除的情况下，按超额累进税率的实际平均税率设计。因此，个人所得税税率设计的核心问题是超额累进税率的设计。根据上述约束条件，我国个人所得税税率的设计应以家庭为基础申报单位，遵循世界各国个人所得税“宽税基，低税率，大级距，少级次”改革的思路，将我国居民按家庭收入水平划分为低收入、中等收入、较高收入、高收入、最高收入五个层次，分别按规定税率超额累进征收。根据我国个人所得税兼顾聚集财政收入和公平收入分配。对中等以上的收入阶层调节目标功能的要求，对低于标准中等收入家庭的收入部分确定零税率，既为对低收入家庭的免征，又为其他各家庭的扣除标准、对高于标准中等收入家庭收入、低于较高收入的家庭收入的部分以5％的税率征收；对高于较高收入家庭收入、低于高收入家庭收入的部分以10％的税率征收，对高于高收入家庭收入、低于最高收入家庭收入的部分以20％税率征收，对高于最高收入家庭收入的部分以35％税率征收。这种设计因各类家庭的划分标准必然要随社会经济的发展和物价水平的变动而适时调整，但各档次税率可以长期保持不变，因而既能适应经济变化又能稳定负担政策。
征收管理个人所得税有效的征收管理既是其正确的目标功能定位，切合实际的征收模式选择，合理的税率设计的结果，也是真正实现其目标功能，充分发挥征收模式优势，正确贯彻税率所体现的负担政策的保证条件。因为我国现行个人所得税征收管理效率低下，致使个人所得税既对个人收入分配调节无力。有资料表明我国个人所得税的45％来自工薪所得，而真正的高收入群体却游离在征管之外，又使大量收入流失(同一资料还表明，我国个人所得税实际征收的税款不足应征税款的1／2)。究其原因，一是现行征管办法对个人收入的隐性化、非货币化、现金交易、私下交易束手无策，纳税人的真实收入难以掌握，扣缴制度无从落实，二是没有明确的自行申报制度，难以进行税源监控。为此必须：
(一)进一步完善个人所得税征收基础制度
1.建立纳税人编码制度，即“个人经济身份证”制度。将居民身份证号码作为个人所得税纳税人税务编码。个人从事的各种与个人所得税有关的活动，不论收入还是支出，均在此编码下反映，这些信息应能从社会方方面面汇集到税收部门进行集中处理，迅速准确的掌握纳税人的收入状况。
2.强行推行非现金收入结算制度，减少现金流通，广泛使用信用卡和个人支票。同时，将个人收入工资化，工资货币化，工资外发放的各种补贴、津贴、有价证券，以及其他各种福利，必须折价计人工资表中，以使纳税人的真实收入“透明化”。
3.建立个人财产登记制度。结合存款实名制的实施，对个人存款，金融资产，房地产以及汽车等重要消费品实行登记制度，以使纳税人的各项财产收入“显性化”，以防将收入与财产进行分解和分割而偷税。
(二)建立科学的预扣预缴税款制
个人所得税预扣预缴制是世界各国已经成熟的征管经验。这种制度要求对综合所得必须分项按月或按季、按次预扣预缴，年终汇算清缴，预扣预缴一般应比实际缴纳的税款多，以促使纳税人年终申报。为避免年终汇算清缴时退税面过大，应对应税项目采用不同的预扣预缴办法，如对工薪所得可按目前的征管方法按月预扣预缴，对经营所得以当期实际应缴税款数或上年实际数按月或按季预缴，劳务报酬所得和财产租赁所得以其收入总额按一定的预扣率按次预扣预缴。总之，应在堵塞偷逃漏洞的同时，尽可能简单易操作。
(三)推行双向申报制度
双向申报制度是关系综合征收或混合征收成败的重要条件。所谓双向申报制度，是指个人所得税的纳税人和其扣缴义务人对同一笔所得的详细情况分别向税务机关申报的征管制度，其目的是在纳税人和扣缴义务人之间建立起交叉稽核体系，加强税源监控。这种方法为世界各国所采用。考虑到我国现有征管能力还不能接受所有的纳税人申报，应规定只有年收入达到一定标准的纳税人才必须申报，但所有扣缴义务人向个人支付的一切应税所得，不论是否达到纳税标准，都必须向主管税务机关申报，不仅申报应扣税额，还应申报与纳税人相关的其他主要资料信息。之所以这么规定，是因为这种交叉稽核制度的关键应在于支付者。
关键词：个人所得税 根本问题
我国现行个人所得税自1980年开征以来，收入增长异常迅速，1980年不足l7万元，1985年突破l亿元，1989年突破l0亿元，1995年突破100亿元，2000年达到660亿元，为我国所有税种中增长最快，最具潜力的税种，在聚集财政收入、公平收入分配方面发挥着巨大作用。但在运行中日益暴露出的税制设计本身和征管方面的许多问题，也正严重阻碍着其功能的更大发挥，迫切需要从根本上进行改革。
一、目标功能定位
个人所得税的目标功能定位是指一国个人所得税在某一时期应主要发挥什么样的功能作用，这是设计和改革个人所得税的首要问题。个人所得税有聚集财政收入和公平收入分配两大功能，因此，一国个人所得税的目标功能定位又有三种选择：
(1)以调节收入分配为主，只对少数高收入者进行特殊调节；(2)以聚集财政收入为主，对大多数人进行普遍调节；(3)同时兼顾聚集财政收入和公平收入分配，对中等以上的收入阶层进行调节。对我国现阶段个人所得税功能定位的争论正好形成以上三种观点。笔者认为第三种观点是适合我国国情的选择。因为我国日益增大的gdp、gnp总额和个人所得在gnp最终分配中份额的不断上升，表明_『居民个人的纳税能力日益增强，决定了个人所得税应在解决财政困难，提高税收占gdp的比重中更有作为；日益扩大的个人收入分配差距又决定了个人所得税必须在公平收入分配方面发挥更大的作用。按第一种目标功能定位进行税制设计，必然规定较高的起征点，这便相应降低了高收入者的应税所得额和适用税率，从而将弱化个人所得税调节收入分配的功能；由于个人所得税收人总额减少，政府没有足够财力转移支付以保障贫困人口的基本生活需要，反而会加速贫富分化，增加社会不稳定因素，如果用开征社会保障税或提高社会保障税税负的手段解决问题，则由于社会保障税的普遍征收和比例税率的累退性，必然增加中低收入者的负担，这比累进的个人所得税更有碍公平，这一切正与调节个人收入分配的目标背道而驰。事实上，我国现行个人所得税就因为目标功能定位瞄准高收入阶层，以公平收入分配为目标，便过分强调区别对待，为此选择了分类征收模式。将个人收入划分为l1个类别，设计了税负不同、形式各异、扣除有别的税率进行征收，结果使税制异常复杂，加之征管基础制度不完善，征管难以适应，避税漏洞大开，偷逃行为轻易得逞，收入并不高的工薪阶层成为最主要的负担者，而真正的高收入者却游离在征管之外。而按第二种目标功能定位进行税制设计，必然要对中、低收入者，特别是略高于贫困线的低收入者课税，而对高收入者难以有效调节，既不符合公平原则，也不符合效率原则，促使一部分人陷入绝对贫困，既不能增加财政收入，又使大量高收入者负担的税款大量流失，聚集财政收入的目标同样难以实现。因此，在现阶段，我国个人所得税目标功能定位只能以兼顾聚集财政收入和公平收入分配为双重目标，对中等以上收入阶层进行调节。
二、征收模式选择
从世界范围看，个人所得税有三种征收模式：分类征收模式、综合征收模式和混合征收模式。分类征收模式就是将各类所得分门别类的划分成若干种，对不同来源的所得采用不同的标准和方法征收。这种模式事实上是多个税种的简单集合，因而征收模式简便，易管，也能对不同性质的所得实行差别对待。但这种模式不能全面衡量纳税人的真实纳税能力，不能较好体现量能负担的原则，不仅不同项目间税负不平，而且使所得来源多、综合收入高的纳税人不纳或少纳税，而使应税所得来源单一、综合收入少，但相对集中的人多纳税，易使纳税人改变所得项目名称，分解收入，多次扣除费用，逃避税收。还因为采用该模式，一般项目只能采用比例税率，而使个人所得税的调节存在明显的累退性。我国现行个人所得税就应因为实行分项征收模式，上述问题非常严重。
综合征收模式就是汇集和综合全部所得，统一适用同一种超额累计税率表进行的征收方法。这种模式能较好的贯彻量能负担的原则，从横向和纵向上对税收负担进行公平分配，比较合理，因而较发达国家广泛采用，但对个人申报和税务稽查水平要求高，需要年终汇算清缴，必须以发达的信息网络和全面可靠的原始资料为条件，这无疑提高了征收成本。就我国目前的征管水平看，这种模式只能是我们长期的奋斗目标。
混合征收模式就是区分不同性质的所得，对一部分分类征收，对另一部分综合征收，即
分类征收与综合征收相结合的征收模式。在这种模式中，如果综合分类范围的划分和结合搞得好，就能集中分类模式和综合模式的优点，摒除两者缺陷，达到简便、易管、公平征收的目的。一般说来较优的结合是：大综合，小分类，经常性、经营性所得综合，非经常性、非经营性所得分类；相同性质的所得综合，不同性质的所得分类；计算简便的综合，计算复杂的分类。很显然，现阶段，混合征收模式是我国个人所得税征收模式的必然选择。事实上，世界各国个人所得税征收模式的演变过程反映出这么一个规律：分类征收模式只是与单一居民收入和低水平的征管相适应的征收模式，随着社会经济发展和征管水平的提高，综合征收模式是个人所得税征收的最终要求，而混合征收模式是大多数国家个人所得税征收模式从分类征收走向综合征收的必然过渡。
三、税率设计
个人所得税的税率设计应是该税种目标功能要求的最集中表现，税率形式又决定于征收模式的选择，同时作为“经济联合国”的重要成员，我国个人所得税的税率水平、档次、级距的设计既不得不考虑与国际接轨，又不能脱离我国家庭观念强，家庭总收入比个人收入更能全面反映纳税能力的实际，而覆盖个人独资企业、合伙企业的个人所得税，其最高税率又不能不与企业所得税税率相衔接。
我国个人所得税混合征收模式的选择决定厂其税率形式在总体上分为超额累进税率和比例税率两种形式，综合征收项目适用超额累进税率，分类征收项目适用比例税率。合理的比例税率，应在不进行费用扣除的情况下，按超额累进税率的实际平均税率设计。因此，个人所得税税率设计的核心问题是超额累进税率的设计。根据上述约束条件，我国个人所得税税率的设计应以家庭为基础申报单位，遵循世界各国个人所得税“宽税基，低税率，大级距，少级次”改革的思路，将我国居民按家庭收入水平划分为低收入、中等收入、较高收入、高收入、最高收入五个层次，分别按规定税率超额累进征收。根据我国个人所得税兼顾聚集财政收入和公平收入分配。对中等以上的收入阶层调节目标功能的要求，对低于标准中等收入家庭的收入部分确定零税率，既为对低收入家庭的免征，又为其他各家庭的扣除标准、对高于标准中等收入家庭收入、低于较高收入的家庭收入的部分以5％的税率征收；对高于较高收入家庭收入、低于高收入家庭收入的部分以10％的税率征收，对高于高收入家庭收入、低于最高收入家庭收入的部分以20％税率征收，对高于最高收入家庭收入的部分以35％税率征收。这种设计因各类家庭的划分标准必然要随社会经济的发展和物价水平的变动而适时调整，但各档次税率可以长期保持不变，因而既能适应经济变化又能稳定负担政策。
四、征收管理
个人所得税有效的征收管理既是其正确的目标功能定位，切合实际的征收模式选择，合理的税率设计的结果，也是真正实现其目标功能，充分发挥征收模式优势，正确贯彻税率所体现的负担政策的保证条件。因为我国现行个人所得税征收管理效率低下，致使个人所得税既对个人收入分配调节无力。有资料表明我国个人所得税的45％来自工薪所得，而真正的高收入群体却游离在征管之外，又使大量收入流失(同一资料还表明，我国个人所得税实际征收的税款不足应征税款的1／2)。究其原因，一是现行征管办法对个人收入的隐性化、非货币化、现金交易、私下交易束手无策，纳税人的真实收入难以掌握，扣缴制度无从落实，二是没有明确的自行申报制度，难以进行税源监控。为此必须：
(一)进一步完善个人所得税征收基础制度
1．建立纳税人编码制度，即“个人经济身份证”制度。将居民身份证号码作为个人所得税纳税人税务编码。个人从事的各种与个人所得税有关的活动，不论收入还是支出，均在此编码下反映，这些信息应能从社会方方面面汇集到税收部门进行集中处理，迅速准确的掌握纳税人的收入状况。
2．强行推行非现金收入结算制度，减少现金流通，广泛使用信用卡和个人支票。同时，将个人收入工资化，工资货币化，工资外发放的各种补贴、津贴、有价证券，以及其他各种福利，必须折价计人工资表中，以使纳税人的真实收入“透明化”。
(3)建立个人财产登记制度。结合存款实名制的实施，对个人存款，金融资产，房地产以及汽车等重要消费品实行登记制度，以使纳税人的各项财产收入“显性化”，以防将收入与财产进行分解和分割而偷税。
(二)建立科学的预扣预缴税款制
个人所得税预扣预缴制是世界各国已经成熟的征管经验。这种制度要求对综合所得必须分项按月或按季、按次预扣预缴，年终汇算清缴，预扣预缴一般应比实际缴纳的税款多，以促使纳税人年终申报。为避免年终汇算清缴时退税面过大，应对应税项目采用不同的预扣预缴办法，如对工薪所得可按目前的征管方法按月预扣预缴，对经营所得以当期实际应缴税款数或上年实际数按月或按季预缴，劳务报酬所得和财产租赁所得以其收入总额按一定的预扣率按次预扣预缴。总之，应在堵塞偷逃漏洞的同时，尽可能简单易操作。
(三)推行双向申报制度
双向申报制度是关系综合征收或混合征收成败的重要条件。所谓双向申报制度，是指个人所得税的纳税人和其扣缴义务人对同一笔所得的详细情况分别向税务机关申报的征管制度，其目的是在纳税人和扣缴义务人之间建立起交叉稽核体系，加强税源监控。这种方法为世界各国所采用。考虑到我国现有征管能力还不能接受所有的纳税人申报，应规定只有年收入达到一定标准的纳税人才必须申报，但所有扣缴义务人向个人支付的一切应税所得，不论是否达到纳税标准，都必须向主管税务机关申报，不仅申报应扣税额，还应申报与纳税人相关的其他主要资料信息。之所以这么规定，是因为这种交叉稽核制度的关键应在于支付者。
〔关键词〕税收征管改革；税收征管制度；征管模式；征管体系
中图分类号：F81042 文献标识码：A 文章编号：1008-4096（2013）03-0010-05
我国税收征管改革是随着经济社会的发展而发生变化的。这个变化过程由计划经济到有计划的商品经济再到社会主义市场经济的大循环系统中发挥其职能和作用。共和国成立之初和以后相当长的时间内，我国在税收征管方面实行过多种征管制度安排和征收方式。在新形势下，为适应经济社会的发展和税收征管改革的需要，应对之进行较为深刻的变革和创新，才能更好地发挥税收的职能作用，指导税收的征管工作。
一、我国税收征管制度与模式的确立与嬗变
一般来说，制度是“要求成员共同遵守的，按一定程序办事的规程或行动准则”。[1]税收征管制度包含着社会各阶层特别是征纳双方应共同遵循的税收征管方面的法律、法规、法令、政策等涉税规程和行动准则。而模式“一般指可以作为范本、模本、变本的式样。……是研究自然现象或社会现象的理论图式和解释方案……”。[1]税收征管模式是把解决征管问题的方法总结归纳到理论图式和解释方案，即是征管模式。我国税收征管改革，除离不开其经济发展水平、财政管理体制、税收制度、征管对象的选择等外，更与税收征管制度与模式密不可分。凡是范围和规模较大的税收征管改革，都直接或间接渗透着税收征管制度的调整与完善、税收征管模式嬗变与梳理的过程。
1建国初期的税收征管制度
改革开放之前，我国一直实行高度集中的计划经济体制，为了恢复国民经济、稳定金融物价、平衡财政收支，国家采取统一税政，对税收实行统一管理，建立高度集中的税收管理体制。1950年公布了《全国税政实施要则》，明确规定全国统一征收的14种税，其管理权都集中在中央。这种高度集中的税收管理权限是当时特殊历史条件下所必须的，对建国初期国民经济的恢复与发展，起到了较好的作用。之后，由于受“”和“”的影响，处于“放权”与“集权”的游离不定之中。当时，为了适应统一财政体制和税收管理体制，在税收征收模式上，对纳税人特别是国有企业推行“专管员进厂，各项税收专管，征管查集于一身”的征管模式，税收管理的主要目标是适应当时的国家政策的需要。比如在20世纪50年代初期，对私有经济和公有经济就采取“宽严不同，繁简不同”的措施，减少公有制企业的缴税程序，对私有企业也按照其实行社会主义改造的态度，采取了不同的税收管理办法。由于当时的税收制度与税收政策虽有所调整，但一般来说仍比较单一，税收的主要课征客体是占公有制绝大部分的国营企业，由于国营企业的生产经营活动受中央政府调控，采取统收统支，企业少缴税的情况也比较少。由此可见，税收制度单一，征收对象范围较窄，而且偷、逃、抗、骗税现象较少，税收管理的任务侧重于“征”和“管”，相比较来税，税务稽查的工作量和征管要求较少，“专管员进厂，各税归口管理，信息不对称、征管查集于一身”，存在专管员“一言九鼎”、权力较大的弊端[1]。
上述税收征管制度虽然在推行时，有力推动了经济社会的发展和财政收入的稳定增长，但是，20世纪50年代的税收管理模式主要存在以下问题：税收征管模式变化缺乏“顶层设计”，使征纳双方对新的征管形势很难适应；科学化、规范化程度及征管质量也难以提升；税收管理机制不能走出“重征管、轻稽查”的传统方式；税收专管员直接开票的税款征收方式，也不利于提高纳税人自觉纳税的意识和合法的税收权益的保护，使税收征管中的权利义务关系处于“不合理”状态，同时也弱化了税务干部人员配置，淡化了税务稽查工作职能，使税务机关主要业务部门之间出现工作效率低下的非均衡现象[2]。
2改革开放后的税收征管制度与模式
改革开放后，我国以经济建设为中心，实行有计划的商品经济，对当时的税收征管模式进行反思并推动其改革。20世纪80年代初，先后实行了二步“利改税”，实行新的工商税制，税收收入在中央政府财政收入中的比重稳定增长，纳税人与政府的税收分配关系也逐步规范。但是，纳税人偷、逃、抗、骗税现象却增长较快，如果采取以前“专管员进厂”的模式明显不能符合新形势下的税源变化，创新税收征管模式已是大势所趋。在一些地方试点后，提出了“征收、管理、检查三分离”或“征管、检查两分离”的管理方式[3]，逐渐形成了既相互制约又相互联系的税收征管新体制，解决了传统征管体制暴露出的不利于经济发展和中央财政收入增长的问题，为随之而来的税收管理变革奠定了基础。20世纪90年代初期，我国又确立了“申报、、稽查”三位一体的征管模式。旨在放弃税管员户管制度，把纳税人申报纳税、中介机构的税务和税务机关的稽查管理有机结合，形成一个相互补充、相互制约的整体[4]。
20世纪90年代中期，随着社会主义市场经济体制的确立与发展，我国税收征管改革实行了“建立以申报纳税和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收、重点稽查的征管模式”。在2003年，为适应当时征管改革的需要，针对征管工作中存在的“疏于管理、淡化责任”问题，突出了“强化管理”的内涵，实施了“以申报纳税和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收、重点稽查、强化管理”[5]的征管模式。这就是现行的“34字”征管模式。
3对我国税收征管模式的评介
从现行征管模式实施的实际情况看，与以往的税收征管制度和模式相比，“34字”征管模式的内容有以下不同。
（1）提出了纳税人自行申报缴税的法定义务。在传统的税收征管改革实施过程中，一般由税务干部上门征收税款，对一些单位尤其是重点纳税大户，都有专管员负责直接管理。“34字”模式取消了专管员户管制度，规定纳税人按照税法要求，自行或委托中介机构申报纳税。其初衷是要划清征纳双方的权利、义务和责任，逐步提高纳税人按期申报的纳税观念。与此相适应，全国各地逐渐形成了税务组织体系，税务机构和从业人员发展迅速[6]。
（2）确立了为纳税人服务的现代治税理念。在税收征管模式中，突出建立服务型政府或机关是与时俱进的理念。作为税务部门除了国家公布的税收法律、税收行政法规外，还要及时税收行政规章和税收其他规范性文件，要持续地宣传、辅导和答疑纳税人提出的有关涉税审批、办税流程和税收优惠政策等方面的涉税信息和问题，按照集中、实用、方便纳税的原则为纳税人提供高效的办税服务场所，充分发挥实体办税服务厅和网络办税服务厅各自的作用，使登记、申报、缴纳税款、咨询、发票管理和复议诉讼等涉税事项可以集中办结，不断地为纳税人提供有效的、有针对性的服务。
（3）运用税收信息技术，逐步提高税收征管效率。为适应征管改革的要求，总局组织设计开发金税一期、二期工程，现正在试点运行和开发金税三期工程。就征管模式提出的“以计算机网络为依托”，以建立一个全国范围内的增值税专用发票计算机稽核系统，达到充分遏止利用增值税专用发票犯罪的目的，杜绝增值税的流失，有效保障现行增值税制度。同时，各级税务机关都自行开发、使用一些税收征管软件，进一步防止税收流失，提高税收征管质量和效率。
（4）利用人机结合的税务稽查资源，持续加强税务稽查力度。原有的税收征管工作存在着重征收、轻稽查的做法，在税务机关组织内部形成了强征收、弱稽查的格局。现行征管模式强化了稽查功能。各地税务机关利用人机结合的税务稽查力量，为税务稽查工作配备了素质更高的人员和优良的办公环境以及办案设备。在税务稽查部门内部，按照选案、检查、审理、执行等环节设置职能，按岗位分工协作、相互制约的有机整体，逐步实施和完善稽查工作责任制、双查制和稽查错案责任追究制等各项制度，税务稽查工作力度不断增强。
（5）突出从源头治税，强化管理职能。为对原“30字”征管模式进行纠偏，凸显从源头紧抓税源，提出强化管理的工作内容。“强化管理”的初衷是为弥补原“30字”征管模式的不足而提出来的。因为原模式只强调“征收”与“稽查”，缺少“管理”的相关内容。新模式的提出，不仅仅是补充了原模式的不足，更重要的是发展和完善了新形势下税收管理的基本内涵。既是对税收管理方面的总要求，贯穿于税收管理工作的各个环节，也是从征管查分工合作的基础上阐述的。税收征管要实现科学化、精细化的战略思路逐步形成。
二、对我国税收征管模式实施效果不佳的理性分析
我们对税收征管模式是一个由浅入深、逐步认识和理解消化的过程。如实行纳税人自行申报纳税、发挥税务的作用、重视税务稽查工作等。但是，这个模式实施状况受到多方面的限制，直接对提升税收征管质量和征管效率产生影响，最终表现出来的效果远远没有实现所希望达到的目标。
1“34字”征管模式未能明确体现纳税人自主申报的主体地位
“34字”征管模式只是单方面强调“自行”，而不是“自主”，没有完全体现税收上的“主人翁”地位，即纳税人在纳税申报上的“当家作主”地位。在税务机关任务紧、工作量大、管户多且纳税人不及时申报的情况下，由于存在着对税务干部准期申报率的内部考核，往往有替纳税人申报之嫌疑；未能明确促进税法遵从的根本目标，过于强调完成税收收入任务目标；未能整体体现信息化对征管的支撑作用，各自开发自己的外挂征管软件，信息化的利用效率大打折扣，而且也增加了征纳双方的税收成本。
2“集中征收”未能明确强调依法征收
“集中征收”原意是指办公场所（主要指办税厅）的集中，是特指场所和管理事项的集中。随着信息化发展，电子申报和缴税的普及，场所集中的概念已经淡化 。此外，“集中征收”是纳税人自行缴纳还是税务机关上门征收？这里的 “征收”是大概念还是小概念等，存在着模糊认识。我们认为，就其实质来说，这里的“征收”是征管程序中的具体概念，不是税收征收的大概念。而在国际上，具体征管程序中的征收一般是特指经评估和稽查后的强制征收。在操作上，在确定了“以申报纳税和优化服务为基础”的征管模式后，在具体的征管过程中，纳税人自行申报缴纳的税款占整个税务机关征收税款的绝大多数份额。在新型的征纳关系和信息化条件下，以税务机关为主体的征收概念发生实质性的转移。现征管模式中将纳税人自主缴纳的行为定义为征收，本身与以纳税申报和优化服务为基础的提法存在矛盾。因此，不得不说该提法仍保留了以税务机关为主的管理理念的痕迹。
3“重点稽查”在实际工作中存在问题
“重点稽查”旨在集中征收后，税务机关主要任务是实施税务稽查，并规定稽查人员要达到一线人员的一定比率（或40%）及以上[7]。但经过十几年的征管实践，这一要求不仅未能实现，而且暴露出一些诸如国地税重复稽查、大征管中的评估与稽查如何衔接与定位等问题。总之，税务稽查的威慑力还未充分发挥。
4体现“强化管理”的两项主要措施也存在一些不足
一是税收管理员“一人管多户、各税统管”的属地化管户制度已不能适应纳税群体日益增长、经营方式日渐复杂的需要，尤其是难以对跨国、跨地区经营的大企业集团管理到位。税收管理员过多地承担了大量事务性工作，真正用于评估等税源管理方面的时间、精力有限。此外，由于管理员长期固定管户，也不利于从机制上消除“吃拿卡要报”的现象。二是对纳税评估定位不够准确、程序不够规范，至今也没有在全国范围内实施纳税评估工作规程之内容的评估规范性要求，仍然是难以突破“摸着石头过河”的传统思维和做法，未能有效发挥引导和促进税法遵从的作用。
三、积极构建适合我国国情的税收征管体系
针对多年来围绕税收征管模式争论不休的实际情况，有必要进行反思。如果新的税收征管思路仍然沿袭着传统的思维定式而没有实行“顶层设计”；如果没有把税收征管系统看成是一个有机整体，仍片面追求用多少字推行税收征管工作的做法是不可取的。一般认为，体系是指若干有关事物互相联系互相制约而而构成的一个整体[1]。构建适合我国国情的税收征管体系就是要厘清新形势下深化税收征管改革的必要性，确立现代化税收征管体系的目标和基本内容，把税收征管视为一个系统工程不断完善。
1新形势下进一步深化税收征管改革的必要性
近年来，适应形势发展变化，税务系统“自上而下”大力推行税收专业化、信息化管理，开展税源专业化管理试点和信息管税工程建设。各级税务机关“自下而上”积极探索，大胆实践，实施了一系列加强管理的新方法、新举措，税收工作面临新的形势，进一步深化税收征管改革成为一项重大而紧迫的任务。
（1）进一步深化税收征管改革是经济社会发展的客观要求。我国经济社会发展呈现出新的阶段性特征，对进一步深化税收征管改革提出新的要求。逐步形成有利于促进科学发展和加快转变经济发展方式的税收征管体系建设，适应完善社会主义市场经济深入发展的要求，形成纳税人自主申报纳税的主体地位。构建社会主义和谐社会在税收方面的体现就是构建新型的和谐的税收征纳关系，使税收征管改革融入加强社会管理和创新之中。面对经济社会发展提出的新要求，必须进一步深化税收征管改革，促进税收职能作用的有效发挥，为经济社会科学发展服务。
（2）进一步深化税收征管改革是适应税源状况深刻变化的迫切需要。我国经济社会发展对税源状况产生了重大影响。税源状况的深刻变化集中反映是纳税人的数量急剧增长。据统计，截止2012年第一季度，全国税务登记的纳税人3 353万户，全国税收管理员277万人，人均管户数量在100户以上，沿海发达地区甚至达到人均1 000户以上[8]，跨地区、跨行业的大型企业集团相继涌现。纳税人的经营方式、经营业务不断调整、日益复杂，纳税人的法律意识和维权意识不断增强，涉税诉求多样化、服务需求个性化的趋势日渐明显。这些都给税收征管工作理念、管理方式、资源配置等带来深刻影响。
（3）进一步深化税收征管改革是顺应现代信息革命发展潮流的必然选择。当前，新一轮信息技术革命方兴未艾，为我国依托现代技术手段加强税收征管提供了重要机遇，也对税收征管工作提出更加严峻的挑战。企业经营和管理的电子化、智能化趋势日益明显，规模庞大、交易复杂的电子商务飞速发展，使税收征管的复杂性越来越强。虽然近些年来税收管理信息化建设取得明显进展，但信息管税水平不高，现有信息没有得到充分利用，第三方信息来源渠道还不通畅，征纳双方信息不对称状况日益加剧。
（4）进一步深化税收征管改革是推进我国税收管理国际化的必由之路。税收征管是税收国际竞争力的重要组成部分。随着经济全球化的发展，我国与世界经济已经成为密不可分的有机整体，“引进来”和“走出去”企业数量不断增加，税源国际化趋势日益明显，跨境税源管理成为新课题。
2确立税收征管体系的目标
确立现代化税收征管体系的目标是全面提高税收征管的质量和效率，具体来说就是要提高税法遵从度和纳税人满意度，降低税收流失率和征纳成本 2012年7月，全国税务系统深化税收征管改革工作会议在安徽合肥召开，会议提交并讨论了《关于进一步深化税收征管改革方案》。。
（1）提高税法遵从度。提高税法遵从度是税务机关与纳税人共同的责任和义务。税务机关率先遵从税法，依法行使国家赋予的税收管理权力，促使税法得到公正执行；纳税人依法诚信纳税，提高自主申报纳税的质量。通过提高税法遵从度，既要减少纳税人的税法遵从风险，也要减少税务机关的执法风险和廉政风险。
（2）提高纳税人满意度。税务机关通过优质服务、规范管理，切实保障纳税人合法权益，营造公平竞争的税收环境，树立税务部门良好的社会形象，增进纳税人对税收工作的理解、支持和满意，提高纳税人对税务机关服务与管理行为的认可程度。
（3）降低税收流失率。缩小税收实征数和法定应征数之间的差距，提高税收征收率，确保税收收入随着经济发展实现平稳较快增长，体现纳税人履行纳税义务遵从税法的程度，同时也反映税务机关服务和管理的水平。
（4）降低征纳成本。降低纳税人的遵从成本和税务机关的征收成本。在征管工作中，落实“两个减负”，即减轻纳税人的办税负担和基层人员额外的工作负担，并提高税务行政效率。
3规范税收征管体系的基本内容
在税收征管目标确立后，针对现征管模式存在的不足，结合征管实际情况，应加强税收征管体系基本内容建设。
（1）进一步明晰税务机关和纳税人的权利和义务。按照市场经济发展中“经济人”的要求，清晰界定征纳双方的权利和义务，并确定相应的法律责任，确立税收征纳双方法律地位的平等，使遵从税法既是对纳税人义务履行的要求，也是对税务机关义务履行的要求，在此基础上进行征管制度设计，开展征管活动。真正把纳税人看做为市场经济的主体，自主经营，自负盈亏，负有依法履行自主申报纳税的义务，享有税务部门提供公共服务的权利。税务部门的主要职责是依法征税，不能从事“保姆”式管理，更不能“越俎代庖”，而应通过建立税收征管程序，做好服务和管理工作。
（2）强化税收风险管理。把风险管理贯穿于税收征管的全过程，不是独立强调“集中征收”或是“重点稽查”，而是实行税收风险分析监控，依托信息技术平台，通过对涉税信息进行分析比对，识别可能存在税收流失风险的纳税人，进行风险等级排序后推送到相关部门进行应对，并对应对结果进行管理和评价。对税收风险不同的纳税人可采取风险提示、纳税评估（税务审计）和税务稽查等应对手段，识别和消除纳税人的税收风险，有效防范和避免税收流失。
（3）大力推行税收专业化管理。对纳税人进行科学分类，对税务机关和税务干部的管理权限、职责进行合理分工，对管理资源进行优化配置，提高税收管理的集约化水平。“34字”征管模式强调的“强化管理”更多关注的是“源头”管理和属地管理，而对征管流程中易出现的税收“跑、冒、滴、漏”没有从专业化管理的视角加以足够重视，因而应加强分类分级管理。分类管理是在按纳税人规模、行业，反避税、出口退税等特定业务的基础上，对不同风险等级的纳税人按照纳税服务、税收分析、评估与稽查等涉税事项实行管理；分级管理是将管理职责在不同层级、部门和岗位间进行科学分解、合理调配，并相应设置专业化的机构，配备专业化管理人员。
（4）进一步推进税收信息化建设。税收信息化是利用信息技术的先进生产力改进税收工作，实现税收管理的现代化[9]。在税收征管改革的过程中，应统一规划，克服各自为政、条块分割的“信息孤岛”，发挥信息技术的整体优势，即准确把握信息革命发展趋势，充分应用信息技术科学发展成果，大力推进税收管理信息化建设，为税收征管提供有力依托，解决征纳双方信息不对称问题，促进提高税收征管水平，不断提升税收征管效能。此外，充分发挥信息化的业务引领作用，坚持征管业务与技术的协调发展，推动税收征管与时俱进。
参考文献：
[1] 辞海编辑委员会辞海[M]上海：上海辞书出版社19992231596274
[1] 杨抚生，李树林税务管理教程[M]北京：中国财政经济出版社，200254
[2] 钱冠林，王力中国税收30年（1978—2008）[M]北京：中国税务出版社，20096
[3] 伦玉君中国改革开放以来税收征管的基本经验及改革展望[J]税收经济研究，2011，（5）：28-33
[4] 国家税务总局教材编写组税收管理员操作实务[M]北京：中国税务出版社，20061
[5] 大连市国家税务局课题组税收征管模式的创新与完善[J]税务研究，2013，（2）：63-66
[6] 徐立新，牛其林税源专业化管理的实践与思考[J]涉外税务，2013，（1）：73-76
[7] 陈金艳税收征管改革与税收制度的协调[J]税务研究，2012，（9）：70-72
[8] 李林军专业化管理的探索之旅——税源专业化管理与深化征管改革的思考[J]中国税务，2012，（7）
[9] 王雯婷完善信息管税提高征管质量[J]中国税务，2012，（4）：36
[10] 孙开，金哲论环境保护视角下消费税改革的再次深化[J]财经问题研究，2013，（1）：66-72
【关键词】营改增；查账征收；影响；应对方法
一、律所及其合伙人纳税情况的历史演变
（一）税种的变化
1、企业所得税转变为个人所得税
我国律所年度经营所得在2000年之前征收企业所得税。从2000年1月1日起，根据国税发[2000]149号文的规定，对律所年度经营所得不再征收企业所得税，而是作为出资律师的个人经营所得，比照“个体工商户的生产、经营所得”应税项目征收个人所得税。
2、营业税转变为增值税
从2011年11月16日起，根据财政部和国家税务总局经国务院同意的《营业税改征增值税试点方案》，我国营业税改增值税的步伐正式启动。根据《应税服务范围注释》，鉴证咨询服务包括认证服务、鉴证服务和咨询服务，其中咨询服务是指提供和策划财务、税收、法律、内部管理、业务运作和流程管理等信息或者建议的业务活动。律师事务所作为提供鉴证咨询服务的中介机构，被纳入营改增的试点行业并征收6%的增值税。从2012年1月1日起上海的律师事务所首先被征收增值税，之后根据国税总局的《关于北京等8省市营业税改征增值税试点有关税收征收管理问题的公告》，北京、江苏、安徽、福建、广东、天津、浙江、湖北先后成为“营改增”试点区域，上述各地的律师事务所也开始被征收增值税。营业税改征增值税是我国进一步优化税制结构、消除重复征税、完善增值税的抵扣链条的必经之路。根据“营改增”规划，将来必定要在全国范围内实现“营改增”，消除营业税，未来不管是我国哪个地方的律师事务所也都应当缴纳增值税而不是营业税。
（二）征管收方式的变化
长期以来，我国律师行业税收征收方式包括查账征收和核定征收两种方式。查账征收也称“查账计征”或“自报查账”，纳税人在规定的纳税期限内根据自己的财务报表或经营情况，向税务机关申请其营业额和所得额，经税务机关审核后，先开缴款书，由纳税人限期向当地金库的银行缴纳税款。这种征收方式适用于账簿、凭证、财务核算制度比较健全，能够据以如实核算，反映生产经营成果，正确计算应纳税款的纳税人。1核定征收是指由于纳税人的会计账簿不健全，资料残缺难以查账，或者其他原因难以准确确定纳税人应纳税额时，由税务机关采用合理的方法依法核定纳税人应纳税款的一种征收方式。 2
我国大多数律师事务所在2002年之前一直是实行核定征税，2002年国家税务总局的《关于强化律师事务所等中介机构投资者个人所得税查账征收的通知》规定：“任何地区均不得对律师事务所实行全行业核定征税办法。对具备查账征收条件的律师事务所，实现查账征收个人所得税。”
可是由于我国对律师事务所的会计核算制度长时间内没有统一的规定，因此，各地税局在落实律所征税时也存在困难。为保证税收，同时降低地税局的工作难度，十年来，各地大多还是以核定征税为主，只是经过当地司法局、律协与地税局的协调，税率各有不同。比如2011年北京市规定律所收入的25%为应税所得率，上海市则规定律所合伙人要共同缴纳5%的营业税与9.5%的个人所得税，计征税款综合负担率为14.5%。
2010年5月31日，国家税务总局在《关于进一步加强高收入者个人所得税征收管理的通知》（国税发[2010]54号）中进一步重申“税务师、会计师、律师、资产评估和房地产估价等鉴证类中介机构不得实行核定征收个人所得税”。深圳市地方税务局首先于2012年4月10日《关于加大律师事务所查账方式推行力度的通知》（深地税发[2012]54号），要求自2012年4月1日（税款所属期）起，深圳市地方税务局各区局对实行核定征税的律师事务所应督促其建账建制，尽快转为查账征税。2012年4月1日至2013年12月31日为新政过渡期间，对该期间难以实行查账征收的律师事务所，采取按不低于当期业务收入总额25%的“核定应税所得率”方式计征个人所得税。而在此之前深圳市一直是采用4%的征收率。
北京市在2010年出台的京财税[2010]18号，废止了京地税个[2005]69号，律所的个人所得税征收分为两种：一是查账征收，依5%-35%超额累进税率征收，二是核定征收，依25%的应税所得率计算应纳税所得额后依5%-35%超额累进税率征收。而在此之前，依据京地税个[2005]69号北京市对律所最高才采取7%的征收进行征收。
另据悉，北京市西城区税务局2012年初已通知个别律师事务所，自2012年1月1日起，律所的个人所得税征收方式由“核定征收”改为“查账征收”。3
二、“营改增”及“查账征收”对律所的影响
（一）“营改增”对律所的影响
1、计税方式的变化
增值税纳税人分为一般纳税人和小规模纳税人。律师事务所成为营改增的对象之后，也可以分为一般纳税人和小规模纳税人。根据国家税务总局公告2011年第65号，试点纳税人应税服务年销售额小于500万元的，除特别规定外，可以是小规模纳税人。试点纳税人应税服务年销售额超过500万元的，除特殊规定外，应当向主管税务机关申请增值税一般纳税人（以下简称一般纳税人）资格认定。
小规模纳税人适用3%的征收率，应纳税额=含税业务额÷（1+3%）×3%，且不得抵扣进项税，不得开具增值税专用发票。一般纳税人适用税率为6%，应纳税额=含税业务额÷（1+6%）×6%－当期进项税额。
律师事务所作为小规模纳税人，将按照3%的征收率缴纳增值税，虽然其不得抵扣进项税，但是相对按照5%的税率缴纳营业税，该类律师事务所总体税负会普遍降低。
律师事务所作为一般纳税人，将按照6%的税率缴纳增值税，可以抵扣进项税，相对按照5%的税率缴纳营业税，该类律师事务所总体税负是否降低，主要取决于可以抵扣的进项税额。假设律师事务所的业务额X元，改革前，按照营业税税收政策，其缴纳营业税为5%X，改革后，按照“营改增”税收政策，其缴纳增值税税额为X/(1+6%)×6%-进项税额，根据5%X=X/(1+6%)×6%-进项税额，得出，进项税额= X/(1+6%)×6%-5%X=0.66%X，由此可见，该税负平衡点为0.66%X，也即是说当律师事务所可以抵扣的进项税额达到其业务额的0.66%时，其缴纳的营业税与其缴纳的增值税相等，税负相等。进项税额小于业务额的0.66%税负增加，反之，税负降低。
关键词：税收；征收管理；
为了适应社会主义市场经济的发展，强化税收的宏观调控作用，我国的税收征管模式经历了一系列的变革过程．从总体上说，正在逐步从传统走向规范化、现代化．随着市场经济体制在我国的逐步建立和1994年新税制的颁布实施．为进一步体现税收管理中公平、科学、规范、严密、高效原则，我国在近年确立了“以纳税申报和优质服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”的税收征管模式．现行税收征管模式基本符合建立社会主义市场经济所需要的公平、公正的税收环境的要求，并与新税制相配套，但在实践中仍暴露出某些不尽完善的方面，本文针对这些问题进行探讨并提出对策．
一、对现行征管模式的总体评价
1．现行税收征管模式在运行中的积极效应。
现行的征管模式强调以纳税人自行申报和税务机关优质服务为基础．以计算机网络为依托，征收、管理、检查相互制约．这在实践中明确了税收征管工作程序．推进了依法治税的进程．从宏观上对税收管理的规范化起到了一定的积极推动作用．建立纳税人自行申报的纳税制度．其核心是明确了征纳双方的权利、责任和义务，有利于促进纳税人自身素质的提高，也有利于税务机关在征税程序和纳税申报管理上更加科学、简便和规范．
计算机网络的大力开发和应用．使税收征管工作从繁琐中解脱出来，大大降低了税收成本．提高了工作效率．计算机信息系统在税收工作中的广泛应用，使申报、征收和稽查三个环节有机地结合起来．
建立办税服务厅采取集中征收的办法，增加稽查人员的比例，设置专门稽查机构，这些措施都大大增强了税务机关执法的力度．
2、税收征管模式在运行中存在的问题
我国现行的税收征管模式是一个比较适应当前条件．且较为科学的模式．但是现行税收征管模式也暴露出很多问题．
(1)现行税收征管机构在功能应用上存在着不尽完善的方面．首先征收大厅没有充分发挥其功能效应．各窗口的设置还不尽完善，虽然投入大量硬件设施．但其功能的应用有待于开发．如以计算机代替手工征收，虽然提高了工作效率，但目前的软件功能尚有欠缺，只是对纳税人简单情况进行储存，打印税额及征收日报等．不能提供大量信息，特别是对未申报户、欠税户缺乏很好的源泉控制方法，未能与工商、银行、企业进行联网．其次，稽查人员所占的比例仍显不足，稽查力量有特充实，稽查的内容、方法也有应进一步完善，特别是目前稽查部门实行的“选案、稽查、审理、执行”一整套方法．虽然本意是要强化对稽查权力的制约．减少大规模稽查而增加的税收成本，但在实际执行中却出现一些问题，利用选案提供的数据不尽准确，影响了稽查工作的准确率，特别是目前市场经济干变万化，企业的情况亦是瞬息万变，而且纳税人自身素质不高，势必影响了原始数据的准确性，造成了一些“问题户”长期置于税收管理范围之外．再次，各机构内部各部门之间的职责范围划分有时不甚合理，征收与稽查两大机构间也缺乏整体协调，使矛盾日益突出．所有这一切都影响了机构功能的正常运转，必须积极地解决．
(2)在由旧模式向新模式转变的过程中，税源管理出现的失控．现行征管模式运行后，机构人员重新组合．只靠纳税人凭借自觉意识主动上门纳税．征收不再是专人下专户．由于客观观经济情况复杂多样，形成漏征、漏管户的大量存在．给税务机关正常工作秩序造成混乱．如：企业变更地址后不到税务机关进行重新登记，一但中途不来申报，就形成“在逃户”；另则，企业此废彼立，钻空子，少缴、漏缴税款，再如，企业办理税务登记，领取发票以后便销声匿迹，不再来申报纳税；纳税人虽然申报了，但税款不及时入库，形成拖欠；还有一些从事地下经济的纳税人长期置于税务机关征管范围之外．凡此种种，致使税源流失的问题越来越严重．
(3)征管工作在具体操作中缺乏一定的规范性．首先表现在税务人员的素质、业务水平有待于提高；其次办税程序、手续、文书还不甚规范，税务人员执法的规范化问题仍然存在；再次，现行税收征管模式下机构设置和相互之间组织协调并设有形成高效的运行机制．
二、现行税收征管模式存在问题的原因分析
l、现行税收征管模式相对超前与税收管理环境相对落后的矛盾
我国现行税收的征管模式总体内容与世界先进国家税收征管模式接轨．即纳税人自行申报为出发点，在此基础上，通过税务稽查对纳税人进行监控．减少税源流失．但这种模式设计并没有考虑我国税收征管环境的现状．从我国税收征管外部社会环境看．纳税人纳税意识相对淡薄，造成税收申报不真实的状况比较严重；在全社会范围内没有形成由政府立法并协调的全社会共享的信息网，使税务部门无法准确及时分析并控制纳税人申报数据的真实性．从税收征管的内部环境看，我国税务机关管理水平比较落后．从税务部门的机构设置到税务于部的人员素质，从税收法制建设到税收行政执法和税收司法保障体系，从税收管理手段到计算机运用的广度和深度，都存在很多亟待解决的问题．由于我国税收管理的内部和外部环境与国外发达国家比较相对落后，因此决定现行税收征管模式在某种程度上超越客观实际，必然是超前的，因此在实践中会产生许多问题．
2．税收征收的集中管理和税源的极度分散、隐蔽之间的矛盾
在现行税收征管模式下，一方面税务机关对纳税人实行集中征收，集中管理．但对纳税人动态状况，以及地下经济中的纳税人没有建．立有效的控管手段．税务稽查部门由于人员数量、人员素质、稽查手段的限制，对纳税人的纳税状况也不可能全面准确管理，同时由于社会信息网络没有形成，计算机在税收征管中的运用只是浅层次的．而另一方面，税务机关面对的是成千上万的纳税户，税源分布极度分散，同时由于目前分配渠道的多种多样，收入方式复杂化，使得税源变得十分隐蔽．这就使税务部门不论是对隐蔽的税源还是流动的税源．不论是已纳入征管范围的纳税户，还是末纳人管理范围的纳税人都难以全面．真实和动态地掌握其税源的状况．可以说目前的税收监控是人工的监控、事后的监控．这是造成目前税收管理中难以形成对纳税人的主动、积极、同步、有效管理的根本性原因之一．
三、进一步完善现行税收征管模式的对策
1．强化税收管理，防止税源流失
针对税源流失问题严重，漏征漏管户大量存在，应重视征管基础工作，针对各种具体问题采取不同措施，衔接好征管工作中的各个环节．
在税务登记环节上．应采取纳税保证金制度，而且要派专门人员进行实地调查：留档管理，然后再发给登记证件，这些原始数据将作为后来的一系列管理工作的基础。同时．与工商管理部门进行信息交流，掌握纳税人动态资料．
在征收环节．应对纳税人一定时期的申报情况，财务数据，申报违法情况，纳税义务发生时间，税款滞纳数额、原因，零字申报、负申报的情况做详细储存，为稽查选案输送案源．也为票证供应窗口提供数据。
在稽查环节，通过税务登记窗口提供的数据，进行各种对比分析，及时做出准确结论，对可疑问题进行彻底检查。
在管理机构设置，实行征收和稽查的彻底分离，征收局在受理纳税人申报的同时，应设专职管理人员按区域对纳税人的管理专职负责．
2．实现税收管理法制化
要继续开展深入、持久的税法宣传．利用一切渠道，采取各种宣传形式，全方位宣传，做到家喻户晓．要运用典型事例开展宣传工作，在全社会形成偷税可耻，纳税光荣的良好风尚，以提高纳税人自觉纳税的意识．要严肃税法，严格执法，实现税收管理法制化．要做到有法可依，建立健全税收法制体系，使征纳双方和社会各个部门都纳入法治化轨道．近期应要完善税收工作各环节执法程序，规范执法文书的应用，做到有法可依，有据可查；执法人员要加强法制观念的教育，做到执法必严．要从自身做起，不允许收人情税现象出现，坚决制止以补代罚，以罚代刑的做法，做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，无论任何单位和个人，只要违犯了税法，就必须承担法律责任，法律面前必须人人平等．
3．建立健全工作规范制度
办税程序要统一，设置多功能办税大厅，明确各窗口的职责分工，规范服务、文明征税．
征收、稽查各环节工作要程序化、规范化．各环节的资料、信息传递要有规范的手续．稽查工作中要正确处理选案、稽查、审理、执行各环节的关系．
规范税务执法文书的使用．全国或省市要统一执法文书的使用名称、式样．法律依据等，使税务执法人员能够正确运用税收担保、税收保全、强制执行等税收法律手段．并在这一领域与计算机软件相配套，在软件上存储相应的文书及使用方法，做到杂而不乱，有章可循．有条不紊．税务人员要加强文书使用，规范使用执法文书，每一个工作步骤都要有相应的内部文书或外部文书，以此达到严格执法的效应．
4．大力开发软件系统．进一步扩大计算机在税收领域中的应用
为了改变计算机现有的利用程度，达到人机结合征收、人机结合稽查的目的，我们必须大力开发软件系统．第一，增加一定投强加强微机开发力量．确保软件开发应用及时到位；第二，规范不合理的工作程序，规范部分内部传递文书以及纳税申报表体系，使之既简单明了，又有实质应用，便于进行微机操作；第三，尽快与工商、银行等机构进行联网，达到信息共享，以现代科学手段进行征收管理，完善征管监控系统，既全面掌握了税源基本情况，又为纳税人提供优质服务，使税收工作由繁到简．
5．强化税务稽查，为征管模式职务
【关键词】征管效率；影响因素；评价体系
一、税收征管效率理论基础
（一）税收征管效率的内涵与分类
税收效率是指税务机关征税应有利于资源的有效配置和经济机制的有效运行，以提高税务机关的征管效率。在纳税遵从度一定的前提下，税收成本占税收收入比率越低，说明税收征管效率越高，提高税收征管的效率，应当从税收制度、征管模式、技术手段以及纳税遵从等诸方面寻求提高税收征管的有效性。
税收征管效率有广义和狭义之分。广义的税收征管效率主要有税收行政效率、税收经济效率和税收社会效率。狭义的税收征管效率指的是税收的行政效率，也就是国家征税而取得的税收收入与组织税收部门所投入的总体费用之间的比率。
（二）税收征管效率理论依据
1.管理学的效率理论
西方学者在效益分析模式中将效益函数描述为E曲线。在研究税收征管方面，该理论的也具有普遍现实的意义。任何一种理论体系或模型尽管表现各不相同，但是其研究的最终希望的结果都是以提高效率为主要目标。具体到税收征管工作中任然是要减少投入增加产出。
2.税收遵从理论
税收遵从简单地讲就是依法纳税，具体来说就是每一个纳税义务人都在既定的框架内按照经济活动的具体内容，依法纳税、诚信纳税。尽管在税收遵从理论上涉及的具体内容各有不同，主要目的还是为了降低税收成本，税务机关主要是通过采取各种税收征管措施，有效地使用有限的管理资源，实现税收遵从最大化这一工作目标。
3.税收博弈理论
在税收博弈理论中，政府、征税人、纳税人代表不完全相同的利益参与方，各自具有不同的经济动机和利益取向，围绕着税款的征纳三者之间存在着多种税收博弈的关系。这种博弈也是征纳双方在政策的制定、规则的运用、行为的选择、技术手段的运用等很多方面进行抉择，最终找到其平衡点，达到基本均衡。
二、税收征管效率影响因素
1.经济税源因素。经济税源的的状况决定了税源的总量和结构，也直接影响了税收征管效率的基础。其主要表现在：一是经济发展水平的高低，也指一个地区经济税源的总量。二是经济结构的复杂程度，经济结构越复杂，对税收征管提出的要求越高，要求税收征管模式和手段具有区别性和针对性。
2.税收法制因素。依法治税是当代税收征管工作的前提和基本，有法可依、执法必严、违法必究是法律赋予征纳双方的权利和义务。税制过于复杂，易导致税制管理费用过高、管理效率偏低等问题。只有在结合本国实际的情况下，设计制定出合理适度的税收法律规范标准，才能达到既满足实现国家职能的要求和又能促进经济良性健康发展双赢局面。
3.税收征管因素。税收征管因素具体到税收政策执行的方面内容，如税收征管的模式、税收征管信息化的运用等都直接影响了税收征管效率。一是征管模式选择。体现在具体税收工作中就是要求征、管、查各部门之间分工明确、配合默契。二是征管信息化建设。能最大限度的节约征纳双方的人力，物力资源，降低征纳成本投入，又能拓宽税收管理的广度并加大了管理的深度。
4.人员素质因素。税收征管从业人员的业务素质、道德修养直接影响了税收征管效率的高低。税务人员是税务管理的主体，其素质越高，就可以在实际工作中做到严格执法，依法行政，进而直接影响到纳税人的纳税遵从意识的提高。同时纳税人素质的高低也对税收成本和效率产生影响。
5.纳税服务因素。税收服务主要有以下几个方面内容：税法宣传、政策咨询、信息服务、办理涉税事宜服务、税收教育服务等。因此税务机关需要切实转变管理观念，由管理型模式向纳税服务型模式转变，既要保障国家税收任务的序时进度，更要打造管理和服务两者并行新型纳税征管服务体系。
三、淮安地税征管效率分析
（一）淮安地税税收征管效率评价
1.经济税源不断壮大。淮安地区的经济税源不断壮大，为地税部门组织税收收入奠定了坚实的经济基础。随着全国城市化水平的不断提高，城市化改造工程不断增加，带来了巨大的经济税源。根据相关统计数据分析，在淮安地税收入增长的各项因素中，经济增长因素约占70%。
2.税制结构日趋完善。我国税收体制的发展标志是1958年的工商税制改革，之后逐渐形成了适应我国社会主义发展的税收制度体系。1994年，我国实施了建国以来规模最大、范围最广泛、内容最深刻的一次税制改革，我国的税制结构日趋完善。
3.征管信息化水平不断提高。目前，淮安地税的信息化管理已经覆盖了税收征管、发票稽核、以及税源监控等税收工作的各个方面，促进了税收机构效率、税收制度执行效率及税收收入大幅度的提高。
（二）制约淮安地税收征管效率因素分析
1.征管资源配置存在失衡。1994年，我国实施了建国以来规模最大、范围最广泛、内容最深刻的一次分税制改革。税源按照税种的不同划分，分别由不同的国地税两套税务机构来具体负责征管。作为江苏经济欠发达地区的淮安，其地方税收面临形势是税基不够广泛，税源较为缺乏，税种较多且分布较广、漏征漏管现象较严重。
2.征管理念转变较为滞后。税务机关往往在行政管理及税收征管活动中就会产生一系列的问题，直接或间接加大了税收成本，降低了行政效率。一是信息化应用程度较低，还难以满足现代化税收征管的需要。二是在当前的财政体制下，企业和税务机关只注重增加税收收入这一指标，易造成企业会计核算质量整体下降。三是还习惯于传统的工作思维和工作模式，对税收征管的创新缺乏认识，还未真正建立税源专业化管理的新型税收征管体系。
3.征管考核机制尚不完善。当前在淮安地税的征管实际工作中存在着重视征收与稽查工作，轻视日常管理和监控，导致了对纳税人管理的缺位，税收流失现象较为严重。其集中表现在：(1)考核指标体系不健全。其相应的考核指标也没有反映税源专业化改革的特点，指标体系尚待进一步优化。(2)考核指标设置不尽科学。用它来衡量一个税务机关的管理水平显得较为牵强。(3)征管考核机制不完善。在实际工作中存在重考核、轻反馈和重复考核的问题，征管质量考核在岗位责任制和责任追究制中反映得较少和较粗，没有建立长效的责任追究机制和奖励机制。
4.征管业务流程有待进一步优化。在日常税收工作中仍然存在对专业化流程管理的认识仍不到位，其主要表现为：（1）专业化管理运行机制建设不够完善，易出现流程脱节的现象。（2）面临管户和管理事项越来越多，而税务部门的人力资源相对不足。（3）在纳税评估工作中存在着由税收管理员直接面向纳税人实施评估，造成部分管理员难以胜任纳税评估工作要求。
四、提升淮安地税税收征管效率的建议
1.贯彻成本节约理念，健全监督考核机制。税收成本直接影响着税收征管效率的提高，在税收征管考核中，只有对税收收入的考核，却没有对征税成本的考核。地方政府为确保财政收入的及时到位，注重的是税收收入的最终结果，对税务部门征收过程并不关心。成本节约理念应贯穿于税收征管的各项工作中。
2.优化税务机构设置，完善绩效考评制度。一是要统一机构设置，优化职能配置。按照税源专业化管理模式构建专业化的组织架构，提高征管资源的利用效率。二是要不断完善和改进绩效考评体系。三是要注重考评结果在实际工作中的运用。按照“德、能、勤、绩”的标准，将税收征管工作的考评结果作为税务人员评定能级的重要参考标准，强化其责任意识。
3.深化税收征管改革，完善税收征管体制。结合淮安地税的征管实际，适应税源专业化改革的需要，要做到以下几点：(1)大力推行现代化的征管方式，进一步充实和完善省级大集中信息系统。逐步搭建一个由信息交换平台、数据查询系统、预警分析系统构成的信息管理平台。健全征管状况监控分析机制，完善监控考核评价指标体系，逐步建立全面、适用的征管质量考评体系。(2)进行科学的职能分工，建立专业化的管理模式。强化税源分类管理，设置专业化分工的岗位职责体系。一是分规模管理，将税源按其规模确定为大、中、小三类，合理确定各类税源管理重点。二是分行业管理，将纳税人按照行业、特点和风险类别等方面考虑，掌握各行业企业的征管特点和规律，实施针对性管理。(3)加强数据采集和应用。建立外部信息数据交换平台，拓宽第三方信息的采集渠道。努力有序的实现与政府相关部门的信息联网，深化数据分析应用，充分利用涉税数据和分析结果，建立税收分析应用、税源风险监控、税收决策支持及绩效管理评价体系。
4.提高税务人员素质，提升执法公信力。提高税收管理员综合素质，首先要税务人员不断提高自身素质，提高税收管理水平，同时还要文明、严格执法，树立地税形象，维护地方税收和谐的氛围。其次要实施全员分级分类教育培训，大力开展岗位练兵活动，提高税收专业知识技能。最后要完善绩效评价激励机制，推行全员岗位职责目标管理，科学设定考核指标，建立科学的考核评价体系。
5.加强税法宣传教育，增强居民的纳税意识。淮安地税应强化服务意识和手段，加大税收执法力度，通过征税为纳税人提供优质的公共产品和服务，创造公平竞争的法制环境，提高纳税人对税法遵从度，从而建立起权利与义务对等、价值实现趋同的新型征纳关系。改变税收在人们心目中原有的形象，树立按章纳税的观念。
参考文献
[1]马斯格雷夫.财政理论与实践[M].北京:中国财政经济出版社,2003.
[2]杨杨.我国税收征管成本研究[M].北京:中国财政经济出版社,2010.
