部分企事业单位由于缺乏有效的外部和内在监督制约机制，领导干部个人权力垄断的现象十分普遍。由此导致企业内部控制环境薄弱，影响层面波及广泛。在这种形势下，审计风险必然增加。有些被审计单位在信息资料的真实性、经济活动的合法性方面依然存在问题，财务会计活动和经济行为的规范化仍有待进一步提高。另外，经济责任审计是一项系统的工作，需要各方配合，特别是需要被审计的领导干部及其所在单位给予积极配合。目前经济责任审计中一些被审计的领导干部对经济责任审计意义认识不足，存在抵触情绪，不能如实提供资料，特别是一些违法违纪案件的资料，想尽一切办法藏匿、隐蔽；甚至为表明领导政绩,指使有关人员弄虚作假,谎报业绩,严重影响审计结果的真实、合法性。（四）审计体系本身存在不完善经济责任审计体系的建立，也是一个不断完善的过程，关于完善体系的理论探讨近些年来越来越多。因为在审计实施过程中，体系的不完备是形成经济责任审计风险的主要成因。比如在审计程序的设置上，许多的经济责任审计任务一般是由人民政府或纪检、组织人事部门临时交办的，有时甚至是成批委托，具有临时性和时效性特点，追求短期成效。审计部门往往接到指令就抓紧进行，没有足够的时间按规定审计程序去审前调查、编制方案。审前准备不足，审计中又抢进度，审计质量难以保证，容易产生审计风险。从审计思路上，没有建立风险管理的审计思路，只是针对既定的表格完成简单内容的调查与填列，关注相关量化指标，不能如实反映经济责任审计中定性指标，审计的绩效性差。
二、经济责任审计风险的防范
（一）树立经济责任审计观念，健全审计法律、法规
经济责任审计是从经济活动入手，通过审计来正确检查评价干部任职期间履行经济职责、遵纪守法等情况，其结果为干部部门调整、任免领导干部提供依据，并借以促进干部管理制度的完善。另外，由于经济责任审计能够揭露腐败，因此能够产生一种威慑作用，使得领导干部减少腐败行为，进而达到预防腐败的功能。从这个角度出发，应该倡导广大领导干部、管理者正确认识其作用，认真履行本职工作。在整个国家机关、企事业单位形成统一的认识，使经济责任审计作用警示常态化，每年年底进行，机关单位上下配合，以实现审计目标，反映经济事实。从法律建设的角度，应不断完善经济责任审计相关的法律法规，建立风险导向审计在经济责任审计中的应用机制，实现风险评估与风险应对思路在其中的合理应用，对于审计结果评价体系中应多指标、多角度考核，以立法的形式体现对经济责任考核的全面性，不仅满足真实、合法的审计目标，更要突出经济责任审计对于效益性的评价。
（二）反腐工作迫切需要建立以风险为导向的审计机制
经济责任审计的特殊性体现在其工作的目标不仅是为了确定相关领导干部在任职期间财政收支、业务履行的真实性、合法性，更重要目标在于考核相关管理者任期的绩效。这种绩效评价不仅关系到其在任职期间是否达到了当初受托时要求的经济指标完成、责任履行情况，也关系管理人员在新的岗位胜任与否。这种重要性不言而喻，也正因为如此，经济责任审计所能接受的审计风险很低，客观上就要求审计机构、审计人员在进行审计过程中建立恰当、合理的审计模式，科学的审计流程来贴切反映相关领导人员的工作。因此，以风险为导向的审计机制成为一种全新的模式应被推广到经济责任审计中来。在实施风险导向审计过程中，既要体现这种模式的一般思路，也要兼顾经济责任审计的特殊性。这种一般思路表现在：在评估审计客体任职期间表现时，应以廉政为主导，全面评估审计客体所处经济环境、具体业务内容、面临的工作发展阶段及所处机构内部控制的实际状况等，找出存在腐败的可能性，进行相应的风险识别；针对不同等级的风险评估其重要程度，再根据识别出来的风险，采取相应的应对措施，从总体到细节找出充分、适应的审计证据加以说明。考虑到经济责任审计的特殊性，在运用风险导向审计模式时，应注意大量定性指标评价的合理性。与社会审计不同，经济责任审计的评价中，财务数据等定量指标只反映一方面，更多的是定性指标的存在，而相关审计人员在进行考核时，应注意到这一点，侧重审计与审计调查等方法的结合，应用更为系统的评价体系来恰当反映。
（三）提高审计人员素质
加强审计人员的职业道德教育，提高审计人员的政治素质，只有审计人员具备良好的政策法规水平和职业道德水平，具备过硬的思想作风和业务技能，审计质量才会有保障，审计风险也才能得以控制。提高审计人员素质首先在审计人员的选择上，要严格遵循《审计法》和相关实施细则的要求，无论是组织性委托，即是指由企业、事业单位或政府机关以经济组织的身份，采用书面协议或合同的方式，要约审计组织如会计师事务所，根据审计委托的范围和内容进行审计的一种委托，还是组织人事部门、纪检监察机关向审计机关提出对领导干部进行任期经济责任审计的委托建议，审计机关依法实施审计的制度性委托，均应选择具备专业胜任能力的审计人员进行经济责任审计，在要求的时间内保质保量地完成审计工作。此外，还应该对审计人员进行后续教育和业务培训，使相应人员的专业水平保持在一个合理的水平之上并不断适应变化的经济环境，面对新的经济问题保持应有的职业判断和工作能力。树立风险意识，改进完善审计技术和方法，不断提高审计工作质量。
（四）完善审计方法，建立系统的审计评价体系
经济责任审计的主要任务是评价审计客体履行经济责任、经济活动的合法性、真实性和效益性。因此在审计方法上，就不能按照社会审计的思路，将大部分的审计重点放在以财务数据为中心上，而是要用更开阔的视野，从一般的财政财务收支审计扩展开来，转到对相关管理者职权运用的审计上来。进一步开展绩效考核，要侧重于可能存在控制薄弱、效率低下、效果不好的环节开展，探索并扩大其与经济责任审计相结合的领域。建立经济责任审计评价指标体系,指标选取要体现相关性原则,并且能够全面准确反映领导干部的经济责任。在传统评价体系的基础上体现绩效审计的内容，从领导干部管理运用的全部政府性资金、国有资本、相关社会资金入手，设置科学合理的绩效指标和标准，对其经济责任和绩效水平进行公允、全面的评价。另外，审计人员要重视相关的资料库建设，将领导干部相关资料经审批在审计中实现随时调取，会极大的提高审计的工作质量，而系列审计软件的设计和开发，也应纳入到现代经济责任审计的日程上来。
三、结语
（一）在审计准备的阶段存在的风险
这类风险形成的主要原因是因为审计人员在审计实践之前未能按照规定的审计程序对被审计的人员进行审计而造成的，具体可分为：①没有执行先审计在离任的原则。按照规定应该在离任前进行审计工作，否则会给审计工作带来困难，使得评价不够客观。②没有在审计所规定的时间内通知被审单位。有的只是电话通知，甚至是在审计当天才将审计通知发给被审单位。③无调查，有结论。没有制订一个方案对被审查人员进行调查，或者审前调查不够深入，只注重形式，不能抓住审计的重点所在。
（二）在审计实施阶段存在的风险
这类风险存在的主要原因是因为审计人员的专业技能不够，而导致政策水平时受主观或者客观因素的影响，使得对审计的结果产生偏差，这个主要表现在：①取证的风险。这主要是审计人员在对审计的获取证据时不能符合客观性、相对性和合法性的原则，使得审计与事实不符，形成风险。②在检查时的风险。这主要是审计人员在审计过程中由于操作的失误而造成的审计偏差，使其与事实不符。
（三）在出具报告阶段存在的风险
这类风险主要是审计人员在出具审计报告时对要审计的事项不能全面掌握，或者是不能对责任者的经济责任给予准确的评价，还有就是未能征求被审计对象的意见，对责任者产生了不利的影响，具体表现为：不能按规定征求被审计人员的意见，或者只是在口头上进行询问，不做书面的记录。
（四）在审计人员的专业素质上存在风险
这类风险主要表现在：①目前的审计人员专业知识比较单薄，不具有复合专业的背景，在遇到新的情况时不能及时作出反应。对于经济责任审计来说，设计的方面比较广，这就不仅要求审计人员具有简单的查账能力，还要具有了解有关的管理知识和法律法规的能力，然而现在很多审计人员专业素质不够全面，严重的影响了审计工作的效率；②现在的审计人员职业道德不够，面对被审计的干部个人，遇到问题时经不住软磨硬泡，使得原本就职业道德薄弱的审计人员妥协，不能公正的处理审计责任。
二、如何防范经济责任审计风险
（一）要树立防风险的意识
作为审计机构必须要加强经济责任审计的风险防范意识，要从思想上对审计过程中的风险因素做好重视，在审计过程当中严格遵守职业要求，认真实施审计程序，在获取充分证据后做出正确的审计判断。
（二）要提高审计人员的专业素质
要想提高审计人员的专业素质，可以增加对审计人员的培训和再教育工作，让工作人员一直能处于不断更新自己专业知识的状态，还可以培养出一批新型的审计人员来满足新的工作需要。还有就是加强各员工之间的交流，在工作当中相互学习，共同进步。
（三）在审计评价时要客观公正
审计人员在审计评价的时候要保持客观公正的态度，对评价的结果要有据可循，能对存在的问题进行公正分析，能透过存在的现象看到问题的本质，在评价过程中要听取被审计人员的意见和辩解，公正客观，在事实的基础上，做出判断，从而保证评价的正确性。
（四）在各部门之间的联系上要加强
经济责任审计涉及的方面比较广，所以就需要和其他部门之间相互配合，从而强化审计的实施，还有就是将审计过程责任制，有其他部门实施监督功能，使得审计能在一个公正公开的环境进行，从而降低审计存在的风险。
（五）要善于化解审计风险
其实，一切审计都可以归结为经济责任审计，因为审计的主要目的是“保护财产的安全和完整，保证会计资料的真实和可靠，明确财产经营管理者的经营管理责任”。由于我国审计工作的特殊性，一般认为：经济责任审计是指从经济活动入手，通过审计来正确评价领导干部在任职期内对经济职责、遵纪守法等的履行情况，其结果能为组织人事、纪检监察机关调整、任免领导干部提供参考依据。
审计风险伴随着审计的产生而产生，受财产所有者委托评价经营管理者履职情况就是一种风险。经济责任审计风险除具备常规审计的所有风险外，还具有其独到之面：一是不可选择风险。经济责任审计项目是受组织人事部门的委托，无论审计人员或审计组织通过各种途径了解到本次审计将承担多大的审计风险，都不能选择放弃审计。二是组织分配风险。对干部的监督、考核、管理、任用是组织人事部门的工作，用人得当与否的风险是组织人事部门的内在属性，将领导干部的履职情况交与审计部门审计，对其经济责任作出评价，为任免领导干部提供参考，是将组织人事部门的一部分风险转移到审计部门。三是责任界定风险。常规审计事项有现成的法律法规作评判标准，经济责任审计的责任界定目前缺乏统一的评价标准，界定难度大、不易量化，特别是对领导人没有事先约定的、明确的经济责任，一些不可量化的非经济责任的内容，如领导水平、管理能力等更难界定，而审计人员又不能作出“保留、无法表示意见”等结论，必须作出“有或没有”的结论。
二、现代风险导向审计的含义及特征
现代风险导向审计是以被审计单位的战略经营风险为导向进行的审计，又称经营风险审计，其审计风险模型为：审计风险=重大错报风险×检查风险。其中重大错报风险包括两个层次：财务报表整体层次和认定层次。与传统的风险模型相比，其形式上有所简化，但审计风险的内涵及外延却扩大了。其主要优点是克服了传统风险导向审计的弊端。一是风险模型更合理。传统风险导向审计的模型为：审计风险、固有风险和控制风险，尽管审计人员在计划中做出了最大的努力，但对该三个风险期望的评价基本上是主观的，只有大体上的可信性。二是更符合系统理论。传统风险导向审计不能发现由于内部控制失效所导致的会计报表的重大错报和漏报，它只关心企业的内部控制，认为审计人员通过对各个账户层面的认定进行审计就可以获得充分适当的审计证据，没有充分关注企业（部门）与外环境之间的联系以及企业（部门）内部之间的联系，在这种情况下，发现重大错报的概率几乎为零。三是审计资源分配更优化。传统风险导向审计采用一种自上而下的审计思路，在审计资源上面面俱到，造成审计资源的浪费。现代风险导向审计以被审计单位的重大错报风险为导向，扩大了对被审单位的分析范围，加深了分析深度，可以更合理配置审计资源，在提高效率保证效果的同时，降低了审计风险。
现代风险导向审计的特点就是将被审计对象置于一个经济环境中，运用立体观察的理论来判定影响其持续经营的因素，从企业（部门）所处的政治环境、商业条件到经营方式和管理机制等内外部各个控制因素来分析评估审计的风险水平。其具有以下特征：一是审计重心前移，从以审计测试为中心转移到以风险评估为中心，加强了风险评估程序，着重于发现高风险审计领域。二是风险评估由直接评估变为间接评估，现代风险导向审计从经营风险评估入手来评估审计风险，其重点考虑三个方面：经营失败带来审计失败；经营风险越高，审计风险也越大，管理舞弊可能性就越大；经营风险反映财务报表潜在的重大错报，如果经营风险未能在报表上得到体现，则财务报表很有可能失真。三是风险评估以分析性复核为中心。现代风险导向审计以分析为中心，不仅分析报表和财务数据，也分析政治、经营环境和非财务数据，分析工具也充分借鉴现代管理方法，将管理方法运用到分析性程序中。四是审计测试程序个性化。现代风险导向审计针对风险不同的客户、客户不同的风险领域，采用个性化的审计程序，可以克服很多有财务、审计、或者长期与审计打交道经验的客户预先设置的障碍或防范措施。五是审计人员专业知识重心转移，即以会计、审计知识为中心转向管理知识、行业知识为中心。六是自上而下与自下而上审计相结合，相互印证，提高效率。七是审计证据重点向外部证据转移。
三、将现代风险导向审计理论植入经济责任审计中的理由
经济责任审计风险一般是指被审计领导干部所在单位的财务报表、其他会计资料以及本人述职述廉报告没有公允地反映其任职期间财政收支、管理的真实情况。经济责任审计一般是业务比较复杂、领导任期时间长、经济责任界定难度大，特别是审计对象一般都拥有较大的政治或经济权力，其违规行为具有复杂性和隐蔽性的特点；加上人事变动有时具有批量性，比如任期、换届等，在短期内很容易形成经济责任审计项目多、审计力量相对不足的矛盾，这些因素都会增大经济责任审计风险。
现代风险导向审计首先是运用自上而下的审计思路，从被审单位的经营环境、经营风险和战略管理分析入手，确定实施审计的重点和范围，进而对被审单位的经济业务做出实质性的判断，从而确定相关的审计程序；其次，要求审计人员在实施审计程序的过程中充分运用重要性判断的原则，对审计结果进行取证。最后，再结合自下而上的思路对财务报表的整体风险进行综合评估，形成最终的审计结论。其重点由控制测试向风险评估转移，提出了审计人员从源头分析和发现会计报表错报的观念，有利于揭露和发现被审单位的财务舞弊现象，从而降低审计风险。因此，将风险导向审计与经济责任审计相结合有利于事先确定存在“重大错报风险”的事项，据此设计和实施审计程序，将检查风险控制在可接受的水平内。
四、经济责任审计中运用现代风险导向审计理论
经济责任审计的内容是以责任人是否充分履行其经济责任为中心，围绕其应该承担的财务责任、经营责任、管理责任等展开审计；经济责任审计的重点要根据被审计单位的行业和管理特点有所侧重，对单位资金多、领导干部权力大、历年违纪违规问题多、社会反映比较差、近期有举报信件的单位或个人列为重点，从而整合审计力量，加强重点对象的审计工作，以发现可能存在的重大经济责任事项，从而确保整体经济责任审计质量。现代风险导向审计将审计重心前移，在审前调查注重发现审计工作的起点和重心，关注被审计对象与外部大环境的关联，关注内部控制的合理性和执行情况。因此，将风险导向审计理论植入经济责任审计有利于事先确定存在“重大错报风险”的事项，据此设计和实施审计程序，将检查风险控制在可接受的水平内。
1.审计计划及评估重大错报风险。
在开展领导干部任期经济责任审计之前，必须花大力气做好审前的调查了解工作，将审计风险重心前移。审计人员应通过设立举报电话、信箱、个别走访、座谈、实地观察检查等多种形式，了解被审计单位和被审计领导干部的基本情况、被审单位的内外部环境、内部控制制度的设置情况等，评估重大错报风险。经济责任审计中“重大错报风险”的主要因素有：经济责任制度是否健全；内部控制是否合理、是否得到有效执行；上级审计及管理机关的检查力度；平级的审计及管理机关的监督力度；被审计的领导干部的权力大小、外部环境对被审计单位的影响等。根据重大错报风险事项，制定审计工作方案，及时调整审计实施方案，明确审计内容和审计方法，调配审计资源，确定实施进一步审计程序的性质、时间和范围，做到实施方案个性化。
2.审计实施及检查风险。
审计人员应当严格按照审计实施方案实施审计，结合实际情况对方案不断修改完善，并针对评估的重大错报风险和经济责任审计具体实际，如审计的期间长、内容多、工作量大、审计人员有限、素质参差不齐、组织人事部门对经济责任审计结果的需求较急等确定总体审计措施。比如：审计人员应当在收集和评价审计证据过程中应时刻保持职业怀疑态度；将更有经验或具有特殊技能的审计人员分派到重要事项的调查中，或充分利用专家的工作；注意采取一些被审计人员及其相关的部门不能预见或事先了解的审计程序，如个别谈话等；坚持账面审计和调查相结合，注意对非会计资料的审计，从各个渠道广泛收集领导干部主要业绩和问题的资料，充分利用信息网络技术，通过实施控制测试以确定内部控制运行的有效性；在涉及到可能存在重大错报的事项时，应注意收集较多的证据，必要时实施进一步审计程序，包括检查、观察、询问、函证、重新计算、重新执行和分析程序等；要十分重视其相关事项的调查了解，以证实是否真正存在重大错报，在可控的检查风险范围内将重大错报风险降至最低。
3.审计评价及现代风险导向审计。
【关键词】 经济责任审计; 风险导向; 国家治理
中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2016）03-0111-02
经济责任审计通过对领导干部所在部门、单位的财政财务收支真实、合法、效益性及有关经济活动负有的责任进行审查，评价监督领导干部的任期经济责任履行，在国家治理中发挥权力监督和制约功能（刘家义，2012）。经济责任审计意见恰当与否影响经济责任审计结果运用以及领导干部监督管理和选拔任用等。有效地防范控制审计风险是经济责任审计功能发挥的关键前提。借鉴风险导向审计理念开展风险导向经济责任审计，有助于防范经济责任审计风险，促进经济责任审计健康发展。
一、经济责任审计风险的特殊性
经济责任审计在审计内容、目的、审计结果运用等方面，与财务报表审计有诸多不同，经济责任审计风险的特殊性主要体现在以下三方面。
一是经济责任审计风险具有层次性。经济责任审计风险除了对审计事项发表不恰当审计意见的审计风险或者说审计判断风险外，还包括审计结果运用导致的政治、社会等风险，即经济责任审计风险包括审计判断风险和审计结果运用延伸风险，这就使防范与控制经济责任审计风险的意义更为凸显。
二是经济责任审计风险内容的多样性。经济责任审计区别于传统其他审计的一个重要特征就是需要在审计事项的基础上进行责任界定。领导干部责任界定不当直接影响领导干部的监督管理。目前，经济责任审计责任界定仍是一个难点。相关规定操作性不强，现实情况也比较复杂，更需要借助审计人员的职业判断。因此经济责任审计风险不仅包括鉴证风险，还包括责任界定风险。
三是经济责任审计与财务报表审计两者对“重要性”概念的运用不同。财务报表审计风险是指没有发现重大错报的风险，而经济责任审计的主要内容是查处领导干部权力误用滥用事项，因为权力的运行需要安全合规有效，错误或舞弊没有重大与否的区分。
二、经济责任审计风险的产生原因
经济责任审计风险的产生除了现代审计的抽样审计技术等一般性的审计风险原因外，还有以下三个方面。
一是经济责任审计评价内容的特殊性。经济责任审计产生于我国特定的制度环境和我国经济社会发展的特殊转型时期，是我国政体国体及其权力运行性状下的特殊产物，是权力安全运行自律和自控的机制设计，是现行干部管理体制实践总结的制度完善，是中国特色国家治理的必然要求。在审计内容上主要围绕权力运行，即以权力运行为主线进行的审计评价，区别于以资金为主线的财政收支审计以及以认定是否符合相关标准为内容的财务报表审计。权力运行是一个复杂的行为过程，是在特定环境下权力人作出的应激行为，由于决策场景难以复原、决策所具有的主观心理过程、认知的有限理性等因素导致对于权力运行的合规有效性判断存在错误风险。
二是审计人员专业技术能力的局限性。经济责任审计是具有中国特色的审计业务，着眼于对领导干部权力运行的制约和监督。因此，经济责任审计应当以权力运行为主线展开，围绕权力运行确定审计内容、收集审计证据、作出审计判断以及进行责任认定。权力运行的合规有效评价涉及大量的非财务事项审查评价，而审计人员的专业胜任能力主要强调的是财务事项审查评价，对非财务信息等专业要求尚未建立标准或缺乏系统化的理论知识，由此导致审计人员在专业判断时会面临专业技术能力不足的风险。
三是经济责任审计事项的特殊性。经济责任审计相关法规规定了审计的内容，涵盖了单位运营管理如内部管理制度健全，以及领导干部自身遵守有关廉洁从政规定情况等，审计内容复杂，审计范围广泛。同时，经济责任审计的审计时间较短，而审计对象或审计业务时间跨度可能很大，这种特殊的经济责任审计组织方式导致审计风险的因素较为广泛，既包括国家政策法律法规、领导权力，还包括企业行业运行、业务管理等。
三、风险导向经济责任审计流程及内容
将风险导向审计基本思想引入经济责任审计中，风险导向经济责任审计流程及内容主要分为以下三个阶段。
一是审计准备阶段。经济责任审计风险评估是风险导向经济责任审计的重要环节。经济责任审计风险评估目的是综合分析影响被审计单位经济活动的各种风险因素，针对不同风险因素状况和程度采取相应的审计策略，将有限的审计资源集中在高风险领域，以提高审计效率和效果。风险评估的审计程序包括观察、询问、分析性程序等。开展经济责任审计风险评估，要着重从权力运行舞弊机会、权力运行舞弊压力和领导干部个体特征等角度分析评估领导干部权力运行违规无效率风险。风险评估的内容包括分析国家政策法律法规等国家宏观环境、企业行业发展体制机制等中观因素以及领导干部个体认知因素，性格、压力因素等。风险评估信息来源包括国家政策法律法规、被审计单位职能职责、管理制度建立健全、被审计单位发展战略规划等。风险评估中，要特别注意被审计单位领导干部任职期间的财务人事变动情况、完成各项业绩考核指标情况，在对权力安全有效运行的影响因素分析基础上确定重点业务领域，即风险高发领域。实务中，风险评估还要从权力运行安全有效的角度特别关注被审计单位职责、内部控制健全、“三重一大”等。
二是审计实施阶段。风险导向经济责任审计实施阶段的主要工作是落实审计实施方案、获取审计证据、作出审计结论等。现场管理是影响审计实施阶段工作效率效果的重要决定因素。审计现场管理是审计执行主体为规范审计外勤作业、提高审计现场工作效率、防范审计风险、保障审计质量目的而形成的一整套控制程序和措施，主要包括对审计现场工作的组织、审计资源的分配、现场信息的沟通协调、进度掌控等过程的管理与控制（易茜，2007）。通过经济责任审计现场管理，有效地组织协调审计工作、明确任务分工、科学规划、团队中审计人员的良好协作、畅通的信息反馈与沟通、审计组长正确的战略决策等能够提高现场审计效率，防范审计风险。有效的现场管理，还要求按时完成项目进度。项目实施中，审计组将审计实施方案中规定的内容分解为若干细项，同时将核定的工作日分解量化到每一项工作，并确定对应的审计人员，制定审计项目现场工作进度表，通过现场工作进度表开展针对性管理。同时，经济责任审计实务中，要加强对外聘人员的调配和管理。通过与外聘人员签订审计责任承诺书，对有关廉政、保密责任等明确告知，加强对外聘人员的业务复核，有效保证审计质量，防范审计风险。
三是审计终结和责任评价。经济责任审计报告是经济责任审计工作的最终产品，涉及对领导干部、被审计单位经营管理等的信息评价，是经济责任审计风险转为现实风险的重要证据。在审计终结阶段，要做好与被审计单位的充分沟通工作，要贯彻风险意识，特别是在审计证据整理、作出审计结论和发表审计意见时，要充分考虑证据的充分适当性、审计判断的合理谨慎性、责任评价的合法合理性。
不当的责任评价与认定是经济责任审计的重要风险源。要克服传统经济责任审计责任评价作用发挥不够充分的缺陷，树立责任评价风险意识，在重事实、重标准、谨慎评价等基本要求基础上，敢担当，负责任，主动评价，通过责任认定，有效发挥经济责任审计的权力监督和制约功能。同时，要采取科学有效的评价方法，如采用故障树、作业价值链等责任认定方法，作出客观公正的评价。
经济责任审计报告的撰写必须要以审计证据为支持，客观公正地评价，特别是要注意对领导干部的成绩评价与审计发现问题的逻辑一致性。审计报告的审理审核工作是经济责任审计风险的最后一道防线，要重视报告审理，由第三方专人审理，建立审理责任追究制等，确保审计报告质量。对于审计发现的线索、问题等审计小组要通过讨论会等形式及时沟通交流，对于审计权限不能够查实的问题，要通过协调相关职能部门、司法部门等开展审计调查。
【参考文献】
[1] 刘力云.中国特色政府审计的模式特征[N].中国社会科学报，2010-02-11（10）.
[2] 刘家义.论国家治理与国家审计[J].中国社会科学，2012（6）：60-72.
[3] 秦荣生.审计风险探源：信息不对称[J].审计研究，2005（5）：6-10.
【论文摘要】经济责任审计工作是伴随着中国经济体制和政治体制改革的进程产生并发展起来的,是政府为加强管理和监督,防止和治理贪污腐败而采取的重要措施。与常规审计相比较,经济责任审计风险具有受托性、专一性、事后性等特征,加上审计环境污染等因素,其风险较高,如何正确认识经济责任审计风险并采取有效的措拖加以防范,已成为审计必须关注的问题。为此,笔者将从内、外两方面分析审计风险的成因及表现,并有针对性地提出相应的防范措施。
1经济责任审计风险的成因
随着改革开放、社会主义市场经济发展和审计环境日趋复杂化,审计风险已成为一个无法回避的问题,尤其经济责任审计的特殊性决定其审计的风险尤为突出。了解、认识经济责任审计风险的成因,才能在经济责任审计工作中进行有效的防范,提高经济责任审计的质量。
1.1产生经济责任审计风险的内在因素
(1)审计程序的实施不合理。审计机关出于各种主观或客观的原因,导致审计机关要在各个阶段、各个单位合理分配技术力量,审计人员严格实施审计程序进行审计产生一定的困难。一旦简化了审计环节,减少了必要的审计力量,就会导致审计风险的产生。
(2)审计材料不规范。审计材料不规范,条理混乱,语言不清,词不达意,不能如实反映客观存在的问题,或语言绝对化、含义模糊等,都会造成经济责任审计产生风险。www.lw881.com
(3)审计证据不充分、复核不严谨。审计复核,也就是后续审计,是审计结果进行的复核和再次检查,是一种亡羊补牢的补漏措施。而审计复核只是走走过场,相关人员工作态度不端正,工作作风不严谨,导致加大审计风险产生的可能。
(4)审计人员综合素质低。经济责任审计涉及面广,要求审计人员不仅要具备查账能力,还要熟悉宏观经济管理知识以及相关的政策法规,具备综合判断分析能力等,但是目前大部分审计人员的业务素质不够全面,严重制约和影响审计工作的质量。
1.2产生经济责任审计风险的外在因素
(1)审计对象的复杂性。随着经济管理体制改革的深化,经济结构的不断调整,经济活动日益复杂,而经济责任审计的难度加大,风险也就随之增大。在我国人们受到几千年封建思想的影响,法制观念淡泊,被审计单位或领导复杂的社会关系可能会阻碍正常审计工作的顺利开展。社会关系复杂,审计风险就越复杂。
(2)被审计单位内控制度不完善。各单位内部规章制度的建立与执行程序是否严格、清晰、有条理影响到该单位所提供的资料的准确性和可靠性,对经济责任审计产生一定的影响。
(3)审计技术方法的局限性。审计工作本身在不断发展,审计技术为了适应审计工作也随之不断发展,然而目前的审计技术方法弊端突出,已远远不能适应现代审计的要求。
(4)审计法律法规制度的不完善险。改革开放以业,我国的审计法律法规不断建立健全,但仍然不能形成一套完全适应当前经济形势和经济活动的完善的法律法规体制,这就给审计人员的审计工作带来困难,产生了一定审计风险。
2经济责任审计风险的防范对策
防范和控制经济责任审计风险关键是提高审计工作质量,避免和预防引发事件,坚持“积极稳妥,量力而行,提高质量,防范风险”的经济责任审计工作指导原则,采取各种措施对审计质量进行有效的控制,才能提高审计检查质量和评价质量。通过责任审计风险成因的明确,我们要想防范经济责任审计风险,就必须采取有力的措施和对策。处理经济责任审计风险,应从预防阶段开始。
2.1建立健全各项法律法规、制度、避免审计风险
经济责任审计是一种监督领导干部经济管理行为的有效手段。随着《审计法》的假改,经济责任审计制度的确立,经济责任审计将从由政策推动转化为法制推动。但是,仍需制定和健全各项法律法规和指标体系,使得经济责任审计有法可依,执法必严,由其重要的是完善审计评价指标体系,这样才能提高并逐步完善经济责任审计实践的规范性,从而使经济责任审计成为一项对于领导干部的强有力经济监督形式。
2.2履行相关审计程序,减少审计风险
严格的审计程序是确保审计行为合法和审计质量可靠的前提。在审计准备阶段,审计立项必须有受托依据,审计方案的编制必须详细、认真,做好事前调查,深入了解被审计单位的基本情况,下达审计通知书必须严格遵守国家经济责任审计法规的日期要求;在审计实施阶段,应贯彻”双向承诺制度”;在审计终结阶段,形成审计意见和出具审计报告前,要征求被审计单位及其领导千部的意见,允许提出异议,并把好审计工作底稿和审计结论的复合关。
2.3有效利用社会审计、内部审计的工作成果
部分工作委托给社会审计执行,以弥补国家审计资源不足的缺陷。利用社会审计的结果资料。国家审计机关应当与相关的会计师事务所进行联系与沟通,在了解会计师事务所及注册会计师独立性及专业能力的基础上,进一步实施针对性的审计程序,以证实并获得客观可靠的审计证据。
2.4加强教育和培训,增强审计人员风险意识
经济责任审计要求审计人员具良好的综合素质、政治修养和道德品质。各级审计机关要提供必要的职业培训,开展后续教育,组织审计人员进行审计理论研讨,审计部门还应培养审计人员良好的审计风险意识,提高其在复杂的审计中灵活、有效的控制各种诱发的能力,正确地对待自各方面的干扰和压力,为社会主义现代化建设服务。
2.5加强审计风险的理论研究,完善审计手段
各级审计机关应该充分认识到经济责任审计的重要性和紧迫性,加强审计人员对经济责任审计风险的认识和理解,从理论上为预防和控制审计风险提供指导;同时,鉴于当前审计手段的落后状况,要因地制宜、因时制宜进行审计方法的不断创新,使经济责任审计工作真正做到国家审计与内部审计、社会审计相结合。
参考文献:
[1]李凤鸣.审计学原理[m].北京:中国审计出版社,2000.
[2]朱锦余.赵新杰.经济责任审计[m].东北财经大学出版社,2002.
［关键词］经济责任审计风险表现风险防范措施
经济责任审计是我们党和政府为加强对领导干部或企业领导人任职期间所负责单位财政，财务收支活动的真实、合法和效益以及党政领导干部或企业领导人员履行经济责任，遵守财经纪律和廉洁自律情况进行监督，签证和评价活动。近几年来，经济责任审计作为一种新的审计方式和内容。因此，必然会增加经济责任审计的风险。
一、经济责任审计的风险及其表现
经济责任审计风险是指审计人员在对领导干部经济责任审计过程中，所收集的会计资料不真实、不可靠、未能全面了解责任者所在单位的情况而作出了错误的估计和判断，从而导致对责任者的经济责任审计评价不准确或发表了不恰当的审计意见，引起不良后果的可能性。经济责任审计风险和其他审计风险一样，处处存在，贯穿于审计工作的全过程。在审计实践中，我们常见的风险有以下方面：
(一)审计准备阶段的审计风险
审计准备阶段的审计风险，主要是指审计人员在审计前未按规定的审计程序开展工作，而使被审计对象以不按法定程序进行操作为由提出异议或申请行政诉讼的可能性。主要表现在：
1.没有坚持“先审计后离任”原则；
2.忽略审计通知书的时间界限；
3.审前不作调查，对责任者和所在单位的情况心中无数，抓不住重点，责任不明确，措施不到位。
(二)审计实施阶段的审计风险
审计实施阶段的审计风险，主要是指审计人员在审计实施过程中因专业技能、政策水平、综合素质等主观和客观原因的影响，导致审计结果产生偏差的可能性。主要表现在：
1.取证风险：如果审计人员所取得的审计证据不完备就不能满足客观性、相关性、充分性和合法性，就会导致审计结果偏离事实，而产生风险。
2.检查风险：是指审计人员由于在实质性检查的现场作业中所造成的失误使审计结果偏离事实的可能性。在进行审计抽样检查时，选取的样本量不够，使审计结果误差较大，可能会遗漏违纪违法的审计事项。
(三)出具报告阶段的审计风险
出具报告阶段的审计风险，主要是指审计人员由于所出具的审计报告对审计事项把握不全面，对责任者的经济责任评价不准确，未能按照规定征求被审计对象的意见，给审计主体带来不良影响和某种损失的可能性。
二、经济责任审计的防范措施
（一）建立健全的经济责任审计相关法规、制度
人的因素是第一位的，人是主要的风险源和管理单元。负有经济责任的管理人员，担任着实现组织目标的任务，承担着一定的防范风险的责任。明确管理人员的经济责任，并且对他们进行经济责任的审计，是风险管理的主要控制点。建立和完善经济责任审计的相关法规制度，规范运作，加强立法，建章立制，是防范审计风险的根本措施。建立和完善经济责任审计行政执法责任的相关法规和制度，使经济责任审计成为一项权责对等，机制平衡的经济监督形式。其关键就在于使审计内容，操作程序，方法体系，评价结果应用以及部门协调等方面做到有法可依，有章可循，以提高并逐步完善经济责任审计实践的规范性。所以，在环境因素方面我们应做到：了解经济责任审计的重要性，明确对审计对象的经济责任范围，正确理解经济责任审计的作用，提出切合实际的审计要求，建立健全的经济责任体系。
（二）在审计内容、程序、方法等方面注意审计风险的规避，合理选择审计方案
1、注重内控制度的评审，预测潜在风险。内控制度评审是审计的重要内容，而且其本身也可起到防范审计风险的作用。若内控制度不存在、不合理、不健全或执行乏力，就必须实施详细全面审计并予以提示，从而降低风险。并且内部控制制度的制定和执行与责任人的经济责任和管理能力是息息相关的，加强内控制度的评审，则奠定了对责任人评价的基础工作，可以提前预测潜在的风险。
2、合理确定审计重点和范围，规避风险。经济责任审计一定要限定在审计所规定的范围和内容之内。对在审计中未涉及到或虽然已涉及到但未获得充分证据或难以分清责任的事项，不做任何
评价，规避经济责任审计的风险。
3、规范审计工作程序，预防风险。在经济责任审计项目实施的过程中，要严格执行审计法规和审计规范，从确定审计项目计划、编制审计方案、送达审计通知书、审计取证、审计报告、征求意见到最终审计结论等每个环节都要按法定程序和要求进行，避免审计人员执法的随意性，预防程序不当引发风险。
4、运用科学有效的审计方法，查账与查实有机结合，避开表面信息的干扰，减少风险。分清会计责任和审计责任，在常规的财务审计过程中，应当关注被审计单位内部控制制度的健全和有效性，并针对其薄弱环节及时加以纠正，督促其整改，促进被审计单位不断提高管理水平，并做好审计资料的有效利用。在此基础上实施任期经济责任审计就能收到事半功倍的效果，并能够减少审计风险。
5、加强复核、征求意见、化解风险。内部审计机构要根据自身实际情况，建立健全相关的审计工作质量控制制度，在实际工作中严格遵守，规范操作，严把质量关。如制定审计工作底稿复核制度，在满足对审计工作底稿复核的要求的同时，也有利于提高审计工作质量。另外，对每个经济责任审计项目的报告，可组织有关主管进行反复讨论修改；对出具的任期经济责任审计报告，力求措词适当、评价公正，经得起推敲；对于审计中未涉及和证据不充分的问题不做评价、不下结论；审计报告要征求被审计单位和被审计领导人的意见，认真落实不同意见并妥善处理。这样才能提高审计工作质量，最大限度地化解、减少人为因素造成的审计风险。
（三）审计评价进一步健全相关性的审计评价指标体系
评价要客观、公正、谨慎。审计评价是经济责任审计的关键环节。审计评价应建立在查清审计事实、准确界定经济责任的基础之上，充分考虑政策、市场等主客观因素，尽可能用量化方法来进行。评价时应注意：对审计过程中未涉及的具体事项和审计证据不足的审计事项只用客观真实的方法将有关事项反映清楚，不作审计评价；对某些事项要全面辩证分析后再作评价。要严格按照经济责任审计的内容，以审计查明的事实为依据，进行客观、公正的评价，不能照搬照抄被审计对象的述职报告和工作总结。做到既不越位，也不缺位，该到位的必须到位，审计什么，评价什么。杜绝进行经济责任审计以外的多余评价，如政治坚定、作风民主、工作扎实、政绩突出等等。审计就是一种监督，没有义务、没有责任进行这样的评价。另外，评价时注意区分是责任者任期前还是任期内的责任、是直接责任还是管理责任、是主观原因还是客观原因造成的经济责任、是职责范围内还是范围外的责任等，以有效地防范风险。
（四）提高审计人员的自身素质
经济责任审计涉及的内容很广，对审计人员能力要求很高，这就要求审计人员具备宏观经济管理知识，政策法规和审计、会计专业知识，综合分析能力等，如果审计人员的业务素质不够全面，就会严重制约和影响审计工作质量。所以要加强审计人员的职业培训和继续教育，提高审计人员的风险意识和风险分析与控制能力，遵守职业道德保持谨慎的职业态度，严格遵守审计程序。
总之，防范经济责任审计风险，最重要的是加强审计质量控制，严格执行审计规范，才能真正提高审计工作质量。其最终目的是把审计风险降到最低限度，从而提高审计结果的可信度与权威性。
论文摘要：开展经济责任审计是加强监督工作的一个重要环节，也是治理腐败、促进勤政建设的一项重要举措。而经济责任审计同其他任何审计一样存在风险。经济责任审计风险的形成，既受客观因素的影响，也是主观因素作用的结果。依据风险成因的不同，我们应该采取多项措施来防范经济责任审计风险。
一、经济责任审计风险及其影响
经济责任审计风险一般是指被审计领导干部所在单位的财务报表、其他会计资料以及本人述职述廉报告没有公允的反映其任职期间财政收支管理的真实情况，而受业务复杂程度、内部控制制度、审计方案、审计成本、审计经验等多方面因素的影响，审计人员未能发现财务收支管理报告中存在的错误和舞弊，造成经济责任审计评价和意见不公正、甚至不正确的可能性。
不能防范和控制审计风险会导致审计失败。审计失败是指财务报告中存在严重不实，审计人员经审计没有发现这种不实或者隐瞒不报，对财务收支管理报告的真实性、合法性和一贯性发表错误的审计意见。众所周知，财务报告在引导经济、政治、组织和个人的决策和行为方面起着重要的作用，因此，审计失败会带来不利结果。如果财务报告存在重大不实，而审计未能发现并将之披露出来，信息使用者很可能会因此做出错误判断，甚至造成重大损失。从这一角度来讲，防范和控制审计风险的主要目的也就是防止审计失败。
二、经济责任审计风险的成因分析
（一）客观因素
1．现行审计管理体制的局限性。我国国家审计机关是依照1982年通过的宪法设立的。县级以上地方政府设立审计机关，在本级政府和上一级审计机关的双重领导下行使本行政区域的依法审计监督职能。作为地方审计机关，要服从本级政府领导，且审计经费由地方政府供给，审计干部的使用、调动、任免权在地方，而审计业务管理工作属上一级审计机关管理，当审计触及到地方利益或触及到地方主要领导授意、决策的事项时，审计机关会遭受各方面的压力，很难处于公正的立场发表审计意见。由此可见，现行审计管理体制不能保证地方审计机关独立行使审计监督权，这无疑加大了经济责任审计风险。
2．会计环境影响。我国正处于从计划经济向市场经济过渡的转型期，法律环境变化快，而会计法规、会计准则并不健全，会计制假较为普遍，铺张浪费、偷税、漏税、私设“小金库”、贪污盗窃等违法违纪行为较为严重，领导干部经济责任审计内容比较广泛，有有形的，也有无形的，这种较差的会计环境存在审计对象提供会计资料不真实、不完整。有一些部门单位为使其离任领导顺利升迁，又在会计资料上大做文章，做假账的事时有发生。会计资料的不全面，内容不真实，严重影响到审计成果的真伪，无形中会给审计机关带来审计风险。
3．审计对象的复杂性、特殊性。经济责任审计是从经济活动入手，通过审计分清领导个人应负有的直接责任和领导责任，从而最终达到对“人”的评价，为组织人事、纪检监察机关任用、考核干部提供参考依据。因此，经济责任审计既不同于财政、财务审计，又不同于经济效益和财经法纪审计，经济责任审计实质上是对“人”进行审计，它将组织人事部门的部分风险转移到审计部门上来，承担了其他方面审计所没有的责任风险。其次，审计对象任期时间长、情况复杂，导致审计风险的加大。一般领导任职期限达5～8年，最短的也有3年左右，这些单位的会计资料繁多，在确认财务收支或资产负债及损益的真实性、合法性方面的工作量大，再加上财务人员更换频繁，新的财务人员对过去发生的一些经济事项又说不清楚，给审计实施工作带来不少困难。这种情况的审计工作潜在着审计风险。
4．审计成本的制约。一方面，我国国民经济较快增长，社会对审计需求量不断扩大，但审计人员、经费增长缓慢。国家审计机关面临审计任务重、时间紧、经费少的现状。经济责任审计对象数量大，在每位领导干部换届时或日常工作变动时，对领导干部任职期间或离任时作出客观评价，难度大，承担的责任、压力大，无形中增加了经济责任审计风险。另一方面，现代审计注重对被审计单位的内部控制制度进行测评，在此基础上确定了审计重点，并主张采用抽样方法，分析性测试技术。这些方法的运用使审计结果必然带有一定的误差，产生一定的审计风险。
5．审计评价没有统一的标准。审计实践中，还没有法定的具体评价指标体系和标准，这给经济责任审计评价和界定增加了难度，出现了一些问题：一是表现为评价只对单位不对人。审计评价中，有的审计人员害怕承担审计风险，认为领导干部任期经济责任审计不同于财务收支审计，有其特殊性，评价有风险，干脆只对单位的财政财务收支状况进行评价，而不对领导干部个人在遵纪守法及履行经济职责方面进行评价；二是表现为超范围进行评价。有的审计人员总想能全面评价领导干部的经济责任，从而超越被审计者单位的财政财务收支（资产、负债、损益）真实、合法、有效及相关经济责任的范围，把不属于经济责任的评价内容也加到评价之列。诸如精神文明建设、干部的使用等等；三是表现为主观臆断型。有的评价仅凭主观想象而缺少或无相关的取证资料来证明。如有的在审计报告中写着：“内控制度健全”、“固定资产真实相符”，但在查看整个审计案卷并无证明材料；有的不加分析，不加查证，照抄被审计者个人提交的书面材料来评价；四是表现为言词绝对化，即在评价时，审计人员缺乏自我保护意识，使用绝对化语言表述评价意见的现象。这势必影响经济责任的质量，削弱经济责任审计的作用，增大经济责任审计的审计风险。
（二）主观因素
1．审计人员风险意识薄弱。国家审计机关是依法设立的，其履行职责所必需的经费列入财政预算，由同级人民政府予以保证，行使的是国家赋予的审计监督权，无竞争压力，一般不会引起法律诉讼。对于审计机关及人员出具不恰当或错误的审计意见、报告应承担何种法律责任，现行法律法规未作明确规定。由于无审计法律责任压力和竞争压力，审计风险意识薄弱，往往只求完成审计任务，未能加大审计力度，导致审计质量不高或无效果，因而无法客观公正地评价领导干部的任期经济责任，加大了审计风险。
2．审计方法落后。采取传统的审计方法，只注重实质性测试，对账、证、表检查后出具审计报告。未能采用以内控制度测评为主的现代审计方法，不能确定审计重点、突出审计重点，往往是“抢了芝麻，丢了西瓜”，难以保证审计质量，从而加大了经济责任审计风险。
3．审计人员知识水平有待提高。经济责任审计属综合性审计，涉及知识面较广，即涉及到审计、会计方面的知识，又涉及到工程、机械、法律、宏观经济、评估方面的知识。因此，审计人员在知识结构上必须具备多方面知识，才能高质量地完成审计任务，正确评价领导经济责任。但地方审计机关审计、会计人才较多，而工程、机械、法律、评估、宏观经济方面的人才很少，进行经济责任审计时往往力不从心。加之忙于过重的审计任务，审计干部后续教育未得到重视，专业培训较少，导致审计人员知识单一，不能确保审计质量，加大了经济责任审计风险。
三、经济责任审计风险的防范措施
（一）注重内部控制制度的评审
内部控制制度的评审是现行审计的重要组成部分，也是防范任期经济责任审计风险的关键点之一。在实际工作中，要把内部控制制度不存在，不健全或执行乏力的审计对象，作为重点或实施详细审计。同时考虑把风险基础审计模式引入任期经济责任审计与账目基础审计方式、制度基础审计模式有机结合起来，从而达到降低审计风险的目的。
（二）合理确定审计重点，确保审计质量
任期经济责任审计的内容要以责任人是否充分履行其受托经济责任为中心围绕其应该承担的财务责任、经营责任、管理责任这三个方面进行，要根据被审计单位的行业和管理特点有所侧重。同时在实际操作中，还要把审计对象进行排队，对有资金分配权、单位资金多，历年违纪违规问题多，社会反映比较差或近期有举报信件的列为重点单位，把这些单位的领导列入重点审计对象，审计机关应整合审计力量，加强重点对象的审计工作，以确保整体经济责任审计质量。
（三）改进审计手段，运用科学审计方法
任期经济责任审计事项的时间长，内容多，工作量大，组织人事部门对审计结果的要求急。解决这一矛盾的有效途径，就是改进审计手段，采用科学有效的审计方法。一是通过帐面审计与调查相结合，领导人自查自报与座谈走访相结合，来拓展审计线索来源。领导干部是否廉洁，不但自己可以评说，而且本单位的群众最有发言权，因此，审计人员不但就帐论帐查违纪，还应坚持走群众路线，进点时，实行审计公示制度，采取设立举报信箱、公开举报电话、公开接待来访时间和地点、个别走访和座谈等多种形式，确定审计重点、内容与方法，减少审计风险；二是充分利用财政财务收支审计的成果。责任人的廉洁与否，通常都能从财政财务收支上反映出来。调阅以前年度审计档案，了解以前年度存在问题，分析发现问题存在的可能性，选准切入点，对降低审计风险具有重要的意义；三是做好几个结合。要针对不廉洁行为隐蔽性强，特别是个别责任人利用职权，搞转移支付或回扣的特点，坚持查一级单位与查二级、三级单位相合，查本级会计单位与查关联单位相结合，查帐与查实结合，内查与外调相结合，重点与一般结合。这样才能把问题查深，查透，最大限度地降低审计风险。
（四）恰当作出经济责任审计的评价
评价要坚持“四个”原则，一要坚持依法审计的原则。在界定评价领导干部应承担的经济责任时，要以党和国家的方针、政策、财经法规等规定为依据进行评价，严格规范自己审计评价行为，对没有法律、法规依据的审计事项不予评价，以规避无法规依据的风险。二要坚持实事求是原则，在界定评价领导干部应承担的经济责任时，要从实际情况出发，按照事物的本来面目，以事实为依据、法律为准绳，讲够成绩，说透问题，既不夸大，也不缩小。三要坚持客观、公正的原则。在界定评价领导干部应承担的经济责任时，要坚持客观、公正的原则，站在第三者的立场，从当时当地的历史条件、政策背景和客观工作环境，全面地看待被审计对象的功过是非，客观公正地对领导干部任期内的财政财务收支及其他有关问题进行评价。四要坚持谨慎性原则。审什么就评什么，要有针对性。审计证据不足的事项不做评价，超出审计范围的事项不予评价。评价的措辞要恰当，有分寸。同时评价还要分清“四种”责任：即前任与现任的责任、集体与个人的责任、直接与主管的责任、过失与故意的责任。
论文摘要：开展经济责任审计是加强监督工作的一个重要环节，也是治理腐败、促进勤政建设的一项重要举措。而经济责任审计同其他任何审计一样存在风险。经济责任审计风险的形成，既受客观因素的影响，也是主观因素作用的结果。依据风险成因的不同，我们应该采取多项措施来防范经济责任审计风险。
一、经济责任审计风险及其影响
经济责任审计风险一般是指被审计领导干部所在单位的财务报表、其他会计资料以及本人述职述廉报告没有公允的反映其任职期间财政收支管理的真实情况，而受业务复杂程度、内部控制制度、审计方案、审计成本、审计经验等多方面因素的影响，审计人员未能发现财务收支管理报告中存在的错误和舞弊，造成经济责任审计评价和意见不公正、甚至不正确的可能性。
不能防范和控制审计风险会导致审计失败。审计失败是指财务报告中存在严重不实，审计人员经审计没有发现这种不实或者隐瞒不报，对财务收支管理报告的真实性、合法性和一贯性发表错误的审计意见。众所周知，财务报告在引导经济、政治、组织和个人的决策和行为方面起着重要的作用，因此，审计失败会带来不利结果。如果财务报告存在重大不实，而审计未能发现并将之披露出来，信息使用者很可能会因此做出错误判断，甚至造成重大损失。从这一角度来讲，防范和控制审计风险的主要目的也就是防止审计失败。
二、经济责任审计风险的成因分析
（一）客观因素
1．现行审计管理体制的局限性。我国国家审计机关是依照1982年通过的宪法设立的。县级以上地方政府设立审计机关，在本级政府和上一级审计机关的双重领导下行使本行政区域的依法审计监督职能。作为地方审计机关，要服从本级政府领导，且审计经费由地方政府供给，审计干部的使用、调动、任免权在地方，而审计业务管理工作属上一级审计机关管理，当审计触及到地方利益或触及到地方主要领导授意、决策的事项时，审计机关会遭受各方面的压力，很难处于公正的立场发表审计意见。由此可见，现行审计管理体制不能保证地方审计机关独立行使审计监督权，这无疑加大了经济责任审计风险。
2．会计环境影响。我国正处于从计划经济向市场经济过渡的转型期，法律环境变化快，而会计法规、会计准则并不健全，会计制假较为普遍，铺张浪费、偷税、漏税、私设“小金库”、贪污盗窃等违法违纪行为较为严重，领导干部经济责任审计内容比较广泛，有有形的，也有无形的，这种较差的会计环境存在审计对象提供会计资料不真实、不完整。有一些部门单位为使其离任领导顺利升迁，又在会计资料上大做文章，做假账的事时有发生。会计资料的不全面，内容不真实，严重影响到审计成果的真伪，无形中会给审计机关带来审计风险。
3．审计对象的复杂性、特殊性。经济责任审计是从经济活动入手，通过审计分清领导个人应负有的直接责任和领导责任，从而最终达到对“人”的评价，为组织人事、纪检监察机关任用、考核干部提供参考依据。因此，经济责任审计既不同于财政、财务审计，又不同于经济效益和财经法纪审计，经济责任审计实质上是对“人”进行审计，它将组织人事部门的部分风险转移到审计部门上来，承担了其他方面审计所没有的责任风险。其次，审计对象任期时间长、情况复杂，导致审计风险的加大。一般领导任职期限达5～8年，最短的也有3年左右，这些单位的会计资料繁多，在确认财务收支或资产负债及损益的真实性、合法性方面的工作量大，再加上财务人员更换频繁，新的财务人员对过去发生的一些经济事项又说不清楚，给审计实施工作带来不少困难。这种情况的审计工作潜在着审计风险。
4．审计成本的制约。一方面，我国国民经济较快增长，社会对审计需求量不断扩大，但审计人员、经费增长缓慢。国家审计机关面临审计任务重、时间紧、经费少的现状。经济责任审计对象数量大，在每位领导干部换届时或日常工作变动时，对领导干部任职期间或离任时作出客观评价，难度大，承担的责任、压力大，无形中增加了经济责任审计风险。另一方面，现代审计注重对被审计单位的内部控制制度进行测评，在此基础上确定了审计重点，并主张采用抽样方法，分析性测试技术。这些方法的运用使审计结果必然带有一定的误差，产生一定的审计风险。
5．审计评价没有统一的标准。审计实践中，还没有法定的具体评价指标体系和标准，这给经济责任审计评价和界定增加了难度，出现了一些问题：一是表现为评价只对单位不对人。审计评价中，有的审计人员害怕承担审计风险，认为领导干部任期经济责任审计不同于财务收支审计，有其特殊性，评价有风险，干脆只对单位的财政财务收支状况进行评价，而不对领导干部个人在遵纪守法及履行经济职责方面进行评价；二是表现为超范围进行评价。有的审计人员总想能全面评价领导干部的经济责任，从而超越被审计者单位的财政财务收支（资产、负债、损益）真实、合法、有效及相关经济责任的范围，把不属于经济责任的评价内容也加到评价之列。诸如精神文明建设、干部的使用等等；三是表现为主观臆断型。有的评价仅凭主观想象而缺少或无相关的取证资料来证明。如有的在审计报告中写着：“内控制度健全”、“固定资产真实相符”，但在查看整个审计案卷并无证明材料；有的不加分析，不加查证，照抄被审计者个人提交的书面材料来评价；四是表现为言词绝对化，即在评价时，审计人员缺乏自我保护意识，使用绝对化语言表述评价意见的现象。这势必影响经济责任的质量，削弱经济责任审计的作用，增大经济责任审计的审计风险。
（二）主观因素
1．审计人员风险意识薄弱。国家审计机关是依法设立的，其履行职责所必需的经费列入财政预算，由同级人民政府予以保证，行使的是国家赋予的审计监督权，无竞争压力，一般不会引起法律诉讼。对于审计机关及人员出具不恰当或错误的审计意见、报告应承担何种法律责任，现行法律法规未作明确规定。由于无审计法律责任压力和竞争压力，审计风险意识薄弱，往往只求完成审计任务，未能加大审计力度，导致审计质量不高或无效果，因而无法客观公正地评价领导干部的任期经济责任，加大了审计风险。
2．审计方法落后。采取传统的审计方法，只注重实质性测试，对账、证、表检查后出具审计报告。未能采用以内控制度测评为主的现代审计方法，不能确定审计重点、突出审计重点，往往是“抢了芝麻，丢了西瓜”，难以保证审计质量，从而加大了经济责任审计风险。
3．审计人员知识水平有待提高。经济责任审计属综合性审计，涉及知识面较广，即涉及到审计、会计方面的知识，又涉及到工程、机械、法律、宏观经济、评估方面的知识。因此，审计人员在知识结构上必须具备多方面知识，才能高质量地完成审计任务，正确评价领导经济责任。但地方审计机关审计、会计人才较多，而工程、机械、法律、评估、宏观经济方面的人才很少，进行经济责任审计时往往力不从心。加之忙于过重的审计任务，审计干部后续教育未得到重视，专业培训较少，导致审计人员知识单一，不能确保审计质量，加大了经济责任审计风险。
三、经济责任审计风险的防范措施
（一）注重内部控制制度的评审
内部控制制度的评审是现行审计的重要组成部分，也是防范任期经济责任审计风险的关键点之一。在实际工作中，要把内部控制制度不存在，不健全或执行乏力的审计对象，作为重点或实施详细审计。同时考虑把风险基础审计模式引入任期经济责任审计与账目基础审计方式、制度基础审计模式有机结合起来，从而达到降低审计风险的目的。
（二）合理确定审计重点，确保审计质量
任期经济责任审计的内容要以责任人是否充分履行其受托经济责任为中心围绕其应该承担的财务责任、经营责任、管理责任这三个方面进行，要根据被审计单位的行业和管理特点有所侧重。同时在实际操作中，还要把审计对象进行排队，对有资金分配权、单位资金多，历年违纪违规问题多，社会反映比较差或近期有举报信件的列为重点单位，把这些单位的领导列入重点审计对象，审计机关应整合审计力量，加强重点对象的审计工作，以确保整体经济责任审计质量。
（三）改进审计手段，运用科学审计方法
任期经济责任审计事项的时间长，内容多，工作量大，组织人事部门对审计结果的要求急。解决这一矛盾的有效途径，就是改进审计手段，采用科学有效的审计方法。一是通过帐面审计与调查相结合，领导人自查自报与座谈走访相结合，来拓展审计线索来源。领导干部是否廉洁，不但自己可以评说，而且本单位的群众最有发言权，因此，审计人员不但就帐论帐查违纪，还应坚持走群众路线，进点时，实行审计公示制度，采取设立举报信箱、公开举报电话、公开接待来访时间和地点、个别走访和座谈等多种形式，确定审计重点、内容与方法，减少审计风险；二是充分利用财政财务收支审计的成果。责任人的廉洁与否，通常都能从财政财务收支上反映出来。调阅以前年度审计档案，了解以前年度存在问题，分析发现问题存在的可能性，选准切入点，对降低审计风险具有重要的意义；三是做好几个结合。要针对不廉洁行为隐蔽性强，特别是个别责任人利用职权，搞转移支付或回扣的特点，坚持查一级单位与查二级、三级单位相合，查本级会计单位与查关联单位相结合，查帐与查实结合，内查与外调相结合，重点与一般结合。这样才能把问题查深，查透，最大限度地降低审计风险。
（四）恰当作出经济责任审计的评价
评价要坚持“四个”原则，一要坚持依法审计的原则。在界定评价领导干部应承担的经济责任时，要以党和国家的方针、政策、财经法规等规定为依据进行评价，严格规范自己审计评价行为，对没有法律、法规依据的审计事项不予评价，以规避无法规依据的风险。二要坚持实事求是原则，在界定评价领导干部应承担的经济责任时，要从实际情况出发，按照事物的本来面目，以事实为依据、法律为准绳，讲够成绩，说透问题，既不夸大，也不缩小。三要坚持客观、公正的原则。在界定评价领导干部应承担的经济责任时，要坚持客观、公正的原则，站在第三者的立场，从当时当地的历史条件、政策背景和客观工作环境，全面地看待被审计对象的功过是非，客观公正地对领导干部任期内的财政财务收支及其他有关问题进行评价。四要坚持谨慎性原则。审什么就评什么，要有针对性。审计证据不足的事项不做评价，超出审计范围的事项不予评价。评价的措辞要恰当，有分寸。同时评价还要分清“四种”责任：即前任与现任的责任、集体与个人的责任、直接与主管的责任、过失与故意的责任。
