一、环渤海经济圈经济一体化面临的障碍
环渤海地区是指环绕着渤海全部以及黄海的部分沿岸地区所组成的广大经济区域。就中国范畴而言，它位于我国东北、华北和华东三大区的结合部，是我国城市最密集、工业基础最雄厚的区域之一，在我国的整体发展战略中始终占据着十分重要的地位。但由于我国长期的行政区划和传统的官本位、地方保护主义思想的影响，环渤海地区形成了各自为政、自成体系的经济发展格局，使得其经济一体化进程面临着一系列的障碍：
首先，产业结构趋于雷同，区域内的内在产业链联系不够紧密，没有形成合理的产业分工。除了大部分省市都有钢铁、煤炭、化工、建材、电力、重型机械、汽车等传统行业外，目前又在竞相发展电子信息、生物制药、新材料等高新技术产业，甚至都要求有自己的出海口，这一方面导致了资源的极大浪费，同时造成了地区利益之间的冲突，进而加剧了产业行业间的盲目竞争和恶性竞争，也使各地区的地方保护主义盛行。
其次，由于区域内各地方经济发展水平差距不断扩大，地方之间的利益摩擦因之激化，各级地方政府为了追求和保护自身利益，往往以行政区为依托，构筑贸易壁垒，实行市场封锁，阻碍生产要素的自由流动。环渤海经济圈存在着严重的市场分割，往往是你的产品卖不到我的地盘，我的产品也难以打入你的市场，楚河汉界，泾渭分明。
最后，区域内国有经济比重大，体制改革滞后，开放度不高，开放意识不强，缺乏协同发展的整体规划和明确可行的战略部署，未能形成优势互补、团结一致、共同发展的合力。像环渤海地区天然的中心是北京，但是在经济上它同区域内的其他地方并没有形成像上海与长三角、广深与珠三角那样的紧密联系，对周围城市的辐射和带动作用也极其有限，没有起到应有的“龙头”作用。
二、转变政府职能，引导环渤海地区实现经济一体化
从区域经济学的视角来看，依靠市场经济的发展和完善来促进区域经济一体化的实现，毫无疑问，应是解决中国区域经济发展障碍的最佳思路。通过市场竞争达到资源的最优配置。而目前在我国市场经济体制还十分不完善的情况下，地方政府对资源、个人和企业经济活动的控制仍然相当普遍。又由于其政绩考核主要依据本地区财政税收、本地就业和GDP增长速度，因而地方政府不仅具有了发展地方经济的责任，也具有了发展地方经济的冲动，使得地方政府的经济行为具有强烈的行政导向性、明显的功利性和强烈的排他性。显然这种政府职能的错位形成了各自为政的“诸侯经济”的制度根源，要发挥政府的引导职能还要从转变政府职能入手。
首先，要建立服务型政府。政府作为社会经济管理者，不能把自己的职能定位于“管、卡、压”，而应立足于“服务”。公共领域的开发关系到区域多方的共同利益和长远发展，同时又是单方无法解决的重大、棘手的问题，因而必须积极开展跨区域的协调与合作。以区域水资源开发和利用为例，面对日益严重的水资源危机，环渤海地区水资源的开发、利用与保护必须打破行政界限，按一个生态整体加以宏观治理，以实现区域水资源供需平衡。
其次，要建立竞争的政府。通过竞争，能够鼓励创造和多样性，令各地主观能动地扬长避短、趋利避害、优势互补。地方政府之间的竞争，要从以地方保护主义为策略的封闭式竞争转向开放式的制度创新为基础的制度竞争，通过制度创新来吸引资源、创新技术、促进增长，而不是通过地方保护主义来维持增长。相应地，我们必须建立起科学的地方政府官员绩效评价体系，通过其正确的方向引导，规范官员们的行为取向和行为模式，避免政府间的盲目、恶性的竞争导致地方保护主义泛滥。
最后，同时也是最为重要的是要建立可问责的政府。我们要建设社会主义法治国家，就是要使一切行为不能脱法，包括公民的行为、更要包括政府的经济行为。任何国家机关及其工作人员，在管理、从事经济活动时，如果其行为违反公司、证券、合同、竞争、土地、环境等调整相关经济关系的实体法，也应像公民、法人一样依法承担责任，包括民事责任。因此，政府在引导区域经济一体化的过程中，必须将政府的决策行为纳入法治轨道，建立一个良好的区域经济规划、决策的法治机制，并辅以法律责任制度，依法规范政府的行为，保证政府决策、规划的科学化、民主化、规范化，避免主观性、随意性和“长官意志”。
三、良好的法治环境是实现环渤海区域经济一体化的保障
在制度经济学的理论中，交易成本不仅仅包括各种“经济交易成本”，如运输费用，工资，谈判所花费的时间，包括关税在内的各种税收等。它还包括由于制度的偏失和法律法规的不完善所导致的“制度成本”。市场经济是法治经济，基于市场经济基础上的区域间经济协调与合作更是离不开法律制度的保障。
首先，制定区域综合性规划法。面临新的发展机遇，环渤海地区特别需要一个较完善的战略规划，尽快形成科学有效的区域治理结构，并充分运用市场的力量，为其起飞及持续发展提供动源。因此，我国区域规划工作必须走向法制化、民主化和科学化，尽快制定出台《区域规划法》，建立健全符合我国社会主义市场经济发展需要的区域规划法律保障体系。
其次，制定《反垄断法》、修订《反不正当竞争法》。在西方发达国家，法律对于反垄断、促进自由市场的形成与发展起到了极其重要的作用。国内地区间的市场分割，使得商品和生产要素不能在全国范围内自由流动，公平合理的竞争难以开展，市场机制的作用受到极大抑制。目前地区封锁、地方保护的问题严重，一些地方政府不惜利用行政的、经济的、技术的、甚至法律的手段，限制商品和要素自由流通，保护本地市场和企业。在法学的视角下，地区封锁一般是纳入行政垄断的框架内进行研究的。因此，我们需要抓紧制定《反垄断法》，同时配套地对《反不正当竞争法》进行修订，使其更好地保障全国统一大市场的形成，为环渤海区域经济的发展保驾护航。
最后，制定区域协调规则。国际经验表明，区域经济一体化进程发展的快慢与是否有完善的制度保障是直接相关的。以目前运作最为规范的欧盟为例，作为制度一体化的欧盟，每个阶段都制定相关法律，成员国依此实施一致对内对外政策。从《巴黎条约》建立的欧洲煤钢共同体、《罗马条约》建立的关税同盟，到《单一欧洲法案》对商品、劳动、人员和资本的自由流动列出的约300项立法，到1993年，欧洲统一大市场正式形成。随后，欧共体成员国签署了《马斯特里赫特条约》，并于1999年实现了经济货币联盟。如今，
欧盟各国又将实行统一的宪法提上了议事日程，向着经济一体化的最高阶段继续前进。在我国，经济区域内缺乏一致性的规则，各地区在招商引资、土地批租、人才流动、技术开发等方面的政策上存在很大的差异，阻碍了生产要素在区域内的自由流动。而目前各地方政府做出的加强经济联系和合作的宣言、承诺又缺乏必要约束和制度保障。因此，我们认为，经济区域内很有必要制定一个各地共同遵守的区域公约，设置必要的惩罚和救济机制及部门，以强化地方政府调控政策的规范化和法制化。内容可包括：人力资源、产业布局、自然资源开发、环境保护、户籍制度、住房制度、就业制度、医疗制度、教育制度、社会保障制度、招商引资等各个方面。待时机成熟再将这个公约上升为区域发展与管理法，实现区域制度架构的融合。
四、深化财税体制改革，为环渤海经济一体化打下坚实的基础
在我国，不合理的财税制度设计是导致区域发展差异的重要原因。改革开放初期，中国的财税体制实行“财政大包干”的承包制。财政承包制不仅造成区域间的“苦乐不均”、“鞭打快牛”的状况，更强化了对市场割据的激励，妨碍了统一市场的形成，致使区域发展差距迅速扩大。因此，如果财税制度不改革，区域经济的一体化将成为一句空话。
首先，进一步合理界定政府事权，划清各级政府的支出责任，并以此为基础划分税制。在“分灶吃饭”的财政体制下，地方政府仍是地区经济发展的主导力量，为了增加本级财政收入，各地纷纷上马那些生产高税产品和预期价高利大产品的项目，造成低水平重复建设、地区封锁、市场分割的做法大行其道，构成了区域经济一体化的顽固的障碍。政府间事权划分是政府间财力分配的基本依据，因此财税体制改革要从合理划分政府事权开始：除中央政府要承担一些大型、长周期、跨地区的重点建设项目的投资外，大量的一般赢利性项目，应交给企业和企业联合体去办，地方财政则基本上不再承担赢利项目的直接投资任务，而把支出重点放在基础设施、公用事业等方面。在此事权划分的基础上，进一步做到事权与财权的统一，避免“上出政策，下出资金”这种直接导致基层政府财政陷入财力困境的事情的发生，真正做到“一级政府、一级事权、一级财权”。
其次，建立规范化的中央对地方的转移支付制度。我国现行政府间财政转移支付制度不够规范和透明，专项财政转移支付的种类和数量过大，使得上级政府通过集中财权，建立了让下级政府高度依赖上级政府的财政体制，下级政府通过“跑步进京、省、市、县”，才能争取到本应属于地方的财政收入。而具有均等化性质的一般性财政转移支付规模却很小，起不到协调各地区经济发展的作用。我们知道要形成区域经济一体化，实现区域整体利益的最大化，完成合理的产业布局和完整的产业链条，就不可避免地会损害某些地区的既有利益。有些地区可能必须从某些产业中退出，或转而生产一些低附加值的上游产品。这就需要对这些为了区域整体利益做出牺牲的地域给与补偿，让区域内所有的地区都共享合作的收益。如果这种转移支付制度不够明确又缺乏权威性和制度保障，就不会有地区为了区域整体发展而牺牲自己的利益了。因此，现在急需完善财政转移支付制度，确定转移支付的标准、方式，转移者的义务和被转移者的权利形成规范的制度，用法律的形式确定下来。
再次，现行征税权、税收征管权高度集中于中央，地方税名不符实的状况，也有悖财税促进分配公正、公平竞争、配合各级政权实现事权的功能或作用。自1994年实行分税制财政体制以来，我国的地方税体系不但没有发展壮大，反而日渐萎缩，从94年的3个共享税种扩大到目前的12个，占税种总数的比例也从10％猛增到31％，在中央政府和地方政府之间分别出现了“大马拉小车”和“小马拉大车”的失衡格局。中央和地方的事权要与其责任相一致，更要有相应的财权相配合，因此，要降低中央与地方共享税的数量和比例，同时使地方政府具有从本地实际出发设立、开征某些地方税种的权力，因地制宜地为地区非赢利设施建设和各项公共服务、事业发展提供必要的资金来源。
五、结语
综上所述，不论是政府引导职能的充分发挥，还是法治的健全以及财税改革的深化，都是在为环渤海地区经济一体化所进行的以市场为导向的制度创新，是为区域内社会经济资源得以以利益最大化为前提进行优化配置提供一个一体化的制度平台。真正的经济一体化的实现还是要依靠市场的力量以企业为主体来实现。
关键词:陕西地区;城乡经济一体化;发展;障碍;对策
号召中共中央连续第12个关于“三农”的“中央一号文件”,缩小城乡差别、加快城乡一体化,不仅是广大农民的迫切要求,而且是推动国民经济快速发展的重大举措,是实践“三个代表”重要思想的具体体现,是解决“三农”问题的根本途径。陕西地区在推进城乡经济一体化的建设中进行了积极的探索,然而在这个过程中依然存在很多经济的、体制的、观念的等障碍,只有排除了这些障碍,才能推进陕西地区城乡经济一体化的早日到来,让居民普遍享受城市文明。
一、陕西地区城乡经济一体化的发展现状
城乡经济一体化就是城乡一体、使整个城乡经济社会全面、协调、可持续发展,就是要把工业与农业、城市与乡村、城镇居民与农村居民作为一个整体统筹谋划、综合施策,促进城乡在规划建设、产业发展、市场信息、政策措施、生态环境保护、社会事业发展等方面的一体化,既要让农村大量富余人口有序转移到城市和城镇,从生产生活方式上真正成为地道的城市居民,又要让留在农村、具备条件的人口集中居住到现代农村新型社区,享受延伸到农村的现代城市文明和实惠。
陕西省通过大幅度增加“三农”投入,以及实施农民增收七大工程和建设百个工业集中区、百个重点镇,农业产业化、县域工业化和城镇化步伐加快,统筹城乡发展迈出了新步伐。
(一)城乡面貌发生了较大改变
先后实行免征农业税及农业“四补贴”和“家电、汽摩下乡补贴”等政策相继实施,农业、农村、农民状况大为改观。一排排座落有致、漂亮的新农村小楼房,宽阔的水泥街道,小桥车出入村巷,农村一片繁荣景象。政府实施“蛋奶工程”受惠学生达158万。
(二)城乡居民收入显著提高
2009年陕西省农村经济稳步发展,新农村建设扎实推进,县域经济蓬勃发展,居民收入大幅增长。全省预计城镇居民人均可支配收入14600元、农民人均纯收入3500元以上,均以两位数的速度增长,农民得到实惠最多。
(三)城乡基础服务设施发生了较大改观
随着城乡经济一体化进程的推进,陕西省切实加强基础设施建设,使农业产业化程度明显提高、农村生产生活条件进一步改善。
第一,推进了农村的现代化进程。全省通过兴修水利、农田及村公路,基本上到实现了村村通水泥(油)路,大多数村实现了村中道路硬化,20户以上自然村接通了广播电视,甚至不少乡镇村通了公交车,用上煤气(沼气)、建设了生活污水处理设施等。
第二,在公共服务方面加大农村科教文卫保等投入。实行了“两免一补”,重大疾病救助制度和医护人员下乡活动,建立了城乡社区服务体系,试行农村养老保险,启动实施农民安居工程项目等,将高质量的教育、文化医疗办到农村城镇。建立了覆盖城乡的新型农村互助合作医疗,其参合率人数增加到206万人,五保户供养标准提高到1856元。
(四)城乡互动进一步增强
城乡互动引导城市和社会资本、技术、市场向农村流动,带动农业结构调整,促进农业的产业化经营。城镇新增就业完成目标任务的129.6%,农村劳动力转移就业620万人。
(五)形成新的资源配置空间结构和产业业态
在促进城乡一体化发展中,着力增强区域城乡间协调发展,不断壮大县域经济,形成不同的产业形态:构建了关中工业强市;推进了西安国际大都市和高新世界一流园区的建设;制定了陕南循环经济发展规划,加快了陕北世界能源化工基地势头;编制了关中-天水经济区、关中城市群、西咸一体化和一批乡镇、村庄规划。
二、陕西地区城乡经济一体化发展障碍
尽管陕西地区城乡经济一体化取得了长足的发展,但在经济发展中任存在一些突出和矛盾的问题及障碍。
(一)二元结构的存在,严重影响了城乡经济一体化的实施
城乡脱节的二元经济结构是陕西三农问题的症结所在,这也严重制约了城乡经济一体化进程的实施。一是通过户籍管理制度分为农业户和非农业户,人为贬低了农户的地位,使农民成为;公民,加剧了“众轻农”现象;二是就业、教育、医疗、养老、基础建设、住房等社会保障体制分为城市和农村的区别对待,采取不同的投资策略和政策支持。国家长期的重城轻农的资金投入,从而最终导致农业、农用工业及农村科教文卫事业长期落后,农民素质普遍低下。这就形成了特有的城乡分割和城乡壁垒,这种城乡分割的二元经济结构,对经济、社会、政治和生态造成多种危害,使城乡在经济结构、思想观生活水平等各方面存在着相当的差距,许多行之有效的政策在乡村中无法正常开展,这也形成了建立城乡经济一体制不可回避而且难以逾越的障碍。
(二)城镇化发展水平还相对滞后,制约了城市化进程
根据2007年有关调查资料显示:陕西省城乡经济一体化发展程度,城镇化发展水平还相对滞后。
这表现在:一是城镇化水平不高。全省城镇化率40.6%,低于全国平均水平低4.3%。二是县域经济发展总体实力弱。全省县域经济实现生产总值2690亿元,仅为49.2%,低于全国平均水平7.8%。三是工业化、城市化、农业产业化水平低。全省83个县(市)仅有19个县域工业增加值占生产总值的比重达到或超过全省县均平均水平,26个县不足20%。
(三)农村基础设施依然很薄弱,影响了农业产业化的发展
虽然农村基础设施较10年前有了较大的改观,但与一、二级城市相比,依然很薄弱。一是交通、通讯、水电等基础设施简陋。依然没有实现村中道路全部水泥化;不少村民尚未喝上自来水;通讯网络在农村尚未100%铺设。使用煤气(沼气)村比较少,没有实现村村通公交车;二是环境卫生差,没有建立长效的排污处理措施。基础设施的不完善,影响了城市向农村拓展以及资金向农村转移的力度。
(四)缺乏有力的资金支持,使得农村城市化、现代化进程无法实施
由于资金的缺乏,或政府支持不到位使得新农村试点规划无法实现,甚至征了地,无法建设整齐划一的居民住宅楼和工业厂房,无法实现产业化。靠农民积累投资,农民自觉性不高。
(五)依然存在对农村的歧视性政策
依然存在包括就业、教育、卫生、医疗、社会保障、金融及信贷、投资等在内的各种歧视性政策:一是城乡财政不是统筹统支;二是公共产品和公共服务的投入与建设新农村建设远远滞后于城市;三是广大农村未普遍建立农户信用,信贷机制。这些歧视性政策严重影响了城市生产要素到农村投资创业、经营农业和居住以及农村剩余劳动力向城市转移。
(六)城市偏向的失衡决策机制弱化了农民权利
城市偏向决策机制形成的背后是我国农民权利的弱化,是农民利益集团的缺失。这种由城市人员制定“三农”问题,使得农民组织没有享有我国《选举法》规定的参政权、知情权、话语权、参与权和决定权,显失公平。
三、陕西地区城乡经济一体化发展措施
陕西地区城乡经济一体化发展方向是“规划一体化,社区一体化,产业一体化”,围绕这一目标,采取以下措施:
(一)建立城乡一元的现代化结构,实现城乡居民地位平等
取消二元户籍制度,稳妥而积极地处理好农村土地的承包经营权与农民宅基地使用权的流转或抵押,提高土地的集约化程度,是推进城乡二元体制改革的重要内容。建立城乡一元化的结构,能推动城乡各种要素的合理流动,促进城乡经济持续发展,能不断缩小城乡差距,能使城乡居民共享现代文明成果,能真正实现以城带乡,以乡促城,统一城乡生态系统,统一城乡文化,最终实现城乡一体化。
(二)实现“三化”互动发展,推动农村工业、服务业大力发展
所谓“三化”互动,就是要强力推进以农业现代化为基础、为工业化与城镇化提供有力保障。工业化为核心、重点壮大果畜菜等主导产业;以城镇化为平台建设,大力推进新农村,城镇化进程,实现“三化”相互促进、协调发展。陕西城乡经济一体化,要把绿色经济、低碳经济、循环经济作为发展契机,转变观念,要加快培育以绿色食品为主的农产品加工、高科技产业园、乳制品生产、特色产品规模种植,矿产资源开发利用为重点的的产业集群和旅游产业。
(三)进一步加强城乡基础设施和公共服务建设,居民共享现代城市文明
推进陕西城乡一体化,进一步加大城乡路、水、气、电、能、通讯等基础设施的建设和教育、文化、卫生等公共服务。打造“半小时经济圈”,使城乡居民用电同网同价,家家喝上了安全水,户户通电话,城乡联网,城乡共享。加快城市基础设施如给排水、天然气、暖气、公交车向城郊交汇的村镇延伸,为居民提供生产、生活便利。加大农村广播电视网的铺设,推行网络教育和网络办公,为群众提供便利,让边远农村、平困地区的孩子照样能享受名校名师教学体验。建立农村垃圾清洁及污水处理工程,真正净化城乡环境,营造和谐人居环境。
(四)进一步完善城乡保障体制,取消对农民工的歧视性政策
由于“打工经济”的兴起,一大批长期城镇务工人员和征了地的农民工,他们无法享有城市居民的社会保障待遇。因此我们要借助政府力量,从社会保险,社会福利和社会救助等层面出发,以国家、集体、农民投入为主体,建立城乡有机衔接包括就业、教育、养老、医疗、失业、低保、救济、扶贫、廉租房建设补贴等在内的一体化社会保障模式,让农民工平等地享受各种社会保障福利措施。尤其加快发展农业小额保险,取消融资、土地、就业等方面的歧视性规定,加速城乡一体化。
(五)拓宽金融支持渠道,积极发展农业产业化
推进陕西地区城乡一体化,除了进一步加大国家对农村产业的财政支持力度,城乡统筹统支,农户积累资金外,还有:一是逐步建立以贴息、担保、参股和创业投资为主的多渠道、多方式适合农村金融需求特点的投入机制,加大政策性金融力度;二是在投资方面,通过增发国债、提供信贷、安排项目等途径,支持贫困地区加快基础设施建设、推进结构调整、发展小城镇;三是安排专项资金补贴农业保险费,有效化解农民种植、养殖、农产品加工储运风险;四是实行多样化的小额信贷服务,极力加快县域经济发展,以促进陕西地区经济的追赶型、跨越式发展。
(六)发展城乡循环经济,实现城乡经济可持续发展
随着工业化进程的加快,不少污染的项目从城市扩散到了乡村,乡村成了污染工业的避难所。要实现陕西城乡经济可持续发展,其重要途径是发展循环经济,然而发展循环经济要不以破坏生态、污染环境为代价。通过加大宣传教育,逐步让广大民众认识到发展循环经济的重要性及主体意识和环境权益,实施环境保护,推动城乡经济长期发展。
(七)开展城乡创新工程,推动非公有制经济快速发展
陕西地区要推进改革创新为突破口,创新城乡规划管理体制,制定一个综合性的消除贫困战略政策体系,灵活采取因地制宜的方式加快城乡经济的发展。第一,创新城乡土地经营管理方式。根据自愿、有偿的原则,“以土地作价入股”构建规模化产业及大型科技种植园区,既有利于实现农业现代化,同时又增加农民收入。第二,创新城乡产业化经营方式。在确定农业优势产业的基础上,实行特色产业区域布局,积极发展茶叶、柑橘、中药材、蚕桑和渔业等区域性特色产业。推动一村一品向一县一业发展,依靠龙头企业推动“万村千乡工程”的实施,实现规模经营。第三,创新城乡各种丰富多彩的全民创业活动。大力开展“农民创家业、能人创企业”活动,鼓励全民创业、兴办项目,推动非公有制经济快速发展。
总之,随着陕西地区城乡经济一体化的推进,各种障碍的排除,区域特色产业的形成,必将带动城乡经济共同发展,共同富裕,共享现代文明成果,真正实现城乡融合。
参考文献:
1、杨继瑞.城乡一体化:推进路径的战略抉择[J].四川大学学报(哲学社会科学版),2005(4).
2、刘建铭.关于农区工业化、城镇化与农业现代化互动发展的思考[J].经济经纬, 2004(2).
[关键词] 少数民族聚集地区竞争力 一体化
一、延龙图地区经济一体化的可能性
（一）延龙图地区经济一体化的含义
延龙图是位于吉林省东部的延吉市、龙井市和图们市的简称，延龙图地区经济一体化概念的实质主要有四点，一是打破旧的行政区划界线，构筑延龙图经济、社会一体化发展的平台；二是通过体制、机制的创新，整合三个城市的经济、社会资源，在体制、机制上形成三个城市一体化发展的内在机制；三是运用经济纽带和市场化的方式，形成三个城市经济社会发展互相依存、互相促进的格局；四是通过综合发展和区划调整，最终形成一个功能完善、规模较大、实力增强、形象优美的吉林省东部中心城市。
（二）可能性分析
（1）理论分析
民族地区经济包括国家和地方政府，各民族群体等经济主体的利益，它们各有其利益目标和利益准则。它们之间在利益方面有时一致，有时则不一致，因而对如何发展少数民族聚集地区经济所保持的态度就不可能完全一致，具体表现在以下三个方面：一是国家与少数民族聚集地区之间在经济发展中所追求的目标与所采取的策略往往是不完全相同的。国家为求得一定时期全国经济的总体发展，必须对全国范围内各区域的经济发展实行有差异的发展政策，使一部分区域成为全国经济发展的重点，而另一部分区域则处于次要地位。二是少数民族聚集地区与其他各个区域由于均是相对独立的利益主体，它们之间在经济发展中所产生的各种关系和联系是以平等互利为基本原则的，但在处理区际经济关系时，都是以增大本区域的经济利益为准则的。于是与其他地区之间的竞争就不可避免，从而导致经济矛盾，只有当他们之间的利益趋于一致时，才可能出现联合、合作等。三是在少数民族聚集地区经济发展中还存在着“发展与环境”的矛盾。发展少数民族地区经济需求开发，利用自然资源，改造自然环境，同时，又必须注意保护人类居住环境，维护生态平衡。所以，在发展少数民族地区经济时，要使经济结构、发展规模、发展速度等与少数民族地区自然资源状况，环境容量等相适应，应尽量减少对环境的破坏。
区域的中心城市在经济区域的形成与发展过程中特别是在带动区域经济过程中发挥着核心作用。在现代经济条件下中心城市以工业化为主要内容，但也有些区域的中心城市以商业、金融、旅游或行政管理等为主要内容。中心城市不只是不同等级区域的经济中心，往往也是不同等级的行政中心，它多与周围地域有着行政隶属关系，其经济规模和发展水平明显高于周围地域。因而，可以充分利用行政杠杆和经济杠杆的作用，发挥中心城市的扩散与辐射效应，有利于改善投资环境，有力地带动该区域经济的发展。
（2）实际情况分析
首先从区位上看，三市地缘优势非常突出，经济一体化格局易于形成。三市总面积5073平方公里，总人口80.5万人，分别占全州的12%和36%。历史上曾属于一个县市的辖区，是县市之间最短的距离之一，铁路、高速公路可以形成三市的一小时经济圈，这种得天独厚的区位优势为三市经济一体化发展创造了不可多得的机遇和条件。
其次从经济发展上看，三市经济一体化互补性强和辐射作用大，不仅可以实现共赢，而且易于形成新的增长点，进而带动其他县市快速发展。据统计，三市经济总量占全州的48%。三市区域内，延吉经济开发区初具规模，图们市开发区也在快步发展；延吉卷烟厂、石岘纸业、娃哈哈等知名企业和名牌产品都在这些开发区落户，延吉市、图们市城市经济发展格局已经形成。龙井市地域辽阔，不仅适于第一产业的快速发展，而且可以弥补其他两市地域窄的弊端，为他们快速发展提供潜在空间。
再次，三市区域内延吉国际空港、京图、图长直达特快，高速公路网络穿越三市，图们、龙井两市的陆路口岸与朝鲜隔江相望。所有这些都为南联北拓，东进西出创造了良好条件，客观上形成了以延吉为中心的物流中心、金融中心和信息中心的格局，因此，三市经济一体化必将成为延边经济发展的引擎，在全州形成中心城市的辐射和带动作用。
构建州域中心城市是促进地区经济发展的必然选择。经济一体化推动了经济、管理、金融和服务业的国际化进程，使作为主要国际商务中心载体的城市，成为世界经济中区域或全球的接点。一个区域内形成具备从当前中国城市竞争力的现状看，多数大城市同时又是竞争力最强的城市，对于中国经济的发展起着关键的带动作用。譬如，在上海的辐射带动下，以上海为龙头的长三角地区，以其占全国1%的国土面积创造了占全国19%的GDP和15%的地方财政收入。目前，吉林省也已建立并逐步发展了以长春、吉林为核心的“长吉一体化”增长极，围绕着汽车和石化产业发展成为相对集聚的经济核心区。然而，在吉林省东部的城镇组团中，由于地理位置、产业发展方向、经济联系程度等方面的因素，延边地区的八个县市普遍规模小、经济实力不强，相互间经济联系微弱，竞争大于协作。在地处相对孤立的区位位置、属于经济欠发达地区的延边，构建州域中心城市，培育经济发展的新兴增长极，带动周边城市经济社会的发展显得尤为重要。
二、延吉市成为州域中心城市的主要制约因素
（一）行政区划限制了城市规模的扩大。延吉市是州府所在地，是州唯一的中等城市，但由于城市规模小，难以起到全州经济社会发展的龙头作用。一是由于城市规模偏小，难以形成规模经济效益和集聚效益，城市各项事业的发展受到制约。城市规模不能超过当地土地、水资源等自然力的承载能力。延吉市域面积1350平方公里，但城区坐落在延吉盆地内，东、南、北三面环山，西部开阔，中部平坦。现建城区面积32.8平方公里，城区实际居住人口42万，城区人口密度达12805人/平方公里。二是由于受到地形地貌、机场空管、行政区划限制，城市发展空间交叉进行，商务成本居高不下，纳税人的压力和负担加重。三是由于双重管理，资源浪费严重。同城并置的州、市两级政府造成了州、市两级财政负责开支的医院、文艺团体、广播电视、人防等庞大的两级行政事业队伍，造成了财力与人力的重复投资和浪费。
（二）经济实力不强，难以发挥中心城市的辐射带动作用。改革开放以来，延吉市的经济建设、城市建设和社会各项事业都有了长足的发展，已成为全州政治、经济、文化中心和人流、物流的集散地。但延吉市仍属于经济欠发达城市，经济总量小，运行不高，后劲严重不足。延吉市的城镇化率已达到88.6%，但产业发展水平不高，城市基础设施建设欠账多，社会保障体系不完善，就业压力大。显然，城镇化指标高于城镇化质量，而且高于城镇实际的经济发展水平，难以发挥中心城市的辐射带动作用。
三、对策建议
发展区域经济的本质在于统筹区内和区际经济协调发展，既要通过区内经济的快速发展，提高区内经济的凝聚力和辐射力，又要加强区际经济合作，形成多方互动、优势互补的局面。为避免三市间的产业结构趋同，加强彼此间的协调配合和联动发展。应做到：一是加强协作分工，推进经济的一体化。在延龙图同城规划中，充分考虑图们在延龙图三点一面格局中所具有的鲜明特点，进一步突出“四个中心”对发展区域经济重要地位，充分统筹和利用区域内的各项资源，按照专业化分工的原则，集聚相关产业，推进产业发展的一体化，促进“四个中心”的建设。二是加强统一规划，推进基础设施建设的一体化。围绕区域经济一体化的目标，规划和实施延龙图中的基础设施。重点要完善三市间的交通网络建设，进一步发挥好图们交通资源的比较优势，促进人流、物流的快速流动，建议提升龙图公路的等级和拟建的图们至延吉小河龙公路的等级，取消现有的公路收费站，并逐步把连接三市间的公路变成城市道路，真正把三市连为一体，打造具有实际意义的半小时经济圈。抓好项目建设，抓紧落实事关三市发展的重点项目和关联项目，建议超前谋划三市5－10年的大项目，促进三市经济的可持续发展。图们将继续抓好宏润精密仪器920万片镜片项目和兴鞍轧钢等重点项目，尽快使其达产达效，并积极争取碧水电站、第二水源等大项目，年内力争再抓出2至3个超亿元的项目。三是加强统筹管理，推进各项待遇的一体化。建议在金融、电信、广电、房地产、交通运输、教育、户籍等方面实行同城待遇，如电话费的区间收费等，促进三市间各类信息和资源的共享，进而实现延龙图区域规划和区域决策的科学化，避免重复建设和大而全、小而全现象的产生。
延边是三国交界，也是能够带动东北和华北地区进行国际交流的一个非常重要的位置。随着东北经济合作、繁荣稳定、条件不断成熟等这些因素不断的增强，延边的开发将会迎来一个新的机遇。延边要利用“延龙图三市经济一体化”的机遇做好各方面的准备。
参考文献：
[1]吴映梅.少数民族聚居区经济发展及机制研究[M].人民出版社，2006(9).
[2]朴承宪.延边经济形势分析与预测[M].延边大学出版社，2006(4).
关键词：区域经济一体化；地方政府管理机制
中图分类号：F127 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）04-0-01
当前，区域经济一体化建设不断促进当地经济的快速发展，增强了经济实力，提高了人民的生活水平。然而在发展进程中也产生的问题也异常明显。地方政府管理机制在行政划分、职能定位、机构配置和机制运用等方面越来越制约着区域经济一体化发展步伐。只有完善地方政府管理制度，才能彻底解决区域经济一体化发展进程中制度制约问题，加强地方政府管理机制与区域经济一体化大战之间的协调性。
一、地方政府在区域经济一体化中的作用
（一）地方政府在区域经济一体化发展进程中发挥着“平衡轮”的作用。地方政府的重要职能在于充分发挥自身的制度作用，消除市场、个人和社会在区域经济一体化发展中出现的各种治理无效的情况，政府采取公领域、私领域和共同领域之间的明确界定和平衡制约，从而使不同组织、权利之间的发展平衡，从而加强了区域经济平衡发展。
（二）地方政府在区域经济一体化发展进程中发挥着“战略家”的作用。地方政府依据国家宏观经济发展的规划目标，制定合乎本地区经济发展的战略计划，特别是会同有关部门单位制定区域经济一体化发展战略的制定，注重引导区域经济发展，努力达到社会、经济和生态的和谐发展。
（三）地方政府在区域经济一体化发展进程中发挥着“服务生”的作用。地方政府部门坚持为人民服务的理念，积极创造区域经济合作发展的市场机制，创造一个完善、和谐、开放的经济发展环境。
（四）地方政府在区域经济一体化发展进程中发挥着“协调者”的作用。地方政府在处理相关区域经济间产生的问题时要坚持实事求是的原则，特别是要区域经济间政府之间的交流与合作，尽量减少摩擦。
二、区域经济一体化发展进程中地方政府管理体制的问题
随着我国经济的快速发展，区域经济一体化也进入了一个新的发展时期。但是，地区差异、经济结构、地方保护主义严重等区域经济发展问题异常突显。其中最重要的原因是当前地方政府管理机制与区域经济一体化不相适应，地方政府管理机制制约着区域经济一体化的发展。
（一）行政区域方面
当前实行的行政区域机制下，地方政府一味地追求本地区经济利益和地方干部为了绩效考核成绩，常常借助行政权力干涉市场经济活动，逐渐演变成了我国独特的“行政区经济”情形，从而引起了行政区和经济区域界线不断融合。另外，我国行政区划分层次多，跨度小、类型多样、职能受限等严重限制了行政区划对区域经济一体化发展的促进作用。
（二）行政职能不健全
我国大多数地方政府严重缺乏经济事务管理的经验，不善于高效解决区域间经济事务与政府职能间的问题，缺乏对区域经济一体化发展的指导，这些问题说明了地方政府在促进区域经济一体化发展中职能不确定，不能很好地适应区域经济发展的需求。
（三）行政机构设置不到位
地方政府组织体系中并未设置专门负责区域经济一体化的部门，区域经济整体管理和公共服务的综合机制并未建立，涉及到地方政府对区域经济一体化的行政机构屈指可数。
三、地方政府管理体制创新举措
（一）整合行政区域，为区域经济一体化发展创造空间
对行政区域进行改革与整合，可以彻底解决目前存在的区域间的地方保护主义，将区域经济矛盾变化为区内经济问题加以处理，从而在一定程度上减少了目前区域经济发展存在的显著问题。行政区域整合要实行“稳中有变、逐渐推动、实事求是、整体规划、依法执行”政策，逐渐扩展乡镇管辖区域，采取撤乡并镇的方针。另外根据区域经济发展的现实需求和现行的行政机制革新实际，因地制宜地调整当前的行政管理幅度，降低管理层次，科学规划，逐渐形成层次分明、幅度适宜、结构合理、功能齐全的行政区机制，推动区域一体化健康发展，从而区域经济一体化发展创造合理的区域空间。
（二）转变政府职能，增强对区域经济一体化的指导
一是地方政府观念从统治型、强硬型的行政观念转变为服务型行政观念。以前的政府常常加强对政治的统治和市场经济的干涉，而忽略了对经济市场秩序的服务和和谐市场经济氛围的创造。现代政府理论启发我们要转变政府职能，构建服务型政府，深化政府与市场之间合作机制，摈弃狭隘的属地理念。
二是地方政府管理内容不能只一味重视经济的发展，而是要强调社会、经济、文化和生态全方位和谐发展。处于区域经济一体化形式下的地方政府不仅要满足当地群众公共服务的需求，更要进一步加强与其他地区政府之间的协调沟通。充分利用区域间的资源，达到资源共享，从而促进了资源的使用效率。另外加强对跨区域基础设施的构建，从而拓展空间，形成跨区域网络。
三是地方政府管理权限要限制到政府之间、政府与社会之间、政府与企业之间的合理规定。地方政府要不断放权，积极培养社会自治组织，强化社会的自我管理能力。同时地方政府尽量减少对企业经济活动的强制管理，实行政企分开，建立健全开放产权机制，引导地区间企业的合作，深化资源的合理配置。
区域经济一体化现在已经成为了衡量地方政府管理机制的一个重要因素，其不断推动地方政府管理机制的革新和发展。区域经济一体化在不同阶段反映出不同的需求和问题，这也是对地方政府管理机制的影响和要求不一样，这就要求地方政府管理机制革新是一个循循渐进的过程，仅仅只是一时的改革是不行的，必须根基区域经济一体化发展的动态不断革新，这样才能满足区域经济一体化发展需求，从而达到区域经济一体化和地方政府管理机制之间动态和谐发展。
参考文献：
关键词：一体化；基本条件；措施；成效
Abstract: in recent years, with the gradual development of our national economy, the construction and development of rural integration has also become an important decision to promote the economic development of our country. Therefore, the scientific approach to development and construction of rural economic integration with the problem, combining with construction and development of rural economy, for the development of rural economy and promote social sustainable development has the great significance.
Keywords: integration; basic conditions; measures; effect
中图分类号：TU984文献标识码：A文章编号：2095-2104（2013）
引言：
经济一体化主要实现在各县市之间的协调与发展，但是行政区域化则更多地是侧向于跨行政区域之间的互动与协调发展。所以说市县经济一体化是区域经济一体化的必要前期和基本基础。另外村镇一体化就是要实现交通一体化、产业一体化、市场一体化和制度与空间的一体化等战略目标与战略重点，但这也是区域经济一体化的核心内容与实践任务有着非常紧密的内在关联性。
一、村镇一体化规划对于我国经济发展的重大影响
村镇一体化从规划指出就必须树立村镇并重的观念，为实现经济的再发展就必须彻底消除规划只为城市服务的思想，在村镇一体的规划中既要充分重视生产力布局的优化，还要重视兼顾公平与平等的原则。总体规划一般由市（镇）域城镇体系规划（村镇体系规划）和中心城区规划组成。编制总体规划一般分为总体规划纲要、总体规划方案阶段。 对于市（镇）域城镇体系的规划中各组成部分必须在发展战略上平等的对待，做到局部利益服从整体利益，相互协调的共同发展。以前的二元制结构一方面造成了农产品难以顺利的走进市场，一方面还造成了自治区厅对下设县级的剥削。在我国城市与乡村之间有着各自的管理体制，这种体制造成了经济组织对行政机构的严重依赖，其作用难以得到真正的发挥，经济一体化更是如同空中楼阁。因此，村镇体系规划必须循序渐进地把分裂型的管理向空间性的行政管理转变，把有“户”的管理向“人”的管理转变，注重实现上岗就业的平等，注重实现社会保障体系的进一步发展。综合而言，就是建立协调性、互利性的新经济模式，形成合理的市场分工体系，可见村镇规划的科学性尤为重要，将对我国经济的发展产生重大的影响。
二、实现村镇一体化和区域经济一体化的基本条件
市县一体化就是建立在生产力相对发达的基础之上，实现村镇之间的生产要素与各种资源的流通顺畅化，配置合理化，建立起相互协调发展经济模式，达到通过市级经济来带动县区经济，利用县区经济来促进城市经济的再发展的目的，形成市县之间在经济、文化、生态等融合的局面。具体而言就是打破对立的形态，实现和谐与共荣，逐步实现农业现代化、农村工业现代化、生态和谐等方面的新格局。但是实现村镇一体化绝非一朝一夕所能完成的，必须建立在一定条件具备的基础之上。它要具备的条件是工业化已经基本完成，逐步迈向后工业社会；城市的发展已经逐步开始向郊区开始扩散；具有都市型风格的农业现代化已经基本成型；城区和郊区之间的快速交通网络格局已经形成；村镇平等发展体制初步形成。区域经济一体化就是把多个行政体经济进行组合建立起更加大的经济共同体。它能起到把区域作为基础来提高资源配置率的作用。达到这一条件必须要把涉及整体影响商品与生产要素自由流通的障碍消除掉；彻底消除掉以区域界线而影响经济发展的歧视政策和行政行为；中心城市必须具备比较雄厚的经济实力，已经形成了区域之间比较合理的利益分配机制。村镇一体化的建立是区域经济一体化的基础，村镇一体化要实现在市场、交通、制度、产业和空间的一体化，也是区域经济发展的核心和实践任务，其关系非常的密切。
三、区域村镇经济社会协调统筹的发展的主要措施
（一）建立科学的村镇发展规划，逐步实现村镇规划一体化对村镇经济进行科学的统筹，适应社会的发展需求，逐步建立起新型的村镇关系和工农关系。把村镇的发展规划作为宏观调控的重要手段，对村镇之间的今后发展和规划布局进行合理的协调。不同的区域有着不同的经济发展状况，既不能照搬照抄，又不能闭门造车，要结合本地的实际情况制定出科学而周密的统筹规划，打破以村镇为界限的经济运作模式，把依靠城市为中心发展的经济团体和附近的乡村乡镇的据点联系成一个整体。科学的编制在人口发展、土地的利用、基础设施的建设、村镇产业发展和生态环境保护等方面的统筹规划。实现村镇之间空间布局的优化和资源配置的科学，已达到促进村镇在基础设施、社会管理和公共服务的一体化，不断地再促进村镇基础设施、社会管理和公共服务一体化。
（二）统筹村镇产业发展，实现村镇资源配置一体化
对村镇产业进行统筹必须要以新型的工业化作为主导，必须调解产业结构调整，对生产力布局进行优化，不断地推进比较优秀的工业结构布局，把工业的整体实力进行提高。把资源密集型产业和农产品加工产业逐步向城市中心和集聚点转移，由此来推动产品的竞争实力和经济素质的提高。改变旧的农业发展方式，不断地使农业产业体系得到健全，不断提高集约化水平，使农业市场的生产力和竞争力不断增强，逐渐形成村镇一体化发展的经济基础。打造现代化的服务体系，把城市的资金、技术、人才和现代管理措施逐渐向农村倾斜，推进各产业的协调发展。对各产业的发展方向进行科学的规划，建立起村镇产业分工相对合理的发展格局，打造新的经济格局，实现配置的一体化，打造出城市与乡村协调发展共同繁荣的区域经济体。
（三）统筹村镇基础设施，实现村镇建设一体化
对于村镇基础设施的方方面面必须合理对待、认真安排，尤其是要加快在县城与乡村之间的绿化、重点道路、排水、供气、供暖方面的基础设施建设。逐步引导城市基础建设发展向农村地带，建设成综合性比较高的交通网络，切实发挥好中心城市的地位与带动作用。通过基础设施的建立，提高公共服务的同享度，能有效地缩短村镇之间的空间差距，通盘规划农村的服务设施、公益事业建设和生产生活基础设施，实现以城市为主要中心和城市带乡镇的经济体，做到村镇建设的一体化。
（四）统筹村镇社会保障和公共服务，实现村镇管理一体化
把国家公共财政的范围得到逐步的完善和扩大，保证农村的服务体系和社会的保障体系更加的完善，建立起村镇统一的就业管理、户籍管理、社会保险和社会保障等制度,加快实现城镇养老保险和农村医疗保险的并轨。农民、市民必须同等对待，实现社会公共服务的均等等。在整体管理上农村达到城市享有的就业、文化、教育、医疗卫生、体育设施等社会公共服务及社会保障体系。
目前的村镇管理与规划体系不够完善，农村土地规划不够科学，土地浪费现象比较严重，资源配置不够合理难以适应新形势的发展。村镇一体化发展势在必行，村镇一体化要想实现更快更好的发展就必须进行科学的规划，同时为进一步规范村镇建设用地增减挂钩工作，以利于形成村镇一体化的发展面貌，确保社会主义新农村建设的顺利推进，文章中简要总结了开展村镇建设用地增减挂钩工作主要做法和取得成效的基础上着重研究存在的问题。
四、主要做法
（一）强化领导，确保挂钩规划顺利实施
在各区均成立了由区政府领导任组长，国土、发展计划、农业、水利、财政、审计等部门负责人为成员的区挂钩试点领导小组。领导小组主要负责项目前期工作经费落实，整个项目规划设计总体方案的审查，协调解决项目规划设计过程中碰到的重大问题，组织对项目规划设计的初步成果进行评审论证，把关项目工程设计招标、施工、监理、验收、资金和物资使用、建设项目资金审计等工作，为挂钩规划的顺利实施奠定了坚实的基础。
（二）规范操作，确保挂钩工作稳步推进
为切实保障农民利益，各市各区政府在挂钩工作过程中，均制定了相应的文件，明确了房屋置换、分配人均指标、新房入住、产权交换、相关补贴项目及标准，规范了土地补偿安置、房屋拆迁和新建房管理的行为，为挂钩工作的稳步推进提供了制度保障。
（三）尊重民意，方便村民生产生活
在拆旧区选址阶段，由村委会召开村民代表大会、党代会、村民大会，集体决议是否同意进行挂钩规划，在充分收集村民意见后，选择村民参与积极性较高的村队作为挂钩规划的拆旧区。在还建规划阶段，从选址、总平面设计、住宅户型设计、景观设计、环保设计及公共设施设计中，都充分征求了拆迁村民意见，并将规划方案进行公示，力求方便村民的生产生活。
（四）维护民生，保障农民长远生计
全面落实惠农政策，免征农业税、农业特产税、排灌费，加强对种粮农民直接补贴、良种补贴、农机具购置补贴等；结合当地企业生产要求，对农村富余劳动力加强转岗培训，提高农民就业能力，并推荐就业；建立养老、失业、医疗等为主要内容的综合社会保障体系，提高农民抵御风险的能力，有效保障农民长远生计。
（五）多源筹资，为项目实施提供资金保障
一方面，充分整合交通、农业等部门资金，综合投入，将所筹资金用于拆旧区复垦和还建区的改造和建设；另一方面，采取整体运作的模式，将拆旧区的拆迁复垦与建新区的建设捆绑操作，吸收社会资金参与项目实施，为项目的顺利推进提供了资金保障。
（六）强化管理，妥善处理权属调整问题
做好拆旧区内房屋宅基地和其他用地的确权登记工作，为拆迁还建及土地承包经营权的分配提供科学依据；加强拆旧区内现有农民建房的管理，除危房改造外，停止审批新建、扩建、改建住宅；按照自愿合法，维护农民权益和权属受损合理补偿的原则，统筹协调处理好土地承包经营权、农户搬迁前后宅基地、建新开发地块建设用地等几个方面的土地权属调整。
五、取得成效
（一）促进了建设用地节约集约利用
通过对农村居民点的搬迁整理，人均用地指标大幅度下降，促进了建设用地的节约集约利用。例如，在建筑要求上新标准如下低层建筑，指建筑高度10米以下（含10米）的建筑，低层居住建筑为一层至三层；多层建筑，指建筑高度10m以上、24m以下（含24m）的建筑，多层居住建筑为四层至六层；中高层建筑，指建筑高度24m以上（含24m）、小于50m的建筑，中高层居住建筑为七层至九层；
高层建筑，指建筑高度50m以上（含50m）的建筑，高层居住建筑为十层以上（含十层）。
（二）推进了社会主义新农村建设
各区政府对新农村建设高度重视，成立新农村管理委员会，结合新农村建设、村镇建设用地增减挂钩、土地整理项目的实施，并引入社会资金共同打造社会主义新农村，保障了还建区的建设、拆旧区的土地复垦，改善了农村的生产生活环境。
（三）优化了村镇建设用地布局
在实施挂钩项目的过程中，将现有村湾按规划集体统一进行还建，优化了村镇建设用地布局，促进了村镇一体化规划的实施。
六、存在问题
各市村镇建设增减挂钩试点和农村土地整治工作总体上管理规范，取得了较好的成效，但受新增建设用地计划管理模式、各区经济实力以及规划、拆迁等因素的影响，也存在一些问题，有待进一步妥善解决。
（一）部分区政府实施增减挂钩的积极性不高
由于挂钩工作涉及到农村居民点的拆迁、还建和复垦、协调难度大，有些区政府对待挂钩的态度是“多一事不如少一事”，尤其是按照国土资源部和省国土资源厅的有关文件要求，村镇增减挂钩项目区必须符合土地利用总体规划，一些区政府误认为增减挂钩挤占了有限的规划建设用地空间，在一定程度上影响了各区对增减挂钩项目实施的推进力度。
（二）拆迁工作难度较大
在拆迁补偿中，难以执行统一的标准，而农民的要求普遍较高，农户之间相互攀比的现象客观存在，政府与被拆迁农民在补偿安置方面意见难以统一，导致拆迁协议签订时间较长，影响了挂钩项目的实施进度。
（三）农民的就业和创收问题没有得到有效解决
目前在挂钩试点项目以房地产开发企业为主导，往往只重视改善还建农民的居住条件，而不能有效解决农业产业化和农民就业增收的问题。虽然居住条件改善了，但生活成本增大，收入增加不明显。长此以往，不利于农村的稳定和可持续发展。
七、对策及建议
（一）规划引导，组织编制村镇建设用地增减挂钩专项规划
各市目前已编制完成“两规合一”的乡镇总体规划，将以此为契机，对各乡镇农村居民点布局、人口、居住情况及建设用地复垦潜力进行较为全面的调查，并在乡镇总体规划的基础上，组织各区编制各市村镇建设用地增减挂钩专项规划，建立各市村镇建设用地增减挂钩项目库，以充分挖掘建设用地复垦潜力，优化农村居民点布局，促进土地节约集约利用。
（二）整合资金，实施农村土地综合整治
目前，农村建设的项目类型较多，包括土地开发整理项目、新农村建设项目、挂钩项目、农业项目、交通项目等多个类型，但未形成合力。各市将力求整合各方面资金，按照“渠道不乱、用途不变、统筹安排、各计其功”的原则，以新农村建设为目标，土地整理开发项目为载体，挂钩项目为抓手，农业和交通等其他项目为支撑，对田、水、路、林、村进行综合整治，改善农村居住环境，促进农民增收。
（三）用地计划与挂钩项目实施挂钩，积极推进挂钩工作
探索将村镇建设用地增减挂钩工作实施、节约集约用地、已批用地的征供用等情况与年度新增建设用地计划考核挂钩，对挂钩项目实施情况进展较好的区给予一定规模的新增建设用地指标奖励；对挂钩项目实施不好的，扣减一定规模的新增建设用地计划指标。
（四）保护农民权益，尽快完善拆迁还建的相关标准
目前，各项目区的拆迁还建标准尚未统一，客观上加剧了拆迁复垦难的问题。建议参照征地拆迁的有关标准，研究制定挂钩拆迁还建的相关补偿安置标准，以进一步规范农村居民点的拆迁还建工作，切实保护农民的合法利益，加快拆迁复垦工作进度。
（五）积极探索，研究制定周转指标交易的相关办法。为拓展资金筹措渠道，充分发挥土地的级差效益，建议进一步学习借鉴其他省市先进经验，积极探索周转指标交易的相关做法和办法，以推动各市挂钩项目的实施。
结语
村镇一体化是区域经济快速发展的基础，是村镇可持续发展的重要实践。制定科学的村镇发展战略，切实发挥中心城市之间的区域性经济纽带作用，切实缩短村镇之间的存在差距，具有重要作用，最终达到区域协调、可持续发展的目的。
参考文献
[1]刘魁立.论全球化背景下的中国非物质文化遗产保护[J].河南社会学，2007，1.
关键词：区域经济一体化;缘起;发展;缺陷
Influenced by the western theory of regional economies and the social trend of development， regional economic integration has become an important form promoting regional economic development. This paper reviews the related theory about the source and development of regional economic integration andanalyzes the existing defects in the process.
Key words:
一、区域经济一体化理论缘起
二战后，以美、苏为首的超级大国的经济领先水平令其他国家望尘莫及，世界各国纷纷开始寻求经济发展之路。而生产要素的自由流动和优化配置是一定范围内地区经济发展的根本保证，西方国家开始对区域经济发展进行研究以促进本国经济的发展。一些发达国家之间形成了生产交换分工、要素自由流动并具有协调机制的有机整体，即区域经济一体化的最初形式。20世纪50年代，区域经济一体化达到了第一次高潮，学术界对国际区域经济一体化展开了大量的研究。由于研究的重点不同，学界对区域经济一体化的界定存在不同程度的差异，至今尚无公认的、明确的定义。1954年，丁伯根(Tinbergen)[1]第一个提出了经济一体化的定义，他将经济一体化分为消极一体化和积极一体化。他认为消除歧视和管制制度，引入经济变量自由化是消极一体化；而运用强制的力量改造现状，建立新的自由化政策和制度为积极一体化。1961年，美国经济学家巴拉萨（Balassa）[2]发展了丁伯根的定义，将一体化定义为既是一种过程，又是一种状态，认为区域经济一体化就是指产品和要素的移动不受到政府的任何歧视和限制。
国际贸易是世界经济自由化的基本形式，由于国家之间贸易壁垒大大降低，为区域经济一体化的发展奠定了基础。1950年，美国经济学家雅各布维纳（Jacob Viner）[3]在《关税同盟问题》一书中首次提出了关税同盟理论，即完全取消各参与国间的关税，对来自非成员国或地区的进口设置统一的关税。随着国际区域经济一体化的发展，学术界开始将关税同盟理论作为区域经济一体化的核心理论。维纳认为关税同盟会产生贸易创造和贸易转移的动态效应以及规模经济、竞争、投资等动态效应，并主要从生产的角度，运用定量分析的方法说明贸易创造会引起一体化成员国福利的增加，而贸易转移会引起福利的减少。由于不能满足福利的最大化，一些学者对区域经济一体化采用关税同盟的形式产生了相当大的怀疑，直到20世纪70年代中期，它都被视为次优政策。区域经济一体化的另一基本理论是自由贸易区理论，英国学者罗布森（Robson）[4]对此进行了比较全面的研究，他认为通过消除区内贸易壁垒来实现成员国之间的贸易自由化，而对外实行统一的关税和贸易政策是贸易自由区的基本形式。1956年，斯巴克[5]根据完全竞争市场下的规模经济理论提出了共同市场理论，它是比关税同盟更高一个层次的区域经济一体化集团。关税同盟理论和自由贸易区理论假设成员国之间生产要素不自由流动，而共同市场不仅通过关税同盟而形成的自由贸易化实现了产品市场的一体化，还克服了集团内要素自由流动的障碍，实现了要素市场的一体化。经济学家西托夫斯基(TScitovsky)和德纽(JFDeniau) [6]提出的大市场理论从动态的角度发展了共同市场理论，其核心思想有两点：一是建立大市场可以获得规模经济，从而实现经济利益；二是市场扩大会使竞争激化，进而促成规模经济利益的实现。古典经济学派比较优势学说可以说明区域经济一体化的国家分工原理，但日本学者小岛清认为比较优势可能导致产业向某国积聚以及长期成本递增和规模经济报酬递减，由此提出了协议性国际分工理论[7]。该理论认为通过协议性分工，两国各自生产不同的产品，可以扩大市场、增加产量、降低成本，但前提是两国工业化水平相当，要素比率差别不大。
随着国际区域经济一体化的发展，一些学者运用经济学的理论及模型对区域经济一体化的相关理论给予完善和发展。如引入制度经济学对区域经济一体化效应的分析，奥尔森和佐克豪斯（Olson and Zexhhauser）[8]1966年提出了国际贸易和货币同盟的制度可以被看成一个俱乐部，通过这种体制，俱乐部的成员可以发现并分享排他性的公共产品的利益。1982年，富莱希尼和帕特森（Fratianni.M andJ.pattison）[9]提出了一个俱乐部的模型，他认为每个俱乐部的成员都期待净收益最大化，这些净收益不同于单个收益和单个成本，俱乐部的产出在不同的国际经济组织中是变化的。20世纪70年代初，肖分和瓦尔利(Shoven & Whalley)开始运用福利经济学对区域经济一体化进行分析，用 CGE 模型（可计算一般均衡模型）分析了税收对美国和英国经济的影响， CGE 模型被广泛地运用于不完全竞争结构的贸易模型中对贸易自由化进行事后评估[10]。80年代以后，一些学者开始研究区域经济一体化对成员国以及成员国相互之间经济增长的关系。如Torstensson ( 1999)，Brada 和 Mendez ( 1988)，Landau ( 1995) ，Vanhoudt (1999) ，Brodzicki (2003) ，Waltz (1997a， 1997b， 1998) ，Matias ( 2003)通过对不同区域经济一体化组织的实证分析，对这一问题进行了深入地分析。Puga 和 Venables( 1998)、刘力（1999）、刘静（2005）、赵楠（2003）等人还研究了参与不同模式的区域经济一体化对于本国经济增长的影响[11]。
二、主权国内区域经济一体化理论发展
国际区域经济一体化理论主要是针对国家之间的区域一体化问题，对国家之间区域经济一体化实践有重要的意义，而对发展中国家内部的区域经济一体化发展缺乏可指导性。随着我国长三角、珠三角、环渤海等区域经济一体化的探索，我国学者借鉴国内外相关研究，从更为普遍的角度对区域经济一体化理论进行研究，为国内区域经济一体化的理论研究奠定了一定基础。
（一）区域经济一体化内涵
孙大斌[12]认为，国内区域经济一体化是指在一个主权国家范围内，具有地缘关系的省区之间、省内各地区之间、城市之间，为谋取发展而在社会再生产的某些领域实行不同程度的经济联合调节，形成一个不受区域限制的产品、要素、劳动力及资本自由流动的统一区域市场的动态过程。其目的是在区域内实行地区合理分工，优化资源配置，提高资源使用效率，促进联合体共同繁荣。张佑林[13]认为，区域经济一体化的含义可概括为：在一定区域内，通过统一基本方略、统一规划布局、统一发展政策、进行资源整合等措施，建立合理的利益调节机制，健全有效的激励约束制度，以最大限度地减少内部耗损，如城市建设、恶性竞争、行政壁垒，保证本区域内部各个方面运转有序、分工科学、扬长避短和合作共赢，并能够做到可持续发展，从而使整个区域实现经济利益最大化，对外更具竞争力。孟庆民[14]将区域经济一体化定义为：不同的空间经济主体之间为了生产、消费、贸易等利益的获取，产生的市场一体化的过程，包括从产品市场、生产要素市场向经济政策的统一逐步演化。区域经济一体化是状态与过程、手段与目的的统一。
潘永江认为，一体化中重要的是城乡一体化。城市和乡村是一个整体，建立和形成城乡之间生产要素，包括人流、物流、信息流自由合理流动的统一的经济体系。建立和形成城乡经济、社会、文化相互渗透、相互融合、高度依赖、城乡差别很小的城-镇-乡有机联系的社会网络体系，在一定社会范围和行政区划的城乡一体化，并不是一样化，不意味着变乡为城或变城为乡，而是强调经济和社会的协调发展。城乡一体化不会自然而然形成，也不在朝夕之间完成，它是一个很长的发展建设过程，关键是生产力发展水平[30]。
（二）形成机制
1、市场机制。覃成林[15]认为，在宏观层而上，一体化通过更加畅通的市场调节和一体化组织的内部协调，能够促进区域之间更有效地开展区域专业化分工，减少相互之间的无效竞争。因此，经济一体化区域之间建立在分工基础上的合作是协调机制的基本内容，也是区域经济一体化形成的首要条件。协调机制主要分为市场协调机制和政府协调机制。王瑛[16]以区域之间的经济关系为研究对象，提出促进区域经济一体化发展的市场机制：一是商流的集聚效应与扩散效应；二是产业转移的“多赢”合作；三是区域分工协作的专业化生产；四是自由市场的贸易一体化。
2、政策机制。李建勇[17]认为促进区域经济一体化应建立政府协调机制，首先应该明确中央政府和地方政府的职责；其次，政府职能应规范化和法律化；建立对地方政府行为的监督机制；最后，建立跨区域的协作组织。周国华[14]等人认为政策机制包括：基础设施建设；区域政策；户籍政策及行政区划调整。3、投资、规划机制。周国华[18]等人采用关联分析法对区域经济的投资机制进行研究，得出国有经济仍在区域经济增长和城镇化过程中居于主导地位，民间投资正日益成为区内经济增长和城镇化进程的重要动力。孙大斌[12]从产业规划的角度分析了区域经济一体化形成的动力机制，认为产业组群化必然导致区域间存在区域分工；产业梯度转移为区域经济一体化提供了“多赢”的合作动力；产业融合化发展趋势加快区域经济一体化进程；产业生态化发展可以解决工业化发展带来的负外部性，实现区域经济可持续发展。夏丽萍[19]对长三角经济圈进行分析，认为新经济产业是区域经济形成和发展的重要支撑，包括高新技术产业、金融、保险、咨询等高等级服务业以及基础产业。
4、政府绩效考核机制。在现行的地方政府绩效考核体系下，各地政府都以自身的利益最大化为目标，由此产生的地方保护主义使得制度化的合作机制难以形成[20]。李建勇[17]认为利用行政手段控制利益冲突的主要途径之一是通过树立科学的发展观来制定科学的地方政府及其官员的政绩考评制度，并总结了政府绩效的评价方式和程序。
5、利益补偿机制。由于地区经济发展不平衡，在一体化过程中必然影响部分地区的经济利益。李瑞林、骆华松[21]认为对于政府而言，区域经济一体化首先带来的是利益分配的问题。如果合作后，双方的福利大于合作前的福利水平，但一方福利水平的提高小于另一方，那么另一方往往会采取政治抵制，只有在合作双方的福利水平共同提高的情况下，双方才可能积极合作。经济一体化并不是对所有地区搞平均，对于经济利益受损或暂时由于一体化的实施而延缓了经济发展速度的地区应该以多种形式给予利益补偿。
6、立法机制。李建勇[17]探讨了如何利用立法机制来平衡利益冲突，防止利益冲突的发生，同时也在一定程度上探讨了利用司法制度来解决区际利益冲突的可能和方法。首先建立规范中央和地方关系的法律体系，其次利用法律约束地方政府不正当的经济行为，包括宪法、财政管理体制的立法以及约束地方政府不正当竞争的立法。
（三）形成路径
随着城市功能的重构，政府职能及市场经济体制的完善，产业结构及空间形态的调整，城市的功能空间已由原先的一个“点”，发展成为更大范围、更多层次的“面”，出现了城市区域化的态势，其空间范围或影响范围在客观上构成了由中心城市及周边城镇相结合的都市圈，成为现代城市发展的一个新的空间单元。从这个意义上说，大都市圈的形成过程也就是区域经济一体化的发展过程，在我国发展区域经济的实践过程中，都市圈将成为推动区域经济一体化的核心载体和基本模式。都市圈是由一个或多个中心城市和与其有紧密社会、经济联系的临接城镇组成，具有一体化倾向的协调发展区域，是以中心城市为核心、以发达的联系通道为依托，吸引辐射周边城市与区域，并促进城市之间的相互联系与协作，带动周边地区经济社会发展的，可以实施有效管理的区域[22]。都市圈是一个以经济联系、社会联系以及生态联系为核心形成的一体化的区域，往往不是一个完整的行政地域单元。因此，推进都市圈发展和都市圈一体化进程还有赖于跨地区、跨地方政府的协调与合作。对于都市圈的形成，张伟[18]、高汝熹[23、24]、李璐、季建华[25]等人从都市圈的空间范围、界定标准、评价指标等方面进行了论述。袁家冬、孙振杰等人[26]从空间结构上将都市圈分成核心圈、圈、机会圈三个圈层。董晓峰[27]提出都市圈发展四阶段划分观：雏形期、成长期、发育期、提升期。彭际作[28]根据大都市圈的形成与发展进程，总结了空间结构具有的四个阶段性表现：中心指向型（极核型）；中心-周边双向指向型（点轴型）；水平网络化（多核多中心型）；社会经济联系（一体化的社会经济实体）。
三、区域经济一体化理论的缺陷
区域经济一体化理论源于关税同盟理论，将西方经济学的规模经济理论、不完全竞争理论以及国际贸易的非关税壁垒等理论引入该模型，形成并发展了国际区域经济一体化的相关理论。国内区域经济一体化的理论大多是借鉴国际区域经济一体化理论，从概念内涵、理论基础、形成机制、基本模式等方面进行了总结和发展。但是，国际区域经济一体化受国际关系、社会制度、经济体制等影响较大，关税同盟、自由贸易区、共同市场等国际区域经济一体化的重要理论基础，对国内的区域经济一体化实践并不完全适用。
第一，国际区域经济一体化理论本身有待完善和发展。从1952年欧洲煤钢共同体的成立到如今欧盟、APEC、北美自由贸易区的成立，国际区域经济一体化已经成为经济全球化的一种表现和必经的过程，但区域经济一体化的理论本身还存在一定的缺陷。如大量学者对区域经济一体化的模式进行研究大多是定性分析，远未达到定量化和规模化的程度；区域经济一体化实践更多的是实现了局部均衡，而没有达到一般均衡；一国参与经济一体化组织后得到的利益或成效评估还不够具体等问题。当前竞争激烈的国际形势为国际区域经济一体化的理论和实践提供了更为广阔的发展空间，其理论研究除了对基本理论的补充和完善，还涉及到产业经济、战略经营、社会福利等更多的领域。从实证研究的角度，还需要致力于区域经济一体化国家之间贸易协议的制定和贸易条件的改善；区域经济一体化对一国经济增长的影响；区域经济一体化国家地区之间的比较以及区域一体化程度测量指标的构建等方面。
第二，国际区域经济一体化理论研究存在局限性。目前已相对成熟的区域经济一体化理论更多地是从发达国家的经济一体化角度进行假设，即实行的是完全的市场经济理论。而更多的发展中国家实行的是不完全的市场经济或者计划经济，其参与经济一体化的目的、动机和模式都与发达国家不同。如欧盟是发达国家区域经济一体化的成功实践，其一体化程度和规模已达到了较高的水平，而北美自由贸易区是针对发达国家和发展中国家共同参与的一体化模式，其成员国之间的贸易摩擦问题更复杂，目前还处在起步阶段。国际上一些学者对有关发展中国家的经济一体化问题进行了探索，但在实践层面上还应进行深入的研究。如库马塞尔的“大国”模式理论；约翰逊等人的公共物品与公共偏好变量理论；劳尔普雷维什的“中心-”理论；小岛清的“雁形模型”理论；以及李斯特的发展中国家(较落后国家)“小国”模式的经济一体化理论等[29]。
第三，国内区域经济一体化理论研究还不成熟。主权国家内部各地区虽然没有关税壁垒，但是各种非关税壁垒或障碍严重影响了区域经济的协调发展，再加上各国的社会制度、政治环境和经济政策的不同，国内和国际区域经济一体化的发展有很大的差异。就我国的情况来说，国内区域经济一体化的理论和实践层面都还相当薄弱，没有形成体系。不同的学者从不同角度对区域经济一体化基本概念、内涵和特征进行论述，缺乏统一的标准和共同的研究方向；区域经济一体化形成机制还不够全面和具体，市场机制的建立、宏观政策的调控、相关法律法规的完善还处在探索阶段；区域经济的形成路径应该根据各区域区位因素、经济发展状况以及政策环境的不同形成不同的模式，对都市圈理论还应进一步完善；在研究方法方面，定性研究较多，而定量研究较少，缺乏具体全面的指标评价体系。
四、结论
不论是国家之间还是国家内部各个地区之间，由于都存在阻碍市场要素自由流动的行政因素和经济障碍，要建立完善的市场机制以实现社会福利的最大化，必须打破现有的模式，建立区域经济一体化。区域经济一体化理论源于国际贸易的关税同盟理论，经过不断的研究和实践，该理论已经成为促进世界经济发展的重要理论，对地区以及国内区域经济一体化实践具有重要的参考价值。但由于国际间的“一体化”理论与主权国内“一体化”理论存在重大差别，故而借鉴价值十分有限。在主权国内的不同地区之间建立区域经济合作关系具有多样性，国内相关研究没有形成体系，缺乏可操作性。实践证明，加强国内区域经济一体化的理论研究是发展我国区域经济的必经之路，我国应借鉴国际理论并结合我国实际情况，进行“区域经济一体化理论”创新已势在必行。
参考文献
[1] Tinbergen，J.(1954) International Economic IntegrationAmsterdam: Elsevier.
[2] Balassa， B. (1961) The Theory of Economic IntegrationHomewoodIrwin.
[3] Viner， J. 1950. The CustomsUnion Issue.New York: Carnegie Endowment for International Peace.
[4] 罗布森.国际一体化经济学[M].上海:上海译文出版社， 2001.
[5] 张幼文.世界经济一体化的历程（M）.学林出版社，1999:12(162).
[6] 梁双陆，程小军. 国际区域经济一体化理论综述[J]. 经济问题探索， 2007(1) .
[7] 小岛清.对外贸易论[M].天津:南开大学出版社， 1987: 345 - 351.
[8] Olson，M and R，Zexhhauser. An Economic Theory of Alliances. Review of Economics and Statistics. 1996.
[9] Michele Fratianni andJohn Pattison. International Organizations in a world of Regional Trade Agreements. The World Economy. 2001 Vol.24 No.3
[10] 刘志伟、王东峰、刘澄.区域经济一体化的福利经济学分析[J].现代管理科学.2007(2).
[11] 唐宜红、王微微.区域经济一体化伙伴国的经济发展水平与本国经济增长关系的实证分析[J].亚太经济.2007.2
[12] 孙大斌.由产业发展趋势探讨我国区域经济一体化动力机制[J].国际贸易探索，2003，19(6):71-74.
[13] 张佑林.长三角经济过度竞争剖析[N].经济学消息报，2004-3-5.
[14] 孟庆民.区域经济一体化的概念与机制 [J] .开发研究:2001(2).
[15] 覃成林，郑洪涛，高见.中原城市群经济市场化与一体化研究 [J]. 江西社会科学， 2005(12).
[16] 王 瑛.区域经济一体化发展的驱动机制分析[J].区域经济， 2005(11)：144-145.
[17] 李建勇.中国省级政区行政冲突机理分析及其应对机制研究[D].华东师范大学博士学位论文，2006.
[18] 周国华，唐承丽，朱翔.长株潭城镇体系的形成机制研究[J].人文地理，2002，17(3):16-20.
[19] 夏丽萍.长江三角洲经济一体化目标构想[J].北方经贸， 2005(11):30-32.
[20] 段志强、王雅林.区域一体化的瓶颈在于行政管理体制[J].中国行政管理 ， 2006(7).
[21] 李瑞林、骆华松.区域经济一体化:内涵、效应与实现途径[J].经济问题探索，2007(1):52-57.
[22] 张 伟．都市圈的概念、特征及其规划探讨[J].城市规划，2003(6)：47-50.
[23] 高汝熹，罗明义.城市圈域经济论[M]. 昆明: 云南大学出版社， 1998.
[24] 高汝熹，罗守贵．论都市圈的整体性、成长动力及中国都市圈的发展态势[J]．现代城市研究．2006（8）：5-12.
[25] 李璐，季建华．都市圈空间界定方法研究[J]．统计与决策，2007(2)：109-111.
[26] 袁家冬，孙振杰．基于“日常生活圈”的我国城市地域系统的重建[J]．地理科学，2005(1)：17-22.
[27] 董晓峰，史育龙.都市圈理论发展研究[J].地球科学进展，2005，20（10）: 1067-1074.
[28] 彭际作.大都市圈人口空间格局与区域经济发展——以长江三角洲大都市圈为例[D].华东师范大学博士论文，2006(5)：29-31.
关键词：经济全球化 区域经济一体化
经济全球化是当今世界经济发展的必然趋势，各地经济不断地在突破国界限制，在全球寻求资源配置，全球化条件下，各国、各地区的之间的经济关系达到了很高的水平，经济全球化与区域经济一体化之间的关系也在深化，既有矛盾也有统一，本文试着分析经济全球化和区域经济一体化的相互关系。
关于经济全球化的界定，现在还没有统一的说法，大部分人认为经济全球化是指生产、贸易、投资、金融等经济行为在全球范围的大规模活动，生产要素按照市场经济的要求自由流动、合理配置与重组，是世界各国经济高度相互依赖、相互融合的表现。或者更准确地概括为指参加多边谈判或磋商的相关国家和地区经济团体，在全球范围内形成大家都能够接受的、有关经济贸易协议并按照共同制定的协商原则，实行整体运行的世界性经济贸易组织或者经济体系。经济全球化对世界经济的影响是复杂的，推动世界经济总体增长，提高生产要素的全球配置资源，促进国际投资方面是有积极作用的，但是也带来了负面效应，经济全球化是一把双刃剑，一方面提供了前所未有的机会，一方面也对传统的价值观念提出了挑战，如果处理不当，会为经济全球化付出代价的。
区域经济一体化，是指相邻相近的或者特定的地理范围内的两个或两个以上的国家，为了维护既有的、实现未来的共同的经济和政治利益，通过签订某种政府间条约或协定，制定和规范共同的行动准则，协调一致的政策，乃至建立各国政府一定授权的共同机构，进行长期和稳定的超国家的经济调节，达成和实现经济的甚至是政治的联盟。区域经济一体化建立区域市场，降低了在全球范围内配置资源的搜寻成本。另外一体化的区域经济由于各个方面的相似性，可以有效地降低交易成本和违约风险。
经济全球化与区域经济一体化之间的区别。经济全球化主要依靠科技进步、跨国经济，资本和市场的国际化，以及市场机制作用的推动，是市场机制其主导作用的过程，经济全球化则是通过市场机制把世界各国联结在一起的，区域经济一体化则以实现区域经济协调、均衡和有序发展为目标，在政府间签订自由贸易协定、推行区域经济一体化措施、实现一体化目标，是国家期主导作用的过程，区域经济一体化是通过国家对国家的谈判把那些愿意参加一体化结盟的国家联结在一起的；在全球自由市场的状态下，风险是很难规避的，经济全球化发展过程中还存在诸多风险；而在经济区域化的状态下，风险是可以得到控制和化解，一体化的区域经济由于可以有效地降低资源配置的成本，降低违约风险。经济全球化与区域经济一体化都是由经济发展的必然规律决定的，两者之间既相互促进又相互制约。
经济全球化刺激、促进区域经济一体化向更高形式发展，又不断地冲破区域经济一体化的框架限制。全球化给区域经济一体化的进一步发展带来新的驱动力，经济全球化通过推动区域经济一体化不断增进区域经济组织间的合作，以便得到更多的合作利益。
区域经济一体化对经济全球化的促进作用。区域经济一体化为经济全球化准备了条件。区域经济一体化促进了国家分工的深化，加强了区域内部各加盟国之间的合作与交流，推动了各加盟国的经济发展，再此基础上通过强化跨国公司的贸易功能，必然进一步促进经济全球化的产生。区域经济一体化使集团间的竞争日益激烈，所以特定区域外的国家要想获得竞争力，就要通过跨国公司进行直接投资。区域经济一体化下的贸易制度也为经济全球化提供了重要的参考作用。
相比较来说，区域经济对经济全球化的阻碍作用比较明显。随着区域经济的发展，区域经济的合作组织如北美自由贸易、欧盟等发展完善。各加盟国对区域经济依赖性加强，再加上区域对外合作能力的提高，给世界经济带来更大的竞争局面，同时也导致了经济发展的不平衡。区域经济也制造了贸易壁垒。如区域经济组织的排他性与全球化背景下的多边贸易体制之间就存在隔阂。区域经济是为了实现区域内的经济发展，提高经济效益，区域内部成员之间分工合作，相互依存。经济全球化则是为消除全球经济间的贸易壁垒努力，区域经济在这一方面与之出现矛盾，区域经济以地域为名为贸易提供一种新的保护手段，这种保护手段对于区域外的成员来说就是阻碍他们之间相互合作的贸易壁垒。区域经济强化了其内部产品的竞争力，对区域外的产品采取了比较严格的防范制度和措施，不惜一切手段组织其他区域或国家的产品进入。这一行为，满足了区域内的经济发展，但是对与经济全球化来说，则伤害了全球经济之间平等合作的基础，加大了国与国或区域与区域之间对话的难度，妨碍了经济全球化的进程。从长远利益来，不利于经济全球化的顺利发展。
总之，经济全球化与区域经济一体化之间的矛盾是存在的，但这两者之间的矛盾又是对立统一的。两者之间还存在着漫长的过渡时期，随着世界经济的发展，经济全球化与区域经济一体化会慢慢形成互补。两者之间虽然实施途径相异，但最终目的都是为了推动世界经济的发展。经济全球化与区域经济一体化都为企业创作了统一的市场环境，为世界各地的商务活动提供了便利条件。两者的相互作用必然会影响世界经济，政治格局。两者之间应该加强合作与交流，相辅相成，在全球化不断向前发展的情况下，必然会克服两者之间存在的矛盾，最终推动全球经济持续稳定发展。
参考文献：
[1]阳国亮:试论经济全球化、区域经济一体化及其相互关系.广西师范大学学报，2004（10）
[2]郑明慧:区域经济一体化与经济全球化．经济论坛,2004（15）
[3]王疆华周红燕:内部化、区域经济一体化与经济全球化．世界经济与政治,2002（12）
根据经济区的同质性和集聚性特征，区域经济可分为同质性经济区和异质性经济区或极化性经济区(陈秀山、张可云，2003)。随后，同质性和极化(集聚)性两种基本方法被许多国家在对经济区进行划分时采用。两相比较而言，以同质性为主要特征的经济区发展更具有竞争性(孙红玲，2012)，而以集聚性为主要特征的经济区发展则更需要加强以区域互补和合作为重要内容的区域合作。(一)同质性划分思想同质性划分强调的是区域经济发展内部的一致性和外部的差异性。同质经济区依据区域之间的某一种或某一类经济活动、经济要素、经济问题等的一致性或相似性进行划分的。从这种意义上看，中国国民经济的东、中、西三大经济地带是采用同质区域方法进行划分的同质区域经济。同质经济区的“匀质”特征具有相对性。例如，按照经济发展水平的高低，中国国民经济可以划分为东、中、西三大经济地带(经济区域);在具体区划实践中，也按照发达程度将经济区域划分为发达经济区域和欠发达经济区域。在中国国民经济的区域经济板块划分中，纵向划分的东、中、西部三大经济地带被广泛接受，国家分别针对东、中、西部三大经济地带制定了不同的区域经济政策，并产生良好政策效应，对中国区域经济发展产生了积极作用。但是，这种同质区域的划分方法，在认识经济区域的一致性或相似性特点时，忽视了经济区域内实际存在的异质性，不能完全反映出区域的经济要素和经济活动的空间联系性和内聚性。而且划分时往往照顾到省级行政区划的完整性及地理空间连续性(杨开忠，姜玲，2010)。如果舍弃区域的一致性或相似性，去关注区域内的差异性，那么区域内的经济板块的存在也是客观事实。以我国西部地区为例，从整体上讲这是一个典型的欠发达区域，属于同质区域。但事实上，西部地区内部经济发展水平和自然地理条件也是有较大空间差异的，有发展水平较高、集聚程度较强的城市经济板块，也有发展水平较低且处于贫困状态的农村经济板块。因而，对同质经济区的“匀质区域”特征的理解不能绝对化。(二)集聚性划分思想极化经济区是中国国民经济中具有内在经济功能联系的经济区，是由若干互补性强的异质区域构成、在功能上联系紧密的经济集聚区。极化经济区是以在某种区域的共同利益和集团意识基础上所形成的内聚力作用而形成的，由经济中心、经济网络和经济腹地等要素构成(刘本盛，2009)，对这种区域进行划分的主要依据是组成极化区各部分之间在经济上的相互依存程度。因此，它强调的是区域内事物的相互联系性和内聚力，它所反映的是一种结构(郝寿义，安虎森，1999):极化经济区的区域内各组成部分存在着高度相关性，即不同行业按其内在的相关性共占同一区位而相邻、相互影响，以至共同发展，具有一种在共同利益或系统基础上形成的内聚力。极化经济区具有区域经济一体化发展的内在要求。从空间过程来看，区域经济一体化表现为各种生产要素的空间流动;从空间状态来看，则表现为生产要素流动所形成的经济集聚核心和经济扩散点(聂华林、王成勇，2006)。极化经济区形成的关键机制是市场机制作用下经济主体的自组织行为过程中形成的空间相互作用。综上所述，两种经济区划分思想都具有各自的适用性和合理性，应根据国民经济不同发展阶段的差异化需求来确定。经济区划不是目的，而仅是识别特定经济区域、制定相应的差异化区域政策的必要手段，应根据不同时期、不同发展目标的战略需要而加以调整。
二、中国国民经济的空间结构特征
在生产要素区域流动基础上，区域发展过程中的空间关联日益深化，区际经济联系模式也不断演化，形成经济发展的空间依赖。而区域经济发展的空间依赖最终表现为经济空间结构的规律性特征。考察我国国民经济空间结构特征，可以对区域经济发展中形成的联动模式加以识别，进而为区域规划、区域政策制定奠定基础。城市经济增长是国民经济增长的核心空间(李郇，徐现祥，2011)，选择城市经济作为考察基本空间单位，分别从人均GDP、人口密度、经济密度及区域发展度等4个指标加以分析(如图1－4所示)，国民经济空间结构呈现人口、经济等的空间分布具有相似性与规律性，以城市为基本单元呈现出空间组团化趋势。第一，三大极核区域已经形成。长三角城市群、珠三角城市群与环渤海城市群已经成长为我国国民经济发展中三个核心“牵引空间”，不仅是经济重心区域，也是要素集聚中心、经济集聚中心与创新中心，是牵动国民经济发展的空间“动力核”。第二，核心区域经济发展的空间溢出效应已逐渐显现。区域联动发展过程中，距离衰减效应显现，临近区域经济发展相对快于距离稍远区域。随着极核区经济发展过程中伴随的产业结构转换与产业升级过程形成的产业扩散日益加强，空间溢出效应不断引领各区域经济板块式演进。这一产业升级过程与区域比较优势变化相协同，从而确保新产业中的企业具备自生能力(林毅夫，2012)。这一过程更多依赖的是市场机制作用的发挥，是建立在区域经济发展空间关联关系基础之上的。要素的空间集聚与扩散成为推动空间联系及相互作用影响区域经济发展的重要力量。这种经济自组织机制的宏观表现是区际发展的空间依赖程度日益加深，随着市场化程度的提高，尤其在一国内部，区域的相互作用强度日益增强，区域经济发展过程中形成的空间相互作用在空间取向、强度变化等方面都呈现出规律性。由于区域主体消费者及企业，其空间流动的规模往往受到一定约束条件的限制，如空间距离、转移成本、适应成本、政策引力等等，在其空间取向、转移规模上往往具有一定的空间特征，形成毗邻效应，即空间位置靠近的区域之间更易于成为相互作用的方向，相互作用的强度往往随距离的增加而衰减，这就是很多学者由实证研究得出的“距离衰减率”。获取经济相互依赖和增长传递在一经济系统内运行的渠道，最好的方式是研究跨区组织的空间结构(Pred，1976)，如企业跨区域组织生产行为的空间结构等。第三，依托重要交通干线，形成经济扩散通道。通过城市群内部交通网络连通整个城市群，通过城市群间网络连通全国(程前昌，2013)，形成以城市群为发展核心，沿交通干线溢出格局，城市化与区域一体化进程有效融合。中国经济空间结构呈现又一典型特征是城市群经济在区域经济中的战略地位日益显现，无论是沿海的长三角城市群、珠三角城市群、环渤海城市群，还是中部的中原城市群、武汉城市群、长株潭城市群、环鄱阳湖城市群等，已经成为区域经济发展重要的“牵引空间”，在人口、经济集聚力日益提高的同时，其规模效应产生的增长极作用对区域经济发展发挥着战略核心作用。城市群经济区是城市经济向区域一体化发展的重要形式。城市群中的每一个城市通过生产、流通方面的协作和合作，形成城市经济板块之间的内在联系和城市经济一体化运行机制。近年来，中国国民经济中的城市群经济区的内在经济联系得到增强，尤其是城市群的一体化基础设施和制度创新不断取得突破，从而不断深化区域城市化与城市区域经济一体化进程。例如，长三角经济区中的长三角城市群的内在经济联系的强化，推动着长三角经济区一体化发展，就是城市群经济区这种区域经济一体化发展形式具有强大生命力的例证。通过重要的交通干线连接作用，构成城市间、城市群间空间经济联系的要素流通道基础，如横向的新亚欧大陆桥快速交通束(主要由铁路、高速公路构成)、长江快速交通束及纵向的京沪、京广、京九快速交通束等形成的网络化、现代化交通体系，在我国沿海－内陆城市群间形成有力的空间经济联系基础，为增长传递的实现提供了通道，也为空间协调发展的实现提供了支撑。综上所述，中国国民经济发展的空间结构特征已呈现出区域城市化、城市集群化发展趋势，因势利导制定相应区域经济空间管治政策具有重要的现实意义。
三、中国国民经济横向划分的“三大泛经济区”
在国民经济发展空间结构特征考察基础上，调整区域规划战略思想，破除行政区域经济发展思维的制约，以区域联动发展为纽带，遵循集聚性经济区划思想，重塑中国经济区划，将中国国民经济横向划分为“三大泛经济区”:泛长三角经济区、泛珠三角经济区与泛环渤海经济区，将适应区域经济发展新阶段的内在要求。泛经济区是经济区的特殊形式，是具有极核区及其经济腹地区的区域板块。中国国民经济已经或正在形成“泛珠三角”(泛珠江三角洲)、“泛环渤海”和“泛长三角”(泛长江三角洲)经济区等，这些泛经济区的形成与发展标志着中国区域规划与管治向着更广域化的方向发展(方创琳，2007)。泛经济区极核区与其经济腹地的内在联系日益增强，区域合作及其一体化发展的程度日益加深，区域治理、区域政府等区域协调发展的路径日益拓展。从这种意义上说，泛经济区是具有内在的经济区性质和“宽泛”外延特征的极化经济区。按照区域经济的横向集聚性或异质性划分要求，中国国民经济中的珠三角、长三角和环渤海经济区是极核区，三大极核区各自的极化和辐射区是经济腹地，珠三角、长三角和环渤海经济区与其各自的经济腹地构成泛珠三角区、泛长三角区和泛环渤海经济区。因此，“三大泛经济区”是中国国民经济横向划分的三大极化经济区。(一)“三大泛经济区”的空间范围界定(见图5)珠三角经济区率先提出建立极化经济区即构建“泛珠三角‘9+2’模式”的战略设想。泛珠三角经济区由珠江三角洲的广州、深圳等14个城市经济板块为经济极核区，以厦、漳、泉等福建沿海岸城市经济板块为副中心，极化和辐射带动粤、闽、琼、桂、湘(部分城市)、赣(部分城市)、黔、滇等珠江流域经济带的省、市、区和港、澳特别行政区经济板块组成。泛长三角经济区由长三角经济区及其经济腹地区组成。以“22城市”、“一市两省”内涵的长三角为极核区，长三角城市群经济的快速发展“牵引”着长三角经济腹地发展和空间结构演化。以长江流域经济带和新亚欧大陆桥经济带(主要为陇海－兰新经济带)为“动力轴”，极化和辐射的苏、浙、皖、豫、鄂、湘(部分城市)、赣(部分城市)、渝、川、陕(部分城市)、甘、青、藏、新等省(市、区)域经济板块组成(朱舜，2009)，具有“一极两带”空间结构的经济区，是中国国民经济的举足轻重的极化经济区之一。泛环渤海经济区，即以环渤海城市群为区域经济中心并连接黄河下游区域和华北、东北平原腹地的经济区，主要包括京、津、辽、鲁、冀、晋、陕(部分城市)、吉、黑、蒙、宁等省(市、县)域经济区，形成以北京、天津、济南、青岛、大连等构成的环渤海城市群为增长极的大扇形经济区板块。从整体上看，泛珠三角经济区、泛长三角经济区和泛环渤海经济区的现有人口、经济规模和政府财力都接近，因而无论是总量指标还是人均指标，“三大泛经济区”基本处于同一竞争平台(孙红玲，2005)。概括地说，极化经济区是中国区域经济发展的重要类型。发展程度不同的增长极总是极化和辐射着一定的经济腹地。因此，从空间经济意义上看，中国国民经济中的区域经济不具有同质经济区的特征;从内在经济联系看，中国国民经济中的区域经济板块是快速发展的极化经济区，因而“三大泛经济区”由具有极化经济区特征的极核经济区及其经济腹地组成。(二)“三大泛经济区”划分意义1.与区域经济空间结构特征相协调。“三大泛经济区”的形成是区域经济空间关联与相互依赖的结果，以三大核心区域港口群及区际快速交通网络形成的要素流为物质基础，在核心区与腹地区间形成紧密的空间经济联系，再加上地方政府的政策导向作用，推动着核心区与腹地区间的极化与辐射作用的发挥，形成一体化发展的重要推动力。泛长三角经济区的形成和发展显示出明显的极化经济区的区域发展梯度特征，从整体层面来看，一方面存在长三角经济区、长三角经济腹地和长三角经济弱影响区(以新亚欧大陆桥中国段西安以西部分及与之相连接的青藏铁路和高速公路等基础交通束形成的经济带及其极化和辐射区域)。长三角经济弱影响区还不具有长三角经济腹地的特征。随着长三角及其经济腹地的快速发展，长三角经济弱影响区与长三角经济区、长三角经济腹地的内在经济联系必然增强。长三角经济区和长三角经济腹地的内在经济联系与日俱增，形成极化－腹地区，即长三角及其经济腹地。长三角经济腹地不是具有长三角经济区性质和特征的经济区，而是受“一极两带”极化和辐射的经济腹地。另一方面，长三角经济腹地中有类似长三角经济区性质和特征的经济区，例如，皖江、环鄱阳湖、长株潭、武汉、成渝、东陇海(淮海经济区)、中原、西安等城市群，是次一级区域的经济发展核心区域。泛珠三角与泛渤海经济区亦具有类似层次特征，形成多极带动区域经济发展格局。2.与劳动力等要素空间关联模式相协调。劳动力、资本、技术等要素的空间流动取向取决于经济发展的梯度差、交通便捷度、社会资本等，中国目前已基本形成要素流动的板块化，表现为三大泛经济区内部、在不同发展阶段城乡间、城市群间形成较密集的劳动力流、资本流、商品流、资源流、技术扩散等，要素空间配置模式不断随经济发展演化，两者形成相互促进的自组织过程，且不断自我强化。以劳动力流动为例，皖、豫、鄂、湘、川等人口流出构成中，相当比例流向长三角经济区，而长三角经济区的资本、技术等要素也成为推动经济腹地区域经济发展的重要力量。“三大泛经济区”的划分不但反映了现实中要素空间关联模式，而且通过区划与合作网络的协同，为各区域发挥比较优势、实现优势互补集成奠定了基础。3.行政区域经济与经济区域经济的有机融合。“三大泛经济区”的划分在保持市级行政区划的完整性基础上，充分考虑城市经济辐射形成的集聚区特征，以地级及以上城市作为经济区划的基本单位，实现行政区域经济与经济区域经济的有机融合。“三大泛经济区”的划分并不追求省级行政区划的完整性，而是以城市经济发展空间关联模式作为识别基础。现代区域经济发展与竞争，日益表现为城市及城市群竞争力之比较。城市经济活力的增强、经济实力的提升，推动行政区域经济下较固化的行政等级系统管理模式不断演化，以适应经济发展的需要。而这一过程正是经济区域经济不断形成发展的过程，将有力破除行政区划刚性约束作用产生的消极影响。4.城市化与区域一体化进程的耦合。横向划分的三大泛经济区具有促进区域和城乡协调发展的内在机制，可以使中、西部拥有内在联系的东部沿海城市群极核区。三大泛经济区的经济腹地也是东部沿海城市群极核区空间结构扩展的必然要求。区域经济板块的内在经济联系的加强有利于促进区域经济协调发展，从而推动经济腹地的农民工进城务工和落户，使“三农”问题在区域经济协调发展中得到解决。以城市群协同发展为战略取向的“三大泛经济区”内部，在集聚与扩散机制作用下，形成空间关联基础上的区域分工与合作关系，在城乡间、城市间、城市群之间，以及由城市群空间关联形成的区域间，不断深化一体化进程，同时也是区域城市化与城市区域化耦合发展的过程。尤其是处于不同发展阶段、不同发展水平城市群之间横向合作联系的加强，更有利于区域比较优势的发挥，避免低水平竞争造成的资源配置效率低下问题。(三)“三大泛经济区”与“三大经济地带”的比较中国国民经济纵向划分的东、中、西部三大经济地带和横向划分的泛珠三角、泛长三角和泛环渤海三大泛经济区在空间结构、协同发展机制等方面存在显著的差异性。1.经济区空间结构差异。泛珠三角经济区、泛长三角经济区和泛环渤海经济区由各自起龙头作用的经济极核区和广阔的经济腹地构成，是有内在经济联系和协调发展机制的极化经济区。从整体上看，东、中、西部三大经济地带的同质经济区特征十分明显，与泛珠三角经济区、泛长三角经济区和泛环渤海经济区的空间结构差异十分显著。泛珠三角经济区、泛长三角经济区和泛环渤海经济区从整体上看属于异质经济区，各经济区内部表现为异质性或集聚性;东、中、西部经济地带内部表现为同质性。这就说明，在纵向划分的三大经济地带的同一个大经济地带板块内，经济同质性就意味着更多的竞争，而异质经济要素和资源的互补性又不在同一个大经济地带;在横向划分的三大泛经济区空间结构中，由于沿海地区与内陆地区经济的异质性和互补性是在同一个大经济区板块内，因而有利于协调经济极核区与经济腹地的分工与合作，在构建统一开放、竞争有序市场的基础上，推动区域经济空间结构指向优化方向演化。2.协同发展机制差异。同质经济区的三大经济地带缺失增强区域经济核心竞争力的内在机制。区域经济核心实力主要表现为产业规模优势、企业群体优势和产品质量优势，而这些优势又取决于区域专业化分工与合作的程度和范围。同质经济区的三大经济地带划分，割裂了东部沿海区域资本、技术优势与中、西部自然资源、劳动力优势的互补关系，造成东部资本、技术要素和中、西部自然资源、劳动力要素空间异质特征难以协同，环境资源利益补偿机制缺失，核心城市群带动中西部经济发展作用不明显，不利于区域经济整合(张子云、于武、杨柏，2007)，难以保证经济要素高效使用和升级换代，使国家实施的西部大开发和中部崛起战略并没有实现缩小区域差距的政策预期。三大泛经济区的经济本质是具有拓展横向经济分工与合作内在联系的经济区，具有人流、物流、资本流等内在联系机制，一体化运行从而有利于发挥市场配置资源的基础性作用和提升区域经济综合实力核心竞争力的“驱动力”，具备协同发展的内在机制。三大泛经济区中的东部经济极核区拥有广阔经济腹地，不仅使经济腹地能更好地接受沿海经济极核区的辐射和带动，更重要的是伴随着经济要素的有序流动，沿海城市获得前所未有的发展条件和腹地空间，从而使长三角、珠三角和环渤海等沿海大城市群得到更大发展。
四、政策启示
