关键词: sql server；科研管理；权限管理；存储过程；触发器；事务。
科研水平逐渐成为衡量一个高校势力的重要指标，高校作为重要的科研机构，如何对学校大量的科研信息进行高效、安全的保存、处理、统计、加工等管理操作，将日常的科研管理工作更加规范化、科学化，建立高校科研管理系统进行科研管理工作是每一个高校必由之路。系统功能的分析与数据的结构关联及使用都首先反映在数据库的设计过程中，高校科研管理系统数据库设计是高校科研管理系统设计中的一项核心工作，所有的管理工作都必须以数据库为中心，建立高校科研管理系统数据库的方法、步骤、技术等如下：
1 系统需求分析
高校科研管理所设计的事务非常繁杂，涉及到校科研处、各个系的科研管理以及个人对科研信息的查询统计等。所设计的系统既要有利于科研处的监督管理又要有利于各个系及教师的分工协作。系统功能主要包括校科研处科研管理、院系（或部门）科研管理、个人科研信息查询、校级科研项目整体信息管理。可以划分为科研信息维护、科研信息查询与统计、科研信息报表、科研信息分析、校级课题申报、审批、合同签定、结题、其它处理等操作；其中科研信息应细分为学术论文、著作、科研项目、科研成果、科研奖励等信息。
2 用户需求分析
由于本系统是直接面向网上办公的，必须适应所服务环境的各类操作人员，主要包括学校科研处、各院系（或部门）、普通教师个人（或其他浏览者）。
2.1 普通教师个人（或其他浏览者）
普通教师个人（或其他浏览者）只能按姓名来浏览个人的科研信息、进行统计打印，个人的科研信息（论文、著作、项目成果等）必须提交本部门审核入录。
2.2 各院系（或部门）
各院系（或部门）主要职责是对本部门员工的论文、著作、项目、成果、奖励等信息进行审核后输入到本系统数据库中，查询本部门在某时间内的科研信息、统计科研情况、打印相关资料等，同时对本部门的错误录入信息进行修改和维护。
2.3 科研处
主要管理本校的员工信息、论文、著作、各级各类科研项目和成果、科研奖励等常规工作，同时，管理校级课题的申报、审批、合同、检查、结题等管理，同时，监控系统运行和各部门的情况。
3 数据库设计及关键技术实现
3.1 数据库表创建
根据系统需求分析，将系统的实现直接定位在更好的适合各层次人员的需求和操作，系统的所有初始化数据均采用界面录入的方法，由各类人员分工完成。根据我校的实际情况，笔者将科研人员基本信息、论文信息、科研项目信息、成果信息、获奖情况信息等作为系统的初始化数据，为个人和院系查询、统计、打印，科研处操作、加工、管理、集成等工作提供基本的数据平台。主要数据表格设计如下:
科研人员信息表(职工号，姓名，性别，职称，出生日期，所学专业，现从事专业，学历，学位，工作时间，所在部门，备注)。
论文信息表(序号，论文名称，刊物名称，刊物类别，刊物级别，主办单位，作者，职工号，发表时间，刊号，备注)。
论著信息表(序号，著作名称， 图书编号，著作类别，出版社，学科类别，作者，职工号，出版时间，版次，备注)。
科研项目表(序号，项目编号，项目名称，项目来源，项目类别，完成单位，负责人，课题组成员，立项时间，拟定期限，经费金额， 是否鉴定，鉴定时间，鉴定单位，备注)。
科研成果表(序号，成果名称，成果类别，成果经费，完成时间，负责人，完成单位，是否投入生产，经济效益，备注)。
科研奖励表(序号，获奖人员，项目名称，奖励名称，授予单位，时间，备注)。
校级项目管理表（项目编号，项目名称，课题名称，负责人，所在部门，职务或职称，联系电话，申报表，申报时间，申报经费，是否批准，批准日期，批准经费，合同时间，合同内容，是否结题，结题时间，鉴定技术负责人，项目成果效益，备注）。
校级鉴定专家表（序号，姓名，性别，出生日期，工作单位，学历，学位，所学专业，现从事专业，职称职务，备注）。
在上述表格中，加下划线字段代表主键，加双划线字段代表外键。其中科研人员信息表之所以选择(职工号，姓名)作为主键，考虑到姓名经常作为查询、操作条件，并在相关表中作为科技人员的重要描述和限制；为了避免数据录入的无序状况，数据库表之间建立了严格的参照完整性，并且对所有表都分配了操作权限，并将错误信息及时反馈给操作人员，科研人员信息表、论文信息表、论著信息表通过“职工号”建立参照完整性关系，在录入论文、论著时，作者必须是本单位职工，如果科研人员信息表不存在该员工，便给出错误提示，提示检查是否是合法职工，如果是，便可以在科研人员信息表中添加该员工信息后录入论文、论著信息，否则，拒绝录入，“职工号”又为组合查询提供了连接条件支持；同时将科研项目表、科研成果表、校级项目管理表中“负责人”和科研人员信息表中的“姓名”建立主键、外键参照完整性关系，校级课题的申报负责人也必须是本单位某部门的职工；获奖人员，必须是科研人员信息表中某一职工；将校级鉴定专家表和校级项目管理表通过“鉴定技术负责人”、“姓名”建立参照完整性管理，限定了鉴定技术负责人必须是本校专家表中的专业人员；所有表的主键设置都加上“姓名”字段，目的是为了符合人们的常规习惯，常以某个专业人员姓名作为操作、查询条件，科研人员信息表与其他相关表格建立参照完整性为了限制科研、论文、论著、成果、奖励等信息的科学合法性，同时有利于统计和查询；只有完善的参照完整性，才能使得数据库中数据具有一致性和互操作性。
3.2 存储过程的设计
存储过程是transact-sql语句的集合，它是实现事务或业务规则的极好途径，是在数据库服务器上存储与执行的。使用它，可以大大减少网络传输流量，提高应用程序性能和安全性，而且由于它只在第一次执行时被优化、编译。因此，使用存储过程不仅可以极大地降低应用程序的实现难度，而且还可以极大地提高系统的运行速度、效率。存储过程的设计一定要符合逻辑业务规则和要求，根据实际，对一些常规、频繁使用的查询、插入数据操作使用存储过程来完成。以下操作可以考虑使用存储过程来完成：
① 对系统的初始化数据时录入各种基本信息操作。
② 查询个人、部门科研信息时的查询操作。
③ 科研处的其他常规操作。
下面以查询部门科研信息为例介绍存储过程使用方法，在此查询某一部门的论文、论著信息。描述代码：
create procedure 论文论著
@a char(20)
as
select 姓名，论文名称，刊物名称，刊物类别，刊物级别，发表时间，备注
from 科研人员信息表，论文信息表
where 科研人员信息表。职工号=论文信息表。职工号 and 所在部门=@a
select 姓名，著作名称，出版社，出版时间，版次，备注
from 科研人员信息表，论著信息表
where 科研人员信息表。职工号=论著信息表。职工号 and 所在部门=@a
其它操作不再做列述。从提高执行效率、提高安全性、共享性方面考虑，尽可能多的使用存储过程来提高数据库的整体性能。
3.3 触发器的使用
使用触发器来实现表间的数据自动操作，提高系统效率，校级鉴定专家表中的信息主要来源于科研人员信息表中具有副高职称以上的人员，在输入或修改科研人员信息时，只要是具有副高级职称以上的人员，就可以自动添加到校级鉴定专家表中，该操作可以使用触发器来实现，代码描述如下：
create trigger ptz
on 科研人员信息表
for insert，update
as
insert into 校级鉴定专家表(姓名，性别，出生日期，工作单位，学历，学位，所学专业，现从事专业，职称职务，备注) select （姓名，性别，出生日期，所在部门，学历，学位，所学专业，现从事专业， 职称职务，备注）。
from 科研人员信息表，其中，校级鉴定专家表中的序号是自动生成的标识列。
同时，可以用触发器来检验校级项目负责人是否在科研人员信息表中，其中，用事务以验证合法性以控制该项操作是否完成。
代码描述如下：
create trigger check1
on 校级项目管理表
for insert
as
begin tran
declare @a char(12)
select @a=负责人 from inserted
if ( select count(*) from科研人员信息表where 姓名=@a)=0
begin
print '负责人不合法'
rollback tran
end
commit tran
其它类似操作不做描述。
在设计中，坚持使用触发器实现尽可能多的实现前台操作，不仅提高了操作效率、更提高了代码的安全性和共享性。
3.4 数据库安全设计
网络的安全非常重要，从数据库级、服务器级和应用程序级综合考虑，在科研管理系统中要根据不同用户，设置不同的权限、不同的初始化菜单。在本系统中，数据库的安全主要通过数据库的存取控制机制实现的。首先定义各类管理人员的操作权限即角色，其次定义数据库登录，最后依据用户权限表将登录分配为相应的角色。由于人员的复杂性，角色分为三个层次：科研处级别、二级部门级别、普通教师级别。用户属于某一角色，即使用户职务调动时，对用户增删，不影响其他用户的操作，只是角色中用户数量的变化。建立专门的系统使用权限表来记录用户和权限，同时也兼容部门设置信息，对不同部门分配相应的权限和账号，科研处是最高管理级别部门。
为了进一步保护数据库，建立备份数据库服务器，定期进行数据库备份和复制，本系统数据库主要采用sql server数据库管理工具进行设计，它具有强大的管理、安全、登陆、网络支持功能，且可以和其它数据库进行转换，是一种网络数据库管理软件，符合设计要求。
4 结束语
该系统数据库主要适用于c/s和b/s混合模式的数据库系统，设计中从整体考虑，建立严格的参照完整性和科学数据库结构，将存储过程、触发器应用到数据库设计中，加大了后台的功能和效率，对数据库的安全进行分级、分类设置和管理，提高了数据库的安全访问能力；它的数据冗余少，具有更高的数据一致性、可操作性和安全性，结合前台开发工具和平台，可以实现强大的功能设计和系统实现。结合本校实际已经开发了一个实用的高校科研管理系统并被科研处立项。
参考文献
[1]萨师煊，王珊．数据库系统概论[m]．北京：高等教育出版社，2000
关键词：高校职称评审工作；问题；对策
中图分类号：G647 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）51-0191-02
职称评审是高等院校每年的日常人事工作，是全校教职工关注的焦点，并且是高校人事管理工作的一项重要工作。职称评审对个人来说，除了对其专业水平的肯定外，还涉及到自己的切身利益，许多高校的岗位聘任与干部提拔等方面，对竞岗人员的职称提出明确要求。职称评审的政策导向作用更加明确，职称评审要求的改变，会对教师的专业发展方向产生很大影响。因此，职称评审是否科学、公正、公开、规范、合理，关系到能否调动广大教师的工作积极性和创造性、高校师资队伍的建设与发展以及学科和科研团队的调整。目前，我国高校有一套比较完善的职称评审制度，但在实际的评审过程中，仍存在许多问题和不足。
一、高校职称评审工作存在的问题
高校师资力量决定着高校的教育质量，直接关系到各类人才培养的水平。因此，高校必然严把入口关，进而对师资进行培养、评定，使高校的职称评审成为人才培养的实质的激励机制。从目前的实施情况来看，高校的职称评审在极大地促进师资全面发展之余，也存在一些问题。
1.重条件轻能力。本来高起点、严要求是无可厚非的，但在具体评审工作中，过于注重学历学位、职称外语等硬性指标，往往起到一票否决的作用。在高校教师中经常会有一些有真才实学但没有硕、博学位或者研究生学历的，或一些年纪较大教学经验丰富，专业知识扎实，但英语通不过的老师，失去申报职称资格。虽然从形式上来看，做到了评审条件的公平，但造成实际上不公。
2.重科研轻教学，重数量轻质量。由于科研成果是最易被量化的，教师职称评审中对论文的数量、著作、主持或参与科研项目的数量与级别、科研经费到账的数额、获奖、专利等都有明确规定。很多高校对的数量要求严格，达不到职称评审文件要求的数量，就不具备申报资格，导致部分教师为了能晋升职称，一味追求的数量而忽视质量，不能沉下心思考如何将科研项目做得更好，搞出原创性的成果，而是考虑如何发表更多的论文，出现职称与能力倒挂的情况。这也从李金奇[1]的研究中得到证实。
3.重评审轻聘任。目前，我国高等学校专业技术职务结构基本上采用上级主管部门核定的各类各级岗位数，评审指标的依据是也是六年前的核定岗位数，下达的评审指标也不尽合理，即使年轻教师达到职称评审条件，也要看是否有评审指标。同时许多高校以评代聘、评聘结合，评审通过了就成为终身制，这样的情况较为普遍。不注重聘后考核，其结果必然会导致一些水平高、能力强的教师因评审指标限制，无法及时通过职称评审，进而影响其工作热情。而在岗的高级专业技术人员因缺乏必要的工作动力和压力，也大大降低了工作积极性。
4.评审制度有待完善。如果大家对于高等教育比较熟悉，一定知道对老师最大的激励，不是票子、房子、车子，也不是位子，而是“帽子”。所谓“帽子”就是职称。职称评审实质上是对教师中在教学、学术方面优异者的肯定，而评审制度的公开、公正、公平，说起来容易，做起来难，特别是职称评审中大量非学术因素存在，这使得评审制度的完善成为职称评审工作的重点，有待进一步完善。
二、高校职称评审工作的对策研究
针对高校职称评审工作存在的问题，提出以下对策与建议。
1.创新政策措施，构建了具有特色的职称评审工作体系。开展调查研究，完善申报条件。既然职称是对老师最大的激励，那么我们就要将职称这一杠杆用好。就拿我校来说，在总结蒋秀萍[2]、张萍等人[3-5]的研究成果基础之上，年初，了新的专业技术职务评审管理办法，给出“普通评审程序”或“特别评审程序”，明确提出“五个免谈”、“三个五分之四”和“评聘分离”。其中，“五个免谈”属普通评审程序，而“三个五分之四”属特别评审程序。“五个免谈”的具体含义是：没有博士学位的免谈；评教效果在本学院不能进入前百分之三十的免谈；没有发表过高水平论文的免谈；没有部级项目的免谈以及没有海外经历的免谈。如果普通评审程序不能完全满足，则可选择特别评审程序，即可走“三个五分之四”的程序。第一个“五分之四”是指在学院教授委员会的票数不得少于五分之四，第二个“五分之四”是指通讯盲审得“A”的不得少于五分之四，第三个“五分之四”是指在学校校级职称评定委员会的票数不得少于五分之四。提出“三个五分之四”不仅使政策具有完备性，更是践行了我校历来倡导的不拘一格降人才的理念。而至于“评聘分离”就是，即使你被评为教授，学校未必会聘你为教授，有可能高职低聘，也有可能低职高聘。即使你被聘为教授了，也要实行严格的聘期考核制度。三年一聘，三年后考核通过的可以继续聘任，没有通过的或转岗，或高职低聘，或解聘。
2.注重科研教学结合，取得了一批有较高水平和应用价值的科研成果。在新的专业技术职务评审管理办法中，明确规定评教效果在本学院不能进入前百分之三十的不能晋升高一级专业技术职务，而评教效果综合评价则由教务处（含学生评价）、教师发展中心、所在学院三部分构成，所占权重分别为：教务处（含学生评价）30%、教师发展中心30%、所在学院40%，这样就扭转了目前教学与科研严重失衡的态势。另一方面，改进科研水平的评价制度，引导教师将注意力更多地转向教学，以教学促科研，同时又以科研促教学。与此同时，对在岗教师实行“非升即转”制度，在岗教师，连续两个聘期未能晋升高一级专业技术职务的，学校将不再聘用。真正建立“能进能出”的用人机制，即若连续两个聘期后评不上高一级专业技术职务则另谋高就。面对这种压力，在岗教师大都会全身心投入教学科研工作中，这也是借鉴美国高校的做法。表面上看，在岗教师的压力会很大，但能让这些教师始终保持动力。除此之外，这为在岗教师营造宽松的学术氛围，一直保持较高的学术水准，是保障我国高校教师队伍整体素质的必要措施。
3.改进评审工作，进一步体现公平和公正。以代表作为评审材料，是对以数字指标为核心的评审体系的摒弃。教师的晋升坚持了同行专家评议的原则，而且学术成就外审是美国高校通行的做法，借助同行专家而非单纯的系列数据来对科研人员的学术水准进行判定也将成为必然的选择。主管部门要督促做好职称申报各环节的公示及申报人公开述职工作，述职内容包括：任现职务以来的评教效果、工作业绩（科研项目、、获奖）、年度考核等情况。述职材料作为二级单位公示或者职称申报存档。接受校内外的监督，校级述职全程摄像，其摄像资料作为学校公示一部分内容，增加职称工作透明度。评审前单位对申报者的申报材料进行公示，评审结果学校对通过人员进行公示。公开公示的内容接受全校教职工广泛监督。由于评审环节存在人为因素，有必要进一步提升评审专家的敬业精神，同时，采用三级评审机制：基层评审委员、学科专业技术职务评审委员、学校专业技术职务评审委员会评审。校级评审委员会委员由学院和学校教授委员会、校学术委员会委员、校外专家随机组成，校级专业技术职务评审委员会评审可采用答辩；在不违反专业技术职务评审管理办法等规章制度前提下，创新反馈方式，使申报人详细了解自身业绩成果还存在的问题，增强教师在今后工作中的针对性，督促教师不断更新知识，充分发挥职称的杠杆作用，提升教师教学科研水平。
4.规范职称审核申报工作，强化责任主体审核责任。结合自身多年的工作经验，申报程序公开透明，是做好职称审核申报工作的重要措施。申报人应重视职称申报工作，要在战略上藐视，战术上重视职称评审工作，看是否符合所申报系列的评审条件，尽早准备申报所需资料，学历、资历、工作业绩等严格按照评审材料规范要求来准备、装订成册。对所有申报人员相关材料复印件的审核，二级单位须落实具体审核工作责任人，严防弄虚作假行为。另外，学校主管部门作为职称评审工作最后一道屏障，应切实加强审核责任。职称评审工作主管应具备较高的知识素养、责任意识、“以人为本”的服务意识，严格按照职称审核规范审核，注意问题总结积累归纳，真正做到职称工作有章可循、有法可依、规范运行，提高职称工作的管理水平。
三、结语
职称评聘对高校教师举足轻重，是高校教师学术水平、工作能力、工作业绩的综合反映。规范、公正、公平的职称评审机制，是建设高水平的高校教师队伍的重要保障，建立一套科学合理的职称评审制度，可以激发广大教师工作热情，推动高校师资的可持续发展，进而促进高校教育的发展。
参考文献：
[1]李金奇.高校教师职称评审制度的“博弈论”分析――制度经济学视野下的职称评审制度[J].内蒙古师范大学学报：教育科学版，2004，（01）：34-36.
[2]蒋秀萍.完善高校职称评审制度，激发教职工终身学习热情[J].高等农业教育，2000，（04）：76-78.
[3]张萍.学校教师聘任制存在的问题及对策研究[J].管理，2012，（09）：96-97.
论文摘要：人民法院执行员是行政职称还是业务职称，《民事诉讼法》没有明确的规定，民诉法第205条只规定了执行工作由执行员进行，但对执行员的任职条件、任免程序在其他相关法律中亦没有明确规定，导致对执行员的职称问题有不同的认识和看法，笔者谈谈自己的观点。
一、法院设立执行机构的目的
原《民事诉讼法》第209条第3款规定：“基层人民法院、中级人民法院根据需要，可以设立执行机构。执行机构的职责由最高人民法院规定”，与原规定相比，新修订的民事诉讼法第205条将其修改为“人民法院根据需要可以设立执行机构”，同时删除了“执行机构的职责由最高人民法院规定”的内容。笔者认为，之所以作出这样的修改，是出于执行实践的需要，也是对法院执行机构设置现状的确认。因为人民法院执行工作的任务日益繁重，案件大量增加，四级法院基本上都设立了专门的执行机构，专门解决案件执行问题。另外，删除执行机构的职责由最高人民法院规定的内容，是因为其不够准确、不够科学，《民事诉讼法》、《人民法院组织法》等已作出了规定，不需要最高人民法院规定了。
二、执行机构的内设机构
《民事诉讼法》第205条的规定只是为执行机构的设立提供了原则性的法律依据，自1999年中央11号文件下发以来，人民法院将执行机构改革、执行权分离改革作为执行体制改革的重要内容，不仅成立了执行局，而且一些地方机构升格，局长高配或晋为党组成员，更主要的是进行执行机构内部权利改革，执行局内设执行审查机构、执行实施机构，改变过去执行员一案包到底的做法，形成有效地监督和制约机制，正是由于执行审查事项和执行实施事项性质不同，对负责办理的执行员的资格要求也应有所不同。
三、执行机构的人员职称
由于目前全国法院执行机构内部都设立执行实施权机构和执行裁决权机构，因此，执行工作不同于审判工作，执行员与法官的工作性质有极大地差别。执行工作是一项专业性、对抗性、社会性很强的工作，执行人员的法律知识固然重要，但对其理解和适用政策的能力、协调能力、语言表达能力、执行经验、执行艺术、处理突发事件的能力等都有特殊要求。因此，执行员应当具备较好的法律专业知识、较好的政治素质、良好的个人操守、健康的体魄。至于执行员隶属于何种类型的职称，归根到底是由它的工作性质决定的。它具有不同于行政工作的自身特点：
（一）执行和审判一样都以民事诉讼法规定的程序进行诉讼活动。民事诉讼法和行政诉讼法从大的方面划分，都包括审判程序和执行程序两大部分。人民法院依法审判案件，是依照诉讼法规定的审判程序进行的。人民法院执行生效的法律文书，是依照诉讼法规定的执行程序进行的。人民法院无论是审理案件还是执行，都要严格依照诉讼法规定的程序办案，都属于法律规定的业务活动的范畴。
（二）执行工作要求执行人员具有较高的业务水平，执行是诉讼程序的最后阶段，依照法律规定，执行员接到申请执行书或移送执行书后，应当及时对执行案件进行必要的程序审查。在对人民法院审结的各类民事、经济、行政案件和法律规定应当由人民法院执行的各类法律文书的执行过程中，在执行阶段，对案件质量进行把关和监督，发现问题及时纠正解决。而要做好这项工作，就需要执行人员具备较高的业务水平和尽可能多的专业知道以及与执行相关的专业知识。
公务员考核制度由以下要素构成：考核对象和考核主体：考核对象是已取得公务员身份的人员。其中又分为非领导成员和领导成员。非领导成员公务员的考核主体是本机关负责人、主管领导和本机关负责人授权的考核委员会。领导成员公务员的考核主体是主管机关，即按照管理权限管理领导成员的各级党委及其组织部门。
考核内容：公务员的考核内容包括“德、能、勤、绩、廉”五方面，重点考核工作实绩。
考核形式：考核形式分为平时考核和定期考核两种形式，对非领导成员公务员的定期考核采取年度考核的方式。
考核的程序和方法：从理论上来说无论是定期考核还是平时考核都是有一定的程序和方法的，但是由于平时考核采取灵活多样的方式进行，故一般在考核制度中都不明确规定平时考核的程序和方法，而只对定期考核的程序和方法做出相应的规范。
考核等次：考核等次是公务员定期考核结果的一种概括性反映，考核等次分为优秀、称职、基本称职、不称职四个等次。
为贯彻落实依法行政、政务公开各项措施，公平、公正地选拔和评价高级会计人才，建立程序规范、制度健全，职责明确、管理有效的会计专业高级资格评审工作机制，根据省职称办《**省专业技术资格评审办法（试行）》（附件1），并征得省级人事职称主管部门同意特制定**省会计专业高级资格评审工作管理规则。
本规则规范的范围包括组织会计专业高级资格申报、审核、评审全过程。涉及申报人和申报人所在单位及主管部门（或人事机构）、市以下（包括市）人事职称部门和财政部门、组织评审管理单位及其工作人员、参与评审工作的专家评委。
申报人指在**省境内从事会计及会计相关工作，符合有关条件并已报送高级会计师资格评审材料的人员。
二、申报
组织评审管理单位应及时公开高级会计师申报、评审条件以及申报程序、申报时间和具体要求。会计专业高级资格评审实行个人申报和单位推荐相结合。申报人符合《**省会计专业高级会计师资格条件》（以下简称《条件》）规定的申报条件，申报材料手续齐全，提供的资料真实、完整、规范，申报程序符合规定。
（一）申报
1、符合《条件》的申报人，可以向本单位人事（或职称）部门提出申请，并提供相关证明资料。申报人对本人申报材料的真实性负责；
2、单位人事（或职称）部门接到申请后，应对照《条件》对申报人提交的材料及基本情况进行初步审核，对审核项目内容的真实性、有效性负责。并按本单位申报职称评定的工作程序和要求决定是否同意推荐。
（二）受理
1、申报期间，各级财政部门受理人员负责对申报材料手续完备性、真实性进行审核，对于不符合申报条件的材料予以退回；对不符合规定程序的材料应限期办齐手续后送达，过时不再受理。对符合申报条件的上报人，受理人员填写《申报材料审核表》（附件3-1）随同申报人材料一并上报上级财政部门。
2、市财政部门应按规定及时整理汇总符合申报条件人员信息资料，填制《**省专业技术职务任职资格评审情况一览表》，报市人事职称主管部门审核确认，并将审核确认的人员名单及基本情况向社会公示。
3、市财政部门将人事职称主管部门审核确认的申报人资料、申报人公示情况说明、《委托评审函》按规定的程序报省财政厅(附件3)。
4、有主管部门的省级单位应将申报人公示结果及申报材料上报省级主管单位的人事部门，主管部门审查申报材料的真实性和完备性，将所属单位中符合规定条件和要求的申报人资料，统一填制《**省专业技术职务任职资格评审情况一览表》，并按规定的要求报省财政厅。
无主管部门的省级单位由本单位将被推荐人基本情况填制《**省专业技术职务任职资格评审情况一览表》，并按规定的要求报省财政厅。
5、外省或部属等非本省辖区内单位会计人员需要我省会计专业高评委评高级会计师职称的，应向省级人事职称主管部门办妥有关委托手续后，连同以上应提供的资料，送省财政厅受理。
破格申报人的材料在上报和公示时应特别说明。
组织评审管理单位对各市及省级主管部门或单位在规定时间内上报的申报人资料进行审核，及时受理符合申报程序、手续完备、材料齐全的申报人资料。
（三）公示
1、申报人单位在推荐申报人前，应在本单位显著位置公示申报人姓名及有关情况（附件5-1）,公示不少于五个工作日。
2、市财政部门公示经过市人事职称主管部门审核通过的符合申报条件人员姓名等基本情况（附件3-3），不少于五个工作日。
3、组织评审管理单位公示经初审并报省人事职称主管部门审查符合申报条件的人员姓名和单位及其他相关信息资料，不少于七个工作日。
（四）申报材料要求
申报人应如实填写各项资料，并要求材料齐全、手续完备、装订规范：
1、不需要装订的资料
（1）《**省专业技术资格评审申报表》，一式3份；
（2）《**省申报高级会计师任职资格人员情况简介表》，一式20份；
（3）免冠大一寸近期正面相片一张（背面写上单位及姓名）；
（4）取得会计师或会计相关中级职称以来撰写的具有代表性的本专业论文、论著或译著的原件。
2、需要装订的资料及要求
（1）会计从业资格、学历、会计师或会计相关中级职称证书、高级会计师考试合格证。年度考核、继续教育、职称计算机考核等有效证明材料的原件和复印件。财政部门受理后退回原件；
（2）本人签名的取得会计师或会计相关中级职称以来专业技术工作业绩总结报告；
（3）取得会计师或会计相关中级职称以来的获奖情况，反映专业工作能力和业绩成果的有关材料、证明、财会管理或应用方面的研究成果以及推广情况，本人签名，单位人事和财务部门共同审核、盖章并由审核人签字。
申报人提供的反映其专业工作能力和业绩成果的材料在本行业、本系统或县（含县）以上范围推广应用的，该证明材料还应有主管单位财务部门或相应的政府管理部门（如财政、国资、证券等部门）核实盖章，并由核实人签字。
申报人提供的复印件应由本单位人事（或职称）部门核实盖章并由核实人签字。其中各市申报人的会计从业资格、会计师或会计相关中级职称证书，高级会计师考试证书、继续教育证明复印件还应有财政部门核实人签字。
将需要装订的材料按顺序装订成册，并编写《送评材料目录》，编上页码，连同不需装订的材料一并装入档案盒。
（五）省级主管部门或单位、市财政部门应提供的资料
（1）省级主管部门或单位应提供《关于报送年度高级会计师评审材料的报告》（附件5）及其附件
（2）市财政部门应提供《关于报送市年度高级会计师评审材料的报告》（附件3）及其附件。
三、评审管理
公示期满，组织评审管理单位将符合申报条件的材料提交给评审委员会。保证评审过程符合规定程序，客观、公正、公平评价高级会计师申报材料。
（一）评审政策
1、组织评审管理单位应制定统一的会计专业高级资格评审政策，明确审核评审标准；
2、组织参加高级会计师申报材料审核评审的专家评委学习评审政策，统一审核评审标准；
3、建立评委评审政策协调制度，协调、统一评审中需要进一步明确或统一的政策和标准；
（二）评审工作要求
1、组织评审管理单位应遵循公平、公正的原则组织开展高级会计师评审。评审可实行集中评审与分散评审、单项评审与综合评审相结合灵活的评审与组织形式；
2、按规定从评审专家库中抽取参与高级会计师申报材料评审工作的评议专家和执行评委；
3、填报《评审委员会活动申报表》、《专业技术资格评审委员会审批表》），办理相关审批手续；
4、评审工作分评议阶段和执行评委会会议阶段：在集中评审工作期间，应由不同的评议专家向评委会提交对评审材料的审核、复核、评审意见，召开评审委员会会议，进行无记名投票表决；
（1）评议工作阶段，可根据情况将评议专家分成若干小组进行评议。审核人员和复核人员应分别独立评价评审材料，在《评审考核意见表》（附件12）上表达意见并签名；复核人意见与审核人意见不一致的，应说明不一致的理由并签名，不得更改他人的意见。
（2）执行评委会会议阶段，参加执行评委会会议的评委应对经过评议的材料进行审核，表达意见并签名；意见与评议阶段不一致的，应说明不一致的理由，不得更改他人的意见；召开评委会会议，由执行评委在高级会计专业职务评委会表决表上无记名投票表决，赞成票超过出席会议执行委员三分之二以上（不包括三分之二）的为通过。
（三）评审工作纪律
组织评审管理单位应制定《评委评审工作纪律》，规范专家评委纪律要求。宣读评审工作纪律，与专家评委签订《评审纪律承诺书》（附件14），明确职责。
（四）公示
评审会议结束后，组织评审管理单位应将通过评审人员的单位和姓名公示不少于七个工作日，接受社会监督。
四、专家评委的产生
（一）**省高级会计师评审专家库的建立
根据《**省专业技术资格评审办法（试行）》，考虑新老评委搭配及地区、行业等因素从会计理论界、实务界推荐、选拔若干名高级会计专家报省职称工作领导小组批准后，建立**省高级会计师评审专家库，专家库成员任期三年。
（二）评议专家及执行评委的产生
评审工作开始前，根据当年申报材料数量，按随机原则产生本次评议专家及高级会计师评审委员会执行评委，并报省级人事职称主管部门审核批准。
五、组织评审管理单位工作要求
组织评审管理单位应就高级会计师评审工作中涉及的评审标准、审核和评审、申报材料的管理、评委及执行评委的产生以及评审组织工作全过程予以规范，明确组织工作人员纪律，并根据规范要求对参加审核评审的工作人员进行科学合理的分工。
（一）分组分工
组织评议阶段和执行评委会会议阶段评审工作的负责人应由不同的人员担任。评审组织工作应设标准组、审核组、综合材料组。
（二）工作职责
1、标准组：负责评审政策、标准的解释，并形成书面材料（附件15、16）；召开评委协调会议，研究专家评委提出的需要集体讨论的问题，明确评委协调会议确定的标准。
2、审核组：负责组织专家评委审核、评审工作，收集专家评委在审核过程中提出的需要集体讨论和研究的意见，核查专家评委提出对申报材料的复查意见（附件17），保证专家评委审核过程中申报及审核材料的安全完整,维护评审工作秩序；
3、综合材料组：负责评审材料的收发、登记、管理和保密工作，及时记录专家评委意见，并统计汇总《审核、复核、评审结果一览表》（附件18）。按回避及随机原则发放申报和审核材料，并记录《评审材料发放表》（附件19）、《审核材料发放表》；
投票统计和复核、唱票与监票为两组不相容岗位，分别由不同的工作人员承担。
六、后续管理
组织评审管理单位及时向省级人事职称主管部门通报评审情况并做好各项后续管理工作。
（一）后续管理工作
1、将公示通过的人员名单及相关材料和电子文档及时报省级人事职称主管部门审核确认；
2、公告省级人事职称主管部门确认高级会计师任职资格人员名单；
3、填写评委会评审意见，加盖相应印章，办理资格证书；
4、整理相关工作底稿和申报人资料一并归档。
5、公告领取高级会计师任职资格证书和退回申报人材料的时间、地点、联系方式，退回材料；
（二）需要归档的文件资料
组织评审管理单位应归档的文件资料：
1、《**省专业技术资格评审办法（试行）》；
2、《**省会计专业高级会计师资格条件》；
3、《评审政策协调意见表》；
4、《评审纪律承诺书》；
5、《**省专业技术职务任职资格评审情况一览表》；
6、《申报材料意见表》；
7、《评审考核意见表》；
8、《高级会计专业职务评委会表决表》；
9、《审核、复核、评审结果一览表》；
关键词 职称评聘 高校教师 博弈
中图分类号：G451 文献标识码：A
Legal Systems of University Teachers' Appointment
in the Perspective of Games
ZHANG Weiwu, SONG Fanjin
(Chongqing University of Arts and Science, Chongqing 402160)
Abstract This paper, in the perspective of the game, is to do a research on the deficiency of the legal system on position employment of college teachers,through analysising the phenomenon of the lag of legal system in the position employment process,the author would like to share some suggestions to solve the problem.
Key words the appraisal and employment; college teachers; the game
1 高校教师职务聘任法律制度的演进
我国高校教师职务评聘法律制度由来已久，从建国直到上世纪80年代，散见于各种相应的制度和规范中。在20世纪50年代，国家相关主管部门颁发了诸多通知、说明、规定、办法、补充规定和修正意见①等等部门规章或文件指导高校教师职务的确定和晋升。但是这些规章由于缺乏统一的内在联系，因而未形成高校教师职务评聘制度体系。通常在出现一个问题或某个问题时颁发一个政策文件加以说明或解释，办理一次高校职务提升工作时就出台一个文件。
1960年国务院颁发《国务院关于高等学校教师职务名称及其确定与提升办法的暂行规定》标志着高校教师职务评聘进入制度化和法制化的发展轨道。但是等政治环境的影响，高校教师职务晋升工作受到很大的冲击。制度的不完善及人才积压的压力造成高校教师职务评定和晋升一度出现混乱。为此，相关主管部门仍然通过诸多的文件来规范管理全国教师职务评聘工作，法律规制毫无进展。
随着改革开放的不断深入和市场经济体制的逐步建立，我国劳动人事制度发生了根本的变化。关于高校教师聘任制度的相关法律规定更加明确和清楚，主要通过《中华人民共和国教师法》、《中华人民共和国高等教育法》和《高等学校教师职务试行条例》等规定表现出来。
2 高校教师职务聘任法律制度的博弈分析
2.1 博弈概述
博弈思想古今有之，在我国最早见于《孙子兵法》中。而在西方，博弈论经历了一个从不成熟到成熟的蜕变，最终形成了今天的广为人知的博弈论。它是指：研究在风险不确定情况下，多个决策主体在其行为相互影响相互作用时的决策及其均衡问题的理论。②
博弈论的适用范围的广泛性，使得它的存在不再仅仅只是局限于自然科学当中，在政治、经济等领域也同样发挥着举足轻重的作用。
2.2 高校教师职务聘任法律制度的博弈思想
在人类社会的大棋盘下，任何个体、事物都有自己的自身发展规律，与立法者试图添加的规则并非一回事，因此法律规则和制度本身自然形成了一种博弈的状态。如果个体的自身规律与立法者的意图相一致，这种博弈就如同行云流水，潇洒自如；而一旦相反，这种博弈就会陷入两难之中，在适用过程中出现问题。
现行教师职务聘任法律制度的施行，是对过去职称评聘的一个进步，但其自身却也存在与相关法律规定有些出入的地方，已不能够满足实际的需要。这一困境的存在意味着教师职务聘任法律制度本身的发展规律与立法者的意图之间的博弈在所难免。而针对高校教师职务聘任法律制度的完善这一问题，其症结就是作为职务聘任制度自身的发展规律及立法者试图加以规范的规则之间的博弈，他们代表着不同利益在决策的过程中相互作用和相互影响，成为博弈的双方。在博弈过程中，是否更快速达到均衡为博弈的规则，而最后教师职务聘任法律制度的完善则是博弈的最终结果。
2.3 高校教师职务聘任法律制度的博弈模型
在双方遵循博弈规则进行博弈的过程中，当双方的博弈使彼此都达成一致时，就可以得出最后的博弈结果。假设高校教师职务聘任法律制度在自身演进中所遇到的有个问题，每个问题的成本估计为，而立法者针对此类问题所预设的成本为，那么，由上可知，如果立法者针对此类问题所预设的成本大于或者等于其制度本身所需的成本，则法律对此问题就有完善的必要，反之，则没有。于此，得出以下博弈模型：
= ＞0完善
= ＜0不完善
其弈规则为。
则据上可知，完善的条件可表示为：若当 = 时满足以下，则第 个问题可以进行完善。 = 。
2.4 高校教师职务聘任法律制度博弈结果
结合上述模型，分析高校教师职务聘任法律制度在自身演进与立法者的意图的博弈过程中，可以看出，在高校教师职务聘任法律制度这一完善过程中，需要加以改善的问题，主要表现在以下几个方面：
（1）高校教师聘任后缺乏岗位量化标准。《教育法》、《中华人民高校高等教育法》和《高等学校教师职务试行条例》等虽然明确提出了高校教师职务试行聘任制，并有明确的职责、任期条件和任期，但对高校教师职务的聘任缺乏科学量化的标准。实行教师聘任，目的之一就是激发教师的工作积极性，以实现更大的价值。可是，教师被聘后，教学时数和科研论著显著减少；教授、副教授在被聘任职务后连续几年未产生科研成果；有的研究生导师的科研成果数量还不及优秀的研究生。
（2）教师职务评聘界定不清。《教师法》第14条，《中华人民共和国高等教育法》第46条，《高等学校教师职务试行条例》第2条均规定；高校教师实行教师职务制度或教师聘任制度。但法律没有对在教师职务聘任制度的实施过程中出现的“评”―“聘”交织现象进行很好的界定。由于教师职称本身具有的职务和荣誉称号的双重性质，再加之教师职务终身制已根植于人们的触觉神经之中，因而评聘是结合进行的。而“评聘分开”主张评价机制和用人机制分开，职称就是任职资格，可由教师和专业技术人员向社会认定的机构申请获得，职称与待遇可以分离。这就容易在实际工作中出现按取得任职资格先后顺序聘任的问题，不能从根本上建立起竞争上岗的机制，造成在用人问题上“能上不能下”的不合理现象。但这些问题在立法上毫无表现，不得不说是高校教师聘任制度在法律上的一大缺陷。
（3）评聘过程中权责不明确、没有规定相关法律主体的责任。《教师法》、《中华人民共和国高等教育法》、《高等学校教师职务试行条例》规定我国高校实行教师聘任制，但是评定程序、评定过程中出现问题的法律责任却没有相关法律规定。这就容易导致职务聘任制度在执行过程中错位，聘后管理泛化。在执行过程中，普遍存在岗位目标不明确、职责履行结果的考核不到位、考核结果与待遇脱钩、奖惩不明的现象。
3 高校教师职务聘任法律制度的完善
深化高校人事制度管理，完善教师职务聘任制，必须在法律制度上加强对高校教师聘任制的规范化，应当合理运用法律手段，加强对教师聘任后的量化标准、评聘程序、教师聘任责任及在评聘过程中的相关法律主体的责任进行立法，建立统一的高校教师聘任制度，为高校教师聘任提供合法有据的法律制度。
3.1 建立教师聘任后的量化考核标准
量化的考核标准，不仅是对教师聘任后管理的依据，也是个人的奋斗的目标，对促进高校教师积极科研和教学有着重要的导向和激励作用。
在科学技术飞速发展的今天，知识更新周期急剧缩短。一名教师如果止步不前，惰而不勤，那么人才会变成“陈材”。鉴于聘任制实施过程中存在的种种问题，国家对教师聘任后的管理在立法层面上应建立一个较为量化且硬化的标准，为各单位进一步完善聘任制提供依据。
3.2 完善评聘程序，建立统一的评聘制度
尽管不同地区不同高校的实际情况各不相同，但是共性大于个性，实行统一的评聘制度具有现实性和可操作性。因此有必要将评聘程序提上立法议程，提交法律议案，让各地高校及社会各界对评聘程序的法律案提出修改意见，早日实行统一的评聘制度，从而真正实现高校教师在评聘过程中“能进能出，能上能下，能高能低”的激励竞争机制和约束机制。
3.3 明确教师职务职责，完善相关法律主体责任
岗位目标是在一定的时期或某个阶段教师工作的坐标，所以从立法上，岗位目标的设置要科学合理，要能全面体现相应职务的任职要求和聘任的职责，尤其是职责要全面完整。同时，职务职责应有若干层次的条目，每个层次的条目既要有独立性又要有内在的联系。在教师职务过程中，聘约履约是评聘制度的出发和归宿。各高校和受聘教师应在遵循双方平等自愿的基础上，签订契约化的聘任合同。聘约的内容首先必须符合法律规定，以增强对教师的约束力；其次，聘约中应规定双方的权利、义务和责任。通过签约使教师职责清楚，工作任务目标明确，有利于充分发挥积极性，在本职岗位上作出更大的贡献，同时也使教师明白履行岗位职责所应享有的待遇和得到的报酬。任期期满后，根据聘约中应完成的工作任务，实现的工作目标等，对教师的工作业绩进行任期考核。
还有就是在聘任过程中杜绝聘任程序的主观化，增加评聘过程中的相关法律主体责任。高校教师职务必须严格按照法律规定的条件、任职要求等进行聘任，对于评聘过程中、弄虚作假的情况应依照法律追究相关法律主体的责任。只有这样才能真正保证实现高校教师高水平的科研成果和高质量的教学水平。
注释
① 通知、说明、规定、办法、补充规定和修正意见等具体文件，参见：石荣.高等学校专业技术职务聘任实践与思考[M].天津:天津教育出版社,1988:390-411.
② 姜放放,关宗亮.投标报价的博弈模型及其求解初探[J].中国科技论文在线.
参考文献
[1] 中华人民共和国教师法.
[2] 中华人民共和国高等教育法.
[3] 高等学校教师职务实行条例.
[4] 刘红,刘继荣.直接聘任制：高校教师职称制度改革的方向.高等农业教育,2002(5).
[5] 蔡亮,李勇.我区高校教师职称评聘工作存在的问题及对策探析.高教论坛,2007(4).（注：“我区”指广西）
[6] 李怀军.完善高校教师职务聘任制.南京林业大学学报(人文社会科学版),2004.12.4(4).
[7] 肖辉.深化高校职称改革，逐步实施岗位聘任制.中国电力教育,2002(2).
[8] 吴永辉.浅析高校教师职称评审中存在的问题及对策.安徽农业大学学报(社会科学版),2003.9.12(5).
[9] 孙东来.论高校教师聘任问题.教育研究,2003(5).
[10] 叶芬梅.建国60年高校教师职称制度变迁逻辑与制度反思.现代大学教育,2009(6).
关键词： 民事诉讼；辩论主义；辩论原则；处分主义
0 引言
辩论主义是大陆法系国家民事诉讼法学中一个重要的基本概念，也是民事诉讼基本原则之一。目前，“主张我国民事诉讼中引入辩论主义似乎已成学界共识”，①但有关辩论主义与其紧密相关制度间的关系尚需进一步探讨。为此，笔者仅就这一相关问题予以粗浅探讨，力图与我国民事诉讼辩论原则区别开来。
1 对辩论主义概念及其内容的解读
辩论主义是来源于大陆法系国家民事诉讼法学的一个基本概念，其基本含义是法院只能以当事人提供的诉讼资料（事实和证据）作出权威性的判定。一般而言，在大陆法系国家的民事诉讼中，典型的如日本，德国等，“从理论上将民事诉讼过程分为三个阶段，即起诉要件、诉讼要件、权利保护要件（本案要件）。②”法院要对民事案件进行审理并作出判决，这一过程主要通过对起诉要件、诉讼要件、本案要件的审理判断得以体现。也就是说“原告为了让法院对诉讼进行审理、判决，首先，诉讼必须适法提起；其次，一旦具备了起诉要件，案件便系属于法院，但其系属在程序上必须适法。法院对诉讼适法系属的审理，称为‘诉讼审理’，作出的判决称‘诉讼判决’；最后，具备诉讼要件时，诉讼才能进入本案审理，即对本案要件的审理，其判决称为‘本案判决’。③
在民事诉讼过程中，法院不仅要在诉讼程序上作出判定，而且也要在非讼程序中作出判定。判定不但包括判决，还包括决定、命令。所以辩论主义适用于民事诉讼的整个过程。但就辩论主义的主要作用领域而言，一般认为“辩论主义只适用于本案的审理，起诉是否适法等事项应由法院作出判断，诉讼审理实行职权主义原则。”④因此，本文对辩论主义的探讨主要把视角界定在本案审理的范围。
如果以本案为视角，所谓辩论主义，是指法院只能根据当事人提供的诉讼资料作出判决的一项原则。通说认为，辩论主义包括以下三方面内容：第一，法院不能将当事人未主张的事实作为判决的基础。第二，法院应当将双方当事人无所争议的主要事实当然地作为判决的基础，就这一意义而言，法院也受自认（白）的约束。第三，法院能够实施调查的证据只限于当事人提出申请的证据（禁止职权调查证据）。⑤可见，辩论主义是把提供诉讼资料的权能和责任赋予当事人的一项原则。那么，如何理解它所包含的这三项内容呢？笔者以为，关键在于怎样考虑权能和责任的关系。就辩论主义所包含的三项内容而言，第一项和第三项内容体现当事人的权能和责任十分明显。一方面，当事人主张什么事实或不主张什么事实，提出什么证据或不提出什么证据的问题上，当事人享有支配诉讼资料的自由，在这个意义上当事人享有权能。另一方面，如果当事人不进行事实的主张，或者进行了事实的主张但不提出相应的证据加以证明，或是这些诉讼行为不妥当，就有可能承担败诉或其他不利后果的诉讼风险负担，从这个角度思考意味着当事人的责任。对于第二项内容，一般认为自认（白）与处分主义联系紧密，或是说当事人依据处分主义行使处分权的结果。但在这里我们应该把自认与认诺予以明确区分。自认一般是诉讼中对方主张的、于己不利的事实；自认的对象是事实而不是其他，自认并不必然导致败诉；而认诺是当事人依据处分主义对自己民事权利进行处分，其对象是对方的诉讼请求。认诺一旦成立直接会导致败诉。对于第二项内容仍从当事人的权能和责任上考虑较为妥当。这是因为：首先，一方当事人主张某一事实，而另一方当事人对此没有争议并予以承认，相当于是一方当事人积极的主张该事实，另一方则消极的提出该事实；双方对该事实均无异议，法院便可不去用证据调查予以查明就能认定某一事实的存在而直接作为裁判的基础，即“证据的要否由当事人决定”。⑥这当然地体现了当事人的权能，即当事人对诉讼资料的自由支配。其次，自认虽然免除了一方当事人提出证据去证明其主张该事实的责任，但对于作出自认的一方当事人来说，因该事实不利于己而被法院予以认定作为裁判的基础，这种不利后果的风险自我责任负担是潜在的。
如上所述，辩论主义是当事人有权能和责任提供诉讼资料的一项原则，其着眼点就在与当事人的权能和责任，而“权能和责任是互为表里的关系”。⑦
2 辩论主义在诉讼模式中的地位
对民事诉讼模式的概念以及诉讼模式划分的标准，我国民事诉讼法学界尚未形成通说。但认为民事诉讼基本模式包括当事人主义和职权主义这两种类型都得到一致的认同。在这两种对立的基本模式中，其包含的内容可具体总结为以下三个对立方面：①诉讼程序的进行；②诉讼程序的开始、终了以及审理对象的确定；③事实提供和证据提供。⑧当采当事人主义时，对这三方面又采有具体的称谓，其中对①的主导具体的称为“当事人进行主义”，即当事人主导程序的进行。对②的主导称为“处分主义”，即当事人在诉讼程序的启动、终结和审理对象的确定上享有主导权。对③的主导称为“辩论主义”，即当事人有权能和责任主张事实并提供证据。反之，采职权主义的在这三个方面又具体与当事人主义对立，采用了不同的称谓，其分别称为“职权进行主义”、“职权调查主义”、“职权探知主义”。即法院主导程序的进行、法院在诉讼程序的启动、终结以及审理对象的确定上享有主导权、法院可以依职权调查当事人没有提供的证据。⑨
那么辩论主义是否决定当事人主义这一诉讼模式呢？从上述两大模式类型的内容比较可以看出，当事人主义它包含了当事人进行主义、处分主义和辩论主义这三方面的重要内容。置言之，当事人进行主义、处分主义和辩论主义都是当事人主义特征的体现，完整的当事人主义是这三者的有机统合。我们可以得出辩论主义是当事人主义诉讼模式的模式特性的一个重要方面的反映这样的结论，但并不能说辩论主义就等于当事人主义。辩论主义仅是当事人主义的一环，尽管这一环很重要。
3 辩论主义和处分主义的关系
辩论主义这一概念是由德国学者肯纳于1801年出版的《德国普通诉讼法提要》一书中所首创，而在德国普通法时代私法中并未将辩论主义和处分主义详细的加以区分，辩论主义和处分主义被看成是与处分主义为一体的概念，现在我们经常提的辩论主义和处分主义都包含于处分主义当中，可见其与私权自治的联系十分紧密。
如果我们仅认为二者都是私权自治的体现，可谓有着共同的基础，那么，二者是否就是彼此包含、没有加以区分的必要呢？回答是否定的。随着实体法和程序法的分离，对二者的区分也就显得十分重要。在当事人主义诉讼模式所包含的内容中可以看到，辩论主义和处分主义是当事人主义诉讼模式的核心内容，两者集中的反映着当事人主义的主要特征。笔者以为，二者的区别也是相当明显的，主要体现在以下几个方面：①本质不同。辩论主义是把提供诉讼资料的权能和责任赋予当事人承担，承认当事人在收集诉讼资料的主体性和程序参与性；而处分主义则是尊重当事人在诉讼的开始、终了、审理对象的确定等方面的自治权。②适用范围及内容不同。辩论主义是与诉讼资料支配有关的一个原则，其适用于事实主张和证据提供方面；而处分主义则是与裁判对象有关的一个原则，其内容不仅包括程序方面，还包括实体方面，如诉讼程序的启动始于当事人的起诉、诉讼程序开始后，当事人有权放弃诉讼请求、认诺诉讼请求、法院只能相应地在原告诉讼请求的质和量的范围作出判决等。③处分主义强调了当事人对诉讼权利和实体权利的自由处分，主要从权利的行使角度加以规范；而辩论主义则是从权能和责任双重角度加以规制。
鉴于辩论主义和处分主义在诸多方面存在的不同，两者各有其侧重面、适用范围乃至本质的不同，所以对两者采不同的称谓。更重要的是因为诉讼资料的收集与审理对象的确定是两个截然不同的问题，况且在诉讼模式这一大框架下，一个国家在司法实践中对这两个方面既有可能一个方面采当事人主义，在另一个方面采职权主义，我们应明确区分这两个问题，也应明确各自的范围。所以，笔者以为，那种从广义上把辩论主义和处分主义统称为辩论主义或处分主义，从而忽视了各自的侧重面，极易造成彼此界限不清，彼此混淆、包容的情况，这在理论和实践中都是欠妥的、不科学的。
4 辩论主义与我国民事诉讼辩论原则
我国现行民事诉讼法第12条规定：“人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论”。该条文被认为是辩论原则的法律依据，是对辩论原则的原则性规定。一般把辩论原则定义为：“在人民法院的主持下，当事人有权就案件事实和争议的问题，各自陈述自己的主张和根据，互相进行反驳和答辩”。⑩其主要内容一般认为包括以下几个方面：①辩论权是当事人的一项主要的诉讼权利，即当事人也包括第三人对诉讼请求有陈述事实和理由的权利，有对对方当事人的陈述和诉讼请求进行反驳和答辩的权利。当事人借此维护自己的合法利益。②当事人行使辩论权的范围包括事实问题和法律问题。③当事人行使辩论权的形式包括书面和口头形式两种。④辩论原则所规定的辩论权贯穿于诉讼的全过程。除特别程序以外，在第一审程序、第二审程序和审判监督程序中，都贯彻着辩论原则，允许当事人行使辩论权。⑤人民法院在诉讼过程中应当保障当事人充分行使辩论权。{11}
可见，我国民事诉讼法规定的辩论原则与辩论主义无论是在概念，还是在内容，抑或在诉讼模式中发挥的作用都相去甚远，完全是两个不同的概念、原则。
这两者间的差别至少表现在：第一，着眼点不同。辩论主义的着眼点在于把提供诉讼资料的权能和责任赋予当事人；而辩论原则的着眼点就在于当事人就案件的事实问题和适用法律问题进行辩论的权利。第二，在诉讼模式中的地位不同。由于辩论原则着眼于当事人的辩论权，所以其无论是在职权主义下还是在当事人主义下都可以在民事诉讼法中加以规定，它并不反映某种诉讼模式的特征；而辩论主义是当事人主义的体现，是当事人主义重要的一环，反映着当事人主义的重要特征，其在职权主义下没有存在的空间与体制支撑。第三，作用范围大小不同。辩论原则规定的辩论权贯穿于民事诉讼的全过程，主要作用于法庭辩论程序，即当事人及其诉讼人就证据的真伪问题进行质证、辩驳、对质、辩论以及就法律适用问题进行辩论的程序；而辩论主义只适用于本案审理。第四，法律后果不同。辩论原则规定的辩论权，其实质是一项权利。就权利而言，当事人既可以行使也可以放弃行使，在诉讼过程中当事人怠于行使或放弃行使辩论权，并不必然导致不利法律后果的负担；而辩论主义在实质上为当事人设定了应诉责任，保障了当事人诉讼程序的参与性，当事人为了使自己的诉讼请求得到法院的判决支持，就必须进行事实主张和提供证据，否则必然面临着败诉的不利后果负担。
综上所述，辩论主义与我国民事诉讼辩论原则有着根本区别。那种通过比较把辩论主义概括为“约束性辩论原则”和把我国民事诉讼辩论原则概括为“非约束性辩论原则”{12}的观点值得商榷。首先，这种观点把辩论主义的概念做了广义上的理解，认为辩论主义包括处分主义的内容，从而忽视了其侧重面乃至本质。其次，从民事诉讼中法院与当事人的角色分担的角度看，无可否认辩论主义的内容所包含的当事人的诉讼行为的确有约束法院职权的一面，但仅从这一方面考虑并得出结论显然是不全面的。因为从整个民事诉讼法律关系分析，民事诉讼法律关系是一种多面关系，依据诚实信用原则，当事人、法院等各个主体之间的诉讼行为都应是彼此受拘束的。最后，即使这一概括或是说命题能够成立，由于辩论主义广义上包含了处分主义，那么照此逻辑，那种主张把我国民事诉讼中辩论原则改造成“约束性辩论原则”（辩论主义）的论说，毋宁说是主张诉讼模式的转变。
注释：
①熊跃敏.辩论主义：溯源与变迁——民事诉讼中当事人与法院作用分担的再思考，载现代法学，2007（2）.
②[日]中村英郎著，陈刚，林剑锋，郭美松译.新民事诉讼法讲义[M].法律出版社，2001：152.另可参见崔峰著.敞开司法之——民事起诉制度研究[M].中国政法大学出版社，2005：48-69.
③参见[日]中村英郎著，陈刚，林剑锋，郭美松译.新民事诉讼法讲义[M].法律出版社，2001：153-157.
④[日]中村英郎著，陈刚，林剑锋，郭美松译.新民事诉讼法讲义[M].法律出版社，2001：171.
⑤[日]高桥宏志著.民事诉讼法：制度与理论的深层分析，2001，第329、330.
⑥[日]中村英郎著，陈刚，林剑锋，郭美松译.新民事诉讼法讲义[M].法律出版社，2001：177.
⑦[日]谷口安平著，王亚新，刘军荣译.程序的正义与诉讼[M].中国政法大学出版社，1996：108.
⑧参见肖建国著.民事诉讼程序价值论[M].中国人民大学出版社，2002：112-117.
⑨参见张卫平著.诉讼架构与程式——民事诉讼的法理分析[M].清华大学出版社，2000：15-16.
⑩刘家兴主编.民事诉讼法学教程[M].北京法学出版社，1994:65.
{11}常怡主编.民事诉讼法学[M].法律出版社，1994:38-39.
{12}张卫平.论我国民事诉讼辩论原则重述，载法学研究，1996，（6）.
参考文献
[1][日]中村英郎著，陈刚，林剑锋，郭美松译.新民事诉讼法讲义[M].法律出版社，2001.
[2]崔峰著.敞开司法之门——民事起诉制度研究[M].中国政法大学出版社，2005.
[3][日]高桥宏志著.民事诉讼法：制度与理论的深层分析，2001.
[4][日]谷口安平著，王亚新，刘军荣译.程序的正义与诉讼[M].中国政法大学出版社，1996.
[5]肖建国著.民事诉讼程序价值论[M].中国人民大学出版社，2002.
[6]张卫平著.诉讼架构与程式——民事诉讼的法理分析[M].清华大学出版社，2000.
[7]刘家兴主编.民事诉讼法学教程[M].北京法学出版社，1994.
[8]常怡主编.民事诉讼法学[M].法律出版社，1994.
[9]刘学在著.我国民事诉讼辩论原则研究[M].武汉大学出版社，2007.
[10]熊跃敏.辩论主义：溯源与变迁——民事诉讼中当事人与法院作用分担的再思考[J].现代法学，2007，（2）.
【关键词】职称档案管理；评审网络化；发展
一、职称文件材料的特点
第一，职称包括的东西比较多，比如艺术、图书资源、档案、统计专业、审计、会计、经济、新闻、农业技术等。不同专业对不同人员专业技术能力、业绩水平、资历、学历的要求各不相同。由此可见，职称档案材料具备多样复杂的特点。
第二，要完成职称评审需要主管部门、评审专家、人事部门、基层单位、个人等共同参加，因此，职称评审工作覆盖面较大。在职称评审过程中，职称评审材料一般情况下是对申请职称评价人的结论性和综合性的审核看法，对未来机构或企业任用提供有力的依据。
第三，获得职称的主要方式是资格考试和申报评审相结合，或者申报评审和资格考试相结合。因为职称的获取方式不一样，所以职称评审、职称申报、职称审批发证的手续和程序也有所不同。因此称文件的形式具备多样性、管理过程复杂等特点。
二、职称档案管理
（一）设立专业技术人员业务数据档案，使职称档案单独立卷。专业技术人员职称档案管理并不是一项简单的业务，而是一种复杂且耗时的工作，针对专业技术职务评审工作的顺利开展，应该对职称档案管理工作进行强化，使其能对评聘工作提供有力的数据支持。现阶段我国职称档案大致可以分为评审简表、任职资格表，同时还包括不同时间段内发表的论文、荣誉证书、获奖证书等。而学科组人员对申报人专著、论文的评价意见具备较高的威信。因为职称档案的重点是对专业人员业务方面的情况进行记录，所以人事职改机构按照不同的年份对不同层次、不同系列的不同职称档案进行整体的编目、收集、整理并单独成卷，从而建立独立的职称档案。
专业技术人员的业务档案进行单独成卷、单独管理，可以实现职称档案与现行人事档案相互完善、相互补充，从而对档案内容不断完善并推动档案制度的改革与创新。
（二）完善人事档案，补充职称档案。传统的职称档案管理单位是个人，并按照人数立卷，之后在同一整体保存。但是传统的档案中不具备专业人员的科研成果、学术水平等方面的材料，所以传统的档案不能准确反映一个人的学术地位、学术水平、工作态度、业务能力，也不能正确进行人才间的对比和整体衡量标准，因此，传统的人事档案不符合现代社会的发展要求。如果想要人事档案满足现代社会的需求，就应该对传统的人事档案进行及时的更新和补充工作，使其成为组织人事部门和相关领导对人才和干部的任用及选择提供公正、公平的数据资料。因此，对职称档案进行增补并对人事档案进行完善是现阶段人事档案最关键的问题，而这一点也是职称档案的根本性质。人事档案管理的一大发展就是将职称档案融入到人事档案中去，使其对相关管理决策人员增强了准确度，为人事部门、相关机构选择人员提供了准确的数据支持，从而提高了人才选择准确性、公平性、公正性等优点。
三、职称评审网络化发展
我国职称评审工作程序中的每个节点都是由网络进行连接，并通过标准的职称信息工作网络平台进行职称信息的统一，使职称审批处理、信息评审、上报、采集等工作实现自动化、信息化，最后达到不再使用人力办理职称评审工作，从基础上保障职称档案的收集、形成等程序有效开展和管理。因此增强建设职称评审网络化为职称档案管理的规范化有一定帮助，也是改变传统档案管理的有效途径。现阶段我国职称评审工作发展是从纸质开始，之后是电子化，最后实现网络化。
（一）对职称档案信息查阅新机制建立起着推动的作用。当职称评审网络化信息体系实施后，当地的专业技术人员职称档案将密集存在其中，同时职称申报评审工作也将加入到这个体系中去，职称评审网络化覆盖的面积包括科研成果、学术论文、工作业绩、申报人员基本情况等内容，使其形成高效、巨大的档案资料库。而职称评审网络化之后，使其信息查阅范围和利用率得到提升，从而为人才的使用和培养提供准确的帮助。
（二）职称档案材料收集归档有利于建立新机制。现阶段在我国职称评审网络化之后，职称申报评审工作全程通过网络在职称评审信息系统中运行，例如：将传统的人力对职称评审材料的存、取、送通过网络进行职称评审材料的转接、上报、返回工作，从而达到职称评审材料信息化运行。我国基层单位职改办也采用职称评审系统网络版客户端，将职称评审的数据上报到相关职称主管机构，而相关主管机构在网络系统中进行审核、组织评审、做委托评审数据；各系列职称评审主管部门通过网络系统进行评审工作。
四、总结
综上所述，加强职称档案管理和职称评审网络化发展，可以有效实现职称档案信息平台的统一，有利于增充职称档案内容和信息归档，方便人事部门和机构资源共享与查阅，对实现职称档案管理新机制起着推动的作用。
【参考文献】
[1]奚亚娟.实现人事档案信息管理的数字化与网络化[J].黑龙江史志，2014（1）：119-119.
[2]伍志红，邓静.加快职称评审网络化进程建立职称档案管理新机制[J].档案时空，2016（4）：35-37.
