“会计信息的质量特征”最先是国外会计文献中出现的一个概念，根据1980年5月美国财务会计准则委员会下的定义，所谓会计信息的质量特征，指的是“通过审察会计信息使之成为有用资料的各项特征。”会计信息的质量特征反映人们对会计信息的基本要求，是评价会计信息有用程度的标准。
一、会计信息的质量特征与会计准则
会计准则是处理会计工作包括会计计量和会计编报工作的规范，同时反映了人们对会计工作和会计信息的要求。因此，会计信息的质量特征应该是会计准则的一个组成部分。按照葛家澎教授的划分，全国统一会计准则大致可分为两个层次：基本会计准则和具体业务准则。基本会计准则对各项经济业务的核算过程具有普遍的指导意义，是对会计工作的一般规范，反映的是对会计信息的一般要求。具体业务会计准则是反映具体经济业务对会计实体财务状况和经营成果的影响时所应遵循的业务处理准则，它是对工作的具体规范，反应人们对会计信息的基本要求的会计信息质量特征应包含在会计准则的第一个层次“基本会计准则”里面。但尽管如此，基本会计准则也并非与会计信息的质量特征等同。从内容上看，基本会计准则包括会计要素的确认、计量、记录和报告四个方面。而在会计报告准则中主要是对会计信息的质量要求。因为会计信息对于外部使用者来说，最主要的还是会计报告信息，因此，对会计信息的质量要求，一定程度上可以说是对会计报告信息的质量要求。
会计信息的质量特征问题从属于会计准则，是会计准则的一个比较重要的组成部分。因此，对会计信息质量特征问题的研究将有助于会计准则研究的进一步深入。作为对会计工作具有普遍指导意义的规范，会计准则健全完善与否，无疑会对会计工作产生十分巨大的影响。
二、会计信息的质量特征是完成会计目标的要求
会计是一个信息系统。会计作为一个特殊的信息系统，它是对企业的资财和外界对这些资财所持有的权利，以及对企业经营所得和所用的原始资料进行加工计量和传输以使人们了解管理经济所需要的信息的过程。会计工作是一项自觉的有目的的经济管理活动。作为会计目的，从根本上说，是为了实现最大程度的经济效益，但会计作为一种特殊的经济管理活动，其目的就有其特殊性。这种特殊性表现在：会计是通过会计信息，满足信息使用者对有关企业经济业务的财务信息要求，帮助信息使用者评价和比较该企业的财务状况：如资产及产权结构。
会计信息使用者对会计信息的需要，决定了提供会计信息的类型和质量，因此深入分析信息使用者对会计信息共同的以及特殊的需求，对于改进会计工作提高会计信息的质量，是大有帮助的。
由于我国当前制定的统一会计准则是一个有限定性概念，特指企业财务会计而言，不包括管理会计。因此，会计信息的使用者是指外部使用者，相应的对于会计信息的质量特征也是指企业对外报告提供的会计信息的质量要求。
会计信息的外部使用者，一般认为主要有投资人和债权人。因而对投资人和债权人需求的满足，便构成了会计信息质量特征的主要组成部分。企业的投资人和债权人通过企业财务报表来取得有关企业业绩、财务状况以及财务状况变动的信息，其目的在于了解能否从企业获得尽可能多的现金流入量。当然，对企业会计信息的需要者还有政府机构和其它非盈利性社会组织。它们要求通过会计信息获得评估该企业资源管理效率以及企业经济活动对社会环境造成的影响等方面的信息。由于这些使用者不直接参与企业的经营管理，他们获取信息的能力和途径均有限，因而对其主要依赖的财务报表所提供的信息就要求具备一系列的质量特征，以便他们能够正确地预计，比较和评估企业的获得能力和有效利用资源的能力。
在我国，对会计信息还有一类特殊使用者，即国家。我国社会主义制度国营企业的生产资料归全民所有，而国家作为全民的代表对这些生产资料拥有所有权，它是作为一个特殊的投资人而存在的。国家作为投资者要求会计信息能够客观真实反映企业的资金流动状况，企业的获得能力和偿债清算能力，而且还要求了解企业执行国家财政、金融、税收、物价等政策的情况，以及企业在改善经营加强管理方面所取得的成果，借以考核企业的业绩。对这些信息的需要是基于国家履行其宏观调控，计划管理和综合平衡等职能的需要，对这些需要的满足应该在我国企业会计信息的质量特征中有着充分的体现。
三、对会计信息的质量特征从整体上加以研究
综上所述，对于会计信息有着来自多方面的需要，因此确定会计信息的质量特征应该是各方面利害关系的协调，应该是一个整体的概念。
我国作为社会主义国家，立足于我国的实际情况，会计信息的质量特征应该有“中国特色”，下面就我国会计信息应具有质量特征谈一些看法。
（一）决策有用性是会计信息最核心最根本的质量要求。
企业会计之所要提供财务报告，是因为企业内部和外部决策对财务报告使用价值的需要。我国会计信息的质量特征归纳起来，应包括合法性、可比性（包括一贯性和统一性两方面）、相关性、可靠性、明晰性、成本效益原则等内容。这些质量要求的最终目的在于是否对决策有用，因而可以看成是决策有用性派生出来的具体特征。
决策从本质上看是一种选择，即在不同的可能方案中进行决断。这种选择的基础就是会计提供的信息。如：企业的投资人和债权人，在两权分离的经营方式下，能不能直接参与企业的经营管理，其手中的资金是否停止投入或继续投入该企业，同样需要进行决断，决断的依据只能是企业会计的财务报告信息。因此，是否有利于决策人进行决策，就成为评价会计信息的最根本的质量标准。
（二）作为决策有用性的派生特征，合法性与可比性应是会计信息首先应具备的质量特征。
我国企业的会计信息均以“合法”作为其先决条件。这一点是与我国社会主义经济管理体制分不开的。随着经济体制改革的不断深入，我国企业财务会计较之以往有较大的独立性，但会计核算的很多内容仍然要受到国家财政、财务、税收等制度和法规的制约。至于企业会计核算，还要受到国家其他有关法律法规如投资法、企业法等等的约束，是很显然的。
可比性是国家为实施宏观经济管理而对会计信息的又一需要。可比性包含统一性和一贯性两个方面的内容。从横的方面看，各企业的会计核算均应符合国家的统一规定，以使其提供的会计信息口径一致、能够相互可比，这是统一性方面。统一性的存在，有利于企业主管部门对下属企业会计信息的合并编报，有利于国家对各行业各部门企业会计信息的合并编报，同时也有利于国家有关部门和主管部门对各类企业的业绩进行评估，客观上使不同部门不同行业的企业处于平等的竞争位置上，有利于我国社会主义商品经济新秩序的建立。
统一性是发挥会计信息宏观经济管理中价值的必要条件，但由于统一和集中又会带来各个方面的弊端。为适应深化会计改革的要求，企业会计信息应该具有统一性，但非常重要的是要掌握统一的度。
从纵的方面来看，会计信息应该具有时间上的一贯性。企业按照制度的规定可以选择确定一种会计处理方法，如固定资产折旧方法，存货计价方法，损益计算方法等等。这些方法一旦确定，便不得随便变动。如确因企业规模扩大或其他必要原因需要变动，必须报请国家有关部门批准，经批准后方可变动，并且还须将变动的原因和因变动对企业财务状况造成的影响在会计报告中加以详细说明。一贯性是会计信息可比性的另一个方面，也是基于满足宏观和微观经济管理的需要。会计信息前后各期必须连贯一致，互相可以比较。只有这样，财务报告使用者才能通过前后各期财务报告的对比，计算差异，分析造成这些差异的原因，从而采取相应的对策。
（三）相关性是指会计信息要与决策相关。
企业提供的会计信息要能够对决策有用，那么自然要求这种信息与该决策相关。不相关的信息是谈不上对决策有用。企业会计信息有着来自各个方面的使用者，不同的使用者，对会计信息有不同的要求，因而同一种会计信息对不同的使用者，其相关程度也会不一样。一种会计信息对这个决策者相关。但对另一个决策者可能不是很相关。因此，决策相关性取决于不同的决策者对会计信息的不同的要求。同时，这种相关性还依赖于决策者的决策水平和具体的决策模式。具有相关程度的会计信息如果对于不同的决策人，采取不同的决策程序，其结果也会是不一样的。
（四）可靠性是一个概括性的质量特征，它以真实的客观地反映企业的财务状况为基础，并通过计量和检验等手段向信息使用者做出保证，所以它的内容不仅包含真实性、公正性，还应包括可计量性和可检验性。
真实性和公正性是会计信息可靠性的基础，真实性要求会计信息必须反映企业经济活动的本来面貌。会计核算的各个环节，从凭证到账薄再到报表，它们反映的经济业务都必须是真实的，反对弄虚作假，账实不符。公正性又称无偏性，它要求会计人员在提供会计信息时不带偏见，不偏重于任何特定利益者的影响，不追求预定的结果，对会计信息不施以任何主观的影响。真实性和公正性其实是一致的，缺乏真实性，难以保证信息的公正性，反之亦然。
可计量性和可检验性是从保证会计信息的真实性和公正性所采取的手段这个角度来说的。可计量性和可检验性保证了会计信息的真实性和公正性，最终大大提高了会计信息的决策有用性。
另外，为了保证会计信息的可靠，在时间上，要求会计信息必须具有及时性，会计业务处理上不得提前或滞后，在范围上，要求会计信息必须具有充分反映性，同时遵循重要性原则。
（五）其他特征。
为保证会计信息的决策有用性，会计信息除了必须具备以上特征以外，还应该具备两个特征：明晰性和成本效益原则。明晰性也叫可理解性，它要求企业提供的会计信息必须清晰，便于理解。成本效益原则要求可望得到的效益大于可能发生的成本。
目前，我国正处在会计体制改革的深化阶段，因此，正确认识会计信息的质量特征，能促使会计信息的质量得到更高、更好的保证，从而有利于及时正确编制财务报表，为企业的决策提供有用的信息，正确认识会计信息的质量特征这一问题能促进会计改革的不断深入进行，有助于决策者正确地进行规划、决策，创造更多的经济效益。
摘 要：会计信息为了满足使用者的需要而有着多种质量特征，其中最为主要的是相关性和可靠性。深入分析其相关性和可靠性特征并充分认识其相互之间的关系对于提高会计信息质量至关重要。在影响会计信息质量高低的因素中，诸如货币价值变动、会计模糊性等固有性因素是无法消除的，只有充分认识并尽力降低其影响才是正确和客观的选择。
关键词：会计信息；质量特征；影响因素
会计信息是用于体现特定会计主体价值状态及其经济活动中价值运动和增值过程状况的经济信息，具体而言，它反映其服务的会计主体在一定时点上的财务状况和一定时期内的经营成果及现金流量等内容。正是由于会计信息能够反映会计主体的财务状况、经营成果和现金流量等信息，所以会计信息在加强其主体内部经营管理，满足国家宏观调控，优化社会资源配置，服务于相关利害主体进行规划决策等方面有着重大的作用。由此，我们应该重视对会计信息质量问题的研究。
一、对会计信息质量及其特征分析
（一）对会计信息质量特征的制度认识
比较并分别认识中外会计权威机构对会计信息质量特征的规定，是全面认识会计信息质量特征的一种常规方式，下面我们将在初识会计信息基本质量特征的基础上对其进行制度上的认识及分析。
1.会计信息的质量特征
所谓会计信息质量特征就是会计信息所应当达到或满足的基本质量要求。会计信息质量特征是为会计目标服务的，是会计系统为达到会计目标而对会计信息进行的约束，它是确立会计目标与实现会计目标之间的桥梁。在会计目标被定义为决策有用性的前提下，会计信息质量特征就是使会计信息对决策有用特征。投资者把资金投资于企业的理论目的在于未来获得更多的收益，包括股利和资本利得等，因此， 投资者需要依据会计信息做出持有还是出售的决策，债权人需要依据会计信息做出是否贷款的决策等，这些会计信息使用者都需要有用的会计信息，即有利于他们做出决策的信息，也就是说他们需要对其预测未来时会导致决策差别的会计信息。所以，相关性是保证会计信息对决策有用的最重要的质量特征。由于所有权与经营权的分离，经营者拥有更充分的信息，投资者和债权人等外部信息使用者获得的信息是不充分的，所以为了做出正确的决策，他们都需要可靠的信息，任何虚假和误导决策的信息都比没有信息更有害，会损害他们的利益，因此，可靠性是保证会计信息对决策有用的另一重要质量特征。在感性认识到会计信息重要质量特征的前提下我们比较一下国内外对其所进行的制度性规定。
2.国外会计组织对会计信息质量特征的规定
从规章制度上认识会计信息质量特征是相对规范和确切的，美国财务会计准则委员会（FASB）在总结了各会计职业团体关于会计信息质量特征研究的基础上，开拓性地将会计信息质量特征与财务报告目标区分开，在其的《财务会计概念公告》中比较全面地阐述了会计信息必须符合的一系列质量要求。这些要求包括可理解性、相关性、可靠性（包括可检验性、中立性、如实反映）、可比性（包括一贯性）等，另外把重要性与成本效益原则作为两个主要限定因素。国际会计准则委员会（IASC）的《关于编制和提供财务报表的框架》中，对于会计信息提出了可理解性、相关性（包括重要性）、可靠性（包括如实反映、实质重于形式、中立性、审慎与完整性）、可比性等质量特征，并将可理解性、相关性、可靠性和可比性等作为四项主要质量特征，另外把及时性、效益与成本之间的平衡作为两个限制因素。由此我们不难看出，相关性和可靠性是国外会计组织所共识的重要会计信息质量特征。
3.我国会计准则对会计信息质量的要求
我国于1993年开始执行的《企业会计准则》以一般原则的形式规定了以下质量特征：客观（可靠）性、相关性、一致性、可比性、及时性、明晰性、谨慎性、重要性和完整性等。2001年开始执行的《企业会计制度》增加了“实质重于形式”的会计信息质量特征。2006年2月颁布的《企业会计准则———基本准则》中首次明确提出了会计信息质量要求，明确了以下会计信息质量要求：真实（可靠）性、相关性、明晰性、可比性、一致性、实质重于形式、重要性、完整性、谨慎性、及时性和权责发生制等。我国会计准则委员会在借鉴了国家对于会计信息质量特征的基础上提出了我国会计信息应该坚持的会计质量要求，这一要求基本上也体现出会计信息质量特征的主要内容，并且也将真实（可靠）性和相关性作为要求之首，表明了其重要性。
（二）对会计信息质量基本特征的分析
通过以上对国内外会计信息质量特征的制度规定可以看出，其内容有相同的部分，但也各有侧重点，这也与不同的会计环境有关。从会计信息质量特征的重要性上分析，会计信息质量的特征应该包括主要质量特征和次要质量特征两部分，根据我们前面的分析以及国内外会计权威机构关于会计信息质量特征的规定不难看出，会计信息质量的主要特征要求是相关性和可靠性。除此之外，我们还要考虑会计信息的其他质量特征，可比性、一致性、及时性等其他信息特征也是良好会计信息应具备的质量，我们将其称为次要质量。
1.关于相关性会计信息质量特征要求
关于相关性，美国财务会计准则委员会认为是指与决策有关，具有改变决策的能力。我国会计准则中对于相关性的要求是指企业提供的会计信息应当与财务会计报告使用者的经济决策需要相关，有助于财务会计报告使用者对企业过去、现在或者未来的情况作出评价或者预测。分析相关性，重要的一点是要明白谁是会计信息使用者，这不仅关系到会计目标的定位，还关系到会计信息能否达到特定的质量特征，满足相关性的要求。相关性最初是指一般相关性，也就是将财务状况、经营成果和现金流量信息都作为与使用者经济决策有关的信息，向使用者提供通用的会计信息。显然，目前的会计财务报告都达到一般相关的要求，基本能够满足一系列信息使用者的基本信息需求。但是，具体使用者除一些共同的信息需求外，还面临一些特定决策问题，相比之下，他们更需要能够满足自己特定需求的信息。例如，投资者会更加关注投资报酬和投资风险。财务会计信息只有真正满足了使用者的特殊需要，才能真正具有决策相关性，所以，有时候我们必须考虑在提供通用信息和特定信息之间做出选择的问题。
2.关于可靠性会计信息质量特征要求
对于可靠性，美国财务会计准则委员会认为其是指确保信息能免于错误及偏差，并能忠实反映它欲反映的现象或状况的质量。一项信息是否可靠，可就其三个组成因素加以衡量，即真实性、可验证性和中立性。对于可靠性，我国会计基本准则要求企业应当以实际发生的交易或者事项为依据进行会计确认、计量和报告，如实反映符合确认和计量要求的各项会计要素及其他相关信息，保证会计信息真实可靠，内容完整。会计信息如果不可靠，不仅无助于决策，而且还可能导致错误的决策，所以，可靠性是会计信息重要的质量特征，是相关性的前提。会计信息只有可靠才相关，相反，不可靠的会计信息，不仅无用，而且有害。
3.会计信息相关性和可靠性的两难选择
相关性和可靠性都是重要的会计信息质量特征，有用的信息要可靠并且相关，这早已成为信息使用者和信息提供者的共识。然而，如果说信息的有用性是其相关性和可靠性的函数，那么相关性和可靠性之间就不一定是互为函数关系。在某种情况下，有的信息相关性很好，但可靠性较差；有的信息可靠性很好，但相关性较差。相关性和可靠性并非总在同一方向上影响信息的有用性，但又必须尽可能统一于信息有用性的原则之上。可见，相关性和可靠性是紧密联系在一起的，既不能离开可靠性去谈论相关性，也不能离开相关性去谈论可靠性，它们总是在同时影响或决定着信息的有用性。我们必须对两者给予同等程度的重视，当两者不能同时兼顾时，是牺牲相关性还是牺牲可靠性？这要根据具体情况进行取舍，历史上的不同时期各有侧重，在某一时期突出对相关性的要求，而在另一时期则突出对可靠性的要求。
我国现阶段的会计信息在相关性和可靠性方面还存在着很多问题。但在决策主体主要不是依据会计信息的情况下，或者说信息使用者对会计信息的相关性要求并不是很高时，会计信息的可靠性问题更为突出。我国会计信息的可靠性一直是衡量会计信息质量的最重要标准，而多年来的会计信息失真问题总是在困扰着各方面的信息使用者，我国现行会计财务报告的改进应以提高可靠性为主。
二、影响会计信息质量的几点固有性因素分析
根据我们以上的分析，会计信息本身普遍的主要质量特征却是相同的，主要包括相关性和可靠性等。会计信息只有满足可靠性的要求，才有助于使用者正确决策。可靠性对于会计信息质量的高低至关重要，但目前我国会计信息可靠性得不到保证，会计信息失真已成为困扰我国会计界，影响国家宏观管理，误导会计信息使用者决策的重要问题。为此，会计界提出很多种对策，但仍不能彻底解决会计信息失真问题。这其中的原因主要是认识不到位，措施不力造成的，但是部分存在于事物本身必然性的影响因素却是不可更改的，对此，我们应该有着清醒的认识。对于这部分原因，我们只能努力降低其影响范围和作用，充分理解其导致会计信息失真的辩证原因，使会计信息能更好地为使用者所服务。以下就几类特殊会计环境因素和非环境影响因素对会计信息质量的影响分析如下。
（一）社会道德观念、伦理修养与会计人员的职业道德观念对会计信息质量的影响
会计的目标之一是对社会经济单位———会计主体的经济活动进行核算，所以会计工作不可能独立于社会活动，同样道理，会计人员也是社会的一员，必然存在于社会大环境中，社会普遍的伦理道德、价值观念不断地影响和作用于会计人员。现阶段，社会上种种不良的思想倾向，社会整体修养素质由于受文化水平、传统思想因素的影响还不能普遍达到一个较高的水谁，思想觉悟千差万别，在这种状况下，部分会计人员不能建立起良好的职业道德是必然的。既使会计人员都具备良好的职业道德修养，但会计工作的社会性，也决定了会计信息质量必将受到种种不良思想道德因素影响，如业务经办人提供无法核实的虚假原始凭证，领导在会计审批中带有倾向性等等。所有这些因素势必会影响会计工作的进行，降低了会计信息的质量。鉴于此，我们不可能仅通过加强会计人员职业道德建设，达到保证会计信息质量的目的。只有通过提高整个社会思想道德觉悟，重视整个社会道德修养，净化整个会计道德环境，搞好精神文明建设，才可能降低会计信息受到此种环境因素影响程度，精神文明建设的长期性也决定了这种环境因素影响的长期性。
（二）会计工作的惯性和会计改新的滞后性对会计信息质量的影响
社会经济环境并非凝固不变，而是不断运动着的。随着经济的发展，我国企业间的竞争逐渐尖锐化和复杂化，企业间的合并、收购、兼并等形式将会形成一种潮流，公司向集团化、巨大型化方向发展又使市场竞争显得更加激烈，在占领市场、分割资源和搜集人才的竞争中会因为许多无法预见的因素导致出现无法预料的情况。受经济环境影响巨大的会计不能很快地适应经济环境变动而变更，传统的会计确认标准，计量手段、核算方法、报告方式都可能因为出现了新的经济情况而不适应，一些传统的会计观念也受到了冲击。会计改革也总是由经济新情况———会计理论研究———会计实践应用这一规律进行的，会计改革的滞后规律决定了这一矛盾得不到根本解决，从而影响会计信息质量。
（三）货币价值变动对会计信息质量的影响
货币是衡量一切价值资源的尺度，货币对会计的影响是彻头彻尾的，因为货币的计量属性构成会计计量的核心，会计离不开货币计量，货币为会计提供了计量企业财务状况和经营成果的尺度，在许多经济业务中，货币从质和量两个方面计量经济事项的特征，因此，货币是会计不可缺少的因素。但是，既然会计计量实质上是货币计量，把货币单位视为会计计量的尺度，一个令人困扰的问题便应运而生，这就是：单位货币的价值是否稳定。从理论上讲，要得到正确的计量结果，用作计量的尺度，其本身应当是不变的。不幸的是，虽然货币单位被人们普遍地用于会计计量，它的价值实际上是不稳定的，长期不变或较小变动是极为罕见的，多数是变动的，有时甚至剧烈变动，在这种条件下，通过传统的会计方法，用价值变动的货币计量的结果，必然导致会计信息是不准确的。针对普遍存在的物价上涨，币值下降状况（即通货膨胀），会计应该采取什么办法来加以补救，这是还未很好解决的一个世界性难题。这样由于货币变动因素对会计信息质量的影响就仍具有长期性。
（四）会计信息的供需矛盾影响会计信息质量
在市场经济条件下，会计信息也可以认为是一种商品，是一种特殊的信息商品，也应该适用于商品的供需规律。作为一种商品化的社会资源———会计信息同样也有供给方和需求方，会计信息商品的载体为现行的会计财务报告；供给方为提供会计财务报告的会计主体，是单一的；需求方为会计信息的使用者，是广泛的，会计信息的需求者也可以从数量上划分出成千上万个团体和个人。所有需求者都试图从财务会计报告中获取所需的信息，用于决策，因此需求者为了自身的利益需要广泛的会计信息真实的企业资料。供给者却不能提供满足所有使用者需求的所有信息和真实情况。因为供给方的情况如下：（1）会计主体只能对外报送按规定的内容和格式编制的通用会计信息。（2）由于市场竞争的需要，企业都不愿披露诸如产品成本资料、企业未来财务计划等有关商业秘密的信息。（3）企业在经营状况不佳、盈利能力下降、暂时财务困难时往往希望回避披露真实情况，维护企业形象。在这种情况下，会计信息质量从供给者角度难保其真实性和全面性，是质的低下；从需求者角度会计信息还难以达到满足需求的量，是量的不足，所以会计信息的供需不平衡导致会计信息质量相对性的不足。
（五）会计信息固有的模糊性影响会计信息质量
会计信息的模糊性一般指会计信息在对会计对象作量和词语表达上所体现出来的不确定性、不统一性和不准确性。由于会计对象在形式上千差万别，在类型上种类繁多，所以在质和量上都难以用完全客观和精确的词语或数字来表示。鉴于此，会计上往往通过假设、估计、预测来解决，加之会计核算方法上的多样性和程序上的可选择度等等，这就形成了会计信息模糊性的主观因素和客观因素，导致会计信息的模糊性普遍存在。具体说来，其产生的原因：（1）会计对象是会计主体生产过程中的资金运动，资金运动借助于种种物质形式，会计对于资金运动采用货币计量方法，计量往往以物质价值为轴心绕价值上下波动，所以以价格为基础以货币为尺度记录的物质形式下的资金运动不是价值量的准确运动，这种情况的存在使得以货币为计量尺度的会计信息具有必然的模糊性。（2）会计主体生产过程中资金运动是会计主体产生后持续的绝对性连贯，而反映资金运动的会计形式———会计信息却是期末的汇总在时点上的连贯，会计信息的连贯性是相对的，间断性是绝对的，由此而产生会计信息的模糊性。（3）对于某种经济业务或会计要素项目理论上存在着多种处理方法，实践上应用着多种核算选择，从而导致会计信息的模糊性。（4）经济业务发生与会计核算处理时间上的差异，导致核算滞后于实务，产生会计信息的模糊性。
会计信息的模糊性决定了会计信息不可能存在绝对精确，当然我们应该辨证看待会计信息的模糊性。既然会计信息的绝对性精确不可能存在，那么采用相对正确和比较可靠的方法、手段、形式来核算、分析、评价企业的财务状况和经营成果，就成为一种可能和必然，并且具有现实意义。因为对会计信息的使用者而言，会计信息的价值在于是否能在更大程度上有助于其正确决策，而不在于会计信息是否具有绝对精确性。由此看来，只要会计信息的模糊性不影响使用者的正确决策，相对精确的会计信息更具有实际意义。
总之，会计信息的质量特征和会计环境的特殊性，决定了对会计信息要求上只能是相对的而不是绝对的精确。由此看来会计信息失真是客观存在的，不可避免。在整顿会计工作秩序，提高会计信息质量的过程中，要科学界定可控制和不可控制因素，最大限度地追求会计信息质量保证，但不能绝对化，否则，就会出现形而上学观点，搞烦琐哲学，反而不利于提高会计信息质量。
[论文关键词]企业会计制度 设计 会计法规体系 合规性 会计信息质量
[论文摘要]会计资料虚假、会计信息失真是目前会计工作存在的主要问题,人们对会计信息失真的危害性已有一定的认识,这个问题已引起中央领导的广泛关注,许多省级领导也谈起了“深化改革,加强领导,提高会计质量”的话题。作为会计信息来源地的企业应做些什么工作?本文就企业如何加强内部会计制度设计与提高会计信息质量谈一些看法。
一、形势迫使企业加强内部会计制度设计
会计工作作为一项社会经济管理工作,必须随着社会经济环境的变化而不断发展。随着我国社会主义市场经济体制的建立,会计工作领域发生了巨大变化,会计工作在改革中不断发展,在对外开放中逐步与国际接轨。会计改革取得的成效和会计工作的发展,是各级政府重视、社会各界支持和广大会计工作者努力进取的结果。但是会计工作在发展中也存在一些突出的问题,比如会计信息失真就是目前会计工作存在的主要问题。这个问题已引起多方的关注,为了进一步有效保障会计秩序,加强社会监督,抵制会计领域的造假行为,提高会计信息质量。修订后的《会计法》已于1999年10月30日由第九届全国人大常委会第十二次会议审议通过,由国家主席以第二十四号主席令公布,自2000年7月1日施行。虽然《会计法》的颁布为规范会计行为、提高会计信息质量提供了有力的法律保障,但企业面对瞬息万变的内外环境,很难有一种会计制度或模型能始终如一地满足各方对会计信息的要求。如何才能真正使企业的会计工作走向法制轨道,并能正确地计量企业所拥有的资源和承担的负债,合理衡量企业收益与成本,为企业外界利益相关人员和企业管理者提供真实可靠的会计信息,就要求企业必须加强内部会计制度设计。
会计信息质量在当前所引起的关注,并不能说明过去的会计信息质量就好。这是因为长期以来,我国实行计划经济,投资渠道单一,外界对会计信息要求不高。而作为各个会计主体虽也是严格遵守非常详细的行业会计制度,但只注重平时的核算过程。例如对现金的核算,工业企业、商业企业使用“现金”科目,不敢越雷池半步,而对最终提供会计信息的可比性、客观性则重视不够。在这种指导思想下,企业没有多大的灵活性,企业内部会计制度设计也就无从谈起。市场经济条件下,投资的多元化,必然强调会计报表信息的高质量,在国外报表的地位也非常重要,而对一项业务是增加固定资产还是增加设备不作深究。企业内部会计制度设计具有很强的动感,因为作为信息系统企业会计制度应适应企业内部环境的变化,由于信息有效性是一个动态的概念,优秀的会计制度也应该是动态的。通货膨胀时高时低、技术革新迅速,浮动外汇汇率的影响或者是人为因素的干扰,都会引起企业外界会计信息使用者的不满。这些外在压力,迫使企业不得不重新修订企业的内部会计制度,这就说明企业内部会计制度设计,不仅存在于一个新单位,对于老单位有时更为重要。
二、企业内部会计制度设计要具有合规性
企业内部会计制度设计是根据国家有关法律、法规、规章和会计准则,采用文字图表等形式对企业会计工作应遵循的原则,应采用的程序和方法,应提供的数据资料以及会计管理应达到的要求所作的明确规定。一般包括会计机构和会计人员的设计,会计科目、会计凭证、会计帐簿的设计,内部会计控制制度的设计,成本制度的设计以及会计报告的设计等内容。从内部会计制度设计的含义不难看出,在设计会计制度时首先要合规。1985年1月21日新中国第一部《会计法》诞生,经过多年的努力,我国基本形成了以《会计法》为中心的包括会计法律、会计行政法规和会计规章为内容的会计法规体系。所谓合规性首先要符合会计法律即《会计法》,因为它是调整我国经济生活中会计关系的法律总规范,是会计法律制度中层次最高的法律规范,是制定其他法规的依据,也是指导会计工作的最高准则。其次要符合会计行政法规,会计行政法规是调整经济生活中某些方面会计关系的法律规范,尤其要符合属于会计行政法规的《企业会计准则》的规定。再次要符合会计规章,它是主管会计工作的行政部门——财政部就会计工作中某些方面内容所制定的规范性文件,如行业会计制度、《会计基础工作规范》以及《会计档案管理办法》等。合规性要求会计制度设计必须符合该体系并把它们贯彻到企业内部的会计制度中。例如根据国家的《现金管理暂行条例和结算制度》,企业就应制定有关货币资金的收支、保管和核算的规定,以充分体现有效利用资金,堵塞贪污盗窃和违纪使用现金的漏洞。会计准则是我国会计国际化的一条主要途径,它的颁布实施是适应社会主义市场经济发展要求的一种自觉行为,它虽不属于法律范畴,但它具有法规效力。例如随着我国个体工商业的发展,财政部印发《个体工商户会计制度(试行)》,要求个体工商户按规定必须配备必要的专职或兼职会计人员办理个体户的财务工作,有条件的应当聘请有关社会中介机构记帐。根据这一规定个体企业就应进行会计人员和机构的设计。另外该制度还增设了“税后列支费用”科目,迫使企业将业主个人发生的与生产经营活动无关的各项支出剔除在帐外,用个体户帐内款项为业主个人或其家庭代为支付的款项,视作业主提款,通过“业主投资”科目核算,这正是依据的会计主体假设。
三、企业内部会计制度的设计过程应当成为提高会计信息质量的有力保证
企业应根据外界对信息的需求以及企业内部的管理要求,在不违背法律法规体系和会计准则的前提下,内部会计制度设计过程将具有极大的灵活性。例如根据一致性原则,企业对发出存货的计价方法,一经确定一年内要保持不变,但期间若遇到特殊原因,根据重要性原则就可以中途变更,但要对外界披露。再如,企业可以通过制定一套种类齐全、内容完整、连续编号的可靠的内部凭证制度,并建立合理有效的传递程序,以便加强企业的内部控制。又如各项经济业务的进行均需有管理部门授权,任何人未经管理部门授权不得动用企业的资产,这些控制要求均需有关领导人签字,这与《会计法》突出单位领导人的责任相辅相成,从控制程序和法律上解决一些领导人为人不正、授意、指使编造假的会计资料,造成会计信息严重失真的问题。国外也不泛这样成功的例子,众所周知的飞利浦公司,自1951年开始采用现值会计, 50年代至80年代对现值会计制度不断加以完善,但1992年又重新回到成本会计,作出这种调整就是为了适应内外环境的变化,使控制的风险降低到最低点,从而确保会计信息的及时有效性。
四、企业内部会计制度设计的目的是为了提高会计信息质量
会计管理是企业管理的一个组成部分,企业管理的最终目的是使企业在市场经济大潮中立于不败之地。为达到这个目的就必然要扩大再生产,追加投资,为外界利益相关人员以及企业管理者提供高质量管理信息,可以说与企业内部会计制度设计的目的一脉相承。一套健全的、完善的、适应本单位的会计制度对企业来讲举足轻重,但这一切又取决于会计人员的素质。为了使会计人员的素质不断得到提高,财政部新近出台的各类会计人员的继续教育,无疑是一个良好的举措。这个措施的实施,将会使会计人员及时认识到环境变化对会计信息系统的要求,并有能力实行改革,从而使企业内部会计制度设计在新形势下发挥它应有的作用。
多年来，尽管“会计打假，财务治虚”的口号喊得很响，但最终在企业会计与理财上见效有限。虚企业、虚资产、虚盈实亏现象并不少见。会计信息披露存在的问题给我国的经济发展带来诸多不良的负面影响，主要影响有：制造泡沫经济、扰乱经济秩序，失信于广大投资者，沉重打击投资者的信心，严重影响我国经过多年好不容易培育起来的资本市场的健康发展，使“三公”原则(公平、公开、公正)不能真正的体现，同时还影响我国会计向国际结轨的进程。
要逐步解决前述所反映的会计信息披露质量中存在的问题 ，笔者认为需要全社会，包括管理部门、中介机构、上市公司内部等各个层面共同努力，采取各种综合治理措施：
建立科学、完整和行之有效的上市公司内部会计控制监督制度
建立、健全上市公司内部会计控制监督制度的目标应该是：保证公司财产安全与完整；控制有关数据的正确性与可靠性；保证会计资料真实完整；提高经营效率，防止舞弊，控制风险。要实现以上内部会计控制目标，光靠公司会计机构及会计人员的力量是不能完成的，还需要由单位负责人组织单位有关部门及相关人员参与内控制度的建立和贯彻执行。内控目标的实现涉及单位经营管理的方方面面，有空间、时效和职工管理意识浓淡等问题，因此在建立公司内控制度时，要具有前瞻性，要统观时间与空间全局，通过在公司内部营造有利的控制环境，有效的会计系统和各种切合实际行之有效的控制程序，辅之以一定的控制手段如组织架构控制、授权批准控制、预算控制、实物控制、内部审计控制等，并将这些控制手段揉入到建立的各种经营管理的具体制度中，如固定资产的投资、采购、报废处理制度：物质进出保管使用管理制度：产品的保管与出库管理制度：现金收支与核算制度、费用报销审批制度等，因为这些控制制度，都与会计资料的真实性和完整性密切相关。建立科学有效的内部会计控制制度，不仅能有效保证会计信息资料报露的真实和完整性，而且它也是建立现代企业制度的重要内容之一。
努力提高财会人员的职业素质和业务水平
无论做何种事情，人的因素始终是第一位的因素，上市公司的财务报告包括所有会计信息披露的内容和体现的方式都与广大财务会计人员的思想行为和业务水准密切相关。要提高会计信息的披露质量，在对广大财会人员的要求方面应从两方面着手。第一，要在广大财会人员中建立起一种普遍的职业道德观念，一种为广大投资者负责任的观念，客观真实地反映每一项经济业务事项，在记录反映经济业务时，不受长官意志的约束任意改变应有的规则，按照朱?基总理对广大财会人员提出的“不做假帐"的要求行事，并以此作为自已的职业道德要求约束；第二，要不断提高财会人员对业务范围不断拓展的实务操作水平。随着国民经济的发展和时代的进步，广大财会人员面临着“企业改制与会计改革"的双重任务，多年来，我国依照“会计法——会计准则——会计制度——企业会计制度"的会计宏观体制，已建立了较为完善的企业会计准则体系，二000年十二月二十九日财政部下发了《关于印发<企业会计制度>的通知》，二00一年的一月二十八日，财政部又制定了《企业会计准则——无形资产》等三项新准则和修订了《企业会计准则——现金流量表》等五项准则。从专业角度观察，企业会计制度的改革和完善与企业改制相辅相成，涉及面广泛，内容丰富，尤其是关系到公司财务、会计、审计、评估的重大理论与实务问题的深度和广度是空前的，诸如：兼并与收购、公司重整、资产重组、债务重组、资产剥离(分离社会职能)、会计主体变更、权益归属(或转移)界定(如住房公积金、公益金等)、资本缺位、虚资产、负资产、无形资产、或有事项处理、会计报表调整事项等等，一言以蔽之，在新旧转换和会计改革中，广大财会人员的专业理论和实务能力面临新的挑战和考验，面对新的形势，广大财会人员自我要加强知识更新，紧跟时代步伐，努力提高业务能力和会计理论水平，以确保在从事会计实务操作时能准确应用规则，使会计报告披露的信息科学、可比、客观和真实。严格执行《会计准则》和《企业会计制度》财政部于二000年十二月二十九日正式《企业会计制度》并于二00一年一月一日起暂在股份有限公司范围内实施，这是我国会计界一件令人振奋的大事，加之各个单项《<会计准则》的陆续颁布，进一步完善了我国企业的会计核算制度，统一了会计核算标准，为更好的与国际会计准则相衔接迈出了实质性的大步，同时这也是切实提高会计信息质量的又一重大举措。新的《企业会计制度》和《会计准则》与以往分行业的会计制度不同，它实现了会计标准实质上的转换，所反映的会计要素具有可靠性，它强调企业经营的稳健性和资产的夯实，如规定对企业所拥有或控制的各项资产要求计提减值准备，对不符合资产定义的虚拟财产排除在资产负债表之外，对外提供的财务会计报告信息更加真实。它也在强调规范、便于操作方面前进了一大步，如《企业会计制度》从我国的实际情况出发，增加了交易或事项的描述以及相应的记录和报告内容，对于实务工作中新出现以及分行业会计制度尚未规范的经济业务，也作出了明确规定，如对借款费用资本化的条件与金额、融资租赁的确认和计量原则、土地使用权的会计处理等进行了详尽的规定，解决了以往有些经济事项无章可循的问题。另外更重要的是，《企业会计制度》和《会计准则》将实质重于形式明确为会计核算的基本原则，是处理具体事项或交易必须运用的原则，尤其在确认收入时，改变了以往的仅凭所有权或现金形式上的交付就确认为收入，而是按商品所有权的主要风险等实质性条件是否转移来确认，这是保证会计信息质量的重要特征之一。因此，严格执行《企业会计制度》和各项具体《会计准则》，可以有效地保证会计信息的披露质量。建立和完善上市公司的独立董事制度前不久，中国证监会了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，意欲针对目前普遍存在的上市公司改制不彻底，运作不规范，法人治理结构存在缺陷的现状进行整治。尽管在目前环境下笔者对独立董事特权行使的有效程度存在少许疑虑，但在上市公司逐步建立独立董事制度的目标、出发点和方向是无容置疑的。逐步在上市公司中建立和完善独立董事制度，让独立董事有效履行法定的特权诸如上市公司的重大关联交易应由独立董事认可、可聘请中介机构出具独立财务顾问报告、可在股东大会召开前公开向股东征集投票权、对有关事项可发表独立审计意见等。能在某种程度上完善公司的法人治理结构，监督和规范企业的投资决策和经营行为，让广大投资者更能多一些的享有对公司各项行为的知情权，与此同时，明确独立董事所担当的职能责任。从而更进一步使上市公司的信息披露工作在质量上多一份保证。
全面树立“求实治虚——全面稳健"的企业经营理财理念
在会计核算上注重讲求稳健性原则和脚踏实地地在经常性收益上下功夫的企业一般都具有良好的成长性和发展后劲，这类企业也往往是能够让投资者放心的长期投资选择。作为上市公司的经营者，应该从公司的长远利益出发，从企业“内部"挖掘价值源泉；通过建立合理的公司治理结构，培养有竞争力的员工和技术产品，开辟广阔的业务领域和营销渠道，树立个性化的企业形象与企业文化来提升企业的价值，保持公司的长期盈利性。从主观上彻底摒弃那种一心想通过华而不实的类似“泡沫重组"方式以取得非经常性收益的短期粉饰利润行为，彻底走出近年来有些上市公司出现的“第一年绩优，第二年绩平，第三年绩差，第四五年亏损，第六年ST，第七年PT"的宿命怪圈。上市公司必须要树立由注重股票市场价格转向最大限度追求企业经营性业绩的理念上来，上市公司必须不断积累经营性利润，集中精力在转变经营机制上下功夫，去努力建立适应市场经济运行的法人治理结构，提高资金的流动性和盈利性，重品质、重实力、重服务，树品牌形象，逐步提高经营水平和吸收新的经营理念，以长期战略投资替代以粉饰利润为目的的短期“帐面投资"。也只有这样才能避免误导和欺骗广大投资者尤其是哪些因会计专业性强而对会计知识理解和掌握有一定难度的中小投资者，使会计信息质量更加趋于客观真实，使之真正能成为广大投资者在进行投资选择时的客观评判标准。
切实加强上市公司的外部监督审计和审计约束责任
要保证上市公司会计信息的披露质量，不仅要搞好公司内部的整治和规范，同时要加强和完善公司外部的治理结构，目前，公司外部的审计监督主要是靠会计师事务所对上市公司出具审计报告，但是就我国目前的社会现状看，类似“琼民源"“银广厦"等上市公司的造假事件，从一个侧面反映了外部就目前而言对上市公司的监督和治理是否全部有效确实令广大公众投资者难以信赖。出现这种情况的原因主要是：会计师事务所及相关中介机构业务的限制和利益的趋使，中介机构自身的责任感不强和对项目责任人的要求不力，一言以蔽之，即在中介机构的规范操作方面存在着巨大的危机，与此同时，外部对中介机构的监督机制不完善，出现问题后处罚的力度不足以在普遍程度上对中介机构形成足够的制约等等因素。要妥善解决上述问题，保证中介机构对上市公司的监督质量，首先中介机构自身要本着对广大投资者负责的态度，不断提高自已的职业道德素质和执业水平；其次作为中介机构的行为主管约束部门 (如财政部门、证管部门、行业协会等)要努力创造条件去能够真正起到其应有的约束中介机构行为的职能作用；第三，如果一旦中介机构在履行自身职能时出现有违职业道德或失职行为的，作为管理约束部门，决不能姑息迁就，应加大处罚力度，通过外部监督机构的审计监督和加强外部中介监督机构的法律责任约束，以保证上市公司的会计信息披露质量。
关键字： 公司治理生态 会计信息质量 财务舞弊
摘要：本文通过分析美国南方保健公司的财务舞弊案来说明公司治理生态对会计信息质量的影响，并从完善公司治理生态的视角对提高会计信息质量提出了若干建议。
一、 引言
美国安然、世界通信、施乐等一系列财务舞弊丑闻的爆发不但使投资者和债权人损失惨重，而且使社会公众对美国企业界和会计职业界丧失信心。这从以下一些专有名词英文缩写的“演绎”可窥见一斑：CEO（Chief Executive Officer，首席执行官）被戏称为Corporate Embezzlement Officer（公司贪污官）；CFO（Chief Financial Officer，首席财务官）被戏称为Chief Fraud Officer（首席舞弊官）；EBITDA（Earnings Before Interests, Taxes, Depreciation and Amortization ，扣除利息、税收、折旧和摊销前的盈利）更被戏称为Earnings Before I Tricked the Dumb Auditor（我蒙骗那个愚蠢审计师之前的盈利）。这些财务舞弊都是财务人员的错吗？是财务人员做假账。不然，要知道，会计作为一个信息系统是处于公司治理这一生态环境下的，必然受其影响，进而影响到会计信息质量。因此，公司治理生态与会计信息质量密切相关，健康的公司治理生态能保证会计信息的高质量，而失衡的公司治理生态则成为滋生财务欺诈的温床。下面以美国南方保健公司的财务舞弊案为例进行分析。
二、 关于美国南方保健公司
上世纪80年代初，斯克鲁西出于将理疗和恢复性治疗等手术辅助环节从医院中独立出来的独特想法创建了南方保健公司（以下简称南方保健）。1986年南方保健完成新股发行并在纽约股票交易所上市。以后的十年，南方保健疯狂购并，2002年已发展成为全美最大的私立保健医疗公司，在美国的50个州和澳大利亚、加拿大、英国等国家拥有众多的诊所、外科手术中心和疗养院。正是这几近疯狂的扩张速度使南方保健消化不良，加上首席执行官斯克鲁西在董事会中的独断专行和过分追求个人成就感，最终使南方保健走上了财务舞弊不归路。2003年3月南方保健的财务舞弊丑闻浮出水面，创下了上市公司财务舞弊涉案人员最多的纪录（11名高管人员涉案）。已经抖露出的25亿美元的虚假利润更使其成为仅次于世界通信的第二大“会计造假大王”。
三、 解析南方保健的公司治理生态
公司治理生态以公司治理结构为基础，奠定在包括企业内部管理当局、会计人员、注册会计师、财务分析师、投资银行家、律师等专业人员组成的“知识共同体”基础之上(李曙光，2002)。公司治理生态的健康与否不仅取决于公司治理结构事前设置或配置的合理性，而且状态依存于一系列具有独立性的中介环节能否独立地履行相关签证职能及承担有关责任——包括“会计责任”(duty to accountant)、“勤勉责任”(due diligence)、“信托责任”(fiduciary duty)、“法律责任”(duty to lawyer)、“监管责任”(duty to supervisor)等（杜兴强,2004）。公司治理生态是一个紧密联系的有机整体，如果其中的某一环节未能司其职尽其能，都会导致公司治理生态失衡，从而导致会计信息失真甚至沦为财务欺诈。
在南方保健的案例中，公司治理生态的各个环节，尤其是管理当局、董事会、注册会计师等环节失效了！这才是导致南方保健借助于财务报表粉饰以达到华尔街分析师的预期，而使投资者遭受巨额损失的根本原因。
1、独裁的管理当局
管理当局的诚实性和管理哲学，是公允披露、防止故意隐藏不利消息或进行盈余操纵的保证。实际上，从会计信息失真的动因来看，正是由于企业管理当局自身的利益驱动而进行盈余管理甚至财务欺诈，而会计人员往往在管理当局威逼下，不得不屈从于管理当局，提供了虚假的会计信息。南方保健就是一个典型的例子。南方保健实行的是以斯克鲁西为中心的集权式管理风格。斯克鲁西是南方保健的创始人，又是董事会主席兼首席执行官，十分强调自己在公司管理中的核心地位而实行 “独裁统治”。南方保健因追求规模盲目扩张而背负了沉重的财务负担，斯克鲁西为维持其强者形象，也出于自身的利益考虑（拥有大量的股票期权），而迎合华尔街财务分析师的盈利预期指使会计人员进行财务舞弊以粉饰太平。据调查，至少从1997年起斯克鲁西就领导南方保健的高管人员每个季度末开会，商讨会计造假事宜。正如SEC执法部负责人所指出的，“南方保健日常经营的标准程序就是操纵公司的利润以使其满足华尔街分析师的预期。” 南方保健从1997年——2001年对外报告的虚假利润占实际利润的比例分别为：233%、173%、220%、188%和4722%。可见，正如Treadway委员会（1987）所指出，高级管理人员的状态——公司环境或财务报告编制的文化是影响财务报告诚实性的最重要因素。
2、失职的董事会
面对斯克鲁西这样的强权人物，南方保健的董事会对其监督形同虚设，而且斯克鲁西不喜欢聘用独立董事。按Dechow等（1996）理论，如果内部董事占全体董事的比例越高，或公司董事长与总经理是同一人，或公司未设立审计委员会时，该公司越可能因违反GAAP而受到SEC的处罚。南方保健就是一个活生生的例证。下面再来看看董事会下设的审计委员会和薪酬委员会的表现。
（1）麻木不仁的审计委员会
2001年，美国联邦政府和美国司法部分别因南方保健的频繁的关联交易和诈骗Medicare 保险金而起诉南方保健，但是审计委员会对于上述重大事件不闻不问，无动于衷。据南方保健董事会会议记录，就2001年发生重大事件的当年，审计委员会也仅开过一次例会。更有甚者，南方保健审计委员会中的两名成员所拥有的私人公司与南方保健之间竟存在着密切的关联交易。试想，经理与他们的董事关系暧昧，董事会还能对经理人员进行监督吗？南方保健的审计委员会未尽勤勉责任也未信守诚信义务，从而为会计造假滋生温床。
（2）难得糊涂的薪酬委员会
设置薪酬委员会的目的是为了适当地对员工进行激励，但南方保健的薪酬委员会对斯克鲁西却疼爱有加。南方保健薪酬委员会为高管人员设计的报酬为：工资 + 年度业绩激励+ 股票期权激励。斯克鲁西在任职期间得到的工资和年度业绩激励数不胜数。根据SEC的调查，仅在1999和2000年的两年内，斯克鲁西总共领了至少920万美元的报酬，其中530万是与虚假利润有关的业绩奖励。2001年，斯克鲁西的工资为400万美元，而业绩奖励却超过了650万美元。除了不菲的工资与奖金外，薪酬委员会还给予斯克鲁西丰厚的股票期权，甚至批准为其提供贷款。从1991年到2002年第三季度，斯克鲁西行使的股票期权达到了1.75亿美元。南方保健的薪酬委员会在斯克鲁西疯狂造假的同时，却不断为其加“油”，可谓“难得糊涂”地助纣为虐啊！
3、无奈的内部审计部门
内部审计是内部控制的一种特殊形式，其目标在于“评价经济活动及其记录的真实性、合法性和有效性”（萧英达等，2000）。内部审计部门应对企业的各种财务资料的可靠性和完整性、企业资产运用的经济有效性等进行审核（李明辉，2002）。但是，南方保健内部审计部门由于审计委员会的玩忽职守而势单力薄，开展工作时处处受阻，无法履行财务审计和经营绩效审计的职责。南方保健内部审计人员抱怨说：“我们无法接触重要的账簿资料，对公司会计软件中的一些模块，我们也没有进入的权限。”失去了财务监督的南方保健的会计信息质量能有保证吗？
4、失败的注册会计师
由于企业管理当局和投资者等利益相关者之间存在着信息不对称和潜在的利益冲突，管理当局有提供低质量甚至是不实会计信息的动机，而投资者等利益相关者又缺乏专业知识来辨别会计信息的真伪，因而独立的第三方即注册会计师对会计信息进行鉴证成为必然。作为公司治理生态环节中的关键一环——注册会计师审计是保证会计信息真实可靠的一道防线。然而，作为“四大”之一的安永会计师事务所却没能站好这个岗。
南方保健是安永会计师事务所的老客户，在已确定的南方保健涉案期间（1997年——2002年第二季度），安永一直为其审计，且一直发表无保留审计意见。在南方保健财务舞弊案曝光后，安永大呼“被骗、愤怒和无辜”。然而，正如华尔街媒体所指出的，南方保健至少虚构了25亿美元的利润，“如果你的委托人在长达数年的时间内犯下的数目惊人的会计差错，作为审计师，难道就没有一点责任吗？”审计失败，安永难逃其责：（1）安永没有严格遵循审计准则和规范的要求，注册会计师在审计过程中应保持职业上应有的审慎和怀疑态度，以至于面对若干明显的财务预警信号，安永每一次的处理都有失审慎。最明显的是，安永居然对3亿美元的现金虚增浑然不觉，让人不禁对其最起码的职业审慎深表怀疑；（2）安永仅依靠特定的比率计算重要性水平和因循多年的审计使用的重要性水平，而让谙熟审计流程的舞弊分子规避了重要性水平以“少吃多餐”的方法蒙骗过关。（3）安永缺乏形式上的独立性。直到南方保健解雇安永时，南方保健一直是安永会计师事务所伯明翰办事处的最大客户。2001年，安永向南方保健收取了370万美元的服务费，其中250万美元的咨询服务等非审计服务费远远超过了120万美元的财务报表审计费。可想而知，安永对于南方保健这一大客户是处处“迁就”的。比如，安永在南方保健执行审计时，对于南方保健作出的注册会计师需要的资料只能向客户指定的两名人员（现已认罪）索要这种不合理限制竟然屈从。而且安永的非审计服务费远远超过了审计服务费。按杜兴强（2004）观点：残酷的现实揭示, 一旦注册会计师热衷于提供非审计服务, 则其利益将很可能与企业管理当局的利益捆绑在一起, 由此极有可能导致独立性丧失。一旦丧失独立性，作为公司治理生态中的注册会计师环节就如同虚设, 失去了辨别会计信息可靠与否以及是否存在财务欺诈的基本功效。
四、南方保健财务舞弊案的启示
从以上对南方保健财务舞弊案的分析可见：南方保健之所以发生财务舞弊是由于其管理当局、董事会、注册会计师等公司治理生态的环节失效，才使会计信息失真最终沦为财务舞弊。治标要治本。因此，要提高会计信息质量就必须完善公司治理生态。换言之，只有健康的公司治理生态才能保证高质量的会计信息。以下就南方保健公司治理生态方面的缺陷，从完善公司治理生态以提高会计信息质量的角度提几点建议。
1、严惩管理当局会计造假
管理当局提供失真的会计信息带来的收益远远大于造假成本。由于管理当局的报酬与企业的经营业绩直接挂钩，虚增的经营业绩可以为其带来丰厚的报酬，而造假成本却很低。造假成本=P1*P2， P1是造假被发现的概率(Probability)，P2是造假被发现以后的罚金(Penalty)。就我国而言，截止到2002年，10年时间里会计造假被证监会发现并处罚的上市公司不足100例，而上市公司过去10年正式对外提供的年度财务报表、半年财务报表、验资报告、资产评估报告、盈利预测报告以及募股情况说明等财务资料1万份左右。1万份左右财务资料中被发现的只有100例 [1]，可见，造假被发现的概率之低。在我国，即使会计信息的造假被发现，监管部门对造假者主要使用行政处罚，很少使用刑罚，民事赔偿就更少了。一边是高收益，一边是低成本甚至是零成本，诚信缺失、利欲熏心的家伙为什么不冒冒低风险呢？因此，保护投资者利益，就应当对管理当局的会计造假行为进行严厉惩罚，增加其造假的经济成本，从会计信息的源头上形成威慑，强化公司治理生态中管理当局环节提供真实会计信息的概率。
2、完善董事会结构
COSO报告《内部控制—整体框架》发现，舞弊公司的独立董事所占比例比不存在舞弊的公司要少，舞弊公司中独立董事的比例仅28%，而不存在舞弊的公司的相应比例为43%。作为独立的“仲裁者”，独立董事可以保持董事会的独立性，代表股东监督和制约管理当局及大股东，最大限度地维护所有股东的权益，降低成本。独立董事在董事会中占有一定比例时，在审批财务报告过程中就能站在独立的第三方立场对财务报告的真实可靠把关，就能在一定程度上抵制与防范管理当局操纵财务报告的行为。由此可见，提高独立董事的比重，增强董事会的独立性，董事会才能在改善公司治理生态环节中发挥积极作用。董事会才不易被内部人或大股东所控制，从而有利于减少虚假会计信息产生的可能性和降低盈余管理的程度，增强会计信息的透明度与可靠性。但应避免独立董事成为 “花瓶”， 要使独立董事既独立又“懂事”，应当解决好关于独立董事的几个问题：①独立董事的聘任问题。为独立董事的独立性，应当剥夺大股东在独立董事聘任方面的投票权；②独立董事的薪酬问题。报酬太低，难以调动独立董事的工作积极性和责任心，报酬太高，易使其丧失独立性。因此，要设计出合理恰当的报酬机制。③独立董事的赔偿问题。赔偿机制与报酬问题相关，也存在合理恰当的问题。建议建立独立董事职业保险；④独立董事的工作负荷问题。独立董事的工作既要保量也要保质。此外，为确保董事会的运作效率，还应在董事会下设若干专门委员会，包括审计委员会、提名委员会、薪酬委员会、考核委员会、诉讼委员会等。为发挥独立董事的监督优势，具有监督职能的专门委员会应全部由独立董事组成，主席由独立董事担任。
3、加强内部审计
内部审计作为公司治理生态的特殊环节，是对其他内部控制的再控制，它是管理当局监督其他控制政策和程序有效性的“监视器”。内部审计部门具有审核企业的财务资料和资产运用的经济有效性的职责，并为提高企业经营效率提供建设性的意见。因此，企业应设内部审计部门，直接由审计委员会负责。内部审计的主要人员应由审计委员会任命，并向审计委员会汇报工作，首席执行官或高层财务官员不能直接介入财务报表的编报 [2]。审计委员会应不时与内部审计部门沟通，并进行有效的督导。内部审计部门应制定全面的年度内审计划，并采用系统的方法评估和确定需要内审的重点部门和重点领域，以确保会计信息的真实性，防范财务舞弊产生。
4、提高注册会计师审计质量
（1）审慎原则是注册会计师执行审计业务的立身之本
注册会计师在审计过程中保持高度的职业审慎和怀疑态度，有助于迅速发现可疑之处，提高审计效率。相反，如果注册会计师在审计中未能保持应有的职业谨慎和风险意识，只是一味依照既定的审计程序来执行审计，则既无效率又无质量甚至可能导致财务舞弊的蛛丝马迹从眼皮底下溜走。安永的审计失败就是前车之鉴。
（2） 强化注册会计师的独立性
注册会计师的灵魂是“独立性”，这是执业公平客观的保证。失去独立性，注册会计师所提供的审计鉴证信用服务就会误导投资者，造成决策失误，同时也削弱了公司治理的功效。因此，为保证会计信息的质量就必须保持公司治理生态中注册会计师这一环节的超然独立。除萨班斯—奥克斯莱法案已明确规定的实行公司审计轮换制度和限制会计师事务所向其客户提供特定的非鉴证业务等外，强化注册会计师的独立性还可以从以下几方面入手：①提高注册会计师的诚信。一个坚守职业操守、信守诚信的注册会计师绝不会成为造假者的帮凶。因此，要想从根本上杜绝注册会计师造假，就必须强化注册会计师的职业道德观念，提高其自身的诚信水平。②加大处罚出具虚假审计报告的注册会计师和违规会计师事务所的力度。注册会计师的造假成本公式与管理当局造假成本公式一样，但是注册会计师的造假成本比管理当局造假成本更低，这是因为注册会计师的造假被发现的概率小于管理当局造假被发现的概率。就我国而言，上市公司管理当局造假有可能被注册会计师和证监会发现，而注册会计师造假只有被证监会发现。即便被发现其处罚也不过是一些警告、罚款等处罚，多半则是吊销资格证书，责令改正或停业。这些处罚对于巨大的造假收益来说根本不足挂齿。因此，加大造假的惩罚力度，对造假者造成强大的威慑力，使其望而却步。③改变审计委托制度。为防止注册会计师屈从眼前经济利益，与管理当局“精诚合作”造假，助长虚假会计信息的产生，应将目前由管理当局委任改为由公司董事会下属的审计委员会选择会计师事务所，支付审计费，以提高审计的独立性。④强化注册会计师与企业内部审计人员的沟通。 强调外部审计与内部审计的协调与沟通，这可以降低审计费用, 避免出现由于审计成本制约导致注册会计师无法实施必要的审计程序, 确保他们在既定的审计收费下提高对会计信息可靠性验证的效率。
摘要：会计人员的主体素质差异是会计信息质量差异存在的重要原因，不断提高会计人员的主体素质，可以增强会计人员提高会计信息质量的能力；提高领导者素质是提高会计人员的主体素质的关键。
关键词：会计人员；主体素质；会计信息质量；领导者
本文拟从会计人员的主体素质与会计信息关系的角度，探讨一下提高会计信息质量需要提高会计人员的主体素质这样一个问题。
一、会计人员的主体素质差异是会计信息质量差异存在的重要原因
会计信息质量差异是客观存在的普遍现象，会计信息质量差异的产生是有其深刻根源的，其中会计人员的主体素质差异是重要原因之一。
我们应当承认，会计信息是会计人员工作的产品，其质量高低与会计人员的主体素质差异是直接相关的。这是因为会计人员在完成自己的工作任务时，总是有其不同的实现动机和价值标准、伦理道德标准，这就反映出不同的会计人员的主体素质状况。诚然，会计人员的主体素质状况有其先天的生理特点。但是，他们的素质可以而且应该在后天的实践和学习中得到发展和提高，其主观努力程度如何，往往决定着主体素质的高低。从会计人员主体素质差异来分析会计信息质量差异，我们可以作如下概述。
（一）思想素质
会计人员的行为是由其思想支配的，只有正确的思想才会有正确的会计行为。如果会计人员的思想不正确，就很难保证其会计行为的客观公正，其所制造的会计信息质量就难以令人信赖。会计人员的思想觉悟程度大体上可以分为高、中、低三个层次，这种层次性差异是造成会计信息质量差异的主观原因。要想提高会计信息质量，必须重视提高会计人员的思想素质。在新的历史时期，我们尤其要在会计人员中坚持实事求是、讲真话、讲原则、讲正气等方面的教育，让他们为共同的理想和目标而奋斗。
（二）道德素质
在我国现阶段，会计人员的道德观念和道德行为也存在着很大差异，既有以社会主义、共产主义思想为核心的先进道德观念和道德行为，也有中华民族传统的优良道德观念和道德行为，还有历史上遗留下来的以及西方社会渗透进来的一些腐朽的道德观念和道德行为。这就造成了会计人员的道德素质存在较大差异，比如，会计人员对于某些领导要求制造虚假会计信息，会有许多不同的表现：有的投其所好，有的拒绝，有的表面上服从，但事后向有关部门反映，有的等领导出了事再作交代，等等，可以说是五花八门。这说明会计人员的主体道德素质状况是有很大差异的，而且这几年有大滑坡的趋势。这已经直接影响到了我们的经济体制改革和社会稳定，产生了许多消极影响。大面积的会计信息虚假与会计人员的道德素质下降不无关系。
我们可以看到，凡是道德素质高的会计人员，都具有道德自律能力，总是传播和实践着先进的会计职业道德观念和会计职业道德行为，并向那些腐朽的道德观念和道德行为作斗争。在全社会，广泛、深入、持久地进行社会主义会计职业道德教育，并通过先进会计人员的道德行为去影响其他会计人员，逐步提高会计人员的职业道德素质，在全社会形成一种良好的会计职业道德风尚，对于提高会计信息质量无疑是十分必要的。
（三）文化素质
我国会计人员的文化素质比过去已经有了很大提高。在现阶段，会计人员的文化水平既有高层次的，也有中等层次的，还有一些低层次的，差异比较大，还不能适应我国建设社会主义市场经济的需要，这也是造成会计信息质量差异的主观原因之一。因为有些会计人员本来也想把本职工作做好，但由于文化知识和专业知识不过关，对会计改革和新的会计制度、会计准则难以全面正确理解和应用，所制造出来的大量会计信息不符合新的会计制度、会计准则的要求，有的甚至出现大量的技术性和基本原理差错，以至于发生某些违法、违反科学的行为还不自知，这就难免造成会计信息质量的低劣。诚然，文化不等于文明，有了高层次的会计人员不等于有了高质量的会计信息，但是会计人员的文化素质如果上不去，高质量的会计信息是很难产生的，会计人员的文化素质的高低是会计文明的重要标志之一。因而，提高会计人员的文化素质，进而提高会计信息质量是我国会计改革和发展的重要战略之一。
（四）专业素质
会计工作需要会计人员具有较高的专业素质，而且还有一些共同的专业素质要求。但是，由于会计人员的专业素质不同，在实际工作中往往会做出不同的职业判断和选择，造成会计信息质量差异。有些会计人员由于专业素质不过关，造成会计信息质量不高，甚至给经济管理带来了损失。这说明，会计人员的专业素质不佳也是造成会计信息质量差异的主观原因之一。这需要我们因势利导，积极引导会计人员自觉地提高专业素质，为会计信息质量提供专业保障。
二、不断提高会计人员的主体素质，可以增强会计人员提高会计信息质量的能力
应当承认，即使会计人员的主体素质提高了，所提供的会计信息也还会存在这样或那样的问题。但是，不断提高会计人员的主体素质，有助于增强会计人员提供高质量会计信息的能力。具体地讲可以提高如下能力：
（一）自律能力
诚然，提高会计信息质量需要他律。但是，至关重要的还是要通过提高会计人员的主体素质，以增强自律能力。因为会计人员的主体素质提高了，他们就能发挥内因的作用，按照会计法规、制度、准则严格要求自己，尽可能避免那些因主观素质低下而造成的会计信息质量低下，也会通过自律而缓解或妥善地解决各种矛盾。会计人员有了良好的素质，形成严于律己、宽以待人的精神，这也有助于正确处理各种关系，提高会计信息质量。
（二）理智能力
会计人员的理智能力既来自于实践和学习，也来自于自身主体素质的提高。有些会计信息质量之所以存在问题，其重要原因就是由于某些会计人员不理智。会计人员的主体素质提高了，理智能力增强了，就能理解人，并用智慧的力量开导对方，也能避免不理智而导致自食恶果，避免因感情用事而造成会计信息质量低下。
（三）协调能力
会计信息质量差异往往与会计工作中人际关系不协调有关。会计工作中存在着多方面的关系，既有上下级之间的关系，也有同级之间、相关部门之间以及与外界有关部门、个人之间的关系。理顺和协调上述各种关系，就要求会计人员有较高的素质修养。会计人员的主体素质提高了，就能够保持心理上的平衡，协调好各方面的关系，使会计信息质量实现良性循环。
（四）互助能力
会计人员也罢，其他人也罢，各有长短，也各有各的难题需要解决。这需要会计人员能够设身处地地理解、关心、帮助他人。如果会计人员不能帮助别人，别人也不会更多地去关心他。会计人员只有不断提高素质，树立为他人服务的思想，才有助于增强集体的凝聚力，才有助于提供高质量的会计信息。
（五）内聚能力
不断提高会计人员的主体素质，在会计人员内部形成共同的思想基础，遵循共同的会计职业道德和会计规范，有良好的文化和专业素质，从而增强单位的内聚力和吸引力。因为会计人员的主体素质提高了，就可以避免互相扯皮、拆台、没有原则性等现象的发生，内聚力也必然有所增强。
会计人员的主体素质不是一成不变的，它可以随着时间、环境的变化而变化，既可以通过实践、学习和教育来改善和提高会计人员的主体素质，又可以因为懒惰或蜕化变质而丧失原来较好的素质。这要求我们必须坚持不懈地加强会计人员的主体素质修养，增强提供高质量会计信息的能力。
三、提高领导者素质是提高会计人员主体素质的关键
每个单位的会计人员都是在领导者的统一领导下开展工作的。领导者素质的高低对会计人员的主体素质将产生很大影响。许多单位会计信息虚假与领导者的素质不高有密切关系。
所谓领导者的素质，是指一个合格的领导者应具备的条件和能力。它主要包括政治思想、文化专业知识、组织管理和道德品质等方面的素质。领导者素质提高了，就会增强影响力，就会高标准要求会计人员搞好会计工作，就不会干扰正常的会计工作秩序，就会对各种不正之风加以坚决抵制，会计信息质量就能得到保障。所以，要想提高会计人员的主体素质，不可忽视领导者素质的提高。如果领导者素质不提高，要想会计人员的主体素质很高，那是不现实的。
领导者的素质主要表现在影响力上，即影响和改变他人心理和行为的能力。领导者的素质越高，其影响力就越大，对于会计人员的主体素质的提高就越有利。领导者思想品德高尚，就能够发挥思想道德的榜样作用，使会计人员从中受到教育和启示，从而有助于会计人员提高职业道德水准。领导者具有广博的文化和专业知识，就可以与会计人员取得更多的共同语言，增进心理沟通，从而有利于激励会计人员提高文化专业水平。领导者具有综合分析的决策能力、组织管理的指挥能力、与人团结共事的协调能力、勇于开拓创新的进取精神，就会促进会计人员忘我工作，不断提高会计信息质量。高素质的领导，既关心下属，与下属成为知心朋友，又能严格要求下属，这样才会更有利于会计工作的开展。
总之，高质量的会计信息有赖于会计人员的主体素质的提高，有赖于领导者的高素质。为了社会主义市场经济的健康发展，造就一大批合格的领导者是当务之急，在任何时候都不应忘记。我们的事业要想取得成功，就必须坚持不懈地提高领导者素质；我们要想提高会计信息质量，就必须不断提高会计人员的主体素质。
在现实工作中，一些单位负责人为了达到转移国家资产、偷逃税款、粉饰业绩、谋取私利或小团体利益等非法目的，授意、指使、强令会计人员违法办理会计事项，加之自身利益的驱动，会计人员总是选择有利于企业的会计方法，甚至采取欺诈的手段向会计信息使用者提供虚假信息，致使会计信息质量得不到应有的保证，给广大信息使用者地正确决策造成了严重影响。
针对当前一些单位内部管理松驰，控制弱化，会计信息失真问题，1999年10月31日修订通过的《会计法》的第二十七条中规定，各单位必须建立健全内部控制制度。2001年6月22日，财政部以财会[2001]41号文件了《内部会计控制规范-基本规范（试行）》和《内部会计控制规范-货币资金（试行）》，对内部控制的目标、原则、内容、方法等都作了明确规定，将内部控制与会计法律有机结合，是管制会计信息失真的重大举措，也是适应我国加入WTO的客观要求，对于加强内部会计及与会计相关的控制，形成完善的内部牵制和监督制约机制，规范单位会计行为，保证会计资料真实完整，消除隐患，保证财产安全，防止舞弊行为，促进经济健康发展产生十分重要的促进作用。
下面，本文就从分析我国企业内部控制（特别是会计控制）失效现象入手，研究提高会计信息质量的对策。
一、企业内部控制失效，会计信息失真的表现。
（一）会计信息失真，由于会计工作秩序混乱，核算不实而造成的信息失真现象较为严重。
（二）费用支出失控，潜在亏损增加，造成企业报表失真，无法为会计信息使用者提供真实完整的决策依据。
（三）违法违纪现象时常发生，造成不法分子侵吞企业财物，大量国有资产流失。
二、加强内部控制的对策。
（一）职务分离
不相容职务相互分离控制要求单位按照不相容职务相分离的原则，合理设置会计及相关工作岗位，明确职责权限，形成相互制衡机制，不相容职务主要包括：授权批准与业务经办分离，业务经办与会计记录分离，会计记录与财产保管分离，业务经办与业务稽核分离，授权批准与监督检查分离等。
一个人不能同时兼干可以隐慝自已所范错误和不轨行为的职务。记帐职务与经营保管的职务相分隔，可以有效防止那些接近资产的人挪用资产，并采取涂改会计记录的办法隐慝这些行为。不相容的经济业务至少有两个或两个以上的个人和部门参加，只要这些人员和部门不互相勾结，差错和不轨行为就很容易被发现，通过职务分离不但能提高作业效率，而且也使内部会计控制得到实施，有效保证会计信息的真实完整。
（二）授权批准
授权批准要求单位明确规定涉及会计及相关工作的授权批准的范围、权限、程序、责任等内容，单位内部的各级管理者必须在授权范围内行使职权和承担责任，经办人员也必须在授权范围内办理业务。
审批人应当严格按照授权批准权限的规定，在授权范围内进行审批，不得超越审批权限，经办人应当在职责范围内按照审批人的批准意见办理业务，对于审批人超越授权范围审批的事项，经办人有权拒绝办理并及时向审批人的上级授权部门报告。
（三）有效的会计系统
会计系统是指企业为了汇总、分析、分类、记录、报告企业交易，并保持对相关资产与负债的受托责任而建立的方法和记录，一个有效的会计系统应能做到以下几点：
1、确认并记录企业所有真实的交易。
2、及时且充分详细地描述交易，以便在会计报表上对交易作适当的分类。
3、正确计量交易的价值，以便在会计报表上记录其适当的货币价值。
4、确定交易发生的期间。
5、在会计报表上公允披露交易及相关事项。
（四）加强内部监督
企业内部控制是一个过程，这个过程必须纳入管理制度，为了确保企业内部会计控制制度被切实执行、效果良好，内部控制必须被监督，企业应设置内部审计机构或建立内部控制自我评估系统，加强对本企业内部会计控制的监督和评估，及时发现内部控制中的漏洞和隐患，并针对出现的新问题和新情况及内部控制执行中的薄弱环节，及时修正或改进控制政策，做到有章可循，违章必究，违规必罚，以罚促纠，提高会计信息质量，以期更好地完成内部控制目标。
要加强内部审计的作用，先要提高内部审计的地位，对于审计部门的设置应该高于其他职能部门，独立于被审计部门。这样才能保证内部审计的独立性和权威性，否则只能行同虚设，同时要把内部审计部门的主要职能从查错防弊转到对公司的管理作出分析和提出建议上来。
（五）激励约束机制
建立相应的激励约束机制，把核心人员及其员工的短期行为长期化。股票期权制度可以解决这个问题，重要的是在具体化操作过程中要掌握好激励和约束的度，使激励和约束相适应。通过这种激励和约束，使公司核心人员更关注公司的长远发展，从根源上消除虚假信息的动机，建立良好的人力资源管理机制，提高公司有关雇佣、训练、待遇、业绩及晋升等政策和程序的合理程度。
（六）提高人员素质，进行岗位轮换
企业的成就主要还是要依靠职工的素质。任何内部会计控制制度的成败取决于其设计水平和高素质人员的贯彻执行。加强对会计人员的继续教育，要重视业务技能的培训，以提高其工作能力，减少会计业务的技术错误引起的会计信息失真。同时要对会计人员进行职业道德培训，加强对会计人员的违法违纪，反腐倡廉等方面的教育。
对职工实行休假和轮岗制度，当其他人员接替原工作人员工作时，以往日常工作中的差错和不轨行为容易暴露，轮岗可以消除有些人蓄谋侵占盗用的念头。
增强会计人员自我约束能力，履行各项法律法规，遵守财经纪律，做到奉公守法，廉洁自律。
（七）建立良好的信息沟通系统，实现控制计算机化
一个良好的信息和勾通系统可以及时、全面、正确地提供企业的运营信息，并在有关部门和人员之间进行沟通。目前，大中型企业的会计核算基本上脱离了手工操作的帐务处理过程，许多企业内部控制也实现了计算机化，这既节省时间，提高了工作效率，又减少了人为因素对内部控制效果的影响，逐步建立高质量的企业信息系统。
总之，在新形势下，必须高度重视单位内部会计控制建设问题，强化单位内部涉及会计工作的各项经济业务及相关岗位的控制，严格约束各单位内部涉及会计控制的所有人员，保证单位内部涉及会计机构的岗位合理设置及其职责权限的合理划分，真正做到不相容职务相互分离，相互制约，相互监督，只有这样，才能从源头和制度上治理腐败，防范风险，遏制和打击经济犯罪行为，保证经济活动的有效进行和资产的安全完整，防止、发现、纠正错误与舞弊，保证会计资料的真实、合法、完整，提高会计信息质量。
自国内外一系列会计审计丑闻爆发以来，人们越来越重视提高会计信息质量的研究，多数人对会计师事务所无限责任安排寄予厚望，认为在独立审计行业实施合伙制度有利于提高会计信息的真实性。但在笔者看来，合伙制对会计信息真实性的保证只具有相对优势；现有的合伙制度具有一些不容忽视的制度性缺陷，特别是在合伙人资格安排上存在严重缺陷；只有将合伙人资格安排给“德高、足资、多才的注册会计师”，才可能发挥合伙制提高会计信息质量的应有作用。
一、应更加关注会计信息的真实性
会计信息质量的真实性与相关性应该是会计信息最基本的质量成分。虽然从原理上说，会计信息的真实性主要是关于已发生的经济事项及结果的，与考核受托人的受托责任的完成情况有关，而相关性主要是面向未来的，主要应与信息使用者的决策关联。但是，若从决策所涉及的内容看，真实性是基础性的。我们还没有发现，一个科学有效的决策可以无视过去和现在而纯粹地考察未来的。
企业会计信息的使用者对企业的决策，从“用手投票”的角度看，主要包括对现已投入企业的资本“去”与“留”的决策、是否新增资本投入的决策和高级管理人员的选聘决策。显然，所有这些决策都必须不同程度地依赖企业现有的盈利能力、偿债能力和获取净现金流入的能力的信息，即有关受托责任的完成情况。即使是有关未来的财务前景和发展潜力的信息，也很难脱离企业现时的盈利能力、财务状况及其变动情况。对一个不直接参与企业的日常经营管理的人而言，无论如何也不会信任一个连会计信息的真实性都不能加以保证的企业。
从计量属性的角度看，真实性主要依赖历史成本计量，相关性主要依赖公允价值计量。依照国际会计准则委员会（1995）和美国财务会计准则委员会（1996）的定义，公允价值是指公平交易中当事人自愿据以进行资产交换或债务清偿的金额。显然，只要交易是公平的，交易发生当时的实际成本——历史成本也是一种公允价值，但随着时间的推移，这种实际成本也许不再公允地体现其价值，需要重新对其进行估价，但在重新估价时，只要被估价的对象有历史成本记录，其历史成本总是一个重要的参考资料，因此，历史成本和公允价值并不是完全无关的。
此外，会计信息的真实性需要独立的CPA（注册会计师）的公证。从广义上说，CPA客观、公正的鉴证是会计信息真实性不可或缺的认定机制。对会计信息的使用者而言，审计报告信息与财务报告信息一起构成完整的会计信息，审计报告的真实性是会计信息真实性的重要组成部分。在独立审计收取审计公费但未查出公司的重大经营舞弊或财务造假时，有关CPA和事务所（以下简称为“审计师”）便将成为会计信息使用者遭受的损失的分摊者。保证会计信息的真实性，是审计师义不容辞的责任。
二、保证会计信息真实性：合伙制具有理论上的相对优势
保证会计信息的真实性，当然不只是审计师的职责，但审计师作为监督企业管理层受托责任完成情况的外部机制，是企业会计信息成为外部决策者决策依据之一的“最后一道防线”。同时还应该看到，审计师也是经济人，存在机会主义倾向，以及将机会主义倾向转化为机会主义行为的可能。为防止审计师的机会主义，在信息不对称的情况下，必须赋予其一定的法律责任，使其自我控制对信息优势的滥用。
总体上，审计师法律责任制度安排包括有限责任公司制和无限责任制两类；无限责任制又有独资（SP）、普通合伙（GP）、有限合伙（LP）和有限责任合伙（LLP）四种具体形式。我国目前只存在有限责任公司制和普通合伙制两种。无论是有限责任制还是无限责任制，目的都在于要赋予审计师承担保护社会公众产权的法律责任。这些法律责任安排，在审计失败未发生之前是审计师的自我监督机制，在发生审计失败时就是一种有一定意义的经济赔偿机制。
在经济赔偿问题上，有限责任制与无限责任制并没有绝对的优劣之分。如果在无限责任制下的合伙人很少（比如独资）或者合伙人是贫穷的CPA，即使在法律形式上他们承担无限责任或无限连带责任，但在需要当事审计师赔偿时，他们却没有什么可以赔偿的，此时，无限责任制对审计造假并没有什么威慑力，独资或合伙事务所就很容易成为他们获取一己私利而进行冒险的“”。相反地，如果有限责任公司制事务所的净资产余额非常大，那么，其股东虽然在法律形式上只承担有限责任，但受害者还是可能获得较多的经济赔偿。
不过，对特定的人而言，若可以在有限责任制与无限责任制之间做一选择的话，那么，他（她）肯定会选择有限责任制而不是无限责任制。我国事务所“脱钩改制”时绝大多数选择有限责任公司制，其根本原因就在于有限责任制下的赔偿压力小。在这一意义上，无限责任安排更能促使审计师保持必要的职业谨慎，更有可能为保证会计信息的真实性提供制度基础。
在无限责任安排的四种具体形式中，独资、普通合伙、有限合伙和有限责任合伙各具优劣，理论上都是可以接受的，但由于合伙制常常与合伙人的私人财产、风险态度、创新能力、社会影响、经营决策权和剩余分配权紧密地联系在一起，独资与普通合伙制不利于事务所的规模化发展，有限合伙制与有限责任合伙制则有利于事务所规模的扩大。所以，在无限责任安排方面，合伙比独资更有意义；在合伙制中，有限责任合伙制又更完善。这是因为，虽然在有限责任合伙制下只有当事的合伙人才承担无限连带责任，没有普通合伙制那样的“株连九族”的封建残余，也不像有限合伙制那样因存在承担有限责任的出资人与承担无限责任的合伙人而难以监管，但合伙人不可能只承接一项审计业务，只和一个合伙人合作，那么，用持续经营的观点看，有限责任合伙制的所有合伙人都将承担无限连带责任。因此，从提高审计质量，进而提高会计信息质量，特别是会计信息的真实性的角度看，有限责任合伙制应该是我国事务所合伙制改革的理性选择。
三、我国现有法律制度难以发挥CPA合伙制的相对优势
合伙制作为一种制度，要在提高审计师的审计风险意识、遏制审计师的机会主义倾向和机会主义行为等方面发挥应有作用是有前提的，这主要包括合伙人彼此非常了解、财产彼此相当、风险态度彼此接近。要做到这些，并不容易，需要长期的“磨合”、“观察”和“考验”。实证研究表明，我国审计质量与事务所的组织形式是合伙制还是公司制并没有显著的相关性。从制度层面看，合伙制未在我国发挥应有的相对优势的主要原因表现在：
第一，在现有法律制度安排上，人们从事独立审计职业，可以选择公司制，也可以选择合伙制。经过理性博弈后，达到公司制设立要求的CPA一般都选择创立公司制事务所，迫不得已才成立合伙事务所，这样，合伙人本身的质量就难以得到保证，合伙事务所很容易成为合伙人谋取个人私利的工具。在这样的合伙事务所中，重要的是如何获取客户资源，收取审计公费，而不是怎样规避审计风险和提高审计质量。
第二，在现有的法律制度体系中，与合伙制有关的，主要有《注册会计师法》、《合伙法》和《合伙会计师事务所设立及审批试行办法》。《注册会计师法》第二十三条规定，“事务所可以由CPA合伙设立”，这意味着非CPA，包括法人和自然人成为事务所的合伙人并不违法。《合伙会计师事务所设立及审批试行办法》也没有明确规定非CPA的自然人和法人不能成为事务所的合伙人，但从其中的字里行间又可以悟出非CPA的自然人和法人无法成为合伙人，如在第十条规定中，要求设立合伙事务所必须附送的文件就包括“各合伙人姓名、简历、住址、CPA证书复印件及从事CPA独立审计业务时间、有关业绩及职业道德证明”，显然，法人和非CPA的自然人是无法满足这一条件的。《合伙法》主要适应工商企业合伙，对独立审计行业这种“人合”重于“资合”、“公信力”重于“谋利”的知识密集型社会监督机构而言，不具有普遍的适应性，尤其在有关合伙人资格安排方面的规定，特别不适合，没有明确规定“合伙人必须是德高、足资与多才的CPA”。这样，当人们急于成立事务所时，不合格的CPA很容易成为合伙人，而审计质量的高低很大程度上取决于合伙人的风险意识、识别审计风险的能力与赔偿能力。
第三，现有的诉讼制度安排是违规成本较低，对审计违法违规的威慑力不足。众所周知，违规成本是违规被发现的概率与发现后惩罚力度的积，而违规被发现的概率又是起诉难度的函数，其中，被告的范围、举证责任、处罚力度和赔偿方式等，都是影响原告起诉审计师积极性的重要因素。2002年1月15日最高人民法院的《关于受理证券市场因虚假陈述引发民事侵权纠纷案件有关问题的通知》（以下简称为“1.15通知”）给出了四项前置条件。2003年1月9日最高人民法院的《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称为“1.9规定”）在诉讼的前置条件上虽然较《1.15通知》有较大的改进，但是依然存在前置条件：（1）把起诉的对象限定为已被有关机关作出行政处罚或人民法院作出刑事判决并生效的案件；（2）在信息披露中进行虚假陈述的民事赔偿案件；（3）受理的法院只有直辖市、省会城市、计划单列市和经济特区的中级人民法院。这些规定使起诉者和被诉者的范围都比较窄，同时，还增加了起诉的成本，推迟了起诉的时效，降低了受害的证券投资者起诉审计师的动力，减轻了失信的审计师的被诉压力。
在“举证”难度方面，美国《证券法》将举证的责任转移给CPA.起诉者只要证明财务报表存在不实就可以起诉，CPA需要提供证据来证明自己是清白的。这就使普通投资者的诉讼成本很低，也较容易胜诉。相比之下，虽然我国《1.9规定》要求事务所及其“直接责任人”承担过错推定责任，必须自己证明在审计过程中没有过错，或者提供证据以证明原告的损失与虚假陈述没有因果联系，才能免除民事赔偿责任，有利于诉讼者降低诉讼成本，提高诉讼的积极性，加强对审计失信的惩罚力度。但是，《1.9规定》第六条规定，在原告的举证材料中必须有被告的行政处罚决定或人民法院的刑事判决文书，这就是说，即使其他要件成立，如果审计师未被行政处罚或未经法院判决，人们依然不能起诉失信的审计师。这在某种意义上又为降低举证难度设置了一定的障碍。
关于处罚的力度，现有的论述几乎都从经济赔偿的角度来考虑问题。有研究表明，美国投资者对事务所的道德风险的诉讼，较容易胜诉。一旦胜诉，事务所将面临天文数字般的赔偿责任，如1998年安达信为Waste Management Inc.案赔偿了7500万美元；1999年，安永（Ernst & Young）为the Cendant Co.的会计丑闻支付了3.35亿美元；……。而我国的CPA的审计失信赔偿虽然在逐年上升，但还是相对较少。迄今为止，还未发现一项真正的无限且连带的经济赔偿案件。
其实，上述三方面的任何缺失都会导致合伙制对审计风险意识的培养和对审计违规行为的威慑难以有效发挥，特别是当合伙人选择不当时，合伙制赋予的无限连带责任的巨大威慑力甚至在有限责任安排面前都会有点逊色。
四、合伙人：必须安排给德高、足资和多才的CPA
合伙人是合伙事务所的所有者，对合伙事务所的债务承担无限连带责任。依照我国《注册会计师法》的规定，事务所和CPA可以承办审计业务、会计咨询与会计服务业务等智力服务，事务所的风险主要来自于智力服务失败，特别是审计失败引起的民事赔偿风险。在事务所经营决策中，合伙人始终处在核心地位，对控制事务所管委会委员和高级经理的行为起关键性控制作用。事务所的特殊使命，合伙人的特殊地位与权利、责任，使社会对合伙人资格的要求高于对一般合伙企业的合伙人的要求。
首先，事务所的合伙人应该是自然人。在合伙事务所中，合伙人是最终的控制者和风险承担者，其对社会的贡献不在于它审计过多少企业，而在于是否在审计报告中“说实话”，而要在审计报告中“说实话”，必须依赖于高超的审计职业判断能力和亲临现场的职业判断行为等。要做到这些，非专业人员与法人一样，没有职业判断能力，只能依赖于必要的授权。在有授权的情况下，审计报告的真实性取决于人的忠诚，相对于合伙人能亲临现场、有较高的职业判断能力而言，其效率要差得多。所以，无论从保护企业利益相关者利益的角度看，还是从合伙人自身利益保护的角度说，法人与非专业人员都没有必备的职业判断能力，容易遭受有职业判断能力的人的欺骗，进而难免会欺骗企业投资人。因此，即使是资本势力雄厚的法人与非专业人员成为事务所的合伙人，也不是一个最优的责任制度安排。
其次，事务所合伙人又不是一般的自然人，是CPA.虽然注册评估师和注册税务师有一定的审计职业判断能力，也能亲临现场，但在执业能力上，注册评估师资格主要是关于人们对资产现时价值的判断能力的认证，注册税务师资格主要是关于人们在税务稽查和申报能力的认证，审计与资产评估、税务稽查、税收申报有很大差异，仅仅依靠考试获得注册评估师资格和注册税务师资格的人，在审计职业判断能力上不如CPA.注册评估师和注册税务师可以分别成为评估事务所和税务事务所的合伙人，发挥他们各自的专业优势。
再次，事务所合伙人不应该只是普通的CPA，应当是“德高”、“足资”、“多才”的CPA.众所周知，审计报告必须由合伙人签发，独立审计对保证会计信息的真实性、打击人的腐败、提高资本市场中企业的质量、维护资本市场正常秩序等具有不可替代的监督作用，再加上独立审计的团队生产、信息不对称等特点，进一步凸现出要求合伙人道德水准高的特别重要性。但道德品质高并不意味着人们在审计活动中就不会发生审计失败，在制度设计上还需要考虑审计失败对企业投资人的民事赔偿能力，即必须要求事务所的合伙人有足够多的私人财产（包括投入到事务所的资财和未投入事务所的私人财产），这是因为：（1）事务所是以提供具有社会公信力为主的信息服务、不以谋利为目的的经济组织，迫使事务所说“实话”，说到底，就是迫使合伙人说“实话”。以合伙人一定的—— 最好是全部的—— 私人财产作抵押也是让社会相信CPA审计报告的经济基础；（2）事务所的经营管理需要各种经营决策能力（包括各种职业判断和管理决策技术）做支撑，可惜的是人们的经营决策能力是不能直接测度的。在正常情况下，某人的私人财产是其经营能力的重要信号。在实际经营中，富人之所以比穷人更有号召力，在经济学家看来，这是一个重要的原因；（3）让私人财产殷实的CPA做合伙人，是防止CPA滥用人们对独立审计的信任的重要约束机制之一。这种约束机制的作用原理是，如果CPA在审计报告中“说谎”，就让合伙人承担“说谎”引起的民事赔偿的无限连带责任。在这种自利动机的推动下，合伙人自己不敢“说谎”，同时也有了监督其他人员“说谎”的积极性。不过，为了提高经济赔偿的合理性，合伙人一般会要求彼此间的私人财产相差很小，这样有利于合伙事务所的发起人选择合适的合作伙伴，有利于降低合伙人之间的谈判成本，有利于公平处理合伙人之间因审计失败而引发的民事赔偿责任。
人们设计合伙制的宗旨在于通过赋予合伙人以无限连带责任，来约束合伙人并通过合伙人约束非合伙人的机会主义倾向和行为。在审计活动中，非合伙人对合伙人存在一定程度的行为。为控制非合伙人的机会主义，合伙人应该比非合伙人更有创新能力，有更高的经营决策能力，如出色的统领全局能力、杰出的风险辨别和防范能力、较强的人际关系协调能力，以及不同一般的开拓新业务、占领新市场的能力等。显然，这些能力一方面是不能直接测度的，另一方面又必须依赖不断创新。总体上，教育是获取这些能力的基础，此外，天生聪颖也是非常重要的能力来源。在信息严重不对称的情况下，学历文凭、各种资格证书和职称证书是其拥有者能力的重要“信号”，但不能迷信这些五花八门的证书，应该在长期的重复博弈中纠正“信号”传递的偏差。这就是说，对CPA经营决策能力的识别是一个时间累积过程，也是团队人员彼此认同的过程，所以在发达国家，要成为合伙人常常需要较长的时间。按照我国现行规定，要成为合伙人必须在事务所有“五年”以上的独立承担审计业务的执业经验。
在合伙人的才能中，职业判断能力是非常重要的能力，虽然这种能力部分地来源于人的悟性，从而形成先天性个体差别，但更多地来源于后天习得，特别是执业经验。执业经验有利于合伙人更快捷地找到审查被审计单位重要错弊的路径与证据，有利于合伙人形成恰当的职业谨慎。合伙人不仅仅自己要职业技术高，而且要有领导那些技术水平高、经营能力强、经验丰富或者缺乏的人把工作做好的能力。一句话，合伙人在经营决策能力、协调平衡能力和职业判断能力上也必须是佼佼者。
总而言之，有德无财与有才无财者，都不能承担事务所的最终风险；有财无德者，不能实现团队合作，弄不好还会把事务所搞得秩序混乱或臭名昭著甚至“关门大吉”；至于无才、无财、无德者，那只能是害群之马。
[摘要]引起会计信息失真的原因主要有：会计理论体系本身对会计信息质量的影响；企业产权制度不明晰；企业内部控制机制不健全；财会人员综合素质不高，监督力度不够。因此，我们应从提高准则制定的完善性及改善外部会计环境着手，提高会计信息质量和可信度。
[关键词]会计信息；会计假设；内控机制
会计信息是经过加工或者处理后的会计数据，是对会计数据的解释。美国财务会计准则委员会（FASB）1980年5月发表的财务会计概念公告第二号指出，“对决策的有用性应为会计信息最重要的质量特征。会计信息要于决策有用，要具备两种主要的质量，即相关性和可靠性。信息的相关性越大，可靠程度越高，越是合乎需要，那就是越于决策有用。”并在可靠性中特别强调了会计信息的反映真实性，即指一项计量或叙述与其所要表达的现象或状况应一致或吻合。
会计信息是会计信息使用者赖以决策的基础，会计信息质量的好坏优劣必定影响会计信息使用者的决策正确与否。因此，会计信息质量对会计信息使用者至关重要。然而，目前会计信息失真是世界各国普遍遇到的一个严重社会问题。例如，重庆川仪股份有限公司在1997年、1998年年度财务报告中存在虚假披露财务报告和募股资金使用情况的严重违规行为，中国证监会对其违反证券法规的行为处以警告并罚款；广州京安云豹汽车有限公司年报中存在损益不实21061万元等严重问题；沈阳黎明服装股份有限公司采用大量虚拟购销业务、假签购销合同等手段谎报经营结果，会计信息严重失实。
当前会计工作领域存在的会计秩序混乱、会计信息失真、会计控制弱化等一系列问题不仅严重影响了会计职能的发挥和会计工作质量的提高，而且破坏了社会经济资源的合理配置和市场运行机制，损害了国家财经法律法规和会计制度的严肃性，严重干扰了社会经济秩序，使会计师事务所的信誉大大降低，不利于会计从业人员整体素质的提高和会计工作领域的净化。会计信息失真已成为社会公害，会计打假刻不容缓。
会计信息失真的范围应该比会计作弊更广泛，只要是与企业的实际情况不相符合的会计信息，就可以说是一种会计信息失真。针对当前会计信息失真的种种现象，笔者认为原因主要有以下几点：
一、会计理论体系本身对会计信息质量的影响
（一）会计假设对会计信息质量的影响
为了便于核算，人们对不确定性的环境作出了一系列假设和假定。然而会计实际上处于一个极不确定的环境之中，随着信息技术的迅猛发展，尤其是网络技术的出现，利用电子技术突破了时间和空间的界限，使得企业之间的联系更为便捷和紧密，导致了许多不确定因素的产生，因此会计主体的界限越来越难以把握。如合并会计报表的出现实质就是对不同会计主体信息的调整，其实质也就是克服原有会计主体假设理论的缺陷，拓展原有会计主体理论。持续经营假设旨在解决企业资产的计价和费用的分配，因此许多原则都与持续经营假设有关。而知识经济时代的来临，使企业之间的竞争愈来愈烈，企业稍有不慎就可能破产、清算，因此基于这种情形下的会计原则揭示的会计信息已不能真实体现企业的经营状况，也使企业提供的财务报告沦为例行的形式，造成会计信息失真，而且持续经营的不确定性因素已经普遍存在。会计分期假设所进行的本期和非本期业务的划分，往往存在很大的主观性，必然导致客观经济现实与会计反映结果存在一定程度的背离，造成会计信息反映失真。货币计量假设隐含着币值稳定的含义，而实际上币值稳定是不可能的，是不切实际的。因此，根据这一假设理论采用历史成本计价方法则会导致资产价值核实失实，会计信息反映失真。所以，基于工业时代背景下的会计假设，在今天已经面临着挑战和革新的压力，因此在这种条件下形成的会计信息也就无法反映企业的实际情况，从而形成会计信息的偏差。
（二）会计核算原则对会计信息质量的影响
在知识经济条件下，信息技术的产生和发展要求计量信息资产和信息负债，而这种资产与负债是很难用历史成本原则来计量的，金融衍生品的出现更是改变了传统的计价模式。因此，会计人员按照历史成本原则处理的会计报表同样也背离了会计信息的客观性、公允性原则，低估了公司的资产和收益，与公司实际的财务状况和经营成果产生差异。再加上权责发生制、配比原则、稳健原则、历史成本原则等在执行过程中本身就有很大的灵活性，企业本身就有对外夸大自身优势的动机，所以企业会计在执行核算原则时，总是以维护企业自身的利益为出发点，用足灵活性，这样往往造成损益不实，虚增利润，使企业实际经营情况与会计信息披露情况不一致，对信息使用者产生误导。而且企业实际经济业务十分复杂，以确定当期损益，其中有许多不确定因素都会引起人为的推断，从而造成会计信息的偏差。
（三）会计方法的可选择性对会计信息质量的影响
会计方法是在会计原则的指导下对某一经济事项或会计事项的确认、计量与报告的方法，是为实现会计目标服务的，是在一定的会计原则指导下形成和发展起来的。从某一企业来说，其会计方法是根据自身的生产经营业务的特点，对会计方法选择的结果。由于会计方法的可选择性，同类经济业务在不同企业之间采用不同的核算方法，则会产生不同的结果，即造成企业之间会计信息的偏差，影响会计信息的可比性。不同公司采用的会计政策不同，使公司间的会计报表丧失了可比性。现行会计准则及相关年度存在着大量的不确定因素，表现在同一经济业务往往规定不同的会计处理方法供企业选择。如对存货的计价、固定资产的折旧方法、低值易耗品的摊销、坏账准备金的提取、投资损益的确认方法等。而会计核算人员往往因自身专业水平的限制造成对会计政策的误用，也可能依据管理者意图选用会计政策或年度，虽然很难区分这种“有意”或“无意”，但却造成了会计信息失真。
二、企业产权制度不明晰，形成信息不对称
在现代企业制度下，企业所有权和经营权分离，两者在经济上的联系表现为一种契约关系。由于两者间的利益不一致，从而形成了信息不对称问题。从事经济活动的一方为最大限度地增加自身的利益，会做出不利于另一方的行动，更可能会利用另一方信息的缺乏，而使对方不利，从而使市场交易偏离信息缺乏方的愿望。而企业所有者最关心的是投入资本的安全性和收益性，总希望从企业获得真实的会计信息，并据此客观评价企业的经营结果，正确估计其财务状况，以利于未来投资决策。另外，还希望能够控制会计政策向维护所有者利益方面倾斜。会计信息的重要作用之一是反映经营者的业绩，而经营者的努力程度很难预测，这就使经营者有可能在会计准则允许的范围内左右会计信息的生成，他们更看重的是短期经济效益给自己带来的利益，而不会关心企业长远发展，采取与所有者期望相反的会计政策，使会计信息失真。
会计信息的提供者与使用者利益的不完全一致性是导致通过选择会计政策引起的合法会计信息失真的深层次原因。会计反映的结果往往是利润分配方案的依据，会计报表所提供的数据指标有时是其使用者利害得失的关键，利益关系人会为了自身的利益利用一切可能的机会干预这一反映结果，当其中一方隐蔽地实施干预后，就会使其偏离原来的实际情况，会计信息提供者（如经理阶层）因占有信息优势和直接参与会计活动而最有条件实施干预，在追求本身利益最大化驱动下，总能做出使自己得意的选择。信息社会的发展对会计信息质量的要求越来越高，而会计的主要职能是向企业外部利害关系人提供信息和向所有者报告受托经济责任的履行情况。会计信息使用者最关心的是会计信息质量。从决策有用的角度看，信息质量的相关性是首要的特征，在当今充满风险和不确定性的经济环境中，投资者和管理者最关心的是决策中所需要的现实价值信息，而不是历史成本数据，要求提供的信息必须具有预测价值、反馈价值和及时性，这样方可能避免或减少由于决策失误而造成的投资和信贷风险以及不确定性。因此会计信息质量的相关性要求选用现行价值或资本化价值来计量。相反从受托经济责任的角度来看，采用历史成本为最佳选择。因为由此反映的企业财务状况和经营成果最为客观，能较好地向所有者反映受托经济责任的履行情况和解脱管理者的经营责任。因此，会计信息本身作为一种特殊的商品，应该存在供给与需求相平衡的关系，但实际上很难做到，会计信息供需双方具有不同的目的和动机，以及不同的利益和要求。需求方要求供给方提供客观公正、详细及时的会计信息，而供给方由于种种原因，提供的会计信息往往不能满足需求方的要求，使得供需不对称，甚至错位。
三、企业内部控制机制不够健全
内部控制机制是企业事业单位为维护资产的完整性，确保会计信息的真实可靠以及对经济活动进行综合计划、考核和评价而制定的制度、方法和手段的总称。不少企事业单位的高层管理人员对这方面认识不足，致使内部控制制度的制定过于马虎、简单，各种错账不能及时被察觉和抑制，其反映的会计信息自然不可能真实可靠。
首先，就国有企业来说，我国大部分国有企业虽然已进行了改制，在形式上建立了董事会、监事会，但并未发挥其应有的作用。许多企业经营者决策权、执行权、监督权三权独揽，缺乏必要的制衡约束。
其次，计划经济时期，政府掌握着对国有企业的经营管理权，能够要求会计、审计承担监控企业经济业务流程和经营者的双重职能。随着企业所有权和经营权的分离，经营者获得了一系列重大权利，企业会计、审计完全归于经营者领导下，要求被领导者再去监督领导者就难以为继了。经营者制约着会计和审计，经营者行为的合理化是企业会计、审计行为合理化的前提和保证。当所有者控制乏力时，经营者缺乏完善企业会计审计程序、加强内部管理、提高经营效率的压力和动力。同时，由于会计资料是所有者考评经营者业绩的依据，经营者更可能要求会计、审计部门通谋造假，粉饰业绩，掩盖经营亏损或决策失误，侵占或损害所有者利益。这就是当前国企会计基础工作混乱、无章可循、会计信息失真的根源所在。
四、财会人员综合素质不高，监督力度不够
会计信息失真与会计人员的业务、道德素质水平的高低有着密切的联系。一般而言，会计人员是会计舞弊的直接制造者。职业道德与政治思想素质低，或者为了企业利益而做假账，或者为了个人私利而编假证、假据，化公为私、侵占企业财产等，这从本质上说是会计人员主观意愿所致。同时，对会计人员依法行使职权保障不力，挫伤了会计人员严格执法的积极性，造成会计监督弱化，是会计信息失真的重要根源之一。目前我国缺少一支与其规模、地位相称的高级人才队伍，而这支队伍能使企业真正领悟企业会计实际的会计政策和会计管理体系，为确保生产出高质量的会计信息打下基础。因此，由于高素质高水平的会计人才严重短缺，缺乏调动会计人才工作的激励机制和约束机制，才导致会计人员和企业领导有意或无意地制造会计虚假信息。
从以上阐述可以看出，造成我国会计信息失真有多方面的原因，解决这个难题是一项系统工程，需要多方面的努力。我们至少应该做好以下几项工作：
1.制定会计法规、会计准则时应尽量克服或减少其本身的不确定性。制定的会计准则应对未来会计环境的变化有较科学和具有一定超前性的分析和预测，使会计的发展具有较好的稳定性和持续性，避免未来环境不确定性对会计产生过多的影响；对于准则中的某些定义和释译要有精确的分析和解释，如果某一定义或解释会有多种理解，则应对各种可能的理解作以详细的阐述，表明各种理解适用的情况，这样就不会对使用者造成误解。会计政策的可选择性应通过内部审计或一定的监督机构来制止企业钻会计政策可选择性的空子。另外，对于同一行业相类似的不同企业，其会计准则和会计制度中的内容需要不断改善，尤其是对于一些实际中遇到的新问题，如对一些重要表外信息、无形资产及一些重要的非经济信息的披露。但随着经济的发展，这些信息对决策者们越来越重要，准则中必须对其做出明确的规定。目前可以先借鉴国外已有的对于这方面信息处理的规定，结合我国实际情况制定出相应的规定，以后再根据实际应用的反馈信息作出进一步的修订。
2.明晰产权、发挥制度对会计信息生成过程的规范和界定功能，解决信息不对称问题。制定有效的经营者激励机制，使所有者与经营者的利益尽可能趋于一致。只要企业经营状况良好，不但所有者，而且经营者也会得到较高的报酬。在这种情况下，经营者就无需提供虚假的会计信息。在利益关系上，激励与约束相对称，建立起科学而有效的财务机制。重新认识现代企业制度下的企业产权，其主体是股东，以其股份额承担有限责任；法人产权，以公司董事会为主体，董事会以公司法人财产承担经营和亏损责任；经营权的主体是公司的管理与执行机构。
3.推广网络财务技术，提高会计信息质量和时效，加强会计监督和内部控制。实现会计电算化后，数据处理统一由计算机来完成，能够长期大量地存储数据，并能以极高的速度准确地对账目进行查询和统计，能随时提供管理、控制、预测、计划和决策所需信息，能及时反馈资金运转和资金占用情况，参与决策以提高企业的管理效率和经济效益。同时，应建立和健全内部控制，预防、发现并纠正会计工作失误。健全有效的内部控制，能够确保资产的安全完整，会计信息的合法与公允。建立各环节相互制约的内部机制和内部审计的独立稽核，预防、发现并纠正会计工作中可能存在的错误。企业经营管理者应实施对会计的控制并通过会计控制建立和完善符合现代经济管理要求的内部管理组织结构，形成科学的决策机制、执行机制和监督机制，确保企业经营管理目标的实现。建立行之有效的风险控制机制，强化风险管理，确保企业各项业务活动的健康运行。堵塞漏洞、消除隐患、防止并及时发现和纠正各种欺诈、舞弊行为、保护企业财产的安全完整，及时向企业所有者提供能为企业所有者接受的财务报告和其他会计信息。
4.加快培养高素质会计人才，提高会计人员的职业道德和专业水平。随着我国加入WTO以及知识经济的迅速发展，对会计人员提出了更高的要求。会计人员不仅要熟练掌握本专业的业务知识和适应经济发展的各种管理知识，而且还要掌握计算机技术、网络技术，并能有效地利用互联网，从“核算型”向“管理型”转变，还要具备相关的经济法律知识，扩大知识面，不断提高自身的职业道德和专业水平，以适应经济发展的要求。同时应加强对注册会计师职业的监管，促使注册会计师和会计师事务所树立执业风险意识，真正起到“经济警察”的作用。
提高会计人员素质是减少会计信息失真的关键。一是加强会计人员从业资格管理，增强其职业荣辱感；二是提高现有会计人员从业资格的标准；三是加强会计人员后续教育，切实帮助他们提高素质、积累经验、更新知识。在后续教育中，一是要拓宽后续教育的内容；二是要从高从严要求，切实注重后续教育的质量和后果；三是将后续教育与职业资格管理结合起来，实行强制性的后续教育制度；四是重点注重会计人员的职业道德和专业判断能力的教育。
5.加强政治思想工作，净化社会环境。针对当前我国经济处于转轨时期，各种经济利益关系重新调整、法制尚不健全形势下出现的会计信息严重失真等侵害国家和社会公众利益的现象，通过以法治国、以德治国等手段，最大限度地提高广大人民群众的思想觉悟，培养他们爱国、爱企业的主人翁精神，正确处理国家和企业的利益。
综上所述，由于会计信息失真的产生基于多种主客观因素，所以会计信息质量问题迫切需要得到解决。我们要从提高准则制定的完美性及改善外部会计环境着手，从而提高会计信息质量和可信度。这是一个长期的过程，需要广大会计界人士共同努力并不懈地追求。
摘 要：文章从董事会规模、独立董事所占比例、审计委员会、独立的提名委员会、董事会成员持股量五个方面分析了董事会特性与会计信息质量之间的关系，指出了目前中国上市公司董事会在控制会计信息质量方面存在的独立性不够、缺乏有效的激励和约束机制等问题，并提出了完善我国董事会制度的若干措施。
关键词：董事会 会计信息 公司治理
近几年来，一些上市公司会计信息严重失真，虚假财务报告大量盛行。仅在1994年到2000年的7年间，中国证监会就了226个处罚公告，财务报告不真实，极大地影响了投资者信心和证券市场的健康发展。造成会计信息失真的原因很多，有内部的，也有外部的。但董事会作为公司内部治理机制的重要因素，无疑对会计信息质量会产生重大的影响。一个健全、有效的董事会可以提高会计信息质量，减少虚假财务报告和降低盈余管理程度。
一、董事会特性与会计信息质量关系
1.董事会规模。董事会规模被认为是影响会计信息质量的一个重要因素。董事会规模对会计信息质量的影响：一方面，组织理论认为大型团组需要花费更多的时间来制定决策，效率降低，因此董事会规模过大时董事之间的交流、沟通会受到阻碍，效率会降低。詹森也认为规模大的董事会效率更低且更容易被管理层所控制。这表明董事会过大时董事会的有效性和监督能力都下降，相应的会计信息质量不可能很高。另一方面，规模过小的董事会往往缺乏足够的专业服务，董事的工作事务过多，负荷过大，工作质量下降，相应的会计信息质量也下降。因此董事会规模过大或过小都不利于会计信息质量的提高。国外的很多研究也表明董事会规模在7～12人之间是比较合适的。
2.独立董事所占比例。要有效履行监督职能，提高会计信息质量，必须提高董事会的独立性。一般认为，独立董事比例越高，董事会独立性越强。独立董事是指不在公司担任除董事外的其它职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事。它是保护投资者的一个重要措施，特别是在财务信息披露等容易发生内部管理者和外部投资者利益冲突的情况下。因为独立董事与管理层无直接利益关系，能够更加客观、公正地评价管理层，并且独立董事往往都是其他组织或企业的高级管理人员，或是具有某一方面专业知识的决策控制专家，为了维护自己在人力资本市场上决策专家的声誉，他们有动力去监督管理者的行为，因而能起到更好的监督作用并提高会计信息质量。法玛和詹森指出董事会中有较多的外部董事能使董事会更有效地发挥监督作用和限制管理者的机会主义行为。国内外的很多实证研究都表明独立董事比例与虚假财务报表、盈余管理程度成显著负相关，说明独立董事的增加可以提高会计信息质量。
3.审计委员会。审计委员会是董事会按照股东大会决议设立的专门工作机构，它主要负责公司内、外部审计的沟通、监督和核查工作。审计委员会被认为可以增强监管能力和减少财务报告的虚假性，因为审计委员会能对报表、财务信息等进行更专业、详尽的审核监督。相对于外部审计来说，它作为企业内部机构，更能正确、详尽地了解企业的财务状况和会计处理方式。一个有效的审计委员会对于提高会计信息质量，减少虚假财务报告和降低盈余管理是非常有效的。
4.独立的提名委员会。提名委员会是董事会按照股东大会决议设立的专门工作机构，主要负责对董事和经理人员的人选、选择标准和程序进行选择并提出建议。一个独立的提名委员会对董事会的监督能力和会计信息质量会产生很大的影响。毫无疑问，如果董事是由总经理提名的，则由于董事的受雇与解聘受到总经理的控制，必然会影响到董事的独立性和监管力，会计信息更易被管理层控制和操纵。
5.董事会成员持股量。国外很多实证研究都得出董事会成员持股量越多，发生财务欺诈的可能性越小。独立董事持有少量股份更能使他们有效地成为中小股东利益的代表，使他们有动机对大股东损害中小股东利益的行为进行积极抵制。虽然持有股票可能会导致董事参与操纵盈余，通过影响股价而在证券市场上获利，但让董事会成员持有适当数量股份仍不失为提高董事会监管积极性和会计信息质量的一种简单有效的方法。
二、我国董事会存在的问题
1.董事会的独立性较低。在我国董事会结构中，大部分董事会成员由内部人组成，独立董事比例较低，内部人控制现象十分严重。董事长和总经理两职也是近一两年才逐步分开。同时，由于我国股权结构比较集中，一股独大的现象非常严重，使得董事会基本上控制在控股股东手中，董事沦为大股东的附庸，严重影响了其独立性，妨碍了董事会客观评价和有效监督管理层，忽视了中小股东的利益。
2.董事缺乏有效的激励机制和约束机制。当前大多数公司中的激励约束机制只注重对经理人员进行约束和监督，对公司董事尚未形成独立、有效、强大的激励约束机制。在国外，董事一般是由外部董事或独立董事组成的提名委员会提名，并由薪酬委员会评价其绩效，核定对他们的报酬，其报酬往往采用股票期权等多种方式。董事违反公司章程越权决策或未能尽责造成股东利益损失的，需要承担相应的法律责任。但由于我国缺乏有效的激励和约束机制，导致很多董事缺乏责任心，没有很好地做到诚信和勤勉尽责，不能起到有效监督的职责，助长了利润操纵和会计造假行为。
3.董事会内部分工不清，缺乏专门委员会。目前在我国上市公司中，很多公司都未设立专门委员会，所有董事都只是笼统地、等同地在董事会会议上享有一次投票权，这必然造成董事的职责不清，职权分工不明确，使董事缺乏监督和主动行使职权的动力，严重影响了其监督能力。
三、完善董事会职能的主要措施
1.增强董事会独立性。董事会的独立性是董事会进行客观评价监督的基础，丧失了独立性，就不能保证其还能客观、公正地对管理层进行评价和监督。如果一个董事会完全由内部人控制或受控于大股东，我们还期望它能代表所有投资者的利益就有点不切实际了，会计信息质量低下，盈余管理及会计造假现象严重也就不足为怪了。要提高会计信息质量，就必须提高董事会的独立性。具体可采取：（1）增加独立董事比例。（2）保证独立董事的独立性；（3）董事长和总经理职位相分离。要提高会计信息质量，降低盈余管理程度，就必须使董事会有效发挥其监督作用。总经理兼董事长，会产生自己监督自己的现象，难免影响其独立性和客观性。詹森指出，为了使董事会更有效，总经理和董事长职位相分离是十分重要的。
2.建立适当的激励机制和约束机制。目前我国独立董事的报酬一般是由津贴和车马费构成，与业绩无关，这就很难调动独立董事的积极性。科学合理地设计薪酬方案要既能调动独立董事的积极性和责任心，又不至于使其丧失独立性。我们可以借鉴英美等国的做法，引入股票期权制，并建立独立董事职业保险制度。要期望独立董事勤勉、诚信地执行监督责任，胡萝卜和大棒缺一不可，即除了适当的激励机制外，还必须有相应的约束机制和赔偿机制。可采取：第一是制定严格的独立董事资格认证制度。一方面可保证只有具备相关知识和经验的专业人员才能担任独立董事，另一方面为了避免被吊销资格证书， 独立董事肯定会更加积极，监督也更有效。第二是建立独立董事赔偿制度。建立董事违规或失责时的责任追究制度和赔偿制度，有利于强化董事责任，增强其积极性。
3.健全董事会机构设置。缺乏健全机构，必然会导致责任不明确。要提高会计信息质量，减少盈余管理，必须设立审计委员会和提名委员会。上市公司中审计委员会的主要职能就是要审核公司的财务信息及其披露，提高财务报告的质量和可信度，有效的审计委员会可以减少内部人与外部人之间的信息不对称，缓和公司中的成本，可以提高会计信息质量。同时，对审计委员会的构成、职责、会议制度等内容应予以明确规定。要保证审计委员会的独立性，独立董事的财务背景、会议次数以及明确应承担的义务与责任，应考虑把审计委员会的权责写入董事会或公司章程。同时，设立提名委员会和薪酬委员会也有利于避免独立董事被内部人控制，从而提高独立董事的监督能力，提高会计信息质量。
4.制定董事会的治理标准。发达国家通常都制定有完备的董事会治理标准。健全的董事会治理标准可以使董事会的一些权力和责任具有法定依据，能使董事明确其权利和义务，更能发挥董事会的有效性。
摘要：会计信息失真是困扰会计界多年的问题。回顾会计发展史，西方国家历史上也存在过严重的会计信息失真问题，但通过有效的治理，这一问题已在很大程度上得到缓解。本文通过考察西方治理会计信息失真的过程和经验，提出了一些治理我国会计信息失真的制度建设和制度安排的建议。 关键词：会计信息失真法律制度 公司制度 民间审计制度 会计准则
今年是会计打假年，会计信息失真问题不但一直是会计界所关心的话题，而且已成为社会各界广泛关注的问题 。回顾西方会计发展史，我们发现：西方国家历史上也存在过严重的会计信息失真问题，但通过有效的治理，这一问题已在很大程度上得到缓解。笔者认为通过借鉴西方国家治理会计信息失真的经验 ，对我国当前的会计打假有着积极的意义。本文拟就此问题作初步的探讨。
一、西方治理会计信息失真问题的探索过程 会计信息失真问题由来已久。可以这么说，自从会计诞生以后，会计信息失真便已存在。但早期的会计人员只是向业主负责，属“帐目保密”的时代，会计信息失真并未引起人们重视。人们对会计信息失真的关注是和股份公司的出现和发展分不开的。在股份公司两权分离的条件下，股东并不直接管理企业，而由经营者定期报告公司的财务状况和经营成果，以此会计信息便成为一个被广泛关注的问题。历史上出现了很多由于公司管理当局的虚报会计信息而使公司的股东、债权人等遭受巨大损失的事件，如十八世纪发生在英国的著名的“南海泡沫公司”事件。到本世纪最著名也是最极端的例子便是本世纪三十年代的世界经济大萧条和金融市场的崩溃。那时候，大多数经济发达国家都陷入经济危机，公司纷纷破产倒闭，股票和债券在证券市场上被大量抛售，工人失业，成千上万的股东和债权人蒙受巨额损失。造成此种局面的原因是多方面的。但“松散的会计实务是1929年市场崩溃和萧条的重要原因之一”（查特菲尔德，1977）。
在经历会计信息失真带来惨痛教训的同时，西方也一直在探索治理会计信息失真之路。综观起来，西方对会计信息失真问题的治理，实际上就是制度创新、制度变迁和法制不断完善的过程，其中法律制度、公司制度、民间审计制度和会计准则是四项最重要的制度。
（一）法律制度的约束 在西方国家，法律的规定构成了对会计信息质量的最基本的监督和约束。英国在南海公司事件后，便颁布了《泡沫公司取缔法》。在美国，本世纪二十年代以前在会计方面没有建立制度，也没有法律规范。会计只是为了加强内部经营管理和取得银行贷款，很少考虑股东的需要，也不强制要求向股东提供报告。西方学者称之为“银行家的时代”。大危机之后，美国政府先后于1933年和1934年公布了“证券法”、“证券交易法”两部重要法规，要求股份公司在向社会公众出售股票之前，必须向证券交易委员会登记，并公布其会计报表。由于送交证券交易委员会的会计报表，必须按公认会计原则编制，并经独立会计师的审计，这就对企业的会计信息质量形成强有力的约束。
（二）公司制度的完善 股份公司制度是市场经济的一项极为重要的制度创新。但最初的股份公司是不完善的，股东、债权人和经营者的关系也是模糊而不明确的。随着经济的发展，股份公司也发展起一套包括法人财产制度、有限责任制度和公司治理结构等在内的完整的制度。这套制度全面界定了股份公司内部各方的权利义务关系，对会计信息的质量形成了强有力的监督和约束机制。在西方，上述制度的形成和完善经历了一个漫长的过程。以英国为例，其股份公司制度是在经济危机和公司法的反复循环中建立和完善起来的。如英国1896年的经济危机导致1844年和1845年公司法的出台，1847年的经济危机，带来了1855年和1856年公司法的颁布，1857年的经济危机又迫使英国议会推出1862年的公司法。每一次公司法的颁布，都是对公司制度演进的推动。公司制度，尤其是公司治理结构，明确划分股东、董事会和经理人员各自的权力、责任和利益，形成三者之间的制衡关系，是对会计信息质量的有效约束。所以，由于股份公司的出现，是会计信息失真问题引起人们的关注，而公司制度的完善同时又形成对会计信息质量的有效约束。
（三）民间审计制度的出现 民间审计制度发端于1720年的“南海公司”破产事件，受聘对南海公司进行会计记录审查的斯内尔成为最早对公司舞弊进行审计的会计师。由于股份公司所有权和经营权的分离，股东和债权人不可能直接接触经营的各个方面，要了解公司经营的详细情况，只能求助于数字和报告书，这就要求有独立的“外部控制”－公司审计。西方民间审计制度正是适应这样的历史要求而建立起来的。因此，民间审计制度作为西方市场经济中的一项重要的制度创新，对会计信息失真问题的解决无疑起了重要作用。
（四）会计准则的制定和实施 二十世纪三十年代的经济危机促使西方各国政府社会公众迫切要求公司会计报表能够真实地反映公司的财务状况。正是在这种背景下，美国率先建立起一套公认会计原则（GAAP）会计准则的主要目的是规范企业的会计实务，确保企业向股东、债权人、政府及其他会计信息使用者提供基本统一的、可比的会计报表，以利于他们作出决策。会计准则不仅是会计工作应遵循的指针，也是公共会计师实施审计的判断标准。由此可见，会计准则在解决会计信息失真问题上也起着重要作用。 从上述西方会计信息失真史及西方对其治理过程中可以得出以下几点结论： 1.治理会计信息失真是一个复杂的社会系统工程，需要综合治理，而不能单纯就会计治会计。 2.治理会计信息失真问题是一个长期的过程，不可能一蹴而就。 3.治理会计信息失真的过程同时是一个产权制度、公司制度、法律制度不断完善所过程。 4.治理会计信息失真问题的过程中，政府干预起了重要作用。
二、西方历史经验对我国治理会计信息失真的启示 笔者认为，借鉴西方国家治理会计信息失真问题的经验，并结合我国的国情，治理会计信息失真问题应从法律制度、产权制度、公司制度、民间审计制度、会计准则、政府干预等方面着手：
（一）加强法制建设 从西方历史经验看，治理会计信息失真的过程也是法制在不断完善的过程。当前，我国已发生了不少重大的会计案例，如深圳原野、红光实业、琼民源、东方锅炉等上市公司，都是利用虚假会计信息为个人和小集团谋取私利，造成了恶劣的社会影响。应当看到，我国现行法规中，缺乏对会计信息具体认定的法律规定。如对什么是虚假会计信息、如何确认虚假会计信息以及对制造虚假会计信息的人员法律责任如何分担、如何处罚等，在法律上都是非常模糊的问题。当前，我国的《会计法》已再次修订，我们希望在新的《会计法》中能处理好这些问题。
（二）改革产权制度 产权的明确界定，是会计规范运行和会计信息生成的基础。在借鉴西方经验时，我们应看到，中国与西方各国在产权制度上是很不相同的。西方各国在其长期发展中已形成比较有效的产权制度，而其治理会计信息失真所各项制度正是建立在私有产权制度基础上的。但我国实行的是公有产权制度，且我国正处于经济转轨时期。现有产权制度的最大弊病是只有形式上的所有者，而没有事实上所有者。
摘要：负债融资不仅仅作为一种融资工具，它还具有重要的公司治理内涵。债权人在公司治理中的重要作用形成了债权人治理机制。债权人治理机制对会计信息质量产生了积极的影响，分别在事前、事中及事后债权作用的全过程中对会计信息质量发挥有利的保障作用。改善制约当前我国债权人治理机制有效发挥的因素，将促进我国会计信息质量的提高。
关键词：债权人 治理机制 会计信息质量
一．债权人治理机制
企业的发展规律表明：当企业发展到一定规模时，就要进入资本经营阶段，企业必须借助融资渠道才能更好的发展壮大。在融资方式上，主要有负债融资和所有者权益融资。在当前我国企业的融资结构中，负债融资发挥着巨大的作用。有关资料显示，在目前我国所有企业的资产总额中，债权人的出资额远大于投资人出资额(表现为产权比率的平均值均大于1 ，总平均值为1. 7388，在中小型企业中更是高达2. 2739 和1. 9885 之多)，债权人为公司提供了大量的资源，甚至远远超过了所有者。
负债融资在资本结构中的地位，决定了债权人在公司治理中的重要作用。债权人对公司治理的这一作用形成了特殊的债权人治理机制。债权人治理机制主要通过两方面作用于公司治理：一方面，通过影响经营管理者的工作努力水平和其他行为选择，即激励机制；另一方面，规定着公司控制权的分配，即控制权机制，两者形成债权人治理机制，推动公司治理的完善。而公司治理又直接影响着会计信息的质量，债权人治理机制的强化对于保障和提高会计信息质量起到了积极的作用。
二．债权人治理机制对会计信息质量的作用
根据金融契约理论，债权人对公司息税前收益享有固定要求权，即按照债务契约要求债务人偿付固定金额的利息；而当企业的盈利不能支付债权人的利息费用时，债权人主要通过破产程序或重组手段取得公司控制权。按照负债融资在企业经营活动中的使用程度，可将债权人治理机制对会计信息质量的保障作用分为事前、事中和事后。
（一）对会计信息质量的事前监督
在保证会计信息质量上，首先债权人可以起到监督会计信息披露的作用。一旦负债融资形成，当公司需要再融资或其财务状况及经营活动出现债务契约中所规定的限制情况时，债权人便有权力对公司财务状况进行审查，强制其披露相关财务信息。2005年颁布的新公司法规定，公司合并或分立时，应当编制资产负债表及财产清单，自作出合并决议或分立决议之日起十日内通知债权人。当发生实收资本减少等特殊事项时，也有义务做出信息披露。债权人的这一权力促使企业不定期的披露其财务信息，增加了会计信息的透明度，加大了会计信息舞弊的难度，一定程度上保障了会计信息质量的可靠性。
（二）对会计信息质量的事中激励
根据债权人治理机制的激励作用，负债融资通过增加经理人员相对持股份额激励经理人员努力工作，进而降低成本，对公司平时的管理决策产生制约作用。这将促使经理人员向所有者提供真实可靠的会计信息。当然，这一作用产生的前提在于经理人持有一定额度的企业股票。
其次，企业在进行经营活动时，由于考虑到存在借入资本，一部分现金盈余必须用来支付利息费用，减少了企业可控制的自由现金流量，因而减少其投资选择的空间，抑制了企业的过度投资。企业对投资计划的制定和执行将更加谨慎，同时在经营中对会计政策的选择也更加稳健。实证研究证明，债务比重高的公司相对债务比重低的公司，会计政策的选择更趋稳健。由此，会计信息质量在一定程度上得到了保证。
（三）对公司信息质量的事后约束
当企业违反契约或资不抵债时，债权人可以通过处理抵押资产和迫使企业破产等制约性方式行使权力，获得企业的控制权。债权人拥有控制权转移的权利，在一定程度上也限制了经理人的会计信息舞弊行为。
首先，会计信息舞弊行为多发生于企业经营出现严重亏损时，经理人往往为了避免破产发生或自身利益损失，通过会计信息造假行为来达到上述目的。即使在企业经营困难，停业清算对股东更有力的情况下，经理人往往仍希望继续当前的企业运营，保持自身的地位和权利，通常运用会计信息造假的手段来实现。而此时股东却无法通过建立在现金流量和投资费用基础上的契约来消除这种现象。但负债融资则使得债权人在现金流量不佳时有权强迫经理人进行停业清算，终止其会计信息造假行为的继续。
其次，当企业破产、进行资产处理和接受转移控制权时，债权人必然要求对企业的实际资产和经营状况进行真实的反映和清查。此时影响会计信息质量失真的动机较少，在多方监控的约束下，会计信息将趋于真实的反映企业的实际情况。
三．制约债权人治理机制作用发挥的因素
（一）信息披露机制不健全。在债权人对会计信息发挥监控职能时，公司法仅仅规定在发生重大事件如分立、合并、实收资本减少及破产时，企业有义务在规定时间内通知债权人。这一规定过于笼统，债权人仍处于被动的被告知者地位。因此，应适当扩大债权人对企业信息披露的监控权利和范围，一方面可增强债权人治理机制的作用；另一方面，也加大了企业内部监控的力度。
（二）破产机制不完善。当前公司的破产清算通常由作为公司大股东的政府机构主导，而不是由债权人主导，债权人的约束被软化，难以有效地发挥作用。通常，当企业业绩优良时，股东应当拥有企业的控制权；而当企业处境艰难时，则债权人应当拥有对企业的控制权，因为此时在干预企业方面债权人比股东更为积极主动。这将有效的避免企业在经营严重亏损时进行会计信息舞弊的行为倾向。当企业出现不利的公开可观测到的收益信息时，将控制权转移给债权人就显得更加必要。然而，当前我国的破产机制不够完善，致使控制权的有利转移受到限制，无法及时有效的发挥债权人的积极作用
（三）银行作用发挥不够。银行作为特殊的债权人，在介入和推动会计信息质量上具有天然的动力和优势。银行既是企业负债融资的主要来源，又可以成为债券发行人，与企业具有重要而紧密的关系。此外，银行也有别于一般债权人，对于企业的实际资产和经营状况等具有更敏锐的洞察力。我们可以借鉴日法德等国家的主银行制， 也可以借鉴美国通过“银团”方式，使银行取得对企业直接的、局部的和短期的控制权，促进银行债权人治理机制的发挥。
通过明确债务契约中债权人的权利、控制权相机转移制度，以及在公司董事会、监事会中吸纳债权人参与公司管理等方式，可以使得债权人作为利益相关者的权益得到保障。当债权人在公司治理中的地位得到确认，其合法权益得到有效的保护时，债权人治理机制在保障会计信息质量方面将发挥更加有效的作用。此外，发挥银行的债权人治理机制效应有利于建立高质量会计信息的重要环境，促进会计信息质量的提高。
四．从监管到制衡，促进共同治理
债权人治理机制对会计信息质量的积极作用体现了会计信息质量的治理战略由监管走向制衡。实践证明仅仅依靠政府和相关机构的单边监管，难以从根本上解决会计信息失真的问题。由监管走向制衡，形成了当前会计信息质量治理的趋势。利益相关者共同治理把董事会看作是各利益相关者的受托人，而不仅仅是单边治理意义上的股东人，其责任是使企业资本的价值得到保护并实现不断增长，并使得企业经营成果在各利益相关者之间得到均衡分配，从而使得董事会在保护利益相关者的利益方面更具效率。在共同治理模式的框架下，运用相机治理机制发挥债权人在公司治理中的作用是提会计信息质量的有效措施。
会计信息作为国民经济信息系统的重要组成部分，是一种全社会通用的商业语言，承担着向外界传递经济活动信息的重要职责，是政府对国民经济进行宏观和微观管理的重要信息来源和依据，也是投资者和证券市场进行投资活动必不可少的信息资料，会计信息的重要作用正受到越来越多的关注。会计信息质量如何，不仅关系到企业内部管理的成效，而且关系到国家宏观经济政策的制定。但是不容讳言的是在现实生活中会计信息失真现象仍时有发生，报表弄虚作假、资产负债不实、乱列成本费用、虚盈实亏或虚亏实盈、偷税漏税等情况，可谓屡见不鲜。会计信息的重要作用正受到越来越多的关注，加强对会计信息质量的监督检查就成为财政监督工作的必然选择。
一、充分认识会计信息失真现象对社会经济生活的危害性
虚假的会计信息不仅严重削弱会计工作为经济管理服务的功能，而且也严重干扰社会经济秩序，造成国家税收流失，助长虚假浮夸之风和腐败现象。会计信息失真已成为破坏社会主义市场经济秩序、影响国民经济健康发展的一大毒瘤，到了非治不可的时候。具体来说，其危害主要有以下几个方面： （一）会计信息失真导致了国家宏观调控和企业等微观决策的失误。会计信息失真导致传递给国家、社会的信息失去真实性，影响所及诸如关于国民经济的国内生产总值、国民收入等统计资料误传给国家发展和改革、统计部门，国家有关职能部门得不到真实的会计信息，凭以制定的国家长、短期发展计划和宏观经济调控政策就会起误导作用，就可能会在经济决策、经济管理、经济监督等方面犯下不可弥补的错误。基层会计信息失真给微观主体的决策也会造成决策失误的结果。比如，对于投资者来说，有可能得不到应有的投资收益；对债权人来说，有可能得不到应有的还本付息的结果，引发呆帐、死账和债务纠纷；对企业的经营管理者来说，有可能进入瞎指挥、盲目管理的状态，使企业管理混乱，信誉下降，决策失误，造成破产、倒闭的严重后果。
（二）会计信息失真严重干扰社会主义市场经济秩序，危害改革开放的深化。要实现国民经济持续、快速、健康发展，需要逐步健全完善市场经济秩序，需要合法、有序、公平的竞争机制和竞争环境。随着改革开放的深化和现代企业制度的建立，客观上要求企业在符合市场需要的前提下，有健全的以财务管理为核心的科学管理制度。如果会计信息失真，就会破坏市场运行的有序性，干扰市场对资源的合理配置，影响甚至阻碍市场经济的健康发展。会计信息失真损害投资者的合法利益，打击投资者的积极性，国内国外证券市场对企业披露虚假的会计报表所做出的强烈反映就证明了这一点。
（三）会计信息失真为经济犯罪活动提供方便，滋生腐败。会计信息失真，不论其是故意的还是无意的，必然会造成管理混乱，漏洞百出，给腐败、犯罪分子以可乘之机。账实不清，可以混水摸鱼，收入不报，成本不实，截留利润，为贪污腐败开了方面之门；伪造或变造凭证，虚报冒领，虚盈实亏、偷税漏税等现象。这些都为腐败、犯罪行为的滋生蔓延提供了土壤和温床。
（四）会计信息失真增加社会的不安定因素。虚假的会计信息往往是人为操纵会计利润、夸大经营成果，掩盖企业矛盾，如此恶性循环，最终将导致企业资不抵债，濒临破产。企业一旦破产，与此有着直接利益关系的职工失去经济来源，增加失业人口，不仅给政府等各方面带来巨大的就业压力，而且也给社会增添了许多不安定因素，影响社会稳定。
（五）会计信息失真会带来行业不正之风。一些企业领导者为了完成行业主管部门下达的扭亏任务，或为了显示政绩，为今后自己的仕途铺平道路，不是想方设法提高经济效益，而是挖空心思采取各种手段造假，做表面文章，玩数字游戏，往自己脸上贴金。其结果往往是踏实工作者原地不动，造假者提拔重用，严重挫伤了大部分人的积极性，造成行业不正之风愈演愈烈。
二、治理会计信息失真、提高会计信息质量需要财政部门加强会计监督
由于会计信息失真现象存在的诸多危害性，所以治理会计信息失真、提高会计信息质量成为当务之急。在当前的政府部门会计监督体系中，按照《会计法》的规定，财政、审计、税务、人民银行、证券监管、保险监管等部门都可以依照有关法律、行政法规的规定，对企业的会计资料实施监督检查。而对企业会计信息质量的监督检查，应当以财政部门监督为主，这是因为，审计、税务、人民银行、证券监管、保险监管等部门检查的主要目标，不是会计信息真实完整性本身，如审计部门监督的主要目标是国有单位财务收支和国有资产、国家资金的使用情况，税务部门监督的目标主要是纳税人税款解缴情况，人民银行监督的主要目标是依法对金融机构及其业务实施监督管理，对金融机构的存款、贷款、结算、呆账等情况进行稽核，证券监管的主要目的是为了规范证券发行和交易行为，保护投资者的合法权益。而财政部门作为会计工作的主管部门，对所有的单位实施以保证会计工作秩序和会计信息真实完整为重点的全面监督检查。可以说，财政部门实施会计监督的范围是全方位的，财政部门在政府部门对会计工作的监督中处于牵头的、主导的地位。或者说，政府部门的会计监督应以财政部门监督为主。
三、开展会计信息质量监督检查工作，是财政监督机构在深 化 改革的大背景下转变工作方式的客观需要
随着财政改革的深化和社会主义市场经济体制的逐步建立，财政监督工作被摆到越来越重要的位置。经济发展和社会进步对财政监督管理的要求越来越高，作为专司监督检查职能的财政监督机构，如何在新的形式下拓展工作领域在财政监督管理乃至经济执法监督体系中进一步站稳脚跟，特别是如何处理与企业的关系，如何实现对企业的直接监管向间接监管的转变，是摆在我们面前的一个十分艰巨的课题。在这个背景下，财政部按照国务院《关于整顿会计秩序，提高会计工作质量的通知》的规定精神，决定在全国范围内开展会计信息质量检查。这项工作的提出，找准了财政部门对企业财务会计监督的职责定位，体现了财政监督检查方式的重大转变：
（一）突破了原来以税收收入为主体对企业微观财务活动进行“创收”型检查的传统模式，转换到发挥财政宏观调控职能，维护市场经济秩序上来。也就是说，会计信息质量检查不再以查补税收为主要目的，克服了与审计、税务等部门重复检查的矛盾，减轻了企业的负担，更符合社会主义市场经济规律。对会计信息质量检查工作，不能仅仅看查出了多少违纪金额和应入库金额，而更注重通过检查对规范企业行为产生的间接效益。
（二）突破了以往就表审表简而化之的财务监督方式，转换到通过实地核查账证，强化对企业损益、净资产真实性的审计，真实完整地反映企业的效益与所有者权益，揭示了经济管理更深层次的问题，有利于规范企业生产经营行为、纳税行为、资本运营行为等。
（三）突破了以往只对企业检查的单一执法方式，转换到既规范企业的会计行为，又规范会计师事务所的审计质量，进一步扩大了财政监督工作的成效。
四、开展会计信息质量检查工作，是严肃财经纪律、提高会计信息的一项长期而艰巨的工作
严肃财经纪律，实现财经秩序的根本好转，是国家为维护社会主义市场经济秩序，促进国民经济持续快速健康发展的重要措施之一。针对经济领域出现的纪律松弛、秩序混乱等问题，党和国家予以高度重视，提出要“坚决制止和严肃查处做假账、违反财经纪律、营私舞弊、挥霍浪费等行为”；原国务院总理朱?基同志在视察上海国家会计学院时亲笔题写了“不做假账”的校训，在视察北京国家会计学院时又再次题写了“诚信为本，操守为重，遵循准则，不做假帐”的校训。可以说，提高会计信息质量，不仅关系到会计工作本身的健康发展，而且更关系到社会经济发展的方方面面：
第一，提高会计信息质量关系到市场经济的有序运转。会计工作作为一项重要的经济管理手段，承担着维护财经纪律、处理利益分配关系的重要职责。会计信息作为一种重要的社会资源，是管理者、投资者、债权人、改善经营管理，评价财务状况，做出投资决策，防范投资风险的主要依据。因此，依法规范会计行为和提高会计信息质量，直接关系到市场经济的有序运转。
第二，提高会计信息质量关系到宏观调控的改善和加强。会计信息质量是国家制定财税经济政策的重要依据，会计监督是监控经济运行、防范金融风险、提高财政资金使用效益的有效手段，依法提供真实、完整的会计信息，有效利用会计监控手段，发挥会计工作在国民经济管理中的基础性作用，是改善和加强宏观调控的迫切要求。
第三，提高会计信息质量，关系到深化国有企业改革，建立现代企业制度。财务会计管理是企业管理的基础环节，会计信息是企业管理的最基本信息，提高会计信息质量，有利于改善企业经营管理，有利于实施对企业财务状况和高级管理人才职务行为的有效监管，有利于进一步建立完善现代企业制度。
第四，提高会计信息质量，关系到党风廉政建设和反腐败斗争深入开展。会计工作是经济活动的“关口”，一切财务收支都要在会计资料上予以反映。依法加强会计基础工作和提高会计信息质量，有利于从源头上防范和制止腐败行为，为党风廉政建设和反腐败斗争的深入开展创造有利条件。
在当前会计信息严重失真的情况下，要实现财经秩序的根本好转，绝非一朝一夕之功。对此，我们必须有清醒的认识，做好长期作战的准备，大力加强监督检查执法力度，建立健全企业内部控制制度，努力营造有利环境，切实提高会计信息质量，从而维护我国的社会主义主市场经济秩序，实现国民经济持续、稳定、健康发展。
[摘要]本文对会计信息失真、特别是违法造假的会计信息失真现象，以四川红光实业公司的案例为分析对象，从我国现有制度安排的角度进行分析。分析认为，现有的制度安排本身排斥高质量的会计信息，并诱发会计信息违法性失真。本文分析的政策性意义在于：会计信息失真的治理，不仅仅是一部《会计法》或相应的会计技术规范所能解决的，相关的法律制度安排等才是解决会计信息失真的治本之举。
一、引言为寻求提高会计信息质量，我国政府有关管理部门先后制订并了数十项相关的法规与制度，如《企业财务会计报告条例》（国务院）、《企业会计准则》、《股份有限公司会计制度》、《会计基础工作规范》（以上为财政部）、《上市公司财务报表披露细则》（中国证监会）等。1999年10月31日，第二次修订的《中华人民共和国会计法》正式，并要求自2000年7月1日起施行。新《会计法》的修订、颁布与实行，被认为是旨在改善我国会计信息质量、杜绝虚假会计信息。与之相适应，财政部又于2000年12月了《企业会计制度》。所有这些努力，无疑，会在一定程度上促成提高我国的会计信息质量。
但是，会计信息具有经济后果，已为理论界从多个角度进行验证。会计信息质量的提高，必将改变原有市场上各利益团体的利益安排。显然，那些利益受损的团体将不会为追求高质量的会计信息而自愿放弃既得利益。换言之，仅仅依靠会计准则与会计制度本身，应当不会显著地改变会计信息质量。
如果将现代市场经济环境下助人和主体一般性地界定为“逐利的理性经济人”，那么，他（们）的行为模式主要取决于该项行为所可能产生的经济后果。而某项行为的经济后果又在相当程度上受当时的制度安排所决定。“制度可以定义为社会中个人所遵循的行为规则”。换言之，是某一时期社会的制度安排，决定了人们的行为方式。将这一基本推论用于会计信息的提供行为与会计信息质量的分析中，可以认为，提供会计信息的行为与当时社会的制度不可分离。如果一定时期的制度安排鼓励提供高质量的会计信息，并对实施这种行为的主体给予奖励，则市场上普遍提供的会计信息，其质量应当能令人满意；反之，如果市场不奖励、甚至惩罚提供高质量会计信息的主体，那些提供虚假会计信息的主体又能获得不菲的收益，则市场上普遍流行的会计信息，虚假成份必定居多。
本文将依照这一逻辑展开。其中，第二部分主要讨论制度安排对会计信息提供的影响及相关的市场激励或惩罚，以期构建一个一般性的分析框架；第三部分简要描述红光实业案例，为下文的分析与讨论，提供基础；第四部分是本文讨论的重心，将以第二部分所形成的基本分析框架为工具，讨论红光实业案例中各行为主体的激励与约束分布；最后是必要的讨论与本文结论。
二、制度安排与个体行为：一个分析框架
什么是制度？经济学界存在多种解释。早期的制度经济学家康芒斯将制度定义为“集体行动控制个人行动”，集体行动包括从元组织的习俗到有组织的机构以至国家，它们对个体行动的控制是通过利益诱导（用康芒斯的话：对个人有益）和禁例的方式进行的（康芒斯，中译本，第二章）。换言之，制度可以决定（通过诱导或禁止）个人行为。舒尔茨（T.Schultz）认为，制度是行为规则，它们涉及社会、政治及经济行为。例如，它们包括管束结婚与离婚的规则、支配政治权力的配置与使用的宪法中所内含的规则，以及确立由市场资本主义或政府来分配资源与收入的规则（科斯等著，中译本，1994，第253页）。作为制度决定论者，诺斯对制度先后有过多次描述与界定，他在《制度、制度变迁与经济绩效》一书中将制度抽象为：“是一个社会的游戏规则，或者，更规范地说，是人为设计的约束（vpmdytsomyd），用于界定人与人之间的交往”。
当康芒斯说制度通过利益诱导或禁例的方式影响个体行为时，他已经说明制度对个体行为产生影响的方式：利益。如果将每个个体都视为有限理性的经济人，那么，他们的行为准则——或者说他们决定采取或不采取某项行为的主要考虑——就是经济上是否有效。人是社会人，他（们）的各种行为离不开相应的社会制度安排：他们能否获取报酬，取决于社会制度对其行为是否认可；获取报酬的高低，取决于社会制度对其行为认可度的高低；社会制度还通过惩罚手段限制或禁止某项行为；等等。换言之，社会制度通过鼓励或惩罚某一行为，以诱导或禁止该项行为。比如，英国早期保护私有产权制度，使得那些从事各种发明创造以及工商企业的人，获取了高额报酬，从而有更多的人加入其中，最终，促使英国最先完成工业革命；我国1999年后的国有国营企业组织制度安排下，企业经营好坏与个人的报酬没有直接关系，这使得企业经营业绩普遍走低；我国20世纪80年代开始推行的计划生育政策，就是通过严厉的惩罚措施逐步推行的。
严格地说，制度与制度的执行是两个相对独立的概念。其中，制度就是指各种成文或不成文的制度安排，比如我国的《公司法》、各种成文的会计准则和中国证监会的信息披露细则；制度的执行更多地体现在相关的法律制度安排以及各种实际的判例上。书面的成文制度是否有效，主要取决于该制度能否真正得到执行。一个无法得到执行的制度，就不具有基本的约束力。
如果将会计信息视为一种相对独立的“物品”，那么，它也具有相应的“制造者”和“消费者”。从理性经济人角度来看，任何一个“制造”或“消费”会计信息的主体，都能（至少是期望能）从“制造”或“消费”的行为中获取收益。这样，与会计信息的提供、消费等有关的制度安排，在相当程度上决定了会计信息的提供与消费的方式。质量等行为。
以本文所讨论的红光公司案例发生的时间为基准，上市公司会计信息制度安排至少包括如下一些法律与法规：《中华人民共和国公司法》（1993）、国务院《股票发行与交易管理暂行条例》（1993）、《中华人民共和国会计法》（1993）、财政部《企业会计准则》和《股份制试点企业会计制度》中国证监会《公开发行股票公司信息披露实施细则》等。这些法律与法规为上市公司提供真实、可靠的会计信息，提供了技术上的保证。问题在于：上述法律法规中有关会计信息质量的相关规定，能否在实践中得到有效执行。从事后披露的具体情况来看，这些法律法规没有得到执行。因而，下文的分析与讨论，更多地将侧重在制度的执行方面，即：执行与违反制度的成本效益对比问题。
三、红光实业：案例介绍
1.“红光实业”的上市过程
红光实业是成都红光实业股份有限公司的简称，1997年6月在上海证券交易所上市，代码为600083.其前身是国营红光电子管厂，始建于1958年，是在成都市工商行政管理局登记注册的全民所有制工业企业，该厂是我国“一五”期间156项重点工程项目之一，是我国最早建成的大型综合性电子束器件基地，也是我国第一只彩色显像管的诞生地。
经成都市体改委（1992 162号文批准，1993年5月，由原国营红光电子管厂以其全部生产经营性净资产投入，联合四川省信托投资公司、中国银行四川省分行、交通银行成都分行作为发起人以定向募集方式设立本公司。成都市科学技术委员会认定红光公司为高新技术企业（成科工字[1999]019号文），技术中心被国家经济贸易委员会、国家税务总局、海关总署认定为享受优惠政策的企业（集团）技术中心（国经贸技（1995）374号文），1995年12月被四川省人民政府、国家经济体制改革委员会（川府函[1995]517号文）列为全国现代企业制度试点企业。经中国证监会证监发字[1997]246号文和[1997] 247号文批准，红光公司于1997年5月23日以每股6.05元的价格向社会公众发行7，000万股社会公众股，占发行后总股本的30.43%，实际筹得4.1亿元资金。
2.上市前的相关信息披露
目前我国上市公司信息披露的方式与渠道中，“上市公告书”和“招股说明书”是主要部分。此外，相关渠道（从当时来看，主要是证券类报纸和电视、广播评论）的介绍与评论，也构成信息来源的一部分。但公司能否取得上市资格、公司新股发行价格的确定等，主要取决于由上市公司提供、经相关中介机构认定的财务资料等信息。而这部分信息也构成了“上市公告书”和“招股说明书”的主体。因此，下面对相关信息披露的介绍，主要基于红光实业上市前所公开披露的这两份文件。
在当时公司上市采取“总量控制，限报家数”的政策下，公司如果取得“稀缺”的“额度”，则财务资料成为后期上市运作最为关键的因素：顺利通过中国证监会的批准并取得较好的发行价格。红光实业披露的经成都市蜀都会计师事务所审计的上市前三年销售收人和利润总额情况如下（单位：万元）：
项目/年份1996年1995年1994年主营业务收入42，492 95，676 83，771利润总额6，331 11，685 9，042净利润5，428 7，860 6，076
红光公司在1997年4月（股票公开发行前一个月），进行了一次1：0.4的缩股，将原来4亿股的总股数缩为1.6亿股。再按缩股后的股数对前三年净利润计算每股收益，倒算出1994一1996年的每股税后利润分别为0.380元、0.491元、0.339元；在此基础上，确定了每股6.05元的发行价格。
除财务信息外，关于拟上市公司的一些描述性信息也颇受关注，特别是关于该公司发展前景的信息。理论上，中国证监会不能也不应当批准一个没有发展前景的公司上市，因此，如何将拟上市公司的前景描述的“动听”且“诱人”，是招股说明书和上市公告书的主要任务之一。从红光实业所提供的“招股说明书”和“上市公告书”中，我们可以发现，该公司是一家“前途光明灿烂”的电子企业。同时，按照招股说明书的格式要求，红光公司还提供了经会计师事务所审核的盈利预测数字：
“预计公司1997年度全年净利润7，055万元，每股税后利润（全面摊薄）0.3063元/股，每股税后利润（加权平均）0.3513元/股。”部分由于上述信息包装，再配合当时整个股票市场的大势，红光实业（1983）的上市认购中签率不足2.8%，锁定认购资金133亿元。
3.中国证监会的调查结果
红光实业（1983）1997年6月初股票上市发行，募集了4.1亿元资金；当年年报披露亏损1.98亿元、每股收益为-0.86元。当年上市、当年亏损，开中国股票市场之先河。为此，中国证监会进行了调查，并公布了调查结果：
1.编造虚假利润，骗取上市资格
红光公司在股票发行上市申报材料中称1996年度盈利5，000万元。经查实，红光公司通过虚构产品销售、虚增产品库存和违规帐务处理等手段，虚报利润15，700万元，1996年实际亏损10，300万元。
2.少报亏损，欺骗投资者
红光公司上市后，在1997年8月公布的中期报告中，将亏损6，500万元虚报为净盈利1，674万元，虚构利润8，174万元；在1998年4月公布的1997年年度报告中，将实际亏损22，952万元（相当于募集资金的55.9%）披露为亏损19，8仍万元，少报亏损3，152万元。
3.隐瞒重大事项
红光公司在股票发行上市申报材料中，对其关键生产设备彩玻池炉废品率上升，不能维持正常生产的重大事实未诈任何披露。显然，如果红光公司在事先如实披露其亏损和生产设备不能正常运行的事实，它将无法取得上市资格；即便取得了上市资格，上市募股，也很难取得成功。
4.相关的法律诉讼与结果
红光因报告巨额亏损，导致股价大跌，资本市场投资者损失惨重。此后，198年12月，上海股民姜女士向上海市浦东新区人民法院诉讼红光公司管理层；2000年初，上海市民吴先生在成都再次起诉红光公司管理当局，但这两起诉讼都被以“起诉人的损失与被起诉人的违规行为无必然因果关系，该纠纷不属人民法院受理范围”为由，裁决不予受理。
在股民自发起诉不予受理的同时，2000年1月，成都市人民检察院指控以犯欺诈发行股票罪，向成都市中级人民法院提起公诉。2000年12月14日，成都市中级人民法院以欺诈发行股票罪，判处红光公司罚金人民币100万元；有关责任人员何行毅、焉占翠、刘正齐、陈哨兵被分别判处3年以下有期徒刑。
四、现行的制度安排需要真实会计信息吗？
从红光公司上市过程来看，围绕会计信息，有这样几个相关的利益方：企业管理当局和控股股东、股票市场的投资者（含机构投资者和个人投资者）、中介机构、地方政府、申国证监会。它们在公司上市过程中的作用及对信息质量的要求，也各有不同。但总体而言，对真实会计信息的需求制度，并未确立。
1.上市公司管理当局和控股股东理当局提供虚假信息，没有任何法律风险。2000年1月，成都市中级人民法院正式受理成都市人民检察院以欺诈发行股票罪对红光公司管理层的起诉。2000年12月14日，成都市中级人民法院以欺诈发行股票罪，判处红光公司罚金人民币100万元；有关责任人员何行毅、焉占翠、刘正齐、陈哨兵被分别判处3年以下有期徒刑。这一判决向市场传递的信号是：上市公司管理层即便不存在个人犯罪行为，也要承担披露虚假会计信息的法律风险当然，由政府监督所形成的法律风险，与由股东出面、要求公司管理层承担民事赔偿责任是两种不同的法律风险。其中，前者的刑事风险基于市场危机暴发、具有严重的社会后果，政府才出面干涉，它充其量只是一种威慑力量，构不成日常监督；后者则是一种日常监督力量，能有效监督公司管理层的舞弊现象。
2.各级政府和管理机构
理论上，政府只是经济规则的制订者和监督者，本身不参与市场运行。但我国数十年国有国营的经济模式，导致政府对具体的经济活动不能“置身事外”，总是存在“亲历亲为”的冲动。
张维迎等的分析表明：地方政府与中央政府之间存在争利博弈。这种分析也适用于企业、特别是国有企业的上市过程。我们知道，本地区经济发展程度是每一级政府所高度关注的，在由中央政府统一确定上市额度的前提条件下，努力争取让本地或本部门更多的公司上市，是当地政府（横向）或中央部委（纵向）“份内”、“义不容辞”的责任。
各级政府致力发展经济，与虚假会计信息之间并不存在必然的联系。但是，我国国有企业大面积亏损的事实将二者“有机”联系起来。将一个亏损企业推向资本市场，不仅为困难企业筹集巨额资金，暂时缓解危机，而且也增加了当地经济的“活力指数”，上市公司的数量曾一度成为各地方政府经济发展程度的一个特征值。显然，没有虚假会计信息的“帮助”，任何一个亏损或陷入困境的国有企业，是无法直接通过事先设定的公司上市标准要求的。
红光实业上市过程中，当地政府的参与度非常高。这从红光实业的上市公告书和招股说明书的公开披露中也可得到证实。如成都市体制改革委员会（1992 162号成都市科学技术委员会认定的高新技术企业（成科工字[1994]019号文）、四川省人民政府（川府函[1995]517号文）等。如果说1992年改组为股份公司的函是一种必须的职务行为，那么，认定高新技术企业则是“锦上添花”，而四川省人民政府推荐将红光列入全国百家现代企业制度试点企业，更体现当地政府对骇企业的“厚爱”。恭居全国百家现代企业制度试点企业，在取得上市额度方面，具有较大的优势。
各级政府、特别是地方政府对上市公司、尤其是国有上市公司陷入程度之深，从红光事后寻求重组的过程，也可得到证实。比如，第一个方案是由长虹重组红光，尽管没有明确报道，但其中政府意向是很明确的；第二个方案是广东福地出面重组，从公开报道来看，成都市政府、市经委在其中的作用，非常直接。而与红光情况类似的郑百文（600898），重组过程也与政府关系密切。
政府鼓励或默认企业提供虚假会计信息，是否承担相应的法律责任？直到现在，我们仍然没有明确的法律条文。实际上，政府直接造假数字（如夸大统计数字）都不承担法律责任更何况只是支持或默认下属企业造假会计信息。这在大庆联谊（600065）一案中也有所体现：尽管受大庆联谊一案影响而获罪的人数，在虚假上市处理上是空前的，但从中纪委监察部的通报来看，受处罚的只是拿钱的。至于黑龙江省体改委将1997年的批复倒签为1993年，其直接经办人是否承担相应的责任，不得而知。
3.中介机构
目前，国有企业改组上市过程中必须涉及到的中介机构主要有：资产评估事务所、会计师事务所、券商、律师。其中，资产评估事务所负责对拟上市公司的资产、负债等进行价值评定；会计师事务所对上市公司上市前三年的经营业绩和财务状况进行审计验证；券商将负责上市申请的全过程，包括上市前的辅导、上市相关材料的准备以及最后上市发行；律师主要负责对相关文件发表法律意见。
按照事后经中国证监会披露的资料看，红光实业上市过程支付的各项费用为14%万元，其中，支付给中兴信托投资有限责任公司8山万元、中兴企业托管有限公司（后者为红光公司的财务顾问）100万元、成都资产评估事务所10万元、蜀都会计师事务所30万元、四川经济律师事务所23万元、北京市国方律师事务所扔万元。中国证监会事后的处罚包括：没收上述中介机构在红光实业上市过程中的全部收入；对中兴信托罚款200万（为业务收入的25%）、中兴企业托管50万（业务收入的50%）、成都资产评估事务所20万（业务收入的200%）、蜀都会计师事务所60万（业务收人的200%）、四川省经济律师事务所20万（业务收入的200%）、国方律师事务所60（业务收入的200%）；吊销中兴信托股票承销和证券自营业务许可，暂停蜀都会计师事务所从事证券业务3年，此外，所有直接参与红光实业上市的各经办人员都被吊销相应的资格，禁入证券市场。
上述处罚是中国证监会自19光年开始对石油大明（0406）缩股事件查处以来，最严重的一次。其中，取消中兴信托的股票承销和证券自营业务及暂停蜀都会计师事务所从事证券业务3年，实际上等于取消了这两个机构高利润的证券中介业务资格。蜀都会计师事务所就此退出了上市公司发行与年度审计市场。而在此之前，对会计师事务所最严重的处罚也就是涉及琼民源事件的中华会计师事务所，暂停证券业务6个月可以说，在红光事件处理之前，中介机构对协助或认可公司上市过程中的各种虚假信息的行为，风险意识薄弱。
进言之，即便中介机构意识到风险的存在，但是，由于包括券商、会计师事务所、资产评估事务所等在内的中介机构，198年之前都是国有或挂靠某个政府部门，其行为在相当程度上受到当地政府意志的左右。以会计师事务所——对会计信息质量风险感受最为直接的中介机构——为例，由于我国到目前为止对会计信息的审计需求，主要是由政府创造的，而非市场的内在要求[7]，市场不会用价格差异来区别会计师事务所业务质量的高低；Defond、Wong、Li还验证，随着独立审计准则的，审计质量不断提高，一些执业标准较严的大会计师事务所，其市场份额下降，而执业标准相对较宽松的小会计师事务所，市场份额上升，这也表明：会计师事务所并没有形成一种拒绝虚假会计信息的机制。
目前我国不健全的法律制度、特别是没有严格的民事赔偿制度，也在相当程度上助长了中介机构的冒险意识。在美国，巨额潜在诉讼风险，迫使会计师事务所行为稳健的假设已得到验证。巨额赔偿责任增加了会计师事务所的机会成本，提高了会计师事务所签发虚假会计信息的门槛要求。遗憾的是，我国目前尚末建立这种法律制度，红光事件之后，上海、成都两地的股民曾向当地法院起诉红光公司管理当局和中介机构，要求赔偿损失，但被法院拒绝受理，这实际上保护了中介机构的造假收益。
4.关于中国证监会
中国证监会在股票上市过程中，承担了一个全能的角色，既负责新上市公司的资格审查，也负责日常上市管理，包括对事故的处理。
中国证监会对会计信息的需求，是相互矛盾的。作为中国资本市场的“监护人”，它希望资本市场不出现任何危机和事故、特别是源于自身工作失误所导致的事故，而上市前的虚假会计信息所引发的资本市场危机，当然是其自身工作的失误乳就这一角度看，中国证监会不希望企业借助虚假会计信息上市。
另一方面，中国证监会又是政府职能部门，它理应贯彻中央政府的主要方针、政策。比如，中国证券监督管理委员会“关于做好1999年股票发行工作的通知”（证监[1997]13号）要求，“为利用股票市场促进国有企业的改革和发展，1997年股票发行将重点支持关系国民经济命脉、具有经济规模、处于行业排头地位的国有大中型企业。各地、各部门在选择企业时，要优先推选符合发行上市条件的国家确定的1000家重点国有企业、100家企业集团以及100家现代企业制度试点企业，特别要优先鼓励和支持优势国有企业通过发行股票收购兼并有发展前景但目前还亏损的企业，实现资产优化组合，增强企业实力。”
1997年6月上市的红光实业，就是100家现代企业制度试点企业之一。
由中国证监会政策研究室编写的“中国证券市场发展报告”1999，第二章的标题是“发挥证券市场功能，支持国有企业改革发展”，各节的标题依次是：充分利用证券市场融资渠道，增强国有企业的实力；推动国有企业重组，帮助国有企业解困；促进国有企业转换经营机制，建立现代企业制度；积极开拓国际资本市场，强化企业的国际竞争力；1999年继续支持国有企业改革发展的措施。其中还特别提供了一个统计数字：截至1998年底，国家确定的512家重点国有企业已有251家改制上市，占总数的49%；100户现代企业制度试点企业中已有47家改制上市，占总数的47%.
鉴于我国国有大中型企业1998年以前总体效益低下的事实，中国证监会在履行政府职能、扶持国有大中型企业的角色中，如果没有必要的约束和限制机制（比如，在红光实业事件中被诉讼承担连带赔偿责任，因为，包括红光实业在内的所有公司上市，都经过了中国证监会的审查），那么，它完全可以不关注会计信息是否造假，主要精力将集中在：如何更好地、更出色地履行中央政府宏观政策的需要。而中国资本市场上所流行的“包装上市”、“捆绑上市”等术语，也表明中国证监会的审查并没有起到过滤虚假信息的作用；Aharony、林舒和魏明海的研究结果都表明，公司上市前的过度包装，影响到上市后的效益。
五、讨论与结论制度的作用在于通过利益诱导个体的行为。当某个个体的行为不符合现有制度的规范时，法律应当能提供足够有效的强制力，如通过惩罚使得个体行为不经济。在我国，提供真实、有效的会计信息，是现行制度的规范性要求。这一要求通过《公司法》、《会计法》、《股票发行与交易管理暂行条例》、中国证监会的信息披露指南、财政部的各项会计准则与制度等加以体现。但相应的制度执行、监管与惩罚力度却不明确，惩罚对象也不具体。往往出现受益者、授意者不受罚，执行人员却“代人受过”的现象。在这样一个制度环境下，期望上市公司全面改进会计信息质量、提供真实且可靠的会计信息，是不现实的。
1999年底颁布、2000年7月1日起执行的《中华人民共和国会计法》（第二次修订），将会计信息的责任主体界定为企业管理当局，这对改进会计信息质量，具有重要的推动作用。但是，在我国目前现有的经济运行方式下，企业管理当局、特别是国有企业管理当局，受到来自各级政府的干预程度较大，但政府部门却不承担相应的责任，这样，责任主体不明现象，仍然存在。
即便明确了责任主体，但现有法律制度对民事赔偿责任的限制，客观上起到“保护”责任主体“造假收益”的作用。这从中国证监会事后对中介机构的处罚以及资本市场上红光实业的股东起诉红光公司而不被受理也可得到支持。其中，中国证监会本身是一个责任主体乳但它不仅不需要承担责任，反而以一个超然的权威机构身份，处罚红光实业及相应的中介机构。对红光实业的经济处罚（罚款100万元），实际上是对红光实业股东的处罚，而股东、特别是流通股股东，是最终的受害者，他们不但投诉无门，还要代人受过——承担红光实业管理者的错误而导致的罚款。这样的一个制度安排，必然诱导更多的公司想方设法通过“包装”等手段上市。
当然，在上市公司信息披露过程中责任最直接的中介机构——会计师事务所，1999年起逐步被强制要求与原挂靠单位脱钩，并改制为合伙制的机构，这将大大加强会计师事务所自身的风险意识。同时，相关会计、审计准则的不断颁布，也为注册会计师完善职业行为、明确法律责任，提供依据。可以推测，2000年起，会计师事务所在上市公司会计信息提供过程中的“不良”作用的程度，会越来越低。
摘要：负债融资不仅仅作为一种融资工具，它还具有重要的公司治理内涵。债权人在公司治理中的重要作用形成了债权人治理机制。债权人治理机制对会计信息质量产生了积极的影响，分别在事前、事中及事后债权作用的全过程中对会计信息质量发挥有利的保障作用。改善制约当前我国债权人治理机制有效发挥的因素，将促进我国会计信息质量的提高。
关键词：债权人 治理机制 会计信息质量
一．债权人治理机制
企业的发展规律表明：当企业发展到一定规模时，就要进入资本经营阶段，企业必须借助融资渠道才能更好的发展壮大。在融资方式上，主要有负债融资和所有者权益融资。在当前我国企业的融资结构中，负债融资发挥着巨大的作用。有关资料显示，在目前我国所有企业的资产总额中，债权人的出资额远大于投资人出资额(表现为产权比率的平均值均大于1 ，总平均值为1. 7388，在中小型企业中更是高达2. 2739 和1. 9885 之多)，债权人为公司提供了大量的资源，甚至远远超过了所有者。
负债融资在资本结构中的地位，决定了债权人在公司治理中的重要作用。债权人对公司治理的这一作用形成了特殊的债权人治理机制。债权人治理机制主要通过两方面作用于公司治理：一方面，通过影响经营管理者的工作努力水平和其他行为选择，即激励机制；另一方面，规定着公司控制权的分配，即控制权机制，两者形成债权人治理机制，推动公司治理的完善。而公司治理又直接影响着会计信息的质量，债权人治理机制的强化对于保障和提高会计信息质量起到了积极的作用。
二．债权人治理机制对会计信息质量的作用
根据金融契约理论，债权人对公司息税前收益享有固定要求权，即按照债务契约要求债务人偿付固定金额的利息；而当企业的盈利不能支付债权人的利息费用时，债权人主要通过破产程序或重组手段取得公司控制权。按照负债融资在企业经营活动中的使用程度，可将债权人治理机制对会计信息质量的保障作用分为事前、事中和事后。
（一）对会计信息质量的事前监督
在保证会计信息质量上，首先债权人可以起到监督会计信息披露的作用。一旦负债融资形成，当公司需要再融资或其财务状况及经营活动出现债务契约中所规定的限制情况时，债权人便有权力对公司财务状况进行审查，强制其披露相关财务信息。2005年颁布的新公司法规定，公司合并或分立时，应当编制资产负债表及财产清单，自作出合并决议或分立决议之日起十日内通知债权人。当发生实收资本减少等特殊事项时，也有义务做出信息披露。债权人的这一权力促使企业不定期的披露其财务信息，增加了会计信息的透明度，加大了会计信息舞弊的难度，一定程度上保障了会计信息质量的可靠性。
（二）对会计信息质量的事中激励
根据债权人治理机制的激励作用，负债融资通过增加经理人员相对持股份额激励经理人员努力工作，进而降低成本，对公司平时的管理决策产生制约作用。这将促使经理人员向所有者提供真实可靠的会计信息。当然，这一作用产生的前提在于经理人持有一定额度的企业股票。
其次，企业在进行经营活动时，由于考虑到存在借入资本，一部分现金盈余必须用来支付利息费用，减少了企业可控制的自由现金流量，因而减少其投资选择的空间，抑制了企业的过度投资。企业对投资计划的制定和执行将更加谨慎，同时在经营中对会计政策的选择也更加稳健。实证研究证明，债务比重高的公司相对债务比重低的公司，会计政策的选择更趋稳健。由此，会计信息质量在一定程度上得到了保证。
（三）对公司信息质量的事后约束
当企业违反契约或资不抵债时，债权人可以通过处理抵押资产和迫使企业破产等制约性方式行使权力，获得企业的控制权。债权人拥有控制权转移的权利，在一定程度上也限制了经理人的会计信息舞弊行为。
首先，会计信息舞弊行为多发生于企业经营出现严重亏损时，经理人往往为了避免破产发生或自身利益损失，通过会计信息造假行为来达到上述目的。即使在企业经营困难，停业清算对股东更有力的情况下，经理人往往仍希望继续当前的企业运营，保持自身的地位和权利，通常运用会计信息造假的手段来实现。而此时股东却无法通过建立在现金流量和投资费用基础上的契约来消除这种现象。但负债融资则使得债权人在现金流量不佳时有权强迫经理人进行停业清算，终止其会计信息造假行为的继续。
其次，当企业破产、进行资产处理和接受转移控制权时，债权人必然要求对企业的实际资产和经营状况进行真实的反映和清查。此时影响会计信息质量失真的动机较少，在多方监控的约束下，会计信息将趋于真实的反映企业的实际情况。
三．制约债权人治理机制作用发挥的因素
（一）信息披露机制不健全。在债权人对会计信息发挥监控职能时，公司法仅仅规定在发生重大事件如分立、合并、实收资本减少及破产时，企业有义务在规定时间内通知债权人。这一规定过于笼统，债权人仍处于被动的被告知者地位。因此，应适当扩大债权人对企业信息披露的监控权利和范围，一方面可增强债权人治理机制的作用；另一方面，也加大了企业内部监控的力度。
（二）破产机制不完善。当前公司的破产清算通常由作为公司大股东的政府机构主导，而不是由债权人主导，债权人的约束被软化，难以有效地发挥作用。通常，当企业业绩优良时，股东应当拥有企业的控制权；而当企业处境艰难时，则债权人应当拥有对企业的控制权，因为此时在干预企业方面债权人比股东更为积极主动。这将有效的避免企业在经营严重亏损时进行会计信息舞弊的行为倾向。当企业出现不利的公开可观测到的收益信息时，将控制权转移给债权人就显得更加必要。然而，当前我国的破产机制不够完善，致使控制权的有利转移受到限制，无法及时有效的发挥债权人的积极作用
（三）银行作用发挥不够。银行作为特殊的债权人，在介入和推动会计信息质量上具有天然的动力和优势。银行既是企业负债融资的主要来源，又可以成为债券发行人，与企业具有重要而紧密的关系。此外，银行也有别于一般债权人，对于企业的实际资产和经营状况等具有更敏锐的洞察力。我们可以借鉴日法德等国家的主银行制， 也可以借鉴美国通过“银团”方式，使银行取得对企业直接的、局部的和短期的控制权，促进银行债权人治理机制的发挥。
通过明确债务契约中债权人的权利、控制权相机转移制度，以及在公司董事会、监事会中吸纳债权人参与公司管理等方式，可以使得债权人作为利益相关者的权益得到保障。当债权人在公司治理中的地位得到确认，其合法权益得到有效的保护时，债权人治理机制在保障会计信息质量方面将发挥更加有效的作用。此外，发挥银行的债权人治理机制效应有利于建立高质量会计信息的重要环境，促进会计信息质量的提高。
四．从监管到制衡，促进共同治理
债权人治理机制对会计信息质量的积极作用体现了会计信息质量的治理战略由监管走向制衡。实践证明仅仅依靠政府和相关机构的单边监管，难以从根本上解决会计信息失真的问题。由监管走向制衡，形成了当前会计信息质量治理的趋势。利益相关者共同治理把董事会看作是各利益相关者的受托人，而不仅仅是单边治理意义上的股东人，其责任是使企业资本的价值得到保护并实现不断增长，并使得企业经营成果在各利益相关者之间得到均衡分配，从而使得董事会在保护利益相关者的利益方面更具效率。在共同治理模式的框架下，运用相机治理机制发挥债权人在公司治理中的作用是提会计信息质量的有效措施。
