专利代理杂志 部级期刊

协会代表团以永久观察员身份参加WIPO成员国大会第55届系列会议

作者：李冠群 刊期：2015年第03期

适应发展新常态,做大做强知识产权服务业——在第五届中国知识产权研讨会上的讲话

作者：贺化 刊期：2015年第03期

专利行政诉讼客体判定实务问题探析

作者：张鹏 刊期：2015年第03期

行政诉讼的客体为特定行政行为,行政诉讼需要对客体的合法性进行审查。专利行政诉讼作为行政诉讼的一种,首先需要判断客体合法性、主体合法性以及是否属于人民法院的受案范围。专利行政诉讼客体判定,是每个专利行政诉讼案件的必经程序,构成专利行政诉讼制度法律适用的基础。本文对专利行政诉讼客体判定的关键问题加以分析,以期对专利行政诉讼制...

对“本领域的技术人员”定义中“创造能力”的一点理解和修改建议

作者：李跃龙 刊期：2015年第03期

本领域的技术人员是为统一创造性的判断标准而引入的重要概念,然而这一假设的'人'所起到的作用并不足够理想,对于其理解也差别很大。本文试图对'本领域的技术人员'定义中的'创造能力'进行探讨,并提出修改建议,以更好地实现引入该假设人的目的。

浅议权利要求解释在保护客体审查中的作用

作者：吴云 刊期：2015年第03期

保护客体的审查对象是权利要求,由于技术方案复杂以及撰写水平等原因,权利要求是否属于保护客体是审查中的难点。根据《专利法》第59条的规定,说明书可以用于解释权利要求的内容,因此本文首先梳理了常见的解释原则,分析了广义解释权利要求在保护客体审查中的劣势,确定了修正性解释原则中的发明目的原则作为判断权利要求是否属于客体保护的主要解...

包含知名卡通形象的外观设计适用法条探讨

作者：范莉; 闫占磊 刊期：2015年第03期

随着动漫产业的蓬勃发展,卡通形象侵权行为日趋增多。在审查实践中,也发现很多以知名卡通形象作为设计基础的专利申请,其是否属于授予外观专利权的情形,值得探讨。本文首先对卡通形象的概念及特征、现有知识产权保护模式的现状与不足进行了介绍,进而引入实际案例对中国涉及知名卡通形象的外观设计专利申请的特点以及现行《专利法》相关条款在外...

外观设计视图“清楚表达”的研究及建议

作者：乔俊玲; 苏建亚; 金晓 刊期：2015年第03期

外观设计专利申请的视图是否清楚地显示要求专利保护的产品的外观设计产品,直接影响外观设计专利申请能否被授予专利权以及所获得的外观设计专利权是否稳定。本文从无效案件出发,分析和探讨申请人对于外观设计视图清楚表达的理解误区,同时,对申请人提交具有特殊结构的产品的外观设计申请时如何实现清楚表达给出一些可行性建议。

对先用权构成条件中“已经作好制造、使用的必要准备”的探讨

作者：顾晋伟 刊期：2015年第03期

在判断先用权的构成条件之一'已经作好制造、使用的必要准备'是否成立时,相对于物质准备工作,更应该优先考虑的是技术准备工作是否已经进行;并且需要根据不同的工业领域来考虑这种准备工作是否已经达到了实施专利技术所必要的程度,因为这是和专利权本身的知识产权属性以及工业应用属性密不可分的。

从一个案例讨论实用新型专利的保护客体问题

作者：余敏; 江耀纯 刊期：2015年第03期

实用新型,是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适用于实用的新的技术方案。随着信息技术的发展,出现了越来越多的智能产品,这类产品中的实体单元往往依赖于计算机软件才能实现其功能。在对此类产品申请专利时,经常会遇到如下问题:能否用实用新型专利对其进行保护,如果希望用实用新型专利来保护,如何撰写权利要求和说明书。本文从一个实际...

“可固化的有机聚硅氧烷组合物和半导体器件”无效案评析

作者：姜小薇; 李亚林 刊期：2015年第03期

用于LED封装的高折光硅胶是目前被广泛使用的先导封装材料,主要成分是不同结构的有机聚硅氧烷的组合物。随着中国大陆LED封装硅胶技术的发展,一直被进口产品垄断的市场格局也被打破。本文记载了LED封装硅胶排名前十位的两家企业——陶氏康宁和康美特的一起由侵权诉讼引起的专利无效案件。重点评析了无效宣告程序中权利要求的修改以及无效宣告程...

从对比文件的整体性探讨最接近的现有技术的选择

作者：朱广存 刊期：2015年第03期

创造性是发明专利申请能被授予专利权的必备条件之一,我国目前采用'三步法'来判断发明专利是否具备创造性,而'三步法'中的第一步就是确定最接近的现有技术,可见最接近的现有技术的确定对于创造性的判断有着至关重要的作用,本文结合我国现行《专利审查指南2010》的相关规定,从理解发明构思和对比文件的整体性方面对如何确定最接近的现有技术进行...

对优先权“相同主题”的探讨

作者：李玉平 刊期：2015年第03期

本文研究探讨了不属于优先权'相同主题'的案例,旨在提醒广大专利人分辨出'直接和毫无疑义地导出'的优先权享有条件,认真思考、细致判断,灵活运用《专利法》及《专利审查指南2010》,以免使我们的在后专利申请因不具备优先权享有条件而丧失优先权,并因此使在先申请作为最接近的对比文件影响在后申请的创造性。

建筑平面设计的外观设计专利申请实践探析

作者：舒斌; 舒扬; 陈禧 刊期：2015年第03期

我国《专利法》不断完善,对于外观设计专利申请也有了进一步的规定。现代建筑设计的发展也导致建筑作品开始注重知识产权保护,知识产权纠纷不断出现。笔者提出对建筑平面设计作品给予外观设计专利保护,并进行了实践,赋予其独特的法律价值,克服采用著作权法、商标法、反不正当竞争法等保护方式的局限性,有利于推动建筑平面设计作品的设计创新,提...

浅议《专利法》第23条第1款、第2款的判断主体

作者：皇夏露 刊期：2015年第03期

目前我国《专利法》第23条的判断主体都是'一般消费者',但在制作专利评价报告的实践中,如果在《专利法》第23条第1款和第2款的判断中采用相同主体,明显会造成判断标准的不一致,将某些缺乏'创造性'的外观设计予以通过,不利于保护创新。本文通过4个专利评价报告案例说明现有判断主体判断中存在的问题,同时借鉴《日本意匠法》中对判断主体的设置,对...

对权利要求保护范围确定方法的再思考

作者：张硕 刊期：2015年第03期

权利要求作为申请人要求保护的技术方案的表现形式,其保护范围的确定是实质审查阶段'三性'评判的起点。经过多年的发展,绝大部分国家均将折衷原则作为确定权利要求保护范围的基本原则,我国《专利法》第59条同样遵循了折衷原则。然而,如何利用说明书及附图解释权利要求的内容,《专利法》《专利法实施细则》及《专利审查指南2010》并没有明确的规...