摘要：背景：目前用于评估膝骨关节炎（osteoarthritis,OA）患者非手术治疗的量表报道较少,膝关节损伤和骨关节炎评分（knee injury and osteoarthritis outcome score,KOOS）与牛津膝关节评分（Oxford knee score,OKS）被报道可用于包括软骨损伤、OA在内的多种膝关节疾患,已被翻译成多种语言版本,但这两种量表针对膝OA患者非手术治疗评估中的心理测量学特征差异尚不明确。目的：比较中文版KOOS和OKS在评估膝OA患者多模式非手术治疗中信度、效度、敏感性的差异,探讨其应用的可行性。方法：经翻译、回译、文化适应性检验和预测试形成中文版KOOS和OKS,对2016年5月至2018年1月在第二军医大学上海长征医院及上海市3个社区门诊接诊的149例拟行非手术治疗的轻中度膝OA患者在首次治疗前完成中文版KOOS和OKS及简明健康调查量表（the short-form 36 health survey scale,SF-36）,男58例,女91例;年龄48~72岁,平均（59.3±5.2）岁。为了评估重测信度,40例患者在5~7 d的时间间隔后再次填写中文版KOOS和OKS。所有受试者均予以健康宣教、肌肉训练、口服非甾体消炎药等多模式非手术治疗,治疗后2周、4周、12周分别再次用上述3种量表复评。检验、对比中文版KOOS、OKS量表的内部一致性、内容效度、结构效度、聚合效度和区分效度,分析其天花板效应及地板效应。结果：中文版KOOS和OKS均具有良好的信度（ICC=0.87~0.92和0.90）和较强的内在一致性（Cronbachα=0.76~0.95和0.89）,同时两份问卷的内容效度都很好,不产生地板或天花板效应。中文版KOOS和OKS与SF-36的物理成分总分（physical component summary,PCS）高度相关,与精神成分总分（mentalcomponent summary,MCS）的相关性较弱。然而,在4周的物理治疗期间,中文版KOOS中疼痛、日常活动、运动/功能子量表比OKS更敏感。工作特征曲线（receiver operating characteristic curve,ROC）分析揭示�

注：因版权方要求，不能公开全文，如需全文，请咨询杂志社