关键词：地质灾害;危险性评枯;建设用地
中图分类号：C35文献标识码： A
0 引言
随着我国经济建设快速发展,基础设施建设的规模越来越大,各种工程遍布全国,且都面临着滑坡、崩塌、泥石流等不同地质灾害的威胁。不同地区由于地质条件的的差异，受不同地质灾害影响的程度也有所差异。本文以天津渤海开发区某建设项目为例,在对该项目实地考察的基础上,对建设用地地质环境条件、地质灾害类型、地质灾害危险性做出评价，并对该建设用地的适宜性进行评估,为今后其它建设用地地质灾害危险性评估工作积累经验。
1．地质环境背景
地质灾害是在一定的地质环境条件下形成的,它受诸多因素的控制,如地形地貌、地质构造、地层岩性、气象条件以及人类工程活动等。不同地区的地质灾害其形成条件各异,因而就要求我们在进行危险性评估时,必须充分掌握评估区内的地质环境条件[2]。
建设项目为该开发区较重要建设项目，主要负责该地区工业与民用天燃气供应，供气能力预计达到50万m3。地质灾害评估级别为二级。
评估区气候属温带大陆性季风气候，具海洋气候特征。区内多年平均气温12.5℃，多年平均降水量1862mm，蒸发量2190mm。风向以西南风为主。建设项目位于华北冲积平原东部的滨海平原，地势低平、开阔，是由冲海积海积作用所形成的微斜滨海低平原，地势从西向东呈陆地向海域的缓坡状，微地貌单元为平地小区。评估区场地原为盐池及海滩，地势略有起伏，近期内经过人工回填，平整后的标高为2.8～3.0m。综上所述，评估区地形简单，地貌类型单一。
从区域稳定性分析，建设项目所处区域存在3条断层，但距建设用地较远。且在晚更新世中晚期以来没有明显活动迹象，不会对拟建区域稳定性产生影响，建筑区域稳定。地质构造复杂程度为简单。评估区地震动峰值加速度为0.05g，相对应的地震基本烈度为Ⅵ度，一般建筑物不会产生饱和砂土地震液化问题。所以评估区所处区域地壳稳定性等级为基本稳定区。
评估区位于华北沉降带的Ⅲ级构造单元埕宁台拱区内，新生代以来，经过长期沉降，堆积了较厚的新生界地层，下伏中生界奥陶系灰岩。评估区第四系为滨海相沉积，主要岩性特征自下而上分别为：下更新统厚约100m左右，以棕红、黄棕色粘土与灰绿色、锈黄色粉细砂组成，密实块状，水平层理发育；中更新统厚约120m左右，为黄棕色、灰绿色粘土，粉质粘土及细砂、中细砂和中砂组成；上更新统厚约110m左右，为灰黄色、灰色、灰绿色、黄灰色粘土，粉质粘土，粉土组成。全新统厚约10m左右，主要由浅灰色、黄灰色、灰黄色粉土、粉质粘土、粘土、粉砂等组成。
场地地层除表层填土外，分布较稳定，场地稳定性较好；从地层分布规律及物理力学性质看出，各层地基土除表层素填土外都较均匀，属均匀地基。场地地下水位埋深约0.50～1.60米，属第四系孔隙潜水，主要受大气降水及潮汐的影响，地下水位年变化幅度约0.50～1.00米，地下水对混凝土结构强腐蚀性。所以评估区的工程地质条件复杂程度为中等。
2．地质灾害危险性评估
2.1地质灾害危险性现状评估
危险性现状评估是指在工程建设之前,根据野外地质灾害调查,结合工程实践对评估区内存在的地质灾害的类型、规模、分布范围、稳定状态,及对稳定性或危险性起决定性作用的因素作较深入的分析,判定其性质、变化、危害对象等,并对其危险性进行评估,它是地质灾害危险性评估的基础[1] [3]。评估区位于华北冲积平原东部的滨海平原，据实地调查和有关资料综合分析，区域内存在的地质灾害类型为地面沉降、土壤盐渍化。
2.1.1 地面沉降
地面沉降是自然和人为作用下发生的地面下降的地质作用。造成地面沉降的因素很多，如：构造运动、开采地下水、建筑物荷载、软土固结等。评估区地面沉降产生原因主要是由于过量开采深层地下水，由于地下水的持续超量开采，造成了地下水水位大幅下降，地下水位的下降造成了地下应力的改变，使得由岩土体承担的有效应力增加，致使岩土体体积压缩变小，而深层地下水的补给又是非常困难的，从而造成了地面的永久变形。地面沉降可能造成的危害主要有：地面高程资料的大范围失效、加大了风暴潮灾害、建筑物基础沉降、地面开裂、地下管道断裂等。
评估区处于黄骅沉降区东部，距离沉降中心约40km左右，截至2010年评估区累计沉降量约510mm左右，年沉降速率约29mm/a。按年均沉降速率推测至2020年，评估区累计地面沉降量约900mm。
根据沿海地区地面沉降现状评估标准：累计沉降量＜500mm，为危险性小；累计沉降量为500mm~1000mm，为危险性中等；累计沉降量＞1000mm，为危险性大。根据现场调查，目前地面沉降造成了地面标高损失，加重了风暴潮灾害发生的可能性，为造成其它明显危害，依据以上现状评估标准，确定评估区地面沉降地质灾害危险性中等。
2.2.2土壤盐渍化
评估区位于滨海平原，地势低平，由于浅层地下水埋深浅，蒸发量较大，在土壤毛细作用下，易产生土壤盐渍化，所以评估区土壤盐渍化程度较严重。土壤盐渍化产生的主要威胁是腐蚀评估区建筑物的基础，尤其是混凝土基础。由于盐渍土对建筑物基础的影响是一缓变过程，确定评估区土壤盐渍化地质灾害危险性小。
综上：建设项目所处区域目前的地质灾害为地面沉降、土壤盐渍化。其中，地面沉降地质灾害危险性中等，土壤盐渍化产生地质灾害危险性小。
2.2 地质灾害危险性预测评估
工程建设可能诱发地质灾害的危险性预测评估,主要是指项目区在工程建设施工的过程中或建成后，会影响和改变自然环境现状，从而可能产生新的地质灾害或诱发原己存在的地质灾害。根据项目区所处区域的地质环境条件，评估区工程建设可能遭受的地质灾害主要为地面沉降、软土地基变形、风暴潮和土壤盐渍化。
2.2.1 地面沉降
引起地面沉降的因素有自然因素和人为因素。自然因素包括构造活动、软弱地层的自重压密固结；人为因素（超采深层地下水）是导致地面沉降的主要原因。
评估区及周边地区地处华北冲积平原东部的滨海平原，深层地下水一直以来是评估区附近的主要用水水源，随着当地经济的快速发展，深层地下水的开采量还将进一步加大，评估区地面沉降有加剧的趋势，但今后随着南水北调等地表供水工程的相继运营，深层地下水的开采量将逐步减少，地面沉降将会有所缓和。
目前评估区地面平均沉降速率为29 mm/a，2010年累计沉降量约为518mm，地面沉降处于较快扩展的较活跃状态，稳定状态中等。依据沿海地区地面沉降预测评估标准，且考虑评估区本身地面标高较低，并且由于地面沉降，将构成其它灾害，如土壤盐渍化、风暴潮等将进一步加重，预测评估区地面沉降地质灾危险性中等。
2.2.2 软土地基变形
据评估区附近勘察资料显示，评估区主要为软土、中软土，部分地层处于流塑～软塑状态，属于不良工程地质层。软土层具有触变性，软土地基易产生侧向滑动，造成地基沉降及基底面向两侧挤出等现象，从而使地基失稳。同时，软土层的不均匀性容易造成地基的不均匀沉降，影响建筑物的正常运营。但对建筑场地的地基土进行合理的地基处理后，会大大降低因地基土不良而产生的危险性。因此，预测评估软土地基变形危险性小。
2.2.3 风暴潮
渤海湾一直是风暴潮多发地段，风暴潮所造成的损失有越来越大的趋势，评估区处于风暴潮最大侵陆范围边缘地区，随着评估区地面沉降的持续，海堤也不可避免的降低，风暴潮的危害也将进一步加大。由于我国对风暴潮灾害非常重视，近几年投入较多人力、物力，加强了对风暴潮灾害的预测和防治工作，取得较好的效果。所以预测评估风暴潮危险性小。
2.2.4 土壤盐渍化
评估区浅层地下水水位埋深浅且为咸水，近期开采利用的可能性较小，其水位不会有很大的下降。随着地面沉降的不断发生，浅层水水位会相对上升，主要威胁评估区的建筑物的混凝土基础。由于盐渍土对建筑物基础的影响是一缓变过程，预测评估区可能遭受土壤盐渍化地质灾害危险性小。
3 建设场地地质灾害危险性综合评估和适宜性评价
3.1 地质灾害危险性综合评估
根据对评估区的历史和现状调查，对环境地质条件进行了综合分析，认为建设场地范围内地质环境条件中等。现状评估主要地质灾害为地面沉降和土壤盐渍化，其中地面沉降危险性中等，土壤盐渍化危险性小；预测评估主要地质灾害为地面沉降、土壤盐渍化、风暴潮和软土地基变形，其中地面沉降危险性中等，土壤盐渍化危险性小，风暴潮危险性小，软土地基变形危险性小。随着沧州市经济建设的发展，工农业、市民日常生活等的用水量将持续增加，短期内深层地下水的开采不可避免，不过随着南水北调设施的相继完工投入运营，地下水的开采将得到缓解，地面沉降也将得到有效控制。综上所述，综合评估建设项目地质灾害危险性中等。
3.2 建设场地适宜性评价
评估区现状评估地质灾害危险性中等，预测工程建设遭受地质灾害危险性中等，综合评估地质灾害危险性中等。根据《地质灾害危险性评估技术要求》建设用地适宜性评估标准分类，评估区作为建设项目的建设用地基本适宜。
4 地质灾害防治对策
在工程建设中，需要对现有和将来可能遭遇到的地质灾害要采取有效的防治措施，来维护建筑的安全运营。因此建议采取以下防范措施：
(1) 建筑物要适当考虑地面沉降因素，适当的垫高建设场地。
(2) 评估区土壤盐渍化严重，威胁建筑物的混凝土基础，建筑物基础采取抗腐蚀措施。
(3) 对于软土地基变形，地基基础设计采取相应的地基处理措施。
(4) 建筑物建设过程以及运营过程中，关注海洋天气预报，提前做好防风暴潮的准备。
参考文献
[l]国土资发(1999)392号附件《建设用地地质灾害危险性评估技术要求》.
[2]肖平新,2004,认真学习《地质灾害防治条例》―全面做好地质灾害危险性评估工作,国土资源部地质环境司.
[3]陈孟春 黄成民 张骏 建设用地地质灾害危险性评估方法探讨，工程勘察[J]，2006增刊.
Explore the methods for geological hazard evaluation of construction area of coastal plain
LIU Guo-xing, FENG Wen-li
（Inner Mongolia coalfield geology bureau，nner Mongolia autonomous region，Hohhot,010010）
关键词：河道;综合治理;防治措施
1工程概况
该航道位于合肥市肥东县，整治后航道长7.843km，按限制性航道Ⅲ标准设计，工程主要包括水下土方疏浚、陆上开挖、裁弯取直、退堤及护坡护岸等工程。
2 区域及评估区地质环境条件
1.1 气象水文
区内属于北亚热带湿润季风区，气候温和，四季分明，雨量集中，日照充足，无霜期长。店埠河为南淝河最大支流，属季节性河流，汛期与雨季一致，其洪水特性与南淝河相似，均为季节性河流。
2.1 地形地貌
店埠河流域属江淮平原地区，区内地形较为平坦，微呈北高南低。评估区地貌单元属江淮波状平原，区域微地貌为河漫滩、一级阶地、二级阶地，表层为第四系覆盖层。
2.2 评估区地层
据钻孔揭露评估区及其地层由老至新分述如下：第三系下统定远组（E1dn）、第三系上统撮镇组（E2c）、第四系全新统南淝河组（Q4nf）。
2.3工程地质条件
评估区内岩体均隐伏于第四系地层之下，为碎屑岩建造，与拟建工程关系密切的岩土体类型为土体，评估区所在河流为自然河流，随着降雨量的变化，河水流速变化较大，地层为典型河床相沉积，以深灰色淤泥质粘性土为主，夹粉土薄层。由于河水流速的变化，沉积环境发生很大变化，所夹粉土薄层厚度变化较大，局部呈互层状态，部分地段分布有淤泥、粉土，底部地层以灰黄色粉质粘土、浅灰色粉土为主，部分地段由于堤防防洪等原因存在零星的抛洒碎石、块石。
2.4 水文地质条件
根据评估区地下水的赋存条件、水力性质及地层岩性组合特征，将区内的地下水划分为：松散岩类孔隙含水岩组和碎屑岩类（红层）裂隙水含水岩组。本区地下水的补给来源，主要系接受大气降水渗入补给，地下水的变化受降雨影响显著。本区基本为第四系全更新统淤泥、粉质粘土、淤泥质粉质粘土及上更新统粘性土覆盖，其岩性含水微弱且柱状裂隙发育，水平径流滞缓，降水沿裂隙渗入形成包气带中的上层滞水及潜水。碎屑岩类（红层）裂隙孔隙水由山前补给区向评估区侧向补给。地下水排泄主要方式为蒸发、人工开采及季节性补给河水。
3 地质灾害危险性综合分区评估及防治措施
3.1 综合评估原则与量化指标的确定
依据地质灾害危险性现状评估和预测评估结果，充分考虑评估区地质环境条件的差异和潜在的致灾因素的分布、危险程度，根据地质灾害类型按“区内相似，区际相异”的原则，对评估区进行地质灾害危险性综合分区。确定判别区段危险性的定量或定性标准见下表5-1。
表5-1 地质灾害危险性等级划分标准
灾种
指标
危险性分级
评估区
大
中等
小
崩塌
方量V（m3）
>5000
500～5000
软土
孔隙比>1.0
厚度>6m
3～6m
厚度
0.3-3.4m
注： ①根据中华人民共和国国土资源行业标准“地质灾害分类分级（DZ-2000）”; ②《工程地质手册》和《岩土工程手册》。
3.2地质灾害危险性分区及综合评估
根据评估区地质环境条件、地质灾害主要类型及地质灾害危险性分级，并根据国土资源部《地质灾害危险性评估技术要求（试行）》，地质灾害按危险性级别可分为：软土变形、崩塌地质灾害危险性中等区（Ⅰ）、软土变形、崩塌地质灾害危险性小区（Ⅱ）。
3.3建设场地适宜性评估
评估区内地形地貌简单，水文地质条件简单，工程地质条件良好―较差，现状条件下崩塌地质灾害发育。预测工程建设可能会引发崩塌地质灾害，灾害小;可能遭受软土变形地质灾害，灾害小～中等，对工程建设危害小～中等，地质灾害危险性等级为中等级，较易防治。上述评估表明：评估区作为店埠河（合裕公路桥～三汊河口段）航道升级改造工程的建设场地的适宜性为基本适宜。
3.4 地质灾害防治措施
针对店埠河（合裕公路桥～三汊河口段）航道升级改造工程建设和运营过程中可能遭受的灾害建议如下防治措施：
（一）崩塌地质灾害的防治措施及建议
1.工程建设中的边坡治理施工时应注意边坡支护，预防崩塌地质灾害产生;
2.目前拟建整治航道两岸岸坡现状为坡度较陡的土坡和人工石坡，组成岸坡的土层主要为可塑～软塑状态粘土、粉质粘土及夹有粉土的淤泥质粘性土，其抗剪强度一般，虽然目前的岸坡处于稳定状态，但工况条件发生改变后需进行稳定性验算。
3.根据勘察报告提供各土层的抗剪强度指标及岩土参数，参见各土层的抗剪强度指标表和岩土参数表，建议依此进行航道开挖边坡的设计。
（二）软土变形地质灾害的防治措施
退建堤防及交叉工程段软土大面积分布，工程地质特性较差，对堤防建设具有一定的不良影响。结合建筑物的结构类型，对地基的要求等，一般可采取基础加深或换垫处理、短桩处理、垫层法、堆载预压法等，对荷载大、沉降限制严格的建筑物，宜采用桩基，以达到有效的减小沉降量和差异沉降的目的。
4结论与建议
4.1结论
店埠河（合裕公路桥～三汊河口段）航道升级改造工程地质灾害危险性评估，按照国土资源部《地质灾害危险性评估技术要求（试行）》，通过收集有关的地质、水文地质、工程地质、环境地质，结合地面调查成果进行综合分析研究，查明了该区地质灾害发育情况，对拟建店埠河（合裕公路桥～三汊河口段）航道升级改造工程可能遭受地质灾害的危险性进行了综合评估。
店埠河（合裕公路桥～三汊河口段）航道升级改造工程属较重要建设项目，建设场地地质环境条件复杂程度为中等，综合确定本评估级别为二级评估。
现状评估表明，现状条件下，崩塌地质灾害发育。
预测评估结果：工程建设可能会引发地质灾害为崩塌，崩塌最大方量约为220.00m?，其危害性小，危险性小;可能遭受的地质灾害为软土变形，厚度约0.80～10.00m，其危害性小～中等，危险性等级为小～中等。
综合评估结果分为：软土变形、崩塌地质灾害危险性中等区（Ⅰ）;软土变形、崩塌地质灾害危险性小区（Ⅱ），危险性等级为中等级，危害性等级为中等级，较易防治，评估区适宜性评估为基本适宜，可作为工程建设用地。
4.2建议
1.工程建设中应按河道治理设计进行施工;
2.填方时，应将芦苇沼泽地、水（藕）塘、沟渠底部淤泥清除;
3.由于评估区地处河漫滩，工程建设应避免在汛期施工;
4.河道疏浚时，应尽量远离堤坝，如紧邻堤坝，应避免超深开挖，以确保堤坝稳定。
参考文献：
1、安徽省地质矿产局第一水文地质工程地质队，《合肥幅区域水文地质普查报告（1：20万）》，1981年9月;
2、安徽省工程勘察院，《安徽省肥东县地质灾害调查与区划报告（1：10万）》，2008年9月
3、安徽省地方志编纂委员会，安徽省志（地震志），安徽人民出版社，1989年9月;
4、安徽省地质矿产局区域地质调查队，安徽地层志（第四系分册），安徽科学技术出版社，1988年2月;
1煤矿地质灾害的数据采集及其类型的分类
1.1煤矿地质灾害数据采集地质灾害调查首先应利用收集现有的资料，主要包括地质灾害形成条件相关的气象水文、区域构造、地质构造、第四纪地质、地形地貌、水文地质条件、及当地社会经济发展计划等。灾害调查的主要内容包括滑坡、断层、陷落柱、崩塌、矿井突水、井筒破裂、瓦斯与煤尘爆炸、地面塌陷和地裂缝。调查地质灾害时要充分发动群众，做到不放过一个灾害点，进行一点一卡记载，主要要素的描述不得遗漏。
1.2煤矿地质地质灾害类型滑坡：斜坡的局部稳定性受破坏，岩土体或其他碎屑在重力和水流冲刷等外部营力作用下，沿一个或多个破裂滑动面向下做整体滑动的过程与现象。断层：指断裂面两侧的岩石有明显相对位移的断裂构造。陷落柱：又被称为“研子窝”、“无炭柱”，是指地下可溶性煤层,经地下水强烈溶蚀，形成大量溶洞，在上覆岩层重力作用下所产生的塌陷。崩塌：岩土体受重力作用下突然脱离较陡斜坡上母体产生的崩落、滚动、堆积在坡脚（或沟谷）的地质现象。矿井突水：指在井巷掘进及工作面回采过程中,接近或沟通含水层、被淹巷道、地表水体、含水断裂带、溶洞、陷落柱而突然产生的突水事故。瓦斯与煤尘爆炸：煤矿瓦斯是指在煤炭开采过程中，从煤层或围岩中涌出的各种有害气体的总称，其主要成分是沼气，瓦斯与煤尘爆炸就是指一定浓度的沼气在引火源作用下产生的激烈的氧化现象地面塌陷：地表岩、土体在人为或自然因素作用下，向下陷落，并在地面形成塌陷坑（洞）的一种地质现象。地面塌陷主要以采空塌陷为主，即人为型为主。自然型地面塌陷有土洞塌陷、黄土湿陷和溶洞塌陷。地裂缝：地表岩层、土体在自然因素（地壳活动、水的作用等）或人为因素（抽水、灌溉、开挖等）作用下，产生开裂，并在地面形成一定长度和宽度的裂缝的一种宏观地表破坏现象。
2煤矿地质灾害风险性评估方法
2.1煤矿地质灾害风险性影响因素有很多因素影响煤矿工程地质灾害风险性，有内在的因素的影响也有外在的因素，煤矿地质灾害的客观诱因是指采煤活动，难以避免的造成地质灾害的因素等因素。通过分析煤矿工程地质灾害风险性影响因素，可以判断煤矿地质灾害的风险性并为煤矿工程地质灾害危险性评价指标体系的建立提供依据。
2.2煤矿地质灾害风险性评价指标建立
2.2.1风险性评价指标的选取原则系统性：系统化煤矿工程地质灾害风险性的评价，对安全意识、技术水平、身体状态、精神状态、作业态度和防护工作等因素进行层次分析，并根据其造成影响的结果划分为不同级别的影响因子并赋予不同的权重。灵活性：既灵活多样又不离根本，在具体的风险性评价指标评价时，对不同区域的地质特点，按实际情况选取风险性评价指标。针对性：在构建风险性评价指标体系时要根据具体的不同区域煤矿地质灾害特点，在确定和选取评价指标时要有针对性，做到客观公正又针对性强。实用性：选取评价指标要考虑实用特点，通过评价分析，评价结果能很好的反映煤矿工程地质灾害风险性的现状并能对煤矿的防护工程提供有效的指导。综合性：在构建风险性评价指标体系时要进行综合分析与考虑，既要系统地考虑各项因子和危险性评价指标，同时又要选取具有综合性的风险性评价指标。
2.2.2危险性评价指标体系建立本文将影响煤矿工程地质灾害风险性的因素分为：安全意识、技术水平、身体状态、精神状态、作业态度和防护工作等六类。并根据其特点和实际运用，构建了由上述六大类因素即共25个风险性评价指标组成风险性评价指标体系。
2.2.3煤矿地质灾害危险性评价指标量化在评价煤矿工程地质灾害风险性时，本文把煤矿工程地质灾害风险程度划分为4个等级，无风险（Ⅰ）、有风险（Ⅱ）、较有风险（Ⅲ）和高风险（Ⅳ）。
2.3煤矿地质灾害风险性的评价指标权重确定由于有多种因素影响煤矿地质灾害风险性，这些因素有主次之分，对煤矿地质灾害影响大小也不同，故在综合评价分析中应该给每个因素按照主次优劣顺序给予不同的权重，本文采取层次分析法。层次分析法判断矩阵：根据风险性评价指标的不同等级和层次，判断矩阵表示针对上一等级层次的指标因子，评定它的下一级等级层次中各评价指标的相对重要性，采用指标重要性判断标度表示。层次单排序：层次单排序的目的是对于上层次中的某一危险性评价指标，确定它下一层次的各危险性评价指标元素之间的相对重要性并按重要性次序进行权重赋值。层次总排序：层次单排序仅仅是对下一级两个危险性指标相对于上一级评价指标的重要性权重值进行两两排序，在此基础上，还需要对本层次所有的指标进行排序，按照从上到下逐层顺序进行层次总排序。一致性检验：为评价层次总排序计算的结果，在单排序一致性检验的基础上还需要进行总排序的一致性检验。
3煤矿地质灾害风险性评价案例分析
本文选取山东某煤矿，运用风险性评价体系和评价理论与方法针对此次滑坡的特点进行整体风险性评价，并确定危险性评价指标及其权重进行评分。
3.1地质情况简介该煤矿地质环境较复杂，地质灾害较频繁，给全征`的安个生产和安全管理工作均带来了较大的影响。通过一调查分析，该矿地质灾害主要分为矿井突水、地裂缝、开采沉陷、滑坡和崩塌、废弃物堆渣五大类。
3.2地质整体风险性评价确定煤矿地质灾害风险性评估的6个因素层的指标权重，运用层次分析法结合实际勘察结果和专家评分计算权重，安全意识0.2150、技术水平0.2260、身体状态0.1277、精神状态0.1393、作业态度0.1140和防护工作0.1780。并经计算关联度数据可知煤矿工程地质灾害危险性等级为无风险等级，评价对象的安全状况良好，保持目前的管理和生产形势将在近期内不会出现危险状况。
4结语
就目前来看，我国公路边坡工程地质灾害危险性的评估方法比较多，有些在实践的过程中也逐渐发展成熟，但是对一些综合影响因素的研究还不够深入，基于此，本文从公路边坡工程地质灾害危险性影响因素着手，简单分析了其评估方法，以便于实现对公路边坡工程地质灾害危险性更准确的评估。
一、公路边坡工程地质灾害危险性影响因素
(一)地形条件
①坡高坡角:边坡的高度对边坡变性特性和虚拟力都有着一定的影响，当边坡增高时会增加边坡的侧向位移，从而对边坡的稳定性造成影响，增大了边坡的地质灾害危险性，坡角增大则边坡的应力越集中，最大剪应力随之增大，从而影响边坡的稳定性，同时边坡坡度增加也会导致滑坡的出现;②坡面:不利的边坡坡面形态会引起坡顶出现张裂缝，同时在坡脚产生强大的剪应力，对坡脚形成剪切破坏，这些都会对边坡的稳定性造成影响。
(二)地质条件
地质条件对公路边坡工程地质灾害危险性的影响主要体现在以下三个方面:①岩体性质:地层中的岩体是组成公路边坡的主要物质基础，岩体的岩性能够决定岩石的强度以及抗风化能力，由于自然环境的复杂，岩体的岩性通常是以组合形式存在的，多变的岩性会对边坡造成不同程度的破坏，而组合岩性的岩体对公路边坡的破坏也具有多样性;②岩体中的软弱夹层:地质内部的结构是及其复杂的，在岩体内会有一个薄弱带，这个薄弱带就是岩体中形成的软弱夹层，软弱夹层不稳定、容易破裂，大大降低了边坡的稳定性，从而会引发公路边坡地质灾害的发生;③岩体结构面的影响:岩体在长期的地质作用下会形成许多的结构界面，这些结构面会将岩体分割成一个个结构体，不同岩体结构面的地质类型对公路边坡的影响不同，岩体结构面的力学特性对公路边坡地质灾害的影响是十分严重的;④地下水的影响:地下水的不规则活动也是影响公路边坡工程地质灾害稳定性的重要因素，地下水对岩体有软化和泥化的作用，从而对边坡形成水解作用，影响公路边坡的稳定性。
(三)气象条件
气候条件主要是通过降雨、风化等气候形式改变边坡岩体、土体的性质以及内部结构，间接的影响着边坡的公路边坡的稳定性:①降雨:降雨是导致公路边坡工程出现地质灾害的重要原因之一，降雨的影响是多方面的，综合的，首先降雨能够形成在边坡上的冲击沟，一些雨水留在边坡的岩体、土体中降低了岩体土体的稳定性，从而可能引起边坡岩体、土体膨胀，泥石流、水土流失等现象，其次，降雨能够渗入地下，提高地下水的水位，增加地下水的剧烈运动，产生较大的运动水压力，使得地下水对边坡岩体、土体软化、泥化作用更加明显，从而增加了公路边坡工程地质灾害的危险性;②:风化:长时间的风化作用能够改变岩体的内部结构，扩张岩体结构面，其内部容易产生一定的风化裂隙和节理，岩体内部结构的改变还间接影响地下水的流动，这些都会导致其抗剪强度的下降，严重时引起公路边坡岩体土体的滑落和坍塌，增加了公路边坡工程地质灾害的危险性。
(四)工程工艺
公路边坡的工程工艺也是影响公路边坡地质灾害危险性的主要因素之一，在进行公路边坡建设的过程当中，对边坡开挖的时候会破坏边坡原本的应力状态，这些人力活动因素都会对公路边坡的稳定性造成影响，所以在施工的时候要选用合理的施工方法和施工工艺，并且注意施工顺序，尽量避免对公路边坡稳定性造成破坏。
二、公路边坡工程地质灾害危险性的评估方法
(一)评估指标体系的建立
要进行公路边坡工程地质灾害危险性的评估首先要建立合理的评估指标体系，在建立评估指标体系的时候要正确选取公路边坡工程地质灾害的影响因素，要根据边坡具体所处的环境选择对其地质灾害影响较大的因素，影响因素的选取不宜过多，这样评估结果的误差会增大，也不宜过少，因素过少会造成评估结果的失真。评估指标体系的建立原则主要有:①系统性:公路边坡工程地质灾害危险性评估是一个系统工程，因此在建立评估指标体系的时候也要遵循系统性原则，对不同的影响因素进行系统的、层次性的分析;②灵活性:在建立评估指标体系的过程中要针对不同的区域、不同工程特点合理的选择评价因素，制定科学的评估指标，做到灵活多变并且具有针对性;③综合性:评估指标体系的建立要遵循综合性原则，对公路边坡工程地质灾害的各项影响因素进行综合分析。危险性评估指标体系的建立要遵循以上几点原则，充分考虑其影响因素，建立合理的公路边坡工程地质灾害危险性评估体系。
(二)评估方法分析
就目前来看，公路边坡工程地质灾害危险性的评估方法有很多，但是由于影响因素众多且复杂多变，还没有一种方法能够真正完满的解决边坡工程中的实际问题，但是每一种方法都有着自身的特点和优势，并且不同方法之间没有排他性，也就是说在实际应用的过程中可以将两种或两种以上的方法进行叠加使用，这样就可以达到取长补短的目的，增加了公路边坡工程地质灾害危险性评估的准确性和全面性，常见的评估方法有:模糊数学评价法、聚类分析法、遗传算法等等，将不同的分析方法结合到一起也是未来公路边坡工程地质灾害危险性评估的发展趋势。
三、结论
[关键词]某新区 地质灾害 危险性评估
[中图分类号] F407.1 [文献码] B [文章编号] 1000-405X（2014）-2-248-1
1工程概况及工程分析
某新区规划集文化、科研教育、休闲娱乐产业为一体的城市绿色经济新区，用地面积约1254.84公顷。
新区地形地貌为河谷平原、丘陵区，地势呈东南高西北低，规划红线范围内须多处平整，挖方边坡高度2.0-80.0m，面积约2.43km2；场地低洼处填方厚度4.98-27.0m，填方面积约1.73km2，共产生100段挖方边坡和12段填方边坡。
新区水文地质条件简单，岩土体工程地质性质较差，构造较发育，地质环境条件复杂，拟建项目属重要建设项目。按《地质灾害危险性评估技术要求（试行）》，评估级别为一级。
2地质环境条件
（1）气象、水文：地处属亚热带湿润气候区，根据多年气温资料统计，年平均气温为18.8℃，历年极端最低气温-5.0℃，历年极端最高气温为40.1℃，多年平均降雨量为1605.4毫米。地表水系受大气降水控制，具山区溪流特征，平水期水量较小，降雨充沛时，水位上涨迅猛。
（2）地形地貌：新区大部分为剥蚀丘陵，局部为河谷平原，地面高程为99.8-127.1m，相对高差为0.5-27.3m，地形坡度10-45°，植被较发育，覆盖率40-65%。
（3）地层岩性及岩土工程地质特征：出露地层较复杂，主要有寒武系、白垩系和第四系。寒武系中统高滩组，分布在新区东南部，岩性为变余中细粒硬砂质及变余凝灰质砂岩，裂隙发育，岩石抗风化能力一般较强，风化层厚度一般为2-5米，最厚亦达10米，其岩土工程地质条件一般；白垩系上统周田组及茅店组，分布在区内大部分地区，岩性为钙质粉砂岩夹长石细砂岩、页岩、砂砾岩、砾岩夹长石砂岩，裂隙发育，抗风化能力较弱，强风化层厚1.0-5.4米，上伏残坡积层厚1.5-2.5米，其岩土工程地质条件较差；第四系，分布在区内沟谷及低洼地带，为松散冲洪积层，其岩土工程地质条件差。综上所述，新区岩土工程地质条件较差。
（4）地质构造与地震：据野外调查和区域地质资料，区内有北东向断裂，产状不明，力学性质不明，属活动性断裂，对区域稳定性产生较大影响。根据地震部门资料，新区属小于VI度地震区。
（5）水文地质条件：新区地下水可划分为第四系松散岩类孔隙水、红层孔隙裂隙水和基岩裂隙水三种类型。对混凝土无腐蚀性，可直接作为工程用水。区内水文地质条件简单。
（6）地质灾害发育情况：通过野外调查、访问、资料的查找，区内未发现自然滑坡、崩塌、泥石流、地面塌陷、地裂缝等不良地质现象。
3地质灾害危险性现状评估
（1）崩塌、滑坡：新区发现小型崩塌一处。根据《某县地质灾害调查与区划成果报告》，新区为崩滑易发区、较易发区。
（2）自然斜坡稳定性：经野外观察，对场地可能产生较大影响的自然斜坡有25条，分布在新区附近。根据斜坡失稳主要影响因素及自然斜坡稳定性量化评估标准，进行量化评估结果表明，自然斜坡稳定性均好至差。
（3）沟谷泥石流易发性：经现场调查了解，区内未曾发生过泥石流。采用《县（市）地质灾害调查与区划基本要求（实施细则）》中的量化标准对18条可能影响的沟谷泥石流易发程度进行量化评估，结果表明5条沟谷为泥石流低易发沟谷，发生泥石流的可能性小； 13条沟谷为泥石流中易发沟谷，遭受泥石流的可能性较大。
（4）地面塌陷易发性：区内钙质粉砂岩钙质含量较低，形成溶洞的可能性较低，其余地层均属非可溶岩，不存在形成岩溶地质作用的岩性条件，区内无地下采空区和其他地下工程硐室，无地下水开采，拟建工程遭受地面塌陷危害的可能性小。
综上所述，新区现状地质灾害较发育至发育，地质灾害危险性差。
4地质灾害危险性预测评估
根据新区地质环境条件，工程建设可能诱发的地质灾害类型主要有：挖（填）方路基边坡崩塌、失稳，填方区域的失稳滑移和不均匀沉降等。
（1）挖方边坡：共有100处挖切区域，挖方高度2-80m，面积约2.43km2。预测评估拟人工切坡共有31处稳定性差，工程建设引发和遭受崩塌、滑坡地质灾害可能性大，危险性大。经坡体地质条件稳定性分析可知，切坡存在诱发崩塌、滑坡的可能性，应注意人工切坡施工方式和进行坡面防护。
（2）填方边坡：共有26处填方区域，填方厚度4.98-27m，面积约1.73km2，由于填土空隙大，填土结构松散，且厚度不均匀，填坡稳定性较差至差，易产生过量沉降、不均匀沉降，导致上部建筑变形，存在发生填坡失稳滑移和遭受不均匀沉降危害的可能性。
5地质灾害危险性综合评估
（1）地质灾害易发性综合评估结果：根据地质灾害危险性分区原则，结合区内环境地质条件，将规划用地及其可能影响范围分为地质灾害易发区、地质灾害次易发区和地质灾害少发区，占地面积分别为11.97Km2、 9.87Km2、 9.96 Km2。
（2）场地适宜性评估：在采取合理有效、切实可靠的工程防治措施后，基本适宜工程建设。
6结论与建议
关键词 农业灾害；统计分析；风险估测；中国
中图分类号 X43；S114 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2011）12-0014-03
农业是人类通过社会生产劳动，利用自然环境提供的条件，促进和控制生物体（包括植物、动物和微生物）的生命活动过程来取得人类社会所需要的产品的生产部门。因此，制约农业生产的灾害种类繁多，包括自然灾害（风暴潮、旱灾、水灾、台风、冰雹、霜冻）、环境灾害（赤潮、酸雨、水污染）、生物灾害（病害、虫害、草害）、地质灾害（地震、滑坡）、人为灾害（农药失效、火灾、种子不良）等。农业经济的发展客观上面临着世界上绝大多数灾害种类，而农业露天作业的生产方式，由于抵抗力低，易受自然灾害危害[1-2]。
1 我国农业灾害情况的统计分析
1.1 农业灾害影响农业生产，并表现出一定的特征
我国农业生产基础设施薄弱，抗灾能力差，对气象环境依赖性大。1978—2007年近30年来我国农业气象灾害（干旱、洪涝、风雹、冷冻和台风灾害）与粮食产量时间序列如图1所示。1980、1997、2000—2003年全国总受灾面积较大。总体上粮食产量呈增加趋势，农业气象灾害受灾面积（成灾面积）的灾损程度与粮食总产为负相关。灾损严重年份，粮食总产呈现减产趋势。2000、2003年旱灾比较严重，粮食总产明显下降。2004—2007年随着气象灾害的减少，粮食总产量呈增加趋势。
1.2 农业灾害灾种较集中
影响农业生产发展的最主要灾种是洪涝、干旱、霜冻、风雹、病虫害，其中水、旱灾害的危害占所有农业灾害危害面积的80%以上（表1）。
1.3 农业灾害呈周期波动性
在中国历史上，曾经有“三岁一饥，六岁一衰，十二岁一荒”的说法，概括的即是农业生产受自然灾害的影响是周期性的。丰收几年后必有灾年出现，大灾之后则可能出现风调雨顺、五谷丰登之年。由图2可知，1979—2009年农业生产的周期波动明显，除1983年无规则的变化趋势外，农作物受灾面积的年际增长率与粮食产量的年际增长率之间呈显著的负相关，每4～6年为1个周期。1983年较为异常的原因是自1982年在全国开始实行的承包责任制等政策极大地调动了农民的生产积极性，即使1983年的灾情较1982年较大，而粮食产量却较1982年增幅稍大。
1.4 农业灾害空间分布特征
旱灾主要发生在干旱和半干旱地区，是中国北方农业生产的最大危害因素；水灾主要发生在大江、大河中下游地区，台风和风暴潮灾害均来自海洋，其主要危害着沿海地区的农业生产和渔业养殖业生产等。1995—1999年我国各省市干旱的空间格局分布如图3所示。可以看出，华北地区农业旱灾最为严重，以河南、山东、内蒙古、河北四省区最严重。其次为陕西、山西、黑龙江和甘肃四省区。1995—1999年我国各省市洪涝灾害的空间格局分布如图4所示。可以看出，我国洪涝区主要分布在东南部，集中分布在长江和黄淮河流域，以湖南、湖北二省最为严重，其次为安徽和江西二省。
2 农业灾害风险分析及估测
2.1 农业灾害风险分类
农业灾害最终成为风险，受到风险源及其危险性、风险载体（农业生产对象或农作物）及其脆弱性和防灾减灾措施及其防减灾有效度等三方面因素的影响。如果灾害的冲击很小，或者虽然冲击很大，但风险载体抵受灾害冲击的脆弱性低，或防灾减灾有效，则也形不成风险。而对农业灾害风险的分类即可以按风险源、风险载体和风险管理三大系列进行分类。
2.1.1 以风险源划分。可以分为以下几种：①农业自然灾害风险。具体可分为农业气象灾害风险、农业地质灾害风险、农业生物灾害风险；②农业人为灾害风险。具体可分为农业人类灾害风险和农业技术灾害风险，又可以分为人为活动直接引起的农业灾害风险及人为活动间接引起的农业环境风险。
2.1.2 以风险载体划分。风险载体指遭受风险的农业生产对象。可依据农业的行业分类划分为：①农作物种植业灾害风险；②林业灾害风险；③畜牧业灾害风险；④渔业灾害风险；⑤农、林、牧、渔服务业灾害风险。
2.1.3 以风险管理划分。根据农业灾害风险管理的需要而划分的风险类型，可分为以下几种：①可保风险，指可以接受保险的风险；②不可保风险，指保险人不能承保的风险；③基本险，指必须纳入风险管理范围的风险；④附加险，指附加管理的风险；⑤可转移风险，指可以通过一定的方式或措施进行转移化解的风险；⑥保险风险，指保险业或保险行为存在的风险，在此专指承保农业灾害风险存在的风险；⑦科技风险与工程风险，指科技活动和工程建设存在的风险，在此专指农业灾害科技活动和防灾工程建设出现的风险；⑧决策风险，在此专指减灾决策及各项减灾对策的实施存在的风险；⑨其他。
2.2 农业灾害风险的估测
农业灾害风险是农业灾害系统的一种状态。研究灾害风险事实上就是研究灾害系统的不确定态势，要做到这点，首先要明确依据什么对风险估测和评判。可以通过分析风险源及其危险性、风险载体及其脆弱性和防灾减灾措施的有效度这3个灾害风险的成因性要素入手。
2.2.1 理论模型。第一，风险源及其危险性。农业灾害风险中的风险源是可能发生的农业灾变（或致灾因子）。风险源不但在根本上决定某种农业灾害风险是否存在，而且还在量上影响这种风险的大小。因为风险源是自然界或人类社会中的一种异常过程或超常变化，且这种过程或变化的频度与程度越大，给人类社会经济系统造成破坏的可能性与破坏就越大，相应地，人类社会经济系统承受的来自该风险源的灾害风险就可能越高[3]。风险源的危险性是对风险源的灾变可能性大小和变异强度的综合度量，且风险源的变异强度越大、发生的可能性越大或灾变发生的频度越高，则该风险源的危险性越高。因此，风险源危险性的高低通常可用如下函数式表达：
H=f（M，P）
式中，H—风险源的危险性；M—风险源的变异强度；P—灾变发生的概率。
第二，风险载体及其脆弱性。首先，风险源是风险载体之灾害脆弱性存在的外因和条件。风险源的种类不同，该风险载体的脆弱性形式和水平通常都是不同的。例如有的农作物或怕水灾或怕旱灾；某种病虫害对某种作物、动物或林果的危害较大，但对另外的作物、动物或却不会产生危害或危害较小。其次，风险载体自身的性质是其灾害脆弱性产生和产生多大程度的内因和基础[4-5]。对于同一风险载体来说，其自身的特点，决定了其对来自不同类型的风险源的影响，具有不同性质和程度的反应，如农作物对各种水灾、旱灾等气象灾害的反应敏感，而对来自地震振动的反应比较迟钝。
由此可见，风险载体的灾害脆弱性高低可用如下范式加以表达：
VU=f（k1，k2）
式中，VU—为风险载体的灾害脆弱性；k1为风险源的种类标示码，如1代表干旱，2代表水灾，3代表病虫害等；k2为风险载体的种类标示码，如a代表水稻，b代表玉米，c代表水产养殖等。
第三，防灾减灾措施的有效度。农业防灾减灾措施的种类有工程性、非工程性措施。风险管理措施的有效度可用如下范式加以表达：
VDR=f（CE，CNE）
式中，VDR—防灾减灾有效度；CE—工程性防灾有效性；CNE—非工程性防灾有效性。其中，CE和CNE也是一系列相关变量的函数。
农业防减灾措施及其防减灾有效度是农业灾害风险能否产生以及产生多大风险的重要影响因素，且一般情况下，防减灾有效度越大，相关的灾害风险就可能越小；反之，可能越大。
综上所述，可以在理论上对灾害风险描述为如下函数表达式：
DR=φ（H，Vu，VDR）
式中，DR—为灾害风险；H=f（M，P），为风险源的危险性；VU=f（k1，k2），为风险载体的脆弱性；VDR=f（CE，CNE），为人类社会的防减灾有效度。
2.2.2 已有的灾害风险建模与评估方法。确定农业灾害风险的理论函数，可以描述灾害风险。界定灾害风险与灾害损失的关系对降低灾害风险、减少灾害损失意义巨大。目前，已有的灾害风险建模与评估方法有基于GIS的风险建模与评估、基于风险概率的建模与评估、基于指标体系的风险建模与评估、基于情景模拟的风险建模与评估。不同风险建模与评估方法，有不同的原理，需在农业灾害研究中加以区别，并科学利用。
3 结语
各地在制订农业灾害防灾减灾政策时，除研究其集中性灾种的成因外，研究其时空分布规律更为重要；除了做好防洪、除涝、灌溉和水土保持等工程性防灾减灾措施外，依靠各种信息技术，建立各种农业灾害数据库、建立农业灾害监测评估系统、完善服务体系等非工程性防灾减灾措施也更为重要。
4 参考文献
[1] 苏桂武，高庆华.自然灾害风险的分析要素[J].地学前缘，2003（S1）：272-279.
[2] 吴菊.农业自然灾害预警机制建立分析[J].河北农业科学，2009（2）：96-98.
[3] 刘旭，冯百侠.农业灾害风险的影响因素和防范措施[J].河北理工大学学报：自然科学版，2010（2）：94-96.
1基本概念
灾后评估有多种分类方法:根据实施的时间，可分为灾后紧急救援期的评估、持续救援期的评估和重建恢复期的评估;根据评估的内容和详细程度可分为专题的细致评估和全面的粗略评估;此外，根据评估对象的不同还可分为针对个体的评估和针对群体状况的评估等。传统意义上的评估工作主要是对工作效果的考核与评价，重点关注的是在管理或执行结果方面的评估内容，而在专业技术领域缺少具体的过程评价工具和技术方法。中国疾病预防控制中心的《自然灾害卫生应急工作指南》和《自然灾害公共卫生状况与需求快速评估工具》为各级疾病预防控制机构提供了规范的相关评估工具和技术方案参考。新形势下的灾后防病工作主要特点是动态监测救灾工作的进展与灾情的变化，及时调整防病策略和防控措施。因此，需要建立一套系统的、完整的、操作性强的评估方法和测量工具。基于目前的理论认识和研究进展认为快速评估、需求评估和风险评估是救灾防病必不可少的工作内容，也是卫生应急管理中科学决策的重要方法和依据。
1.1快速评估灾后快速评估是指自然灾害发生后在最短时间内开展的，以及时了解灾区基本公共卫生状况、分析灾区居民首要卫生需求为目的的、调查内容简洁、现场可快速完成的评估。在开展救灾防病工作过程中，针对某项关注的公共卫生问题，也可以开展快速评估工作。
在自然灾害发生初期，由于基本通讯设施可能受到影响或灾区政府及相关部门处于无序管理状态，往往无法获取第一手灾情信息，需要医疗卫生机构能够通过自身的组织体系，并协调跨部门的相关机构，积极主动的开展评估工作，及早了解灾情，初步掌握医疗卫生机构的损失情况，以及重灾区灾民的生存状态与医疗卫生服务能力等情况。对不同自然灾害开展快速评估的优先评估内容有所不同，通过快速评估首先应了解灾区是否需要调遣应急队伍和调配应急物资，其次根据灾情相关信息掌握的情况，可以开展以公共卫生相关需求为主的评估工作，也可以开展以公共卫生暴露风险为主的评估工作。
通常情况下，在救灾防病工作的开展过程中，根据救灾或防病工作的需要，可以适时开展快速评估工作，以动态了解和掌握防病工作效果或对公共卫生或疾病控制关注的专题开展快速现场评估。
1.2需求评估灾后需求评估是指在自然灾害发生、发展各个阶段，通过现况调查或应急监测，快速收集、分析灾情与公共卫生相关信息，确定受影响人群面临的公共卫生危害和潜在健康风险，评价已采取的救灾防病措施的效果，从而提出各阶段公共卫生服务需求、确定优先的干预措施，并进行政策建议的过程。
灾后需求评估是一个对灾情与救灾信息收集和分析的过程，其结果是对个体、机构、共同体或社会需求的确定。在综合分析的基础上，确定其需求满足情况及其成因，形成暂时性评估结论的过程，是救灾防病工作的基础。灾后迅速开展灾区公共卫生状况和需求评估，可以在很大程度上避免信息谬误，摸清灾害的大致影响，识别紧急的、重要的健康威胁，明确公共卫生工作重点和优先顺序，力争将有限的卫生资源投入到最急需的工作领域，在最大程度上避免反应过度或不足，在整个卫生应急决策过程中具有重要的意义。
1.3风险评估灾后风险评估是指在自然灾害发生、发展的不同阶段，对灾害所波及地区的灾情、及其在灾区可能产生的公共卫生问题和人群健康影响因素进行识别、分析和评价的过程。一般通过现况调查或应急监测，识别灾害发生后可能产生的公共卫生风险要素，描述各风险要素发生的可能胜、后果严重性及其分布特征，综合分析、评价风险等级。根据不同风险要素的等级提出风险管理建议。
在自然灾害发生后，卫生部门需要快速并动态掌握灾情、伤情、病情、疫情;快速掌握饮水、食物、生产居住环境状况，包括房屋与公共卫生设施破坏、燃料短缺、人群迁徙与安置、生物媒介与生态环境的改变;次生或衍生突发公共卫生状况，以及这些危害的特征与风险。动态掌握灾害状态下人们的暴露因素、健康行为危险因素、精神心理创伤与其他脆弱性因素等，以及这些因素的分布特征与风险。动态掌握公共卫生干预策略与措施的有效性与剩余风险;医疗卫生救援需求;评估恢复重建卫生学需求，以及医疗卫生系统内恢复重建的能力和所需要的资源。提供客观事实、传递权威信息，以动员人力和财政资源，避免不切合实际的报道或谣言传播的危机风险。
2评估方法
快速评估、需求评估和风险评估工作并不是一个独立封闭的短期行动，三者之间是相互联系和交义衔接的持续过程。自然灾害发生后，在开展救灾工作的不同阶段，应根据救灾防病工作的需要，选择不同形式的评估方法，评估内容可以相互交义和包含。评估工作的方法具有系统性和多样胜，我们应关注防病相关部门的组织特点，重视评估的目标，找到适合自身的监测和评估方法。
2.1快速评估由于救灾工作的时间紧迫性，灾后开展公共卫生快速评估主要注重信息的及时性和全面性，对准确性和细致程度的要求相对较低，因此，快速评估一般要求在灾后紧急救援期完成，不需详细针对某一卫生学专题而要求全面粗略掌握灾区的卫生状况，一般针对群体而非个体，即多为对灾民安置点而非灾民个体进行调查。
通常在灾害发生后，灾区居民的生活状况，包括卫生状况发生极大改变，疾病的发生风险增加。快速评估旨在灾害发生后尽快确定灾区最主要的公共卫生风险隐患，使采取的卫生应急措施与灾区的实际需求尽量相一致，从而有效开展紧急救援期的救灾防病工作。
2.1.1评估对象和方法灾后时间紧迫且人力等资源极其有限，因此快速评估不适宜采取入户(眼篷)逐个调查的方法，评估者应当采取实地考察和知情者(如安置点管理员)访谈的方法。首次现场快速评估的内容应简略易操作。
从我国近年来自然灾害的灾后救援工作实践来看，灾民大规模转移安置是灾民紧急救援期和持续救援期的主要安置方式。因此在灾民安置点开展快速评估能够反映绝大多数灾民的状况，具有较好的代表性。
2.1.2评估的主要内容由于灾后基本生活状况和卫生条件均发生重大变化，而快速评估的直接目的是在灾害发生后尽快确定灾区最主要的公共卫生威肋、和隐患。因此灾后快速评估需全面了解灾民的居住、食品、饮用水、环境卫生、既往疾病及相关危险因素、媒介生物、医疗和公共卫生服务、灾民健康需求等方面的信息，以便于全面了解灾区居民的卫生状况和分析需求。
2.1.3评估的必要准备各地卫生部门日常应熟悉快速评估工作工具，根据本地实际情况进行必要的修订，建立评估队伍并开展必要培训，开展灾后开展评估工作的人员和技术准备。灾害发生后，评估人员前往灾区前要携带必要的野外生存装备和物资，注意人身安全。
2.1.4评估结果的使用灾后公共卫生状况与需求快速评估的最终目的是为了以评估为依据制定救灾目标与行动计划，并制定灾后紧急救援阶段的公共卫生干预措施。因此，评估的结果必须及时呈报和才能发挥其应有的作用。首先必须尽快地呈报当地政府(救灾指挥部)等相关决策部门，便于其及时掌握信息，制定或调整救灾防病措施。同时，在当地救灾指挥部门的安排下，评估结果可以适当方式进行网络或新闻媒体的，以尽快争取其他地区的物资、人力和财政等资源的支持。
2. 2需求评估根据自然灾害发生后不同时期的特点，以及卫生应急各阶段评估需求的不同，可以将灾后需求评估分为快速需求评估、详细需求评估、专题需求评估3种类型。
快速需求评估一般是指在灾害发生后，在最短的时间内对灾区开展的快速卫生评估。世界卫生组织推荐在灾害发生24 h内、3d内和1周内等不同时间段对灾区群众居住情况、饮用水、食品、环境、医疗卫生服务、传染病防控等公共卫生相关信息进行快速评估。在此阶段要尽快获得灾区的第一手资料，其及时性要比完整性和准确性更加重要。如仅需要了解灾区大致情况以辅助决策时，采用快速评估的方法既能快速得出结论，也能节省资源。
详细需求评估是指在灾害的紧急救援工作基本结束、灾区居民已经得到临时安置、灾区生产和居民生活秩序开始陆续恢复的状态下，开展的较为全面和深入的评估。此种评估与灾后紧急状态下的快速评估不同，时间紧迫性的要求不是第1位，更重要的是根据需要确定评估对象和内容，以发现各种公共卫生问题的严重程度，从而确定卫生防病工作的优先领域和重点人群，提高卫生防病工作的针对性和有效性。对集中安置点、学校、托幼机构、建筑工地等重点场所开展详细评估尤为重要。评估内容要求尽量全面和细致，并根据不同地区特点，适时调整评估内容、方法和频率，以便动态掌握灾区公共卫生状况的变化和干预措施的落实情况，及时发现潜在的公共卫生威胁。
专题需求评估是指在快速评估或详细评估的基础上，为发现所关注问题的现状、严重程度及主要原因、可能的危害、既往措施的效果等，针对已发现的灾区某项特定的公共卫生问题而开展的更为深入、周密设计的评估。主要是针对某种特定的危险因素或危害严重程度进行量化评估，例如灾区传染病的暴发风险、传染病网络直报的损毁和恢复情况、安置点特殊人群的营养状况、灾后结核病患者的治疗能力等方面的评估。专项评估针对某项具体的问题开展，一般都是由该领域的专家组织和实施，其针对性、专业性更强，更能发现问题深层次的原因，提出具体解决办法。
灾后的公共卫生评估要求简单、迅速、针对性强。因此，应采取灵活、机动的方式进行，在保证时效性的基础上尽可能提高准确性。评估的频率和范围应依据灾区不同的状况和特征、资源的可利用性等因素而确定。灾后的卫生评估不同于常态下开展的评估工作，根据评估结果提出的决策建议应充分考虑灾区现有的资源状况，重点考虑优先性和可行性。
2. 2. 1需求评估的主要方法一般采取以下几种方法:现有信息分析利用、现场调查、现场检测和监测等。在实际评估工作中，往往综合采用以上多种方法，相互补充，互为印证，以确保评估结果客观、准确。具体的方法必须根据现场实际情况进行选择或组合。根据评估目的、评估的时限要求(快速)、现场状况及评估队伍的力量确定评估方法和抽样方法，组建评估队伍并进行培训，实施评估，撰写评估报告。
评估方法分为定性和定量方法。确定了评估对象是哪些人群后，要对评估对象进行选择，即抽样。抽样可以分为概率抽样和非概率抽样。定性评估方法多采用非概率抽样，以目的抽样为主，即选择能为评估问题提供最大信息量的评估对象。由于定性评估方法注重对评估对象获得比较深入细致的信息，因此研究对象的数量一般很少，不可能也不必要进行随机抽样。快速需求评估中，定量评估方法主要是为了对特定评估对象的总体得出统计结果，需要采用概率抽样的方法。
2. 2. 2需求评估的主要内容需求评估的首要任务是通过现场调查掌握波及地区居民和临时安置点灾民对公共卫生基本服务的需求，了解灾区医疗卫生单位因灾受损情况，评估灾区对医疗卫生资源的需求。主要内容包括:了解灾情、伤情、病情、疫情，摸清灾害的大致影响;了解饮水、食物、环境和精神心理创伤等影响人群健康的危险因素;了解灾害状态下人群健康行为危险因素，分析灾害相关健康危害;了解灾区群众对于医疗卫生服务的基本需求;了解医疗卫生系统服务能力，提出公共卫生服务的恢复方式、进度和资源需求等;评价已采取的公共卫生干预策略与措施的有效性，调整工作计划。
2. 2. 3实施需求评估的基本程序(1)评估工作组的成员接到指令后，在最短时间内到达指定现场;(2)评估工作组与地方有关部门联系或会而，通报工作任务，介绍工作组成员组成及分工，获得与灾害类型与受影响地域有关的信息;(3)根据与当地有关部门沟通的结果，进一步明确工作目的和内容，制定初步工作计划，建立工作机制，及时、高效地开展工作;(4)与当地相关人员组建联合工作组，共同开展现场评估工作。联合工作组可根据需要分设相应的小组，联合工作组应明确各小组及成员工作职责和分工，建立定期/每日例会或情况汇报制度;(5)在开展工作前要召开工作组会议，统一认识，了解事件相关信息，建立组内工作机制。同时开展必要的培训;(6)检查现场工作所使用的相关设备、物资的种类和状态，并掌握使用方法;(7)在已掌握资料的基础上，对事件开展评估调查。每天评估结束时，应进行简短的小结会，及时交流各小组工作进展，分析存在的问题与困难，探讨对策和下一步的工作，合理调整评估组内部分工和职责等;(8)将每日工作简报及时上报或反馈相关部门。如发现重大线索、异常情况或工作取得重大进展时，要随时报告;(9)评估结束后，迅速对资料进行整理和分析，完成事件初步评估报告，并以书而形式向当地政府和相关部门反馈调查结论和建议。整个评估结束后的2-3d内应召开工作汇步民与讨论会。
2. 2. 4评估结果。评估结果跟评估目的密切相关。利用文宇和图、表等形式描述评估结果，点明问题，突出重点。结果描述可分为以下几部分:(1)分析灾后的健康相关风险:主要描述灾区饮用水卫生、食品卫生和营养、环境卫生情况，媒介生物密度和分布、影响重点传染病发生的主要风险、传染病风险评估，灾后脆弱人群(慢性病患者、残疾人、儿童、老年人、孕产妇等)的数量及分布;(2)分析灾后医疗卫生服务能力和需求:主要描述灾区医疗卫生机构能力现状、安置点医疗卫生服务能力、现有的卫生防疫力量及分布等，灾区群众的医疗卫生服务需求、特殊人群(孕产妇、结核病和艾滋病患者、慢性病患者等)的医疗卫生服务需求、以及灾区群众的健康卫生知识需求;(3)综合分析灾后医疗卫生优先工作重点:结合灾后的主要健康相关风险，灾区人群的脆弱性分析、以及现有卫生服务能力的差距，分析当前最急切和最重要的卫生需求，提出优先工作领域和实施步骤;(4)评估医疗卫生系统灾后重建的资源需求。根据现有医疗卫生系统的服务能力(包括医疗救治和卫生防病能力)和拟达到的重建目标之间的差距，确定需要进一步补充的人力、物资和资金等支持;(5)讨论和初步建议。总结评估的主要成果和灾后医疗卫生工作的经验教训，明确讨论灾害发生后的最大需求和健康问题，指出灾后医疗卫生工作的策略和措施。明确下一步工作的重点和方向，为进一步加强和改善卫生应急工作能力提出意见和建议。此外，也可描述评估的局限性及数据的用途和解释。
2. 3风险评估在重大自然灾害预报后，或重大自然灾害及事故灾难等发生后，应对灾害或灾难可能引发的原生、次生和衍生的公共卫生危害及时进行风险评估。
2. 3. 1风险评估过程和方法灾后风险评估是对灾害发生后可能导致公共卫生危害或人群健康风险进行风险识别、风险分析和风险评价的全过程。
通常采用定性分析、定量分析以及定性与定量相结合的分析方法。风险评估中的定量程度受多重因素影响，如评估资料的可用性、评估时限要求、风险问题的复杂程度等。在自然灾害风险评估中，尤其是在灾害发生初期掌握资料比较有限，对其发生发展的规律尚无系统、全面的认识时，定性风险评估可能是唯一的选择。需要强调的是，一个设计良好的定性风险评估的结果，比用质量差的数据或错误的方法所进行的定量风险评估所得出的结果更加准确。
灾后的风险评估工作应该动态开展，即随着灾情和救灾工作的发展和获得信息的变化而及时更新。风险评估的过程应有良好记录，同时应对风险评估结果和建议落实情况进行跟踪，并对风险评估工作开展评价，不断促进风险评估结果的利用和风险评估能力的提高。
2.3.2风险识别。风险识别是根据需要评估的风险问题，发现和确认需开展风险评估的突发公共卫生事件或威胁，描述风险要素的过程，是风险分析和风险评价的基础。风险要素包括影响事件发生可能性或后果严重性相关的事件发生情况和对疾病的科学认识，以及相关的事件背景。
风险要素的资料收集方法:一是通过多种渠道收集事件发生情况的信息;二是系统查阅文献资料，提炼最佳证据;如果关键要素缺乏文献资料，可以咨询专家团队获得专家意见。
对于自然灾害进行风险识别时应重点考虑下列内容:(1)灾害或灾难发生的时间、地点、涉及人数、影响范围等;(2)灾害发生地特别是受灾害严重影响地区重点疾病和突发公共卫生事件的背景情况;(3)灾害或灾难对重点疾病或突发公共卫生事件的影响或带来的变化;(4)灾害或灾难发生地对此次灾害或灾难的应对能力(包括灾害或灾难对原有卫生应急能力的影响)，以及采取的应急处置措施;(5)灾害或灾难可能引发的次生、衍生灾害对疾病或突发公共卫生事件的影响。在此基础上，列举并描述各种潜在的公共卫生风险。
2.3.3风险分析。风险分析是基于风险识别的结果，对事件发生的可能性和后果的严重性进行分析，并同时考虑防控措施以及分析过程中的不确定性。
2. 3. 3. 1可能性分析在可能性分析过程中，通常主要依据风险识别中获取的监测数据或既往文献资料，分析并推测事件发生的可能性。专家判断时应充分利用风险识别中所获取的全部信息。目前突发事件公共卫生风险分析多采用定性评估方法，事件发生可能性一般用几乎肯定、很可能、可能、不太可能、极不可能进行描述。
当监测数据不足或既往文献资料不够充分时，则采用专家集体讨论的形式，形成统一的研判结果。如果专家意见不一致，可以根据少数服从多数或以权威专家意见为准的原则。在时间允许的情况下，也可以采用德尔菲法征集汇总专家对事件发生可能性的研判意见。
当研判事件发生可能性存在困难时，可以根据风险识别获取的资料，由专家根据致病因子的特征(如致病力、传染力等)入手，依次列出相应的影响因素和关键环节(如传播机制实现的程度、易感人群等)，画出逻辑流程图，确定不同环节发生可能性所使用的资料及判断原则，逐一确定每个条件发生的可能性，再对不同条件发生的可能性进行合并。
2.3.3.2后果分析突发事件可能会产生一系列不同严重程度的影响:包括不同人群的健康损害(发病、重症、死亡)，干扰正常社会秩序，造成经济损失等。同一事件在不同时间、不同地区和不同背景情形下发生，如某传染病类突发事件发生时某地正在举办大型活动或刚刚经历过重大自然灾害等，其造成的后果也会大不相同。因此后果分析时，要考虑事件发生的时间、地点和背景。在不确定性比较大的情况下，应更加关注具有潜在严重后果的情形。在特定的舆论影响下，同一事件对社会秩序、经济发展的影响亦可能发生变化。
后果分析应考虑以下方面:(1)考虑事件的直接影响，如某传染病暴发导致的健康损害;因采取防控措施导致的影响，如采取禁止正常旅行和贸易措施等;(2)不能忽视间接影响，如卫生系统全负荷应对某突发公共卫生事件时，可能影响其他常规卫生工作的正常开展;采取关闭学校措施对学生家庭的影响;媒体舆论对社会秩序的影响等。
事件发生后果的严重性一般用极高、高、中等、低、极低等进行描述。
2.3.3.3不确定性分析在风险分析过程中经常会因为数据或资料不充分，而涉及到相当多的不确定性因素。认识这些不确定性因素对于准确理解并说明风险分析结果是十分重要的。例如，对于那些在风险识别和风险分析时所使用的数据或资料，应注意分析其来源及其可靠性。在最后的风险评估结果中，要对评估过程中的不确定性进行描述。
当前，中国大部分的环境风险评价和管理一般仅限于某一具体的工程建设项目，不涉及政府部门的总体发展规划或某一领域的发展计划，这样常常导致政府在制定规划或决策时，很少或甚至没有考虑过其环境风险的影响[1]。然而，项目环境风险评价的对象及时间、空间的范围过窄，难以影响决策。
任何一个决策必然会通过各种途径对环境产生作用，而决策失误的环境影响具有长期性、复杂性和不可弥补的严重性[2]。历史教训告诉我们，如果决策时不考虑环境风险问题，往往会造成灾难性的后果。由于决策失误造成的风险往往是十分重大的，比项目造成的风险大得多。因此，如何避免决策在环境风险上的失误，决策环境风险评价成为了一种必不可少的工具。目前世界上利用相关决策风险理论在决策层面进行环境风险评价，并以此作为决策参考依据的相关研究仍然有限[3]。
本文对环境风险评价的基本概念、发展历程以及主要的技术路线和方法作了简要介绍，在此基础上结合比较风险评价的概念，总结了决策环境风险评价的应用状况，指出当前相关研究中存在的主要问题。
1 环境风险评价的发展及其常用的技术路线与方法
1.1 环境风险的概念和类型
1.1.1 概念
毛小苓和刘阳生认为：传统的环境风险评价广义上是指对人类的各种社会经济活动所引发或面临的危害(包括自然灾害)对人体健康、社会经济、生态系统等所造成的可能损失进行评估，并据此进行管理和决策的过程；狭义上传统的环境风险评价常指对有毒有害物质(包括化学品和放射性物质)危害人体健康和生态系统的影响程度进行概率估计，并提出减小环境风险的方案和对策[4]。
1.1.2 类型
传统的环境风险评价(Environmental Risk Assessment，ERA)按风险源划分一般分为三类：自然灾害风险评价、有毒有害化学品环境风险评价、生产过程与建设项目的环境风险评价[5]。目前应用的比较多的有事故风险评价、健康风险评价、区域性综合环境风险评价、自然灾害风险评价以及生态风险评价[3]。除此之外，另外一种应用于决策层面的风险评价类型——比较风险评价(Comparative Risk Assessment，CRA)是一种在通过风险的分析并确定优先风险的基础上，为决策的选择和改善提供服务的一种工具。
1.2 环境风险评价的发展历程
1.2.1 国外
环境风险评价兴起于20世纪70年代，发达的工业国家，特别是美国的研究尤为突出[6]。国外环境风险评价的发展大致分为以下三个阶段。第一阶段：20世纪30年代到60年代，风险评价处于萌芽阶段，主要采用毒物鉴定方法进行健康影响分析，以定性研究为主，直到1960年代，毒理学家才开发了一些定量的方法进行低浓度暴露条件下的健康风险评价；第二阶段：20世纪70年代到80年代，环境风险评价研究处于高峰期，评价体系基本形成，主要研究集中在事故和健康风险评价方面；第三阶段：20世纪90年代以后，随着事故与健康风险评价不断发展和完善，生态风险评价和区域性综合环境风险评价逐渐成为新的研究热点。
20世纪80年代末以后，随着事故风险评价、健康风险评价、生态风险评价和区域性综合环境风险评价不断发展和完善，在决策层面上开展环境风险评价并以此来支持决策方面的研究也逐渐受到重视，但相关的研究仍然很少。其中与决策风险评价相关并具有代表性的是CRA的提出和应用。
1.2.2 国内
中国的环境风险评价研究起步于20世纪90年代，且主要以介绍和应用国外的研究成果为主，还没有一套适合中国的有关风险评价程序和方法的技术性文件[7]。1990年代以后在一些部门的法规和管理制度中已经明确提出风险评价的内容。具有代表性的是2004年国家环保局颁发了《建设项目环境风险评价技术导则(HJ/T169-2004)》。国内到目前未见有关CRA的研究成果。
1.3 传统环境风险评价的技术路线和方法
传统环境风险评价常用的技术路线和方法如下：
(1)健康风险评价的技术路线多采用：①危害判定→②剂量-反应评估→③暴露评估→④风险表征(可接受水平)→⑤风险管理措施[8-10]。
(2)事故风险评价的技术路线：在核电、油库和石油化工风险方面一般步骤是：①历史数据分析→②风险识别和危害分析→③概率的估算和后果预测→④风险的计算和评价→⑤事故预防措施和应急方案[11-12]；有毒有害物质污染的风险评价的一般步骤与健康风险评价相似：①风险识别→②源项分析→③暴露-剂量计算→④风险评价和表征→⑤风险管理和应急措施[13-14]；在海上事故和船舶溢油风险评价方面的一般步骤为：①回顾性评价→②风险源识别→③预测未来船舶发展数→④估算风险概率值和理论值→⑤分析和估算影响和范围→⑥提出管理的措施[15-16]。
(3)自然灾害风险评价技术路线的一般步骤为：①致灾风险(因子的识别和分析→②承灾体易损性的评价→③自然灾害风险损失的评估→④灾害风险的管理。
(4)区域综合环境风险评价的一般步骤为：①搜集工程资料→②源项分析→③环境风险识别和危害后果评估→④单个风险因素评价→⑤风险综合评价→⑥环境风险管理。
传统环境风险评价研究常用的评价方法有：故障树分析法、决策树法、层次分析法、情景分析法、模糊综合评价法、蒙特卡罗模拟法和危险指数法等。
2 决策环境风险评价的技术路线和方法
2.1 比较风险评价的概念及其应用
2.1.1 基本概念
CRA研究起步的时间较晚，目前国内外对其尚未有明确的定义。Ijjasz和Tlayie认为：在宏观上，比较风险评价是在掌握大量正确数据的基础上对决策中的风险进行排序比较，并以风险的大小作为决策方案的选择依据，从而形成一个包含有科学家、决策者与利益相关者的开放、公平的相互交流的结构。Keane认为CRA是一个在将风险管理与区域环境容量结合的基础上进行环境规划与决策的工具。
微观研究领域，CRA主要是通过对所存在环境威胁进行排序和比较，确定首要的环境威胁，从而提出并修正管理的措施。宏观研究领域，CRA是通过比较决策方案风险大小的方式来为决策提供依据。在CRA的过程中，不仅要考虑各个风险之间的排序，也要考虑关于减少风险措施的排序，即在众多减少风险的措施中，确定最佳的减少风险的措施。
2.1.2 应用范围及应用状况
美国是开展CRA研究最多的国家，也是最早将C RA的概念用于环境决策中，但主要集中于微观研究领域。1986年，USEPA开展了对当前各地区存在的各种环境威胁进行相互的比较评价，以确定哪些是当前政策仍未解决的环境问题。USEPA(1987)在《Unfinished Business》一书中公布了上述评价中的研究成果。1987年，第一批比较风险评价开始在Washington D. C.和Vermont等州进行，其目的是为了确定当时环境的优先决策。1988-1998年间，24个州结合《Unfinished Business》一书中的成果和本州的实际情况开展了大量的CRA研究。
虽然当前CRA已经有了自己的体系，但主要还是集中应用于有毒化学物质、人体健康风险方面的评价，并通过这些评价对原有的决策进行改进，在决策时考虑环境和生态方面的风险，即在决策层面上开展真正意义上的环境风险评价的研究尚不完善。McDaniel s指出，CRA与多准则决策分析理论(MCDA)的结合已经成为当今决策风险评价的一种趋势，它是解决复杂的决策问题的合适的系统工具。
2.2 比较风险评价及其与决策相关的技术路线
到目前为止，学术界还未形成统一的将CRA应用于决策过程中的技术路线。Linkov在其著作《比较风险评价与环境决策(Comparative Risk Assessment and Environmental Decision Making)》一书中将CRA及其在决策中应用的过程归纳为以下三个步骤[3]：
(1)识别主要的风险并对风险进行定性或定量的估算和排序；
(2)根据排序和比较的结果确定首要风险，以风险的形式来进行决策分析；
(3)通过比较选择最佳的决策方案。
美国陆军工程兵团(USACE)、美国国家环保局(USEPA)以及美国能源部(DOE)先后提出了将CRA应用于环境决策中的一般步骤，其中以USEPA和DOE的技术路线最具代表性。
USEPA将CRA应用于环境决策中的一般步骤是：
①根据相关法律，将当前环境决策未解决的问题具体化；
②搜集相关的数据资料并进行分析；
③充分考虑社会政治因素，明确而具体地表达决策中可供选择的几种新方案；
④决策者根据各种指标，包括社会、经济、环境风险等给不同的决策方案赋予权重，从而评价不同方案的效果；
⑤比较不同的备选方案；
⑥方案的选择和最佳决策确定；
⑦检验选择的决策是否可以解决原先的问题。
但这一技术路线存在着一些不足：①只有专门的利益相关者参加，却并没有综合所有利益相关者的意见；②将自然科学与社会科学脱离，过分强调社会指标，忽略了自然科学指标的重要性，尤其是没有充分考虑相关的环境风险指标；③采用了一些非定量的社会和政治上的意见来排除一些决策。
DOE提出的将CRA应用于环境决策中的一般步骤是：
①决策中问题的确定；
②决定要解决这些问题的要求；
③建立起解决这些问题的目标；
④确定可以解决这些问题的备选方案；
⑤在上述目标的基础上确定决策评价需要的标准，其中包括社会、经济、环境风险等方面的指标；
⑥选择决策的工具；
⑦应用这些工具并结合CRA的原理进行决策备选方案的分析和选择；
⑧检验选择的决策是否可以解决原先的问题。
DOE的技术路线与其他两者的区别就在于重视环境决策分析工具的选用，而这些环境决策分析工具包括了简单的成本-效益分析，正反面分析、CRA原理以及MCDA中的多属性效用分析理论(MAUT)和层析分析法(AHP)等，以此用于不同条件下的决策分析，具有很大的灵活性。
2.3 传统环境风险评价和CRA在决策中应用的方法
传统的环境风险评价方法一般可分为定性、定量、定性与定量相结合三类，对项目进行风险评价的方法很多，但主要应用于决策方面的有故障树分析法、主观评分法、决策树法、层次分析法、情景分析法(Scenarios Analysis)、模糊风险综合评价、蒙特卡罗模拟法(Monte Carlo Simulation)等。
而CRA在决策中的应用中除了使用上述提到的环境风险评价的基本方法以外，还要与MCDA的相关方法相结合共同来解决这一难题。所以，CRA在决策中应用的主要方法还包括正反面分析法(Pros and Cos analysis)。
正反面分析法就是通过定性地比较备选方案的优点(正面)和缺点(反面)，其中优点得分最高且缺点得分最低的方案作为最佳的决策方案。
SWOT(S-优势，W-弱势，O-机会，T-威胁)分析法源自一种企业内部决策的分析方法，即根据企业自身的既定内在条件进行分析，找出企业的优势、劣势及核心竞争力之所在，最后根据分析结果找出解决方案。
贝叶斯决策就是在不完全情报下，对部分未知的状态用主观概率估计，然后用贝叶斯公式对发生概率进行修正，最后再利用期望值和修正概率做出最优决策。
多属性效用理论就是在多目标决策分析中，将所要达到的各个决策目标用效用大小程度的效用函数来表示，通过效用函数构成多目标的综合效用函数，以此来判断各个可行方案的优劣。
层次分析法就是把复杂问题中的各种因素通过划分为相互联系的有序层次，使之条理化，根据对一定客观现实的主观判断结构(主要是两两比较)把专家意见和分析者的客观判断结果直接而有效结合起来，对每一层次元素两两比较的重要性进行定量描述。而后，利用数学方法计算反映每一层次元素的相对重要性次序的权值，通过所有层次之间的总排序计算所有元素的相对权重并进行排序。在决策分析中，层次分析法的基本原理为先分解后综合。整理和综合人们的主观判断，使定性分析与定量分析有机结合，实现定量化决策。
3 结论
3.1 总结
传统环境风险评价技术路线的一般步骤主要可以归纳为四个部分：风险识别、风险分析、风险表征与风险管理，但根据评价的对象与范围的不同，各步骤的具体内容也不尽相同。健康风险评价主要侧重于危险物质剂量与人体健康反应之间的关系从而确定风险防范的措施；事故风险评价主要侧重于事故发生的概率与其后果来表征风险的大小；自然灾害的风险评价起步较晚，主要是通过致灾因子分析、承灾体易损性评价、灾情损失评估来提出减灾的对策，但其技术路线的实施中却只注重于经济损失的计算，忽略了生态环境和自然资源的保护；区域环境风险的综合评价已经上升到了战略环境评价的层次，是上述三种风险评价技术路线的一种综合形式。
CRA及其在决策中应用的技术路线一般为：①决策中问题的确定→②决定要解决这些问题的要求→③建立起解决这些问题的目标→④确定可以解决 这些问题的新决策→⑤在上述目标的基础上确定决策评价需要的标准，其中包括社会、经济、环境风险等方面的指标→⑥选择决策的工具→⑦应用这些工具并结合CRA的原理进行决策的分析和选择→⑧检验选择的决策是否可以解决原先的问题。CRA在决策风险评价中应用的主要方法包括多属性效用理论(MAUT)和层次分析法(AHP)，此外还有分层序列法、目标规划法、多目标群决策和多目标模糊决策等方法。
3.2 存在的问题
(1)虽然传统的环境风险评价理论已经趋于成熟，但是决策的环境风险评价开展不够成熟，尤其是从决策的源头开展环境风险评价的研究仍然很少，尚未见较为完善的决策环境风险评价体系。
(2)当前CRA主要在美国开展研究，已经有了自己的体系，但主要应用还是集中于有毒化学物质、人体健康风险方面的评价，并通过这些评价对原有的决策进行改进。在决策时考虑环境和生态方面的风险，即在决策层面上开展真正意义上的环境风险评价的研究尚少见。
(3)目前在国外开展的一些研究中，大部分是在决策制定之后才对其存在的风险进行比较分析，在决策前将不同的决策中存在的风险进行比较并最终确定决策的研究尚未见报道。
(4)环境风险评价的基本特征之一就是不确定性。虽然当前CRA在决策风险评价的应用不断完善，但由于决策一般涉及区域性问题，评价中所需的许多基础资料往往比项目层次的环境风险评价更缺乏，使评价过程和结果具有更大的不确定性，使决策环境风险评价结果的科学性和可靠性受到影响。
