[论文摘要]文化市场社会监管机制是文化市场管理机制的重要组成部分。文化市场的管理不仪需要文化行政管理部门、 经济 管理部门、司法部门履行各自的职能，还要注意引导和发挥社会上的各种力量，利用社会公共资源，建立健全文化市场社会监督管理体系，包括建立义务监督机制、举报奖励制度、文化行业协会自律机制、媒体舆论监督机制等。
一、济南市文化市场现状及管理模式
近年来，随着经济的 发展 和国家政策的扶持，济南不断加大对文化产业领域的建设步伐，泉城的文化产业取得 了日新月异的变化，初步形成了图书出版、电影电视、娱乐、 网络 、音像、 艺术 品等门类齐全、特色鲜明、统一开放竞争有序的文化市场体系。
目前济南市文化市场的发展水平和繁荣程度在全省处于领先地位，截至2008年底，全市共有文化经营单位6307家，其中歌舞娱乐场787家、 电子 游戏经营场所65家、互联网上网服务营业场所1130家(其中连锁网吧362家)、音像制品经营单位426家(其中连锁音像门店169家)、美术品经营单位1317家、动漫 企业 116家、其他文化单位2466家，吸纳从业人员9万余人，安置下岗职工3万余人。据不完全统计，2008年实现营业收人19.05亿元。
文化市场在繁荣发展的同时，也要在管理上跟进。党的十六大报告指出，要坚持“一手抓繁荣、一手抓管理的方针，健全文化市场体系，完善文化市场管理机制，为繁荣社会主义文化创造良好的社会环境。”济南市目前文化市场发展势头良好，而如何健全文化市场体系，完善文化市场管理机制，是确保当前文化市场健康有序繁荣发展的重要问题。山东省文化厅于2007年下发了《关于建立健全文化市场长效管理机制促进全省文化市场建设的通知》(鲁文市「2007]4号)。通知要求全省文化行政部门进一步加强文化市场管理，建立健全文化市场长效管理机制，以实现全省文化市场可持续发展。因此，建立健全济南市文化市场的管理机制是促进文化市场繁荣发展的迫切任务。
但文化市场的管理是一项巨大的系统工程，涉及的领域广，涉及到文化行政部门、经济部门以及行政执法部门。由于各部门职能不明确，职能混叉，造成文化市场管理中该管的不管，管理当中不免会产生一些疏漏。
鉴于文化市场范围广、布局分散、管理力量薄弱，不可能对所有的地区所有的行业进行全方位的管理和监督。因此文化市场行政管理部门还需要各界社会力量参与文化市场的监管，形成政府、文化行业、社会公众及媒体舆论共同监管的管理模式。这样一方面节省了文化市场行政管理部门的人力、物力、财力，另一方面也有利于全方位监督企业经营行为，及时举报查处，净化市场，维护文化市场秩序。
二、当前济南市文化市场的社会监管机制
近几年，济南市在以文化局为主体，联合工商局、公安局、税务局、物价局、卫生局、司法局等建立了联席会议制，统一组成了一支文化市场综合执法队伍，并设立文化市场管理办公室等。在发挥行政管理部门职责的同时，也注意引导社会公众及组织团体的社会监督力量，形成了政府引导、群众监督、行业自律、媒体舆论监督的社会监督管理机制:
(一)义务监督员机制
义务监督员一般由人大代表、政协委员、教师、退休干部等组成，主要是义务监督文化市场中文化经营单位及文化消费者的行为，并及时反馈给有关的文化市场管理部门，净化文化市场。义务监督机制的建立，可以降低一些社会监督成本，维护文化市场秩序，是文化市场管理机制建设中一支不可缺少的监督力量。
济南市文化局于2004年组织招聘了l00名网吧义务监督员，对济南市网吧接纳未成年人上网等情况进行监督和举报。据介绍，这些监督员的下作都是在日常生活中义务进行的，没有任何报酬。他们的职责包括:向市民和经营业主宣传有关互联网上网服务管理的法规政策，对在网吧上网的未成年人进行劝阻 教育 ，对网吧接纳未成年人上网、超时经营等违规情况进行监督、举报，并做到“对违规网吧要举报，对合法网吧不骚扰”。
(二)举报奖励制度
为有效发挥群众和社会的监督作用，打击文化市场中的违法经营行为，保证文化市场健康有序发展，山东省从2005年8月1日起在全省统一启用“12318”文化市场举报电话。山东省17个市的文化行政部门或文化市场行政执法机构为所辖区域的统一接听机构。
济南市文化局也相应地开通了24小时由专人值守的12318举报电话，制定了相关的登记、查处、反馈等工作制度。对受理的举报，根据不同情况直接查处或转县(区、市)文化行政部门或文化市场行政执法机构查处。群众可以对一些违反文化市场管理条例的行为进行举报，举报属实的给以相应的奖励。这种举报奖励制度弥补了文化行政和执法部门在监管上的疏漏，是辅助管理部门进行文化市场监督，建立健全文化市场管理机制的重要方式。
(三)评议和公开听证制度
济南市文化局还通过印发“济南市文化市场管理评议卡”和“监督卡”给各文化经营单位，让各文化市场主体对济南市文化局、各县(市)区文化局工作给出评议，并能给予意见和建议，以便及时反馈给文化局。这样，文化经营主体可以对文化管理部门的政策和市场管理行为进行监督，使其更好地推进文化市场管理工作。
另外，济南市文化局还建立了文化经营许可事项的公开听证制度，比如某一文化经营单位，尤其是文化娱乐经营单位在申请审批事项时，文化局要通知该场所周围学校、机关等单位及公民报名参加听证，可提出意见，维护自己权利的同时也可以监督文化部门审批项目时是否遵循相应的法规。这是文化管理部门与公民之间的互动，一些娱乐审批项目的批准与否在很大程度上取决于公民的意见。
(四)文化行业协会自律机制
行业协会属于广义的社会中介组织，即“在社会经济活动中发挥服务、沟通、公证、监督功能，实施具体的服务、执行及部分监督的社会组织”。
济南市在全省最早成立了网络文化协会，倡导“依法经营、公平竞争、诚实守信、共同发展”，加强经营者自律，维护守法经营者权益。协会开展了“网络文化进社区”、“规范经营、健康发展”大型宣传教育主题活动、倡导网吧经营者自律签名仪式等，配合文化行政主管部门，规范网吧行业经营行为，维护会员合法权益等方面发挥了积极作用。
(五)社会各种媒体的舆论监督机制
利用报刊、广播影视、 网络 等媒体对文化市场的违法经营行为进行曝光，同时也对文化市场稽查机构、市场管理先进单位及个人、文明经营单位等进行表彰。如2008年2月1日济南时报第6版《济南市文化市场管理先进光荣榜》。
三、当前济南市文化市场社会监管机制中存在的不足
(一)文化市场的相关法规不够完善，内容表述模糊，缺乏必要的实施细则，跟不上现实的需求，出现 法律 法规滞后于市场现实的现象，这样容易被一些不法经营者钻空子，使文化市场的监管出现真空地带。
(二)人们对文化市场的监督意识不强，热情不高，监督力度不够，有问题不能得到及时的举报和处理。
(三)由社会力量自愿组成的义务监督员队伍一般由人大代表、政协委员、教师、公务员等组成，成分复杂，真正监督市场的时间有限，而且监督员队伍往往因为管理不善而比较松散，难以实现有效、统一地管理。
(四)文化行业协会人员队伍组成呈现老龄化、兼职化倾向。文化行业协会成员大多由机关单位退休人员或由机关单位的人员兼职，办事效率低下，限制了文化行业协会的作用，不利于专门有效地进行市场管理;另一方面，有些行业协会依赖政府的财政支持，在经费和人员配备上都附属于政府，所以很难发挥协会自律和监督的作用。
(五)新闻媒体的舆论监督作用力度不够。较窄的新闻自由度是造成社会舆论监督不力的重要原因。
四、建立健全济南市文化市场社会监管机制
(一)完善文化市场管理的法律法规，保证对文化市场的监管有法可依。法律法规是文化市场行政执法部门、市场监督员、公民个人等对违法行为进行判定的依据，所以要根据文化市场 发展 的实际不断更新添加新的条例，让不法单位无缝可钻。
(二)培养社会公众白觉维护和参与文化市场管理体系建设的意识。政府除了一方面要继续举行审批项目公开听证制度以及对文化局的评议制度外，还要负责宣传普及文化市场的法律法规，引导公民自觉监督和举报非法经营。在全社会倡导监督市场、人人有责的理念，逐步培养社会公众的道德感，树立责任意识，形成人人监督市场、市场有序发展的局面。
(三)加强对义务监督员文化市场知识、管理法规及业务素质的培训，并奖励在市场的监督中作出贡献的人，以提高他们的积极性。在义务监督员队伍中选拔一些优秀的成员担任领导，组织成员定期召开会议，了解近阶段市场状况及分配各自的职责范围，鼓励他们互相沟通，建言献策;文化行政部门还要赋予他们一定的监督权利，保证监督的权威性和有效性。
(四)举报奖励制度要注意保护举报人的隐私，另外还要进一步开通网上的举报奖励平台。在文化经营单位集聚的地区，直接设立举报点，由专人负责举报和及时进行查处的事宜，以便提高办事效率。例如，济南的英雄山文化市场是济南市最大的文化市场，同时也是全国规模最大的四大文化市场之一，其中涵盖了书刊、音像、 艺术 、玉器等产业的各种文化产品。英雄山文化市场的四周也汇聚了百旺文化市场、新世纪文化商城、山东文物总店等文化产品交易场所。在这些文化市场内，各种文化产品琳琅满目、鱼龙混杂，存在着诸如盗版、无证违章经营等非法现象。因此，在这种文化产品汇集范围较大、交易次数较多、人流数量庞大的文化市场宜建立文化市场执法管理单位，并设立举报点。
一、“四个统一”与“四化”建设为新时期的市场监管确定了新理念
(一)“四个统一”与“四化”建设是新时期市场监管的新理念
任何一种政府职能的发挥必须有一定的执政理念做支撑，而执政理念反映了政府发挥职能的政策取向和思想基础，决定着政府的执政思路和工作方向。工商行政管理部门作为国家市场监管和行政执法的政府部门，也有自己的监管理念，无论是早些年提出的“三度理论”，还是其后提出的“动态监管”、“执法重心下移”等，均是在特定时期特定条件下工商行政管理的监管理念。而今我国已进入了全面建设小康社会、构建社会主义和谐社会的新时期，全面贯彻落实科学发展观。积极促进和谐社会建设，积极服务经济又好又快发展。已成为工商行政管理部门发挥市场监管和行政执法职能面临的新形势。在形势和任务发生新变化。适时更新监管理念无疑是一种必然的选择。国家工商行政管理总局根据变化了的新形势。着眼于服务改革大局和提高监管效能，适时提出了要做到监管与发展、监管与服务、监管与维权和监管与执法的“四个统一”及推进工商行政管理的制度化、规范化、程序化、法治化建设的思想。应该说“四个统一”与“四化”建设思想的提出，正体现了与时俱进的马克思主义理论发展规律，既是对工商行政管理职能认识的进一步深化和拓展。也是落实科学发展观、构建和谐社会行使市场监管职能的必然要求。
从内涵角度看，“四个统一”把履行市场监管职能与促进发展、服务大局、消费和经营维权、依法行政有机结合起来，集中体现了科学发展观的精神实质和本质要求。按照科学发展观的要求，发展是第一要义，是我们党执政兴国的第一要务。作为承担市场监管和行政执法职能的工商行政管理部门，把促进经济社会发展，服务经济发展大局作为监管的落脚点和中心任务，是必然的，也是顺理成章的，同时也为工商行政管理市场监管和行政执法职能的发挥指明了方向，提出了新的工作任务和更高的要求。“四个统一”和“四化”建设思想的提出，体现了把工商行政管理职能置于国家的改革、发展、稳定大局中进行思考和准确定位的战略选择，必将对提高工商行政管理效能产生深远的影响。
(二)“四个统一”与“四化”建设是构建市场监管长效机制二位一体的必然选择
要进一步提高工商行政管理效能，必须探索构建市场监管长效机制。事实上，近些年来，为进一步强化市场监管和行政执法职能。正确履行法律赋予的职能，工商行政管理部门在理顺管理体制、构建监管机制、加强制度和法治建设等方面进行了艰苦的探索，并在这些方面取得了突破性进展。正如周伯华局长所说的“基本建立了适应社会主义市场经济监管的法律法规体系，基本建立了适应社会主义市场经济监管的体制、机制，基本建立了适应社会主义市场经济监管的工商干部队伍，不仅为促进经济社会协调发展作出了重要贡献，也为工商行政管理事业的长远发展奠定了坚实基础”。着眼于更好地服务经济社会发展大局：就构建市场监管的长效机制而言，“四个统一”和“四化”建设二位一体是必然的选择。在二者的关系中，“四个统一”是指导思想，是基本理念和基本目标，而“四化”建设是实施保证。是实现目标的基本途径和基本方法，两者相互联系，互为作用。不可或缺，共同构成市场监管长效机制的两大基本要素和基本内容。
在“四个统一”中，监管是中心点，发展是落脚点，服务是出发点，维权是关节点，执法是着力点，这种审视与定位，既凸显了工商行政管理的市场监管与行政执法职能，即将工商行政管理工作的核心和本质定义为市场监管和行政执法，同时又赋予了工商行政管理鲜明的时代特征和新的内涵。如果没有“四个统一”。工商行政管理职能的发挥也就没有了方向和目标。与此同时，无论是市场监管还是行政执法职能，其发挥必须有相应的制度、法律法规作支撑和保证。而制度化、规范化、程序化和法治化的“四化”建设正很好地提供了这种支撑和保证的平台。制度化就是构建固定的监管模式，把监管内容、监管方式等被人们普遍认可的规则形式明确下来；规范化就是规范监管行为，杜绝任意行政：程序化就是明确监管和执法的步骤、顺序和环节。杜绝任意行政及责任不清；法治化就是一方面健全法律法规，切实做到有法可依、有章可循，另一方面要切实做到依法行政、依法监管。显然，这“四化”建设的内容都是保证“四个统一”实现的关键环节，因此，在做到“四个统一”的同时，必须推进“四化”建设，两者不可或缺。
二、构塑市场监管职能新取向的战略构想
“四个统一”作为新时期市场监管的指导思想，从宏观上说不仅在市场监管理论建设上具有重要意义，而且在微观上对于指导市场监管实践同样具有方法论方面的意义。既然市场监管理念已经发生转变，那么按照新的理念重构市场监管职能取向无疑就是题中应有之义。在市场监管职能伴随市场经济的不断发展和行政管理体制改革的不断深入、在规制市场主体行为、构建规范市场运行秩序等方面作用日益重化的大背景下，重新构塑监管取向，对于保证市场监管职能发挥的正确方向、找准着力点、强化效能同样具有重要意义。按照“四个统一”的要求，市场监管职能的新取向至少应有以下四个方面的内容。
(一)要进一步凸显市场监管的服务性
政府是经济和社会发展不可或缺的一个重要体制因素，人们已对政府在市场经济高效、有序运行中的作用达成共识。但是，在市场经济已高度发达的今天，人们已不再认为政府是权力导向型的无限政府，而是一种服务型的有限政府，即在经济和社会发展中能由市场机制调节和配置的就由市场这只“看不见的手”作用发挥，而在市场不能或不能很好发挥作用的领域即“市场失灵”和“市场低效”领域则由政府这只“看得见的手”发挥作用。特别是在当今各主要市场经济发达国家，政府的管理体制是一种公共管理体制，在政府管理体制及职能的调整和改革中，大都以“新公共管理主义(new publicmanagement)”为理论基础，其基本的改革理念是建设“三E”加“三C”的政府，即“经济、效率、效能”和“竞争力、顾客导向、灵活性或变革力”。应该说这种政府理论和政府管理理念在当今政府管理实践中占据了主流地位，可以认为是一种国际惯例。建设服务型政府也已经
成为我国深化经济体制和行政管理体制改革的重要目标和内容。党的十六届六中全会着眼于构建社会主义和谐社会更明确提出了建设服务型政府的要求。党的十七大也明确提出加快行政管理体制改革，建设服务型政府。
应该说，着眼于落实科学发展观和促进经济社会又好又快发展的大背景提出的“四个统一”正符合建设服务型政府的目标。因此。无论是着眼于进一步做到“四个统一”。还是建设服务政府这个大的改革目标，都要求市场监管职能的发挥进一步凸显服务性，以通过市场监管职能的发挥，通过创造优良的市场环境，为促进经济社会又好又快发展服务，为构建和谐社会服务，为广大经营者和消费者服务，不是为监管而监管，要寓服务于监管之中，在监管中体现服务。在市场监管中凸显服务性，也就等于践行和落实科学发展观，践行服务政府的职能。因此凸显市场监管的服务性，必然要求工商行政管理部门把握好监管者与服务者的角色，既不能以管理者自居，只讲监管不讲服务，也不能只当服务者，而放弃监管或忽视监管职责的履行，要做到监管与服务的有机统一。事实上。在凸显市场监管的服务性方面，各地工商行政管理部门已经进行了有益的探索，如提出并打造“服务型工商”等。现在凸显服务性已经成为新时期市场监管职能发挥的一种必然要求，应该进一步系统地研究如何更好地打造服务型监管。
(二)要大力提高市场监管的和谐性
构建社会主义和谐社会是我国推进经济社会发展和现代化建设进程的重要目标，和谐社会理论也是我们党的一重大理论创新。而按照和谐社会理论着力提高市场监管的和谐性，无疑也是进一步做到“四个统一”的必然选择。按照和谐社会理论。和谐社会包括人与人的和谐、人与社会的和谐及人与自然的和谐。同时也包括以人为本的经济和谐、政治和谐和文化和谐。显然。市场监管的和谐属于经济和谐范畴。
提高市场监管的和谐性，主要是提高市场监管主体与被监管者之间的和谐，不断化解监管中的不和谐因素建立一种融洽、和谐的监管关系，从而取得理想的监管效果，在和谐监管中。一方面作为被监管者，能够做到自觉接受监管，并切实按监管要求规范和约束自己的经营行为。另一方面作为监管主体要运用和谐理念指导监管行为。增强人本意识。做到文明监管、人文监管。给予监管对象以更多的人文关怀，构建和谐监管关系，从而促使被监管者主动接受监管、服从监管及配合监管。提高市场监管的和谐性，不仅对于进一步做到“四个统一”是必需的。同时它也符合经济学中的激励相容原理。根据美国著名经济学家哈维茨(Harwicz)的观点。所谓激励相容，是指在市场经济中。每个理性“经济人”都会有追求自身利益的一面，其行为会按自身利益的规则行动，在这种情况下，如果一种制度安排，使“经济人”追求个人利益的行为恰好与集体价值最大化的目标相吻合，则这种制度安排就是激励相容。按照这一理论。如果一种监管能够做到激励相容，使监管关系中的监管主体与被监管者利益一致，则大大有助于提高监管效果，因而提高市场监管的和谐性，则正符合构建激励相容的市场监管格局的要求。因此，无论是从理论上还是从着眼于进一步做到“四个统一”，都必须大力提高市场监管的和谐性。
(三)要进一步提高市场监管的有效性
在监管与发展、服务、维权、执法四统一中，监管无疑是核心或者基础，这主要因为监管是工商行政管理部门的基本职能，放弃监管或监管缺位无疑等于没有履行法律赋予的职责和权力。更重要的是，如果放弃监管或监管缺位，导致市场秩序混乱、市场环境恶化，促进发展、服务大局、生产者和消费者维权及行政执法也就都无从谈起。因此，在做到“四个统一”和推进“四化”建设中，必须提高市场监管的有效性。
提高市场监管的有效性，也就是提高市场监管的水平和合意性，做到监管内容适当、监管方式方法合理，以达到预期的监管目标。市场监管的有效性是决定监管效率与效能的关键因素，如果有效性差，即使实施了再多的监管或会出再多的监管成本，也不会取得预期的监管效果。影响市场监管有效性的因素很多，但一般地说主要包括监管者素质和能力、监管方法及方式、监管职能到位程度及是否存在缺位、是否存在监管失灵、市场监管部门对被监管对象信息的掌握程度等。近些年来工商部门在加强队伍建设、改革市场监管模式、改革和完善市场监管方式方法、推进职能到位等方面，无疑都有助于提高市场监管的有效性，方向和措施都是正确和有效的，应该继续推进和加强。而根据管制经济学的有关理论，要提高市场监管的有效性，除上述措施外。还应重点抓好两个环节：一是改善信息约束下的市场监管，在现实中，监管部门与被监管对象常常存在信息不对称问题，监管部门不完全了解被监管者的信息，即存在信息约束。政府监管理论近些年来最主要的发展就是在监管过程中考虑到信息约束。提出了激励性监管理论。在提高市场监管的有效性中，也应该借鉴这一激励性监管理论，在监管中对被监管者实施以表彰、政策优惠等为主要内容的正向激励和以处罚、曝光等为内容的负向激励，并最终与被监管者达到激励相容。可以说。实施激励性监管也是构建市场监管长效机制必不可少的措施之一：二是治理监管失灵，监管失灵指“政府作用的结果不能达到预期的社会公共目标或损害了市场组织的效率或带来自身的高成本、低效率”。其诱因包括“政府的地方保护和行政垄断、政府被某些企业或利益集团所俘虏、政府官员的、等”。监管失灵是制约监管有效性提高的重要因素。在我国市场监管实践中，这种监管失灵同样存在，因此必须下气力治理。
(四)要进一步提高市场监管的规范性
在社会主义市场经济体制框架下政府的经济调节、市场监管、社会管理、公共服务职能体系中，市场监管职能是政府的一种重要经济职能，同时也是政府直接联系与接触社会各层面的重要平台和体现政府形象的主要窗口。监管行为是否规范不仅直接影响监管效果，也直接体现政府形象。因此。要进一步做到“四个统一”，推进“四化”建设。必须进一步提高市场监管的规范性。
一、新时期的思想解放，关键就是“把对社会主义的认识提高到新的科学水平”这个问题上的思想解放。
十一届三中全会以来，党正确地分析国情，作出我国还处于社会主义初级阶段的科学论断。我们讲一切从实际出发，最大的实际就是中国现在处于并将长期处于社会主义初级阶段。社会主义初级阶段，就生产力发展水平来说，决定了必须在社会主义条件下经历一个相当长的初级阶段，去实现工业化和经济的社会化、市场化和现代化。这是不可逾越的历史阶段。社会主义初级阶段理论，是对中国基本国情和社会主义发展阶段的最准确的估计，是制定路线、方针、政策的基本出发点，是邓小平理论的基石和立论基础。
邓小平理论坚持科学社会主义理论和实践的基本成果，抓住“什么是社会主义、怎样建设社会主义”这个根本问题，深刻地提示了社会主义的本质，把对社会主义的认识提高到新的科学水平，新时期的思想解放，关键就是在这个问题上的思想解放；近二十年的历史性转变，就是逐渐搞清这个根本问题的进程。从这个最大的实际出发，认识社会主义的本质、建设社会主义，是我们党总结历史经验所得出的基本结论。
社会主义初级阶段的特征有三：一是生产力不发达，二是生产关系不成熟，三是上层建筑不完善。在认识这个问题的基础上，在发展生产方面，必须坚持以经济建设为中心；在生产关系方面，适应生产关系一定要适应生产力性质和水平的规律，调整社会主义初级阶段的基本经济制度和分配制度，以公有制为主体的多种经济成分共同发展，以按劳分配为主体的多种分配方式并存；在上层建筑方面，稳步推进政治体制改革和切实加强精神文明建设。
从社会主义初级阶段的实际出发，要以邓小平理论为指导，坚持“一个中心、两个基本点”，深刻认识社会主义初级阶段的九个历史性转变，即“社会主义初级阶段，是逐步摆脱不发达状态，基本实现社会主义现代化的历史阶段；是由农业人口占很大比重、主要依靠手工劳动的农业国，逐步转变为非农业人口占多数、包含现代农业和现代服务业的工业化国家的历史阶段；是由自然经济半自然经济占很大比重，逐步转变为经济市场化程度较高的历史阶段；是由文肓半文盲人口占很大比重、科技教育文化落后，逐步转变为科技教育文化比较发达的历史阶段；是由贫困人口占很大比重、人民生活水平比较低，逐步转变为全体人民比较富裕的历史阶段；是由地区经济文化很不平衡，通过有先有后的发展，逐步缩小差距的历史阶段；是通过改革和探索，建立和完善比较成熟的充满活力的社会主义市场经济体制、社会主义民主政治体制和其他方面体制的历史阶段；是广大人民牢固树立建设有中国特色社会主义共同理想，自强不息，锐意进取，艰苦奋斗，勤俭建国，在建设物质文明的同时努力建设精神文明的历史阶段；是逐步缩小同世界先进水平的差距，在社会主义基础上实现中华民族伟大复兴的历史阶段。”坚持党的基本路线和基本纲领，按照“三个有利于”的标准，实现社会主义现代化，建设富强、民主、文明的社会主义现代化国家。
二、社会主义初级阶段市场经济特征。
工商行政管理在初级阶段的最主要的职能是市场监管和行政执法，为国家建立和维护社会主义市场经济秩序服务。监管的主要内容是市场主体行为及市场交易行为。要以邓小平理论为指导，深刻认识分析社会主义初级阶段的市场经济特征，积极探索加强市场监管和行政执法的新路子。
社会主义市场经济体制具有市场经济体制的共性和一般特点，即：一是一切经济活动都直接或间接地处于市场关系之中，市场机制是推动生产要素流动和促进资源优化配置的基本运行机制；二是企业（包括个体工商户）是市场主体，是自主经营、自负盈亏的商品生产者和经营者；三是政府部门不直接干预企业内部的生产经营活动；四是所有生产经营活动都依法进行。另外，还具有时代的特征，如当代经济是知识经济等。但它又是同社会主义基本制度结合在一起的，具有身的特点：一是在所有制结构上，以公有制为主体、多种经济成分共同发展；二是在分配制度上，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存；三是在宏观调控基础上，建成统一开放、竞争有序的市场体系，充分发挥市场机制作用，促进重大经济结构优化，实现经济稳定增长；四是社会主义法治经济，保护的是国家、人民群众的利益和生产者、经营者、消费者的合法权益。
在现阶段，我国的市场仍存在不足。主要有：
（1）所有制结构正处于调整之中，对非公有制经济的认识上思想解放不够。党的十五大明确指出：从现在起至二十一世纪中叶，建立比较完善的社会主义市场经济体制，保持国民经济持续快速健康发展，是必须解决好的两大课题。调整和完善所有制结构，公有制为主体、多种所有制经济共同发展，是我国社会主义初级阶段的一项基本经济制度，公有制实现形式可以而且应当多样化、非公有制经济是我国社会主义市场经济的重要组成部分。在一些地方、一些部门对公有制实现形式如何多样化、如何引导和发展非公有制经济健康发展在思想上观念上还有待于进一步转变。
（2）市场不发育，体系不健全。在现阶段，自然经济、半自然经济占很大比重，经济市场化程度低，自然经济意识和计划经济意识还根深蒂固。市场主体的条件与市场经济的要求还不相适应；市场不发育，市场配置资源的基础性作用还不能很好地发挥出来；市场体系不健全，没有形成完善的社会主义市场体系，一方面发展社会主义市场经济要求大量市场主体进入市场，另一方面，不少要进入市场的主体的条件及其行为又不符合进入市场的要求。
（3）法制不健全，法治观念淡薄。建立法治经济和完善社会主义市场经济体制是在计划经济体制基础上实行的，市场经济的法律法规还不健全，现有法律法规还不能完全适应社会主义市场经济的发展需要，又由于“依法治国”方略开始实施时间不长，群众的法律意识还不强、法治观念较淡薄，以及执法队伍素质不高，使执法水平较低，执法效益较差。
三、正确认识初级阶段的工商行政管理工作。
工商行政管理工作政策性强、涉及面广，是一项综合性的行政执法工作，涉及到国家的政治、经济、文化生活等各个领域。党的十五大明确指出：改革流通体制，健全市场规则，加强市场管理，清除市场障碍，打破地区封锁、部门垄断，尽快建成统一开放、竞争有序的市场体系，进一步发挥市场对资源配置的基础性作用。随着社会主义市场经济体制的建立和完善，工商行政管理的地位更加重要，任务更加艰巨，对工商行政管理的要求也越来越高。
改革开放二十多年来，特别是实行社会主义市场经济体制以来，我国的政治、经济和社会生活发生了前所未有的巨大变化，从根本上改变了市场在经济发展中的地位和作用。工商行政管理机关作为主管市场监管执法的职能部门，在市场的迅速变化和发展过程中，不断面临着新的任务和新的挑战；一是市场主体多元化格局的形成和国有企业改革的深化，改变了工商行政管理机关监管市场主体的成分和结构。二是多渠道、少环节、开放式营销网络的形成，拓宽了工商行政管理机关监管市场的视野和范围。三是高科技、多媒体手段在商品流通领域的运用和现代经营方式的不断涌现，提高了工商行政管理机关监管市场的理性和科技含量。四是市场竞争的加剧，特别是随着我国加入世贸组织进程的加快，国内市场国际化程度和开放程度提高，加大了工商行政管理机关市场监管执法的难度。五是政府职能转变和规范执法行为的力度不断加大，增加了工商行政管理机关实现职能到位的紧迫感。
面对初级阶段历史性转变的新的形势和新任务，工商行政管理工作必须实现战略转变。这一转变总的方向和目标是：在思想上，要牢固树立维护全国统一、开放、竞争、有序的市场秩序的观念，认清社会主义市场经济条件下，工商行政管理的基本职能、监管对象。把思想认识真正统一到党中央、国务院的决策和部署上来，统一到监管社会主义统一市场的职能上来，站在维护改革、发展、稳定大局的高度，进一步增强政治意识、大局意识、服务意识。在市场监管执法的对象上，要从有形市场的具体事务管理转向全面实施对各类市场主体的市场准入、退出、竞争、交易行为的监督管理。在监管执法的方式方法上，要从传统的静态事后管理，转向现代化的动态的事前、事中、事后相结合的系统化管理。在内部职能分工和机构设置上，要逐步弱化从所有制和条线出发的监管工作思路，从单一的相互独立的条线管理转向以市场主体行为为基础、综合运用各项职能的全方位监管。
四、如何做好工商行政管理工作。
在社会主义初级阶段，做好工商行政管理工作最根本的是要坚定正确地执行党的路线方针政策，把党在社会主义初级阶段的基本理论、基本路线、基本纲领落实到各项工作中去。全省每一个工商行政管理干部都要全面系统地学习马列主义、思想，特别是邓小平理论，把初级阶段的重大理论问题弄懂弄通，把有中国特色社会主义的经济、政治、文化纲领弄懂弄通。只有理论上的清醒，才有实践上的自觉，做到任何时候、任何情况下，都坚定不移地贯彻执行党的路线方针政策，紧密联系实际地贯彻执行党的路线方针政策，创造性地贯彻执行党的路线方针政策。
1、以经济建设为中心、以“三个有利于”为标准开展工商行政管理各项工作。社会主义初级阶段的根本任务就是发展生产力。发展是解决中国所有问题的关键，发展是硬道理。要发展就必须坚定不移地以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放。这也是对工商行政管理工作的最根本的要求。建立和完善社会主义市场经济体制是史无前例的事情，工商行政管理在维护社会主义市场经济秩序中要解放思想、实事求是，牢牢把握经济建设中心，一切以“三个有利于”为根本判断标准，来分析市场监管、行政执法中面临的新情况、解决出现的新问题，实现职能到位，促进经济发展。
2、积极推行工商行政管理体制改革。实行体制改革是社会主义初级阶段自觉调整生产关系与上层建筑的一个方面和环节。改革是落实党的十五大提出的深化行政体制改革，加强执法监管部门的目标，保障社会主义市场经济健康发展的需要；是工商行政管理部门实现职能到位，强化执法力度，更好地监管社会主义大市场的需要；是提高全系统干部队伍素质和依法行政水平的需要。在体制改革中，要加强领导，精心组织，严格政策，严肃纪律，抓好几个重点：一是必须紧密联系党的基本路线，抓住加强党的领导和党的建设这个关键，大力加强各级工商局领导班子建设，造就一支德才兼备的领导干部队伍。二要把队伍建设，特别基层工商所队伍建设列入全系统的基础工程。坚持以政治思想教育为重点，着力提高队伍的政治素质；以强化业务知识培训为途径，改善队伍的业务文化结构，提高执法水平。深刻认识工商行政管理工作的基础在基层，关键在基层，行风形象“窗口”在基层，改革的突破口在基层，要按照抓基层，在基层狠抓；抓基础，从基础抓起；抓重点，从重点突破的工作方法，抓好工商所党支部建设、监管模式改革等基层建设各项工作。三要积极稳妥地攻克市场管办脱钩、人员分流这两大改革难点。要坚决贯彻党中央、国务院的决定，在省委、省政府的领导下，加强思想政治工作，严格政策，严明纪律，积极稳妥地推进这两项工作，确保队伍稳定，确保社会稳定。四是正确处理好改革与稳定的关系、改革与支持地方经济发展的关系、改革与地方党委政府及各部门的关系、改革与自身建设的关系、改革与实现职能到位的关系。
关键词：职能转变 社会化 检验检疫 海关
一、检验检疫社会化监管的概念
（一）检验、检疫
现代汉语词典中，检验是指检查验证，检疫是指为防止传染病蔓延，对可能成为传染源的人员、交通工具、物资等采取的隔离观察、检查、消毒等措施。GB/T19000—2008（ISO9000：2005，IDT）质量管理体系基础和术语中给检验（Inspection）的定义为：通过观察和判断，适当时结合测量、实验和估量所进行的符合性评价[ISO/IEC指南2]。检疫一词源自拉丁文Quarantum，原意为“四十天”，最早是在14世纪中叶欧洲大陆国际港口为防范流行黑死病、霍乱、黄热病等疾病对旅客执行卫生检查的一种措施，对要求入境的外来船舶和人员采取在进港前一律在锚地滞留、隔离40天的防范措施，从而“40天”也就逐渐成了“检疫”的代名词了。而把这两个词语连在一起，特别是作为国家行政序列，则在上个世纪90年代末才出现。1998年7月，为顺应加入世界贸易组织趋势，根据九届人大一次会议通过的机构改革方案，实施卫检、动植检和商检“三检合一”，指卫生检疫、动植物检疫、商品检验的总称。
（二）监管
在现代汉语词典里监管是监视管理、监督管理的意思。监管一词在英文中是 Regulation，其基本意义是指某个主体为使某事物正常运转，基于一定规则对该事物进行的控制和调节。1971年，美国著名经济学家施蒂格勒发表了《经济监管论》（The Theory of Economic Regulation）一文，标志着以政府微观监管职能为研究对象的监管经济学正式创立；学界传播最广的便是由其给出的监管的定义：“作为一种法规（rule），管制是产业所需并主要为其利益所设计和操作的”。从经济学角度看，政府监管一般是特指政府对私人经济部门的活动进行的某种限制或规定；从行政法的角度看，政府监管一般是指政府行政机关根据法律授权，采用特殊的行政手段或准立法、准司法手段，对企业、消费者等行政相对人的行为实施的直接控制活动。这里主要指政府监管，政府监管起源于市场和政府关系处理方式的转变。检验检疫监管泛指检验检疫机构对进出口商品，入境、出境的人员、交通工具、运输设备以及可能传播检疫传染病的行李、货物、邮包等物品，进出境的动植物、动植物产品和其他检疫物，装载动植物、动植物产品和其他检疫物的装载容器、包装物，以及来自动植物疫区的运输工具，等法律授权范围内的一切行政监督管理工作。
（三）社会化
社会化也可理解为市场化，是相对于政府和市场而言。在2012年的全国综合配套改革试点工作座谈会上，指出：要更加尊重规律，转变政府职能，处理好政府与市场、与社会的关系，经济领域要更多发挥市场配置资源的基础性作用，社会领域要更好地利用社会的力量，包括社会组织的力量，把应该由市场和社会发挥作用的交给市场和社会，这也是改革的方向。随着社会进步和市场经济的不断发展，近年来社会化监管开始在我国一些法律的条款中出现，如最新修订的现行道路交通安全法中关于机动车的安全技术检验，其第十三条规定“对机动车的安全技术检验实行社会化。”有关部门对机动车安全技术检验实行社会化的释义是“机动车安全技术检验工作由专门从事机动车技术检验服务的社会中介组织承担，对机动车的安全技术管理实行行政管理与技术服务相分离的一种管理模式”。按照这一模式，机动车安全技术检验社会化将使机动车安全技术检验机构成为真正意义上符合法定要求的、能独立承担法律责任的、向社会提供公证性数据的、从事机动车安全技术检验的第三方中介服务机构。
（四）检验检疫监管社会化
检验检疫监管的社会化，就是立足检验检疫行业，按照WTO/TBT中技术法规、标准和合格评定规则要求，研究政府、社会和市场关系中政府职能转变和社会化监管问题。紧扣市场监管、企业监管和业务监管三个环节，学习借鉴和吸收转化西方国家在市场监管方面的风险评估、市场准入和市场监管等方面的理论和实践作法，以强化政府制定技术法规并监督管理为核心，以产业界技术标准为方法和手段，以社会化合格评定为主体，对涉及检验检疫领域的各类问题的社会化监管方面进行研究和探讨。
二、检验检疫监管社会化是从微观检验到宏观监管的必然
目前，公用事业市场化已被我国作为经济体制改革的重要内容。如工商、安监等一些部门都在进行监管社会化尝试，并列入其“十二五”规划。在检验检疫检验监管工作中，通过调动社会资源，利用社会化的公众制约机制，对社会经济活动加以影响、控制、引导、调整，并为社会公众所接受，最终促进社会发展。用社会化的需求设定监管领域、内容和对象，用社会化的途径扩展监管路径，用社会化的方式丰富监管手段，用社会化的标准评价监管成果。
（一）现代公共管理客观规律的要求
改革开放以后，特别是我国加入WTO以来，各国经济的相互依存性日益加强，深刻地影响着国家的社会生活，也对传统的权力运作带来了挑战。美国公共管理界推崇古希腊政府“凡是私人能做的事，决不让政府做；凡是低层政府能做的事，决不让高层政府做”的原则。在政府与公众关系方面，新理论强调顾客取向、以服务对象为中心，并通过建立企业化政府来提高政府的能力与效率，使公众获得更多高质量的服务。这对政府管理提出的要求是：加强对社会力量的利用和公共服务的社会化，不再从管理主体的角度考虑如何管制被管理者，而是站在社会与公众的立场上考虑政府如何为公众服务、对部门内部的组织结构进行改革。在这种背景下，政府管理的变革要立足于国际化竞争，以建立现代公共管理的思维模式为理念，动员全社会力量，建立以政府为核心的开放主体体系，从而最大限度地谋取社会公共利益。
（二）市场经济和社会发展的现实需要
质检总局支树平局长在全国质检会议上曾提出了“如何推动质检事业改革发展”的命题，要求突出抓好理论体系、制度体系、技术体系和工作机制的完善，进一步研究中国特色社会主义理论体系中的质检工作理论，形成中国质检的核心理念、基本观点和理论架构。出入境检验检疫体制、机制脱胎于原来的“三检”，目前或多或少地还带有计划经济的痕迹，与市场经济条件下的政府职能定位还有很多不相适应的地方，与一些国际通行做法也有诸多不相协调之处。转变政府职能，实质上是解决政府应该做什么、不应做什么，重点是政府、市场、社会的关系，即哪些事应该由政府、社会、市场各自分担，哪些事应该由三者共同承担。不对现行的检验监管机制进行创新突破，不提高我们的监管水平和工作效率，检验检疫可能会影响到通关便利，甚至会成为对外贸易的障碍。因此，我们必须顺应对外开放的大势，解放思想，开拓思路，大胆进行检验监管机制改革创新，实现检验监管流程再造，满足大通关的需要。
三、检验检疫监管社会化亟需实施
（一）理论意义
检验检疫社会化监管具有理论意义。商检法第八条规定，经国家商检部门许可的检验机构，可以接受对外贸易关系人或者外国检验机构的委托，办理进出口商品检验鉴定业务。质检检函〔2013〕79号提出以机电产品为试点，探索“大验证”模式改革。探索将部分机电产品的进口检测和出口型式试验向系统内和经考核指定的第三方实验室开放，检验检疫机构通过确认（核查）检测报告或型式试验报告来履行监管职能。对部分进口电子电器产品的节能、环保指标及3C认证产品的质量安全指标试行验证监管。在质检总局分类管理办法（113号令）总体框架下，坚持“合法合规、科学有效”的原则，积极探索进出口产品检验监管新模式，某种程度上也利于打破法检、非法检的二元结构，对建设中国特色质检体系具有现实理论意义。
（二）实践意义
检验检疫社会化监管具有现实实践意义。目前检验检疫业务量是改革开放初期的一百多倍，而检验检疫资源有限，仍沿用过去的检验监管模式，将工作的重点放在微观检验上，满足不了迅猛发展的对外贸易需要。随着认证认可法律体系的完善和合格评定市场的发展，美国、欧盟等对消费品的监管都是以市场监管为中心，企业对产品质量的保证从设计到生产、到成品进行全过程质量控制，政府不需要过多地提前参与。加之现代物流量大时紧，企业对大通关的需求越来越迫切。我们现行的检验监管方式，由于传统观念的影响和法律法规的滞后性，仍无法摆脱微观监管的局面，将检验监管的重点放在批次管理上，造成很多人将检验监管工作简单与“批批检验”划上了等号，势必导致检验资源矛盾越来越突出，影响了通关效率，无法适应现代物流发展的需要。因此，检验检疫社会化监管研究对于检验监管机制改革、实现检验监管流程再造、满足大通关的需要具有现实实践意义。
（三）检验检疫社会化监管的内涵
国家认监委对认证机构的CCC产品认证监管模式、国家质检总局对CCIC等机构的装运前检验监管模式（包括进口旧机电、出口非洲等）、质检总局出口分类管理（113号令）、国务院认证认可条例（390号令）等领域，都无不包含了检验检疫社会化监管的思想。无论是强制性产品认证制度，还是进口旧机电装运前检验，都属于法定产品检验，其检验监管现实中也非检验检疫而是部分或全部由第三方机构实施。目前亟需将这一社会化监管的重要思想运用到检验检疫的业务改革和流程再造中来，探索基于社会化监管的“大验证”模式改革，在产品检验和企业监管方面，采信第三方机构产品认证和体系认证的有关合格评定结果。检验检疫按照检验、监管要求，对产品检验，引入第三方实验室实验结果进行验证；对企业监管，引入第三方质量体系认证机构结果进行验证。紧紧围绕三个大的环节，即WTO/TBT的技术法规、标准和合格评定三要素，学习借鉴和吸收转化西方国家在市场监管方面的风险评估、市场准入和市场监管等方面的理论和实践作法，处理好政府、市场和社会三个方面关系。基于市场监管主体，对政府行政部门自身加强业务监管，对生产企业和经销商等管理对象加强企业监管，从市场监管、业务监管和企业监管一体两翼总体格局出发，科学研究中国特色检验检疫的顶层设计问题。
参考文献：
[1]陈永煊，朱一军. 市场化运作是检测机构做大做强的必由之路[J]. 质量技术监督研究，2011（2）
[2]王先云，黄伟雄. 如何认识机动车安全技术检验社会化[J]. 中国农机监理，2006（11）
[3]刘莉.农机安全技术检验机构建设探讨[J]. 现代农业装备，2009（5）
[4]张惠良. 我国检验认证组织发展中的问题与对策研究[D]. 昆明：云南大学，2010
[5]韩星忠. 论中国出入境检验检疫法律制度之完善[D]. 青岛：中国海洋大学，2011
[6]贺毅，陈明，成磊. 出口工业产品宏观监管思路和方法研究[J].商场现代化，2012（6）
[7]郑琦. 海关监管中的预归类社会化模式研究[D]. 上海：上海交通大学，2010
关键词：上市公司；信息披露；会计监督；公共监督管理委员会
一、引言
众所周知，会计信息系统是经济信息系统的最重要的组成部分，它在经济管理和经济决策中发挥着无可替代的作用。我国资本市场经过十多年的发展，上市公司己经逐步走上了规范的会计信息披露的轨道。但最近几年来资本市场所暴露出的问题，都足以说明我国上市公司的会计信息失真。因此，探讨我国证券市场会计信息失真与虚假会计信息披露的生成机理以及如何进一步强化证券信息监管是我国证券市场进一步发展所面临的重大实践课题。
二、文献综述
自20世纪30年代以来，凯恩斯、斯蒂格勒、植草益、丹尼尔.F.史普博等人从经济学的角度对监管进行了深入的研究，形成了公共利益论、寻租论、经济监管论和程序论等各种不同的监管理论观点。泰勒和特利（Peter Taylor&Stuart Turley，1986）就政府会计监管目标、会计信息披露要求、法律框架、会计准则制定机构、经济后果等方面，对监管进行了比较系统全面的研究；瓦茨和齐默尔曼（Ross L.Watts&JeroldL.Zimmerman，1986）从有效性市场假设的角度评述了早期的信息披露监管观点，阐述了市场失灵、监管成本、股价效应以及监管目的等问题；沃克（Harry I.Wolk，1997）分析了会计监管的经济学原理；迈克林（Stuart Mcleay，1999）展示了监管体系的复杂框架，从欧共体区域角度探讨了政府在推动会计协调中的作用等。
在国内方面，江川（1997）研究了有关利益关系人及其动机对会计准则制定的影响；庄丹（1999）、陈国辉和李长群（2000）从经济学的角度研究了政府会计监管的必要性；薛祖云（1999）从经济学视角构建了一个分析会计信息监管的理论框架，包括会计信息供求关系、会计监管主体行为、监管性质和过程等问题；刘峰和林斌（2000）、谢德仁（2001）研究了政府监管对注册会计师业发展的促进和影响；葛家澍、黄世忠（2002）从对安然事件得分析入手对美国的监管运行机制进行了反思；黄世忠、杜兴强、张胜芳（2002）以博弈论为基础，分析了会计监管的模式及其效率，并搭建了一个以政府为主导的独立监管模式；夏冬临（2002）分析了美国的会计监管实践模式和会计监管的成本效益，等等。
三、我国上市公司会计监管存在的问题及原因
（一）政府监管方面存在的问题――政府监管失灵
造成上市公司会计监管政府失灵的主要原因，是监管部门本身问题，如权责不清、力量不强、程序不明、执法力度不大、处罚不严等。
（二）上市公司内部监管方面存在的问题――内部监管形同虚设
上市公司内部会计监管主要是由监事会、审计委员会以及内部审计部门实施的。但目前我国上市公司内部会计监管相当薄弱，监事会、审计委员会以及内部审计部门没有担负起监管的角色。
（三）上市公司外部监管方面存在的问题――外部监管不力
上市公司外部监管主要依靠会计师事务所等社会中介机构以及新闻媒体进行的。但目前来看，社会性的监督机构并没有起到最后防线的监督作用。我国上市公司现行会计监管是政府主导型会计监管，财政部和证监会通过法律授权担当了监管的行政职责。监管政策的建设过程与会计改革的过程同步，需要一个逐步完善的过程。在转轨经济过程中，我国上市公司存在产权不明、公司治理混乱的情况，再加上资本市场的不成熟、地方政府之间的竞争等，使得高质量的会计信息缺乏有效需求。由于参与监管政策制定的利益驱动不足、知识积累不够，利益相关者对监管政策的制定持“理智的冷漠态度”，会计监管政策制定更多地是一个“理性计算的过程”。
四、对策与思考
第一，建立“开放式会计监管”理论开放式会计监管。就是在政府主导的立法型监管中，增加民间监管主体的参与，在政府对会计失灵的干预中，更多的引入市场机制。引导市场对高质量会计信息的自发需求，来贯彻政府的强制性要求。
第二，发展和完善注册会计审计制度。
第三，成立一个独立的监督机构――公共监督管理委员会，在会计监管的各个方面进行统一协调、综合平衡。它是保证会计工作有序运行的必要手段，也是不断提高会计信息质量的必要保证，最终达到杜绝会计造假现象的发生。
参考文献：
1、斯蒂文・小约翰.传播理论[M].中国社会科学出版社,1999.
2、陈侃劳.会计监管的基本模式与国际经验[J].陕西审计,2004(1).
论文摘要：中国证券监管在思想认识上模糊不清的问题有六个方面：证券监管理念、证券监管与经济发展、与证券市场发展、与金融创新、与市场规律、法规制度规范与政策干预。探讨它们之间的关系，澄清误解，是完善中国证券市场监管，提高证券市场运行效率的关键。
各国证券市场在运行中所表现出来的问题具有共同性，如财务欺诈、虚假信息，美国有安然公司和世通公司，中国有银广夏和蓝田公司；但是不同国家的证券市场也表现出很大的差异，这些差异不是表现为发达国家成熟的证券市场与发展中国家新兴的证券市场之间所处不同发展阶段的差异，而是表现为市场经济体制国家的证券市场与体制转轨国家证券市场之间运行机制的根本不同。
对于证券市场监管，确立一定的监管体制，通过立法、信息公开来实施监管，这在各国都是一样，但监管效果却各不相同，特别是在中国，以政策干预来进行证券监管，表现出头痛医头、方法单一、法规不健全、措施相互矛盾等方面的问题。这说明中国证券市场监管存在的问题是全方位和多层次的，根本性的原因在于：对证券市场监管，对证券监管与经济发展、证券市场发展、金融创新、市场规律等方面的关系存在很多认识上的误区。只有解决好认识上的这些问题，才能完善中国的证券市场监管，提高证券市场的运行效率。
一、证券市场监管理念
监管理念反映了监管者对证券市场基本功能和作用的认识，决定着证券市场的制度建设和采取的监管体制。证券监管是因为证券市场在运行中出现了问题，市场机制被扭曲，市场功能不能发挥，即出现了市场失灵。概括地说，市场失灵有三种情况：自然垄断的存在、外部效应(指未被市场交易包括在内的额外成本及收益)和信息不对称。监管是政府提供的为满足公众要求、矫正市场失灵的一种行之有效的方法，能提高潜在的公共福利。关于监管，有三种理论：一是社会利益论；二是俘获论；三是经济监管论。三种理论都是从监管产生的原因、监管带来的社会效益方面来论述监管问题的，三种理论表现出了理论研究上的递进关系。
证券市场是一个最容易产生市场失灵的市场，也是一个最需要监管的市场。从上个世纪30年代一直到今天的历史充分证明了这一点。对于证券市场监管目标，在中国占主导地位的观点是：把证券市场监管目标划分为宏观层次的目标和微观层次的目标，在宏观层面上，以维护国民经济的稳定和发展作为目标；在微观层面上，是为了解决市场运行中出现的各种问题。如果我们把促进经济增长作为证券监管目标，那么我们就必须面对两个不容回避的问题：
一是证券市场是否具有促进经济增长的功能，如果有，以促进经济的稳定增长为证券监管的目标还算是有的放矢，虽然其促进经济增长的具体途径或方式还值得研究；如果没有或者作用很小，那就是缘木求鱼了。而且，即使是证券市场有促进经济增长的功能，我们也不能因此把促进经济增长作为证券市场监管的目标，证券市场的功能与证券市场监管的目标虽然相互联系，但实际上是两个不同的问题。
二是以促进经济的稳定发展作为证券监管的目标，该如何操作?证券市场监管如何实现其促进经济发展的目标?中国实行的是政府监管体制，中国证监会是一个政府部门，为促进经济增长，证券监管就会以政府的经济目标为中心。由于政府的经济目标、经济政策具有短期性、变动性，而证券市场监管，是要对证券市场机构、证券市场行为实施常规的、持续的监管，把证券市场监管作为实现政府经济目标的手段，不利于证券市场长期稳定的发展。而且，政府把证券监管作为实现其目标的手段，政府又作为一个利益主体参与证券市场的活动，违背了监管的根本原则。
监管就是监管，因为市场失灵而产生，以解决市场失灵为目的。这样来认识证券监管问题，既简单明确又易于实施执行。证券监管不是为了解决上涨还是下跌的问题，不是为了解决市场波动问题，不是为了保证投资者赚钱，也不是为了促进经济发展，而是为了提供公平竞争的市场环境，保证证券市场的有序运行，为市场规律发挥作用提供保障。国际证券监管机构提出，股票市场监管目的有三个方面：一是保护投资者的利益；二是增加市场的透明度；三是减少系统性风险。这与中国提出的“公开、公平、公正”的原则是一致的。
二、证券市场与经济发展
证券市场与经济发展的关系是一个值得我们深入研究探讨的问题。一般而言，股市干预政策分两类，一类是维护市场稳定发展的政策，一类是调节股市为实现一定经济目标服务的政策。中国管理者对股市的监管就总是在这两者之间摇摆。当经济需要时，股市的功能被夸大了，变得无所不能，如筹资、优化资源配置、建立现代企业制度、国企扭亏、发挥财富效应等等；当股市过热时，又采取政策来直接调控，大肆宣传泡沫经济的危害，强调股市的稳定发展。之所以如此，是因为我们对股票市场发展与经济增长的关系存在认识上的误区。
金融与经济发展的关系，或者说证券市场与经济发展的关系，一直都是理论研究和实证分析的重要课题。传统的金融发展理论认为，在金融抑制状态下，经济发展的低水平，限制了金融的发展；金融抑制状态也不能积极促进经济的发展，两者是一种恶性循环的关系。因此，发展中国家应走金融深化的道路。新金融发展理论是随着最近20年来金融市场特别是股票市场的迅速发展产生的。它重视股票市场的发展与经济发展的关系，认为金融市场具有改善资金融通中信息不对称和降低交易成本的功能，从而便利企业融资，促进资本积累和技术创新，最终促进经济增长。金融市场发挥功能的途径包括：流动性创造、风险分散、信息搜寻、加强企业控制和改善企业融资结构。
但是，实证分析对这些理论命题的支持并不明显，或者说结果是相互矛盾、互不统一的。levine和zervos(1998)运用跨国回归分析的方法对49个国家1976---1993年的金融市场发展与经济增长的关系作了全面的分析，发现股票市场流动性与经济增长率、资本积累率之间存在着明显的正相关关系，而股票市场规模、波动性、国际一体化与经济增长之间不存在显著的相关关系，同时衡量股票市场发展的指标对私人储蓄率也没有影响。但是，harris(1997)发现，虽然在发达国家股票市场活动对经济增长有影响，但对发展中国家以及发达和发展中国家总体而言，股票市场对经济增长没有解释力。arestis等(2oo1)采用国别时间序列分析方法，分别分析了美、英、德、法、日五个发达国家20世纪70年代到90年代后期的股票市场、银行与长期经济增长的关系，他们发现，如果股票市场对经济增长有影响的话，那么这种影响相对于银行是比较小的。他们认为股票市场对经济增长的影响在跨国回归分析中被夸大了。
中国股票市场发展的时间还短，规模还小，把股票市场的运行状态与经济增长联系起来分析，可以看出两者之间的相关性不高。下面的资料可以说明这一问题：
资料来源：《社会经济统计公报》、《中国证券大全》2000第一卷
可见，中国股票价格的上涨和下跌、股市融资额的增加或减少，对中国的经济增长率没有什么影响，股票市场与经济增长的关系是弱相关或不相关的。这对于我们制定适当的股市监管政策有重要意义。在政策制定上，我们应以保证市场机制的发挥、以股票市场自身的稳定发展为取向。
三、证券市场监管与证券市场发展
中国证券市场运行中有一个大家认为理所当然的现象，当管理层强调监管时股票价格就下跌，当管理层强调发展时股票价格就上涨，监管与发展成了一对矛盾。虽然道理大家都明白，规范能维护秩序，监管有利于发展，但是，这是长期的。从短期来看，监管有利空的影响，这为广大投资者所认同。我们不能简单地认为这是对证券市场监管与发展关系的误解，这种观点的存在有其经济的、制度的根源。
中国设立证券市场是以深化经济体制改革和促进经济发展为出发点的，但是，如果股票市场的规模太小，它的作用就有限甚至发挥不出来。因此要发展股票市场，就要有更多的入、更多的资金投入到股票市场来，能够有更多的公司上市。中国股票市场的现状是：从投资者构成来讲以个人投资者为主体，从市场机制来讲只有做多机制，股票市场要以赚钱效应来吸引投资者。在单边市场机制条件下，股票市场要发挥功能只能靠股票价格上涨来实现。因此，在中国要发展股票市场。股票价格就单边上涨，此时，发展是第一位的，对市场违规行为、资金融通、资金流动的监管放松了。当股票价格上涨到一定程度，出现市场过热、泡沫经济的时候，当违法违规现象严重的时候，发展就退居其次，监管才变得重要起来，查处市场违规行为，提倡理性投资，挤出泡沫，股价也就下跌。所以，监管与发展在我国股市运行中表现出明显的阶段性。
造成这种现象的原因有两方面：一是如上所述是市场交易制度的缺陷；二是中国证券监管本身存在的问题，这方面的问题具体表现为证券监管的基础建设滞后，常规的持续性的监管不到位。具体表现为：法律法规不健全不完整，存在着有法不依(缺乏法制观念)、有法难依(法律法规缺乏可操作性)、无法无依(法律空白)的问题；证券监管体制不完善，政府监管机构、自律监管机构之间，及如何充分利用社会监管方面存在着职责不明确、配合不协调的问题；在实践中，把证券监管狭义地理解为对违法违规行为的查处，常规性的持续的监管被忽视。
相应地，要解决证券市场发展与监管相矛盾的问题，也应从两方面着手：(1)健全证券市场交易制度，在现有的现货交易的基础上，允许信用交易和期货交易，并进一步开发期权交易。对信用交易和期货交易要有正确的认识，既要看到它增加市场风险的一面，又要看到它的市场制衡作用，它所具有的套期保值、防范风险的一面。(2)要把监管当作一项常备不懈的工作来执行，实施连贯一致的证券监管。只有这样，才能真正使得证券市场监管与发展相互依存、相互促进。
四、证券市场监管与金融创新
金融创新是保持金融市场活力、促进金融发展的重要手段，金融创新包括金融制度创新和金融工具创新。1986年，英国颁布《1986年金融服务法》，被称为“金融大爆炸”；1996年，日本推行现代金融改革，被称为日本版的“金融大爆炸”；1999年，美国颁布《金融服务现代化法案》，其主旨都是放松金融管制，允许混业经营，以便加强金融业的竞争与发展。
中国要通过深化改革来实现金融制度的创新，要通过加快发展来实现金融工具的创新。中国金融业也必将朝着混业经营模式、多样化的金融市场形式、多样化的金融工具、多种类的交易制度、各种类型的融资投资主体、复杂的市场机制的方向发展。
这一切都对金融监管、证券监管提出了更高的要求：监管既要到位，又不能抑制金融创新、阻碍金融发展。关键在于我们的监管机构要明确自己的职责，明确哪些是应该管也可以管好的，哪些是不应该管也管不好的。
建立健全完善的法律法规体系，建立体系完整、职责明确的证券监管体制，顺应市场规律来发展证券市场，管理者不是以利益主体而是以裁判员身份来实施监管，这是我们的监管工作能够做也可以做好的；监管者规划证券市场发展的一切方面，证券市场的发展由行政政策来安排，把证券市场作为实现政府经济目标的工具，这是我们的证券监管不该做也做不好的，这样做最终的结果只能是适得其反。对此我们要有明确的认识。
五、证券市场监管与市场规律
证券市场监管的原因在于市场失灵，在这一点上各国一样。但是，在市场失灵的内容上各国却有很大的差异。发达国家证券市场的市场失灵，表现为某一时期或者某一方面市场机制出现障碍，市场规律的作用不能发挥；中国则不同，证券市场表现为全方位的市场失灵，或者说是过于强大的行政力量限制了市场规律的作用。
中国股票市场的设立、发展，与发达国家不同，不是一个自然发展的过程，而是在政策的支持下设立，在政策的规定下运行，在行政力量推动下发展。政府把股票市场的设立与发展，作为深化经济金融体制改革的途径，希望通过股票市场的建立与发展，为中国微观经济体制改革，为现代企业制度的建立提供市场条件，并推动中国的经济发展。政府对证券市场的一切方面做出设计和规划，市场机制没有用武之地。
因此，强调加强证券市场监管，发达国家和中国有不同的涵义，发达国家是要强化政府监管的作用，而中国则是要弱化政府的干预，充分发挥市场规律的作用。事实上，中国证券市场规律的作用已经不可忽视，虽然政策能短期地改变市场的运行，但是市场运行不可能长期背离市场规律。
中国证券监管要做的是，纠正市场运行中的偏差，为市场机制提供保障，而不是代替市场机制；要根据市场规律来发展证券市场，而不是通过行政安排来发展证券市场；要鼓励竞争，强化信息披露，以完善市场机制。
六、法规制度规范与政策调控
是通过法规制度来进行证券市场监管，还是通过政策措施来进行证券市场监管，这是市场经济国家与体制转轨国家之间在证券市场监管方式方法上根本不同的地方。
现代证券市场监管起源于30年代的大危机，监管是从立法开始的。针对股市崩溃，美国制定了《1933年银行法》、《1933年证券法》、《1934年证券交易法》，随后，又制定了一系列关于证券市场的法规，并多次对相关法规进行了修订；1999年美国颁布了《金融服务现代化法案》；2001年，华尔街惊爆财务欺诈丑闻，安然公司、世通公司相继因财务造假而破产，安达信会计师事务所出局，美国迎来了新的证券管理制度改革浪潮，颁布了《萨班斯一奥克利法案》。在美国，证券市场监管的法律规范是一个覆盖广泛、巨细无遗的完整体系。证券业是美国最严厉的立法领域。
在中国，证券市场监管则是通过行政政策来进行的。作为体制转轨的国家，虽然我们确立了市场经济体制，但有关证券监管的立法还不健全，我们对健全完善法规体系的重要性和紧迫性还认识不够，我们仍然习惯于通过行政政策来代替市场机制，来安排、规划整个证券市场活动。正如国外一位著名经济学家所说：在计划经济国家，管理者总是相信行政的力量无所不能。行政政策干预使得证券市场监管对行政政策更为依赖，事实上也成为了证券市场不稳定的因素。
随着我国社会主义市场经济体制的逐步建立和完善，政府从“全能政府”向“有限政府”的转变。经济调节、市场监管、社会管理和公共服务已经成为政府的四项主要职能。其中，市场监管职能是政府在经济领域十分重要的职能，市场监管职能的发挥好坏与否直接关系到市场经济的健康发展，关系到国计民生和社会福祉。但是，在我国经济处在转型时期，一方面市场中两种体制交织产生体制的磨擦，由此产生信用缺失、假冒伪劣、竞争无序等各种现象时有发生：另一方面政府履行市场监管职能还是习惯性地依赖传统的方式方法，通过各种专项整治行动来监管市场。面对纷繁复杂的市场问题，运动式市场监管模式难以适应市场经济自身的运行规律。因此，市场监管模式如何转型?如何使市场监管与市场经济运行规律相一致、相适应?这些都是政府和各职能部门必须面对的重大课题。
传统市场监管模式也称之为运动式市场监管模式，是指政府以及各市场监管职能部门按照传统的思维定势和做法，对市场经济运行过程中出现的各种问题，用临时性的突击整治予以处置的方式方法，，传统监管模式有以下几个特点：一是被动性；市场监管不是建立在对市场秩序深层问题的研究分析判断上，是针对市场某一领域的突发事件而被动采取的整治行动，只能治标而无法治本：二是临时性：对于市场秩序的监管缺乏计划性、长期性，而是因某一偶然、突发事件而临时采取专项行动，带有一定的盲目性：三是成效的不确定性：每一次专项整治行动后，没有一个可以量化的市场秩序综合评价指标来衡量市场秩序的好坏，导致工作成绩无法考核、评定。
当然，传统市场监管模式由于其资源集中、见效迅速而更容易赢得政府和公众的支持和认可，这也是其被习惯使用的重要原因。但从整体而言，传统市场监管模式有其无法回避的缺陷和先天不足。一是执法成本高。每一次某一地区出现市场突发事件，如食品安全，全国都要开展专项整治行动，不管该区域是否有这类事件都必须采取统一行动，这种作法浪费大量执法资源。二是难达到治本的效果。传统市场监管模式以开展运动式的整治行动为主要表现方式，这种方式见效快、收效明显，但由于市场秩序中深层问题没有得到解决，难以达到治本效果。往往是“野火烧不尽，春风吹又生”，同类问题可能会在其他地区出现。三是成效难以评估、量化，每一次整治行动的成绩都是以查处了多少违法物品、罚没多少金额，但这个区域市场秩序是否好转，没有一套科学、量化的市场秩序综合评估体系进行评定。
二、监管模式转变的必要性与迫切性
要有效解决纷繁复杂的市场秩序问题，摆脱不断加剧的监管力量约束困境，必须走高层次、高效率、高水平、低成本的市场监管之路，监管模式转变已成为必然：
(一)国内外市场变化对监管模式转变提出了必要的要求
我们面对的是一个动态、发展的市场环境。随着后WTO时代的来临，现今世界成为一个以信息的飞速传播为主要特征的统一的全球化市场，经济全球化趋势的进一步发展，国际、国内统一大市场加速形成，国内外市场要素流动加剧，随着中国经济的迅速崛起，中国大市场已成为全球市场中一支不能忽视的力量：国内市场规模迅速扩大，市场主体日益多元化，流通渠道、经营方式日新月异。商品升级换代不断加快，再加处在经济转型期，政府提供的公共产品和服务相对滞后，市场秩序中不可避免地出现了贩私走私、外贸企业诈骗、通信市场监管、零供矛盾等问题，而且这些问题将会更突出、更综合，呈多样化、专业化、复杂化趋势，加剧了政府监管市场的难度和成本。在这种情况下，转变传统市场监管模式已成为迫在眉睫的实现需要。
(二)工商部门的现状与改革创新工作为市场监管转变提供了实现条件
第一，工商部门“管办脱钩”后，从兼有市场开办者的身份转变为单一的市场监管者，身份、角色的转变，为市场监管模式转变提供了基本前提和广阔空间。第二，1996年以来，工商行政管理实行了大中城市区局改分局、“管办脱钩”、省以下垂直管理、总局机构升格等多项改革举措，有效促进和推进了工商事业发展。第三，工商部门行政执法资源严重不足与市场主体不断扩张的矛盾日益突出。以深圳市工商局为例：深圳市工商局按现有编制2388人计算，每人要监管255户，如按基层所1257人计算，每人则要监管485户。所以继续沿用传统的监管模式和理念，市场监管工作将长期处于被动的局面。第四。全国工商干部长期战斗在市场秩序整治工作的前沿，对市场秩序中存在的问题十分了解和熟悉，有十分丰富的实践经验，为我们实现市场监管模式转变提供了成功经验和启示，使我们更有条件拓宽监管领域。追求更新、更高的监管层次。
我们的现状和市场监管中存在的诸多问题要求我们必须做出这样的选择：一方面能舍弃的要肯于舍弃，另一方面该管住管好的一定要管住管好。明确和强化核心职能，剥离关联性不强的职能，形成工商部门市场秩序监管的核心竞争力。
三、实施常态化监管模式是履行职能到位的关键
所谓常态化市场监管模式，是指政府各职能部门以一定的理论为支撑。深入分析把握市场经济运行的规律，全面掌控市场秩序中存在的深层问题，对市场主体的各种经营行为实施持续、有效、规范管理，并科学、量化评估市场秩序好坏的一种样式或方法。常态化市场监管模式严格按照法律、法规的要求办事，既遵守实体法的规定，又遵守程序法的规则。同时在市场监管的过程中，强调对综合信息进行定性定量分析并尽可能形成制度化管理，有一整套事前预防、事中处理、事后补救的管理机制。
当然，建立常态化市场监管模式并非一朝一夕之功，特别是在政府职能转变的进程中，社会普遍对市场经济运行规律的认识还有待深化，提高市场监管效能还存在体制和机制上的障碍，掌握市场信息的手段还较缺乏。因此，探索市场监管模式转型还有很长的路要走。
(一)强化市场监管理论与学科建设
市场监管理论是研究市场监管内容、对象、特点、方式及其发展规律的科学，是指导市场监管机制建设和实践的依据。但就现阶段我国市场监管的理论现状而言，专门研究机构和人才匮乏，已成为制约市场监管理论形成独立学科体系的瓶颈，市场监管理论明显地表现为市场经济理论和法学理论的简单重叠和相加，缺乏针对市场监管领域相关问题的深入探讨和研究。市场监管缺乏基本理论支撑，是市场监管模式滞后的理论根源。因此，必须站在建立和完善社会主义市场经济的高度。加强市场监管理论建设。要充分依托高等院校，以专家
学者和专门机构为主体，并发挥工商系统现有学会、科研机构和理论工作者的积极性，大兴学习和研究之风，认真总结改革开放二十多年进行社会主义市场经济建设的实践经验，大胆学习借鉴当今世界市场经济发达国家的市场监管理论成果，强化有中国特色的市场监管理论建设，为建立适应社会主义市场经济相适应的市场监管机制和模式提供理论保障。
(二)加强市场监管领域的法制建设
建立与市场经济相适应的市场监管模式，从根本上说，就是对传统市场监管模式的打破、改革与创新，必然涉及到现行市场监管法律法规的废止、修订和完善。一是按照建立和完善市场经济基本要求对法律法规中不合时宜的、明显带有计划经济色彩的、保护行业特权权益的规定予以废止，消除政府在市场经济中既充当运动者，又充当裁判的现象。二是按照市场经济发展的水平和市场监管的规律、特点和要求，及时出台相关法律法规。促进市场秩序健康、有序发展。三是改变现行市场监管法律法规授权交叉、分层级执法的现状，从根本上消除多头执法的制度基础。
(三)以专业化为目标，以信息化为手段，实现市场监管模式“两个转变”
实现传统市场监管模式向常态市场监管模式的转变，必须做到“两个转变”。一是监管对象由低端向高端转变。由过去以个体工商户监管为主转向以企业监管为主，由查处无照经营等简单执法行为为主转向对市场主体经营行为的全方位监管，提升监管层次。二是监管方式由简单、粗放、表层监管向科学、精细、深层监管转变。即通过创新体制、机制、方式和运用现代信息技术手段，提升监管精度和深度，提高监管水平。“两个转变”的核心是市场监管模式由传统的运动式、被动式、灭火式向常态化、制度化转型，将市场监管的重心真正从针对具体对象的执法活动转移到针对整个市场构建长效监管机制上来。
当然，市场监管模式转变是一个动态、渐进的历史过程，需要经历思想观念的转变、现实条件的积累和市场经济不断成熟等条件，不同历史阶段市场监管模式转变有不同的重点和内容，监管模式可以随着时间的推移而不断调整转换，但历史阶段不能跨越。
在实现市场监管模式的“两个转变”过程中，深圳市工商局重点在以下几个方面进行了尝试和探索：
一是强力推进“专业化、信息化”建设，全面提升队伍素质。深圳市工商局根据深圳市市场秩序的基本特点和队伍的基本情况，强力推进“专业化、信息化”改革工作，为市场监管模式转变提供组织和队伍保障。成立“两化”战略推进指挥部，统一领导全系统“两化”战略推进工作：组建“两化”推进办，成立了引进外脑招标谈判、数据库清理、网格化监管和电子地图与移动执法四个项目推进小组：成立行政执法类公务员管理试点工作领导小组。目前，已进入业务梳理阶段，准备用一年半到两年时间完成“两化”任务。
二是整合社会资源，构建消费维权新机制。多年来，消费维权耗费了基层工商所大量的精力，目前的现状是工商部门不分层次、不分轻重的承担了大量的消费纠纷、投诉和调解等任务，基层工商所1/3的精力都用于处理消费维权，其他更重要的监管任务则分身无术。深圳市工商局从2006年下半年开始研究新的思路，基本方向就是要从口常的消费调解中解脱出来，能回归社会的回归社会，能回归企业的回归企业，工商部门决不再包打天下。根据这样一个基本思路，分三步构建消费维权新机制：第一步，制订实施了《深圳市12315/12358统一接听登记若干规定》：以规范性文件的形式，明确了消费争议和解存先和分级调解的原则：第二步，选择三家大型商业服务企业设立消费者权益服务站试点：第三步，在试点取得经验的基础上召开现场会，在全市推广：在商业服务企业设立消费者权益服务站，实际上是经营者、消费者、监管者共建了一个三位一体的沟通平台，创建了一个和谐消费的窗口，也是经营者社会责任的一次回归，实际效果十分明显：据统计，二季度商品类消费投诉比去年同期下降86％。
三是通过政府购买服务的方式，提升广告和商标监管服务水平。为解决行政资源不足、监管专业性不强等问题，通过政府购买服务的方式，把监管执法中纯粹技术性业务委托给社会专业机构操作，借助专业机构的专业力量，提升广告、商标监管水平和服务质量。2006年深圳市工商局委托深圳大学建立了广告监测预警系统，对该市24家主要媒体、门户网站进行全天候监测，以广告监测数据为基础，准确统计和分析媒体广告总体情况，发现典型违法广告，定期形成广告监测通报，由工商部门对违法广告公开曝光，对广告违法行为依法严肃处理。据统计，今年深圳市各媒体的列入国家重点整治范围的五大类广告总量，与2006年同期相比，减幅为58％：违法广告量减少了9384条次，减幅为28％。市局商标预警及服务系统也委托专业公司操作，为政府部门、驰名著名商标企业、中国名牌企业、商标拥有企业提供及时的商标预警服务。截至2007年4月份，共发出预警报告2980份，2127份报告被权利人采纳，占71％。
四是努力向重点行业推行格式合同示范文本，把市场监管向高端领域延伸。目前，房屋买卖、通信消费、二手车交易、供货商与零售商的矛盾是老百姓关注的消费热点、难点问题，也是最大的民生问题，多年来，由于人力不足、执法手段缺乏、执法专业性不强等原因，恰恰使这些领域成为了“被遗忘的角落”，成了监管的真空地带。2006年以来，深圳市工商局把目光紧紧盯住老百姓关注的、真正迫切需要我们介入的这些高端市场。从治本人手，向重点行业推行格式合同示范文本。目前我们已经推出了一手房买卖合同示范文本，8月1日将推出《深圳市二手房买卖合同》(2007版)和《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》(2007版)示范文本，并将陆续推出房屋装修、零售商供应商供货、二手车、物业管理服务等新的格式合同示范文本，从规范合同人手，规范交易行为，有效治理“霸王条款”，减轻监管执法的压力。
论文摘要:建立与发展社会主义市场经济必须有相适应的市场监管机制,现行市场监管机制存在着规则滞后、权力分散、抗干扰能力弱、执法保障不足等缺陷,应强化市场监管理论建设,设立统一、有权威的市场监管机构,和以专业化为方向的市场监管机制。
总理多次明确指出:经济调节、市场监管、社会管理和公共服务,是社会主义市场经济条件下,政府的四项基本职能,充分说明市场监管在发展社会主义市场经济中的极端重要性。市场监管机制是保障市场监管目标实现的一种制度安排,这种制度安排是否制约科学、合理、完善,事关政府监管职能作用能否有效发挥。这就要探讨建立与发展社会主义市场经济相适应的市场监管机制的相关理论和实践问题。
一、我国现行市场监管机制的主要缺陷
弄清我国现行市场监管机制的主要缺陷,是提出建立与发展社会主义市场经济相适应的市场监管机制的依据,也是提高针对性、减少盲目性、增强科学性,建立与发展社会主义市场经济相适应的市场监管机制的重要方法。我国现阶段市场监管机制存在的主要缺陷,·归结起来,有以下五个方面:
(一)监管理论缺失。市场监管理论是研究市场监管内容、对象、特点、方式及其发展规律的科学,是指导市场监管机制建设和实践的依据。但就现阶段我国市场监管的理论现状而言,专门研究机构和人才匮乏,已成为制约市场监管理论形成独立学科体系的瓶颈,市场监管理论明显地表现为市场经济理论和法学理论的重叠和相加,缺乏针对市场监管领域相关问题的深入探讨和研究。市场监管缺乏基本理论支撑,是市场监管机制滞后于市场经济发展的思想根源。
(二)监管规则滞后。从本质上讲,法律是对现实社会生活的确认。监管规则滞后,一是市场经济条件下一些迫切需要的法律法规迟迟不能出台,致使政府无法实施监管活动。如我国至今尚未制定《反垄断法》,对垄断行为还没有一部完备的法律规范:二是一些法律法规规定不符合市场竞争要求,赋予政府管理部门政策制定者、企业所有者、行业监管者多重身份,客观上难以保证这些行业的充分竞争。如烟草、盐业、供电、信息产业等部门均属此类。三是法律法规确认市场监管机构承担的职责与其赋予的权力不相适应,致使监管职能难以到位。如工商行政管理机关作为市场监管和行政执法部门,法律未授权其对涉嫌违法主体的人身、财产、场所等采取必要的强制措施的权力,致使难以及时搜集当事人的违法证据,查明违法事实,放纵了违法行为的发生。
(三)监管权力分散。我国工商、质监、卫生、农业、林业、经贸、公安等几乎所有政府涉及经济管理的部门都有市场监管的职能。这种体制具有两个特点:一是职能的交叉性,即对同一市场行为设定不同的部门进行监督管理,人为地造成工作中有利就争、有弊就推、互相扯皮的现象:二是职权的层级性,即对同一违法行为根据其社会危害程度设定相关部门不同的执法权力。如生产不合格种子违法行为轻微的,农业部门可以吊销其《生产经营许可证》;违法行为严重的,要提请工商行政管理部门才能吊销其《营业执照》;需要追究刑事责任的,要将案件移送公安机关处理。这种权力的设定不仅难以支持相关部门和人员的成就感,抑制了监管积极性的充分发挥;而且由于各部门的专业属性和关注点不一致,工作中往往认识各异,难以协调,很难形成合力,实现预期的监管目标。
(四)抗干预能力弱。尽管党中央、国务院对工商、质监、药监等部门实行了省以下垂直管理,但由于法律法规赋予这些部门的权力不足以保证其依法独立履行职责,市场监管活动很大程度上必须依靠地方党委、政府和相关部门的支持配合。这种职能上的依附性,决定了市场监管活动的开展必然受制于地方党委、政府。因此,对明显损害市场经济秩序但涉及地方经济利益的违法行为,市场监管部门往往只能屈从于地方党委政府的意愿,很难进行有效的抵制。
(五)执法保障不足。市场监管活动是一项实践性很强的社会活动,具有监管内容的专业性、监管方式的对抗性和经费支出的不可预见性等特点。但就目前而言,一些市场监管部门尚未建立起相关业务的技术监测体系,其商品监管职责的履行完全依赖当事人的举报和执
法人员的经验、知识进行判断,执法办案经费未纳入财政预算,经费缺乏稳定的财政机制予以保障;监管活动中手无寸铁的执法人员常常遭违法分子的围攻、谩骂、侮辱和殴打。市场监管活动缺乏有效的技术保障、经费保障和执法人员的安全保障,极大地制约了市场监管职能作用的发挥。
我国现行市场监管制的缺陷,使监管成本高、效益低,不利于市场经济秩序的健康发展,迫切需要采取有力措施,全面系统地进行改革,以建立适应社会主义市场经济发展要求的市场监管机制。
二、以建立统一、有权威的市场监管机构为核心,全面加强市场监管机制建
设建立与发展社会主义市场经济相适应的市场监管机制涉及到很多方面的因素,但就目前而言,以建立统一的、有权威的市场监管机构为核心,全面加强市场监管机制建设更带有全局性、针对性和现实性。
首先,市场监管机构是市场监管机制运行的主体,市场监管机构的设置、享有的职权及其运行的条件、程序、方式等是市场监管规则的内容。建立统一的,有权威的市场监管机构不仅是一个理论问题,而且是一个实践问题:不仅是一个法律问题,同时也是一个体制问题。抓住了市场监管机构这一问题,就是抓住了市场监管机制的牛鼻子,因而具有全局性;其次,建立统一、有权威的市场监管机构,从根本上否定了现行部门林立、政出多门、权力分散、各行其是、软弱无力的市场监管机制,因而具有较强的针对性;第三,建立统一的、有权威的市场监管机构适应了当前政府行政体制改革的需要。《行政许可法》颁布实施后,政府对市场经济活动的监管已由过去的事前监管为主转变为事中监督和事后追究责任的行为。这一监管方式的改革,意味着今后市场监管部门的监管领域更加广阔,任务更加繁重,难度更加明显,在这种情况下,如果市场监管部门缺乏必要的权威性,其职权得不到社会各有关方面的尊重和支持,政府的市场监管职能无疑将是无能和低效的,因而,建立统一的有权威的市场监管机构具有现实性。那么,如何以建立统一的、有权威的市场监管机构为核心,全面加强市场监管机制建设呢?
(一)强化市场监管理论建设,充分发挥理论的实践先导作用。理论是实践的主导,以建立统一的、有权威的市场监管机构为核心,全面加强市场监管机制建设,离不开对市场监管的内容、方式、特点、规律及其在建立和完善市场经济中地位和作用的认识,离不开对现存市场监管体制的重新调整和架构,如果没有科学的理论指导,其结果必然是盲目和危险的。因此,必须站在建立和完善社会主义市场经济这个全局和长远的高度,加强市场监管理论建设。一是要对现有综合大学的学科体系进行合理调整,增设市场监管专业,开设市场监管的相关课程,形成以院校为载体、以专家学者为支撑的理论研究和人才教育培训基地:二是要充分发挥现有院校、学会、科研机构和市场监管队伍中理论工作者的积极性,大兴学习和研究之风,认真总结改革开放二十多年进行社会主义市场经济建设的实践经验,大胆借鉴当今世界市场经济发达国家的市场监管理论成果,强化有中国特色的市场监管理论建设,为建立适应社会主义市场经济相适应的市场监管机制提供坚实的理论保障。
(二)加强法制建设,科学设定适应社会主义市场经济发展的市场监管机制的制度框架。建立与发展社会主义市场经济相适应的市场监管机制,从根本上说,就是对现存制度的改革、完善和创新,必然涉及到现行市场监管法律法规的废止,修改和新法律新法规的制订,因此必须加强法制建设。首先要按照建立和完善社会主义市场经济的基本要求对法律法规中不合时宜的、明显带有计划经济色彩的、保护行业特权利益的规定予以废止,废除政府主管部门利用监管者身份妨碍市场公平竞争的特权。其次,要按照市场经济发展的水平和市场监管的规律、特点和要求,用立法的形式,赋予市场监管部门在履行市场监管职能时对市场违法的人、财、物采取必要的强制措施的权力,为市场监管机构履行市场监管职责提供制度保障。第三,要改变现行市场监管法律法规授权交叉、分层级执法的现状,从根本上消除多头执法的制度基础。为建立与发展市场经济相适应的市场机制扫清制度上的障碍,提供法律保障。
