论文摘要：运用哲学中“互补方法论”的研究成果就当代城市历史文化遗产保护与再利用问题给出更加综合全面的方
法论指导原则。以“系统论与还原论”为基础，提出了历史文化遗产“整体保护”观念以及在保护过程中建立“复合层次性保护结构”的方法。
“认识世界，解决问题，一刻也离不开方法”。哲学家们从不同的角度去审视各种方法之后，提出了大量有价值的方法论思想。但是把这些方法论研究的成果摆在一起相互校正，我们常常发现从不同的视角出发，难以避免地会提出内容或形式恰好相反(互斥)的方法论思想或体系。在逐渐认识到这一规律后，哲学界提出了“互补方法论”研究。其主要思想就是“在宏观和多重视角下，在原来相互排斥的方法论之间发现彼此观点上的互补性，通过比较和澄明使各种方法论之间保持恰当的，必要的张力，针对不同的问题提出更加全面完整的解决之道”。它的提出是人类社会发展到相当高度的产物，只有当人于理论和实践两方面把握现实的能力比较发达时，才能产生对不同的方法，对它们的应用范围以及它们之间的关系进行哲学反思的必要和可能。也就是说，它并不是提出某种方法论的问题，而是解决了我们对于各类看起来都“言之有理”的方法论的认识态度和认识方法的问题，它的思想使我们的研究工作避免了方法论上的“先天缺陷”，其运用将是广泛的。
“系统观和还原论”就是一对互补的方法论思想。在人类的认识史上，“以分析为主的思维方式和以综合为主的思维方式”交替出现。近代科学的进步，是依靠经验的和机械论的思维方式达到的，分析还原论是主要手段。而现代科学的发展，却将系统观指导下的“以综合为主的整体”思维方式作为重要的方法论基础。“互补方法论”原理，认为系统论和还原论并不是此消彼长的关系。它提出，“真正的系统观应该是与还原论互补的，它不排斥并且还借助谨严精细的分析手段，还原论是研究的基础。在充分利用还原论的基础上，促使系统观上升为主导思想。”
我国历史遗产保护过程中面临一些认识上的问题。根本上来说核心问题就是如何客观全面评价历史遗产的价值，协调绝对保护与开发利用之间的认识矛盾。通过“互补方法论”的运用，可以获得认识与方法上的跃进。
1系统整体性与历史遗产“整体保护”观念的形成
目前我国的遗产概念在对一些重要环节和内容的理解上，由于价值认识的不完整，而出现了概念的脱节，使保护体系存在明显的缺失。最主要的就是对建筑遗产中“艺术价值与历史信息真实性价值，社会主流历史价值与平民、大众历史价值”的理解。可以说，我国到目前为止，获得官方认同的仍然是“文物古迹的艺术、教育的价值以及精英文化价值”。这种认识基本忽略历史遗产中作为建筑物质实体而存在的特征，割裂了它们与社会之间的关系，把它们当做古董冷藏起来。这种人为的割裂和分解导致我们的保护观念滞后，进而造成保护方法和政策措施的片面。以系统论的观点，我们应该建立“整体保护”的意识。它主要包括以下几个方面:
1)完整的认识历史遗产综合价值。1987年6月，联合国教科文组织起草了《世界文化遗产公约》，在第二章保护原则第二条价值中详细列出了关于历史文化遗产的价值构成(见表1)
2)从保护的硬件来看，参照国外历史文化遗产概念的形成，历史文化遗产的整体保护应该包含:有形遗产保护和无形遗产保护两大类。有形遗产包括:历史文化遗产与自然遗产。历史文化遗产包括:建筑遗产;历史文化(街)区;历史名城保以及它们中的精华“世界遗产”四大层次。建筑遗产包括:文物建筑和历史建筑。
在我国就建筑遗产而言，除了《文物保护法》中规定的保护内容(文物建筑)之外，还应该包括一般性历史遗存，即建立“历史建筑”保护概念。其实早在1999年国际古迹遗址理事会(ICOMOS )已经通过《保护民间建筑的国际宪章》明确了对一般传统历史建筑的保护。适时的将“文物古迹”保护概念拓展为“建筑遗产”保护概念，有助于完善遗产的系统。
3)从软件来看，由于许多历史古迹、文化遗产是与它的环境同时存在的。从文化信息来说，保护历史遗迹最重要的就是保护历史信息。单体文物建筑所传承的历史信息是有限的，许多信息则承载于古迹周围的环境、区域的街区形态和结构，甚至包括在城市的景观风貌中。所以，我们必须以整体保护的观念看待历史环境保护。张松先生在《历史城市保护学导论》中谈到，“历史环境保护，是从文物保护出发，保护与此有关的建筑、建筑群、街巷、广场和历史街区，……历史环境保护不是要绝对地保护某些特定的建筑，而是要从整体上保护城镇特色”。
4)从保护脉络上看，保护遗产从保护建筑艺术珍品，如宫殿、教堂、官邸、寺庙等建筑艺术精品，发展到保护反映普通人生活的一般历史建筑，如祠庙、会馆、民居、作坊等;从保护单体的文物建筑，到保护建筑物周围的历史环境，再发展到保护成片的历史街区，直至保护完整的古城，这也是国际历史文化遗产保护工作的主要发展脉络。
2系统的层次性与保护结构的建设
富于生命力的系统都一必须建立“复合等级结构”的体系，因为组织性的维持和发展，有赖于一个连续的等级结构。我国历史遗产的保护在层次化建设方面也有待加强。
1)在遗产保护学科建设上，“遗产保护学”已形成一门专门的综合性强，跨“文、理、工、管”的新兴交叉学科。早在1973年印尼著名的婆罗浮屠(千佛坛)维修工程中，在修复设计之前，进行筹备工作涉及的学科就包括:航摄照片分析，考古学，建筑学，化学，保护技术，工程地震学，基础工程学，工艺学，园林规划，微生物学，气象学，岩相学，物理学，土壤力学，测量学，地球摄影测量学;而修复过程中还涉及到修复材料学、修复技术工艺学、修复经济学及修复施工管理学等一系列相关学科。
21世纪，各国遗产保护学发展迅速，研究的范围进一步扩大。具有“学科交叉性进一步突出，向着跨学科综合性的模式发展;基础保护科学理论进一步系统化以及实用技术与科学理论交融发展”三大特点。
在基础理论层面，保护活动的复杂性使得一系列文化精神的再领悟成为可能。21世纪的修复活动进人哲学高度思维的阶段，特别是“建筑的地域性受到重视，使保护学与地域自然环境，人文历史，社会科技条件等相关学科关联”。(摘自O.N普鲁金《21世纪文物建筑修复》)
在保护方法上，比如说:新的建筑修复方法将不断在新材料、新技术的帮助下得以完善;历史建筑再利用设计方法研究已明显脱离了单纯的文物修复范畴，设计手法日趋多样化，丰富了当代建筑创作的语言，成为当代建筑设计的重要分支。
在实用技术方面:拓展对文物建筑损坏机理、过程、产物、结构、缓蚀机理、作用过程等方面的研究，并逐渐形成专门理论体系。根据保护领域对材料性能的要求，拓展文物保护的材料、方法及技术。
在相关的建筑设计和城市规划方面:“从对纪念性建筑的关注开始，朝着关注城市和城市生活的方向发展，挖掘历史建筑本身深层的与城市发展脉络相通的生活结构问题”，是现代城市规划和历史遗产保护理论双方面都要着重研究的课题。
在遗产管理方面:从遗产保护中法律建设、管理机制的完善到以城市发展角度进行“城市策划以及城市特色区域开发更新”等城市课题都将深人遗产保护研究。
2)管理机制的“多层次，多途径”。既有国家有关法律法规建设;有政府相关管理部门的体系化管
理;又有社会专家社团以及市民良好的公众参与途径;还要有宣传机构的舆论监督等。
在西方保护遗产已经从“很大程度上依靠具有专业知识的专家和相关职能部门的专业保护体系转变成一套由行政管理体系、资金保障体系、监督体系、公众参与的社会化体系组成的综合保护体系”。
在法国，当巴黎的民居面临毁灭的厄难时，巴黎人挺身而出，在报上写文章，办展览，成立街区的保护组织(如历史住宅协会、老房子协会等等)，宣传他们的观点。巴黎人认为，正是这些老屋、老街，构成了”历史文化空间”。在城市修复古迹的活动中，年轻人的历史文化敏感度提高了，保护古迹的意识增强了。这是一种文化熏陶，也是公民教育的一环。
3)保护与再利用方式的分级化。就历史建筑本身，就包括多个层次(见表2)
3“还原论”方法论对历史建筑保护方法研究的指导
我们认识事物的目的不仅在于解释还在于应用于社会的操作性研究，“前者致力于对社会活动及其产物的理解，探究其中的意义;后者着重为社会活动提供预测，评价和方案。”历史遗产保护具体到实际的操作层面，我们就要借助于还原论方法。
通过对保护历史遗产过程中遇到的各种问题的分别思考，我认为如果将这些问题纳人一个大系统中间的子系统来看，可以把解决问题的方法还原为具有可操作性的:文物建筑综合价值量化评估登录方法的探讨;保护资金多渠道方法的探讨;历史遗产保护法律法规建设;公共参与和民主决策以及建筑设计与技术层面的有关古建筑修复技术研究;新老建筑相结合的设计方法论研究等多个层面。这中间通过周密的调查，掌握大量的数据资料，运用数学工具进行定量分析，可以获得多种更具适应性的方法。
比如，针对我国传统历史遗产保护理论中有关文物建筑保护分级管理原则在指导具体工作的过程中可操作性不强的问题，本文提出了“建立综合价值评估体系的基本构想”。
该构想指出，制定综合评价标准，将“决定和影响历史性建筑综合价值的大量相互关联，相互制约的复杂因素层次化，条理化，并能够区分它们各自对评价目标影响的重要程度，并对评价的因素进行恰当的，方便的量化处理”，将得出我们在保护和再利用不同历史建筑的时候有完整的价值判断标准，它不仅可以决定历史建筑的保护级别，还可以针对性地运用不同的管理方法，不同的开发经营模式。发挥社会上各种可利用的资金和人员力量让全社会参与历史建筑的保护。
具体评估内容基本包括以下部分:
1)历史遗产内在价值评估，包括:按“历史价值，建筑美学，艺术价值，科学修复价值”的高低进行分档打分，归人一定的等级。对以上价值的认定通过固定的专家团评定。
2)历史遗产社会价值评估，包括:按本身所处地区，是“中心城市，一般乡镇，历史文化名城，历史街区，或者农村”等地理位置条件打分;按该文物在城市历史中所处对比历史价值，保存文物现状和多少打分;按文物在现在城市规划布局中是否纳人“重点历史保护规划区及建筑设计相关的历史城市规划因素”打分等。对以上价值的认定通过固定的专家团和市民代表共同评定。
3)再利用可行性价值评估，包括:区域地块土地旅游，商业利用价值调查，建立评估体系。对原有结构可靠性和结构适应性进行评估;再利用设计方案效益比较评估(按建筑预设计效益评估方式操作，加强对比性);再利用建设成本对比性评估以及加改建部分与文物建筑的适应性评估等。
Abstract： Architecture education should pay attention to help students to build up the scientific view of architecture， including construction view， humanism view and ecology view， so that students can form a complete professional knowledge structure， and use innovative design thinking to solve the problem of the actual construction， and take up the social responsibility of urban construction and development.
关键词：建筑观；建筑学教育；社会责任
Key words： architecture view；architecture education；social responsibility
中图分类号：G416 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2016）36-0191-03
0 引言
建筑学是一门综合的，集社会适用性、工程技术性和艺术性为一体的学科。建筑学科的内涵丰富多元，建筑对社会发展的影响深远，建筑师应承担起城市建设这一重要的社会责任。现代建筑教育家格罗皮厄斯提出：“建筑师作为一个协调者，其工作是统一各种与建筑物相关的形式、技术、社会和经济问题，……我相信，新的建筑学将驾驭一个比如今单体建筑物更加综合的范围；我们将逐步地把个别的技术进步结合到一个更为宽广、更为深远的作为一个有机整体的设计概念中去。”[1]如今在全球化与信息化时代，市场化经济、城市化进程、能源、生态、人居环境与公共空间等诸多问题相继涌现，迫切需要建筑师从建筑学科领域针对这些问题探索解决之道。层出不穷的社会、科学、技术的发展变化给建筑学及其教育带来了挑战与机遇，我们需要建立起多元、开放与整合的建筑人才培养体系，以适应时代的需要。
对于学习建筑学专业的学生，最为重要的是建立正确的建筑观。因为正确的观念是学习专业知识的基石，是在学习中不断修正方向时的指针，能使学生具有深厚知识、广阔视野，成为适应社会发展，担当建设重任的建筑师。
1 建造观
建筑师思考、设计是为了创造具有优良品质的建筑空间，而建筑空间需要通过建造的过程来实现。现代城市建设是由设计与建造构成的社会创造性活动。现代建筑大师勒・柯布西耶与弗兰克・劳埃德・赖特认为设计与建造是建筑活动中的有机组成部分，有着密切联系。建筑物的建成耗费大量的资金、材料、能源与劳动力，是复杂的社会生产活动。在城市化进程中的建设量是庞大的。因此我们希望在社会高速发展时期，建筑活动是有序高效、节能与可持续的，最终能产生高社会效益的建筑产品。在我国，建筑业是国民经济中的支柱产业，对于促进经济发展，建设繁荣稳定的社会环境非常重要。由于建筑业的重要地位与作用，对从事建筑行业人员的专业素质提出了很高要求。建筑师是城市的设计师，是建筑这一社会产品的建造者中的一员。处于社会飞速发展的时期，建筑师不应忽略建筑生产的建造过程，或者把自己定位为建筑绘图员或艺术家，而是应以更实际、更广阔的视野来定位自己的社会责任。
建筑创作建立在建造的技术可能与经济合理的基础之上。历史上人们总是会使用当时可资利用的科学技术来创造建筑。长城、金字塔、万神庙等的建造无不说明这一规律。前人在利用材料建造起建筑物的过程中探索各种结构形式、构筑方式，无数次的试验才得以建成恢宏的建筑。不断历经修正，发展形成完善的构筑技术，精湛的建造技艺与建筑科学理论体系，成为今日庞大城市群得以实现的基石。弗莱姆普顿曾在《千年七题：一个不适时的宣言》中指出：“建筑包涵着如此多的元素，如此多的技术以及如此不同的问题，以致我们不可能掌握所有必要的知识……我们必须承认建筑实践主要是一种技艺。技艺是建筑的开始，在很多方面也是终点。[2]”
因此建筑学专业教育中，建造观的培养很重要。培养建造观能使学生全面地理解建筑的本体内涵。以建造观为基准点，衡量建筑、城市设计的意义价值与持续发展潜力，能使学生具备科学理性的设计思维方式、广阔的知识基础与创新的素质能力。
建筑师对建筑复杂造型和结构的把握基于对建筑建造相关的材料性质、加工过程、技术和机械的了解。近年我国的建筑学专业有了建造教学的实验探索。在建造教学中，学生通过直接利用材料进行建造活动来获得建筑与建造的体验。例如清华大学建筑学院的建造课程设计题目是探索“墙”的概念。设计组由5-6名学生组成，要求利用建筑材料实际建造一面墙来探讨“墙”的形式。学生对材料、加工、节点连接方式与造价进行调研、分析。经过试验选择、性能测试和制作装配，完成“墙”的建造。“墙的建造”教学所模拟的是建筑设计与实际建造的过程。学生实践了“建造”，对建筑的工程技术、经济效益、生产管理等有切身的体会，在建筑观的建立上会更全面科学。
在建筑设计常规教学过程中上也应注重培养“建造”的设计方法。改变以往仅仅是“动手画图”的学习方式，增加“动手制作”的环节。例如制作工作模型、大比例模型、仿真模型、节点模型等。从以思考为主导的“静态”的学习方式发展为制作与思考的“动静结合”的学习方式，无疑是很有益处的。草图与模型制作为设计构思的载体，多向的空间思维训练替代了单向的设计思维训练。草图是设计的推演，模型是设计的模拟建造实现，两者互为依托，推动了设计构思的展开。这对于学生强化思维、丰富设计手法，具备广阔的专业知识和视角是很好的训练方式。
学生在学习中真实地体验“建造”过程，对建筑的材料逻辑、力学逻辑、构造逻辑及其建造组织管理有了实际的感悟和理解。以此为基础促进材料、力学、构造、建筑经济和工程管理等建筑技术课程的学习。建造教学并非技术决定论，而不考虑建筑设计的其它诸如形式、美学等因素。建造教学使建筑设计学习处于“技术背景”之中，有利于学生更全面、理性、科学地认识理解建筑，形成完备的知识体系。
2 人文观
建筑是在一定自然、社会环境条件下，为满足人们生产、生活等各种活动及社会发展需要而创造的构筑物。建筑服务于人，满足人的物质和精神需求。建筑学学科丰富的内涵来源于建筑以人为本，尊重关怀人的属性。建筑学研究建筑及其环境，总结人类的建筑经验和规律，指导建筑设计实践，构建理想人居环境。“人文”泛指社会文化现象。人文教育注重学生的哲学思想和素质培养，引导学生认识人与自然、社会及自身关系的意义，重视审美素质培养。“以人为本”的建筑学教育需要我们建立具有人文精神的教学体系。
我国社会、经济日新月异，城市化进程加速，社会结构与人居环境发生了很大改变。建筑学学科服务于社会发展，其内涵由建筑物质空间延伸至经济、文化、环境、景观、生态等领域，由工程技术扩展至多学科的融合。未来建筑师需要了解城市的文化历史渊源，认识社会、城市的发展规律及城市建筑空间的的人文价值与意义，创造可持续的、优美宜居的人居环境。
2.1 设定以人文为背景的专业教育目标
注重学生的人文视野，使其认识建筑的社会历史渊源与文化背景，对于培养有责任感、关注社会发展的建筑师非常重要。在建筑学教育中，不仅教授学生专业的知识和技能，而且使学生有深厚的人文学科基础，理解掌握丰富的建筑历史信息和现代建筑思想理论，培养其人文精神，以此引导学生领悟建筑学的本体内涵，领悟建筑、社会与历史文化之间的关系，建立起正确的建筑观，成为对社会发展有判断力、能运用丰富创造力解决城市问题的建筑师。
设定了以人文为背景的建筑学专业教育目标，需要在教学体系、教学管理体制、课程设置、教学模式、教学方法与教学质量评估体系等多方面进行改革完善。
2.2 教学体系中人文课程内容的设置
①在我国的建筑学专业教育中，建筑历史与理论是建筑学人文教育的的主要课程。不过在很长一段时期，这一课程是设计课的补充内容。学习建筑历史与理论应培养学生科学的建筑历史观与价值观。在课程教学内容设置方面应涵盖建筑起源、发展及建筑各时期的历史脉络、重要的典型案例和事件。讲解与建筑发展相关的宏观历史背景，建立起建筑与文化、文明发展史的联系，将建筑作为广泛的历史文化领域中的有机部分，引导学生探索建筑的历史、社会意义与作用。
在建筑理论教学中，讲解建筑的思潮、理论与建筑现象，关注建筑理论对于设计概念主题、设计创作过程的重要性。使学生理解建筑空间的社会、心理涵义，理解建筑空间对人们的意识、行为、生活方式、环境的影响；掌握在设计构思过程中如何综合运用方法、经验、感悟，辩证思考解决实际问题，表达设计主题理念。使学生认识到学习研究建筑历史与理论是发现建筑生成发展的规律，总结建筑的得与失；认识到建筑是人类创造力的表现，是历史长河中文明的载体。建筑历史与理论课程的学习，是使未来的设计师能够更理性地认识建筑内涵，运用更科学的设计方法进行创造、建设。
②建筑学专业的人文教育，需要与设计课程相结合。学生学习了历史与理论，了解了现代城市建筑的现状，就应逐步学会思考分析当今建筑学面临的社会发展中的各种现象与问题，探索寻求解决方案。在设计课中以专题的形式指导学生探讨建筑热点问题，例如城市发展中历史文化元素的传承更新，旧城改造与城市可持续发展，城市立体化设计、城市公共空间的设计和利用，人口结构与人居环境的优化等。在调查研究、思考、设计的过程中，学生能够加深对社会、文化的认识，更深地领悟建筑的现实意义，会理解以人为本的设计出发点和原则的重要性。
2.3 注重独立的理性思考、实践性的认知模式培养的教学方法
在探讨理论问题、进行设计构思时，注重培养学生的独立研究分析、思考创造能力。教学过程以学生为学习主体，重视思考研究、构思创造方法的发展，而不仅是知识信息的积累。提供给学生阅读、浏览丰富的资料、书籍。通过收集、查阅、整理分析和思考总结，学生会扩展知识面，形成探索研究的方法，发展自己的兴趣。教师不以自己的建筑历史观影响学生的独立思考，不以学术权威的观点为唯一答案，引导学生尊重建筑发展的客观事实，将建筑大师的设计理念吸收转化为自己思考建筑内涵的角度、方法，探索建筑现象与发展规律的关联。
提供学生以参与社会实践活动的途径。学生在体验式的学习中，对建筑的理解从感性认识上升到理性认识，例如本土建筑考察、学术旅行等。在考察实践中，丰富的建筑历史文化资源为学生切身体验感悟建筑的构成元素、建筑空间的结构体系，人对建筑的使用，建筑与社会的关系等多方面。培养学生注重实践的认知模式，进而培养学生客观务实的建筑观与设计观。
3 生态观
现代社会科学技术的飞速发展、经济的增长推动了文明进步，也引发了人口急剧膨胀、环境恶化、生态失衡、能源紧张等等问题。在一些城市的建设中，因过于片面地追求快速增长，影响了城市的品质与空间结构的有序性，破坏了城市的生态系统平衡，也造成了城市的高耗能与功能低效。建筑业是自然资源消耗与环境污染较严重的行业，应研究如何转变成更为绿色高效的发展模式。
生态学是研究有机体之间及生物与其外部生存环境之间相互关系的科学。生态建筑是指根据当地的自然生态环境条件，运用生态学、建筑技术科学的基本原理和现代科学技术手段等，通过组织建筑的物态因素，物质、能源在建筑生态系统中有序循环转换，获得高效、低耗、无废、无污、生态平衡的建筑环境。人、建筑与自然环境三者形成良性循环系统。
生态文明已成为未来建筑与城市可持续发展所须具备的意识和准则，我国也正致力于推进生态建筑的研究与发展。因社会对城市可持续发展的需求日增，在建筑学专业教育中重视以绿色、环保、生态、可持续发展为主的绿色建筑教育成为改革方向。在教学实践中建立科学的绿色建筑教学体系，培养学生的建筑“生态观”，引导学生探索研究设计方法，成为绿色城市的建设者。
将生态建筑理念融入到建筑学专业教学体系中，应更新教学目标、思路，以生态建筑的理论、技术与实践完善建筑学专业知识体系，优化教学模式。使学生认识理解到人、自然环境与人所创造、使用的建筑三者保持动态平衡的重要性，这是自然与社会良性、可持续发展的必要条件。
①在帮助学生建构知识体系时，应使其有科学、理性的核心建筑价值观，生态观就是其中之一。学生对建筑内涵的理解是循序渐进的，对建筑知识方法的掌握需要有综合的、整体的教学体系的支撑来完成。因此在建筑学课程设置上中，专业基础理论课程、设计与原理课程、工程技术课程与生态建筑课程等应系统化、结构化，而不是仅开设几门生态建筑课。将生态建筑所涉及的理论、技术、理念等融入到建筑学教学体系中，使学生较全面了解生态建筑，扩充完善其知识结构。在教学思路上应注重建筑的实效性，学生不仅懂得生态建筑知识，而且掌握基础的实践方法，能采集分析信息数据进行研究证验。不是盲目地在设计中加入生态，而是能够根据实际情况有依据、有方法地解决实际建筑环境生态问题。
②在设置课程体系与教学内容时，应遵循学生掌握知识方法的学习规律。有序地安排讲授生态建筑的基础知识，生态建筑技术的设计运用，生态建筑分析工具软件的操作，生态建筑的实践等等。注重建筑设计与生态技术方法的结合。
1）在建筑学课程体系中增加有关生态建筑的课程。例如开设“绿色建筑原理”、“人居环境学概论”、“绿色建筑设计策略”等基础课程。选择开设“可持续建筑与环境保护”、“建筑光环境、声环境”、“新型建筑材料”、“太阳能利用与建筑节能”、“计算机辅助绿色建筑”等技术课程；“传统乡土民居与建筑”、“旧建筑保护、维修与更新”等专业理论课程。设置古建筑测绘、旧建筑改造等实践课程，对传统乡土建筑进行探讨研究，开阔学生视野，探索传统建筑节能生态观。
2）根据生态建筑的发展现状更新相关技术类课程。例如在建筑结构类课程中，增加教学内容：“绿色”建筑的结构体系、优化及循环利用等；生态建筑结构的投资与项目管理；建筑生命周期内能耗、资源消耗及环境影响。在建筑物理、设备、节能等课程中，要求学生学习建筑的物理环境参数分析，日照遮阳、自然采光通风、隔声、护结构热工性能等原理、技术和规范；水暖电通设备的性能与节能技术；在建筑材料构造课程中，增加讲解绿色建材的发展、性能，节材技术；节能构造做法；地方建筑的用材、节材、节能方法等。在建筑防灾、智能化课程中增强学生防灾意识，了解智能化建筑的发展。
3）在相应课程中扩充有关生态建筑的内容。在建筑历史与理论课程中注重生态建筑发展史、文化及理念方面知识。建筑心理学、建筑环境概论课程中增加生态学、资源与能源利用与环境污染知识。城市规划的课程中关注环境与可持续发展。建筑管理、经济和法规课程中增加生态建筑法规、管理制度及评价体系等。
③以建筑设计为教学主线，结合生态建筑知识、技术与设计方法的讲授。设置生态建筑设计专题与竞赛，扩展学生知识面，加深其对生态建筑的认识理解。内容包括：绿色建筑设计策略和原则，绿色建筑概念设计。绿色建筑的被动式、主动式设计技术与科学运用。.运用生态建筑统计分析工具进行功能、环境与能耗方面的数据统计与分析等，并对建筑的生态设计修正完善。生态建筑性能分析，包括全生命周期中能源、资源消耗等。生态建筑安全可靠性、风险与可维护性分析等。
④使学生在实践课程及参与生态建筑科研项目、生态建筑设计开发项目中，了解生态建筑的实际设计建造、运营维护、管理、检测评估，能具备良好的知识与实际操作基础。充分发挥当地的地域条件，引导学生对地域自然环境特征、传统建筑与现代城市建设进行实际分析研究，切身体验生态意识观念与优化生态环境的重要性。
4 结语
在建筑学专业教育中帮助学生建立起科学的建造观、人文观、生态观，能使其形成完整的知识结构，能客观全面地分析并解决城市发展中的各种建设问题，为自己的建筑师职业准确定位，肩负起社会责任，创造宜居优美的人居环境。
参考文献：
[1]G.Broadbent.Emerging Conceptsin Urban Space Design[M].VNR，USA，1990.
【关键词】哲学 建筑创作 思想缺失
中图分类号：G267 文献标识码：A 文章编号：
1.哲学与建筑哲学
哲学的愿意是“爱智慧”，是对人生的有系统的反思的思想。亚里士多德指出思想的思想是反思的思想[1]。就是说哲学的主要内容是“思想我们的思想”，或者说是反思。它的作用不在于提供知识，而主要在于为人类自我发展的需要提供理念思维方式。哲学无处不在，只是我们在生活中没有意识到它的存在。哲学是从整体上把握世界及其发展的一般规律，特别是探索人与世界的关系以及人自身的发展规律的学科，是系统化的世界观和一般方法论。哲学的内容和形态随着实践和认识的发展而发展，具有时代性和民族性，在阶级社会中具有阶级倾向性。哲学以理论的形式凝聚着时代精神和民族精神的精华，对人们的思维方式、认知能力和价值取向作用，对社会的经济、政治、文化产生重大影响。
建筑哲学是系统化、理论化的建筑观，是建筑问题基本观点的体系。建筑哲学作为科学，应是对建筑存在之客观、真实、完整的反映；应是从全部历史与现实中提取、剖析、概括及发现、总结、抽象出来，对建筑作为物的产生渊源、基本事实、普遍现象及其所以然问题之最根本、最彻底、最具普遍性的科学的认识与解释，而绝非“一家言”；应是建筑学基础理论科学研究之最主要目标和最重要成果，为建筑学正本清源、跨越历史、大步迈向新的现代科学建筑学，提供应有的建筑学基础理论及其哲学认识论与方法论支撑。
2.对建筑哲学的认知
哲学的主要研究对象应该是我们生活、实践、经验到的周围世界，而建筑则是其中最主要的组成部分之一。古罗马建筑师维特鲁威曾经说过，“哲学可使建筑师气宇宏阔，即使其成为不骄不傲而颇温文有礼，召有信用，淡泊无欲的人。这才是无与伦比的啊！”[2]建筑哲学可以拓展建筑师的眼界和思路，改善知识结构，提高理论素养，学习科学思维方法。建筑哲学的基本功能是对建筑对象的解释、创造与超越。
建筑哲学的基本问题按层次分有三个方面：本体论、价值论和方法论。[3]本体论是研究一切实在的最终本性，就是本原。一谈到建筑的本原，很容易让人想到“建筑诗哲”路易斯•康在阿斯平设计会议上的讲演——“我爱起点”[4]。这里康所讲的“起点”，我的理解是指建筑的本原。它是建筑最重要的部分，是建筑的来源和存在的根据。然而，建筑的本原究竟是什么？康有著名的“砖，你想成为什么”和学校的起源，这是康对于建筑本原的思考。他认为建筑有想成为什么样的意志（受叔本华影响）。他认为，由这种先于物质的意志所规定的“样式”（Form）是一种外在于建筑师思想意识而客观存在的。建筑师的职责，在于发现这一“样式”，然后才是设计。“样式”是“什么”，而“设计”是“怎么”。“样式”不因人而异，“设计”则属于设计人。[5]就是说，建筑建筑师在设计之前，要先找寻提供某种人类活动的特定场所。
如果已经找到了建筑的本原，那么建筑在人类文化中的价值又是什么？
随着时代的发展，人类对于建筑价值会有新的认识。最初，建筑是作为遮风避雨，防止野兽侵袭的生存手段。接着，建筑这一 “凝固的音乐”作为艺术而被追求。后来，柯布西耶提倡用工业化的方法生产建筑，是为了解决“一战”之后的房荒；提出了“住房是居住的机器”，把建筑美学和当时的经济技术等社会条件联系在了一起。再后来，布鲁诺•赛维提出空间是建筑的主角，认为空间是建筑的本质。到现在我们强调外部空间，关注地景建筑……但是建筑最本质的价值又是什么呢？比方说，当地震之后建筑的文化属性被剥夺时，建筑的价值又是什么？也许，汶川地震之后国内建筑师刘家琨关于“再生砖”[6]的研究能够给予我们一定的启示。刘家琨的“再生转。小框架。再升屋”计划，不仅考虑了灾后重建的经济问题，用破碎的废墟材料作为骨料，是物质方面的“再生”，同时又是精神和感情方面的“再生”。
3.现代建筑创作中中国传统哲学思想的缺失
当建筑设计师站在基地上，会不会像路易•康那样去问一问：“基地呀，基地，你想变成什么？”[9]
从上世纪80年代改革开放以来，国外的建筑思潮一下子涌进来，对于国内建筑界应该是不小的冲击，越来越多的国际建筑师来到中国，他们的构思与创造力都令人折服，但这也令中国建筑师们心中充满无奈、失落和自责，崔恺说：“显然我们还没有为这突然到来的一切做好准备，还没有从浮躁而忙碌的状态中静下心来，还没有找到文化的自尊，自信而满足于模仿，追风的应景之作。”[10] 20多年来，西方建筑师“占领”中国高端设计市场已成为一道世界罕见的奇特风景，他们的作品以及大量跟风而上的仿制品充斥大江南北——“千城一面”与中国特色的缺失已引起愈来愈多的关注。
对于外国建筑的研究是必要的，但是不应只重视作品的表层研究，而不重视作者、设计者以及作品的文化内涵。没有独立的思考，就不能品评建筑，只会模仿。应该像路易•康说的那样“不是照他们（前人）干过的去干，不是模仿，而是去感知他们的精神。”[5]那么，对于中国传统建筑的学习，也应该从这样的思考方式入手。感知中国传统哲学思想，不只是模仿形式，不只是提取符号，而应该追求传统建筑的空间意境。另外，对于不同地域，在建筑创作中传统的表达应该是不同的。因为，不同地域建筑设计的传承与传统是不同的；不同地域经济条件的差别导致了建筑完成面貌的区别；不同地域中施工的技术、条件、方法等都有一定的区别。
4．中国建筑怎样归根？
中国古建筑中蕴含着丰富而深刻的哲学思想。中国传统的哲学思想中注重人生，强调“实用理性精神”，中华民族自古以来，就是一个尚俭的民族，这种价值观，表现在建筑艺术上，则是一种很现实的实用观点，即“适形”与“便生”。中国古建筑的适形而止，是以“度”为基础的。“度”即是建筑物的尺度、造型、体景以及施工过程中的重要参数。中华民族的“实用理性精神”，决定了其审美尺度是人性的尺度，中国人把与生活联系的最紧密的住宅审美功能作为最基本的尺度，在此基础上确定不同建筑的“度”，使从建筑到城市，都在统一中变化，而这种变化统一，都是以人性的尺度去创作、认识、欣赏的。 “便生”，就其意来讲，一是指便于现世的人，二是便于生活。这种思想，也是中国哲学思想中重要现实人生的写照。从皇帝的寝宫，到衙署的后宅；从寺庙的方丈院到村野的农舍，虽等级千差万别，但其“便生”的思想，却有许多相通之处，都是从生活的方便，生活环境的良好出发，创造出便于人生存、生活的空间。
中国建筑文化由于其内涵和形式的独特风格，形成了中国建筑文化独特的语言体系。中国古建筑没有高不可攀的尺度，没有逻辑不清的结构，没有节奏模糊的序列，没有不可理解的造型，也没有莫名其妙的装饰。在中国五千年灿烂文化和历史的进程中，我们的祖辈给我们留下了浩如烟海的体现中国光辉灿烂文化的建筑遗产，为世界灿烂的建筑文化贡献了力量，成为世界文化艺术宝库不可缺少的一部分。
注释
[1]冯友兰 著,涂又光 译.中国哲学简史[M].北京大学出版社.1985
[2][罗马]维特鲁威 著,高履泰 译.建筑十书[M].中国建筑工业出版社.1986:6.
[3]顾孟潮.建筑哲学概论（导论篇）[J].新建筑，1996（2），3~7.
[4]李大夏.路易·康[M].1993(8)
[5]李大夏.今日之形，昔日之影[J].建筑师，1985（3），202.
[6]刘家琨.“再生砖·小框架·再升屋”计划[J].时代建筑，2009（1）.
[7]“缘侧”是日本式居家在客厅和园之间设置的木廊。
[8]在片中安藤说，“‘缘侧’，这个空间不算户外也不算室内，由于我的童年围绕的都是这类建筑，我的作品中也表现出这种与自然的互动。”
[9]刘东洋.“基地呀，基地，你想变成什么？”[J].新建筑，2009（4）.
[10]崔恺，王明贤 等.何为本土设计[J].城市环境设计，2010（Z2）.
参考文献
[1]冯友兰 著,涂又光 译.中国哲学简史[M].北京大学出版社.1985.
[2]顾孟潮.建筑哲学概论（导论篇[J].新建筑，1996（2）.
[3]顾孟潮.建筑哲学概论 (本体篇) [J].建筑学报，1997（1）.
关键词：古代建筑、寺庙、楼阁、《营造法式》
中图分类号：TU-80
文献标识码：C
文章编号：1004-8537(2009)02-0146-05
陈明达先生(1914～1997年)是我国杰出的建筑历史学家，继梁思成、刘敦桢两位先贤之后，我国第二代建筑史学家中之佼佼者，在其漫长的治学生涯中，尤以《应县木塔》，《营造法式大木作制度研究》等有重大理论突破的专著享誉学坛。最近，陈先生的一部遗著《蓟县独乐寺》经后人整理，终于在他辞世10周年之际出版面世了。细读此书，笔者认为、它不仅仅是陈明达先生有关我国古代建筑史研究的又一部力作，更堪称是我国建筑历史研究领域中建筑经典作品个案研究的范例，对今后加强文物保护力度、继承建筑文化遗产等方面，都有着很深远的意义。
现就笔者的点滴体会，记述如下。
《蓟县独乐寺》一书取得的主要成就
通读《蓟县独乐寺》全书，笔者认为陈明达先生在《蓟县独乐寺》一书中，取得了如下几方面的重要成果
1 群体建筑设计法
众所周知，我国古代建筑的重大特色之一在于院落空间的丰富多彩，院落是建筑群体布局的灵魂。而院落空间，是由一幢幢等级不同、形象不一的各单体建筑，按照一定空间场景、礼制要求、造型需要、规模大小等，组合而成的建筑群。
因此，我国古代建筑群是按照什么思想组织的呢?其具体设计方法如何?在现存的两部建筑学文法――《营造法式》、《工程做法》之中，有否记载?
确实，在宋《营造法式》相对完备的体例中，欠缺此方面内容。《工程做法》直接记载27种不同单体房屋范例，定为23例大式，4例小式，“重视工程的等第制度，又必须掌握经费开支”，但《工程做法》全书也没有建筑群体设计的有关内容。
那么，我国古代建筑群体设计有没有规律可循?与《营造法式》的关系如何?在《应县木塔》一书中，陈明达先生已深入探究过建筑组群的总体布局 认为各单体布局充分考虑各自的高度、体量与视角范围的关系，特别保证中轴线上主要建筑正前方有足够的视距、空间，以观瞻全貌。
陈先生认为：“目前所掌握的实例中，(宋辽金时期建筑群中，笔者加注)只有大同善化寺、正定隆兴寺、应县佛寺3处尚存原组群形式。独乐寺是现存辽代建筑中最早的范例。它仅有一阁一门，尚谈不上组群，但这一阁一门的距离，仍不失为研究组群的一项有用的资料：自阁前檐柱中至山门后檐柱中27.40m，以阁的材等计为1612份，合107.5材；阁的总进深为55材，即阁、门的距离为阁总进深的1.95倍。当时我们对组群的布局制度的认识几乎是空白，仅于《营造法原》中以歌诀的形式，记有天井比例是房屋进深的倍数，正厅前的天井是进深的两倍，神殿前的天井是殿进深的三倍等等。”
诚如整理者所言，陈先生的研究思路是，材份制应当一样适用于建筑组群布置。据此，《蓟县独乐寺》“最引人入胜之处在于：几乎展示了古代建筑师设计一个建筑组群的全部过程”。
可见，陈明达先生的研究视线早就从单体木构落实到建筑组群，以进一步探求古代建筑的设计规律，为建立内核完备的我国古代建筑科学体系而努力。
2 方格网式构图法
我们已经讨论过，陈明达先生的《应县木塔》一书，是对单体木构建筑最深入、全面论述的开山之作。然应县木塔书中尚没有将实测数据，依据当时的尺度，换算成材份数来进行探讨，存在着某些方面的局限。当然，这些缺憾在陈先生后续的《营造法式大木作制度研究》中，已得到纠正。
而在《蓟县独乐寺》一书中，陈先生除了将全部实测数据转换成材份以外，亦列表讨论。不仅如此，在分析各单体建筑的设计规律时，在数据材份的基础上，结合，运用方格网式构图法，深入探究其平、立、剖面图之间的内在关系。
可见，陈先生已充分认识到：“用方格网分析建筑的构图，并推测它可能就是当时的设计方法，也是一个新的收获”。这一方法，被陈明达先生运用到整个观音阁的平，立、剖面图中，取得众多令人信服的成果。
此后，陈明达先生又将这一本土化的研究方法，推进到其它重要古建实例的研究中，如佛光寺东大殿、南禅寺等，开辟了我国古代建筑历史研究的新思路，得到广泛推许，被越来越多的研究者所认识与利用。
3 楼阁不同材等使用法
以往的研究多认为一座木构古建筑中，采用同一种材等。例如，早期对观音阎的研究论著，包括陈先生自己的名著《营造法式大木作制度研究》也是如此。
这一错误认识由来已久。陈先生深刻剖析道：“独乐寺是当时开始实测的第一处辽宋建筑物，那时所熟悉的是明清时期的建筑，对早期实例缺乏具体的认识；《法式净的研究也刚刚开始 对材份的概念还不明确。因此，测量是按照对明清建筑的理解进行的，即以料口为度量的标准，并且认为同一座房屋的料口必定是一致的，这就不可避免地产生了一些缺点和疏忽之处。加以观音阁本身的现实条件最便于测量平坐，在下檐屋面上，在平坐暗层内，无需脚手架即可仔细测量各个部位。以致用材的资料都来自平坐，没有注意到上屋，下屋用材都大于平坐。直到次年为了要制造模型，需补充一些详细数据，再去补测时，仍未发现这一错误。所以，我们制造的第一个古代建筑模型――独乐寺观音阁的材份数是不正确的，同时，也还不知道柱子有生起。”
此后对材份制虽有了较深的认识但仍然认为每座房屋所用的枋断面都恰好是一材，在实测时虽然常常发现拱枋的大小有出入，却一概归之于施工的误差和木材年久涨缩所致。所以一般总是满足于测量若干个数据，取用其平均数为标准，而仍末进行深入的观察。
陈明达先生依据多年来积累的多方面实测数据，认识到观音阁上屋、下屋用材都大于平坐，并非统一，而是有4种大小不同的材，是量材施用的结果。陈先生又进一步论述此4种材之中，应当有一个标准材，以利于施工。经过实测数据与材，份的多次比照，得到证明。
这就提示我们，一幢古代建筑的用材，尤其是楼阁建筑，其用材并非一个，而是依据建筑各使用部位所需，备料、用料情况等，首先选择用料，数量较多一个作为标准材，其余视使用部位的不同而作调整，是综合确定的结果。
4 木构楼阁建筑结构，构造法
楼阁是古代建筑重要类型之一，
体现我国古代木构建筑的魅力与奇巧，是木构建筑技艺的高度结晶。
诚如有学者所论：“楼阁的架构应代表了当时，或者进一步说体现了它们所在的历史时期最高的建筑技术水平。”因此 研究楼阁建筑，具有极为重要的意义。而独乐寺观音阁作为现存唐辽时期规模最大的楼阁建筑，其研究价值自不待言。
全书除对殿堂结构，柱额及屋盖层构造，铺作层等木构楼阁建筑结构、构造有着系统的分析外，贯穿其中的思想火花颇多，本文试摘取一二，以窥一斑。
(1)从空间的角度认识《营造法式》的地盘分槽
以往对《营造法式》的地盘分槽理解，是依据建筑平面而定，地盘图就是平面图，在本书中，陈明达先生结合横架、纵架和铺作层来分析“金箱底槽”、“分心底槽”，即从整体空间构架的角度来认识《营造法式》的地盘分槽，使我们对于单层及楼阁建筑架构的认识，有了一个更广阔的视角。
(2)楼阁建筑平面图的表达
楼阁建筑平面图不同于单层屋，由于采用叉柱造及侧脚，上下柱并不在一通长的垂直线上，陈明达先生的观音阁平面分析图(见《蓟县独乐寺》第16页插图12)，把上下柱平面位置都画出，使我们对于上下柱的变化一目了然。这一开创式的表达方式，为楼阁建筑的研究提供了新的图示语言。
(3)阁道与楼阁、殿堂结构
结合观音阁本身的研究，对早期的阁道、飞阉等得到新成果，使得我们对隋唐以前的木构建筑形式，有了进一步的认识。陈先生从构造的角度，提出“殿堂分槽结构形式必定是由阁道构造发展成的”，确实发前人之所未见。
此外，缠柱造是《营造法式》记载的一种楼阁架构方式。由于存在着相当多的疑问，以及“实例无存”，一直以来研究者日众。陈先生认为：“在现存实例中，观音阁和应县木塔各层平坐外檐柱，均向内收进20份左右，应即为缠柱造”，是对缠柱造研究的新探索之一。
5 楼阁建筑平、立，剖面设计法
在《应县木塔》一书中，陈明达先生已经对其平、立、剖面之间的设计关系，进行过探究。陈明达先生认为对应县木塔的相关规律性认识，如楼阁层高，为《营造法式》中所缺，仅在《应县木塔》分析中略知，且孤例不足为据，希望在观音阁中能取得佐证。
陈明达先生通过对观音阁的研究，得到了一系列规律性认识，例如
对平面而言：平面总长宽比均近于在EMBED Equation DSMT4:1或3:2，是当时五间八椽殿堂设计的常用比例，是按实用需要和结构可能而拟定的。对楼阁而言，当时设计工作是由下屋柱头平面开始。二层平坐不仅为观瞻，扫除、整修等提供方便，更是内槽筒状空间中部的装饰 丰富筒状空间形象：其六边形平面又增加趣味，提高了艺术效果。建筑平面近于2:1的比例，多用四阿屋盖。尤其是平面设计，以材数为单位较使用份数简明，易于判断，这是“以材为祖”的又一重要意义。
立面与剖面：将全部实测数字折成材，以材为单位，先估计大木作骨架的轮廓，画出方格，然后再做具体细致设计，并适当允许增减。它反映出我国古代建筑以木构为主的特点可能是古代建筑设计的普遍方式，殿堂水平分层结构体系，铺作层的提出等，全书还原到平，立，剖面设计的层面，来深入探究古代建筑与建筑群，实属创见。
在已有研究基础上的新突破
当然，陈明达先生《蓟县独乐寺》一书能够取得诸多研究成就，有些也是在已有成果基础上的深入发展。譬如：
1 梁思成与《蓟县独乐寺观音阁山门考》
1932年粱思成先生率先对蓟县观音阁与山门进行科学研究。梁先生十分重视实地考察的重要性，提出“近代学者治学之道，首重证据，以实物为理论之后盾，俗谚所谓‘百闻不如一见’，适合科学方法。艺术之鉴赏，就造型美术言，尤须重‘见’。读跋千篇，不如得原画一瞥，义固至显。秉斯旨以研究建筑，始庶几得其门径”。
实地考察不久，粱先生即完成并发表名篇《蓟县独乐寺观音阁山门考》。首先，深入探究了独乐寺的历史沿革；其次，在考察、测绘资料的基础上，详细介绍观音阁，山门之建筑技艺特色，梁先生敏锐地指出独乐寺观音阁及山门的巨大价值，“皆辽圣宗统和二年重建，去今(民国二十一年)已九百四十八年，盖我国木建筑中已发现之最古者。以时代论，则上承唐代遗风，下启宋式营造，实研究我国建筑蜕变上重要资料，罕有之宝物也”。
尤其对观音阁之结构，梁先生认为“阁高既为三倍，柱亦为三层叠垒而上达，而各层于拱檐廊等部，各自齐备；故阁之三层，可分析为三个完整之结构垒叠而成，然则各层相叠之制，亦研究所宜注意”。诚如陈明达先生所言，“当时刚刚开始研究古代建筑，对《营造法式》理解不深，而先生以其敏锐的观察，竟已指出这种结构形式的主要特点，并提醒我们要注意研究。虽然当时并未做出肯定的结论，但对继续研究是极有启发性的指示”。这就为后来陈明达先生对殿堂分层结构体系、铺作层的深入探究等，提供了重要启发。
与此同时，梁先生将观音阁，山门两建筑与《营造法式》，《工程做法》等古籍比对，同时旁及东西方古建筑之异同，尤其是与近邻日本现存诸多古建的对照，并提出今后对它们以及我国木构古建筑应尽早妥善安排，尽早立法保护等多项措施，呼吁全社会重视，通篇文章内容全面，深刻。
2 祁英涛与《河北省新城开善寺大殿》
又如，祁英涛先生继梁思成先生之后的近30年工作中，陆续对独乐寺观音阁、山门有所认识，收获，陈先生一并提出。尤其以往对同一座房屋的口必定一致，这个错误认识不清。“首先看到这个问题的是祁英涛同志，他在测量新城开善寺大殿时，发现每朵铺作用材，从下至上逐铺减小，而契高则逐铺增高，使足材高均相等。所以用材不一致，不完全是施工误差或木材涨缩的原故，有时是一种有意识的安排”等。可见，陈明达先生对已有的研究工作都有中肯的评价，扬人之美。
因之，陈明达先生将此单体建筑的认识推进到观音阁建筑之中，并依据中国文物研究所1963年以来多次测量核对，判定观音阁用材出入甚大，全阁采用四种大小不同的材，是量材施用的结果。这就为未来对我国古代楼阁建筑的考察，修复，复原等研究，提供了极为重要的思路。
3 中山国王陵铜版“兆域图”与样式雷
我国古代确有图，书并茂的优良传统，有关此点史不绝载。从河图洛书到各种图经，均保持着这一优良传统。就建筑学科而言，春秋战国以降的漆画，青铜器刻画、壁画、帛画、画像砖石、绢画、一直到清代的样式雷图档等，可谓琳琅满目。
记载周公营洛邑时，首先上报成王，“怦来以图及献上”。而1974年～
1978年出土的战国中山国王陵铜版“兆域图”，比例准确，这是已知时代最早的建筑平面设计图。来《平江府图碑》，更是描绘准确，生动的城市总平面图。
而《营造法式》中的地盘(平面)图，侧样(剖面)图以及佛道帐，彩画(立面)图等，“可以确断为当时的设计图。至于本文分析构图采用方格网的方法，也并非杜撰。清代样式雷图纸中，即保存有这种方法”等。
综合上文，陈明达先生充分尊重别人已做的点滴研究工作，这在当今社会、学术环境中尤显可贵!陈先生的学术思想火花众流汇聚，有着极其深厚的学术积淀。
在自身学术上的进步
陈先生通过对应县木塔的研究，发现了众多独创性的研究成果，有关此点，我们已有过专论。正是由于对应县木塔的探究，使得陈明达先生深信，“塔的时代既在《营造法式》之前，那么《营造法式》中不能没有这种设计准则的反映，至少应有迹可循，所以必须再重新深入研究《营造法式》，首先是它的大木作。果然，现在我在《营造法式》中发掘出了前所未曾明确的东西，可以解除数十年来的疑问……这样，就又反回来看到了释迦塔原文未按照材份制分析的不足”。
与此同时，深入探究蓟县独乐寺观音阁、山门两座辽代建筑，不仅可以进一步验证在《应县木塔》，《营造法式大木作制度》研究中所得到的认识，还可以将新得到的成果与以往的研究对照起来，深入检验。
也就是说，首先把年代与宋《营造法式》成书相近的现存实物，与《营造法式》记载内容进行对比，认识、了解、总结单体古代木构建筑的设计规律。与此同时，在认识这些单体木构建筑的同时，又回过来认识以往成果、对《营造法式》研究中的不足。如此，通过具体的实物研究《应县木塔》，到理论的提升《营造法式大木作制度研究》，再到具体的实物研究《蓟县独乐寺》，再次进行理论总结，验证，即实物研究――理论探讨――实物研究、验证――理论探讨等，循环往复、上升。
例如，陈明达先生在《营造法式大木作研究》中对古代材份制及厅堂，殿堂两种结构形式已经取得基本的理解。由于认识到，木构建筑“皆以所用材之份以为制度”，材下面的模数单位为份，“房屋的规模，各部分的比例，各个构件的长短、截面大小，各种外观形象等全部都是用份的倍数规定的。所以份是模数，各材等有一定的份值”。
尤其是，陈先生已经注意到“材等不仅决定单独的房屋，而且还关系到整个建筑群、副阶、挟屋、廊屋用材依次减一等……从而确定了全部设计的标准”。
由此。在蓟县独乐寺观音阁的研究中，陈明达先生将所有的数据换算成份值，并列表探讨，比较起《应县木塔》的数据没有换算成材份制而言，前进了一大步。
非仅如此，陈明达先生又运用材份制原则，结合方格网式方法，探讨起观音阁、山门的平面、剖面、立面相应的设计、构图方法，即深入古代木构建筑的设计方法论，是对自己研究方法上的推进，深入了对材份制的认识。
小结
陈明达先生历年的主要学术著作，可分两类：木构建筑技术与雕塑史论。其中，重要木构著作有《应县木塔》，《中国古代木结构建筑技术(战国一北宋)》、《营造法式大木作制度研究》，《独乐寺观音阁》等，这些专著每一部均有诸多创见，都很精彩。
“大木作制度是古代建筑的重要部分，而材份制又是大木作制度的核心”。陈明达先生的《应县木塔》、《营造法式大木作制度研究》、《蓟县独乐寺》三本著作，是对材份制研究的逐步深入，由木构单体而木构建筑群体，将建筑史学研究，尤其是大木作技术研究引向广阔的学术天地，为我们提供了一把可以打开古人设计思想的钥匙。这些著作代表了数个不同时代的学术高峰，其巨大的学术价值已经、并将继续为历史所证明。
[关键词]：建筑现象学；场所精神；知觉现象学；应用
1. 前言
1.1研究课题的哲学背景
在现代西方哲学史上，现象学占有重要的地位。20世纪的西方哲学，就其较核心的部分而言，是由以下三大思潮组成的:一是以分析哲学和科学哲学为主线的当代知识论哲学，二是以现象学和存在主义为主线的欧洲人本主义哲学，三是以马克思主义与其它哲学流派的结合为主导的西方马克思主义哲学。
引用西方学者哈贝马斯的观点，西方哲学在二十世纪己经提供了四个最重要的运动:l、现象学运动;2、分析哲学运动:3、结构主义运动;4、西方马克思主义运动。而其中的现象学运动则代表了欧洲大陆哲学最主要的思潮。
1.2研究目的及意义
20世纪以来，随着现代主义建筑的日益国际化，人们逐渐认识到这种“纯净的国际式”建筑的缺陷:过度理性化和抽象化，过度追求被简单划分了的功能;忽视了建筑以外的环境，漠视历史传统，造成建筑形式的趋同和内容的空洞;或者是对形式的片面追求而忽视了人的感受……
50年代以后，西方建筑理论界出现了空前繁荣的时期，各种流派百花齐放，如:语育学、符号学、类型学、现象学、行为心理学等，各有千秋。当代建筑创作领域也已经广泛吸收了许多人文科学、自然科学与技术的最新成果，并融入到建筑创作之中。众多现代建筑第二代，第三代的大师们，用实际行动提供了多种方法和途径，以创造越来越美好的生活环境。从首先对现代主义进行人文主义反思的赖特、勒•柯布西耶、阿尔瓦•阿尔托，到重新关注历史语汇的斯特林、路易斯•康，无不在试图回答这个问题。亚历山大、阿尔多•罗西、凯文•林奇等人对城市与建筑的深邃思考，使建筑师的目光第一次从孤立的形体语言运用拓展到它所共处的、共同构成的环境中去。
目前建筑现象学是沿着哲学范畴的现象学理论发展方向，顺承发展的。由于建筑现象学研究的中心在欧洲，且创立时间较短，我国相关领域的研究比较少，并且大多以转述、介绍欧洲先进理论为主，缺乏系统性。本研究在对国内外建筑现象学资料进行大量阅读，整理，归纳的基础上，对建筑现象学理论进行系统介绍，并且对其在现象学两大主要流派影响下，产生的建筑现象学的两大方向进行论述。
此建筑理论与我国传统唯物主义观点相悖，所以大家在理解，研究过程中会感到生涩难懂，所以本研究通过城市设计，景观，建筑设计等领域的当代建筑师及其作品为例，对其进行生动，形象，具体的论述，为以后的建筑现象学研究、学习提供参考，使大家系统直观的了解建筑现象学，并对其场所、知觉两大方向有所分辨。
2. 现象学、建筑现象学的研究现状分析
2.1定义
现象学(Phenomenology)原词来自希腊文，意为研究客观事物的外观，表面迹象或现象的学科。他在1907年对现象学所作的定义是:“现象学:它标志着一门学科，一种诸科学学科之间的联系；但现象学同时并且首先标志着一种方法和思维态度:特殊的哲学思维态度和特殊的哲学方法。”现象学不是一种统一的学说，而是一场“浪推浪”的哲学运动。胡塞尔本人的哲学也是不断变化的，他自称是一个哲学的“永远的”“探索者”和“漫游者”。
广义的建筑现象学是指人们自觉或不自觉地运用现象学方法，对人与环境关系所进行的研究。由于其中心议题涉及到人、环境、场所、建筑和世界等内容，建筑现象学在不少论著和文章中也被称为场所现象学，人居环境现象学或人居世界现象学。狭义的建筑现象学则特指由挪威建筑理论家克里斯琴•诺伯格•舒尔茨(Christian Norberg•Schulz)所创立的一种建筑理论。
2.2现象学研究历史及现状
2.2.1国外研究情况
现象学是20世纪初由德国哲学家埃德蒙德•胡塞尔创立的与西方形而上学哲学传统截然不同的哲学与方法。他反对从概念到概念的思辨哲学方法，主张认识事物要尊重现象本身，认为“现象”是一切知识的根源或起源。为了彻底地认识事物，就必须将有关这一事物的一切观念、信仰、理论加以“悬搁”，放在括号内存而不论，而从直接直观到的经验出发寻求事物的本质。也就是转变一种态度,一种观察事物的观点。
这些观点最早阐述与1900-1901年出版的《逻辑研究》一书中。胡塞尔的巨著《逻辑研究》第一卷发表，题为《纯粹逻辑导引》。在书中，胡塞尔批判了当时在哲学界占统治地位的心理主义观点。一年后，《逻辑研究》第二卷发表，题为《现象学与认识论研究》。书中胡塞尔通过对意识的现象学本质分析，提出了后来被称为“本质直观”或“本质还原”的方法。随着《逻辑研究》的发表，现象学第一次出现在公众面前，从而揭开了现象学运动的序幕。《逻辑研究》一书始终被西方哲学家公认为是现象学的最重要著作，它奠定了整个现象学运动的理论基础。
德国存在主义的代表人物之一，马丁•海德格尔是胡塞尔的学生，又是他的朋友。在胡塞尔的基础上，海德格尔拓展了以“存在”为核心的本体论现象学，他汲取了现象学的方法，又把现象学与解释学结合起来，建构了一种独创性的哲学，开辟了新的哲学方向。1927年海德格尔发表在《哲学和现象学研究年鉴》第八期上的《存在与时间》表明:海德格尔自此已经突破了胡塞尔的纯粹现象学的范围，建立起新的现象学框架――本体论现象学。
法国的“知觉现象学”代表人物梅罗•庞蒂，1945年完成《知觉现象学》一书，他认为：现象学观照首先在于试图观察和描述所经验到的世界，在观察和描述过程中应不带入任何科学的解释和加减，不带入任何哲学的偏见。其次，现象学观照在于试图说明人们与现象的接触,知觉与世界的关系尤其是将关照转向世界，以及该世界在其中呈现出来的人们的心智这个受体（即人的心智成为世界的受体）之间的关系。知觉在梅氏的哲学中占有最重要的地位。梅氏认为知觉是构成知识的最基本层次，因此对知觉的研究必须位于其他层面，例如文化，尤其是科学之上。
2.2.2国内研究情况
我国最早介绍现象学的文章，一说是杨人所写的《现象学概论》一文，刊登于《民铎》杂志10卷1号，1929年1月出版。（注1）还有一说认为在此之前，张君劢译了德国杜里舒（Hans Driesch）著的《爱因斯坦氏相对论及其批评》（民国十三年，商务印书馆）一书，他在书的序言中介绍了当时欧美主要哲学思潮后，特别有一节讲述“杜里舒氏与现象学”。（注2）后来在一些书籍中，现象学往往与存在主义一起，被介绍与中国。但随着新中国建立，哲学随着社会基础的稳定和单一，相关书籍资料却相对较少。
2.3建筑现象学国内外研究现状
2.3.1国外研究现状
为了应对现代主义建筑“国际式”的诸多问题，各种建筑理论都在积极开拓新的思路指导建筑设计。60年代以后，出现的一系列以现象学思想和存在主义为基础的理论研究，则提出了一个基本问题:本质的回归与人的存在。从而建立了以诺伯格•舒尔兹为代表的建筑现象学(Phenomenology of Architecture)。主要理论著作有：
《存在•空间和建筑》（Existence•Space and Architecture），1973年。
《场所精神―走向建筑的现象学》（Genius Loci―Toward a Phenomenology of Architecture）
2.3.2国内研究现状
建筑现象学是一个新兴的建筑理论，目前还在发展研究中，而在我国目前介绍建筑现象学理论比较有影响的为沈克宁（注3）。
他曾在《建筑师》第70期（1996年10月）发表的《建筑现象学概述》，在《建筑师》第85期发表的《建筑现象学理论概述》，在1998年《建筑学报》上发表的《建筑现象学初议_从胡塞尔和梅罗_庞蒂谈起》等文章，逐步的介绍了建筑现象学的相关研究情况及其理论，是我国比较早，比较权威的建筑现象学参考文献。在2008年他又出版一本《建筑现象学》的理论书籍，更加系统的对其进行了阐述。
2.4两大方向
胡塞尔在《逻辑研究》第一卷发表之后，他的思想又经历了重要变化，出现了从描述现象学向先验现象学的转向，直至将所有的现象都最终回溯到“先验自我”中。对于这种越来越深的向纯粹主观的陷入，当初胡塞尔的追随者并没有亦步亦趋，现象学运动的内部开始出现了分化，涌现出其他颇有影响的现象流，如，海德格尔的存在现象学，萨特的存在主义人文学，梅洛一庞蒂的知觉现象学，杜夫海纳的现象学美学，施密茨的新现象学，其中影响较大的是海德格尔的存在现象学和梅洛-庞蒂的知觉现象学，这也是日后与建筑学结合，影响建筑现象学的主要两大流派。
一提到建筑现象学人们起初想到的，往往是场所现象学的概念，及其相关理论内容，凯文•林奇的“城市意象”，帕拉斯玛的《建筑七感》，阿尔瓦•阿尔托的历史地域的回归，斯蒂文•霍尔的建筑场所观，这些都是场所现象学的实例。而随着知觉现象学的不断传播，人们对人类知觉的重视，建筑知觉现象学也逐渐从建筑理论走向建筑设计实践，斯蒂文•霍尔的建筑理论中关于感知的建筑，“现象区”，彼得•卒姆托的细节建筑等，都在最近几年中在建筑界大放光彩。
3. 结语与期望
现象学是哲学范畴的思想，而近年来，随着对人们个体的越来越多的关注，以现象学为代表的人本主义哲学在中国也逐渐被更多的人关注，学习，研究，而建筑学作为一门理性与感性并举的学科，逐渐从偏理性的功能主义至上的倾向，回归于对人的关怀，对人本身的各种知觉感受，经验和记忆的尊重与引导，对个体的差异，地区的差异，不同民族，国家，风俗的差异进行更多的研究与表现。建筑现象学则是基于人本主义，从以上两个角度对于建筑设计与研究工作的反思与开拓。本人希望通过此研究达到：
（1）通过本研究更加形象，具体的介绍建筑现象学的相关理论观点，给后人的学习研究提供参考。
（2）并且以两大主要方向的路线，辅以实际建筑师及其作品为例，分开介绍建筑现象学，使其更加清楚明确，为以后的实际设计工作提供一定的参考价值。
（3）以抛砖引玉，引起更多的对建筑现象学关心的人士的共同学习，研究。
参考文献：
[1] 沈克宁.《建筑现象学》.中国建筑工业出版社[M] .2008-2
[2] [法]梅洛一庞蒂, 姜志辉译.《知觉现象学》[M].商务印书馆.2001
[3] Peter•Zumthor.《Peter•Zumthor Works Buildings and Projeets1979-1997》[M].Birkhauser.1999
关键词：建筑创作理论；建筑设计方法理论；关系
一直以来，有其是自2008年以来，我国房地产行业一直处于过热的发展状态，在房地产过热的发展状态下，当今中国正在进行着空前的建筑实践活动。但是在具体的建筑实践中，我们越来越感觉到，建筑理论在指导建筑实践时，明显力不从心，即建筑理论建设滞后于建筑实践。当前我国建筑在创作和建造中具有一定的盲目性，一方面，源于建筑行业的高商业化，另一方面在于一味的全盘借鉴外来理论，忽视对建筑理论基本内涵的理解，和与中国具体现实的结合。建筑理论的滞后，不仅影响建筑实践的成果，而且不利于我国在建筑创作和设计方面的突破，因此我们一定要在借鉴他国优秀的建筑理论的基础上，结合具体现实，建立中国特色的现代建筑理论，实现建筑创作理论与建筑设计方法理论的有机结合，创造真正属于中国的建筑文明。
1 建筑创作理论
尽管人类的建造活动是一个从自发到自觉的过程，但是在当前阶段任何建筑活动的开展都必须依据具体的建筑理论进行，否则会因缺乏科学、合理的理论指导，使得建筑实践难以实现统筹规划，最终导致人、财、物的浪费。然而建筑创作理论指导下的建筑创作活动，是建筑实践的前提和首要条件。建筑创作理论重在认知过程，是对建筑的本质认识。建筑创作理论通过对建筑主体及价值观进行探讨，分析当代建筑理论，建立起科学、全面、开放、多元的建筑观，为具体的建筑实践创作提供一个坚固的理论基础。建筑创作理论的主要内容包括：建筑思潮、建筑学派、建筑美学、建筑现象学、生态建筑学、等等。近年来建筑创作理论实现与多种学科的相互渗透，相互交叉，逐渐更新和扩展建筑创作理论的内涵。
2 建筑设计方法理论
建筑设计方法是对建筑设计准则、实践与程序的研究。建筑设计方法同样是建筑活动顺利开展的前提和关键所在。建筑设计方法理论重在表达过程，所关心的重点是怎样进行建筑设计和如何处理和顺利开展设计过程；建筑设计方法理论的目的在于指导设计者进行全面的思考，指导设计者灵活设计方法，建立适当的设计过程，指导建筑实践的顺利开展。建筑设计方法理论大致有三个比较重要的发展阶段，琼斯的系统论；以韦伯为代表的规划论；以及20世纪70年代以后的多学科之间渗透、交叉大发展。建筑设计方法理论不断吸收、融合时代特点，促进自身内涵的不断丰富，逐步成为一个有广泛研究对象的研究体系。
3 建筑创作理论与建筑设计方法理论的关系思考
3.1 建筑创作理论与建筑设计方法理论区别。
建筑创作理论与建筑设计方法理论的研究对象不同，建筑创作理论偏重对于建筑的认知，建筑创作主体通过自身对建筑的理解进行评价，产生对建筑的总的看法。对建筑的总看法易融入评价者的主观意志，看法往往因人、因时、因地而不断变化。正是因为主观意志的融入，20世纪以来，诞生许多建筑流派，例如现代主义建筑、新理性主义、新地域主义、解构主义、有机建筑等等，在不同的建筑流派指导下，产生不同的建筑风格。如图1所示。
与建筑创作理论不同的是，建筑设计方法理论，是对建筑设计过程的思考，建筑设计方法理论往往灵活运用逻辑思维、形象思维、创造性思维、发散性思维，等思维方式将设计者进行建筑设计时运用的创作手法、思考方式抽象整理成相对稳定的框架模式，并运用这以稳定的框架模式指导具体的建筑设计过程，保证和促进建筑设计过程的科学、合理进行。
3.2 建筑创作理论与建筑设计方法理论的联系—两者统一于建筑设计过程。
虽然建筑创作理论与建筑设计方法理论的内涵与外延存在区别，但是两者却是统一于整个建筑设计过程的。即建筑创作理论和建筑设计方法理论都隶属与建筑设计的整个活的过程，他们只是在不同的时间里，从不同的层面进行深刻分析，分别从认识论和方法论两个方面指导建筑设计实践。总的来说，建筑创作理论与建筑设计方法理论是拥有独立的不同内核但又彼此联系，相辅相成，相互影响，最终有机统一于建筑设计过程和实践的两门学科。
总之，通过上文的分析，我们应该理解到建筑创作理论与建筑设计方法理论的具体内涵与外延，从认识论和方法论的哲学角度，深刻理解二者在具体的建筑设计过程的完美结合。当然在以后的建筑实践中，我们应该不断的运用和发展建筑创作理论和建筑设计方法理论，用更科学的建筑理论指导建筑实践，实现理论与实践相结合，这不仅是建筑本身发展的需要，更是人类社会发展的需要！
参考文献：
[1] 易梦溪.“生态地域性”建筑的创作与审美范式[J].苏州市职业大学学报，2011（02）
[文章编号]：1002-2139（2016）-05--01
一、建筑的生命本质。
建筑的生命本质特征主要是从宗白华先生持生命本体论的这一观点进行分析。宗白华先生认为：“建筑之特点，一方不离实用，一方又为生命表现。” 这一观点恰恰充分体现了宗白华先生的生命本体论贯穿始终的美学思想。
宗白华先生建筑美学的生命本质论观点，可以概括为以下三个方面：第一、设计师和欣赏者之间的共鸣来赋予建筑物一生命气韵的空间。建筑设计者在对建筑设计创作时，表达着自己的设计理念和思想，以建筑来彰显自己设计的生命力，展现自己设计的风采。在欣赏建筑的过程中，对于欣赏者来说，就是自己生命体验和感受的过程，同时也是和设计者共鸣的过程。宗白华先生认为，建筑是大自然中的一个小自然，是人向大自然索要的一个人为的空间。而这个空间不是与大自然分离的，而是和大自然相通的、浑然一体的，是有生命的。它和人的生命一样，拥有着设计师和欣赏者赋予的特殊的思维。第二、结构形式是建筑艺术内容中最重要的因素，它是衡量一个建筑物是否优秀的必要条件，这种结构形式它不只是实现了人们眼前表面的“美”的价值，而且充分地表现了生命对美的向往与追求，给世人一种美的体验。第三、建筑艺术是表现的而并非模仿什么。表现一种设计师的理想、表现一种独特的思维，每一个建筑都有其独特的生命意义，象征着一种生命的本质。包括建筑在内的所有艺术形态，都具有“形”、“ 景”、“情”这三种艺术表现结构。
二、建筑的自然意境。
翻开中国艺术之篇，你会发现中国艺术都有一个共同特征那就是亲近自然，融于自然。
宗白华先生在他的文章中提道：根据《诗经》记载，周璇王先生的建筑艺术构思就像一只展翅飞翔的野鸡。这样形象的比喻，展现了建筑设计师对自然世界的喜爱或崇拜之情。“游、望、赏、居”是宗白华先生所强调的建筑艺术的基本思想。在宗白华先生所强调的建筑艺术的基本思想之中，“居”作为最基础的建筑功能，而“游、望、赏、”这三种功能的寓意为：人生在世，赏游于大自然之中，自然闲适。把它们作为建筑艺术的基本思想，是要把世人在大自然之中游历的闲适之情与建筑艺术融为一体。
俗话说：眼睛是心灵的窗户，建筑也有心灵的“窗”，建筑中窗的设计，乃是人与自然相沟通的媒介，人身于建筑之中透过窗赏析大自然，与大自然相沟通，这一设计恰好体现出了建筑设计者想亲近自然，融于自然的设计思想。优秀的建筑设计，不仅仅只是体现出它最基础的功能―――居，还要使其融于自然。
三、建筑的空间之美。
建筑本是空间的一种艺术，早在20世纪20年代，宗白华先生就在一系列论文中提出：建筑艺术首要特质乃是空间，并且为建筑下定义为：“建筑是在自然空间中人为创造出来的若干个小空间，而这些小空间又组合成为一大空间的艺术”。我们可以在追溯建筑史到建筑空间论的发展之中，充分认识到宗白华先生对建筑的空间之美这一理论的独特见解。
宗白华先生对建筑空间理论的独特认识建立在中国传统文化之上。他认为：建筑就是一种创造空间的艺术，最初建筑的目的仅是为了居住，后来表现为建筑设计师的思想理念，建筑空间的每一个隔阂设计都充分体现着设计师的建筑设计理念。我们中国的园林建筑艺术乃是组织空间和创造空间的艺术表现，是建筑设计师按照自己的审美理念创造出来的空间。园林建筑设计注重空间的布置和设计，讲究虚实，强调隔通并济。
在《美学散步》中，宗白华先生为了阐释建筑是空间的艺术这一美学理念，利用中国古典美学“借景”的理论，列举出多种园林建筑布置和创造空间的手法：远借、邻借、仰借、俯借、镜借等。总的指出，这些方法都是通过布局空间、组织空间来创造空间，然后拓展空间。这些手段的目的都是为了丰富空间的美感，创造空间的意境。
关键词：后殖民主义：国家大剧院；身份缺失
中图分类号：TU-854
文献标识码：A
文章编号：1008-0422(2010)03-0047-04
绚烂夺目的“水立方”，形如“裤衩”的CCTV大楼，状似“鸟蛋”的国家大剧院，神形兼备的奥林匹克体育场“鸟巢”，它们既引人联想丰富，又让人匪夷所思。这些建筑的主创设计师，无一例外地都是外国人。是中国本土的建筑设计师水平不入流?还是国外的建筑师以一种非常强势的文化身份在左右着中国的本土文化?中西方对话，现代文化身份的“重新书写”遭遇到一种“阐释的焦虑”，即东方文化在现代化进程中，成为西方文化凝视中的次等文化，要破解这种焦虑，让我们以后殖民主义视角来分析中国建筑文化身份认同中的焦虑。
在阐述和讨论现代中国建筑文化民族主义性质的基础上，本文试图以国家大剧院、鸟巢、新CCTV大楼等为例进行分析，提出在建筑设计研究中建立后殖民主义视角的重要性和意义。
1 后殖民主义的基本概念、含义及其实质
后殖民主义(postcolonialism)又叫后殖民批判主义(posfcoloniaI Crificism)，是指欧美资本主义国家在“二战”之后的冷战和后冷战时期对“落后”民族和国家进行文化围剿和文化渗透的一种侵略政策；它也是一种多元文化理论，主要研究殖民时期之“后”，宗主国与殖民地之间的文化话语权力关系，以及有关种族主义、文化帝国主义、国家民族文化、文化权力身份等新问题。它基本脱胎于后结构主义和后现代主义。
后殖民主义兴起的时间，学界有不同的看法。一般认为在19世纪后半叶就已荫发，而在1947年印度独立后始出现一种新意识和新理论。其理论自觉和成熟的标志是萨义德(又译为赛义德)的《东方主义》(1978)出版。
后殖民主义主要有三层含义：一是西方的“东方学”中的东方主义话语以及对这种话语的批判。东方主义以东西方关系作为基本框架，是西方学界具有强烈意识形态色彩的“东方”文化研究的一部分，它公开的和潜在的政治意识和政治目的都具有难以消除的殖民性。东方主义表现了西方意识形态意义上的话语霸权，是西方帝国在军事和经济之外的文化殖民的话语表征。而后殖民主义就是对这种话语的强烈批判。二是带有殖民余韵的前殖民地的文化话语以及“本土”学者对这种话语的批判。它对西方既接纳又排斥的心态，表现对科学知识的建构和它的本真化幻想。这是前殖民地文化的一种典型特征。三是西方世界(主要指美国)内部主流话语与非主流话语之间的对立和权力关系以及对这一文化现象的批判。总的来说，后殖民主义理论是一种带有很强意识形态色彩的文化批评理论。
后殖民主义是一种批判的武器，其实质可归结为：它是当代全球多极化时代文化边界模糊的产物，其直接目标是为了颠覆文化殖民和话语霸权，其目的是不同文化间权力的平等与差异性共生。后殖民主义的深刻文化寓意是对“文化认同一认异”的反思和对“边缘性类眼光”的发掘。
2 西方建筑文化的强势渗透
自从国门大开以后，西方的各种建筑设计理念、各种高技纷至沓来，国人在学习与研读之际，也在不断地模仿与崇拜。笔者意欲从国家大剧院的殖民性谈起，利用后殖民主义理论对东西方之间殖民性“文化与语言”关系的揭示，帮助中国建筑界对现实语境的再认识，并使中国当代建筑文化在价值重建的方向定位上保持清醒的头脑，在中西建筑文化对话中，不要迷失自己的方向，从而保持自己特有的文化身份。
第一，设计表达的殖民性
建筑的外形一般有着强烈的审美符号特征，从某种程度上讲，可谓是一个民族总体审美心理的寄托与映射。
当我们看到国家大剧院时，也许会立刻将其与“鸟蛋”联系，以为它意味着中国的团团圆圆、意味着圆满，其实并非如此。据主设计师法国建筑师保罗・安德鲁自己介绍，国家大剧院的设计理念并非来自“巨蛋”，他虽然运用了中国传统意义上的“鸟蛋”与水，但表达的却是非中国的传统意义，是用一种异域的眼光看待“他者”中国，是用自己西方的语言来解读中国，他的造型只是为了表达舞台帷幕徐徐拉开的视觉效果。
在安德鲁设计的法国戴高乐机场出事后，人们发现国家大剧院是“一稿两投”的设计。1993年，安德鲁在日本大阪参加了水族馆的设计竞赛，他做了一个方案：中间是一个半圆玻璃球，周围是一圈水。而国家大剧院方案的构思，承袭了水族馆的设计，可谓一个翻版。两个完全不同性质和功能的建筑物，外形雷同率竟然高达90‰虽不能说是绝对形式主义，但是这种不顾地域、不顾文化、不顾功能地搬移，无疑是根植于他内心的殖民主义心态作祟。试问，他会把一个如此雷同的方案再次用在本国吗?或者说再次用于欧美等国吗?它在以极大的尺度挑战人们的宽容与容忍。
当然不仅仅是国家大剧院，本文开头所提及的“北京四大怪”，其设计表达的西方烙印也可见一斑。还有北京电视中心工程，据介绍，这不仅是一件毫无创意的抄袭之作，而且还出自日本人宫川浩之手，且是将一件过时的、欧洲人的设计移植到中国本土，又是一个翻版!
第二，文化殖民性
安德鲁说，
“建筑师不可能在对某国的文化真正懂了之后才去那里设计、工作。”是的，他并不懂中国文化，他也不一定要懂中国文化，那么他所移植过来的国家大剧院凸显了什么文化呢?
后殖民主义鼻祖萨义德认为，
“文化”和“帝国主义”是一个当代文化政治批评出现频率很高的概念。
“文化”，不仅指人类的一种精神实践，并且指一个社会中具有的优秀东西的历史积累。有一次我国驻法大使接见安德鲁，提到要注意中国的传统文化时，他说了一句：“我就是要割断历史。”这话说的太绝对。而中国的建筑学界在质疑他的构思时，他回应道：“对待一个古老文化的最好办法就是将它逼到一个危机的边缘。”而他的所做，也正如他的所说，在颠覆着中国的传统文化。
安德鲁先生在中国设计官方的国家大剧院，不懂中国文化，也不愿去了解，那就更谈不上在设计中去表现了。既然如此，他何以表现呢?当然只能以自己的文化去阐释。我们知道每一种文化都有其发生发展的过程，没有一种文化可以作为判断另一种文化的尺度。安德鲁作为一位异域的建筑师何以以其本国的文化来判断、来解读中国的传统文化，又何以将西方的文化表现在中国的传统文化氛围之中，将自己的强势文化以一种不可阻挡之势殖民在中国的土地上呢?
前北京建筑设计院总设计师刘小石在评价安德鲁的设计时说，那完全是一个“怪物”。
并批评道：“在这个地点(天安门附近)营造建筑，应该与地点和城市本身的历史文化语境相一致，而安德鲁做的是完全外来的东西，完全是来自另一个星球的东西。”
其实，综观国内，西方强势文化入侵的后遗症，还有很多。比如，谈风格一定要冠以西式之风，如托斯卡纳、意大利小镇之风、西班牙风格、威尼斯风格等等；取名则必以洋名命之，如米兰春天、美洲虎、巴黎香榭等等，一位颇有民族气概的教授谈及此事时，曾很愤怒道：“难道，冠以西式的风格、西式的名字，就标志着高尚、富贵吗?中国那么多让人着迷的独特文化和历史，为什么要起个外国名字呢?我们中国‘诗经’里有那么多很好、很优雅的名字，为何不可用一用呢?”
这表面上看来是市场的因素，深层次来讲还是中国人缺乏文化自信而导致的文化缺失。这种盲目追求欧美风情，使得房产开发中简单化的“拿来主义”盛行。同时，也把欧美的东西想像得太美好，以为挂了一个欧美名称的楼盘就好卖，这就刺激了开发商不断地把新楼盘取上洋名。
梁思成先生曾经说过：
“以我国艺术背景的丰富，当然有更多可以发展的方面。新中国建筑及城市设计不但可能产生，且当有惊人的成绩。”他认为，中国古代建筑与现代主义建筑在本质上有诸多相同之处，如果思考“我们自己艺术藏库中的遗宝”并“加以聪明的应用”，就可创造出中国的现代主义建筑。有了中国的现代主义建筑，我们还会盲目地接受外来的殖民表达与文化渗透吗?由此看来，笔者认为，在建筑业界有必要引入后殖民主义的反思视角。
3 建立后殖民主义的反思视角
后殖民主义作为一种理论，对于建筑文化殖民主义思维的克服和摆脱起着非常积极的作用。
首先，避免陷入认识的误区。中国的商人们一味追求创新，一度提起“安德鲁的蛋”都崇拜得说不出话来，无论是把它放在北京人民大会堂旁，还是放在上海浦东机场边，都奉为至宝地成了先进文化的代表。只要是高档点或地标式建筑，如果没有洋设计师参与，似乎就没有品位和文化。住宅设计只要一沾“洋气”也必定身价百倍。更没有人对这些所谓国外知名的设计所和设计师进行实地调查，看他们真实的资质和实力，结果大把的银子抛给了金发碧眼的“大师”，街上冒出了许多建筑垃圾。
出现上述情况也难免，毕竟中国曾经是一个半殖民地国家，且一度长期处于落后地位。同时，在建筑学术领域建立我们国人独立的视角和判断是一件颇为漫长的事情，这种困难不在于西方强势的文化入侵，而在于我们对于这种入侵没有调适好自己的心态，因此，在建筑学界引入后殖民主义，犹如给我们打开了一扇窗，可以避免我们陷入“一叶障目”的认识误区。
其次，正视自身的“文化身份”。“文化身份”作为后殖民主义理论中一个相当重要的问题，意味着一种文化只有通过自己文化身份的重新书写，才能确认自己真正的文化品格和文化精神。这种与它种文化相区别的身份认同，成为一个民族的集体无意识和精神向心力，也是拒斥文化霸权的前提条件。所以，文化身份成为第三世界争取自身合法性以及在当今世界中占有一席之地的角色认同。
荷兰人库哈斯设计的CCTV大楼方案之所以能通过，有人说因为搞“生殖器建筑”的“大师”、日本评委矶崎新的强力推荐，也有人说是因为这些外国评委在世界上都很有名，无论是哪种原因，这种形似裤衩的方案还是通过了，在北京首都，一个高悬于空中的大裤衩让世人仰望、让世人在其中穿行，这种文化的身份认同，是打破传统观念的解放吗?根据外国人的审美理念建造在中国的建筑，仅仅止步于欣赏吗?在很多中国人的心目中，美国人、日本人、法国人，总之只要是比中国富裕的外国人，都比中国人聪明，比中国人能干，洋人的思想就是先进思想，洋人的文化就是先进文化，洋人的艺术就是先进艺术。
这是一种严重的“文化身份”缺失的认识。我们不可否认西方的文化较先于其他文化进入现代社会，但并不意味着这种发展模式连同这种模式的精神生产、价值观念、艺术趣味乃至人格心灵都成为唯一的模式，成为其他文化模仿、参考的样板。
为了打破这种模板，在“文化身份”的认识过程中，引入后殖民主义的反思视角，便于我们把握在后殖民时期与西方对话的权利，我们就不会盲目地认为，凡是西方的都是好的，凡是西方的都是妙的，让自己从被排斥的边缘化逐渐走向与西方融合的非边缘化，并重建自己丧失的地位。在业界，建筑师以及广大受众们只有秉承了这种文化策略和文化的自我观照力，才可能在“全球化”与“本土化”的张力结构中正确自我定位，使国人的作品不再成为西方文化的附属品，而是在新的多元文化圈中树立自己正确的“文化身份”。
再次，构建平等的东西对话。对于安德鲁的设计方案，中外许多建筑专家曾给予了毫不留情的批评。加拿大建筑大师麦・克伦说：“如果这个建筑能建成，那全世界的建筑教科书都可以烧掉了!”“这是一个愚蠢的构思、一意孤行地思考的方案。它是一个在西方绝对不会被允许的，反而在中国钻了空子，成为有机会实现的方案。”“我实在是为我所爱的一个国家而担忧，这方案会给中国带来羞辱。”2000年6月上旬，140名两院院士及108名知名建筑师、规划师及工程师分别。请求撤消安德鲁设计的国家大剧院方案，但最终杳无结果。就在大剧院动工期间，设计师魏大中竟抑郁而终。
中国陷入如此语境令人深感沉重。在中西方对话过程中，中国曾一度缺失，语言缺失、文化缺失、权利缺失。如果一味地将西方文化神化，进行不对等的对话，我们可能会再次回归“西方神话”的轮回。
所以，我们应该自觉或不自觉地运用后殖民主义这种批判的武器，颠覆西方的文化殖民和话语霸权，寻求文化间权力的平等与差异性共生，并对“文化认同一认异”进行反思，对“边缘性类眼光”进行发掘，这样我们才能不断地发展自己，不断地超越民族与文化，形成新型民族和文化，才可能以一种广博的世界主义眼光，站在世界学术文化的前沿，与西方进行真正意义和全新水准的文化对话。
